overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6800/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/8035/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 09.03.2011

у справі № 2-а-6800/10/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м.Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До вищого адміністративного суду
України 21.02.2011 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, підписана його представником -
ОСОБА_3, разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.03.2011 поновлено строк касаційного оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011.

При цьому в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.03.2011 допущена описка щодо прізвища, ім'я, по батькові позивача у справі: замість Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 помилково вказано прізвище, ім'я, по батькові його представника -
ОСОБА_3.

Аналіз статей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, вчиняє процесуальні дії від імені особи, яку він представляє. Отже, касаційна скарга, підписана представником сторони, вважається поданою від імені самої сторони.

Враховуючи наведене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.03.2011, правильно вказавши позивача у справі, яким подана касаційна скарга.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.03.2011, замінивши словосполучення
«Фізична особа-підприємець ОСОБА_3» на словосполучення «Фізична особа-підприємець ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
А.М. Лосєв

О.М. Нечитайло
Справа № К/9991/12010/11-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/12010/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши у попередньому провадженні розгляд питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Резон", правонаступником якого є ТОВ
"СК Петроліум" до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "СК Петроліум" на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2009 року. Касаційну скаргу ТОВ "СК
Петроліум" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року залишити без змін.

У зазначеній ухвалі суду касаційної інстанції від 15 січня 2014 року допущено описку, а саме: у описовій частині помилково зазначено дату і назву судів першої та апеляційної інстанцій
«….Кіровського районного суду м.
Донецька від 04 січня 2011 року…» замість
«…Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2009 року …» та «…Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року...» замість
«…Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року…».

Колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року та зазначити
«…Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2009 року…» і «…Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року…» і далі по тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 820/9230/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014

у справі №820/9230/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астера ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 16.04.2013 № та від 05.07.2013 № .

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 823/2139/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014

у справі №823/2139/13-а

за позовом Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 19.04.2013 № , № та від 19.04.2013 № .

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 805/477/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014

у справі №805/477/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 17.12.2013 № .

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 537/280/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1щодо проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 806/5443/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/6650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 6.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/5443/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-13702/12/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
К/800/11075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпровського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Житлово-будівельний кооператив
"Україна", Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 27 березня 2014 року для усунення недоліків, а саме: для зазначення ім'я
(найменування) третіх осіб, їх поштові адреси, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також для надання належним чином завіреної копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та надання належної кількості копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а саме, не зазначено ім'я
(найменування) третіх осіб, їх поштові адреси, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також не надано належним чином завіреної копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та не надано належної кількості копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 523/14741/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/5071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови
Суворовського районного суду м.Одеси від 1.12.2011 у справі №2-а-11428/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.Одеси про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, позивач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним майже понад місяць з дня ухвалення рішення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів (поштового конверту) поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови
Суворовського районного суду м.Одеси від 1.12.2011 у справі №2-а-11428/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.Одеси про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко