Справа № К/9991/13674/11-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/13674/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до прокурора Чернівецької
області про визнання неправомірними
дій щодо розгляду заяви про злочин,
зобов'язання розглянути заяву та
визнання нечинною відповіді за
касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2008 року позивачі звернулися в
суд із позовом до прокурора
Чернівецької області про визнання
неправомірними дій щодо розгляду заяви
про злочин, зобов'язання розглянути
заяву та визнання нечинною відповіді.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 25 березня 2009 року
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачі звернулися
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 жовтня 2010
року апеляційну скаргу позивачів
задоволено частково, постанову суду
першої інстанції скасовано,
провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, позивачі
звернулися із заявою про роз'яснення
ухвали суду апеляційної інстанції від
19 жовтня 2010 року до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2011
року відмовлено в задоволенні заяви
про роз'яснення ухвали суду
апеляційної інстанції від 19 жовтня 2010
року.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції від 19 жовтня 2010
року, позивачі звернулися із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду апеляційної
інстанції від 19 жовтня 2010 року до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
суду апеляційної інстанції від 19
жовтня 2010 року залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із ухвалами суду
апеляційної інстанцій від 08 лютого 2011
року та від 31 березня 2011 року, позивачі
звернулися із касаційними скаргами до
Вищого адміністративного суду України,
в яких просить скасувати судові
рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
роз'яснення ухвали суду апеляційної
інстанції від 19 жовтня 2010 року, суд
апеляційної інстанції вірно керувався
ч.1 ст.170 КАС України, якою встановлено,
що якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Судом встановлено, що з поданої заяви
вбачається, по заявники просять
роз'яснити, за якими конкретними
статтями КПК України вони мають право
звертатися до суду.

Проте, процесуальними нормами права не
передбачено обов'язку суду вказувати
сторонам по справі якими саме
конкретними статтями слід керуватися
при зверненні до суду в порядку КПК
України.

Також, залишаючи заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
суду апеляційної інстанції від 19
жовтня 2010 року без задоволення, суд
апеляційної інстанції правильно
керувався п. 245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
ново виявленими обставинами.
Підставами ля перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Перегляд судових рішень за
ново виявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної
інстанції обґрунтовано вказав на те, що
наведені заявниками обставини, а саме
прийняття Шевченківським районним
судом м. Чернівці постанови від 19
листопада 2010 р. якою відмовлено в
прийнятті скарги ОСОБА_7 на дії
прокуратури Чернівецької області не
може слугувати підставою для перегляду
за нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 жовтня 2010
року про закриття провадження у справі
№ 22а15118/09.

З огляду на викладене, ухвали суду
апеляційної інстанції відповідають
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційних скарг висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційних скаргах, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без
задоволення, ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 лютого 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді