Справа № 2а-7693/10
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7693/10
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 травня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Броварському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17 червня 2011 року задоволено позовні
вимоги позивача ОСОБА_2 та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Броварському районі провести
перерахунок ОСОБА_2, як вдові
постраждалого від наслідків аварії на
ЧАЕС, виходячи із розміру 50% пенсії
померлого годувальника, яка
розраховується у розмірі 10 мінімальних
пенсій за віком, виходячи із розміру
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з 15 травня 2011
року, з врахуванням вимог ст. 52 та ч. 2 ст.
67 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка
набрала законної сили

В квітні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Броварах та
Броварському районі звернулися до суду
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами
зазначеного вище судового рішення.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 травня 2012 року скасовано
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 червня 2011
року та хвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивачки.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
правомірність задоволення заяви щодо
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами та відмову
в задоволенні вимог позивача. При
цьому, колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами
(ч. 1 ст. 245 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України м.
Броварах та Броварському районі
Київської області та одержує пенсію за
віком, призначену відповідно до Закону
України «Про загальнодержавне
пенсійне страхування».

В свою чергу, матеріали справи не
містять доказів того, що на момент
звернення до суду позивач перебувала
на обліку в УПФУ, як дружина померлого
громадянина з числа потерпілих
категорії 1, смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою, та того, що
вона письмово зверталася до
відповідача про перерахунок їй
щомісячної компенсації по втраті
годувальника, смерть якого пов'язана з
наслідками Чорнобильської катастрофи.

Та обставина, що ОСОБА_2 є дружиною
померлого громадянина з числа
потерпілих, категорії 1, смерть якого
пов'язана з Чорнобильською катастрофою
підтверджується посвідченням №
НОМЕР_1, яке видане позивачу Київською
облдержадміністрацією 18 жовтня 2011
року.

З листа, наданого ОСОБА_2 вбачається, що
вона звернулася до УПФУ із письмовою
заявою про перерахунок пенсії
відповідно до ч. 4 ст. 52, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» 23 січня 2012
року та отримує зазначену щомісячну
компенсацію з 01 лютого 2012 року.

Суд може скасувати постанову чи ухвалу
у справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції (ч. 1 ст. 253 КАС
України).

Наведене вище дає підстави судовій
колегії погодитися з доводами суду
першої інстанції, що на момент
звернення ОСОБА_2 до суду із позовом
щодо проведення перерахунку пенсії, як
вдові постраждалого від наслідків
аварії на ЧАЕС, не було доказів її
порушеного права, а тому постанова
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 17 червня 2011 року
була передчасною, а тому правомірно
скасована судом першої інстанції.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального та процесуального
права, правову позицію з приводу яких
аргументовано виклав в мотивувальній
частині оскаржуваного позивачем
рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 253, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 03 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
05.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.