Справа № 826/564/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 року № 826/564/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді Вєкуа
Н.Г., суддів Васильченко І.П. та
Соколової О.А., розглянув у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській областідо третя особа
Міністерства аграрної політики
України Державне підприємство «Рава -
Руський спиртовий завод»про
стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у
Жовківському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерства аграрної
політики України, третя особа: Державне
підприємство «Рава - Руський спиртовий
завод» про звернення стягнення
податкового боргу у розмірі 1 136 909,59
грн. на кошти державного органу, в
управлінні якого перебуває боржник.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за
державним підприємством «Рава -
Руський спиртовий завод», що перебуває
в управлінні Міністерства аграрної
політики України обліковується
податковий борг перед бюджетом, який
самостійно підприємством у
добровільному порядку не сплачений.
Також представником позивача
зазначено, що ДП "«Рава - Руський
спиртовий завод» включений до Переліку
об'єктів державної власності, що не
підлягають приватизації, згідно
Законом України "Про Перелік об'єктів
державної власності, що не підлягають
приватизації". Крім того, зазначеним
законом визначено, що органом
управління є Міністерство аграрної
політики та продовольства України,
тому, зазначена заборгованість
підлягає стягненню з відповідача. У
зв'язку з чим представник позивача
просить позов задовольнити.
Відповідача надав для приєднання до
матеріалів справи письмові
заперечення, в яких зазначається, що
Міністерство у своїй відповіді від
податковий орган про те, що Постановою
Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 р.
№672 «Про утворення Державного
підприємства спиртової та лікерно -
горілчаної промисловості» передбачено
ліквідацію ДП «Рава - Руський спиртовий
завод» шляхом реорганізації ,
приєднання до ДП «Укрспирт»., а також
те, що програмою реорганізації
Підприємства передбачено проведення
інвентаризації майна, майнових прав та
обов'язків, що знаходяться на балансі
заводу та передачі їх до ДП "Укрспирт" і
в подальшому завершення процедури
реорганізації дасть можливість
погашення ДП "Укрспирт" фінансових
зобов'язань ДП «Рава - Руський
спиртовий завод» завод", в тому числі і
податкового боргу підприємства в
установленому законодавством порядку.
Крім того, Мінагрополітики України
повідомило, що є центральним органом
виконавчої влади, який фінансується
виключно з Державного бюджету України.
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" не передбачені кошти
на погашення кредиторської
заборгованості державних підприємств.
Таким чином, прийняття рішення про
погашення податкової заборгованості
державного підприємства "Рава-Руський
спиртовий завод" буде суперечити
принципам бюджетного законодавства
щодо цільового використання бюджетних
коштів (стаття 7 Бюджетного кодексу
Відповідно до Закону України "Про
перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягає приватизації"
ДП "Рава-Руський спиртовий завод"
відноситься до цього переліку.
Одночасно Міністерство зазначає про
те, що податковим органом не враховано
наявність у Підприємства майна і не
вжито вичерпних заходів щодо погашення
останнім податкового боргу, а також не
дотримано всіх правил і процедур, які є
передумовою звернення з поданням до
Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору у судові
засідання не з'явилась, заперечень,
письмових пояснень не надходило.
В судове засідання 12.03.2014 року
представники сторін не з'явились, про
дату, час та місце судового розгляду
справи були повідомлені належним
чином, докази чого містяться в
матеріалах справи.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи №826/564/14 у письмовому
Фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснювалось.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, що
мають значення для вирішення справи,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність відмовити в
задоволені позовних вимог з огляду на
Державне підприємство «Рава - Руський
спиртовий завод» включено до ЄДРПОУ за
№ 00374769 та взято на облік як платника
податків до ДПІ у Жовківському районі
31.12.1991 року за № 46, як юридична особа.
Згідно з витягу Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців від 21.11.2013 року
виданого державним реєстратором
Реєстраційної служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області «Внесено рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи в
результаті реорганізації».
Як видно з матеріалів справи, у
Державного підприємства «Рава -
Руський спиртовий завод» наявна
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 1 1360 909,59 грн. виник в результаті
ДПІ у Жовківському районі позапланової
виїзної перевірки ДП «Рава-Руський
спиртовий завод» (акт від 13.04.11
№542/23-0/00374769). Даною перевіркою.: було
встановлено порушення підприємством
п.п.7.2.3 п.7.2 п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 p. № 168/97-ВР (із
внесеними змінам і доповненнями), що
призвело до заниження податку на
додану вартість в сумі 52 943,00 грн. в тому
числі в грудні 2010 року в сумі 52 943,00 грн.
та п. 5.1, п.п.5.2.1 .п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, ст.5 та
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" № 283/97-ВР від
22.05.1997р. із внесеними змінами та
доповненнями (далі Закон України
№283/97-ВР від 22.05.1997 р. внаслідок чого
занижено податок на прибуток на суму 33
003 грн., зокрема по кварталах: ІУ квартал
2010 року - 33 003 грн.
На підставі акта перевірки ДПІ у
Жовківському районі винесено
податкові повідомлення рішення від
29.04.11 №000353/2300/5917/00374769, яким збільшено
грошове зобов'язання по податку на
№000354/2300/5917/00374769, яким збільшено грошове
зобов'язання по податку на прибуток в
грн. штрафна (фінансова) санкція - 8250,75
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2012 р. по
справі №152319/11/9104 (копія додається)
апеляційну скаргу ДПІ у Жовківському
районі на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
позовом ДП "Рава-Руський спиртзавод" до
ДПІ у Жовківському районі про визнання
недійсними ППР від 29.04.11р
№000353/2300/5917/00374769, яким збільшено грошове
зобов'язання по податку на додану
яким збільшен. грошове зобов'язання по
(фінансова) санкція -8250,75 гривень),
задоволено повністю.
Постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили моменту її проголошення.

В результаті проведеної ДПІ у
Жовківському районі планової виїзної
перевірки ДП «Рава-Руський спиртовий
завод» (акт від 03.12.2010 №2101/23-0/00374769), в
якій було встановлено порушення
підприємством п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2 ,пп.5.3.9 п.5.3
ст.5 Закону України від 28.12.1994 року
№334/97-ВР "Про оподаткування прибутку
підприємств" (у редакції Закону України
від 22 травня 1997року №283/97-ВР із
внесеними змінами та доповненнями), в
результаті чого занижено податок на
прибуток в періоді, що перевірявся, на
загальну суму 393І 458грн., в тому числі в 4
кв.2009року на суму 391 458грн. та п. 1.7. п. 1.8.
ст. 1, п.п.7.2.3 п.п. 7.2.6 п.7.2. п. п. 7.3.1 п.7.3.,
п.п.7.4.1 пп 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та
доповненнями, в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 313167 грн., в тому числі за
жовтень 2009 р. в сумі 204167 грн., листопад
2009 р. в сумі 109000грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у
Жовківському районі винесено
податкові повідомлення рішення від
17.12.10 р. №1932/23-0/18550/00374769, яким збільшено
грошове зобов'язання по податкутку на
додану вартість в сумі 469 750,50 грн. та
№1931/23-0/18550/00374769, яким збільшено грошове
зобов'язання по податку на прибуток в
сумі 548 041,20 грн.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.13 р. по
справі №125576/12 (копія в матеріалах
справи) апеляційну скаргу ДПІ у
Жовківському районі про скасування
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012 р. по
справі №2а- 579/11/1370 за позовом ДП
"Рава-Руський спиртозавод" до ДПІ у
Жовківському районі про визнання
недійсними ППР ДПІ від 17.12.10 р.
№1932/23-0/18550/00374769, яким збільшено грошове
зобов'язання по податку на додану
вартість в сумі 469 750,50 грн. та №1931/23-
8550/00374769, яким збільшено грошове
зобов'язання по податку на прибуток в
сумі 548 041,20 грн., задоволено повністю.

Постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.02.13 р. по
справі 813/10/13-а за позовом ДПІ у
Жовківському районі до ДП "Рава-Руський
спиртовий завод" про накладення арешту
на кошти, що знаходяться на рахунках в
банку, позов ДПІ задоволено повністю та
накладено арешт на кошти підприємства,
що знаходяться на рахунках №260027374 р
США) в ЛОДАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ
"М.ЛЬВІВ МФО банку 325570, 0423406 (українська
гривня) в ВАТ СКБ "ДНІСТЕР" МФО банку 325569
на суму податкового боргу (станом на
19.11.12р.) в розмірі 107426,18 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 31.10.13 р. по
справі №813/7418/13-а за позовом ДПІ у
Жовківському районі до ДП "Рава-Руський
спиртовий завод" накладення арешту на
кошти, що знаходяться на рахунках в
банку, позов ДПІ задоволено повністю та
накладено арешт на кошти підприємства,
що знаходяться на рахунках №260027374 ар
США) в ЛОДАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ
"М.ЛЬВІВ МФО банку 325570 в межах
податкового боргу (станом на 10.06.13р.) в
розмірі 1029483,50 грн.

31 липня 2012 року ДПІ у Жовківському
районі сформовано податкову вимогу №
176 та вручено згідно з повідомлення про
вручення 21 серпня 2012 року.

На виконання вимог ст.96 Податкового
кодексу України, податковим органом
30.11.2012 на адресу Міністерства аграрної
політики та продовольства України
надіслано лист з повідомлення про
наявність податкового боргу ДП
"Рава-Руський спиртовий завод" перед
бюджетом, а також запропоновано
міністерству сплати даний податковий
борг, оскільки боржник знаходиться в
управління міністерства у
відповідності до Переліку об'єктів
державної власності, що не підлягають
приватизації, затвердженого Законом
України "Про Перелік об'єктів державної
власності, що не підлягають
приватизації".

При вирішенні спору по суті, суд
виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.07.2010 №672 "Про утворення Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості", якою
передбачено ліквідацію ДП
"Рава-Руський спиртовий завод" шляхом
реорганізації та приєднання до ДП
"Укрспирт".

Міністерством аграрної політики та
продовольства України листом від 17.12.2013
р. №37-32-3-15/25818 повідомлено податковий
орган, що боржник перебуває в процесі
реорганізації шляхом приєднання до ДП
"Укрспирт" відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 28.07.2010
№672 "Про утворення Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості".

Також, позивача повідомлено, що вся
підтверджена заборгованість ДП
"Рава-Руський спиртовий завод" буде
передана правонаступнику ДП "Укрспирт"
та після затвердження органом
управління загального передавального
акту будуть вжиті заходи її погашення.

Відповідно до п.96.2 ст.96 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо сума коштів, отримана від продажу
внесеного в податкову заставу майна
державного підприємства, яке не
підлягає приватизації, у тому числі
казенного підприємства, не покриває
суму податкового боргу такого платника
податків і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням публічних
торгів, або у разі відсутності майна, що
відповідно до законодавства України
може бути внесено в податкову заставу
та відчужено, орган державної
податкової служби зобов'язаний
звернутися до органу виконавчої влади,
до сфери управління якого належить
такий платник податків, з поданням щодо
прийняття рішення про надання
відповідної компенсації з бюджету за
рахунок коштів, призначених для
утримання такого органу виконавчої
влади, до сфери управління якого
належить такий платник податків;
досудову санацію такого платника
податків за рахунок коштів державного
бюджету; ліквідацію такого платника
податків та призначення ліквідаційної
комісії; виключення платника податків
із переліку об'єктів державної
власності, які не підлягають
приватизації відповідно до закону, з
метою порушення справи про
банкрутство, у порядку, встановленому
законодавством України.

Представником відповідача зазначено,
що позивачем не дотримано всіх норм
податкового законодавства, які є
обов'язковою передумовою звернення на
стягнення, зокрема Державною
податковою інспекцією у Жовківському
районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області не
вжито заходів по зверненню стягнення
податкового боргу з боржника за
рахунок його коштів та майна.

Відповідно до пп.98.1.1, 98.1.2 п.98.1 ст.98
Податкового кодексу України під
реорганізацією платника податків у цій
статті розуміється зміна його
правового статусу, яка передбачає
будь-яку з таких дій або їх поєднання:
для господарських товариств - зміна
організаційно-правового статусу
товариства, що тягне за собою зміну
коду згідно з Єдиним державним
реєстром підприємств та організацій
України; злиття платників податків, а
саме передача майна платника податків
до статутних фондів інших платників
податків, унаслідок чого відбувається
ліквідація платника податків, який
зливається з іншими.

Підпунктом 98.2.2 п.98.2 ст.98 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
якщо власник платника податків або
уповноважений ним орган приймає
рішення про реорганізацію такого
платника податків або цілісний
майновий комплекс державного чи
комунального підприємства передається
в оренду чи концесію, грошові
зобов'язання чи податковий борг
підлягає врегулюванню в такому порядку
якщо реорганізація здійснюється
шляхом об'єднання двох або більше
платників податків в одного платника
податків з ліквідацією платників
податків, що об'єдналися, об'єднаний
платник податків набуває усіх прав і
обов'язків щодо погашення грошових
зобов'язань чи податкового боргу всіх
платників податків, що об'єдналися.

Відповідно до Закону України "Про
перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягає приватизації"
ДП "Новоборовицький спиртовий завод"
відноситься до переліку об'єктів, які
не підлягають приватизації.

В матеріалах справи наявна копія листа
від 21.02.2012 №37-11-3-9/2468 згідно якого
Міністерство аграрної політики та
продовольства України звернулось з
пропозицією до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України щодо виключення із переліку
об'єктів права державної власності
підприємств, які відносяться до сфери
управління міністерства, підприємства
спиртової галузі, зокрема ДП
"Рава-Руський спиртовий завод".

Представником відповідача також
зазначено, що для вирішення питання
щодо погашення податкового боргу
спиртових заводів, Міністерством 02.02.2012
направлено лист №37-32-3-6/1512 до Кабінету
Міністрів України з проханням надати
доручення Державній податковій службі
України провести аналіз структури
податкової заборгованості підприємств
спиртової галузі.

Кабінет Міністрів України дорученням
від 22.02.2012 №61432/3/1-11 погодив пропозицію
Міністерства аграрної політики та
продовольства України та 02.04.2012
проведено спільну нараду між
Міністерством аграрної політики та
продовольства України, Державної
податкової служби України, ДП
"Укрспирт" та Концерном "Укрспирт" за
результатами якої прийнято рішення про
вжиття заходів й можливі шляхи та
терміни погашення податкової
заборгованості підприємств спиртової
галузі.

Крім того, представником відповідача
наголошено на тому, що Податковий
кодекс України прийнято 02.12.2010.
Постанову Кабінету Міністрів України
"Про утворення Державного підприємства
спиртової та лікером-горілчаної
промисловості" №672 прийнято 28.07.2010,
тобто раніше та на час вступу в силу
Податкового кодексу України була
чинною.

Отже, суд беручи до уваги наявні в
матеріалах справи документи, керуючись
внутрішнім переконанням, а також
враховуючи те, що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№672 правонаступником боржника є
Державне підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт", позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості ДП
"Рава-Руський спиртовий завод" за
рахунок Міністерства аграрної
політики та продовольства України є не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд за правилами,
встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, вважає заявлені
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Вєкуа Н.Г.

Суддя
Соколова О.А.

Суддя
Васильченко
І.П.