Справа № 2а/12095/2011
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Коваль А.Б.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів
Лічевецького І.О., Грищенко Т.М.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області
про роз»яснення судового рішення
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Умань
Черкаської області про визнання дій
відповідача протиправними та
встановлення нового розміру пенсії
згідно вимог Законів України « Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Умань Черкаської області про
визнання дій відповідача
протиправними та встановлення нового
розміру пенсії згідно вимог Законів
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб».

Постановою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 грудня 2011 року позовні
вимоги позивача задоволені частково, а
саме: визнано дії відповідача щодо
відмови здійснити перерахунок пенсії
по інвалідності неправомірними;
зобов»язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у
відповідності до ст.22 Закону України «
Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб», з урахуванням проведених
виплат у період з 06 травня 2011 року по 06
грудня 2011 року ( в межах строку позовної
давності ).

Не погоджуючись з зазначеним
судовим рішенням, Управління
Пенсійного Фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволені позову.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року апеляційну скаргу задоволено
частково, постанову суду першої
інстанції скасовано та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2
до Управління Пенсійного Фонду України
в м. Умань Черкаської області про
визнання дій відповідача
протиправними та встановлення нового
розміру пенсії згідно вимог Законів
України « Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» задоволено частково.
Зобов»язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачу щомісячну пенсію по
інвалідності у розмірі трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком
відповідно до ст.22 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» починаючи з 06 травня 2011 року по 22
липня 2011 року, включно з урахуванням
проведених виплат. В іншій частині
позову відмовлено.

11 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області
звернулося до Київського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
роз»яснення рішення від 16 жовтня 2013
року. Зокрема відповідач просить
роз»яснити резолютивну частину
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року, а саме: на підставі яких норм і за
рахунок яких коштів необхідно провести
виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком,
згідно ст.22 Закону України «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб».

Питання роз»яснення судового
рішення регулюються ст.170 КАС України,
згідно якої, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, роз"яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли судом
недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Дослідивши текст вищевказаної
постанови, колегія суддів приходить до
висновку про те, що дане судове рішення
є зрозумілим, а питання, на яке
посилається заявник, чітко роз»яснене
в його резолютивній частині.

Так, судом чітко зазначено про
зобов»язання відповідача нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 щомісячну пенсію
по інвалідності у розмірі трьох з
половиною мінімальних пенсій за віком
згідно ст.22 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб», враховуючи, що в силу ч.2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов»язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Що стосується роз»ясненя на
підставі яких норм та за рахунок яких
коштів необхідно провести виплату
пенсії з посиланням на відсутність у
відповідача повноважень щодо виплати
пенсії позивачу за рахунок коштів
Пенсійного фонду, то колегія суддів
звертає увагу, що це питання не
стосується незрозумілості (нечіткості
або неясності) судового рішення, а
фактично стосується виконання
відповідачем постанови суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про роз»яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 212, 254 КАС
України суд:

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області
про роз»яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в порядку
та строки, встановлені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
І.О. Лічевецький

Т.М.Грищенко

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.