Справа № 593/435/14-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/49/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р.
м.Бережани

Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Шміло В.І.

при
секретарі
Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Бережани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Бережанського районного суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області,
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 22
січня 2014 року, посилаючись на те, що
правопорушення, зазначеного в
постанові він не вчиняв. Ніхто з
працівників ДАІ його не зупиняв і
протоколу не складав, жодного доказу
його вини працівники ДАІ крім
постанови в якій не зазначено ні дати,
ні точного місця вчинення такзваного
правопорушення, а також не зазначено,
яким саме транспортним засобом він
керував, не представили. Про існування
самої постанови він дізнався із
повідомлення відділу ДВС лише 13
березня 2014 року. Вважає, що обставини
вчинення ним правопорушення,
зазначеного в постанові не
відповідають дійсності, постанова про
накладення на нього адміністративного
стягнення є незаконною та підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач
заявлений позов підтримав з мотивів
викладених в позовній заяві та просить
його задовольнити, скасувати постанову
в справі про адміністративне
правопорушення, як безпідставну та
неправомірну.

Представники відповідачів в
судове засідання не з'явилися, хоча про
час, день та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що
свідчить розписка про вручення судової
повістки, що дає суду підстави вважати
їхню неявку без поважних причин та
можливість слухати справу у їхній
відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії АБ2 № 033248 в справі
про адміністративне правопорушення
від 22 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із вказаної
постанови, ОСОБА_1 в м. Рогатин по вул.
Галицькій, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішоходному
переході, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП,
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач
пояснив, що запис в постанові про те, що
він керуючи транспортним засобом, в
м.Рогатин по вул.Галицькій, здійснив
зупинку транспортного засобу на
пішоходному переході, не відповідає
дійсності. Ніхто з працівників ДАІ
його не зупиняв і жодних документів
відносно нього не складали. Жодних
доказів вчинення ним правопорушення,
вказаного в постанові, працівниками
ДАІ не представлено.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Всупереч вимог вищевказаної
статті, позивачу не вручено копії
протоколу про вчинення ним
правопорушення, якщо такий взагалі був
складений, а вимога суду про
представлення оригіналу протоколу
відповідачами була проігнорована.

Крім цього, у відповідності до ст.285
КУпАП, постанова оголошується негайно
після закінчення розгляду справи.
Копія постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Копія постанови
вручається під розписку. В разі, якщо
копія постанови висилається, про це
робиться відповідна відмітка у справі.

Однак, в постанові відсутні
як підпис правопорушника про отримання
її копії, так і відомості про
надіслання йому постанови
рекомендованим листом. Крім цього в
даній постанові не зазначено ні дати,
ні точного місця вчинення ОСОБА_1
такзваного адміністративного
правопорушення, а також не зазначено,
яким саме транспортним засобом він
керував.

Також, відповідачами не
представлено жодних доказів вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, на основі яких
інспектор ДАІ встановив наявність в
його діях складу адміністративного
правопорушення та винність позивача в
його вчиненні, в той час, коли
відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Аналізуючи вищенаведені
обставини в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач
правопорушення, зазначеного в
постанові не вчиняв, жодних доказів
вчинення позивачем вказаного
правопорушення в матеріалах справи
немає і здобути їх в судовому засіданні
не вдалося, а тому в даному випадку має
місце порушення відповідачем прав
позивача, які підлягають захисту
шляхом скасування постанови серії АБ2
№ 033248, винесеної 22.01.2014 року
інспектором ДПС ДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186
КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 280, 285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 033248, винесену 22 січня 2014 року
інспектором ДПС ДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області відносно ОСОБА_1 скасувати,
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Шміло