Справа № 872/7040/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. справа № 183/1372/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідачів: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 березня 2013 року

у справі № 183/1372/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Головного управління
Державного казначейства України в
Дніпропетровській області, центру по
нарахуванню і виплаті допомог та
здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплати пенсій і
цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, управління праці та
соціального захисту населення м.
Новомосковська, Міністерства праці та
соціальної політики України

про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся у
Новомосковський міськрайонний суду
Дніпропетровської області з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 березня 2013 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою задовольнити
заяву позивача.

Сторони будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19
вересня 2013 року ОСОБА_1 отримав копію
постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 вересня 2011 року, яка
набрала законної сили 10 жовтня 2011 року,
та виконавчий лист № 2а-104/11, строк
пред'явлення якого закінчився 10 жовтня
2012 року.

Відповідно до вимог статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
ОСОБА_1 пропустив вказаний строк з
поважної причини, а тому йому необхідно
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
рішення суду першої інстанції -
скасувати та прийняти нову ухвалу.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 206, 212, 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 березня 2013 року -
скасувати.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 19 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим