Справа № 820/734/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 820/734/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційною скаргою спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року по справі за позовом Державного
підприємства завод «Електроважмаш» до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, Державної казначейської
служби України у м. Харкові Харківської
області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач - Державне
підприємство завод «Електроважмаш»
(далі - ДП завод «Електроважмаш»,
позивач) звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (далі - СДПІ ОВП у м. Харкові),
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області (далі - ДКС України), яким з
просить стягнути з Державного бюджету
України на користь ДП завод
«Електроважмаш» бюджетну
заборгованість з бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за січень 2013 року у розмірі
3186523,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
17.10.2013 року та ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013 року по справі № 820/4332/13-а
підтверджено право позивача на
бюджетне відшкодування ПДВ за січень
2013 року у розмірі 3186523,00 грн., але
вказані кошти не отримані позивачем на
банківський рахунок.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2014 року адміністративний позов
задоволений в повному обсязі.

Судове рішення мотивовано тим, що
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 року
та ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року,
якими встановлено правомірність
декларування бюджетного відшкодування
в сумі 3186523,00 грн. за січень 2013 року
набули законної сили, у зв'язку з чим,
орган податкової служби зобов'язаний
подати до органу ДКС України висновок
про здійснення бюджетного
відшкодування. У разі невідшкодування
бюджетної заборгованості з ПДВ
порушується право платника внаслідок
неотримання коштів з бюджету.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, в апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати рішення суду
першої інстанції з прийняттям нового
судового рішення про відмову у
задоволенні заявлених позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши пояснення представника
відповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржувана постанова,
відповідно до приписів ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, має бути залишена без змін, з
наступних підстав.

ДП завод «Електроважмаш» 20.02.2013 року
було подано до СДПІ ОВП у м. Харкові
декларацію з податку на додану
вартість за січень 2013 року, в рядку 23
якої задекларовано суму, що підлягає
бюджетному відшкодуванню та згідно
рядка 23.1 декларації визначено напрямок
відшкодування - на рахунок платника у
банку. До декларації позивачем додано
заяву про повернення суми бюджетного
відшкодування та розрахунок
бюджетного відшкодування.

На підставі висновків акту перевірки №
215/40.0-14/00213121 від 19.04.2013 року відповідачем
прийнято податкові
повідомлення-рішення № від 13.05.2013
року про зменшення суми бюджетного
відшкодування ПДВ за січень 2013 року у
розмірі 3186523,00 грн. та № від 13.05.2013
року про зменшення розміру від'ємного
значення за грудень 2012 року у розмірі
3186523,00 грн. та січень 2013 року в розмірі
1811231,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням
відповідача, ДП завод «Електроважмаш»
звернулося до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
СДПІ ОВП у м. Харкові, в якому просив суд
визнати незаконними та скасувати
податкові повідомлення-рішення СДПІ
ОВП у м. Харкові № від 13.05.2013 року
про зменшення суми бюджетного
відшкодування ПДВ за січень 2013 року у
розмірі 3186523,00 грн. та № від 13.05.2013
року про зменшення розміру від'ємного
значення за грудень 2012 року у розмірі
3186523,00 грн. та січень 2013 року в розмірі
1811231,00 грн.; визнати протиправною
бездіяльність СДПІ ОВП у м. Харкові з
ненадання висновку до органу ДКС
України щодо здійснення бюджетного
відшкодування за січень 2013 року в
розмірі 3186523,00 грн.; стягнути з
державного бюджету України через
Управління ДКС України у м. Харкові
Харківської області на користь ДП
завод «Електроважмаш» бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість за січень 2013 року в розмірі
3186523,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 року,
яка набрала законної сили, у справі №
820/4332/13-а, адміністративний позов ДП
завод «Електроважмаш» задоволено
частково. Визнано незаконними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення СДПІ ОВП у м.
Харкові № від 13.05.2013 року про
зменшення суми бюджетного
відшкодування ПДВ за січень 2013 року у
розмірі 3186523,00 грн. та № від 13.05.2013
року про зменшення розміру від'ємного
значення за грудень 2012 року у розмірі
3186523,00 грн. та січень 2013 року у розмірі
1811231,00 грн.; визнано протиправною
бездіяльність СДПІ ОВП у м. Харкові з
ненадання висновку до органу
Державного казначейства України щодо
здійснення бюджетного відшкодування
за січень 2013 року в розмірі 3186523,00 грн. В
іншій частині позову відмовлено.

З огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України,
суд приходить до висновку, що
правомірність декларування позивачем
бюджетного відшкодування в сумі 3186523,00
грн. за січень 2013 року встановлено
рішенням суду, що набрало законної
сили.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
у зв'язку з набранням законної сили
судових рішень, орган податкової
служби зобов'язаний подати до органу
ДКС України висновок про здійснення
бюджетного відшкодування.

У разі невідшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ право платника
порушується внаслідок неодержання
коштів з бюджету.

Звертання СДПІ ОВП у м. Харкові до
Вищого адміністративного суду з
касаційною скаргою не може бути
підставою для неподання висновку,
оскільки суб'єкт владних повноважень
не надав суду доказів зупинення
виконання судових рішень судом
касаційної інстанції, відкриття
касаційного провадження або факту
звернення з відповідною касаційною
скаргою протягом п'яти робочих днів.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

З урахуванням абзацу 2 підпункту 200.15
статті 200 Податкового кодексу України
та згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 39 від 17.01.2011 року «Про
затвердження порядку взаємодії
органів державної податкової служби та
органів казначейської служби в процесі
відшкодування податку на додану
вартість» відшкодування податку на
додану вартість з бюджету здійснюється
органами Державного казначейства
України за висновками податкових
органів або за рішенням суду.

У зв'язку з набранням законної сили
судових рішень, орган податкової
служби зобов'язаний подати до органу
ДКС України висновок про здійснення
бюджетного відшкодування.

У разі невідшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ право платника
порушується внаслідок неодержання
коштів з бюджету, тому способом захисту
цього права має бути вимога про
стягнення зазначених коштів
(відшкодування заборгованості).

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не вбачає підстав, передбачених ст.ст.
201, 202 КАС України для зміни чи
скасування судового рішення та
приходить до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а оскаржуваного судового
рішення - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на
висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року по справі № 820/734/14 - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя -
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений
та підписаний 11квітня 2014 року