Справа № 826/1646/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2014 року № 826/1646/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Огурцова О.П.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомПроектно-Будівельного
Підприємства "УНІВЕРСАЛ" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністюдо третя
особаРеєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Соколянського Дмитра Вікторовича
ОСОБА_2проскасування рішення №10433751 від
29.01.2014 та зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Проектно-Будівельне Підприємство
"УНІВЕРСАЛ" у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві в
особі державного реєстратора прав на
нерухоме майно Соколянського Дмитра
Вікторовича, третя особа ОСОБА_2, про
скасування рішення №10433751 від 29.01.2014 та
зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.02.2014 позовну
заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви. У встановлений судом
строк Проектно-Будівельне
Підприємство "УНІВЕРСАЛ" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю усунуло недоліки
позовної заяви та визначило, що
відповідачами по справі мають
виступати Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
та державний реєстратор прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Соколянський Дмитро Вікторович.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача були відсутні правові
підстави для відмови позивачу у
державній реєстрації права власності
форма: приватна, на нежитлове
приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1,
оскільки заява з доданими до неї
документами подані державному
реєстратору з дотриманням порядку та
вимог встановлених Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».
Представник позивача у судовому
засіданні 13.03.2014 підтримав позовні
вимоги та просив суд задовольнити
Представники відповідачів у судове
засідання 13.03.2014 не прибули, про причини
неприбуття суд не повідомили, про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Представник третьої особи, у судовому
засіданні 13.03.2014 підтримав позицію
позивача та просив суд задовольнити
У відповідності до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного суд,
заслухавши у судовому засіданні
представників позивача та третьої
особи ухвалив продовжити розгляд
справи у письмовому провадженні.
24.03.2014 через канцелярію суду від
відповідача 1 надійшли письмові
заперечення на адміністративний позов
та копія облікової справи № 5111140. Свої
заперечення на адміністративний позов
відповідач обґрунтовує тим, що рішення
№10433751 від 29.01.2014 було прийнято в рамках
чинного законодавства, у зв'язку з
встановленням факту того, що подані
позивачем документи не відповідають
вимогам та не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, зокрема,
прийняття і експлуатація нерухомого
майна після реконструкції не
відповідає вимогам законодавства (до
складу комісії не включена інспекція
ДАБК); після прийняття в експлуатацію
заміна правоустановчих документів не
відбулась (нове свідоцтво пре право
власності не одержано) і укладені
договори дарування за відсутності
державної реєстрації права власності
після реконструкції (перепланування).
Підчас судового розгляду справи, суд,
24.01.2014 Проектно-Будівельним
Підприємством "УНІВЕРСАЛ" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві було подано заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, яка була зареєстрована за
реєстраційним номером 5111140, для
проведення державної реєстрації права
власності, форма власності: приватна,
на нежитлове приміщення, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до картки прийому
зазначеної заяви № 10258007 до неї було
додано наступні документи: свідоцтво
про право власності, серія та номер: б/н,
виданий 25.03.2002, видавник: Головне
управління з питань майна; технічний
паспорт, серія та номер: б/н, виданий
01.04.2013, видавник: Київське Міське Бюро
Технічної Інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна договір дарування,
серія та номер: 4227, виданий 18.06.2003,
видавник: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3; договір дарування,
серія та номер: 4229, виданий 18.06.2003,
видавник: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3; договір дарування,
серія та номер: 4231, виданий 18.06.2003,
видавник: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3; договір дарування,
серія та номер: 4225, виданий 18.06.2003,
видавник: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3; договір дарування,
серія та номер: 4233, виданий 18.06.2003,
видавник: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3; технічний паспорт, серія
та номер: бн, виданий 16.05.2002, видавник:
Київське Міське Бюро Технічної
Інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна;
акт державної комісії про прийняття в
експлуатацію, серія та номер: б/н,
виданий 12.03.2003, видавник: Подільська
районна в місті Києві державна
адміністрація витяг з ЄДРПОУ, серія та
номер: б/н, виданий 24.01.2014, видавник:
Подільська районна в місті Києві
державна адміністрація; розпорядження,
серія та номер: 725, виданий 12.06.2003,
видавник: Подільська районна в місті
Києві державна адміністрація; копія
свідоцтва, серія та номер: б/н, виданий
22.05.2008, видавник: Подільська районна в
місті Києві державна адміністрація;
копія статуту, серія та номер: бн,
виданий 09.10.2012, видавник:
Проектно-будівельне підприємство
"Універсал" у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
Довіреність, серія та номер: бн,
виданий 22.01.2014, видавник:
Проектно-будівельне підприємство
"Універсал" у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю; копія
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, серія та
номер: НОМЕР_1, виданий 25.05,2005, видавник:
ДПІ Городенківського району; копія
паспорту громадянина України, серія та
номер: НОМЕР_3, виданий 02.12.2004, видавник:
Городенківський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області; копія
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, серія та
номер: НОМЕР_2, виданий 08.01.1998, видавник:
ДПІ Мінського району м. Києва; копія
паспорту громадянина України, сері та
номер: НОМЕР_4, виданий 11.02.1999, видавник:
Мінське РУ ГУ МВС України в місті Києві.
29.01.2014 державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Соколянським Дмитром Вікторовичем за
результатами розгляду заяви від 24.01.2014
за реєстраційним № 5111140 та поданих
разом з нею документів було
встановлено, що подані документи не
відповідають вимогам та не дають змоги
встановите відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують,
зокрема, прийняття і експлуатацію
нерухомого майна після реконструкції
не відповідає вимогам законодавства
(до складу комісії не включена
інспекція ДАБК); після прийняття і
експлуатацію заміна правоустановчих
документів не відбулась (нове
свідоцтво пре право власності не
одержано) і укладені договори
дарування за відсутності державної
реєстрації права власності після
реконструкції (перепланування) та
прийнято рішення №10433751 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
Проектно-Будівельне Підприємство
"УНІВЕРСАЛ" у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю не
погоджуючись з рішенням №10433751 від
29.01.2014 та вважаючи його таким, що
підлягає скасуванню звернулось з
відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
Частиною першою статті 15 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" встановлено, що державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку:
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; внесення записів до
Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
Згідно з частиною четвертою зазначеної
статті державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права та
їх обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.
Відповідно до частини третьої статті 16
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" разом із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень у паперовій формі подаються
оригінали документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копії, засвідчені в
установленому порядку.
Частинами першою та третьою статті 17
зазначеного Закону встановлено, що
текст документів, що подаються для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, повинен бути написаний
розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові
фізичних осіб та їх місце проживання, а
також найменування юридичних осіб та
їх місцезнаходження повинні бути
написані повністю. Документи, що
встановлюють виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і подаються для державної
реєстрації прав, повинні відповідати
вимогам, встановленим цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною першою статті 19
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" державна
реєстрація прав проводиться на
підставі: договорів, укладених у
порядку, встановленому законом;
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; свідоцтв про право
власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
Пунктом 4 частини першої статті 24
зазначеного Закону встановлено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.
Таким чином, державний реєстратор
проводить державну реєстрацію прав
тільки у випадку встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, до яких, зокрема, віднесено
випадок якщо подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.
Позивачем разом з заявою від 24.01.2014 за
реєстраційним № 5111140 було подано,
зокрема, наступні документи: свідоцтво
про право власності, серія та номер: б/н,
виданий 25.03.2002, видавник: Головне
управління з питань майна, технічний
паспорт, серія та номер: б/н, виданий
15.02.2003, видавник: Київське Міське Бюро
Технічної Інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, розпорядження, серія
та номер: 725, виданий 12.06.2003, видавник:
Подільська районна в місті Києві
державна адміністрація, акт державної
комісії про прийняття в
експлуатацію, серія та номер: б/н,
виданий 12.03.2003, видавник: Подільська
районна в місті Києві державна
адміністрація, копії яких наявні в
матеріалах справи.
Свідоцтвом про право власності на
нежиле приміщення серії НП № 010004928 від
25.03.2002 посвідчено право власності
позивача на нежиле приміщення - офіс
площею 1050,100 кв.м., який розташований в м.
Києві за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту державної комісії
про прийняття в експлуатацію приміщень
після перепланування та
переобладнання, влаштування
(прибудови) балкону від 27.05.2003 прийнято
в експлуатацію офісне приміщення по
АДРЕСА_1 загальною площею 813,4 м2
власником якого є ПСП "Універсал".
Розпорядженням № 725 від 13.06.2003 "Про
затвердження акту комісії про
прийняття в експлуатацію
перепланованих приміщень 3-го поверху
по АДРЕСА_1" затверджено акт державної
комісії від 27.05.2003 про прийняття в
експлуатацію перепланованих офісних
приміщень 3-го поверху в будинку
АДРЕСА_1 ПБП "Універсал" загальною
Отже, розпорядженням № 725 від 13.06.2003
затверджено акт, яким, як вбачається з
зазначеного розпорядження, прийнято в
експлуатацію приміщень 3-го поверху в
будинку АДРЕСА_1, у той час, як в акті
державної комісії про прийняття в
експлуатацію приміщень після
перепланування та переобладнання,
влаштування (прибудови) балкону від
27.05.2003 не міститься посилань на те, що
офісне приміщення, яке було прийнято в
експлуатацію є виключно приміщенням
3-го поверху в будинку АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до пункту 3.3
розділу 3 ДБН А.3.1-3-94 "Управління,
організація і технологія. Прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів ДБН А.3.1-3-94" затверджених
наказом Держкоммістобудування України
№ 48 від 05.10.1998 (які були чинними на дату
складання акту від 27.03.2003 ) до складу
державних технічних комісій
включаються представники забудовника
(замовника), проектувальника,
підрядника (при здійсненні будівництва
підрядним способом), місцевої
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
санітарно-епідеміологічного нагляду
та державного пожежного нагляду,
виконавчого органу відповідних
місцевих Рад, а на підконтрольних
об'єктах Державної екологічної
інспекції, Держнаглядохоронпраці,
Державної інспекції з
енергозбереження додатково
включаються представники цих органів,
у тій час, як до складу комісії, яка
склала та підписала акт державної
комісії про прийняття в експлуатацію
приміщень після перепланування та
переобладнання, влаштування
(прибудови) балкону від 27.05.2003
представник місцевої інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю включений не був.
В технічному паспорті на будівлю по
АДРЕСА_1 виданого 15.02.2003 Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна зазначено про
те, що загальна площа приміщення
складає 976,1 кв.м., при цьому міститься
примітка в якій вказано про те, що
загальна площе зменшилась на 74.0 кв.м. за
рахунок встановлених перегородок
(Актом прийняття в експлуатацію від
27.05.2003, затвердженим розпорядженням
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації № 725 від 12.06.2003
прийнято в експлуатацію приміщення №
Відповідно до пункту 6.1 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею
свідоцтва про право власності:
фізичним особам та юридичним особам на
новозбудовані, перебудовані або
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності акта про право
власності на землю або рішення про
відведення земельної ділянки для цієї
мети та за наявності акта комісії про
прийняття об'єкта і введення його в
Таким чином, позивач після здійснення
перепланування офісних приміщень по
АДРЕСА_1 після отримання відповідних
документів, а саме, акту комісії про
прийняття об'єкта і введення його в
експлуатацію, мав отримати нове
свідоцтво про право власності.
Позивачем доказів на підтвердження
факту отримання нового свідоцтва про
право власності на офісні приміщення
по АДРЕСА_1 після здійснення їх
перепланування позивачем суду надано
Після укладання договорів дарування
від 18.06.2003 за реєстровими 4227, 4229, 4231, 4225,
4233, відповідні відмітки про відчуження
частини нежилого приміщення за адресою
АДРЕСА_1 були проставлені на свідоцтві
про право власності серії НП № 010004928
від 25.03.2002, відповідно до якого позичу
належить приміщення площею 1050,100 кв.м., у
той час, як з аналізу зазначених
договорів та технічного паспорту на
будівлю по АДРЕСА_1 складеного станом
на 15.02.2003 вбачається, що приміщення
зазначені у вказаних договорах
дарування з урахуванням
перепланування за результатами якого
загальна площе зменшилась на 74.0 кв.м. за
рахунок встановлених перегородок та
становить 976,1 кв.м.
Таким чином, з документів наданих
позивачем державному реєстратору, та
наявних у суду відсутня можливість
встановити з якої саме площі 1050,100 кв.м.
чи 976,1 кв.м. нежитлової будівлі по
АДРЕСА_1, яка належить позивачу
здійснювалось відчуження часток
відповідно до договорів дарування від
18.06.2003 за реєстровими 4227, 4229, 4231, 4225, 4233.
З огляду на викладене, можна дійти
висновку про те, що частина документів
поданих позивачем разом з заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, яка була зареєстрована за
реєстраційним номером 5111140, а саме, акт
державної комісії про прийняття в
експлуатацію приміщень після
перепланування та переобладнання,
влаштування (прибудови) балкону від
27.05.2003, були складені, з порушенням
вимог чинного на момент їх складення
законодавства, та з наданих позивачем
документів є неможливим встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, а саме
встановити, якої саме площі нежитлове
приміщення за адресою м. Київ,
АДРЕСА_1 належить позивачу.
Згідно з частиною другою статті 24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" за наявності
підстав для відмови в державній
реєстрації державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
З огляду на зазначене, а також
враховуючи те, що у відповідача були
наявні правові підстави для відмови
позивачу в проведенні державної
реєстрації права власності форма:
приватна, на нежитлове приміщення, що
розташоване в АДРЕСА_1, та прийняття
рішення №10433751 від 29.01.2014.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного керуючись
вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Огурцов