Справа № 2а-6541/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/800/25430/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Комсомольського районного
суду м. Херсона від 08 листопада 2011 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Херсоні про зобов'язання переоформити
пенсію та компенсацію недоплат,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України м.
Херсоні (Далі - Управління ПФ) про
зобов'язання переоформити пенсію
відповідно до пенсійного
законодавства за 1992 рік, зобов'язання
відповідача компенсувати всі
недоплати по пенсіям з 1997 року 2011 рік.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 08 листопада 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року, позов залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції, а справу
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21
січня 2011 року ОСОБА_4 була надана
повторна відповідь Управління ПФ про
розрахунки отриманої ним пенсії.

Вбачаючи порушення в діях Управління
ПФ, ОСОБА_4 звернувся до прокуратури
Комсомольського району м. Херсона, якою
10 червня 2011 року було надано відповідь
за результатами проведеної перевірки
та повідомлено про внесення припису.

У жовтні ОСОБА_4 звернувся до суду із
адміністративним позовом.

Залишивши позов без розгляду, суд
першої інстанції, а апеляційний суд,
погодившись з ним, виходили з того, що
позивачем пропущений шестимісячний
строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 цього Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, відмову в перерахунку
пенсії позивач отримав в грудні 2010
року, а у січні 2011 року Управління ПФ
надіслало ще один лист про розрахунки
отримуваної ним пенсії.

Однак, вбачається, що ОСОБА_4 звернувся
з позовом за захистом порушеного
Управлінням ПФ права на отримання
недоплаченої пенсії лише у жовтні 2011
року. Тобто, з моменту, коли позивач
дізнався про розрахунок своєї пенсії
вперше і до моменту звернення з позовом
пройшло більше шести місяців.

Посилання ОСОБА_4 на його звернення до
прокуратури та отримання ним відповіді
про проведену перевірку як на момент,
коли він дізнався про порушення своїх
прав, є необґрунтованим, оскільки
спростовується матеріалами справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів погоджується, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень процесуального права при
вирішенні спірного питання.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 08
листопада 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець