overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/287/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/287/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від "14" березня 2014 р. позов задаволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № П/811/565/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
Справа № П/811/565/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 916,45 грн., визначеної вимогами про сплату боргу №Ф-118 від 05.03.12, №Ф40 від 12.02.13, №Ф190 від 20.05.13.

У судове засідання 03.04.14 сторони не прибули. Воднораз, 31.03.14 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної зави без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, стягнення якої є предметом спору у даній справі.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з того, що ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № 813/2388/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 09 квітня 2014 рокусправа №813/2388/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області Павлів Оксани
Михайлівни, відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Павлів
Оксани Михайлівни, відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 20 березня 2014 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 04.04.2014 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. Представник позивача отримав вказану ухвалу 21.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Станом на 09.04.2014 року недоліки позивачем не усунуто.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Павлів
Оксани Михайлівни, відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії -
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 815/2178/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2178/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Позивачем не додано до позовної заяви належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а, отже, не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 18 квітня 2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук

18.04.14
Справа № 820/6499/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 р.
Справа №820/6499/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 301/82/14-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 р.
Справа № 876/3656/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.03.2014р. по справі № 301/82/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про відновлення порушеного права та призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду
Закарпатської області від 13.03.2014р. по справі № 301/82/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області про відновлення порушеного права та призначення пільгової пенсії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільчишин Н.В.
Справа № 820/5252/13-а
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
№ 820/5252/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 820/5252/13-а від 05.08.2013 р., виданого
Харківським окружним адміністративним судом по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УПФУ в Чугуївському районі
Харківської області звернулось до
Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) -
УПФУ в Чугуївському районі Харківської області на Чугуївську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області за виконавчим листом № 820/5252/13-а від 05.08.2013 р., виданим Харківським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42
Через канцелярію суду від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186, 254 КАС
України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 820/5252/13-а від 05.08.2013 р., виданого
Харківським окружним адміністративним судом по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Сагайдак В.В.
Справа № 822/1217/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1217/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дністровська чайка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулася до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністровська чайка" про стягнення податкового боргу.

28 березня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, 07 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача про переведення справи в загальне провадження.

За результатами розгляду поданої відповідачем заяви, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дністровська чайка" про стягнення податкового боргу призначити до розгляду за загальними правилами КАС
України.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/1418/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1418/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

09 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 2а-8900/10/1370
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 р.
Справа № 876/3237/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-8900/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів тимчасово виконуючого обов"язки начальника
Львівської митниці Державної митної служби Сподарик Я.Л., начальника
Львівської митниці Державної митної служби України Тимошенко В.А. про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-8900/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів тимчасово виконуючого обов"язки начальника
Львівської митниці Державної митної служби Сподарик Я.Л., начальника
Львівської митниці Державної митної служби України Тимошенко В.А. про визнання протиправними дій .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільчишин Н.В.