Справа № 2а/0470/10284/11
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/800/31212/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Сіроша М.В., Усенко Є.А., розглянувши у
порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року

у справі № 2а/0470/10284/11

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне

підприємство «СДТ»

до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі

м. Дніпропетровська

про скасування
податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне
підприємство «СДТ» (надалі також -
позивач, ТОВ «ВКП «СДТ») звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ /1120/10 від 18 травня
2011 року та № /1217/10 від 18 травня
2011 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2011 року адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«СДТ» до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська про
скасування податкового
повідомлення-рішення задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська від 18 травня
2011 року № /1217/10. Визнано частково
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська від 18 травня 2011 року
№ /1120/10 в частині суми грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість у розмірі 5390452,51 грн. В іншій
частині заявлених позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2011
року.

ДПІ в касаційній скарзі, вказуючи на
допущені судом апеляційної інстанції
порушення вимог процесуального права,
що призвело до неправомірної відмови у
відкритті апеляційного провадження,
просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з частиною частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
листопада 2011 року Державною податковою
інспекцією у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська подано
апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2011
року.

В обгрунтування обставин поважності
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження відповідач
зазначив, що оскаржуване судове
рішення отримане 8 листопада 2011 року.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2012 року апеляційна скарга
залишена без руху з підстав подання
апеляційної скарги з пропуском строку
на апеляційне оскарження, а вказані
відповідачем в заяві про поновлення
строку на апеляційне оскарження
підстави визнані неповажними.

На виконання вимог вказаного судового
рішення, відповідач надіслав заяву, в
якій зазначив, що обчислювати перебіг
строку апеляційного оскарження слід з
дня одержання ним копії постанови суду
- 8 листопада 2011 року та просив вважати
зазначену обставину поважною причиною
пропуску процесуального строку. При
цьому зазначив, що 24 жовтня 2011 року
проголошено лише вступну та
резолютивну частини постанови суду.

Разом з тим, як вірно встановлено судом
апеляційної інстанції та
підтверджується матеріалами справи, 24
жовтня 2011 року судом першої інстанції
проголошено повний текст судового
рішення, отже, у розумінні частини 2
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, строк
апеляційного оскарження розпочав свій
перебіг саме з 25 жовтня 2011 року.

При цьому, як підтверджується
матеріалами справи, відповідач був
належним чином повідомлений про дату
та час судового розгляду справи в суді
першої інстанції, а відтак не був
позбавлений права звернутися у межах
розумного строку, без невиправданих
зволікань, із вимогою про видачу копії
рішення суду першої інстанції.

Однак, в заяві, надісланій на виконання
вимог ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, відповідач не навів
причин, що завадили йому одержати копію
судового рішення у період з дня його
проголошення до 8 жовтня 2011 року та
своєчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вірно не погодився доводами
заявника щодо поважності причин
пропуску процесуального строку
апеляційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня
2011 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, з огляду на те, що
наведені відповідачем в заяві підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження визнані неповажними, суд
апеляційної інстанції відповідно до
положень абзацу 2 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України відмовив у відкритті
апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
порушено норми процесуального права.
Таким чином, ухвалене по справі рішення
є законним і обґрунтованим, а зазначена
в касаційній скарзі позиція
відповідача не знаходить свого
підтвердження матеріалами справи та не
ґрунтується на положеннях чинного
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин, суд, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, приходить до
висновку, що касаційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржуване рішення слід залишити без
змін.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від
12 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь справі та може
бути переглянута з підстав
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

Є.А. Усенко