Справа № 813/4/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/4/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі :
Головуючого -судді
Секретаря судових засідань
З участю представників :позивача:
ОСОБА_2 , відповідача : Цебрівського Р.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові адміністративний
позов ОСОБА_4 до Головного управління
МВС України у Львівській області про
визнання протиправними дій ,визнання
протиправними та скасування наказів.
в с т а н о в и в :
Адміністративний позивач ОСОБА_4
звернувся з позовом до Головного
управління МВС України у Львівській
області про визнання протиправними дій
,визнання протиправними та скасування
Зокрема, позивач в уточненій позовній
-визнати протиправним та скасувати
пункт 1 наказу Головного управління МВС
України у Львівській області № 2109 від 25
жовтня 2013 року щодо накладення на
начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ
у Львіській області ОСОБА_4
дисциплінарного стягнення у вигляді
попередження про неповну посадову
відповідність та зменшення щомісячної
премії терміном на один місяць у
розмірі 25 відсотків.
-визнати протиправними дії посадових
осіб Головного управління МВС України
у Львівській області , вчинені при
проведенні в листопаді-грудні 2013 року
службового розслідування за
наслідками перевірки службової
діяльності ВДАЇ Самбірського МВ ГУМВС
України у Львівській області, при
оформленні і затвердженні Висновку
службового розслідування ГУМВС
України у Львівській області від 05.12.2013
року в частині внесеної пропозиції
щодо притягнення до дисциплінарної
відповідальності начальника ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській
області майора міліції ОСОБА_4 та
накладення на нього дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення із
займаної посади за невиконання
службових та функціональних
обов»язків .самоусунення від
здійснення контролю за підлеглим
особовим складом ,систематичне
порушення службової дисципліни
.неналежну організацію роботи
підрозділу , що призвело до вчинення
підпорядкованим особовим складом
численних порушень наказу МВС України
№1112009 , розпорядження МВС України від
06.08.2009 року « Про організацію роботи
щодо контролю за станом утримання
вулично-дорожньої мережі та
організацію дорожнього руху «,щодо
організації дорожнього руху
,обліково-реєстраційної дисципліни
,порядку несення служби працівниками
-визнати протиправним та скасувати:
-пункт 1 наказу Головного управління
МВС України у Львівській області № 2490
від 09.12.2013 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників УДАЇ ГУМВС України у
Львівській області» щодо накладення
на начальника ВДАІ Самбірського МВ
ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з посади.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задоволити з підстав,
наведених в адміністративному позові.
Представник відповідача в свою чергу
заперечив проти даного позову.
Розглянувши і дослідивши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні факти та відповідні
Позивач посилається на те, що проходив
службу в органах внутрішніх справ на
посаді начальника відділення ДАІ
Самбірського МВ ГУМВС України у
Львівській області у званні майора
міліції. 25 жовтня 2013 року Головне
управління МВС України у Львівській
області видало наказ № 2109 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС». Згідно з
пунктом 1 цього наказу передбачено «за
порушення службової дисципліни,
самоусунення від контролю за службовою
діяльністю підпорядкованого особового
складу, неналежну організацію
службової діяльності підрозділу, що
призвело до численних грубих порушень
вимог нормативних документів, котрі
регламентують діяльність
Державтоінспекції МВС України,
начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС
України у Львівській області майора
міліції ОСОБА_4 попередити про неповну
посадову відповідальність, зменшивши
щомісячну премію терміном на один
місяць у розмірі 25 відсотків».
Позивач вважає, що даний наказ ГУМВСУ у
Львівській області в частині
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності у вигляді
попередження про неповну посадову
відповідність та зменшення
преміювання є незаконний, оскільки при
його виданні допущені порушення вимог
Дисциплінарного Статуту органів
внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» від 22.02.2006
року № 3460. Зокрема, допущено порушення
ст. ст. 14, 16 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України.
Згідно з вимог ст. 16 Дисциплінарного
статуту ОВС України, дисциплінарне
стягнення накладається у строк до
одного місяця з дня, коли про проступок
стало відомо начальнику. У разі
проведення за фактом учинення
проступку службового розслідування, на
осіб рядового і начальницького складу
дисциплінарне стягнення може бути
накладено не пізніше місяця з дня
закінчення службового розслідування.
Як свідчать матеріали справи,
перевірка службової діяльності ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС з боку
працівників апарату УДАІ ГУМВС України
у Львівській області проводилась у
період із 06 по 07 серпня 2013 року. Станом
на 07 серпня 2013 року були виявлені
недоліки у службовій діяльності цього
підрозділу, будь-яке службове
розслідування з цього приводу не
З огляду на це, позивач стверджує, що в
порушення ст. 16 Дисциплінарного
статуту ОВС України дисциплінарне
стягнення на нього накладено через два
з половиною місяці, тобто 25 жовтня 2013
року, що є неприпустимим. Згідно з ст. 16
Дисциплінарного Статуту ОВС України
при визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватись
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рішень,
Позивач покликається і на те, що
застосована до нього міра покарання не
відповідає ступеню його провини,
оскільки ніяких грубих порушень
службової дисципліни він особисто не
допускав, тому вважає, що накладене
дисциплінарне стягнення є надто
суворим і несправедливим. Разом з тим,
стверджує, що незначні недоліки у
службовій діяльності, які були
виявлені при перевірці, допущені не ним
особисто, а іншими співробітниками
органів внутрішніх справ і жодним
чином не впливають на загальну
оперативну обстановку у Самбірському
районі, оскільки відносяться до
порядку складання і оформлення тих чи
інших документів і не несуть у собі
будь-яких загроз та негативних
наслідків як для громадян, так і для
нашого підрозділу. Перевіркою не
виявлено жодного грубого порушення
позивачем службової дисципліни, які б
могли служити підставою для накладення
такого тяжкого покарання у вигляді
попередження про неповну посадову
Зокрема, перевіркою не виявлено
жодного випадку того, що працівники
ВДАІ Самбірського МВ не виїжджали на
місце скоєння дорожньо-транспортної
пригоди, в тому числі із настанням
тяжких наслідків для потерпілих, не
зафіксовано жодного випадку укриття
дорожньо-транспортної пригоди, чи
нескладання відповідних протоколів
ДТП та не скерування їх у суд для
притягнення винних до
адміністративної відповідальності. Не
виявлено жодного випадку того, що
наслідком скоєння ДТП став
незадовільний стан доріг, чи інших
інженерних комунікацій, які своєчасно
не були виявлені. Також не виявлено
жодного випадку вимагання чи отримання
хабарів на дорогах Самбірського району
Львівської області з боку працівників
ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС України у
Львівській області. Всі ці обставини,
на думку позивача, вказують на те, що
ВДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області належним чином
виконує покладені на нього законами чи
іншими нормативно-правовими актами
Згідно з вимогами ст. 20 Дисциплінарного
статуту ОВС України особа рядового або
начальницького складу має право усно
чи письмово послідовно звернутися зі
скаргою щодо накладення на неї
дисциплінарного стягнення до старшого
прямого начальника аж до міністра
внстрішніх справ України або до суду.
Відповідно до ст. 21 Дисциплінарного
статуту ОВС України, дисциплінарне
стягнення може бути оскаржено протягом
трьох місяців з дня ознайомлення з
наказом особи, на яку воно накладено.
В порушення вимог ст. 14 Дисциплінарного
статуту ОВС України, зміст
вищезазначеного наказу до позивача
ніхто із посадових осіб ГУМВС України
не доводив, із ним позивача не
ознайомлював і копію наказу він не
отримував. Лише в грудні 2013 року,
позивачу стало про нього відомо.
16 грудня 2013 року позивач звернувся зі
скаргою до начальника ГУМВСУ у
Львівській області, в якій зазначив, що
накладене на нього дисциплінарне
стягнення є надто суворим і
несправедливим та просив скасувати
наказ ГУМВСУ у Львівській області № 2109
від 25.10.2013 року в частині притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності як такий, що
прийнятий з порушенням вимог чинного
законодавства України, а також просив
направити йому копію вищезазначеного
наказу. Як стверджує позивач, станом на
час подачі позову, відповіді на його
скаргу він не отримав.
Відповідно до частини 4 ст.99 КАС України
зазначено, що якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень. Ще до прийняття
рішення за наслідками розгляду скарги,
перебуваючи на лікуванні, позивач
дізнався, що 09 грудня 2013 року ГУМВС
України у Львівській області видало
наказ № 2490 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників УДАІ ГУМВС України у
Львівській області». Згідно з п. 1 цього
наказу передбачено що за невиконання
службових та функціональних
обов'язків, самоусунення від
здійснення контролю за підлеглим
особовим складом, систематичне
порушення службової дисципліни,
неналежну організацію роботи
підрозділу, що призвело до вчинення
підпорядкованим особовим складом
численних порушень вимог Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України від 27.03.2009 р. № 111,
розпорядження МВС України від 06.08.2009р.
№ 683 «Про організацію роботи щодо
контролю за станом утримання
вулично-дорожної мережі та організацію
дорожнього руху» щодо організації
дорожнього руху,
обліково-реєстраційної дисципліни,
порядку несення служби працівниками
ДПС, на начальника ВДАІ Самбірського МВ
ГУМВС України у Львівській області
майора міліції ОСОБА_4 накласти
дисциплінарне стягнення - звільнення з
посади.

Позивач посилається на те, що даний
наказ ГУМВСУ у Львівській області в
частині накладення на нього
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з посади є незаконним,
оскільки суперечить вимогам чинного
законодавства України, яке регулює
дані правовідносини. Зокрема, вважає,
що допущено порушення ст.19 Конституції
України, ст. 18 Закону України «Про
міліцію», ст.ст. 10, 23, 24, 26 «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України», ст.ст. 4, 13, 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України».

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.23 «Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України»
особи рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно із
законодавством. Відповідно до положень
ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС
України перед накладенням
дисциплінарного стягнення начальник,
або особа яка проводить службове
розслідування, повинні зажадати від
порушника надання письмового
пояснення. Про накладення
дисциплінарного стягнення видається
наказ, зміст якого оголошується
особовому складу органів внутрішніх
справ. Зміст наказу доводиться до
відома особи рядового або
начальницького складу, яку притягнуто
до дисциплінарної відповідальності,
під підпис. У разі звільнення з посади
або звільнення з органів внутрішніх
справ особі рядового або
начальницького складу видається витяг
з наказу. При визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватись тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рішень, кваліфікацію, тощо.

Разом з тим посадові особи ГУМВС
України у Львівській області при
виданні цього наказу стосовно позивача
допустили порушення вимог
Дисциплінарного Статуту, що призвело
до незаконного притягнення його до
дисциплінарної відповідальності.

Зокрема зміст наказу позивачу не
доводився, витяг з наказу йому не
видавався. Міра покарання не
відповідає тяжкості проступку і
ступеню провини.

Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту,
за кожне порушення службової
дисципліни накладається лише одне
дисциплінарне стягнення. Незважаючи на
те, що 25 жовтня 2013 року наказом ГУМВСУ у
Львівській області № 2109 позивача
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності та накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
попередження про неповну посадову
відповідність за самоусуненню від
контролю за службовою діяльністю
підпорядкованого особового складу і не
сплив трьохмісячний термін, визначений
Дисциплінарним Статутом для його
оскарження, посадові особи ГУМВСУ у
Львівській області в порушення цієї
норми права через півтора місяця, 09
грудня 2013 року за те саме порушення
службової дисципліни вдруге
накладають на позивач вже більш суворе
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення із посади.

Окрім цього резолютивна частина наказу
ГУМВСУ із переліком порушень службової
дисципліни не відповідає і суперечить
мотивувальній його частині. Зокрема у
описовій (мотивувальній) частині
наказу ГУМВСУ у Львівській області №
2490 від 09.12.2013р. зазначено, що під час
проведення перевірки виявлено ряд
недоліків в службовій діяльності ВДАІ
Симбірського МВ ГУМВСУ, а саме:

- ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС на вимогу
працівників ДДАТ МВС України не надано
акт звірки з медичними закладами за
вересень 2013 року. Як пояснили
працівники районної лікарні,
зазначений журнал забрали працівники
ДАІ та не повернули, тому звірку було
проведено з журналом
загально-кримінального характеру.

- В планах підрозділу не завжди
ставляться відмітки про виконання
запланованих заходів. Наглядова справа
ведеться не систематично, відсутні
копії складених протоколів про
адміністративні правопорушення за
17,18,30 жовтня. 03,05 та 09 листопада 2013 року.

- На вимогу перевіряючого забезпечити
прибуття старшого інспектора ДПС -
керівника групи ДПС ДАІ Самбірського
МВ ГУМВСУ майора міліції ВДАІ Кохана
А.Д., останній в підрозділ не прибув.

На думку позивача, такі другорядні і
незначні недоліки у службовій
діяльності ВДАІ Самбірського МВ ГУМВСУ
у Львівській області, які значаться у
вказаному наказі могли служити
підставою для оголошення йому, як
керівнику підрозділу зауваження або
щонайбільше догани. А враховуючи те, що
наказом ГУМВСУ у Львівській області №
2109 від 25.10.2013 року за ці ж самі недоліки
на позивача вже накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
попередження про неповну посадову
відповідність, посадові особи ГУМВСУ у
Львівській області при видачі нового
наказу повинні були відповідно до
Дисциплінарного статуту врахувати це і
обмежитись щодо нього раніше
накладеним дисциплінарним стягненням
та надати час та практичну допомогу для
усунення недоліків у службовій
діяльності.

В порушення ст.14 Дисциплінарного
статуту зміст оспорюваного наказу до
позивача під підпис не доводився, копія
його не видавалась. Лише після
звернення 16.12.2013 р. до ГУМВСУ у
Львівській області зі скаргою в січня
2014 року отримав завірену копію даного
наказу.

Перебуваючи на лікування (лікарняний
лист знаходиться у матеріалах справи)
позивачу ОСОБА_4 випадково стало
відомо, що 09 грудня 2013 року ГУМВС
України у Львівській області видало
наказ № 2490 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників УДАІ ГУМВС України у
Львівській області».

Пунктом 1 цього наказу передбачено за
невиконання службових та
фукціональних обов'язків, самоусунення
від здійснення контролю за підлеглим
особовим складом, систематичне
порушення службової дисципліни,
неналежну організацію роботи
підрозділу, що призвело до вчинення
підпорядкованим особовим складом
численних порушень вимог1 Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України від 27.03.2009р. № 111,
розпорядження МВС України від 06.08.2009р.
№ 683 «Про організацію роботи щодо
контролю за станом утримання
вулично-дорожної мережі та організацію
дорожнього руху» щодо організації
руху, обліково-реєстраційної
дисципліни, порядку несення служби
працвниками ДПС, на начальника ВДАІ
Самбірського MB ГУМВС України у
Львівській області майора міліції
ОСОБА_4 накласти дисциплінарне
стягнення - звільнення з посади.

Даний наказ ГУМВСУ у Львівській
області в частині накладення на
позивача ОСОБА_4 дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення з
посади є неправомірним, оскільки
суперечить вимогам чинного
законодавства України, яке регулює
дані правовідносини. Зокрема допущено
порушення ст.19 Конституції України,
ст.18 Закону України «Про міліцію»,
ст.ст. 10,23, 24,26 «Положення про
проходження служби...», ст.ст. 2,5,12,14,21
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України № 3460-1У
від 22.02.2006 року.

В констатуючій частині наказу ГУМВСУ у
Львівській області від 09.12.2013р.№ 2490 не
зазначено, які саме дії позивача ОСОБА_4
можуть кваліфікуватися як
дисциплінарний проступок та яка його
ступінь вини.

Не зазначено який саме дисциплінарний
проступок, вчинений позивачем став
підставою для його звільнення з посади.

Службове розслідування відносно
ОСОБА_4 в порушення ст. 14
Дисциплінарного статуту проводилось
без участі безпосереднього начальника
позивача.яким є начальник Самбірского
МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Враховуючи все вищенаведене позивач
просить задовольнити позов.

В своїх запереченнях відповідач
зазначив , що згідно роз'яснення
Верховного суду України №1- 4/83 від
23.03.1998 p., проходження служби рядового і
начальницького складу органів
Міністерства внутрішніх справ України
регулюється спеціальним
законодавством про ці органи, яким
урегульовані питання, пов'язані із
прийняттям (обранням, призначенням)
громадян на публічну службу, її
проходженням та звільненням із неї (її
припиненням). До таких законодавчих
актів належать, зокрема, Закон України
«Про міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990 р. та
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затверджене
Постановою КМУ №114 від 29.07.1991 р.

Всі, без винятку, дії посадових осіб
суб'єкта владних повноважень ГУМВС
України у Львівській області, що
пов'язані з підготовкою та виданням
наказів про накладення на позивача
дисциплінарного стягнення, були
вчинені з неухильним дотриманням вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України
(затвердженого Законом України від 22
лютого 2006 № 3460-IV) та Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ (затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 № 114 із змінами).

Згідно Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
затвердженого Законом України від
22.02.2006 p. №3460-IV: «Статут визначає
сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень».

Згідно ч.І ст. 5 Дисциплінарного статуту
ОВС України (далі - Статут), за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Частина друга ст. 5 Статуту обумовлює
можливість притягувати особу рядового
і начальницького складу поряд з
адміністративною, кримінальною чи
матеріальною відповідальністю і до
дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Водночас стаття 1 Статуту дає
визначення службової дисципліни - це
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно - правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

У свою чергу, відповідно до статті 2
цього ж Статуту дисциплінарним
проступком є невиконання чи неналежне
виконання особою рядового або
начальницького складу службової
дисципліни.

Відповідно ст. 7 Статуту службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу:

- дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати Присяги
працівника органів внутрішнії справ
України, статутів і наказів
начальників;

-захищати і охороняти від протиправних
посягань життя, здоров'я, права та
свободи громадян влаласність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави; зважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь - який час надати їм
допомогу;

- дотримуватись норм професійної та
службової етики: у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною
людиною; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень:

-сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;

-з гідністю і честю поводитись в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють.

Відповідно до ст. 8 Статуту начальник
несе персональну відповідальність за
стан службової дисципліни і повинен
постійно його контролювати. Начальник
зобов'язаний бути прикладом у
дотриманні законності, службової
дисципліни, бездоганному виконанні
вимог Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів,
наказів, норм моралі, професійної та
службової етики, розвивати і
підтримувати в підлеглих свідоме
ставлення до виконання службових
обов'язків, честь і гідність,
заохочувати розумну ініціативу,
самостійність, старанність у службі,
уміло застосовувати заходи
дисциплінарного впливу. Особливу увагу
начальник повинен приділяти вивченню
індивідуальних якостей підлеглих,
дотриманню статутних відносин між
ними, створенню здорового морально-
психологічного клімату в колективі,
його згуртуванню, своєчасному
запобіганню порушенням службової
дисципліни та виявленню причин їх
учинення, формуванню нетерпимого
ставлення до порушників, враховуючи
при цьому думку колективу та
громадськості. Начальник зобов'язаний
попередити про неприпустимість
порушення службової дисципліни, а в
разі вчинення підлеглим таких діянь за
необхідності накласти на винного
дисциплінарне стягнення або порушити
клопотання про накладення стягнення
старшим прямим начальником,Наказом
ГУМВС № 2109 від 25.10.2013 року після
проведення відповідного службового
розслідування, (що підтверджується
висновком від 10.10.2013 року), за порушення
службової дисципліни, самоусунення від
контролю за службовою діяльністю
підпорядкованого особового складу,
неналежну організацію службової
діяльності підрозділу, що призвело до
численних грубих порушень вимог
нормативних документів, котрі
регламентують діяльність
Державтоінспекції МВС України, на
начальника ВДАІ Самбірського MB ГУМВС
України у Львівській області майора
міліції ОСОБА_4 попередити про неповну
посадову відповідність, зменшивши
щомісячну премію терміном на один
місяць у розмірі 25 відсотків.

Відповідно до ст. 14 Статуту «у разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє».

Наказом ГУМВС № 2490 від 09.12.2013 року після
проведення відповідного службового
розслідування, (що підтверджується
висновком від 03.12.2013 року), за
невиконання службових обов'язків,
самоусунення від здійснення контролю
за підлеглим особовим складом,
систематичне порушення службової
дисципліни неналежну організацію
роботи підрозділу, що призвело до
вчинення підпорядкованим особовим
складом численних порушень вимог
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 № 111, розпорядження МВС України
від 06.08.2009 № 683 «Про організацію роботи
щодо контролю за станом утримання
вулично-дорожньої мережі та
організацією дорожнього руху щодо
несення служби працівниками ДПС, на
начальника ВДАІ Самбірського MB З ІВС
України у Львівській області майора
міліції ОСОБА_4 накласти дисциплінарне
стягнення - звільнення з посади.

Жодне порушення службової дисципліни
не може залишатися без реагування,
оскільки безкарність породжує в
працівника міліції відчуття
вседозволеності.

При визначені видів дисциплінарних
стягнень було враховано тяжкість
проступку, обставини, за яких їх скоєно,
попередня поведінка особи та визнання
нею своєї вини, її ставлення до
виконання службових обов'язків, рівень
кваліфікації.

Окрім цього, ОСОБА_4 на момент вчинення
дисциплінарного проступку мав діюче
стягнення «Попередження про неповну
посадову відповідність», оголошено
наказом наказом ГУМВС № 2109 від 25.10.2013
року - за самоусунення від виконання
службових обов'язків та контролю за
діяльністю підлеглих.

ГУМВС України у Львівській області
дотримується позиції, що такі
дисциплінарні проступки, як
самоусунення від контролю за службовою
діяльністю підпорядкованого особового
складу, неналежну організацію
службової діяльності підрозділу, що
призвело до численних грубих порушень
вимог нормативних документів, котрі
регламентують діяльність
Державтоінспекції МВС України та за
невиконання службових обов'язків,
самоусунення від здійснення контролю
за підлеглим особовим складом,
систематичне порушення службової
дисципліни, неналежну організацію
роботи підрозділу, що призвело до
вчинення підпорядкованим особовим
складом численних порушень вимого
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 № 111, розпорядження МВС України
від 06.08.2009 № 683 «Про організацію роботи
щодо контролю за станом утримання
вулично-дорожньої мережі та
організацією дорожнього руху» щодо
несення служби працівниками ДПС, - є
неприпустимий і потребує суворого
реагування.

Відповідно до ст.ст. 13-16 Статуту
відповідачем чітко дотримано порядку і
строків накладення дисциплінарних
стягнень. В місячний термін проведено
службове розслідування і видано наказ
відібрано пояснення від 09.10.2013 року,
ГУМВС № 2109 від 25.10.2013 року, а також в
місячний термін відібрано пояснення
від 27.11.2013 року, проведено службове
розслідування і видано наказ ГУМВС №
2490 від 09.12.2013 року

Відповідач вважає ,що ОСОБА_4 грубо
порушив порядок оскарження дій
посадових осіб, визначений Законом
України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990
р. (яка фактично дублюється ст. 20
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України). Так, у
відповідності до ч. 4 ст. 18 (Проходження
служби в міліції) Закону України «Про
міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990 р. - -при
звільненні зі служби в міліції за
ініціативою адміністрації у разі
відхилення скарги з цього приводу
вшцестоящими в порядку підлеглості
службовою особою чи органом звільнений
працівник міліції має право оскаржити
звільнення в суд». Дисциплінарним же
статутом ОВС України передбачено
оскарження дисциплінарного стягнення
аж до Міністра внутрішніх справ
України (при цьому визначено чітку
послідовність дій при оскарженні
дисциплінарного стягнення). Така,
позиція відповідача підтверджується й
змістом ч. 4 ст. 99 (Строк звернення до
адміністративного суду) КАС України -
«Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивам скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень».

Тобто, згідно чинного законодавства,
ОСОБА_4 перед зверненням до суду мав
оскаржити дії посадових осіб ГУМВС, до
вищестоящих службових осіб чи органу,
аж до міністра внутрішніх справ
України. Однак, розуміючи
безпідставність такої скарги, ОСОБА_4
цього не вчинив та не оскаржував дії
посадових осіб до вищестоящих
службових осіб чи органу (аж до
міністра внутрішніх справ України).

В зв'язку із цим відповідач зазначає ,
що ч. 6 ст. 13 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
(Права начальників щодо накладання
дисциплінарних стягнень), передбачено -
старший прямий начальник має право
протягом одного місяця з дня
оголошення особі рядового або
начальницького складу наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
посилити, а протягом року - пом'якшити
чи скасувати дисциплінарне стягнення,
накладене підлеглим йому начальником,
якщо встановлено, що воно не відповідає
тяжкості вчиненого проступку».Позивач
розуміючи законність і підставність
прийнятого відносно нього рішення, не
оскаржував його до старшого прямого
начальника.

Відповідач вказує, що згідно ст. 27
Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990
р. №565-ХІІ: «нагляд за додержанням
законності у діяльності міліції
здійснюють Генеральний прокурор
України і підлеглі йому прокурори».

Проте, на сьогоднішній день органами
прокуратури не підтверджено жодних
фактів, які б вказували на недодержання
законності у діяльності посадових осіб
ГУМВС України у Львівській області в
частині притягнення ОСОБА_4 до
дисциплінарної відповідальності та
звільнення його з посади.

ОСОБА_4, не оскаржував висновок
службового розслідування, яким було
встановлено факт та обставини
порушення ним службової дисципліни, а
також на підставі якого було прийняте
рішення про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з посади. Даний факт
вказує на фактичну згоду ОСОБА_4 із
об'єктивністю викладених обставин у
висновку службового розслідування та
відповідно, прийнятого відносно нього
рішення. Тобто, відсутність
мотивованого рапорту про незгоду із
висновком службового розслідування та
не оскарження його до вищестоящого
начальника (органу) чи суду, вказує на
безпідставність його позовних вимог.
Адже, оскаржувані ОСОБА_4 накази ГУМВС
№ 2109 від 25.10.2013 року та № 2490 від 09.12.2013
року, були прийняті на підставі
службових розслідувань, проведеного у
відповідності до ст. 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, за наслідками якого й були
прийняті рішення про притягнення
ОСОБА_4 до дисциплінарної
відповідальності.

У відповідності до п. 6.3.5., 6.3.6.
Інструкції про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України, затвердженої
наказом МВС України від 12.03.2013 р. № 230,
передбачено: «За письмовим рапортом
ознайомлюватися з висновком
службового розслідування, а також з
матеріалами, зібраними в процесі його
проведення, у частині, яка її
стосується, крім випадків, визначених
законодавством України. Оскаржувати
рішення, прийняте за результатами
службового розслідування, у строки і в
порядку, що визначені законодавством
України».Відтак, ОСОБА_4 не оскаржував
висновок службового розслідування про
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності, що дає підстави на
фактичну згоду ОСОБА_4 із об'єктивністю
викладених обставин у висновках
службових розслідувань та відповідно,
прийнятого відносно нього рішення.

Відповідач зазначив ,що судом не можуть
враховуватись твердження позивача
щодо протиправності прийняття
оскаржуваного наказу, оскільки даний
наказ був виданий виключно на підставі
висновку службових розслідувань у
чіткій відповідності до ст. 14
.Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, а відтак
вбачається безпідставність позовних
вимог ОСОБА_4 та невідповідність його
висновків реальним обставинам справи.

ОСОБА_4 не навів жодного факту та
доказу, які би вказували на порушення
посадовими особами ГУМВС
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ Узггаїни або
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ під час
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності.

Тому відповідач просить в позові
відмовити.

Суд також встановив наступне.

Адміністративний позивач
ОСОБА_4проходив службу в органах
внутрішніх справ на посаді начальника
відділення ДАІ Самбірського МВ ГУМВС
України у Львівській області у званні
майора міліції.

Наказом начальника ГУ МВС України у
Львівській області від 11.03.2013 року на
ОСОБА_4 було накладено дисциплінарне
стягнення -догану за порушення вимог
Інструкції із заповнення картки обліку
ДТП п.1 Порядку збирання та передачі
інформації для автоматизованої
системи обліку та аналізу ДТП. Означене
стягнення не знято , хоча позивач
наказом від 25.04.2013 року
перепризначений на посаду ,яку він
займав з 01.10.2011 року.

В період з 06 по 07 серпня 2013 року групою
працівників ГУ МВС України у
Львівській області проведено
контрольну перевірку ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС України у
Львівській області .якою встановлені
порушення в діяльності вказаного
підрозділу, про що складена довідка
,яка доведена до відома керівництва ГУ
МВС України у Львівській області.

Наказом начальника ГУ МВС України у
Львівській області від 17.09.2013 року № 1747
«Про призначення службового
розслідування» призначено службове
розслідування щодо усунення порушень ,
виявлених у результаті перевірки ,як
вбачається із наказу, проведеної
апаратом управління на виконання
наказу начальника ГУ МВС України у
Львівській області від 05.08.2013 року № 180 ,
за результатами якої виявлено значні
порушення в службовій діяльності ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС України у
Львівській області.

09.10.2013 року ОСОБА_4 подано письмове
пояснення особам ,які проводили
службове розслідування .

10 жовтня 2013 року затверджено висновок
службового розслідування за фактами
виявлених порушень в службовій
діяльності працівниками ВДАЇ
Самбірського МВ ГУМВС України у
Львівській області , яким
пропонувалось за порушення службової
дисципліни, самоусунення від контролю
за службовою діяльністю
підпорядкованого особового складу,
неналежну організацію службової
діяльності підрозділу, що призвело до
численних грубих порушень вимог
нормативних документів, котрі
регламентують діяльність
Державтоінспекції МВС України,
начальника ВДАІ Самбірського MB ГУМВС
України у Львівській області майора
міліції ОСОБА_4 попередити про неповну
посадову відповідність,

Суд вважає ,що даний висновок
правомірно затверджено начальником
ГУМВС України у Львівській області,
оскільки це передбачено п. 8.7
Інструкцїї «Про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України « , яка
затверджена Наказом МВС України від
12.03.2013 року № 230 .

25 жовтня 2013 року Головне управління МВС
України у Львівській області видало
наказ № 2109 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників ВДАІ Самбірського МВ
ГУМВС».

Згідно з пунктом 1 цього наказу
передбачено «за порушення службової
дисципліни, самоусунення від контролю
за службовою діяльністю
підпорядкованого особового складу,
неналежну організацію службової
діяльності підрозділу, що призвело до
численних грубих порушень вимог
нормативних документів, котрі
регламентують діяльність
Державтоінспекції МВС України,
начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС
України у Львівській області майора
міліції ОСОБА_4 попередити про неповну
посадову відповідальність, зменшивши
щомісячну премію терміном на один
місяць у розмірі 25 відсотків»

Наказом начальника ГУ МВС України у
Львівській області від 21.11.2013 року № 2335
в зв»язку з виявленням комплексним
інспектуванням порушень і недоліків
призначено службове розслідування
щодо усунення порушень, виявлених в
результаті перевірки.

27.11.2013 року ОСОБА_4 було подано
перевіряючим письмове пояснення.

05 грудня 2013 року затверджено висновок
службового розслідування від 03.12.2013
року за фактами порушень , виявлених
комісією ДДАЇ МВС України під час
комплексного інспектування УДАЇ ГУМВС
України у Львівській області яким
внесено пропозицію невиконання
службових та функціональних
обов'язків, самоусунення від
здійснення контролю за підлеглим
особовим складом, систематичне
порушення службової дисципліни,
неналежну організацію роботи
підрозділу, що призвело до вчинення
підпорядкованим особовим складом
численних порушень наказу МВС України
від 27.03.2009 № 111, розпорядження МВС
України від 06.08.2009 № 683 «Про організацію
роботи щодо контролю за станом
утримання вулично-дорожньої мережі та
організацією дорожнього руху щодо
несення служби працівниками ДПС,
начальника ВДАІ Самбірського MB ГУМВС
України у Львівській області майора
міліції ОСОБА_4 притягнути до
дисциплінарної відповідальності
,звільнити із займаної посади.

Наказом ГУМВС № 2490 від 09.12.2013 року після
проведення відповідного службового
розслідування за невиконання
службових та функціональних
обов'язків, самоусунення від
здійснення контролю за підлеглим
особовим складом, систематичне
порушення службової дисципліни
неналежну організацію роботи
підрозділу, що призвело до вчинення
підпорядкованим особовим складом
численних порушень вимог Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України від 27.03.2009 № 111,
розпорядження МВС України від 06.08.2009 №
683 «Про організацію роботи щодо
контролю за станом утримання
вулично-дорожньої мережі та
організацією дорожнього руху щодо
несення служби працівниками ДПС, на
начальника ВДАІ Самбірського MB ГУМВС
України у Львівській області на майора
міліції ОСОБА_4 накладено
дисциплінарне стягнення - звільнення з
посади

Скаргою від 16.12.2013 року позивач
оскаржив наказ від 25.10.2013 року в частині
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності ,листом начальника ГУ
МВС України у Львівській області від
30.12.2013 року № 9Б-466 скарга залишена без
задоволення .

З довідки про тимчасову
непрацездатність від 02 січня 2014 року
вбачається ,що ОСОБА_4 з 08.12.2013 року по
02.01.2014 року перебував на стаціонарному
лікуванні,однак це не є підставою для
скасування , оскільки статтею 18
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України встановлено
,що такі дисциплінарні стягнення як
звільнення з посади та звільнення з
органів внутрішніх справ ,накладені на
осіб рядового та начальницького складу
, які тимчасово непрацездатні або
перебувають у відпустці,
відрядженні,виконуються після їх
прибуття до місця проходження служби.

Проаналізувавши обставини справи ,суд
погоджується з позицією відповідача
про правомірність дій ГУМВС України у
Львівській області .

Згідно роз'яснення Верховного суду
України №1- 4/83 від 23.03.1998 p., проходження
служби рядового і начальницького
складу органів Міністерства
внутрішніх справ України регулюється
спеціальним законодавством про ці
органи, яким урегульовані питання,
пов'язані із прийняттям (обранням,
призначенням) громадян на публічну
службу, її проходженням та звільненням
із неї (її припиненням). До таких
законодавчих актів належать, зокрема,
Закон України «Про міліцію» №565-ХІІ від
20.12.1990 р. та Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затверджене
Постановою КМУ №114 від 29.07.1991 р.

Оскільки висновки службових
розслідувань стосувались також
цивільних працівників , то суд вважає
правомірною посилку на КЗпП України
,враховуючи ,що перевіряючими робиться
і посилка на Закон України «Про
дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України».

Згідно Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
затвердженого Законом України від
22.02.2006 p. №3460-IV: «Статут визначає
сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень».

Згідно ч.І ст. 5 Дисциплінарного статуту
ОВС України (далі - Статут), за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Частина друга ст. 5 Статуту обумовлює
можливість притягувати особу рядового
і начальницького складу поряд з
адміністративною, кримінальною чи
матеріальною відповідальністю і до
дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Стаття 1 Статуту дає визначення
службової дисципліни - це дотримання
особами рядового і начальницького
складу Конституції і законів України,
актів Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно - правових актів
Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 цього ж Статуту
дисциплінарним проступком є
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Контрольною перевіркою , службовим
розслідуванням в діяльності ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС України у
Львівській області виявлені порушення
.які знайшли відображення у Наказі
начальника ГУМВС України у Львівській
області № 2109 від 25 жовтня 2013 року « Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників ВДАЇ МВ
ГУМВС України у Львівській області « .З
пояснення позивача від 09.10.2013 року
вбачається ,що останній визнає
наявність недоліків ,виявлених
перевіркою. Висновки контрольної
перевірки та службового розслідування
позивач не оскаржив через подання
рапорту .

Службовим розслідуванням , проведеним
на виконання наказу ДДАІ МВС України
від 08.11.2013 року № 107 ос висновок від
03.12.2013 року, в діяльності ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС України у
Львівській області виявлені порушення
.які знайшли відображення у Наказі
начальника ГУМВС України у Львівській
області від 09.12.2013 року № 2490 .

Відповідно ст. 7 Статуту службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу:

- дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати Присяги
працівника органів внутрішнії справ
України, статутів і наказів
начальників;

-захищати і охороняти від протиправних
посягань життя, здоров'я, права та
свободи громадян власність, довкілля,
інтереси суспільства і держави;
зважати людську гідність, виявляти
турботу про громадян і бути готовим у
будь - який час надати їм допомогу;

- дотримуватись норм професійної та
службової етики: у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною
людиною; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень:

-сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;

-з гідністю і честю поводитись в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють.

Відповідно до ст. 8 Статуту начальник
несе персональну відповідальність за
стан службової дисципліни і повинен
постійно його контролювати. Начальник
зобов'язаний бути прикладом у
дотриманні законності, службової
дисципліни, бездоганному виконанні
вимог Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів,
наказів, норм моралі, професійної та
службової етики, розвивати і
підтримувати в підлеглих свідоме
ставлення до виконання службових
обов'язків, честь і гідність,
заохочувати розумну ініціативу,
самостійність, старанність у службі,
уміло застосовувати заходи
дисциплінарного впливу. Особливу увагу
начальник повинен приділяти вивченню
індивідуальних якостей підлеглих,
дотриманню статутних відносин між
ними, створенню здорового морально-
психологічного клімату в колективі,
його згуртуванню, своєчасному
запобіганню порушенням службової
дисципліни та виявленню причин їх
учинення, формуванню нетерпимого
ставлення до порушників, враховуючи
при цьому думку колективу та
громадськості. Начальник зобов'язаний
попередити про неприпустимість
порушення службової дисципліни, а в
разі вчинення підлеглим таких діянь за
необхідності накласти на винного
дисциплінарне стягнення або порушити
клопотання про накладення стягнення
старшим прямим начальником,Тому суд
вважає,що позивач повинен нести
відповідальність як за неналежну
організацію роботи підрозділу , так і
за проступки , вчинені підлеглими.
Означене підтверджується змістом
Функціональних обов»язків начальника
відділення Державтоінспекції
Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській
області ОСОБА_4, затвердженими
Начальником Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області 02.01.2013 року, з якими
позивач ознайомлений.

Відповідно до ст. 14 Статуту «у разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє».

Наказом начальника ГУ МВС України у
Львівській області від 11.03.2013 року на
ОСОБА_4 було накладено дисциплінарне
стягнення -догану

Наказом начальника ГУ МВС України у
Львівській області від 25.10.2013 року на
ОСОБА_4 було накладено дисциплінарне
стягнення -попередження про неповну
службову відповідність та зменшення
щомісячної премії терміном на один
місяць у розмірі 25 відсотків.

Наказом начальника ГУ МВС України у
Львівській області від 09.12.2013 року на
ОСОБА_4 було накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді звільнення з
посади.

Суд вважає ,що відповідачем при
накладенні дисциплінарних стягнень
було дотримано вимог ст. 14 Статуту . Всі
покарання були вчинені у передбачені
законодавством строки.

Згідно ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні грунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд приходить до висновку ,що
відповідач довів правомірність своїх
дій і в позові ОСОБА_4 до Головного
управління МВС України у Львівській
області про визнання протиправними дій
,визнання протиправними та скасування
наказів слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 158, 159, 160,
161, 163, 162, 167, КАС України, суд

п о с т а н о в и
в :

В позові ОСОБА_4 до Головного
управління МВС України у Львівській
області про визнання протиправними дій
,визнання протиправними та скасування
наказів відмовити повністю.

В

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С. .