Справа № 815/1733/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1733/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феміда та Немезіда»
до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи ОСОБА_1 про визнання
бездіяльність протиправною та
виключення транспортного засобу марки
ВАЗ 2107, 2003 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з опису,
зняття з розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Феміда та Немезіда»
до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи ОСОБА_1 про визнання
бездіяльність протиправною та
виключення транспортного засобу марки
ВАЗ 2107, 2003 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з опису,
зняття з розшуку.

В судовому засіданні 10.04.2014 року
представником позивача були
підтримані заявлені позовні вимоги та
він зазначив, що вказаний транспортний
засіб перебуває у позивача на підставі
передачі його йому в управління, а тому
згідно положень ст.1040 ЦК України на
вказане майно не може бути звернуто
стягнення за боргами його власника.
Представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог,
оскільки відносно боржника
здійснюється зведене виконавче
провадження, на його ім'я
зареєстрований зазначений
транспортний засіб, а тому він підлягає
арешту відповідно до вимог ст.55 Закону
України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши наявні в
справі письмові докази суд встановлює
наступні обставини та факти:

Відповідач - Другий Приморський
Відділ ДВС Одеського міського
управління юстиції на підставі ст.2
Закону України «Про виконавче
провадження» є місцевим підрозділом
центрального органу державної
виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж
Закону здійснює повноваження щодо
виконання судових рішень, в порядку
передбаченому цим Законом. Оскільки
згідно ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження та особи
залучені до участі у ньому мають право
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність органу державної
виконавчої служби, якщо інших порядок
оскарження не передбачений законом, а
тому на підставі ст.55 Конституції
України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104, ст.181 КАС
України позивач може оскаржити до суду
в порядку адміністративного
судочинства рішення, дії чи
бездіяльність органу виконання
судових рішень.

На виконанні у відділі
знаходиться зведене виконавче
провадження по стягненню з ОСОБА_1, а
саме: виконавчий лист №2/1522/8490 виданий
30.05.2012 року Приморським районним судом
м.Одеси на суму 659515,80 грн., виконавчий
лист №2/1522/8499/11 виданий 30.05.2012 року
Приморським районним судом м.Одеси на
суму 1820,00 грн., виконавчий лист
№2/1522/8499/11 виданий 30.05.2012 року
Приморським районним судом м.Одеси на
суму 599174,50 грн. на користь ООД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

В ході виконання зведеного
виконавчого провадження було виявлено
зареєстровані за боржником на праві
власності транспортні засоби та
постановою від 25.03.2013 року накладено
арешт на автотранспортний засіб ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1, постановою від 25.03.2013
року оголошено в розшук даний
автотранспортний засіб.

12.02.2014 року відділу надійшла
заява ТОВ «Феміда та Немезіда» за
вихідним номером №2345 від 16.01.2014 року
про виключення майна з опису, а саме:
транспортний засіб марки ВАЗ 2107, 2003
року випуску, р/н НОМЕР_1, який не є
предметом застави, який належить
ОСОБА_1 не визнаний банкрутом, то
стягнення на цей автомобіль накладено
не може бути відповідно до статті 1040 ЦК
України.

Заявником до відділу з заявою про
виключення майна з опису було додано
договір управління майном №12/13 від
13.01.2011 року складений між заявником та
ОСОБА_1 (який є боржником по виконавчим
провадженням) так пунктом 1 договору
передбачено, що установник управління
тобто ОСОБА_1 передає управителеві,
тобто ТОВ «Феміда та Немезіда» на 3 (три)
роки в управління транспортний засіб,
тобто договором передбачений строк дії
договору, який закінчився 13.01.2014 року.

Відповіддю Відділу від 05.03.2014 року
за №5430 було повідомлено заявника про
те, що з наданих документів не
вибачається підстав для скасування
розшуку з транспортного засобу.

Суд оцінюючи дії та оскаржене
рішення суб`єкту владних повноважень,
виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України,
приходить до висновку, що вони
відповідають законові з наступних
підстав:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їхні
посадові й службові особи повинні
діяти порядком та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.55
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право звернути стягнення на майно
боржника, що перебуває в інших осіб, а
також на майно та кошти, що належать
боржнику від інших осіб.

Окрім того, згідно ст.1 договору
управління майном №12/13 від 13.01.2011 року
строк його дії визначений у три роки з
моменту укладання, який витік 13.01.2014
року, а заява позивача до державного
виконавця була подана лише 12.02.2014 року
та не надано доказів продовження дії
цього договору.

Окрім того, Законом України «Про
виконавче провадження» передбачені
випадки зняття арешту, а саме: статтею 60
Закону передбачені наступні випадки:

1. Особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту;

2. У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу, якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника;

3. З майна боржника може бути знято
арешт за постановою начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
якщо виявлено порушення порядку
накладення арешту, встановленого
Законом;

4. У разі наявності письмового висновку
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
щодо неможливості чи недоцільності
реалізації арештованого майна
боржника у зв'язку із значним ступенем
його зносу, пошкодженням або в разі
якщо витрати, пов'язані із зверненням
на таке майно стягнення, перевищують
грошову суму, за яку воно може бути
реалізовано, арешт з майна боржника
може бути знято за постановою
державного виконавця, що
затверджується начальником відділу;

5. У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Під жоден з наведених випадків
вимога позивача про зняття арешту та
розшуку вищенаведеного транспортного
засобу не підпадає, в зв'язку із чим,
відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог про зняття
арешту та розшуку транспортного
засобу.

Оскільки дії вчинені державним
виконавцем відповідали вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»,
позовні вимоги про визнання
бездіяльності державного виконавця
протиправною та зобов'язання його
зняти арешт та розшук транспортного
засобу на підставі ч.1 ст.162 КАС України
не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,181 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феміда та Немезіда»
до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи ОСОБА_1 про визнання
бездіяльність протиправною та
виключення транспортного засобу марки
ВАЗ 2107, 2003 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з опису,
зняття з розшуку - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 15 квітня 2014 року.

Суддя
Єфіменко
К.С.