Справа № 825/1193/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1193/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Кашпур О.В.,
розглянувши матеріали подання
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр-Євро-Транс
Плюс" про підтвердження
обгрунтованості адміністративного
арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник 10.04.2014 року звернувся до суду з
поданням про підтвердження
обґрунтованості умовного
адміністративного арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Євро-Транс
Плюс», застосованого на підставі
рішення Державної податкової
інспекції в м. Чернігові від 09.04.2014 року,
мотивуючи подання тим, що відповідач
відмовився надати необхідні для
проведення працівниками ДПІ в м.
Чернігові документальної позапланової
виїзної перевірки. У зв'язку з чим ДПІ в
м. Чернігові було складено акт про
неможливість розпочати позапланову
виїзну перевірку ТОВ «Центр-Євро-Транс
Плюс» від 08.04.2014 року № 289/22/33688329. На
підставі звернення про застосування
адміністративного арешту майна
відповідача та керуючись ст.. 94 ПК
України начальником ДПІ в м. Чернігові
було прийнято рішення про застосування
умовного арешту майна ТОВ
«Центр-Євро-Транс Плюс».
Обґрунтованість рішення начальника
ДПІ в м. Чернігові повинна бути
підтверджена рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
подання у разі, якщо із поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс»
призначено відповідно до наказу
начальника ДПІ в м. Чернігові № 1053 від
02.04.2014 року. Зазначений наказ було
оскаржено до Чернігівського окружного
адміністративного, ухвалою якого від
07.04.2013 року по справі № 825/1144/14 за
адміністративним позовом ТОВ
«Центр-Євро-Транс Плюс» до ДПІ в м.
Чернігові про визнання протиправним та
скасування наказу відкрито
провадження та призначено слухання
справи на 11-00 год. 16.04.2014 року.

В контексті п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
спір про право має місце в разі, якщо
предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у
статті 183-3 КАС України. Спір про право
наявний у разі, коли платник податків
висловлює незгоду з рішенням
податкового органу, що було підставою
для виникнення обставин для внесення
відповідного подання. Зокрема, платник
податків може заперечувати законність
проведення перевірки, недопущення до
якої призвело до застосування
адміністративного арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність спору про право,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач заперечує
законність проведення позапланової
виїзної документальної перевірки,
ненадання документів для проведення
якої стало підставою для винесення ДПІ
в м. Чернігові рішення про застосування
умовного адміністративного арешту
майна платника податків ТОВ
«Центр-Євро-Транс Плюс» від 09.04.2014 року
та звернення до суду з поданням про
підтвердження обґрунтованості такого
адміністративного арешту.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що відповідно до п. 2 ч. 5
ст. 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, у прийнятті
подання ДПІ в м. Чернігові необхідно
відмовити, оскільки неможливо вирішити
вимоги ДПІ в м. Чернігові про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків у порядку особливого
провадження, встановленого ст.. 183-3 КАС
України. Подання з усіма доданими до
нього матеріалами повернути заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 183-3 КАС України
відмова у прийнятті подання
унеможливлює повторне звернення
заявника з таким самим поданням.
Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами до
суду в загальному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій
інспекції в м. Чернігові Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області у прийнятті подання до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр-Євро-Транс
Плюс» про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту та повернути подання із усіма
доданими до нього матеріалами
заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений частиною
7 ст. 183-3 КАС України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 11.04.2014 року не набрала
законної сили.

Суддя
О.В. Кашпур