overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/67788/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ К/9991/67788/11

К/9991/66946/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Львівської міської ради та ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 у справі № 2а-1287/2010 за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міської ради,
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2010 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 у справі № 2а-1287/2010 за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди.

Також Вищим адміністративним судом
України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Львівської міської ради та ОСОБА_1 у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/409/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

у справі № 805/409/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 0503/7716/12 (2-а/0503/1246/12)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання виплатити разову грошову допомогу до 5 травня, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року у вказаній справі.

При здійсненні перевірки цієї заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 цього Кодексу, а тому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року заявника повідомлено про те, що у строк, зазначений в ухвалі, ним мають бути усунуті недоліки заяви.

Так, заявником не було зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надано їх копії.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків заяви надіслав доповнення до заяви про перегляд судового рішення, однак недоліки заяви ним усунуто не було.

У відповідності із вимогами статті 2392
КАС України, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Згідно із ч. 5 ст. 2392 КАС України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання виплатити разову грошову допомогу до 5 травня - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 389/380/13-а (2-а/389/14/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, начальника
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області Суслова
Леоніда Григоровича про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Крім того, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
ОСОБА_1 строку

касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року .

3. Витребувати з Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу №389/380/13-а (2а/389/14/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, начальника
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області Суслова
Леоніда Григоровича про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-2874/11/1421
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 14 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року, позов задоволено частково.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у квітні 2014 року
Головне управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 1170/2а-806/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2012

у справі № 1170/2а-806/12

за позовом Приватного підприємства
«Владор-Агро»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Владор-Агро» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області № та № від 01.11.2011.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2012, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013, позов задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 802/4213/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги споживчого товариства "Відновлення" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом споживчого товариства "Відновлення" до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції треті особи Вінницька районна спілка споживчих товариств, споживче товариство "Сяйво" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою споживчого товариства "Відновлення" на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом споживчого товариства"Відновлення" до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції треті особи Вінницька районна спілка споживчих товариств, споживче товариство "Сяйво" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 802/4213/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-15425/10/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/45/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Всупереч п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи з обґрунтуванням і посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 248, КАС України,

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною - мають бути усунуті протягом п'яти робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бутенко
Справа № 805/15048/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та часткового скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та часткового скасування вимоги.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 805/15048/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий