Справа № 2а/0270/2465/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/64995/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Управління культури і туризму
Вінницької обласної державної
адміністрації до Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою
Управління культури і туризму
Вінницької обласної державної
адміністрації на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року позивач звернувся в
суд із позовом до Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01 грудня
2011 року, позов Управління культури і
туризму Вінницької обласної державної
адміністрації було задоволено
частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 03 травня 2012 року скасовано
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01 грудня 2011 року, а справу
направлено до Вінницького окружного
адміністративного суду на новий
розгляд.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2012
року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернулася із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 16.06.2011 року №4-1354 задоволено подання
ст. слідчого прокуратури Ленінського
району м. Вінниці про призначення
ревізії фінансово-господарської
діяльності Управління культури і
туризму Вінницької обласної державної
адміністрації та надано дозвіл на
проведення позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Управління культури і туризму
Вінницької обласної державної
адміністрації на предмет додержання
вимог бюджетного законодавства
України та Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт та послуг за
державні кошти" службовими особами
Управління культури і туризму
Вінницької обласної державної
адміністрації при використанні
державних коштів під час укладення
договорів з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3
про надання послуг з виготовлення
відеофільмів "Сім чудес Вінниччини" та
"Урочища "Вінниччини" в період з 2009 по 2011
роки.

Строк проведення вказаної ревізії
встановлений спочатку протягом 10
(десяти) робочих днів, починаючи з 17.06.2011
р. по 31.06.2011 р., постановою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 30.06.2011
року №4-1468/11, в ході задоволення подання
ст. слідчого прокуратури Ленінського
району м. Вінниці, було продовжено
строком на 5 робочих днів, починаючи з
01.07.2011 року по 07.07.2011 року включно.

В свою чергу, на виконання вказаних
постанов Ленінського районного суду м.
Вінниці Контрольно-ревізійним
відділом у м. Вінниці проведено
позапланову виїзну ревізію окремого
питання додержання вимог бюджетного
законодавства України та Закону
України "Про закупівлю товарів, робіт
та послуг за державні кошти" службовими
особами Управління культури і туризму
Вінницької обласної державної
адміністрації при використанні
державних коштів під час укладення
договорів з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3
про надання послуг з виготовлення
відеофільмів "Сім чудес Вінниччини" та
"Урочища "Вінниччини" в період з 2009-2010
років.

Статус Державної фінансової
інспекції, її функції та правові основи
діяльності визначає Закон України "Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні". Порядок проведення
інспектування державною фінансової
інспекцією та її взаємодії з
правоохоронними органами визначаються
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 550 від 20 квітня 2006 року "Про
затвердження Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами" (далі - Порядок проведення
інспектування) та спільним наказом
Головного контрольно-ревізійного
управління України, Міністерства
внутрішніх справ, Служби безпеки
України та Генеральної прокуратури
України № 346/1025/685/53 від 19 жовтня 2006 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за № 1166/13040 від 25 жовтня
2006 року "Про затвердження Порядку
взаємодії органів державної
контрольно-ревізійної служби, органів
прокуратури, внутрішніх справ, Служби
безпеки України" (далі - Порядок
взаємодії).

Що стосується вимог про визнання
протиправними дій відповідача в
частині початку позапланової виїзної
ревізії управління культури і туризму
Вінницької обласної державної
адміністрації за відсутності у
ревізора за місцезнаходженням об'єкта
контролю документів вилучених старшим
оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України
у Вінницькій області капітаном міліції
Власюк О.М. та прокуратурою Ленінського
району м. Вінниці, колегія суддів
зазначає наступне.

Дана вимога мотивована тим, що всі
оригінали документів, копії яких
досліджувались відповідачем під час
проведення ревізії, були вилученні
старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС
України у Вінницькій області,
відповідно до протоколу виїмки від 07
червня 2011 року, а відповідно до пункту
2.9 Порядку взаємодії, органи державної
фінансової інспекції проводять
позапланові виїзні перевірки за
вилученими правоохоронними органами
документами, зокрема, за умови
представлення правоохоронним органом
до ревізії вилучених документів за
місцезнаходження об`єкта контролю. У
разі відсутності вилучених документів
за місцезнаходженням об`єкта контролю,
посадові особи не вправі приступати до
проведення ревізії.

Пунктом 2.9 Порядку взаємодії
встановлено, що органи державної
фінансової інспекції проводять
позапланові виїзні ревізії за
вилученими правоохоронними органами
документами за таких умов: -
пред'явлення посадовою особою служби
керівнику об'єкта контролю чи його
заступнику під розписку направлення на
ревізію та копії рішення суду про
дозвіл на проведення позапланової
ревізії, у якому мають міститись всі
дані, передбачені частиною 14 статті 11
Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні";
- представлення правоохоронним
органом до ревізії вилучених
документів за місцезнаходженням
об'єкта контролю.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відповідач діяв правомірно, оскільки 29
червня 2011 року начальнику управління
культури і туризму Вінницької ОДА
вручено під розписку направлення №51
від 25 червня 2011 року на проведення
позапланової виїзної ревізії, яке
відповідає нормам частини 14 статті 11
Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
та постанову Ленінського районного
суду м. Вінниці від 16 червня 2011 року №
4-1354 про надання дозволу на проведення
позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності.

Колегія суддів касаційної інстанції
вважає, що суд належним чином перевірив
і обґрунтував це у оскаржуваному
рішенні і прийшов до висновку про
правомірність дій посадових осіб
відповідача при проведенні ревізії за
належним чином завіреними копіями
документів за місцезнаходження об'єкта
контролю, оскільки зазначене не
впливає на результат ревізії та
висновки зафіксовані в акті ревізії.

Суд, у своєму рішенні також дійшов
правильного висновку стосовно того, що
відповідачу не було необхідності
повідомляти прокурора Ленінського
району м. Вінниці про неможливість
проведення позапланової виїзної
ревізії та необхідність уточнення
звернення прокуратури щодо проведення
ревізії в зв`язку з відсутністю
вилучених правоохоронними органами
оригіналів документів, оскільки при
проведенні ревізії відповідачі
користувалися належним чином
завіреними копіями документів за
місцезнаходженням об'єкта контролю.

Щодо визнання протиправними дій
відповідача в частині віднесення
створених ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 в
2009-2010 роках на замовлення Обласного
комунального підприємства
"Вінницякіно", Вінницького обласного
краєзнавчого музея, Державного
історико-культурного заповідника
"Буша" та Вінницької обласної
універсальної наукової бібліотеки ім.
А.Тімірязева відеофільмів (творів) до
послуг типу 92.11.31.000 класифікатора ДК
016-97, колегія суддів вважає вірним
висновок суду про відмову в
задоволенні позову в цій частині вимог,
оскільки відповідно до паспортів
обласної бюджетної програми на
2009-2010рр., які були пред'явлені до
позапланової ревізії відповідачу
передбачено здійснення видатків
позивачем на виготовлення туристичної
рекламної продукції (відеофільми,
сувеніри, буклети, каталоги, альбоми), а
тому відповідачем віднесено створення
ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 в 2009-2010 роках
відеофільмів до послуг типу 92.11.31.000
класифікатора ДК 016-97.

Згідно паспортів обласної бюджетної
програми на 2009 рік, результативними
показниками, що характеризують
виконання обласної бюджетної програми
зазначено продукт -
документально-художній фільм "Сім
чудес Вінниччини", який віднесено до
категорії економічної діяльності
згідно коду економічної класифікації
видатків 1139 "Оплата інших послуг та
інші видатки" та до витрат на
виготовлення туристичної рекламної
продукції (а.с.51, 54, 56, 60, 61). Згідно
паспортів обласної бюджетної програми
на 2010 рік, результативними
показниками, що характеризують
виконання обласної бюджетної програми
зазначено продукт -
документально-художній фільм "Урочища
Вінниччини", який віднесено до
категорії економічної діяльності
згідно коду економічної класифікації
видатків 1171 "Окремі заходи по
реалізації державних (регіональних)
програм, не віднесені до заходів
розвитку" та до витрат на виготовлення
туристичної рекламної продукції (а.с.69,
73). Відповідно п.1.7.2. Наказу
Міністерства фінансів України та
Державного казначейства України від 25
листопада 2008 року № 495, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27 січня
2009 р. за № 79/16095 "Про затвердження
Інструкції щодо застосування
економічної класифікації видатків
бюджету та Інструкції щодо
застосування класифікації
кредитування бюджету", код 1172 "Окремі
заходи по реалізації державних
(регіональних) програм, не віднесені до
заходів розвитку" включає видатки, які
не належать до видатків розвитку (не
включені в позицію 1171)- видатки на
виконання окремих заходів відповідно
до укладених договорів з
підприємствами (організаціями), серед
яких зазначається виготовлення
фільмів та книжкової продукції на
державне замовлення. Тому відповідачем
правомірно було віднесено послуги з
виготовлення вказаних відеофільмів до
послуг типу 92.11.31.000 класифікатора ДК
016-97 на підставі зазначених паспортів
обласної бюджетної програми, які були
складені головним розпорядником
коштів - Управлінням культури і туризму
Вінницької обласної державної
адміністрації відповідно до Правил
складання паспортів обласних
бюджетних програм та інформації про їх
виконання, затверджених
розпорядженням голови
облдержадміністрації від 26 серпня 2003
року № 325.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління культури і
туризму Вінницької обласної державної
адміністрації залишити без
задоволення, постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 17
липня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді