Справа № 296/1847/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.
Справа № 296/1847/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомир від "04" березня 2014 р. про
залишення скарги без розгляду у справі
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради про визнання
протиправною та скасування постанови
про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на
постанову Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомир від 04.03.2013року у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_3 на
постанову про адміністративне
правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду
позивачем подано апеляційну скаргу в
якій зазначається, що рішення суду
винесене з порушенням норм
процесуального та права, що призвело
до неправильного вирішення справи та
судом не в повній мірі з'ясовані
обставини, що мають значення для
вирішення справи у зв'язку з чим
апелянт просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 104 КАС України передбачено, що
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

Однак, у відповідності до вимог ст. 105
КАС України, суд першої інстанції
встановив, що адміністративний позов
подається у формі не скарги, а
письмової позовної заяви, що в даному
разі не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до ст.. 106 КАС України у
позовній заяві зазначено: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; 4)
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої
вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Аналізуючи матеріали справи, зокрема
позовну заяву, на предмет
відповідності останньої вимогам ст.106
КАС України, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що оскільки
позовна заява не відповідала вимогам
даної статті, то це не давало
можливості суду першої інстанції
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Таким чином, постановлення судом
першої інстанції оскаржуваної ухвали
не відповідає вимогам ч.1 ст.108 КАС
України, відтак ухвала підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомир від "04"
березня 2014 р. скасувати, матеріали
адміністративного позову повернути до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,