overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/316/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Про відмову у зупиненні провадження по справі

31 березня 2014 р.
Справа № 805/316/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Карташева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013 року №, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2013 року №3,-

Керуючись ст. ст. 71, 156, 160, 165, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013 року №, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2013 року №3 відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 31.03.2014р.

Повний текст ухвали у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений 01.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № П/811/1088/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року справа №П/811/1088/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов селянського фермерського господарства Каспрішина
Андрія Васильовича (далі -
Господарство) до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Господарство звернулось до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання укласти додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 29 січня 2004 року та 04 грудня 2008 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Згадані позовні вимоги не породжують підстави для змін майнового стану позивача.

А тому, позов щодо визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії носить немайновий характер.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» (далі -
Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
(в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, Господарству необхідно сплатити судовий збір у сумі 73,08 грн.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Отже, Господарству потрібно подати докази, які зазначені у позовній заяві
(у двох примірниках).

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 805/316/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 р.
Справа№805/316/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Карташева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013 року №, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2013 року №3,-

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013 року №, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2013 року №3 відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31.03.2014 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України буде складений 07.04.2014р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 813/2979/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 квітня 2014 року № 813/2979/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Північний юридичний центр » до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про скасування постанов -,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства
«Північний юридичний центр» до відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Квашенської З.Л. боржника та оголошення заборони на скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Квашенської З.Л. витребувати від державного виконавця для приєднання до матеріалів справи завірену копію матеріалів виконавчого
Позивач просить суд поновити строк для звернення з цим адміністративним позовом, у разі, якщо суд вважатиме такий строк пропущеним.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 року о 14:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань
№ 5). Попереднє судове засідання розглядатиме суддя Сподарик Наталія
Іванівна одноособово. 3. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та всі матеріали які були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу якого подано позов та матеріали виконавчого провадження № 41936222. 4. Питання про залучення третіх осіб до участі у розгляді справи розглянути у попередньому судовому засіданні за участі сторін. 5. Питання про підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними розглянути в попередньому судовому засіданні за участю сторін. 6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 807/763/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/763/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - Савицького
Сергія Ігоровича;

представників відповідача - Ракущинець
Андрія Андрашовича та Майора Івана
Васильовича;

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський"" про стягнення заборгованості у розмірі 9751250,38 грн., -

керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський"" про стягнення заборгованості у розмірі 9751250,38 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1403/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1403/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: 1.Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід державного та місцевого бюджетів суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) у розмірі 163337,50 грн.; податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 209528,81 грн.; збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 13456,02 грн.; 2. У відповідності до статті 49, 122 КАС
України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 квітня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 14 квітня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 805/316/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/316/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013року за
№, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2013року за
№3, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014р. позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013року за №, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2013року за №3.

18.02.2014 року представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 03.03.2014 року в зв'язку із необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі, а саме: копії акта перевірки, наказу на проведення перевірки та письмових пояснень по справі.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року провадження по справі було зупинено до 03.03.2014 року.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/316/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013року за
№, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2013року за
№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/2322/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 березня 2014 року
Справа № 805/2322/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.М.

при секретарі Кузьменко Н.С.

за участю:

представника позивача - Бушинської
Є.В.

представника відповідача - Максимчука
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманьска" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманьска" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю витребувати додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 квітня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманьска" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення до 14 квітня 2014 року до 11:30 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 813/3006/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 15 квітня 2014 року № 813/3006/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень та рішення про застосування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - від 24.03.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Клименко О.М. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу: надати суду первинні документи на підтвердження вчинення господарських операцій із ТОВ
«Золотек», ТОВ «ЗМХ», ПАТ «Концерн
Електрон», ТОВ «Авто Стандарт Україна»,
ТОВ «Західно-Український
Автомобільний Дім», ТОВ «ТК «САТ», ПАТ
«Львівгаз», ПАТ «Електрон»; податкову звітність за І-ІІ квартал 2013 року та ІV квартал 2012 року; декларацію про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2011 рік (із додатками); первинні документи на підтвердження придбання легкового автомобіля марки Caddi Kombi та докази його використання у господарській 3.2. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.