Справа № 367/1617/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1617/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 20143року Ірпінський міський
суд Київської області в складі
головуючої судді Оладько С.І

при секретарі
Тищенко К

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Ірпінь справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання
протиправним та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із
адміністративним позовом,відповідно
до якого зазначила,що постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області /відповідач/ від
03.09.2012р. відкрито виконавче провадження
ВП № 34060452 про виконання виконавчого
листа № 2-а-3867/2011р., виданого 08.08.2012р.
Ірпінським міським судом Київської
області про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області нарахувати,
перерахувати та виплачувати ОСОБА_1
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 21.10.2010року з
урахуванням вже проведених виплат .

Не здійснивши ніяких дій по
застосуванню примусових заходів для
виконання боржником судового рішення
по виконавчому листу № 2-а-3867/2011
виконавчого провадження ВП № 34060452 від
03.09.2012р., державним виконавцем вказаної
виконавчої служби ТОКАРЕМ Д.А. 18.12.2012р
була винесена Постанова про закінчення
цього виконавчого провадження з тик
підстав, що судове рішення боржником
виконано в частині зарахування, в
частині виплати буде виконане після
надходження коштів .

Оскільки така Постанова державного
виконавця від 18.12.2012р. про закінчення
цього виконавчого провадження була
незаконною ,вона була нею оскаржена до
суду і ця Постанова була скасована
Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 12.04.2013р. .

У зв'язку з цим державним виконавцем
відповідно до ст.51 Закону України «Про
виконавче провадження» 24.07.2013р. була
винесена Постанова про відновлення
виконавчого провадження ВП № 34060452 та
було повідомлено про втрату оригіналу
виконавчого листа № 2-а-3867/2011р.

Оригінал виконавчого листа № 2-а-3867/2011р
по виконавчому провадженню №34060452 від
03.09.2012р. втрачено саме з вини посадових
осіб відповідача, оскільки ними
виконавчий лист ніколи не відсилався
до Ірпінського міського суду Київської
області, що підтверджується листом
цього суду від 03.10.2013р.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 05.12.2013р. була
задоволена заява відповідача та її
заява про видачу дублікату виконавчого
листа № 2-а-3867/2012р. і дубікат цього
виконавчого листа було отримано
відповідачем 17.01.2014р.

Замість того, щоб продовжити
здійснювати заходи по примусовому
виконанню судового рішення згідно
виконавчого листа № 2-а-3867/2011р.,
державним виконавцем ШМІДТ К.В.27.01.2014р.
внесена Постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
зазначаючи в цій Постанові, що
відмовлено в прийнятті виконавчого
листа /дублікат/ № 2-а-3867/2011р. керуючись
п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження».

При цьому державним виконавцем в
Постанові вказується, що документ про
примусове виконання подано 23.01.2014р., що
не відповідає дійсності.

Оригінал дублікату виконавчого листа
№ 2-а-3867/2011р., отримано відповідачем
17.01.2014р . а не 23.02.2014р. і його отримано
саме по незавершеному виконавчому
провадженні ВП № 34060452 від 03.09.20:2р. .

Позивач зазначила,що такі дії
державного виконавця є незаконними,
оскільки в Законі України «Про
виконавче провадження» відсутні
підстави відмовляти у відкритті
виконавчого провадження або відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
листа / чи його дублікат/ якщо по цьому
виконавчому листу № 2-а-3867/2011р. уже було
відкрите виконавче провадження ще
03.09.2012р. і яке не завершене виконанням.

Тому вищезазначені дії державного
виконавця не ґрунтуються на вимогах
Закону України «Про виконавче
провадження», а також не відповідають
фактичним обставинам, судове
рішення-Постанова Ірпінського
міського суд від 20.05.2011р., на підставі
якого видано виконавчий лист № 2-а-3867
2011р., не виконано з вини відповідача в
установлений ст.30 Закону України «Про
виконавче провадження» строк, тому
такі дії, бездіяльність та прийнята
державним виконавцем Постанова є
протиправними, а винесена державним
виконавцем Постанова від 27.01.2014р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконавчому
провадженню ВП № 41711009/2014р. підлягає
скасуванню .Також належить анулювати
номер виконавчого провадження ВП №
41711009/2014р. та вважати, що дублікат
виконавчого листа № 2-а-3867/2011р. належить
державному виконавцю виконувати по
виконавчому провадженню ВП № 34060452 від
03.09.2012р. та визнати протиправною
бездіяльність державного виконавця
щодо порушення строків здійснення
виконавчого провадження, визначений
ст.30 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Позивачка просить визнати
протиправною бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
щодо не проведення у шестимісячний
строк виконавчих дій з виконання
судового рішення по виконавчому листу
№ 2-а-3867 2011р по виконавчому провадженню
ВП № 34060452 від 03.09.2012р про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
місті Ірпені Київської області
нарахувати, перерахувати та
виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 21.10.2010року з
урахуванням вже проведених виплат
.Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Київській області від 27.01.2014р про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-а-3867 2011р,а також визнати
протиправною дію державного виконавця
по оформленню виконавчого провадження
ВП № 41711009/2014р по виконанню виконавчого
листа ,№ 2-а-3867 2011р,зобов»язавши
анулювати цей номер виконавчого
провадження.

Позивачка у судове засідання не
з»явилась,подала до суду
заяву,відповідно до якої позов
підтримує та просить його
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився,до суду надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності відповідача.

Суд,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що підлягає
до часткового задоволення.

Згідно ст.6 КАС України «Кожна особа
має право у порядку,встановленому цим
Кодексом,звернутися до
адміністративного суду,якщо вважає,що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб»єкта владних повноважень порушені
її права,свободи чи інтереси.»

У судовому засіданні було
встановлено,що постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 03.09.2012р. відкрито виконавче
провадження ВП № 34060452 про виконання
виконавчого листа № 2-а-3867/2011р.,
виданого 08.08.2012р. Ірпінським міським
судом Київської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у місті Ірпені Київської
області нарахувати, перерахувати та
виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 21.10.2010року з
урахуванням вже проведених виплат .

Також,у судовому засіданні було
встановлено,що 18.12.2012р державним
виконавцем вказаної виконавчої служби
ТОКАРЕМ Д.А. була винесена Постанова
про закінчення цього виконавчого
провадження з тик підстав, що судове
рішення боржником виконано в частині
зарахування, в частині виплати буде
виконане після надходження коштів .

Зазначена Постанова державного
виконавця від 18.12.2012р. про закінчення
цього виконавчого провадження була
оскаржена до суду позивачкою і ця
Постанова була скасована Постановою
Ірпінського міського суду Київської
області від 12.04.2013р. .

У зв'язку з даними обставинами
відповідно до ст.51 Закону України «Про
виконавче провадження» 24.07.2013р. була
винесена Постанова про відновлення
виконавчого провадження ВП № 34060452 та
було повідомлено про втрату оригіналу
виконавчого листа № 2-а-3867/2011р.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 05.12.2013р. була
задоволена заява відповідача та заява
позивачки про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-а-3867/2012р. і
дубікат цього виконавчого листа було
отримано відповідачем 17.01.2014р.

27.01.2014р державним виконавцем ШМІДТ
К.В.була винесена Постанова про відмову
у відкритті виконавчого провадження
зазначаючи в цій Постанові, що
відмовлено в прийнятті виконавчого
листа /дублікат/ № 2-а-3867/2011р. керуючись
п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 181 КАС України
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця якими
порушуються права, свободи чи інтереси
учасника виконавчого провадження /крім
державного виконавця// та особи, які
залучені до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, які подаються у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася, або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області по винесенню
Постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 27.01.2014р
незаконними а сама вказана постанова
підлягає скасуванню з наступних
підстав:

Відповідно до ст.. 26 ч 1 п 8 Закону
України «Про виконавче провадження»

1. Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого

провадження у разі: 8) наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.»

Однак у даній постанові державним
виконавцем не було зазначено інші
обставини,які виключають здійснення
виконавчого провадження.

Як зазначалось раніше дублікат
виконавчого листа № 2-а-3867/2011р. був
виданий судом у тому числі і за заявою
зазначеного державного виконавця
(а.с.16).17.01.2014р дублікат виконавчого
листа був отриманий відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області на виконання.Тому
суд вважає за необхідне визнати
протиправною та скасувати постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 27.01.2014р про відмову у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-а-3867 2011р.Щодо
вимог позивачки в частині визнання
протиправною дію державного виконавця
по оформленню виконавчого провадження
ВП № 41711009/2014р по виконанню виконавчого
листа ,№ 2-а-3867 2011р,зобов»язавши
анулювати цей номер виконавчого
провадження,то в даній частині вимоги
не підлягають до задоволення,поскільки
позивачкою не обґрунтовано яким чином
порушуються її права та яка норма
закону в даному випадку порушена.

Також,не підлягають до задоволення
позовні вимоги позивачки в частині
визнання протиправною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
щодо не проведення у шестимісячний
строк виконавчих дій з виконання
судового рішення по виконавчому листу
№ 2-а-3867 2011р по виконавчому провадженню
ВП № 34060452 від 03.09.2012р про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
місті Ірпені Київської області
нарахувати, перерахувати та
виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 21.10.2010року з
урахуванням вже проведених
виплат,оскільки у судовому засіданні
було встановлено,що зазначений
виконавчий лист перебував на виконанні
відділі державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Київській області,був частково
виконаний,що встановлено постановою
Ірпінського міського суду від 12.04.2013р,а
саме в частині нарахування зазначеної
пенсії,доказів тих обставин,що на
протязі шести місяців держаний
виконавець взагалі не вчиняв жодних
дій по виконанню вказаного виконавчого
листа,суду надано не було.

На підставі ст..6,26, Закону України
«Про виконавче провадження»,керуючись
ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС
України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Київській області від 27.01.2014р про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа(дубліката) № 2-а-3867 /2011р виданого
24.12.2013р Ірпінським міським судом,яким
зобов»язано Управління пенсійного
фонду України в м.Ірпені
нарахувати,перерахувати та
виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію у
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
21.10.2010р з урахуванням уже проведених
виплат та зобов»язати відповідача
продовжити виконання зазначеного
виконавчого листа.

В іншій частині
адміністративного позову-відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржене до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію постанови направити
відповідачу для відома.

Суддя: С. І. Оладько