Справа № 2а-8053/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м.
Київ К/800/43270/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Соснівського районного суду
м. Черкаси від 12 жовтня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року

у справі №2а-8053/11

за позовом ОСОБА_4

до виконавчого комітету
Черкаської міської ради

про забезпечення
безоплатного проїзду дітям війни в
міському

пасажирському транспорті,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, яким просив
визнати дії відповідача з приводу
відмови йому у виконанні ст.5 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в частині безплатного проїзду
усіма видами міського пасажирського
транспорту протиправними, зобов'язати
виконавчий комітет Черкаської міської
ради забезпечити виконання ст.5 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в частині безплатного проїзду
усіма видами міського пасажирського
транспорту.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 жовтня 2011 року у справі
№2а-8053/11 відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі,
на підставі ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки спір не належить
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 квітня 2013
року у справі №2а-8053/11 залишено без руху
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 12 жовтня 2011 року із зазначенням, що
апелянтом викладено вимоги, які не
можуть бути розглянуті, оскільки їх
зміст не відповідає положенням Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційним судом також
вказано на неможливість скасування
ухвали суду першої інстанції та
винесення нового рішення по справі про
задоволення позовних вимог, заявлених
в суді першої інстанції, оскільки такі
вимоги виходять за межі прийнятої
судом ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі №2а-8053/11 апеляційну
скаргу повернуто ОСОБА_4 через
неусунення недоліків, зазначених в
ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 квітня 2013
року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права, просить
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 жовтня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі №2а-8053/11 скасувати,
прийняти рішення, яким визнати дії
виконкому Черкаської міської ради з
приводу відмови йому у виконанні ст.5
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в частині безплатного
проїзду усіма видами міського
пасажирського транспорту
протиправними; зобов'язати виконком
Черкаської міської ради забезпечити
виконання ст.5 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
частині безплатного проїзду усіма
видами міського пасажирського
транспорту; зобов'язати відповідача
забезпечити йому безплатний проїзд
усіма видами міського пасажирського
транспорту.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування апеляційним
судом норм процесуального права і
наданої ним правової оцінки обставин у
справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

За нормою частини 2 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в апеляційній скарзі
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого
подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає апеляційну скаргу, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає апеляційну скаргу, про
витребування нових доказів, про виклик
свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 квітня 2013
року у справі №2а-8053/11 апеляційну
скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з
підстави невідповідності положенням
Кодексу адміністративного судочинства
України змісту вимог до апеляційного
суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі №2а-8053/11 апеляційну
скаргу повернуто ОСОБА_4, оскільки
недоліки належним чином не усунуті.

В мотивувальній частині апеляційної
скарги апелянт просить суд скасувати
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 жовтня 2011 року, визнати
дії відповідача протиправними та
зобов'язати останнього вчинити певні
дії.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
наголошує на помилковість повернення
апеляційної скарги ОСОБА_4, оскільки
він просив скасувати судове рішення
суду першої інстанції через порушення
судом норм процесуального права.
Позивачем в апеляційній скарзі
наведено підстави, які, на його думку, є
підставою для висновку про порушення
Соснівським районним судом м. Черкаси
норм процесуального права в ухвалі від
12 жовтня 2011 року.

Враховуючи наведене, у суду другої
інстанцій були наявні підстави для
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4

Судова колегія касаційного суду вважає
за необхідне звернути увагу на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або
частково, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Ухвала Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 жовтня 2011 року у справі
№2а-8053/11 не переглядалась апеляційним
судом, а отже вона не може бути
переглянута в касаційному порядку.

Щодо вимог касатора про прийняти
рішення, яким визнати дії виконавчого
комітету Черкаської міської ради
протиправними та зобов'язати його
вчинити певні дії, колегія суддів
зауважує наступне.

За нормою статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Натомість судами попередніх інстанцій
позовні вимоги по суті не розглядались,
норми матеріального права не
застосовувались, рішення по суті спору
не приймалось. У колегії суддів
відсутні підстави для прийняття
рішення у цій справі.

Згідно частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Оскільки судом другої інстанції
порушені вимоги щодо всебічного,
повного та об'єктивного дослідження
всіх фактичних обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи, що призвело до ухвалення
рішення, яке не відповідає вимогам щодо
законності та обґрунтованості і таке
неправильне вирішення справи не може
бути усунуто судом касаційної
інстанції, судове рішення апеляційного
адміністративного суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду.

Під час продовження розгляду суду
апеляційної інстанції слід врахувати
вищенаведене та прийняти обґрунтоване
та законне рішення за результатами
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі №2а-8053/11 - скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: