Справа № 761/27109/13-а (2-а/552/2013)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 21 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії при
Київській міській державній
адміністрації про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
Адміністративної комісії при
Київській міській державній
адміністрації про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 05.07.2013 р. позовну заяву
залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013 р.
ухвалу суду від 05.07.2013 р. скасовано, а
справу направлено для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року
позовну заяву залишено без руху, через
невідповідність останньої ч.3 ст.106 КАС
України.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 21 листопада 2013
року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто,
оскільки позивач не усунув недоліки
позовної заяви, вказані в ухвалі суду
від 24.10.2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою
Шевченківського районного суду міста
Києва від 21 листопада 2013 року, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, повертаючи позовну заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не усунуто у вказаний термін
недоліки, що визначені в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, а
саме: позивачем не було надано копії
позовної заяви з додатками, відповідно
до кількості відповідачів.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Як було зазначено вище, ухвалою
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 жовтня 2013 року позовну
заяву залишено без руху, через
невідповідність останньої ч.3 ст.106 КАС
України та надано строк для усунення
вказаного недоліку до 11.11.2013 року.

Дана ухвала була направлена позивачу
лише 07.11.2013р., отримана останнім -
11.11.2013р.

З поданих позивачем доказів
вбачається, що 13.11.2013 року ним було
направлено на адресу суду документи,
для усунення недоліків, перелічених в
ухвалі від 24.10.2013 року (а.с. 40).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

З аналізу наведеного вбачається, що
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, а саме не
надіслано невідкладно позивачу копію
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

В свою чергу, позивачем надано докази
усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
помилково дійшов висновку про
повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням
справи до суду 1-ої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 21 листопада 2013 року -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії при
Київській міській державній
адміністрації про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і не підлягає
оскарженню, як така що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.