Справа № 569/2651/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2651/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді:
Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне в порядку
письмового провадження справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського МВ
УМВС України в рівненській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Рівненського МВ УМВС в якому просить
постанову про адміністративне
правопорушення від 06 листопада 2013 року
про піддання його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 260
грн. за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.
Вказує, що 06 листопада 2013 року він
керував автомобілем Opel з д.н НОМЕР_2,
здійснив зупинку по вул. Мазепи в м.
Рівне з метою висадки пасажира,
ввімкнувши при цьому аварійну світлову
сигналізацію, оскільки в іншому місці
здійснити зупинку не було можливості.

Позивач був зупинений інспектором ДАІ.
Вважає, що незаконно був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
оскільки його вина у вчинені
правопорушення, оскільки ним виконані
вимоги п. 9.9-9.11 ПДР щодо дій під час
вимушеної зупинки транспортного
засобу. З підстав викладених вище
просить задовольнити його
адміністративний позов.

Просить поновити строк на звернення до
суду, оскільки копію постанови він
отримав у державного виконавця у
відділі ДВС 11 лютого 2014 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, був належним
чином повідомлений про час та дату
розгляду справи. Письмових заперечень
на позовну заяву відповідачем станом
на час судового розгляду позовної
заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій
просить розглянути праву в його
відсутності в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Справа розглядається судом за наявними
в ній матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно положень
ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, а тому
підлягають до задоволення.

З копії постанови АА2 № 232017 про
адміністративне правопорушення від 06
листопада 2013 року встановлено, що
ОСОБА_1 06.11.2013 року в м. Рівне по вул.
Мазепи, 20 о 11 год. 25 хв. керував
автомобілем Опель з д.н. НОМЕР_2, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку
ближче 10 м до пішохідного переходу, чим
порушив ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та
підданий штрафу у розмірі 260 грн.

З позову вбачається, що позивач керуючи
транспортним правил дорожнього руху не
порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав
суду належних та допустимих доказів на
спростування обставин, зазначених
позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення є недоведеною, при
винесенні оскаржуваної постанови не
були з»ясовані всі обставини справи, не
встановлені свідки правопорушення,
фотофіксації порушення не здійснено а
тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Суд знаходить підстави для поновлення
строку звернення до суду, оскільки
копію оскаржуваної постанови позивач
отримав лише 11.02.2014 року, що є поважною
причиною звернення до суду з пропуском
встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищезазначеного,
враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної ним постанови
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні
вимоги є такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159,
160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову
інспектора ДПС Сидорчука Миколи
Володимировича від 06 листопада 2013 року
Серії АА2 № 232017 про піддання
адміністративному стягненню ОСОБА_1 у
виді штрафу у розмірі 260 грн. за ч. 1 ст.122
КУпАП та скасувати її, справу
провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.