Справа № 826/3038/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
щодо вжиття заходів забезпечення
31 березня 2014 року
№ 826/3038/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Обслуговуючого
кооперативу "Яхт-клуб" Козача бухта
нова" про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі
за позовом Обслуговуючого кооперативу
"Яхт-клуб" Козача бухта
нова"доРеєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі,
Державної реєстраційної служби
Українипровизнання протиправною
бездіяльності, визнання незаконною та
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно від
31.01.2014, від 17.02.2014, 18.02.2014 та 20.02.2014
представника позивача: Бородкіна Д.І.
(довіреність б/н від 12.03.2014)
представника відповідача 1: не прибув,
представника відповідача 2: не прибув,
Обслуговуючий кооператив "Яхт-клуб"
Козача бухта нова" звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі,
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправною
бездіяльності, визнання незаконною та
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно від
31.01.2014, від 17.02.2014, 18.02.2014 та 20.02.2014.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.03.2014 позовну
заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.03.2014 було
відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання.
Позивачем через канцелярію суду було
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому він просив суд вжити
заходів забезпечення
адміністративного позову з огляду на
те, що права позивача можуть зазнати
шкоди внаслідок неправомірного
розпорядження об'єктами нерухомості
шляхом, наприклад, продажу, дарування,
тощо, а також внесення відповідних змін
до Реєстру. Також позивач посилався на
очевидну протиправність дій
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.03.2014 було
призначено судове засідання щодо
вирішення питання про забезпечення
адміністративного позову.
Представники відповідачів у судове
засідання 31.03.2014 не прибули, про причини
неприбуття суд не повідомили, про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що
дійсно існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
того, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Також, не вбачається ознак
очевидності протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про те, що клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
О.П. Огурцов

№826/3038/14