Справа № 761/9709/14-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9709/14-а
Провадження №2-а/761/232/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду
м.Києва Осаулов А.А., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м.Києві про визнання дій
неправомірними і зобов»язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва з вказаним адміністративним
позовом, в якому просила визнати не
чинною постанову про закінчення
виконавчого провадження державного
виконавця Кириченко В.Г., поновити
виконавче провадження у справі про
виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення.

Між тим, згідно п.2 постанови №5 від 21
травня 2012 року «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" зазначено, що відповідно до
частини першої статті 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

В той же час, з доводів
адміністративного позову ОСОБА_1
вбачається, що вона як учасник
виконавчого провадження (у даному
випадку стягувач) не погоджується з
діями і рішенням державного виконавця
у виконавчому провадженню, заведеному
на виконання виконавчого листа згідно
рішення Шевченківського районного
суду м.Києві від 12.03.2012 року №202599, тобто
за наслідками розгляду цивільної
справи.

Порядок розгляду питання щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця
передбачений ст.383 ЦПК України, де
зазначено, що учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Тобто, предметом судового розгляду
згідно з розділом VІІ ЦПК України
«Судовий контроль за виконанням
судових рішень» є рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення.

У відповідності до ст.387 ЦПК України за
результатами скарги учасника
виконавчого провадження у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимоги
заявника та усунути порушення.

Оскільки позивач, звертаючись до суду з
вимогою про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
його поновлення, фактично викладає
обставини своєї незгоди з діями
державного виконавця на підставі
судового рішення ухваленого
відповідно до ЦПК України, то за таких
обставин суд приходить до висновку, що
такі вимоги повинні розглядатись в
порядку розділу VІІ ЦПК України
«Судовий контроль за виконанням
судових рішень».

Так, ч.1, 2 ст.384 ЦПК України встановлює,
що скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

На підставі зазначеного, суд вбачає за
необхідне роз'яснити позивачу право на
звернення до суду зі скаргою в порядку
передбаченому визначеними статтями
ЦПК України, за результатами розгляди
яких суд зобов'язаний встановити
правомірність чи неправомірність
вчинених дій відповідним ВДВС.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відтак, вбачається за доцільне
прийняти рішення про відмову у
відкритті провадження у справі за
вказаним позовом, про що постановити
ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
2, 3, 17, 109, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинство
України, ст.ст.383, 384, 387 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м.Києві про визнання дій
неправомірними і зобов»язання вчинити
дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків, або
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: