Справа № 2-а-12/12
Суддя: Маркова Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/12
Провадження № 2-а/1226/285/12
УХВАЛА

25.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Свердловська заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську, Луганської області по
роз'яснення постанови суду від 03.05.2012
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Свердловську про визнання дій
неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Свердловського міського
суду від 03.05.2012 року задоволено позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловську про
визнання дій неправомірними. Визнано
неправомірним рішення УПФУ в м.
Свердловську, Луганської області від
13.07.2011 року про відмову позивачці у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
відповідача включити до стажу роботи
позивачки період її роботи в якості
тракториста з 07.05.1979 року по 23.03.2000 року
в радгоспі «Південний» , який було
перейменовано в ТОВ «Південний» до
пільгового стажу.

Постанова суду залишена без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2012 року
та Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2013 року.

Відповідач звернувся до суду з заявою
про роз'яснення судового рішення в
частині зобов'язання призначити
пенсію, а також щодо визначення на
підставі якого пункту та статі якого
Закону необхідно зарахувати стаж у
якості тракториста з 07.05.1979 року по
23.03.2000 року в радгоспі «Південний» ,
який було перейменовано в ТОВ
«Південний» до пільгового стажу,
оскільки посада тракториста не
передбачає ніяких пільг по при
значенню пенсій, та з якої дати слід
здійснити призначення пенсії.

В судове засідання сторони не
з'явились, про розгляд справи були
належним чином повідомлені, що не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як убачається з мотивувальної частини
постанови Свердловського міського
суду від 03.05.2012 року, а також ухвал
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2012 року
та Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2013 року, судом визнано
право позивачки на зарахування
спірного періоду до пільгового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах на підставі п. « г » ст. 13 Закону
України « Про пенсійне забезпечення» .
До такого рішення суду пришли з
посиланням на лист Міністерства
соціального забезпечення України від
20.012.1992 року № 7.

Що стосується дати, з якої слід
здійснити призначення пенсій, то суд
зазначає наступне. Як убачається з
позову позивачки, 02.11.2010 року їй
виповнилося 50 років, тому вона вважала,
що саме з цього часу має право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, в зв'язку з чим в січні 2011 року
звернулася до з відповідною заявою, на
яку відповідачем 06.01.2011 року отримала
рішення про відмову, яке судом, за
позовом ОСОБА_1 від 09.02.2011 року, визнано
неправомірним. Таким чином
убачається, що позивачка в межах строку
звернення до суду звернулася з даним
позовом, а відтак, строк призначення
пенсії слід визначити з дати набуття
права на пенсію, якщо звернення
позивача до відповідача було в межах,
строків, передбачених Законом. Дата, з
якої слід здійснити призначення пенсії
не визначалася судом, оскільки інші
періоди стажу, який зараховується при
призначенні пенсії позивачці і який є
безспірним, судом не досліджувався, і
повинен бути врахований відповідачем,
оскільки це входить до його
повноважень і суд не може взяти на себе
його функції.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 170 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову Свердловського
міського суду від 03.05.2012 року за позовом
ОСОБА_1, визначивши, що спірний період
стажу роботи позивачки у якості
тракториста з 07.05.1979 року по 23.03.2000 року
в радгоспі «Південний» , який було
перейменовано в ТОВ «Південний» слід
зарахувати до пільгового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
на підставі п. « г » ст. 13 Закону України
« Про пенсійне забезпечення».

Пенсію ОСОБА_2 слід призначити з
моменту набуття права на неї, з
урахуванням спірного періоду стажу,
якщо звернення позивача до відповідача
було в межах, строків, передбачених ст.
45 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з моменту її проголошення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні - в той же час з
моменту отримання її копії.

Головуючий
Т.Г. Маркова