Справа № 2а-6405/12/2070
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/56484/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Харківського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до ПАТ "Племінний завод ім.
20-річчя Жовтня" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
за касаційною скаргою Харківського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до ПАТ "Племінний завод
ім. 20-річчя Жовтня" про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернулася із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно форми №
10-ПІ «Звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів» за 2011 рік,
що наданий ПАТ «Племінний завод ім..20
річчя Жовтня» до Харківського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів,
середньооблікова чисельність штатних
працівників складу підприємства у 2011
році становила 194 особи. При цьому, у
звіті зазначено, що середньооблікова
чисельність інвалідів штатних
працівників фактично працюючих на
підприємстві становить 6 осіб, а також
кількість інвалідів - штатних
працівників, які повинні працювати на
робочих місцях, створених відповідно
до вимог ст.. 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» -8 осіб. Таким
чином, відповідачем виконано норматив
робочих місць з працевлаштування
інвалідів у кількості 6 осіб.

Статтею 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», встановлено, що для
підприємств (об'єднань), установ і
організацій незалежно від форми
власності і господарювання
встановлюється норматив робочих місць
для забезпечення працевлаштування
інвалідів у розмірі чотирьох відсотків
від загальної чисельності працюючих.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України
«Про зайнятість населення»,
підприємства, установи і організації
незалежно від форм власності
реєструються у місцевих центрах
зайнятості за їх місцем знаходженням
як платники збору до Фонду
загальнообов»язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, щомісяця подають
цим центрам адміністративні дані у
повному обсязі про наявність вільних
робочих місць (вакансій), в тому числі
призначених для працевлаштування
інвалідів. Несвоєчасна реєстрація або
відмова від неї, порушення порядку
подання адміністративних даних тягне
за собою відповідальність, передбачену
законом.

Наказом Міністерства праці та
соціального політики України від 19
грудня 2005 р. за № 420, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21 грудня
2005 р. за № 1534/11814 та погодженого з
Держкомстатом, затверджено форму
звітності № 3-ПН про наявність вільних
робочих місць (вакансій), яку повинні
подавати підприємства, установи
організації щомісяця відповідно до
положень ч. 4 ст. 20 Закону України «Про
зайнятість населення».

Тобто, на підприємство хоча і не
покладається обов'язок
працевлаштовувати інвалідів, але
покладається обов'язок створювати
робочі місця для працевлаштування
інвалідів та інформувати про таку
кількість створених робочих місць
органи працевлаштування інвалідів, в
тому числі і центри зайнятості.

Судом встановлено, що згідно довідок,
наданих центрами зайнятості
вбачається, що відповідач протягом 2011
року повідомляв центри зайнятості про
наявні вакантні міста для інвалідів, за
формою статистичної звітності № З-ПН,
затвердженої Наказом Міністерства
праці та соціального політики України
за № 420 від 19.12.2005 року.

Відповідно до цих звітів відповідач
належним чином інформував центр
зайнятості про наявність вільних
робочих місць на підприємстві та
потребу у направленні йому центром
зайнятості інвалідів для
працевлаштування.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
позивачем не надано доказів щодо
направлення для працевлаштування
державною службою зайнятості на
підприємство інвалідів або щодо
звернення інваліда безпосередньо на
підприємство та відмови відповідача у
працевлаштуванні інвалідів у 2011 році.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Харківського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишити без задоволення, постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді