Справа № 815/1819/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/1819/14

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії

головуючого судді
Іванова Е.А.

суддів:
Єфіменко К.С.

Токмілової Л.М.

секретар
Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Одесі питання
про залишення позову без розгляду по
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес» до
Державної інспекції України по безпеці
на наземному транспорті про скасування
наказу №101 від 18.02.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес» до
Державної інспекції України по безпеці
на наземному транспорті, в якому
позивач просить скасувати наказ №101
від 18.02.2014р.

У судовому засіданні судом
поставлено на обговорення питання про
залишення позову без розгляду, через
те, що представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання.

Представники позивача та
відповідача в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином та завчасно, поважність
причини не явки у судове засідання суду
не повідомляли.

24.03.2014р. до суду надійшла
письмова заява представника позивача
Попова М.М. вх..№7109/14 у якій він
користуючись ч.2 ст..38 КАС України
просив суд всю інформацію по справі
повідомляти йому шляхом надсилання
тексту повістки електронною поштою та
зазначив свою адресу у нєї:
(а.с.61).

До судового засідання,
призначеного на 03.04.2014 року,
представник позивача не з'явився,
завчасно повідомлявся на електронну
пошту про місце, дату та час слухання
справи, про що свідчить роздруківка
звіту електронної пошти суду за 25.03.2014р.
(а.с.62)

В зв'язку з неявкою
представника позивача в судове
засідання воно було відкладено на
10.04.2014р.

Та 10.04.2014р. представник
позивача також не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, був
повідомлений про дату та час
наступного судового засідання у спосіб
зазначений у його заяві, про що
свідчить роздруківка звіту
електронної пошти суду за 03.04.2014р (а.с.72).

Заяв від представника
позивача або позивача про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до положень,
передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що
беруть участь у справі, наділені також
певними обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
вирішена протягом одного місяця з дня
відкриття провадження у справі.

З аналізу зазначених
процесуальних норм вбачається, що
право на розгляд справи судом протягом
встановленого строку, належить як
позивачу, так і відповідачу.

Якщо особи які беруть участь у
справі, не можуть з поважних причин
прибути до суду, вони зобов'язанні
завчасно повідомити суд про
неможливість прибуття та її причини.
«Завчасно» означає необхідність
повідомити у такі строки, щоб у суду
була інформація про це не пізніше
початку судового засідання. Спосіб
повідомлення може бути різним (закон їх
не обмежує) -телефоном, поштою тощо.

Остаточно поважність
причин неприбуття оцінюватиме суд у
кожному конкретному випадку з метою
визначення правових наслідків такого
неприбуття.

Неповідомлення про
причини неприбуття за правовими
наслідками прирівняне до неприбуття в
судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття
слід визнавати неповажними, якщо за
таких причин особа мала реальну
можливість прибути в судове засідання
або надіслати свого представника. Якщо
ж прибуття в судове засідання могло
потягнути за собою завдання шкоди
цінностям вищим, ніж інтереси розгляду
справи (наприклад, здоров'ю чи навіть
життю особи), то причини неприбуття суд
визнає поважними. Тож поважність
причини неприбуття є оціночною
категорією, яка залежить від
конкретних обставин, тому про
вирішення цього питання суд
постановляє вмотивовану ухвалу.

Неприбуття в судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, є повторним, коли ні
позивач, ні його представник вдруге не
прибули на розгляд справи і в суду є
достовірні докази про те, що обидва
рази позивача було належним чином
повідомлено.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
адміністративного позову без розгляду
на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
оскільки має місце повторна неявка
представника позивача у судове
засідання без поважних причин, без
повідомлення ним про причини
неприбуття та без наявності заяв про
розгляд справи за його відсутності.
Докази повідомлення позивача про
судові засідання наявні в матеріалах
справи.

Керуючись ст. ст. 128,155,160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Експрес»
до Державної інспекції України по
безпеці на наземному транспорті про
скасування наказу №101 від 18.02.2014р. -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом частини третьої
ст.160 КАС України, а також прийняття
ухвали у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у повному
обсязі 10.04.2014р.

Суддя
Іванов Е.А.

Суддя
Єфіменко К.С.

Суддя
Токмілова Л.М.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес» до
Державної інспекції України по безпеці
на наземному транспорті про скасування
наказу №101 від 18.02.2014р. - залишити без
розгляду.