Справа № 872/4651/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. справа № 2а-374/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Шлай А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Жовті Води Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 25 грудня
2011 року про роз'яснення судового
рішення у справі № 2а-374/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
у м.Жовті Води Дніпропетровської
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій Управління Пенсійного
фонду України у м.Жовті Води
Дніпропетровської області
протиправними та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії згідно з
нормами ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Постановою від 18.02.2011 року позов
задоволено частково: визнано
бездіяльність відповідача
протиправною та зобов'язано останнього
здійснити перерахунок та виплату
позивачу підвищення до пенсії в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з
01.01.2009 року по 31.12.2009 та з 01.01.2010 року з
урахуванням виплачених сум. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2012 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

29 листопада 2012 року відповідач
звернувся із заявою про роз'яснення
постанови суду першої інстанції від
18.02.2011 року стосовно питання щодо
застосування змін розміру
прожиткового мінімуму при здійсненні
перерахунку пенсії при нарахуванні
надбавки позивачу. Судом першої
інстанції 25.12.2012 року було винесено
ухвалу про відмову у задоволенні заяви
відповідача.

Відповідач не погодився з таким
судовим рішенням оскаржив дану ухвалу
в апеляційному порядку. Апелянт
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати ухвалу та
задовольнити заяву в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу з
урахуванням матеріалів справи, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційних вимог.

Так, за приписами ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки у судовому рішенні зазначені
всі нормативно-правові акти, якими
Управління Пенсійного фонду України
повинно керуватись при перерахунку та
виплаті пенсії.

З урахуванням вищевказаного, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
вимоги апелянта не підлягають
задоволенню. Ухвалу суду слід залишити
без змін як таку, що прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Жовті Води
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 25 грудня
2011 року про роз'яснення судового
рішення у справі № 2а-374/11 залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 25 грудня
2011 року про роз'яснення судового
рішення у справі № 2а-374/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай