Справа № П/805/178/14
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року справа №П/805/178/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

секретар Гайдіс С.І.,

за участю сторін : представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вневідомча охорона"
Беседи Г.В., Державної податкової
інспекції у Пролетарському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
Руденко Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
р. у справі № П/805/178/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вневідомча охорона"
до Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
р. у справі № 805/1149/14 позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вневідомча охорона" до Державної
податкової інспекції у Пролетарському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено. Визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
головного управління у Донецькій
області щодо коригування показників
податкової звітності товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вневідомча охорона" за травень -
червень, липень, вересень, жовтень 2013
року в АІС "Податковий блок" -
підсистемі "податковий аудит" на
підставі акту позапланової виїзної
документальної перевірки від 24.12.2013 №
797/05-69-22-0/31616053 товариства з обмеженою
відповідальністю "Вневідомча охорона"
з питань дотримання вимог податкового
законодавства в ході взаємовідносин із
товариством з обмеженою
відповідальністю "Проф Сталь" (код за
) за період з 01.09.2013 по 30.09.2013,
товариством з обмеженою
відповідальністю "Енерго Ком Сервіс"
(код за ) за період з 01.07.13 по
31.07.13, товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія Укрінвест -
ХХI" (код за ) за період з 01.05.13
по 30.06.13, товариством з обмеженою
відповідальністю "Стронг Бест" (код за
) за період з 01.09.13 по 31.10.13.
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Пролетарському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відновити в АІС "Податковий блок" -
підсистемі "Податковий аудит"
показники податкової звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вневідомча охорона"
за травень-червень, липень, вересень,
жовтень 2013 року, що зазначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вневідомча охорона" (83119, м. Донецьк,
вул. Щетиніна, 20, ) судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім
гривень вісімдесят дві копійки).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач - Державна податкова
інспекція у Пролетарському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вищевказану постанову та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі. Мотивами апеляційної
скарги особа, яка її подала, зазначає
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що Позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Вневідомча охорона" зареєстрований
виконавчим комітетом Донецької
міської ради, 05.09.2001р., .
Позивач надає послуги, пов'язані з
охороною державної та іншої власності,
надання послуг з охорони громадян,
право на що підтверджується ліцензією
МВС України серії АВ № 507466.

Державною податковою інспекцією у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області була проведена
позапланова виїзна перевірка з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в ході взаємовідносин з
ТОВ "Проф Сталь" (код за ) за
період з 01.09.2013 по 30.09.2013, ТОВ "Енерго Ком
Сервіс" (код за ) за період
01.07.2013 по 31.07.2013, ТОВ "Компанія Укрінвест
- ХХІ" (код за ) за період
01.05.2013 по 30.06.2013, ТОВ "Стронг Бест" (код за
) за період з 01.09.2013 по 31.10.2013.
За результатами перевірки складений
акт № 797/05-69-22-0/31616053 від 24.12.2013р. (надалі -
Акт перевірки).

У даному акті зазначено, що
відповідачем були отримані наступні
акти:

від Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області №
150/20-36-22-03-07/38158733 від 03.09.2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Компанія Укрінвест - ХХІ"
(код за ), за результатами
якого встановлена неможливість
реального здійснення господарських
операцій у зв'язку з не знаходженням за
юридичною адресою, кількість
працівників 2 особи;

від ДПІ у Київському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області №
187/20-31-22-03-07/38384412 від 30.10.2013 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Енерго Ком Сервіс" (код за
), за результатами якого
встановлена неможливість здійснення
господарських операцій у зв'язку з не
знаходженням за юридичною адресою;

від ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у Київській області
отримано акт від 26.01.2013 року №
2324/26-555-22-0/38490852 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "Проф
Сталь" (код за ), за
результатами якого встановлена
неможливість реального здійснення
господарських операцій, у зв'язку з не
знаходженням за юридичною адресою та
відсутністю трудових ресурсів,
складських приміщень,
автотранспортних засобів, виробничих
потужностей для здійснення
господарської діяльності;

від ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у Київській області
отримано акт від 19.12.2013 року №
2950/26-55-22-07/38607050 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Стронг Бест", за результатами якого
встановлена неможливість реального
здійснення господарських операцій у
зв'язку з тим, що підписи від імені
керівника та засновника ТОВ "Стронг
Бест" в матеріалах реєстраційної
справи виконані різними особами.

Виходячи з наведеного, відповідач у
Акті перевірки зазначив про
нереальність здійснення господарських
операцій між позивачем та
вищенаведеними контрагентами.

З наведених підстав відповідач дійшов
висновку про порушення п. 185.1 ст. 185, пп.
198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, у зв'язку з чим позивачем
завищено податковий кредит на суму
1323429,00 грн. та податкові зобов'язання на
суму 1323429,00 грн.

На підставі Акту перевірки
відповідачем були внесені корегування
до АІС "Податковий блок" - підсистеми
"Податковий аудит" щодо податкової
звітності позивача за травень-червень,
липень, вересень, жовтень 2013 року.

Колегія суддів зазначає, що у п.61.1 ст.61
Податкового кодексу України визначено,
що податковий контроль - система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового
контролю наведені у статті 62 цього
Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом:
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу
України інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності контролюючих
органів - комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань ( п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК
України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що
внесення до аналітичної системи
«Податковий блок» підсистеми
«Податковий аудит» є одним із заходів
щодо збору, опрацювання та
використання інформації, необхідної
для виконання покладених на
відповідача функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення про визначення позивачеві
суми грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість,
відповідачем не приймалось. Будь-яких
коригувань податкової звітності
відповідачем не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

Дії відповідача щодо внесення до
аналітичної системи «Податковий блок»
підсистеми «Податковий аудит»
інформації, отриманої внаслідок
проведення перевірки, в даному випадку,
не породжують для позивача
обов'язкових юридичних наслідків.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
безпідставно було задоволено позов.

Згідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 202, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Пролетарському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області -
задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
р. у справі № П/805/178/14 - скасувати та
прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вневідомча охорона"
до Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена та
підписана колегією суддів 10.04.2014 р.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов