Справа № 872/6543/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 804/40/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу приватного
підприємства "Експохім" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2013 р. по справі за позовом приватного
підприємства "Експохім" до
Дніпропетровської митниці Державної
митної служби України, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання незаконним та
скасування рішення про визначення коду
товару ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просив визнати
протиправним та скасувати Рішення
Дніпропетровської митниці про
визначення коду товару № КТ-154-2012
від 25.10.2012 р.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
березня 2013 року в задоволені позовних
вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову та прийняти
нову про задоволення позовних вимог.

У зв'язку з реорганізацією відповідача
судом апеляційної інстанції було
допущено процесуальне
правонаступництво Дніпропетровської
митниці Державної митної служби на
Дніпропетровську митницю Міндоходів.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ПП "Експохім" згідно умов
зовнішньоекономічного контракту № CER
1209011 від 11.09.2012 р. було ввезено на митну
територію України товар - продукція
хімічної промисловості: Cerapor Monofiter Cerasic
СU - монофільтри керамічні вогнетривкі -
216 штук та 19.10.2012 року за ВМД №
110070000/2012/325625 заявлено до митного
оформлення із зазначенням коду товару
69029000.

Під час перевірки вантажної митної
декларації Дніпропетровською митницею
було зроблено запит № 325625/КТ/13 від
19.10.2012 р. про надання декларантом
додаткових документів для остаточної
класифікації товару: перекладу
інвойсу, сертифікату якості,
пакувального листа; інформації щодо
вогнетривкості товару у 0С; технічної
документації щодо призначення та
використання товару; фотознімків
товару, з яким був ознайомлений
декларант позивача.

Дніпропетровською митницею товар
класифіковано в товарній підкатегорії
- за УКТЗЕД та видано рішення про
визначення коду товару від 25.10.2012 року
№ КТ-154-2012.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
преюдиції, встановленою постановою
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21.12.2012 р.,
відповідно до якої декларанта позивача
ОСОБА_1 визнано винною в порушенні
митних правил, передбачених ст. 472
Митного кодексу України.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції не
погоджується з огляду на наступне.

Класифікація товарів, що переміщуються
через митний кордон України, для цілей
митного оформлення здійснюється
відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є
товарною номенклатурою Митного тарифу
України, затвердженого Законом України
«Про Митний тариф України», з
урахуванням Основних правил
інтерпретації класифікації товарів,
відповідних приміток до розділів та
груп, текстового опису товарних
позицій, та тих характеристик товару,
які є визначальними для класифікації.
Примітки до розділів та груп є
невід'ємною частиною УКТ ЗЕД і мають
юридичну силу.

Відповідно до положень ст. 69 Митного
кодексу України товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД. Рішення органів
доходів і зборів щодо класифікації
товарів для митних цілей є
обов'язковими.

Таким чином, вирішення спірних
відносин знаходиться в площині
відповідності оскаржуваного рішення
митного органа про визначення коду
товару товарній підкатегорії за УКТЗЕД
ввезеного позивачем на територію
України товару з огляду на його опис та
характеристики визначені виключно для
митних цілей.

Так, до товарної підкатегорії 69029000 за
УКТЗЕД, визначеної позивачем,
відносяться цегла вогнетривка, блоки,
плитки та аналогiчнi вогнетривкi
керамiчнi будiвельнi матерiали, крiм
виробiв з кремнеземистого кам'яного
борошна або з аналогiчних
кремнеземистих порід, в тому числі
вогнетривкі вироби (крім перерахованих
у товарній позиції 6901), зазвичай
застосовувані для спорудження печей,
домен, сушарок або інших установок для
металургійної, хімічної, керамічної,
склоплавильної та інших галузей
промисловості.

До цієї товарної позиції включаються,
серед іншого (inter alia - в частности):

(1) Брикети всіх форм (паралелепіпеди,
клиноподібні, циліндричні,
напівциліндричні форми і т.д.),
включаючи замкові цеглини та інші
фасонні цеглини складних форм
(наприклад, цеглини, вгнуті з однієї
сторони і плоскі з інших сторін), навіть
якщо вони легко розрізняються як
спеціально призначені для спорудження
будь-якої установки або механізмів,
описаних у розділі XVI.

(2) Вогнетривкі блоки і плитки [черепиця]
для підлоги, стін, камінів і т.д.

До цієї товарної позиції не
включаються труби (у тому числі жолоби
у формі напівциліндрів), куточки,
коліна та інша арматура для труб з
вогнетривких матеріалів (товарна
позиція 6903).

До цієї товарної позиції включаються
всі керамічні вироби, що не ввійшли в
інші товарні позиції цієї групи або
інші групи УКТЗЕД.

Крім того, основні характеристики
вогнетривких виробів, охоплених цією
товарною позицією, полягають у тому, що
вони повинні мати конус Зегера,
еквівалентний, щонайменше, 1500 оC
(визначений відповідно до Рекомендації
ІSO R 528-1966 і R 1146-1969), і що вони дійсно
призначені для використання, що
вимагає такого ступеню вогнетривкості.

Одночасно, до товарної підкатегорії
за УКТЗЕД, визначеної митним
органом, відноситься інші керамічні
вироби. До цієї підгрупи включаються
керамічні вироби, крім виробів з
кремнеземистого кам'яного борошна або
аналогічних кремнеземистих порід і
вогнетривких виробів підгрупи I.

В УКТЗЕД ці вироби класифікуються за
виглядом (цеглини, плитки [черепиця],
сантехнічні вироби і т.д.), і на цю
класифікацію не впливає природа
використаної під час їхнього
виготовлення кераміки або наявність
глазурування.

До цієї товарної позиції, серед іншого,
включаються:

(1) Плити та інші нагрівальні прилади,
зроблені переважно з кераміки (
зазвичай з фаянсу, іноді з грубої
кераміки, і т.д.); невогнетривкі
цегельні бічні стінки; керамічні
частини печей або камінів, керамічне
облицювання печей, що використовують
дрова як паливо, включаючи сюди
спеціально призначені для печей
плитки. Електронагрівальні прилади
включаються, проте, до товарної позиції
8516.

(2) Горщики недекоративні квіткові
(наприклад, для сільського
господарства).

(3) Пристосування для дверей, вікон і
т.д., такі як ручки і набалдашники,
наличники дверних замків і т.д., ручки
для ланцюжків зливних бачків.

(4) Покажчики, номери, літери та інші
знаки для вивісок і вікон магазинів,
які включають або не включають
друковану картинку чи текст, крім
освітлених (товарна позиція 9405).

(5) Стопори пружинні [корки] і т.д.,
виготовлені в основній своїй частині з
кераміки (наприклад, для лимонадних
пляшок).

(6) Посудини і контейнери загального
призначення для лабораторій і
демонстраційні посудини для ліків,
кондитерських виробів і т.д.

(7) Різні інші вироби, такі як ручки для
ножів, шкільні чорнильниці,
зволожувачі для радіаторів, речі
кліток для птахів.

Згідно сертифікату аналізу до інвойсу
№ 021754 та листа постачальника
визначено, що технічне призначення
монофільтрів - використання у
металургійній промисловості.
Використовується для фільтрації
мідного расплаву на його виході з печі.
Максимальна температура використання
складає 1250 0С.

Відповідно до наданого позивачем
сертифікату товару № 103-023-00
пінокерамичного фільтру Cerasic CU
визначено, що еквівалент плавкості за
перо-метричним конусом складає 1560 0С.

Відповідно до пояснень до УКТЗЕД у
товарних позиціях 6902 та 6903
розглядаються вогнетривкі вироби,
тобто випалені вироби, що
характеризуються особливою
термостійкістю (наприклад, порядку 1500 С
та вище), які використовуються в
металургії, виробництві скла і т.д..
Залежно від призначення, до
вогнетривких виробів можуть також
пред'являтися вимоги витримувати
великі перепади температур, бути
добрими або теплоізоляторами, або
теплопровідниками, мати малий
коефіцієнт теплового розширення, бути
пористими чи мати щільну структуру,
витримувати вплив руйнувальних
матеріалів, з якими вони контактують,
мати високу механічну міцність та
зносостійкість і т.д.

Проте для включення до товарної
позиції 6902 або 6903 як вогнетривкі вироби
ці вироби повинні не лише мати
здатність протистояти високим
температурам, але і бути призначені для
роботи при високих температурах.

З огляду на технічне призначення Cerapor
Monofiter Cerasic СU - монофільтрів керамічних
вогнетривких та еквіваленту плавкості
за перо-метричним конусом даний товар
відноситься до вогнетривкого та
призначений для роботи при високих
температурах, а отже повинен
відноситися до підгрупи І розділу 69
вироби з кремнеземистого кам'яного
борошна або

з аналогічних кремнеземистих порід та
вогнетривкі вироби.

В той же час, суд апеляційної інстанції
зазначає, що з огляду на найменування
товарної позиції 6902 до неї включаються
вогнетривкі будiвельнi матерiали, які
зазвичай застосовуються для
спорудження печей, домен, сушарок або
інших установок для металургійної,
промисловості.

Матеріали справи не містять
інформації, що зазначений товар
використовується для спорудження
печей для металургійної промисловості,
а отже застосування до цього товару
товарної позиції 69029000 є неможливим.

Одночасно, з огляду на висновки суду
щодо вогнетривкості виробу та
використання його для роботи при
високих температурах, митний орган
може розглянути питання визначення
коду товару за товарною позицією 6903
інші вироби з вогнетривкої керамiки
(наприклад реторти, тиглi, муфелi,
насадки, глушники, пiдпiрки, пробiрнi
чашки, труби, трубки, кожухи, прутки).

До цієї товарної позиції включаються
всі вогнетривкі вироби, що не зазначені
або не включені в попередніх товарних
позиціях.

Також, до цієї товарної позиції
включаються: вироби, які є, на відміну
від описаних у товарній позиції 6902,
найчастіше нефіксованими деталями, як,
наприклад, реторти, посудини для
хімічних реакцій, тиглі, пробірні чашки
та аналогічні вироби, призначені для
використання у виробництві або в
лабораторних умовах, муфелі, насадки,
заглушки, сопла пальників та
аналогічні частини печей; капсули для
випалювання, підпірки та інші деталі
випалювальних печей для підтримки і
відділення фаянсових виробів під час
випалювання; кожухи та стержні; штативи
для тиглів, виливниці і т.д.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду першої інстанції з
прийняттям нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Експохім" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
березня 2013 р. - скасувати.

Адміністративний позов приватного
підприємства "Експохім" - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Дніпропетровської митниці
Державної митної служби України від
25.10.2012 року № КТ-154-2012 «Про
визначення коду товару».

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена
09.04.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим