Справа № 398/9384/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. справа № 398/9384/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області

на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 лютого 2014 року в
адміністративній справі за поданням
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області в адміністративній справі №
398/9384/13-а.

При перевірці апеляційної скарги
суддею встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддею встановлено, що 06 лютого 2014 року
судом першої інстанції винесено
ухвалу.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу
подана 24 лютого 2014 року, тобто з
пропуском строку апеляційного
оскарження, встановленого законом.

При цьому апелянт в апеляційній скарзі
просить поновити строк апеляційного
оскарження, проте не зазначає жодних
поважних причин його пропуску.

Зазначені обставини унеможливлюють
вирішення суддею питання про відкриття
апеляційного провадження у справі, а
тому згідно з частиною 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без
руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області в адміністративній справі №
398/9384/13-а за поданням головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом
30 днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
подати до суду письмові пояснення із
зазначенням поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження, з підтвердженням таких
обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя
О.В.
Головко