overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9832/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/9669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим,
Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в АР
Крим, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 лютого 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху.
Скаржнику було надано термін до 24 березня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в АР
Крим, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 617/1495/13-а (2а/617/2/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Вовчанської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, скасовано оскаржувані рішення.

У касаційній скарзі Вовчанська міська рада Харківської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вовчанської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути Вовчанській міській раді
Харківської області судовий збір у розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 42 від 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-3193/11/2220
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн, сплачений відповідно до квитанції від 28.03.2014.№ 16552.1887.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 812/10056/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції
Луганської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 <
Список >.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції
Луганської області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 127/27506/13-а (2-а/127/929/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1401/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/15867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року ОСОБА_1 направив до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

За перевіркою ж касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, тобто на це ж саме судове рішення, позивачу у відкритті касаційного провадження уже було відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин, та, керуючись частинами п'ятою, шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-705/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН 642825 від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 6а/331/70/2013 (2а-86/10)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
К/800/17899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому районі на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому районі про визнання дій неправомірними, зобо'язання вчинити певні дії., -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року замінено боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому районі , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити у заміні боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому районі на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому районі про визнання дій неправомірними, зобо'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/49/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
К/800/18127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ФО-П ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування вимоги, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позовні вимоги про скасування вимоги задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ФО-П ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 51,16грн., сплачений відповідно до квитанції від 31 березня 2014 року № k2/v/71, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування вимоги.

Повернути ФО-П ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16грн., сплачений відповідно до квитанції від 31 березня 2014 року № k2/v/71.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України