Справа № 754/3151/14-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/190/14
Справа №754/3151/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.,

при секретарі Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної автомобільної
інспекції Деснянського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві про поновлення строку на
оскарження постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної автомобільної інспекції
Деснянського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві
(далі за текстом ВДАІ Деснянського РУ
ГУ МВС України в м. Києві ) про
поновлення строку на оскарження
постанови. В своїй заяві позивач
зазначає, що 14 лютого 2014 року ним було
отримано поштою листа про відкриття
виконавчого провадження від 30.01.2014року,
яке винесене на підставі постанови
№АА2 079940 від 31.10.2013 року виданого ВДАІ
Деснянського РУГУ. Оскаржувана
постанова винесена за його відсутності
без повідомлення про розгляд справи. За
таких умов позивач ОСОБА_1 не міг
довідатися про її існування, зміст, а
отже і вирішити питання про її
оскарження, а тому просить поновити
строк на оскарження постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав
свою заяву а зазначив, що інспектором
ДПС був складений лише протокол про
адміністративне правопорушення, який
йому було надано. Постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності інспектором на місці
не виносилась, оскільки останній
зазначив, що він немає на це
повноважень. Постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивач отримав, об'їхавши не один
відділ ДАІ. Вважає, що протокол про
адміністративне правопорушення
складений з численними порушеннями.

В судове засідання представник ВДАІ
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві не з'явився, про розгляд справи
відповідач був повідомлений належним
чином, причини неявки представника в
судове засідання не повідомили. За
таких обставин, суд вважав за можливе
проводити розгляд справи за
відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1
та дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, судом встановлено
наступне.

31 жовтня 2013 року о 23-25 год. інспектором
ДПС Подільського ВДАІ Малонець А.С.
складено протокол серії АБ2№270693 на
ОСОБА_1 про порушення ч.1 ст. 122 КУпАП
(а.с.3).

Відповідно до копії постанови в справі
про адміністративне правопорушення
АА2№079940 винесеної інспектором ДПС
Подільського ВДАІ старшим прапорщиком
міліції Малонець А.С., ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за частиною 1 ст. 122
КУпАП, а саме: 31.10.2013р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Деу», д.н.з.НОМЕР_1 по
вулиці В. Порика не виконав вимоги
двійної суцільної лінії розмітки,
здійснив лівий поворот (а.с.13).

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 30 січня 2014
року, державний виконавець Седляр Д.А.
відкрив виконавче провадження з
виконання постанови №АА2 079940 виданої
31.10.2013р. ВДАІ Деснянського РУГУ про
стягнення з боржника на користь
держави штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.14).

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що він звертається до ВДАІ
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві з заявою про відновлення строку
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
оскільки саме даний орган зазначений в
постанові про відкриття виконавчого
провадження.

З даними висновками позивача, суд не
може погодитись, оскільки відповідно
до матеріалів справи оскаржувану
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
було винесено інспектором ВДАІ
Подільського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, а не інспектором ВДАІ
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві.

В судовому засіданні позивачем не
доведено факт винесення постанови ВДАІ
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивачем зазначено неналежного
відповідача, а оскільки в судовому
засіданні позивач не заявляв будь-яких
клопотань про заміну сторони, суд
вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.8, 9, 11, 71, 143, 158-160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
державної автомобільної інспекції
Деснянського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про
поновлення строку на оскарження
постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Кєва
протягом десіти днів з дня
проголошення постанови.

Головуючий: