overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2015/1870/2012
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2014 р.Справа № 2015/1870/2012
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Золочівського районного суду
Харківської області від 10.12.2013р. по справі № 2015/1870/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області

про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 10.12.2013р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Харківської області про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни .

На зазначену постанову суду
Головним управління Пенсійного фонду
України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 10.12.2013р. по справі № 2015/1870/2012 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Золочівського районного суду
Харківської області від 10.12.2013р. по справі № 2015/1870/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 644/1236/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2014 р.Справа № 644/1236/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2014р. по справі № 644/1236/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2014р. по справі № 644/1236/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 822/1354/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1354/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1406/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1406/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

09 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/1439/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1439/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., ознайомившись з позовною заявою
Хмельницької митниці Міндоходів до
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

З матеріалів, наданих до позовної заяви, вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: вул.
Пілотська, 2, м. Хмельницький, 29010; відповідач зареєстрований за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009.

Відповідно до частини 1 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача є місто Вінниця, зазначений спір не підсудний
Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хмельницької митниці
Міндоходів до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 820/7233/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2014 р.Справа № 820/7233/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 820/7233/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

до ФОП ОСОБА_1 за участю
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. задоволено заяву про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до ФОП ОСОБА_1 за участю Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 820/7233/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Харкова до
ФОП ОСОБА_1 за участю Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 820/4357/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4357/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Укравтоторг" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд касувати податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомобільна компанія "Укравтоторг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Зобов'язати відповідача в строк до 18.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волкова Л.М.
Справа № 309/4590/13-а, 2а-309/197/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2014 року№ 876/1713/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду
Закарпатської області від 16.12.2013р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кошелівського сільського голови, третя особа інспекція сільського господарства в Хустському районі про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хустського районного суду
Закарпатської області від 16.12.2013р. повернуто позовну заяву. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 13.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 20.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.04.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 13.02.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хустського районного суду
Закарпатської області від 16.12.2013р. про повернення позовної заяви у справі № 309/4590/13-а, 2а-309/197/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівського сільського голови, третя особа інспекція сільського господарства в
Хустському районі про відшкодування шкоди - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Матковська З.М.
Справа № 2-а-11405/11/0226
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Кузьмишин В.М.

судді: Совгира Д. І. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Совгира Дмитро Іванович

Сторчак Володимир Юрійович
Справа № 822/1073/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1073/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрований 23.04.1997 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.
Згідно довідки №63 від 05.11.2013 року, відповідач з 17.01.2011 року не подавав звітності до податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук