Справа № 241/460/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.04.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М. ,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Додуляк Віктора
Костянтиновича інспектора ВДАІ
Володарського РВ про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,звернувся до суду з позовною
заявою,в порядку ст.ст. 18,19,104,105 КАСУ, до
Додуляк Віктора Костянтиновича
інспектора ВДАІ Володарського РВ,в
якому просить суд : скасувати протокол
про притягнення до адміністративної
відповідальності серія АБ2№487818 від
01.04.2014 року та справу про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КУаП щодо нього закрити за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В позовній заяві зазначено в додатку:
копія протоколу про адміністративне
правопорушення та копія постанови в
справі про адміністративне
правопорушення-яка фактично відсутня.

Зі змісту позовної заяви, позивач
оскаржує протокол про адміністративне
правопорушенні та ніде не зазначає,що
відносно нього було прийнято рішення
про притягнення його до
адміністративної відповідальності на
підставі оскаржуваного ним протоколу
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, які встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів та ін.

Відповідно до ст. 255 КУпАП складати
протокол про адміністративне
правопорушення мають право
уповноважені на те посадові особи,
представники громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Вичерпний перелік
осіб, які мають право на складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, регламентується.

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що спір виник у зв'язку зі
складанням протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, що вказана позовна заява не
може розглядатися за привилами КАСУ,
оскільки інспектором ДАІ при складанні
адміністративного протоколу
здійснювалися не владні повноваження,
а процесуальні, які повинні бути
розглянуті при розгляді справ про
адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про
адміністративне правопорушення не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, а складається
уповноваженою особою за наслідками
вчинення адміністративного
правопорушення у порядку та випадках,
встановлених Кодексом України про
адміністративні правопорушення. Сам по
собі протокол про адміністративне
правопорушення, в розумінні ст. 251
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, є доказом по справі про
адміністративне правопорушення.
Питання щодо правильності складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, встановлення
наявності чи відсутності в діяннях
особи складу адміністративного
правопорушення, тощо, належить
розглядати в порядку, визначеному
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. Тобто питання розгляду
та надання оцінки всім доказам, в тому
числі і самому протоколу про
адміністративне правопорушення
здійснюється під час розгляду питання
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне
правопорушення встановлює лише
виявлення порушення, однак, не породжує
будь-яких правових наслідків для
скаржника, не встановлює його прав і
обов'язків як позивача, а тому не може
бути предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення та дії
інспектора по його складанню
самостійним предметом оскарження бути
не можуть, оскільки не підпадають під
положення ст. 17 КАС України, якою
визначено юрисдикцію адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних
справ.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі за його
адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, п.1 ч. 1 ст. 109, 186
КАС України ,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Додуляк Віктора
Костянтиновича інспектора ВДАІ
Володарського РВ про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Донецького Апеляційного
адміністративного суду через
Першотравневий районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Топузова