Справа № 2609/17517/12(6а-142/13)
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Зінченко С.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Солом'янському районі м.Києва
на ухвалу Солом'янського районного
суду м.Києва від 26 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва,
Територіального управління ДСА в м.
Києві про перерахунок довічного
утримання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м.Києва від 26 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення задоволено; роз'яснено
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 25.09.2012 року таким
чином, що перерахунок грошового
утримання ОСОБА_2 та відповідно
виконання постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 25.09.2012 року
має здійснюватись відповідно до ст. 138
вказаного закону згідно довідок ТУ
Державної судової адміністрації в м.
Києві на протязі всього часу дії
закону.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.
На думку апелянта, судом першої
інстанції не було досліджено всі
обставини по справі, що призвело до
ухвалення необґрунтованого та
незаконного рішення.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

При цьому, колегія суддів приймає до
уваги, що підставою для роз'яснення
судового рішення як засобу усунення
недоліків ухваленого судового акта є
його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 25.09.2012 року
визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва щодо
відмови ОСОБА_2 в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання з 01 січня 2012 року та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва провести ОСОБА_2 перерахунок
його щомісячного довічного грошового
утримання на підставі ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» та довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації в м. Києві №112 від 13.02.2012
року з 01 січня 2012 року з урахуванням
проведених виплат.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що зі
змісту резолютивної частини постанови
вбачається, що зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва провести
перерахунок щомісячного грошового
утримання встановлено із посиланням на
положення статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», а отже, у
зв'язку з поетапним підвищенням
заробітної плати суддям, перерахунок
грошового утримання ОСОБА_2 та
відповідно виконання постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25.09.2012 року має здійснюватись
відповідно до ст. 138 вказаного закону
згідно довідок ТУ Державної судової
адміністрації в м. Києві на протязі
всього часу дії закону.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
наявність підстав для роз'яснення
постанови Солом'янського районного
суду м. Києва від 25.09.2012 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м.Києва -
залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м.Києва від 26 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 1
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.