overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5222/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 рокусправа № 804/5222/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково- виробничого підприємства "Дніпроелектротехсервіс" про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1724,05 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5222/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.04.14 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 728/2587/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/2587/13-а
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рубанської сільської ради Бахмацького району в особі голови Задерей Віталія
Михайловича про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району в особі голови
Задерей Віталія Михайловича про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 27 лютого 2014 р. о 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 804/5148/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 рокусправа № 804/5148/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального стахування з тимчасової втрати працездатності до Благодійного фонду
"Регіональний благодійний фонд соціальної допомоги та розвитку" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 319,60 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5148/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.04.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/5192/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 рокусправа № 804/5192/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у сумі 1272635,58 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5192/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.04.14 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 728/2587/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/2587/13-а
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району в особі голови Задерей Віталія
Михайловича про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району в особі голови Задерей Віталія
Михайловича про зобов"язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 2а-9593/09/2270
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р.
№ 24650/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді
Святецького В.В.,

суддів
Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання недійсним та скасування розпорядження., -

встановив:

Львівським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2010р. у праві за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання недійсним та скасування розпорядження..

Головуючим суддею Святецьким
Віктором Валентиновичем подано заяву про самовідвід, оскільки син головуючого судді Святецький О.В., під час розгляду вищезазначеної справи в суді першої інстанції брав участь як секретар судового засідання.

Заслухавши пояснення головуючого судді Святецького Віктора
Валентиновича, колегія суддів вважає, що подану заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 27 КАС
України , за наявності обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, колегія суддів констатує наявність підстав для прийняття рішення про задоволення заяви про самовідвід, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи обставини, що можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого судді
Святецького Віктора Валентиновича при розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 30, 31,32, 160, 165
КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Святецького Віктора
Валентиновича - задоволити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
В.В. Святецький

Судді:
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль
Справа № 2а-29280/10/0570
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року справа № 2а-29280/10/0570

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Донецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року по справі № 2а-29280/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Донецької міської ради ,
Донецької обласної державної адміністрації , Виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Донецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року по справі № 2а-29280/10/0570 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради , Донецької обласної державної адміністрації ,
Виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 24 червня 2014 року на 12:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 808/626/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року справа № 808/626/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Члена
Громадської організації "Добробут"
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року по справі № 808/626/14 за позовом Члена Громадської організації
"Добробут" ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області третя особа: Громадська організація
"Добробут" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Члена Громадської організації "Добробут" ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року по справі № 808/626/14 за позовом
Члена Громадської організації
"Добробут" ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області третя особа: Громадська організація
"Добробут" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 12:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 351/37/14-а, 2а-351/22/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 р.
Справа № 876/3549/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 14.03.2014р. по справі № 351/37/14-а, 2а-351/22/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 14.03.2014р. по справі № 351/37/14-а, 2а-351/22/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сапіга В.П.
Справа № 2а-3237/10/1970
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 р.
Справа № 221/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

представника позивача Федорів Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у
Підволочиському районі Тернопільської області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-3945/10/1970 за позовом СПД-ФО
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі
Тернопільської області про скасування рішення від 17.04.2010 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

26 червня 2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СПД-ФО
ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року і за наслідками апеляційного перегляду справи зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року у справі № 2а-6743/09/1770 - без змін.

Зазначена ухвала апеляційного суду відповідно до вимог до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький