overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/1721/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1721/14-а
Провадження № 2-а/0182/131/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, про визнання не чинним рішення відповідача щодо нарахування та виплати пенсії громадянину України, що на даний час проживає за межами
України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, про визнання не чинним рішення відповідача щодо нарахування та виплати пенсії громадянину України, що на даний час проживає за межами
України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, про визнання не чинним рішення відповідача щодо нарахування та виплати пенсії громадянину України, що на даний час проживає за межами
України

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2014 року о 09:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 486/417/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/417/14-а Провадження
№2-а/486/26/2014 УХВАЛА
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі: головуючого - судді - за участю представника позивача
Пузирьова Ю.А., представника відповідача Явтушенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області та скасування рішення № 1100 від 27.11.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Титан» звернулось до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Южноукраїнської міської ради про скасування рішення № 1100 від 27.11.2013 р..

В судовому засіданні представник відповідача просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача комунальне підприємство "Критий ринок міста
Южноукраїнська". Мотивує клопотання тим, що відповідно до оскаржуваного рішення спірну земельну ділянку було передано саме КП "Критий ринок міста
Южноукраїнська".

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Позивачем оскаржується рішення відповідача про надання в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству "Критий ринок міста Южноукраїнська".

В резолютивній частині позову позивач просить скасувати рішення відповідача № 1100 від 27.11.2013 р..

Таким чином, рішення по даній справі може суттєво вплинути на права та обов'язки комунального підприємства
"Критий ринок міста Южноукраїнська".

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 53 КАС України, комунальне підприємство "Критий ринок міста
Южноукраїнська" слід залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 54, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути комунальне підприємство
"Критий ринок міста Южноукраїнська" до участі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» до Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1100 від 27.11.2013 р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви.

По справі оголосити перерву до 10 години 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 2-а-461/11
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-461/11
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, Дорош В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області про визнання відмови відповідача безпідставною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі
Одеської області про визнання відмови відповідача безпідставною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну допомогу як дитині війни.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.106 КАС: У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, то є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області про визнання відмови відповідача безпідставною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну допомогу як дитині війни, залишити без руху надавши строк до 05 січня 2012 року для усунення недоліків.

В разі не виправлення недоліків матеріали скарги будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ананьївський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та/або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:В. В. Дорош
Справа № 505/660/14-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/660/14-а
Провадження № 2-а/505/20/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної ради в м.Полтава до ОСОБА_1 про стягнення переплати, сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, тому необхідно її прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом правління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної ради в м.Полтава до ОСОБА_1 про стягнення переплати, сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, м. Котовськ, пров.
Спортивний, 1а на 04 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 686/3350/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3350/14-а
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Сарбея О. Ф.

при секретарі - Беднарській А. А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явився в судові засідання призначенні на 19.03.2014 року та 16.04.2014 року, будь яких клопотань або заяв (в т.ч. про розгляд справи у його відсутності) до суду не подавав.

Відповідно ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 251/3385/14-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/251/144/14
У Х В А Л А

14.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання протиправною відмову в наданні статусу інваліда війни, та зобов»язання прийняти рішення щодо надання статусу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.04.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив визнати протиправною відмову відповідача протоколом № 581 від 26.02.2014 року в наданні йому статусу інваліда війни, та зобов»язати Калінінське
УПСЗН Горлівської міської ради прийняти рішення про надання їй статусу інваліда війни , посилаючись на те, що 11.01.2014 року вона звернулася до відповідача з заявою про надання їй статусу інваліда війни , надавши всі необхідні документи, що підтверджують отримання інвалідності під час виконання службових обов»язків, однак відповідач безпідставно відмовив їй у наданні статусу інваліда війни.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу. Строк встановлений ст. 99
КАС України позивачем не порушено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання протиправною відмову в наданні статусу інваліда війни, та зобов»язання прийняти рішення щодо надання статусу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витягом про процесуальні права та обовЧязки встановлені ст. ст. 49,51 КАС України, а також у строк до 25 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову зобовЧязати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/353/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/353/14-а
Номер провадження 2-а/699/12/14
УХВАЛА

08.04.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку незаконним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати рішення управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про перерахування пенсії у розмірі 80 % від суми місячного заробітку незаконним; зобов»язати управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області перерахувати з 01.07.2012 року призначену пенсію у зв»язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % місячного заробітку; зобов»язати управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.07.2012 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 34 грн, що підтверджується квитанцією №ПН3155 від 03.02.2014року.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3.1. ч.2 ст.4 цього ж Закону, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати і становить 73 грн 08 коп, тобто позивачем не повністю сплачений судовий збір.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України, тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1, 5, 6 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання рішення про перерахунок пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку незаконним залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів з часу її одержання сторонами не буде подано апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 251/3460/14-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 251/3460/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій непрвомірними та зобов,язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій непрвомірними та зобов,язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною

. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

. Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 249/1664/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1664/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Cуддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради про визнання дій неправомірними - прийняти до провадження Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 09-20 год. 25 квітня 2013 року під головуванням cудді Дністрян
О.М.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду:

О.М.Дністрян
Справа № 0603/2-а-3388/11
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
У Х В А Л А

16.04.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву начальника
Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про роз"яснення постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та
Бердичівському районі звернувся з заявою, в якій просить роз"яснити постанову суду від 21.10.2011 року, а саме: чітко вказати період виплати надбавки до пенсії позивачу ОСОБА_1, як дитині війни, оскільки в постанові зазначено період виплати з 25.02.2011 року по червень 2011 року, тобто не конкретизовано кінцеву дату.

Сторони, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає роз`ясненню рішення.

Вивчивши суть заяви, матеріали справи, суд, керуючись ст. 170 КАС України вважає за необхідне роз`яснити постанову суду від 21.10.2011 року.

Так, відповідно до вищевказаної постанови від 21.10.11 року зобов`язано
Управління Пенсійного фонду у м.
Бердичеві здійснити перерахунок та виплату надбавки як дитині війни
ОСОБА_1 за період з 25.02.2011 року по червень 2011 року з урахуванням проведених виплат. Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць(а.с. 18). Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`ясняючи вказане рішення, суд зазначає, що саме ст. 256 ч.1 п.1 КАС
України передбачено негайне виконання постанови про присудження виплати пенсії і саме у межах суми стягнення за один місяць, а тому суд при винесенні вказаної постанови керувався саме цими положеннями статті.

Виходячи з наведеного, перерахунок та виплату надбавки як дитині війни
ОСОБА_2 слід здійснювати за період з 25.02.2011 року по червень 2011 року включно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Роз»яснити постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2011 року по справі № 2-а-3388/11 за позовом ОСОБА_1, а саме:

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області слід здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 25.02.2011 року по червень 2011 року включно з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О.В.Замега