Справа № 825/1089/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1089/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтрансавтострой" до Відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой"
(надалі - позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області (надалі -
відповідач), в якому просить визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця, яка полягає: в не
зняті арешту з рахунків і майна ТОВ
"Інтрансавтострой", в рамках виконавчих
проваджень №38232627, №41031357, №40836180 та
№39379591; в не закінченні виконавчих
проваджень №38232627, №41031357, №40836180 та
№39379591; в не направленні виконавчих
документів по ВП №38232627, №41031357, №40836180
та №39379591 голові ліквідаційної комісії
ТОВ "Інтрансавтострой" для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення; зобов'язати відділ
ДВС Чернігівського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Чернігівській
області зняти арешти з рахунків та
майна, яке належить Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Інтрансавтострой" () по
виконавчих документах в рамках
виконавчих проваджень №38232627, №41031357,
№40836180 та №39379591; зобов'язати відділ ДВС
Чернігівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області передати
виконавчі документи по ВП №38232627,
№41031357, №40836180 та №39379591 голові
ліквідаційної комісії ТОВ
"Інтрансавтострой" для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішень у встановленому
законом порядку; зобов'язати відділ ДВС
Чернігівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області закінчити
виконавчі провадження №38232627, №41031357,
№40836180 та №39379591.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
19.07.2010 року загальними зборами
учасників ТОВ «Інтрансавтострой» було
прийнято рішення про ліквідацію
підприємства. Головою ліквідаційної
комісії призначено Шматка Василя
Васильовича. 04.02.2014 року голова
ліквідаційної комісії ТОВ
«Інтрансавтострой» звернувся до
Обласного відділення ПАТ
«ПРОМІНВЕСТБАНК» в м. Чернігові, де
відкрито ліквідаційний рахунок
підприємства за отриманням
банківської виписки за 2013 рік.
Банківська установа надала виписку по
особовому рахунку ТОВ
«Інтрансавтострой», а також
повідомила, що на вказаний рахунок
відділом ДВС Чернігівського РУЮ
накладено арешт. Позивач звернувся до
відповідача листами № 9 від 04.02.2014 року
та № 10 від 05.02.2014 року, якими просив у
відповідності до чинного
законодавства України зняти арешти з
рахунків та майна, закінчити виконавчі
провадження та передати виконавчі
документи голові ліквідаційної
комісії для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. На
вказані листи відповідачем була надана
відповідь у якій було повідомлено про
відсутність підстав для завершення
виконавчих проваджень №38232627, №41031357,
№40836180 та №39379591 відповідно до ст. 47, 48, 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу № 4 від 19.07.2010
року Загальними зборами у часників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой"
було вирішено припинити шляхом
ліквідації діяльність ТОВ
"Інтрансавтострой" (ідентифікаційний
код - 24835301, адреса: вул. Шевченка, 2-Б, смт.
Михайло-Коцюбинське, Чернігівська
область, 15552) у зв'язку з економічною
недоцільністю подальшого існування та
створити комісію з припинення
(ліквідаційну комісію) ТОВ
"Інтрансавтострой" (а.с. 7-8).

В ході проведення ліквідаційної
процедури, ліквідатором було
встановлено, що на ліквідаційний
рахунок ТОВ "Інтрансавтострой" №
1203 заступником начальника
відділу ДВС Чернігівського РУЮ Веремій
І.М. накладено арешт.

З метою зняття арешту з рахунків та
майна ТОВ "Інтрансавтострой" позивач
звернувся до відповідача з листами від
04.02.2014 року № 9 та від 05.02.2014 року № 10 (а.с.
15, 16).

Листом Чернігівського районного
управління юстиції від 03.03.2014 року №
421/03-13 позивач отримав відповідь в якій
зазначено, що відсутні підстави для
завершення виконавчих проваджень №
38232627, № 41031357, № 40836180 та № 39379591
відповідно до ст. 47, 48, 49 Закону України
«Про виконавче провадження» (а.с. 17).

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з частини 1 статті 2 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 67 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі ліквідації боржника - юридичної
особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Частина 3 наведеної статті передбачає,
що у разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно частин 1 та 2 статті 50 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом. У разі якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, державний виконавець
зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Системний аналіз викладених обставин
та зазначених норм свідчить, що позивач
знаходиться в процедурі ліквідації,
виконавчі провадження, в яких позивач є
боржником, підлягають закінченню
відповідно до пункту 3 частини 1 статті
49 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Оскільки судом було встановлено, що у
зв'язку із прийняттям рішення про
ліквідацію позивача, виникли підстави
для надіслання виконавчих документів
ліквідаційній комісії в порядку статті
67 Закону України «Про виконавче
провадження», що в свою чергу є
підставою для закінчення виконавчого
провадження на підставі пункту 3
частини 1 статті 49 цього Закону, то суд
вважає протиправною бездіяльність
відповідача, який не вчинив дії з
надіслання виконавчих документів
ліквідаційній комісії боржника та не
прийняв рішення щодо закінчення
виконавчих проваджень №38232627, №41031357,
№40836180 та №39379591 зі зняттям арешту з
рахунків та майна боржника. Вказана
бездіяльність відповідача порушує
права позивача, оскільки перешкоджає
проведенню ліквідаційної процедури у
передбаченому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Інтрансавтострой" до Відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця, яка полягає: в не
зняті арешту з рахунків і майна ТОВ
"Інтрансавтострой", в рамках виконавчих
проваджень №38232627, №41031357, №40836180 та
№39379591; в не закінченні виконавчих
проваджень №38232627, №41031357, №40836180 та
№39379591; в не направленні виконавчих
документів по ВП №38232627, №41031357, №40836180
та №39379591 голові ліквідаційної комісії
ТОВ "Інтрансавтострой" для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення.

Зобов'язати відділ ДВС Чернігівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Чернігівській області зняти арешти з
рахунків та майна, яке належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой"
() по виконавчих
документах в рамках виконавчих
проваджень №38232627, №41031357, №40836180 та
№39379591.

Зобов'язати відділ ДВС Чернігівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Чернігівській області передати
виконавчі документи по ВП №38232627,
№41031357, №40836180 та №39379591 голові
ліквідаційної комісії ТОВ
"Інтрансавтострой" для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішень у встановленому
законом порядку.

Зобов'язати відділ ДВС Чернігівського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Чернігівській області закінчити
виконавчі провадження №38232627, №41031357,
№40836180 та №39379591.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць