Справа № 872/20/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 рокусправа № 0870/8581/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка
О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Токмаку на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року у справі №0870/8581/12 за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Токмак до про Дочірнього
підприємства «Запорізькій облавтодор»
Публічного акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
стягнення недоїмки та пенсі по
страхових внесках,- ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Токмак (далі по
тексту - Позивач) звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «Запорізькій
облавтодор» Публічного акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (далі по тексту - Відповідач), в
якому просило стягнути з відповідача
суму недоїмки та пені по страховим
внескам в розмірі 52553,00 грн. (а.с.2-3)

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року відкрито провадження в
адміністративній справі №0870/8581/12. (а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач зазначив, що підприємство
перерахувало на рахунок Фонду
страхових внесків на суму 71180,78 грн., а
фактично за належним КВЕД (45.23.1) мало
сплатити 123734,17 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року у справі №0870/8581/12 в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.
(суддя - Мінаєва К.В.) (а.с.248-251)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що висновки,
викладені в акті перевірки, не
відповідають наданим до матеріалів
справи доказам, документально не
підтверджуються, а отже є
необґрунтованими.

Позивач - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Токмак, не
погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції у
даній адміністративній справі, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2012 року у справі №0870/8581/12 і
задовольнити позовні вимоги. (а.с.255-256)

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що судом не
взято до уваги, що відповідач під час
визначення виду економічної
діяльності необґрунтовано користався
КВЕД по ДК 009:2005, що призвело до
невірного нарахування страхових
внесків, адже Фонд соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та профзахворювань
України при визначенні страхових
тарифів використовує КВЕД по ДК 009:96 -
згідно діючим вимогам.

04.12.2013р. від Відповідача по справі на
адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
за вх..№9113613 надійшли письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
котрих останній просить суд в
задоволенні скарги відмовити за її
необґрунтованості та безпідставності.

Позивач та Відповідач про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили, про причини їх неявки
суду не повідомили з заявами про
розгляд справи за їх обов»язковою
участю - не звертались.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
сторін по справі.

Проаналізувавши вимоги та підстави
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи в їх сукупності, об»єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи,
перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
існують підстави для скасування
судового рішення, а апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Стягнення недоїмки та пені по
страховим внескам за рішенням суб»єкта
владних повноважень у формі акту №28
від 29.02.2-12р. - є предметом судового
спору.

Матеріали справи не містять доказів
того, що сторони заявляли заперечення
щодо встановлених судом фактичних
обставин справи.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами по справі врегульовано
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності"; Законом України "Про
страхові тарифи на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання"; Порядком
визначення страхових тарифів для
підприємств, установ та організацій на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 вересня 2000 року № 1423.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що з реєстру договорів підряду,
укладених філією «Токмацький
райавтодор» ДП «Запорізький
облавтодор» з замовниками, що не
входять до структури Укравтодору за
період 2007 р., 2008 р., 2009 р., 2010 р., а також
копій договорів, актів приймання
виконаних робіт, довідок про вартість
виконаних робіт, відповідачем
укладалися договори, предметом яких є
поточний ремонт, ямковий ремонт,
капітальний ремонт, благоустрій,
зимове утримання. На здійснення
капітального ремонту був укладений
лише договір від 15.09.2008 року із ЗАТ
«Токмак - Агро». З реєстру договорів
підряду, укладених ДП «Запорізький
облавтодор» зі Службою автомобільних
доріг Запорізької області за період 2005
- 2011 рік, а також копій договорів
підряду встановлено, що предметом
контрактів є роботи з експлуатаційного
утримання автомобільних доріг
державного значення, місцевого
значення, послуги з поточного (планово -
попереджувального) ремонту.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відображення Відповідачем протягом 2007
- 2011 рр. у звітах « 1 - підприємництво»
основного виду діяльності за кодом
КВЕД 63.21.2 та сплата страхових внесків у
розмірі відповідного страхового
тарифу - відповідає діяльності, яка
фактично здійснювалася, а саме з
поточного ремонту та утримання
автодоріг, тому висновки, викладені в
акті перевірки, не відповідають
наданим до матеріалів справи доказам,
документально не підтверджуються, а
отже є необґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає їх помилковими, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що 29.02.2012р. фахівцями
Позивача була проведена перевірка ДП
«Запорізький облавтодор» ПАТ ДАК
«Автомобільні дороги України
правильності нарахування, повноти і
своєчасності перерахування страхових
внесків та витрачання коштів Фонду
ССНВВ за період з 01.01.02р. по 31.12.11р., за
результатами якої було складено акт №28
від 29.02.12р..

З наданої суду ксерокопії зазначеного
акту вбачається, що перевіркою
встановлені порушення п.2 ч.2 ст. 45 пп. 4, 7
ч.2 ст. 45; ст.47 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності". Крім того,
підприємством заявлено та щорічним
звітуванням підтверджувався основний
вид діяльності згідно КВЕД 63.21.2
«Функціонування автомобільного
транспорту» - при тому, що фактично
діяльність підприємства здійснювалася
за КВЕД 45.23.1 «Будівництво автострад,
доріг, вулиць», що відображено протягом
періоду, що перевірявся, в договорах на
виконання робіт. Отже, підприємство в
зазначеному періоді перерахувало на
рахунок Фонду страхових внесків на
суму 71180,78 грн., а фактично за належним
КВЕД (45.23.1) мало сплатити 123734,17 грн. У
зв'язку з чим утворився борг в сумі 52553,
39 грн. (123734,17 - 71180,78), в тому числі
недоїмка 36736,06 грн. та пеня 15817,33 грн.

Згідно з рішенням у формі Акту №28 від
29.02.2012р. Відповідачем було донараховано
Позивачу страхові внески і пеню на суму
52553, 39 грн., які необхідно сплатити в
10-денний термін.

Зазначений акт було підписано
представниками Відповідача з
зауваженнями та отримано ними в день
його складання, тобто 29.02.2012р.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що згідно довідки № 24/2977
про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України видами діяльності філії
«Токмацький райавтодор» ДП
Запорізький облавтодор» за
класифікатором КВЕД є код 63.21.2 -
функціонування автомобільного
транспорту, 70.20.1 - здавання під найм
інших машин та устаткування 71.34.0 -
здавання під найм інших машин та
устаткування, 45.23.1 - будівництво
автострад, доріг, вулиць, залізниць,
взлітно - посадкових смуг на
аеродромах.

Згідно з Положенням філії «Токмацький
райавтодор» ДП «Запорізький
облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні
дороги України», предметом діяльності
філії є: виконання робіт з будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг, мостів, інших
споруд та елементів обстановки доріг;
забезпечення сталої роботи на
автомобільних дорогах в умовах
стихійного лиха, аварій, катастроф і
подолання їхніх наслідків; розвиток
промисловості та виробництва
будівельних, дорожньо-будівельних
матеріалів і конструкцій, інших
виробів, необхідних для будівництва та
ремонту автомобільних доріг і споруд
на них; а також інші види діяльності,
перелічені у статті 2 цього положення.

В наданих звітах про основні показники
діяльності підприємства за формою № 1 -
підприємництво за 2003, 2005 - 2011 рр., у
розділах і у відповідних графах код
виду економічної діяльності за КВЕД
вказано: код 63.21.2.

Разом з тим, діяльність відповідача не
відповідає визначеному ним у звітності
форми 1- підприємництво коду, оскільки
діяльність з поточного ремонту та
утримання доріг не відноситься до коду
63.21.2.

Статтею 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" передбачено, що
рішення правління Фонду, прийняте в
межах його компетенції, є обов'язковим
для виконання всіма страхувальниками
та застрахованими.

Постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань від 30.11.2010 року №31
встановлено, що стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням від
нещасних випадків, нарахованих та/або
не сплачених до 1 січня 2011 року і
контроль за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків
на період до повного стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків здійснюється відповідно до
Інструкції про порядок перерахування,
обліку та витрачання страхових коштів
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
затвердженої постановою правління від
12.07.2007 року № 36.

Відповідно до пункту 8.1 Інструкції №36,
робочі органи виконавчої дирекції
Фонду здійснюють контроль за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою перерахування
та надходження страхових внесків,
Інших платежів до Фонду, а також за
цільовим правильним витрачанням
його коштів.

Пунктом 8.2 Інструкції №36 передбачено,
що контроль проводиться шляхом
перевірки бухгалтерських документів
про нарахований заробіток та інші
виплати, повноти нарахування страхових
внесків, платіжних доручень про
перерахування сум внесків та інших
платежів на рахунок Фонду,
розрахункових документів на проведені
виплати, відповідності фінансових
звітів за коштами Фонду балансовим
рахунком "розрахунки за страхуванням".
Перевірці підлягають документи за весь
період з моменту проведення
попередньої перевірки. Якщо перевірка
не проводилась або в разі ліквідації,
реорганізації страхувальника,
виявлення порушень або зловживань
перевірці підлягають документи як за
поточний рік, так і за попередні
періоди, починаючи з 01 квітня 2001 року.

Стаття 47 Закону передбачено, що
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Розмір
страхового внеску підприємства
залежить від класу професійного ризику
виробництва, до якого належить
підприємство за видом економічної
діяльності. У разі якщо страхувальник
провадить свою діяльність за
декількома видами економічної
діяльності, віднесення підприємства до
класу професійного ризику виробництва
здійснюється за основним видом його
економічної діяльності.

Згідно із пп. 2.5.1 Порядку здійснення
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
страхувальниками страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, інших платежів до
Фонду та цільовим використанням
коштів, затвердженого постановою
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 17.10.2003 року № 68
(далі - Порядок № 68), встановлено, що
якщо під час перевірки з'ясувалося, що
страхувальником сплачувались внески
не за основним видом діяльності, то
йому доводиться правильний страховий
тариф і проводиться відповідне
нарахування (зі знаком "+", "-") страхових
внесків за новим встановленим тарифом.
В разі виявлення вини страхувальника
за встановлення невірного страхового
тарифу, до посадових осіб
страхувальника застосовується
адміністративне стягнення згідно з
законодавством.

Приймаючи рішення по суті заявлених
апеляційних вимог, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції не взято до уваги ту
обставину, що Відповідач під час
визначення виду економічної
діяльності необгрунтовано користався
КВЕД по ДК 009:2005, що призвело до
невірного нарахування страхових
внесків.

Такий висновок випливає з того, що
Позивач по даній адміністративній
справі при визначенні страхових
тарифів, на підставі Наказу виконавчої
дирекції Фонду ССНВВ від 04.04.11р. №254,
який погоджено з Державним комітетом
статистики, що є головним органом
центральної виконавчої влади
уповноваженим регламентувати питання
державного кодування - використовує
КВЕД по ДК 009:96

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу на той факт,
що позиція Відповідача, з котрою
погодився суд першої інстанції, є
суперечливою, оскільки останній,
вказуючи на те, що КВЕД по ДК 009:2005: код
63.21.2, який включає лише «Функціонування
автомобільного транспорту», зазначає
при цьому предметом діяльності:
«Виконання робіт з будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг, мостів, інших
елементів обстановки доріг...», що,
фактично, входить до коду 45.23.1 за КВЕД
по ДК 009:96 - будівництво автострад,
доріг, вулиць, залізниць...» .

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, та задовольняючи позовні
вимоги, колегія суддів зважує, в тому
числі, й на ту обставину, що рішення
Позивача в формі акту №28 від 29.02.12р., на
час винесення судом першої інстанції
постанови по даній адміністративній
справі, Відповідачем не було оскаржено.

Колегія суддів виходить з того, що на
теперішній час зазначене рішення
суб»єкта владних повноважень №28 від
29.02.12р. є не зміненим, не скасованим,
тобто - є чинним і обов»язковим до
виконанння.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи не повно та
одностороннє дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, однак застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами у справі, норми права які
регулюють саме ці правовідносини.
Зроблені судом першої інстанції
висновки не в повній мірі відповідають
фактичним обставинам справи та не
підтверджуються належними письмовими
доказами і тому постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі від 08 листопада 2012р. необхідно
скасувати, а позовні вимоги -
задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.160,195,196,198,202,205,207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Токмак -
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012р. у справі № - скасувати.

Позов - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Запорізькій облавтодор» Публічного
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Токмак суму
недоїмки та пені по страховим внескам у
розмірі 52 553 (п»ятдесят дві тисячі
п»ятсот п»ятдесят три) грн. 39 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 10 березня
2014р.

Головуючий:
В.В. Мельник

Судді:
О.В. Юхименко

Л.М. Нагорна