overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3639/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/68088/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О.., при секретарі:Головко О.В., за участю: представника позивача представника ТОВ «Моноліт» (третя особа) ОСОБА_6, Маніва Д.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Іллічівської міської ради Одеської області та товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт», ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення, -

Керуючись статтями 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Іллічівської міської ради Одеської області та товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» задовольнити частково.

Постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 18 червня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_7 до
Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт», ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення - повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-15476/11/2670
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/43257/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В., Сороки
М.О., при секретарі:Головко О.В., за участю представників: позивача відповідача Кісельової Л.В., Лахтунової
О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» до
Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: закрите акціонерне товариство «Атек», про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі - скасувати.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» до
Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: закрите акціонерне товариство «Атек», про зобов'язання вчинити певні дії - повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-2632/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2012 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на вказану постанову суду першої інстанції на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-3639/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/68341/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О.., при секретарі:Головко О.В., за участю: представника позивача представника ТОВ «Моноліт» (третя особа) ОСОБА_6, Маніва Д.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Іллічівської міської ради Одеської області та товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт», ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення, -

Керуючись статтями 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Іллічівської міської ради Одеської області та товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» задовольнити частково.

Постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 18 червня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_7 до
Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт», ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення - повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-6770/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13967/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 18 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 11 квітня 2014 року.

Зокрема, необхідно було - надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Однак скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 18 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Смокович

суду України
Справа № 826/14951/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/8504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі № 826/14951/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.02.2014 касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/14951/13-а

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 826/6301/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі №826/6301/13-а

за позовом Підприємства об'єднання громадян «Журавушка» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів
«Спілка онкоінвалідів»

до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненській області Державної податкової служби,
Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій під час винесення рішення про результати розгляду повторної скарги та визнання нечинним рішення про результати розгляду повторної скарги, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, позов задоволено частково.

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року отримано лише 24 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 334/6659/13-а (2-3/334/221/2013)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/6659/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 810/6365/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014

у справі № 810/6365/13-а Київського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/41746/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О.., при секретарі:
Головко О.В., за участю: представника позивача прокурора представника МКП
«Ранковий» (третя особа) касатора
Демчук Л.Г., Зарудяної Н.О., Плющ Л.П.,
ОСОБА_8,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства «Ранковий» та ОСОБА_8 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом
Хмельницької міської ради за участю прокуратури м. Хмельницького до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс», міське комунальне підприємство «Ранковий», про визнання незаконними та скасування реєстрації Декларації та реєстрації права власності, -

Керуючись статтями 220, 221, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства «Ранковий» та ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року - скасувати.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за позовом Хмельницької міської ради за участю прокуратури м.
Хмельницького до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс», міське комунальне підприємство «Ранковий», про визнання незаконними та скасування реєстрації Декларації та реєстрації права власності - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: