Справа № 9101/187113/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. справа № 2-а/0825/155/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Панченко О.М.

суддів: Чередниченко
В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району

на постанову Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 12 червня 2012 р.,
прийняту у порядку скороченого
провадження,

у справі № 2-а/0825/155/2012

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

29.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району, в якому
просив вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправними дії
відповідача під час проведення виплати
одноразової допомоги на оздоровлення
по ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»;

- зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату щорічної
разової допомоги на оздоровлення в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат за 2011 рік з урахуванням раніше
виплачених сум.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 12 червня 2012 року
позовні вимоги позивача задоволено:

- визнано протиправними дії
відповідача про визнання дій
протиправними дій посадових осіб щодо
проведення виплат щорічної допомоги на
оздоровлення, згідно постанови КМУ за
2011 рік - незаконними;

- зобов'язано відповідача нарахувати та
сплатити на користь позивача
недоплачену щорічну грошову допомогу
на оздоровлення у розмірах
передбачених вимогами ст.48 ЗУ №796-ХП з
урахуванням сплачених сум за 2011 рік в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат на момент виплати.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та знайшло своє
підтвердження під час розгляду в суді
першої інстанції, що позивач перебуває
на обліку у відповідача, як особа,
учасник ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії та,
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат.

Щорічна допомога на оздоровлення
позивачу виплачується відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 562 від 12 липня 2005 року "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", якою
встановлено щорічну допомогу
учасникам ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС у сумі 100 гривень.

Разом з тим, пунктом 6 частини 1 статті 92
Конституції України встановлено, що
виключно законами визначаються,
зокрема, основи соціального захисту.

Відповідно до статті 113 Конституції
України Кабінет Міністрів України у
своїй діяльності керується
Конституцією та законами України, а
також указами Президента України та
постановами Верховної Ради України,
прийнятими відповідно до Конституції
та законів України.

В 2005 році Кабінету Міністрів України не
надано право встановлювати розмір
щорічної допомоги на оздоровлення,
передбаченої статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У 2011 році зміст статі 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" не
змінювався, а дія зазначеної статті не
призупинялася.

Отже, виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, постанова
Кабінету Міністрів України № 562 від 12
липня 2005 року, застосуванню не
підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району - залишити без
задоволення.

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 12 червня 2012 р. у справі
№ 2-а/0825/155/2012 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню
відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України не
підлягає.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун