Справа № 2а-3065/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/63166/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Міністерства оборони України на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Міністерства оборони
України про стягнення грошової
компенсації замість продовольчого
пайка, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до
суду з позовом до Міністерства оборони
України про стягнення грошової
компенсації замість продовольчого
пайка.

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 10 травня 2011
року задоволено заяву Міністерства
оборони України про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Обухівського районного суду Київської
області від 25 березня 2011 року та
скасовано вказану постанову і
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким
відмовлено в задоволенні заяви
Міністерства оборони України про
перегляд за нововиявленими
обставинами.

У касаційній скарзі, Міністерство
оборони України, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням
норм матеріального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно,
а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225- 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами встановлено, що 17 березня 2011
року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
звернулися з позовом про визнання
протиправними дій Міністерства
оборони України щодо непроведення
розрахунків вартості продовольчого
забезпечення за період з 11 березня 2000
року, їх невиплати та стягнення коштів
з відповідача.

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 25 березня 2011
року позов задоволений повністю.

Міністерством оборони України до
Обухівського районного суду Київської
області подано заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
від 25 березня 2011 року.

Заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами мотивована
тим, що адміністративний позов та всі
документи у справі до Міністерства
оборони України не надходили, а також
тим, що суду першої інстанції не було
відомо про стан фінансування
Міністерства оборони України, порядок
і час виплати компенсацій.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. До нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є: їх наявність
на час розгляду справи та ці обставини
не були і не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про те, що зазначені Міністерством
оборони України у заяві обставини для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, не є
нововиявленими обставинами в
розумінні частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що в свою чергу, є підставою
для залишення заяви, поданої
Міністерством оборони України, без
задоволення.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що призвело або
могло б призвести до невірного
вирішення спору, а тому оскаржуване
судове рішення є законним та
обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Міністерства оборони
України про стягнення грошової
компенсації замість продовольчого
пайка - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко