overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/4702/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/4702/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Бабушкінської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Бабушкінської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Бабушкінської районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 22 квітня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 751/3019/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3019/14
Провадження №2-а/751/118/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 10.04.2014 про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А
Н О В И В :

10.04.2014 суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом УПСЗН
Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, в тексті якої допущена описка, а саме: як позивач зазначено «Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради», замість «Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради».

У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС
України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова 10.04.2014 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом УПСЗН
Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів. Проте в тексті ухвали мала місце описка, а саме: як позивач зазначено «Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради», замість «Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради».

Вважаю, що при винесені ухвали від 10.04.2014 про відкриття провадження у справі дійсно мала місце описка і вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі від 10.04.2014 про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, вказавши в тексті ухвали у відповідних відмінках позивача «Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради», замість «Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський суд районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 219/2034/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2034/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН
Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.104-106 КАС України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись 107,110-111 КАС України, суд-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міської ради
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 23.04.2014р. на 8-10 год., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 220/547/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 220/547/14-а
Номер провадження2-а/220/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 квітня 2014 року
Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними

Встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними

Відповідач має право свої заперечення чи згоду на позов надіслати на адресу суду в письмовому вигляді до "06 " травня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на «11» год. «00»хв. «06» травня 2014 року в залі суду смт.Велика
Новосілка, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 244/3195/13-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/3195/13-а
Провадження 6-а/244/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. Сніжнянський міський суду Донецької області в складі:

головуючої судді - Корекян Н. Р.,

при секретарі - Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне заяву
Відділу Державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області про заміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Сніжнянського міського суду від 31.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне
Донецької області про визнання права на пільгове забезпечення паливом на побутові потреби,зобов*язано
Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне Донецької області надати ОСОБА_1 грошову компенсацію за комунальні послуги з 01.01.2013року. Виконавчий лист перебуває у відділу Державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області . 05.11.2013 року відкрито виконавче провадження. До теперішнього часу рішення не виконано.
В зв'язку з тим що рішення не виконано протягом двох місяців,маються обставини, що ускладнюють виконання рішення, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду,шляхом стягнення з боржника на користь стягувача грошову компенсацію за комунальні послуги з 01.01.2013року по 31.12.2013 року у сумі 861грн.56коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився.

Представник відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області та представник Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне Донецької області прохали справу розглянути без їх участі.

За правилами ст.373 ЦПК України , ст.33
Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, суд вважає можливим замінити спосіб виконання постанови
Сніжнянського міського суду від 31.07.2013 року по справі 244319513-а 2а244992013.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, 33 Закону України "Про виконавче провадження"суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області про заміну способу виконання постанови Сніжнянського міського суду від 31.07.2013 року по справі 244319513-а 2а244992013 -задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Сніжнянського міського суду від 31.07.2013 року по справі 244319513-а 2а244992013 шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне
Донецької боржника на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за комунальні послуги з 01.01.2013 року 31.12.2013 року у сумі 861грн.56коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 296/10550/13-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Шалота К. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення.

Призначити судове засідання на 10:00 28.11.2013, зал №223 А , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В. Шалота
Справа № 360/758/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/758/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 травня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 13 травня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 367/69/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/69/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Космик Ігоря Васильовича - інспектора ДПС відділу ДАІ Стрийського
МВ ГУМВС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 23, 122, 222, 293 КУпАП, статтями 2, 9, 11, 71, 72, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Космик Ігоря
Васильовича - інспектора ДПС відділу
ДАІ Стрийського МВ ГУМВС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 12.04.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 562/576/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/576/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Воробйової
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №343318 від 18 лютого 2014 року, складену заступником начальника Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області Годиною Оленою
Миколаївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., визнати протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 11 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 569/2472/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2472/14-а
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді - Тимощука
О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву, яка надійшла від Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи від представника позивача Мовчуна А.І. надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням представника позивача про залишення її без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 759/19098/13-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/619/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та
Київській області про захист пенсійних прав,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106
КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві, третя особа:
Головне управління Служби безпеки
України у місті Києві та Київській області про захист пенсійних прав.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 21 січня 2013 року о 1420 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 759/19098/13-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та
Київській області про захист пенсійних прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21.01.2014 р. провадження у справі було зупинено до розгляду
Київськм адміністративним апеляційним судом адміністративної справи № 10/348.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному адміністративному позові відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та
Київській області про захист пенсійних прав відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 18 березня 2014 року об 11 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 813/2244/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/2244/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання представника відповідача розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Левадія-Проект" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій
Позивач до суду не з'явився 28.03.2014 р. і 11.04.2014 р., хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно 21.03.2014 р. і 03.04.2014 р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло. Доказів поважності причин неявки не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Левадія-Проект" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових неправомірними, - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий - суддя
В.М. Кравчук