Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/41746/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., при секретарі: Головко
О.В., за участю: представника позивача
прокурора представника МКП «Ранковий»
(третя особа) касатора Демчук Л.Г.,
Зарудяної Н.О., Плющ Л.П.,
ОСОБА_8,розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційні скарги
Хмельницької міської ради, міського
комунального підприємства «Ранковий»
та ОСОБА_8 на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2013 року у справі за позовом
Хмельницької міської ради за участю
прокуратури м. Хмельницького до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс», міське
комунальне підприємство «Ранковий»,
про визнання незаконними та скасування
реєстрації Декларації та реєстрації
права власності, -в с т а н о в и л
а:Хмельницька міська рада за участю
прокуратури м. Хмельницького
звернулась до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс», міське
комунальне підприємство «Ранковий»,
про визнання незаконними та скасування
реєстрації Декларації та реєстрації
права власності.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року позов задоволено.

Визнано незаконною і скасовано
реєстрацію Декларації про готовність
об'єкту до експлуатації -єдиного
майнового комплексу речового ринку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс»,
зареєстрованої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області

28 січня 2013 року за № 17 по вул.
Геологів, 13 у м. Хмельницькому.

Визнано незаконною та скасовано
реєстрацію права власності на єдиний
майновий комплекс товариства з
обмеженою відповідальністю «Речовий
ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» по
вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, реєстраційний номер
об'єкта 1, номер запису про право
власності 191478.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду

від 03 липня 2013 року постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду

від 13 травня 2013 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду апеляційної
інстанції, Хмельницька міська рада,
міське комунальне підприємство
«Ранковий» та ОСОБА_8 звернулись до
Вищого адміністративного суду України
з касаційними скаргами, в яких
посилаються на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, просять
рішення суду апеляційної інстанції
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційних скарг,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.

Судами встановлено, що згідно з
протоколом №25/01-13-Рр загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартер сервіс» від 25
січня 2013 року прийнято до складу
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс»
товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Бартерсервіс» з внеском до статутного
фонду майна - єдиного майнового
комплексу речового ринку, про що
внесені зміни до статуту товариства з
обмеженою відповідальністю «Речовий
ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»,
які зареєстровані 05 лютого 2013 року.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області 28 січня 2013 року
зареєструвала декларацію за №17
про готовність до експлуатації
вищезазначеного об'єкта - єдиного
майнового комплексу речового ринку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Бартерсервіс» по

вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому.

В графі 1-1 Декларації «Інформація про
документ, що засвідчує право власності
чи користування земельною ділянкою,
або договір суперфіцію» зазначено
договір оренди земельних ділянок під
речовий ринок та автостоянки № 19

від 15 грудня 2005 року.

Відповідно до витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку

від 11 березня 2013 року державна
реєстрація земельної ділянки площею
5,5657 га по

вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому
проведена 11 березня 2013 року.

На підставі декларації про готовність
об'єкта до експлуатації №17

від 28 січня 2013 року реєстраційна служба
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області 21 лютого 2013 року зареєструвала
право власності на єдиний майновий
комплекс товариства з обмеженою
відповідальністю «Речовий ринок
Торговий дім «Бартерсервіс» по вул.
Геологів, 13 в м. Хмельницькому в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, реєстраційний номер
об'єкта 1, номер запису про право
власності 191478, та видала товариству з
обмеженою відповідальністю «Речовий
ринок «Торговий дім Бартерсервіс»
свідоцтво про право власності.

Не погоджуючись із такими діями
відповідачів та вважаючи їх
протиправними, Хмельницька міська рада
звернулась до суду із позовом.

Задовольняючи позов та скасовуючи
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, а також реєстрацію права
власності на єдиний майновий комплекс
товариства з обмеженою
відповідальністю «Речовий ринок
Торговий дім «Бартерсервіс», суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачами при реєстрації
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації та реєстрації права
власності не були вчинені дії,
передбачені чинним законодавством,
щодо перевірки достовірності та
повноти даних, зазначених в
оскаржуваних рішеннях відповідачів.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що дії відповідачів
були правомірними та не суперечили
вимогам чинного законодавства.

З таким висновком суду апеляційної
інстанції погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію
(повернення) декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, видачу
(відмову у видачі) сертифіката
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації замовникові,
якщо декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог, з
обґрунтуванням причини у строк,
передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Згідно з положеннями Порядку прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року №461 (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до I -
III категорії складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами (далі -
Інспекція) поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до пункту 17 вищенаведеного
Порядку реєстрація декларації
здійснюється з дотриманням вимог
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності».

Декларація приймається в дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює
Інспекція за місцезнаходженням об'єкта
на безоплатній основі.

Пунктами 19 та 20 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів визначено, що замовник
відповідно до закону відповідає за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

Відповідно до частини 7 статті 41 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) підставами для
анулювання документа дозвільного
характеру є: звернення суб'єкта
господарювання із заявою про
анулювання документа дозвільного
характеру; припинення юридичної особи
(злиття, приєднання, поділ,
перетворення або ліквідація), якщо інше
не визначено законом; припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця; встановлення факту
надання в заяві та документах, що
додаються до неї, недостовірної
інформації.

Законом можуть встановлюватися інші
підстави для анулювання документів
дозвільного характеру.

Судом першої інстанції встановлено, що
у розділі 14 оскаржуваної Декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
«основні показники об'єкта» зазначені
мережі електропостачання та
освітлення.

Разом з тим, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області 11 травня 2012 року
зареєстрована Декларація про
готовність об'єкта до експлуатації -
реконструкція робочого та чергового
освітлення кіосків міського
комунального підприємства «Ринок
«Ранковий», засновником якого є
Хмельницька міська рада, сектор
«Бартерсервіс» у м. Хмельницькому, вул.
Геологів, 13, замовник - міське
комунальне підприємство «Ринок
«Ранковий».

Окрім того, в оскаржуваній Декларації
(графа класифікатор будівель та споруд
ДК 015-2000; категорія складності)
зазначено категорію складності ІІ.

Проте, згідно з висновком комунального
архітектурно-планувального
підприємства №1/12-17 від 07 травня 2013 року
єдиний майновий комплекс речовий ринок
згідно таблиці 1М ДБН А.2.2.-3-2012 «Про
склад та зміст проектної документації
на будівництво», відноситься до IV або V
категорії складності, оскільки в
експлуатацію прийнято 2075 торгових
місць для контейнерів, та на об'єкті
постійно можуть перебувати більше 300
осіб, а періодично - більше 500 осіб.

Відтак, з наведеного вбачається, що
відповідачем дій щодо належної
перевірки повноти та достовірності
зазначених у Декларації даних вчинено
не було.

Окрім того, судами встановлено, що
товариством з обмеженою
відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс» у графі
11-1 «Інформація про документ, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договір суперфіцію» Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
зазначено договір оренди земельних
ділянок під речовий ринок та
автостоянки від 15 грудня 2005 року.

Частиною 1 статті 124 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Разом з тим, як встановлено судами,
державна реєстрація земельної ділянки
площею 5,5657 га по вул. Геологів, 13 у м.
Хмельницькому проведена 11 березня 2013
року.

Таким чином, на момент реєстрації
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації 28 січня 2013 року у
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Бартерсервіс» права на оренду
земельної ділянки під збудованим
майновим комплексом не було, оскільки
державна реєстрація такого права
відбулась лише 11 березня 2013 року.

Отже, відповідачем відомості про
документ, що посвідчує право власності
чи користування земельною ділянкою,
перевірено не було.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) у Державному
реєстрі прав реєструються речові права
та їх обтяження на земельні ділянки, а
також на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення, а
саме: підприємства як єдині майнові
комплекси, житлові будинки, будівлі,
споруди (їх окремі частини), квартири,
житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено
прийняття в експлуатацію об'єкта
нерухомого майна, державна реєстрація
прав на такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію в
установленому законодавством порядку.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державний реєстратор, зокрема:

1) встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка
подає документи на державну реєстрацію
прав та їх обтяжень; відповідність
відомостей про нерухоме майно, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; наявність обтяжень прав на
нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до вимог цього Закону;
наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав.

Відповідно до пункту 46 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№703 для проведення державної
реєстрації прав з видачею свідоцтва
про право власності на нерухоме майно у
зв'язку з набуттям права власності на
новозбудовані чи реконструйовані
об'єкти нерухомого майна заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 28, 29
і 31 цього Порядку, подає органові
державної реєстрації прав:

- документ, що посвідчує речове право на
земельну ділянку (крім випадків
реконструкції квартири, житлового або
нежитлового приміщення);

- витяг з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку (у разі,
коли в документі, що посвідчує речове
право на земельну ділянку, відсутні
відомості про її кадастровий номер);

- документ, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта.

Разом з тим, як встановлено судом
першої інстанції, на момент реєстрації
права власності товариства з обмеженою
відповідальністю «Речовий ринок
Торговий дім «Бартерсервіс» на єдиний
майновий комплекс по вул. Геологів, 13 в
м. Хмельницькому в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, та
видачі свідоцтва про право власності,
документ, що посвідчує речове право на
земельну ділянку та витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку були відсутні, оскільки
державна реєстрація земельної ділянки
площею 5,5657 га по вул. Геологів, 13 у м.
Хмельницькому проведена лише 11 березня
2013 року.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
порушення відповідачами вимог
законодавства при реєстрації
Декларації про готовність об'єкту до
експлуатації - єдиного майнового
комплексу речового ринку товариства з
обмеженою відповідальністю «Речовий
ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», та
проведенні державної реєстрації права
власності на єдиний майновий комплекс
і внесенні запису в Державний реєстр
речових прав на нерухоме майно.

А суд апеляційної інстанції, дійшов
помилкового висновку про
правомірність дій відповідачів, а
відтак - безпідставно скасував рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційні
скарги підлягають задоволенню, а
постанова апеляційного суду -
скасуванню, із залишенням в силі
рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 226, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Хмельницької міської
ради, міського комунального
підприємства «Ранковий» та ОСОБА_8
задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року - скасувати.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року у справі за позовом Хмельницької
міської ради за участю прокуратури м.
Хмельницького до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс», міське
комунальне підприємство «Ранковий»,
про визнання незаконними та скасування
реєстрації Декларації та реєстрації
права власності - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: