overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/9582/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/15984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено з огляду на його безпідставність.

18 березня 2014 року ОСОБА_1 направила до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 825/3404/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
К/800/8454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання рішення недійсним та зобов'язання встановити статус учасника бойових дій, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року відмовлено Міністерству оборони
України у відкритті апеляційного провадження.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
Міністерства оборони України , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції від 05 березня 2014 року № 6673.69.1, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання рішення недійсним та зобов'язання встановити статус учасника бойових дій.

Повернути Міністерству оборони
України судовий збір у розмірі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції від 05 березня 2014 року № 6673.69.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф.
Загородній

суду України
Справа № 812/9254/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/17059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за його позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено з огляду на його безпідставність.

24 березня 2014 року ОСОБА_1 направив до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 638/2593/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/18106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч.2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної інстанції та у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення першої інстанції, як в порядку апеляційного так і в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 60.90грн., сплачений відповідно до квитанції від 01 квітня 2014 року № 2727, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60.90грн., сплачений відповідно до квитанції від 01 квітня 2014 року № 2727.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 2а-5416/11/1370
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до касаційної скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 28 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 261/144/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1124/11/0970
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
К/800/10723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області до СГВК
"Агрофірма Чернелицька" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 07 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 21.03.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області до СГВК
"Агрофірма Чернелицька" про стягнення заборгованості.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а-1124/11/0970).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-10688/11/1416
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва, в зв'язку із спливом строку звернення до суду.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 261/7796/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 05 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга