Справа № 816/5545/13-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/5545/13-а

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., розглянувши матеріали заяви
Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс"
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі №
816/5545/13-а за адміністративним позовом
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві до Товариства з
додатковою відповідальністю
"Полтаваавтотранс" про відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс"
про відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, призначених
за списком № 2 за період червень -
липень 2013 року у розмірі 25110,18 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс"
про відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій задоволено.
Стягнуто з Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс"
() на користь Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві ()
невідшкодовану суму витрат на виплату
і доставку пільгових пенсій,
призначених за списком № 2 за червень -
липень 2013 року в розмірі 25 110 (двадцять
п'ять тисяч сто десять) гривень 18
(вісімнадцять) копійок.

10 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс"
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі №
816/5545/13-а за адміністративним позовом
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві до Товариства з
додатковою відповідальністю
"Полтаваавтотранс" про відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій.

Статтею 246 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Частиною другою статті 250 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що не пізніше наступного дня
після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами зокрема
зазначаються:

- судове рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подається
заява;

- обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Судом встановлено, що подана заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не
відповідає вимогам статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заявником не надано копії судового
рішення, яке набрало законної сили, що
на думку заявника, підлягає перегляду
за нововиявленими обставинами.

За приписами частини 3 статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Суд зазначає, що заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами від імені заявника
підписано директором ТДВ
"Полтаваавтотранс" С.І. Бутко. Проте, в
матеріалах позову відсутній документ
(витяг зі статуту та/або з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
дату подання позовної заяви, наказ на
призначення тощо), який засвідчує, що
С.І. Бутко уповноважений представляти
права та інтереси ТДВ
"Полтаваавтотранс".

Також, відповідно до частини 4
статті 248 кодексу до заяви додаються
копії заяви відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі, та
документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (із змінам
згідно із Законом від 19.09.2013 року № 590-VII)
передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно частини 2 статті 4
вказаного закону ставки судового збору
встановлюються, зокрема, за подання до
адміністративного суду заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Враховуючи вищевикладене, а також
що вимога заявника полягає у
скасуванні постанови про
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у розмірі
25110,18 грн, то судовий збір підлягає
сплаті у розмірі 913,50 грн.

До позовної заяви додано документ
про сплату судового збору у розмірі 125,55
грн, а отже заявником не сплачено суму
судового збору у повному розмірі.
Доказів на підтвердження підстави
звільнення позивача від сплати
судового збору не надано.

Згідно з частини 3 статті 250 Кодексу
адміністративного судочинства України
до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Перевіривши матеріали заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами судом
встановлено, що її подано без
додержання вимог, визначених статтею 248
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов
висновку, що заява підлягає залишенню
без руху з наданням заявнику строку для
усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 165, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою
відповідальністю "Полтаваавтотранс"
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі №
816/5545/13-а за адміністративним позовом
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві до Товариства з
додатковою відповідальністю
"Полтаваавтотранс" про відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення
недоліків до 28 квітня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду: копії судового
рішення, з відміткою про набрання
законної сили, що підлягає перегляду за
нововиявленими обставинами; документу,
що підтверджує повноваження
представника, який підписав заяву
(витяг зі статуту та/або з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
дату подання заяви, наказ про
призначення, довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника); документу про сплату
судового збору у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати ініціатору
звернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, визначеному статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.Г. Ясиновський