Справа № 817/980/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/980/14

14 квітня 2014 року 14год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю
секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- позивач) звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с.24). До
початку розгляду справи подав
клопотання, у якому просив розгляд
справи здійснювати без участі
податкового органу.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, про причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином (а.с.25).
Клопотань про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи без його
участі не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
письмові докази, суд дійшов висновку,
що позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 отримала у 2012 році дохід в сумі
172000,00 грн. від операцій з продажу
рухомого майна, що підтверджується
податковою декларацією про майновий
стан і доходи № 13-31923 від 07.05. 2013 року.
Згідно із розрахунку податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб, отриманих від операцій з
продажу (обміну) об'єктів нерухомого
(рухомого) майна та/або від надання
нерухомості в оренду (суборенду),
житловий найм (піднайм) та/або в
результаті прийняття у спадщину чи
дарунок майна, загальна сума отриманих
доходів становить 172000,00 грн., загальна
сума податку на доходи фізичних осіб, у
тому числі, яка підлягає сплаті
платником податку самостійно 6960,00
грн.(а.с.9).

В рядку 10 податкової декларації про
майновий стан і доходи № 13-31923 від 07.05.
2013 року зазначено, що сума податку,
сплаченого платникои податку
самостійно на дату подання декларації
становить 410,00 грн., таким чином
відповідно до рядка 13.01 сума податку, що
підлягає сплаті до бюджету становила
6550,00 грн. = 6960,00 грн. - 410,00 грн.

Загальна сума податкового боргу,
відповідно до розрахунку суми
податкового боргу станом на 20.03. 2014
року, а також рорахунків з бюджетом
згідно із карток особових рахунків
станом на 20.03. 2014 року, та облікової
картки платника податків - складає 6539,48
грн.(а.с.4, 5, 10). Заборгованість
відповідачем була чстково погашена за
рахунок передплати в сумі 10,52 грн., що
підтверджується обліковою карткою.

Статтею 67 Конституції України
закріплено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 179.7. статті 179
Податкового кодексу України фізична
особа зобов'язана самостійно до 1
серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України зазначається, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем відповідачу було виставлено
податкову вимогу форми "Ф" від 08.08.2013
року № 802-19 на суму 6539,48 грн., яка була
надіслана ОСОБА_1 (а.с.6). У встановленому
порядку податкова вимога не
оскаржувалася.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу
органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

У відповідості до п. 87.11. ст.87 цього
Кодексу орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
податкового органу є обґрунтованими,
підтверджуються наявними у справі
доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті
94 КАС України судові витрати не
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (33023, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) податкову заборгованість в
сумі 6 539 (шість тисяч п'ятсот тридцять
дев'ять) грн. 48 коп., яку перерахувати в
управління в управління Державного
казначейства України в Рівненській
області, МФО 833017, , на ім'я
місцевого бюджету м. Рівне, р/р 0002,
код платежу 1110500.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.