Справа № 201/4677/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4677/14а
Провадження 2а/201/116/2014р.
У Х В А Л А

10 квітня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративної позовної
заяви ОСОБА_1 до Національної комісії,
що здійснює регулювання у сфері зв'язку
та інформатизації України про визнання
протиправним та скасування
розпорядження « Про усунення порушення
умов ліцензії»,

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2014р. у Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська поштою надійшла
адміністративна позовна заява ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації України про визнання
протиправним та скасування
розпорядження «Про усунення порушення
умов ліцензії».

Ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову, вважаю, що
адміністративний позов слід повернути
позивачу, оскільки відповідно до п. 6 ч.
3 ст. 108 КАС України позовна заява не
підсудна цьому районному суду, як
адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін, в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
, як адміністративним судам.

Відповідно до Положення про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, затвердженого Указом
Президента України від 23.11.2011р. № 1067/2011,
НКРЗІ, є державним колегіальним
органом.

А тому, з огляду на те, що позивач у
позовній заяві саме просить визнати
протиправним та скасувати
розпорядження НКРЗІ від 04.03.2014р. «Про
усунення порушення умов ліцензії», то
дана справа не підсудна Жовтневому
районному суду м. Дніпропетровська, як
адміністративному суду, оскільки за
предметною підсудністю підлягає
розгляду окружному адміністративному
суду.

Крім того, повертаючи адміністративну
позовну заяву, до уваги прийнято
наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

З наданої адміністративної позовної
заяви вбачається лише, що позивач
просить закрити справу про
адміністративне правопорушення, проте
обґрунтування адмінпозову стосується
лише визнання протиправними дій
відповідача щодо винесення
розпорядження від 04.03.2014р. та вимог про
визнання неправомірною постанови
щодо накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу суду не
заявлено, а тому відсутні підстави
вважати, що вищевказана
адміністративна справа підсудна
Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська, як
адміністративному суду.

На підставі викладеного,
керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації України про визнання
протиправним та скасування
розпорядження «Про усунення порушення
умов ліцензії» - повернути позивачу
разом з прикладеними до неї
документами, роз'яснивши, що з цим
адміністративним позовом йому слід
звернутися до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.