overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/5532/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/282/14
Справа № 754/5532/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/307/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/307/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Єсько Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
№ 327 від 27.12.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку із сплатою штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду спраив повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за його позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд-

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 2-а-6025/11
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6025/11
Провадження2-аво/405/1/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Єсько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати щомісячну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як «Дитині війни» - задоволено.

До суду 06.02.2014 року надійшла заява від позивача по справі про допущення в вищезазначеній постанові описки, а саме у постанові помилково вказано прізвище, замість «ОСОБА_1», вказано
«ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку у постанові
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08 липня 2011 року, зазначивши прізвище «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку у 1, 2, 3 абзаці 1 сторінки постанови та у 1, 2, 3 абзаці після слова «постановив» в постанові
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати щомісячну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як «Дитині війни», а саме замість прізвища
«ОСОБА_1», зазначити - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 677/64/14-а
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/64/14-а
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши подану заяву в порядку адміністративного судочинства
ОСОБА_1 до Посадової особи-інспектора
ДАІ взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ
УДАЇ УМВС України в Миколаївській області Кирилова Івана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

подана позовна заява не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.108 КАС України подана позовна заява оформлена без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, подана позовна позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.108,106 КАС України,-

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Посадової особи-інспектора ДАІ взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАЇ
УМВС України в Миколаївській області
Кирилова Івана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк до 23 січня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

Ухвалу може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 713/716/14-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/716/14-а
Провадження №2-а/713/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УМВС України в Чернівецькій області Калинчука Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.04.2014 року до відповідача інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УМВС України в
Чернівецькій області Калинчука С.В.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №713/716/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС
УМВС України в Чернівецькій області
Калинчука Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 14-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати до 23.04.2014 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/716/14-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/716/14-а
Провадження №2-а/713/23/14
УХВАЛА

11.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УМВС України в Чернівецькій області Калинчука Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.04.2014 року до відповідача інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС УМВС України в
Чернівецькій області Калинчука С.В..

Відповідно до вимог ст. 171-2 ч.1 КАС
України з урахуванням особливостей розгляду справи, необхідністю належного повідомлення відповідача, що знаходиться в м.Чернівці, про день та місце розгляду справи, для чого необхідно більш тривалий час ніж 5 днів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду адміністративної справи на строк до 10 днів.

Керуючись ст.171-2 ч.1 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №713/716/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС
УМВС України в Чернівецькій області
Калинчука Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на строк до десяти днів.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 209/4/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/4/14-а
Провадження № 2-а/209/60/14
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Державної автомобільної автоінспекції, Інспектора Державної автомобільної інспекції прапорщика
ДПС ДАЇ УМВС України Запорізької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної автомобільної автоінспекції,
Інспектора Державної автомобільної інспекції прапорщика ДПС ДАЇ УМВС
України Запорізької області, в якому просить суд постанову від 18.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст.147 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, позивач звернувся з адміністративним позовом протягом встановленого строку звернення до суду, позов повинний розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 100, 107, 110, 121 КАСУ
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної автомобільної автоінспекції, Інспектора Державної автомобільної інспекції прапорщика
ДПС ДАЇ УМВС України Запорізької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 16.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для надання суду у разі його заперечення проти позову всіх матеріалів справи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.
Ковальова
Справа № 213/1115/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1115/14-а
Номер провадження 2-а/213/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти
ДПС Державної автомобільної інспекції
Криворізького міського управління в
Дніпропетровській області - Тицького
Олександра Володимировича, третя особа - Відділ Державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС Державної автомобільної інспекції
Криворізького міського управління в
Дніпропетровській області - Тицького
Олександра Володимировича, третя особа - Відділ Державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 17 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та винесені постанови, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 203/874/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/874/14-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фону
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про виправлення описки в рішенні від 29 червня 2011 року у адміністративній справі № 2а-2000/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі № 2а-2000/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб;

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, у двох екземплярах.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Управління пенсійного фону
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про виправлення описки в рішенні від 29 червня 2011 року у адміністративній справі № 2а-2000/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/1165/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1165/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської митниці Міндоходів до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Левада
Валерії Володимирівни. про визнання незаконною та скасування постанови від 03 лютого 2014 року за № ВП 41811866 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Левада
Валерії Володимирівни. про визнання незаконною та скасування постанови від 03 лютого 2014 року за № ВП 41811866 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/1165/2014-а за позовом Дніпропетровської митниці Міндоходів до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Левада
Валерії Володимирівни. про визнання незаконною та скасування постанови від 03 лютого 2014 року за № ВП 41811866 про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Католікян