Справа № 412/5717/2012
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 412/5717/2012
провадження 2-а/201/109/2014
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
поновлення строку на звернення до суду,
визнання незаконним і скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2012 року звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про
поновлення строку на звернення до суду,
визнання незаконним і скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 3 травня 2012
року позовну заяву було залишено без
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволено, а саме: скасовано
ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 3 травня 2012
року.

Вищезазначена справа була отримана
судом, згідно супровідного листа, лише
27 березня 2014 року та канцелярією суду
було передано судді 28 березня 2013 року.

Однак вказана позовна заява не
відповідає вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст.
106 КАС України, тому ухвалою судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 березня 2014 року
позовну заяву було залишено без руху, а
позивачу запропоновано у встановлений
строк усунути недоліки з додержанням
вимог: п. п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС
України.

Ухвалу судді від 28 березня 2014 року
представником позивача, згідно
поштового повідомлення (а.с. 82) було
отримано 8 квітня 2014 року, однак у
встановлений строк та на даний час
недоліки, перелічені у вищезгаданій
ухвалі, усунуті не були та з заявою про
продовження строку для усунення
недоліків у позові позивач не
звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Зазначені вимоги
процесуального закону були виконані та
постановлено ухвалу, в якій зазначено
підстави залишення заяви без руху та
про що повідомлено представника
позивача та надано йому строк для
усунення недоліків.

Позивач чи його представник з метою
усунення недоліків у вищезазначеному
позові до суду заяв та документів
згідно, електронного реєстру вхідної
кореспонденції, не подавали та до суду
з будь-якими заявами не зверталися,
тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
матеріали позову вважаються
неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
поновлення строку на звернення до суду,
визнання незаконним і скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 5 днів з дня її
проголошення або в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -