overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3291/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3291/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції Кирпи Олексія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції Кирпи Олексія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 05.05.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 320/2669/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.04.2014
Справа № 320/2669/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ММБТІ», відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання протиправними дій та скасування рішення реєстратора,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування рішення реєстратора.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі, суддя вважає, за необхідне призначити справу слуханням на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ММБТІ», відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання протиправними дій та скасування рішення реєстратора прийняти в провадження
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на „23" квітня 2014 року на « 11» годин 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3296/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3296/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Токаря Сергія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Токаря Сергія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2014 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 06.05.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 392/742/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/742/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Кіровоградського міського відділу
УМВС України в Кіровоградській області
Степаненко Дмитра Дмитровича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Кіровоградського міського відділу УМВС України в
Кіровоградській області Степаненко
Дмитра Дмитровича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 року о 14.00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення до позову, та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області
Бугайченко
Т.А.
Справа № 476/321/14-а
Суддя: Раєвич Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 476/321/14-а провадження 2-а/476/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/321/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Єланецького РВ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 23 квітня 2014 року, що відбудеться в залі судових засідань
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою:
Миколаївська область Єланецький район с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею
Єланецького районного суду
Миколаївської області Раєвич Т.М.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 176/468/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№176/468/14-а провадження №2-а/176/48/14 у х в а л а

24 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Володарського
РВ ГУМВС України в Донецькій області
Додуляк Віктора Костянтиновича, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 лютого 2014 року через поштове відділення направив до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області адміністративний позов, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати протокол АБ №487718 та постанову АА2 № 326798 від 10.02.2014 року, складені інспектором відділення ДАІ
Володарського РВ ГУМВС України в
Донецькій області старшим лейтенантом міліції Додуляком Віктором
Костянтиновичем про накладання на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Дана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також позовна заява підписується позивачем або його представником.

Позивачем подано адміністративний позов який не підписана позивачем та без додання її копії для відповідача.

Відсутність згаданого вище документу підтверджується актом від 20 лютого 2014 року, що був складений працівниками апарату суду при відкритті поштової кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Володарського
РВ ГУМВС України в Донецькій області
Додуляк Віктора Костянтиновича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк до 21 березня 2014 року, для усунення зазначених недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали позов буде повернуто.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі п'яти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

СУДДЯ
Справа № 176/494/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№176/494/14-а провадження №2-а/176/49/14 у х в а л а

25 лютого 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №053858 від 15.02.2014 року, що була винесена відносно нього та накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП .

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, по ньому належить відкрити провадження та розпочаті підготовчі дії.

Керуючись 106 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмове заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення в разі незгоди з позовом.

Роз'яснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та пам'ятку прав та обов'язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Зобов'язати відділ ДАІ для обслуговування м. Жовті Води ВДАІ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області в строк до 05 марта 2014 року направити на адресу Жовтоводського міського суду адміністративний матеріал по ч.1 ст.122 КУпАП від 15.02.2014 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 205/2751/14-а
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2751/14-а
№ 2а/205/100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача УПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 7 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 28 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 квітня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині залишення адміністративного позову без розгляду.

Суддя
Справа № 202/4430/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4430/14-а
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив до суду зазначений адміністративний позов.

Позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104,105,106 КАС
України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2
КАСУ України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до нього документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Шклярук
Справа № 607/5302/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 Справа №607/5302/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі, подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії - слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 509/1025/14-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1025/14-а
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.А. , з участю представника заявника Долгу І.М. , представника боржника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь адміністративну справу за позовом(заявою) Територіальної державної інспекції питань праці в
Одеської області, божник ОСОБА_3, директор КП «Благо» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року представник позивача звернулась до суду з вищеназваною заявою в якої просить поновити строк пред'явлення до виконання постанови
Головного Державного Інспектора праці в Одеської області від 09.12.2013 року у зв'язку з розглядом адміністративного спору.

Представник позивача в ході судового засіданні підтримав заяву.

Представник стягувача просить відмовити у задоволенні даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, а або до адміністративного суду за місцем виконання. Постанова від 09 грудня 2013 року не є виконавчим документом, який видав суд. З урахуванням предмету заяви суд рахує, що дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому справа підлягає закриттю.

При цьому вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускаються.

Керуючись ст.ст. 155 ч.п1,261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою
Територіальної державної інспекції питань праці в Одеської області, божник ОСОБА_3, директор КП «Благо» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - закрити.

Роз'яснити позивачу що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя П. Л. Кириченко