overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3855/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року
Справа № 805/3855/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Часовоярський завод
«Гідрозалізобетон» до Артемівської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод
«Гідрозалізобетон» звернулось до суду із адміністративним позовом до
Артемівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення №85.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/3855/14.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/4532/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року
Справа № 805/4532/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4532/14

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/4705/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 року
Справа № 805/4705/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів про скасування вимоги,-

В С Т А Н О
В И В:

Державне підприємство «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів про скасування вимоги
№Ю-21429-17У від 09.01.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4705/14.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 808/2088/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 квітня 2014 року Справа № 808/2088/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного виконавця Алімової Є.А., заінтересована особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009», про визнання незаконними дій та рішення й скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 позивач звернувся до суду із вказаною скаргою. Ухвалою від 24.03.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки скарги, а саме в строк до 09.04.2014 надати суду позовну заяву з зазначенням об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, з зазначенням на чий стороні її залучено, з уточненими позовними вимогами; докази на підтвердження найменування та адреси об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» (статуту, свідоцтва про реєстрацію тощо); копію паспорту ОСОБА_1; копії оскаржуваних постанови про нарахування штрафних санкцій за примусове проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору, виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, докази отримання позивачем постанов у виконавчому провадженні; документ про сплату судового збору у розмірі 182,7 гривень за подачу вказаного позову майнового характеру та 121,8 гривень за подання клопотання про забезпечення позову на р/р 4006, отримувач коштів: державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001.

Оскільки вказані недоліки не були усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, скарга повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ, державного виконавця
Алімової Є.А., заінтересована особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009», про визнання незаконними дій та рішення й скасування рішення - повернути позивачу та роз'яснити йому, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 805/4670/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 року
Справа № 805/4670/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест
Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

встановив:

11 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтобуд», в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 вересня по 30 листопада 2013 року в сумі 1 110 271,49 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4670/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест
Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 809/1132/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1132/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі до Приватного акціонерного товариства "Надвірнянська друкарня" про стягнення заборгованості,- 14.04.2014 року управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Надвірнянська друкарня" про стягнення заборгованості в розмірі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі до Приватного акціонерного товаритсва
"Надвірнянська друкарня" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" квітня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305. 3. Зобов'язати УПФУ в Надвірнянському районі у судове засідання подати належним чином завірені наступні копії документів з пенсійних справ ОСОБА_2 та - протокол про призначення пенсії із розрахунками стажу та відомості про розподіл пільгового стажу; - перерахунок пенсії із розрахунками стажу та відомості про розподіл - ксерокопії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"29" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.
Справа № 816/1409/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1409/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредо " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредо " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 15149,58 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1409/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредо " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 28 квітня 2014 року:

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату подання такої довідки;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача;

- докази надіслання відповідачу повідомлень разом з розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за січень - березень 2014 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 814/878/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 р. № 814/878/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомВиробниче-комерційного підприємства "Каро", (вул. Кооперативна, 21,Врадіївка,Врадіївський район,
Миколаївська область,56300)до треті особиРеєстраційної служби
Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, (вул.
Г.Врадіївщини, 89, смт. Врадіївка,
Врадіївський район, Миколаївська область, 56301) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Фермерське господарство "Оазис" (вул.
Степова 1а, с.Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область) провизнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 25.06.2013року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 818/876/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 р.
Справа № 818/876/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Управління Державної казначейської служби України у м. Суми,

третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Суми, третя особа- Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

03 квітня 2014 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог до одного з відповідачів.

10 квітня 2014 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків.

Замінити відповідача Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на третю особу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/876/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
Управління Державної казначейської служби України у м. Суми, третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 818/963/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/963/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу ДПІ у м. Сумах про сплату недоїмки № Ф-3412-17 від 13.02.2014 р.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/963/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та 2. Призначити справу до судового розгляду на "29" квітня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя