overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/3403/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/3403/11
Провадження по справі № 6-а/281/2336/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа - управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/3403/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановленим по справі судовим рішенням від 12 липня 2011 року позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, мотивуючи необхідність поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що він пропущений з поважних причин.

Представник УПФУ в Лугинському районі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.05.2013 ОСОБА_1 звертався до суду із заявами про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/3403/11 і дані заяви були задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяву ОСОБА_1, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2а/0612/3403/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 345/1545/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1545/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій призначити в попереднє судове засідання на 09год.30хв. 25.04.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 345/1493/14-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1493/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про перерахунок пенсії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 29.04.2014 р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1027/4287/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/4287/12
Номер провадження: 2-а/1027/4215/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДВС Фастівського МРУЮ про скасування постанови про закінчення виконавчого
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
Керуючись ст.ст. 11,107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Фастівського МРУЮ про скасування постанови про закінчення виконавчого
Призначити судове засідання на 07.06.2012 року о 13 годині 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Справа буде слухатись суддею
Корію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа № 1027/4183/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/4183/12
Номер провадження: 2-а/1027/4212/12
Головуючий суддя: Бончев .І. серпня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши в м. Фастів матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Триліська сільська рада Фастівського району
Київської області, Управління
Держкомзему у Фастівському районі
Київської області, при ватного підприємства «Аскон» про визнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду, але його слід залишити без руху, так як він поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: - В матеріалах справи відсутні копії всіх документів, що приєднані до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі; - Заява про витребування доказів приєднана до позову не вірно складена та не підписана позивачем;
Керуючись ст.108 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Триліська сільська рада Фастівського району
Київської області, Управління
Держкомзему у Фастівському районі
Київської області, приватного підприємства «Аскон» про визнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху і надати йому строк до 06.09.2012 року для виправлення
Якщо до 06.09.2012 року недоліки позову не будуть виправлені, він буде рахуватись неподаним і буде повернутий
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 1027/4363/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/4363/12
Номер провадження: 2-а/1027/4219/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, третя осба:
ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
Керуючись ст.ст. 11,107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, третя осба:
ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні
Призначити судове засідання на 16.10.2012 року о 13 годині 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Справа буде слухатись суддею
Копію ухвали направити сторонам у справі.
СУДДЯ:
Справа № 1027/4183/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/4183/12
Номер провадження: 2-а/1027/4212/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-а/1027/4212/12
У Х В А Л А

05.09. 2012 року. м. Фастів

суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Фастівської РДА, треті особи: Триліська сільська рада, Управління держкомзему у Фастівському районі, Приватне підприємство «АСКОН» про визнання проти правними дії, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Фастівської РДА, треті особи:
Триліська сільська рада, Управління держкомзему у Фастівському районі,
Приватне підприємство «АСКОН» про визнання проти правними дії, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, але до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо він, до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Кравченка
ОСОБА_1 до Фастівської РДА, треті особи:
Триліська сільська рада, Управління держкомзему у Фастівському районі,
Приватне підприємство «АСКОН» про визнання проти правними дії, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 418 від 16.08.2012 року на суму 411 грн. 35 коп та за квитанцією № 419 від 16.08.2012 року - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення адміністративного позову надіслати позивачу разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 427/2732/14-а
Суддя: Александрина І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/2732/14-а
Провадження № 2-а/427/147/14
УХВАЛА

16.04.2014 року

Cуддя Свердловського міського суду
Луганської області Александрина І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Подані позивачем матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-107
КАС України, передбачених ст.ст.108,109 КАС
України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження немає, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Свердловського міського суду Луганської області на 23 квітня 2014 року на 16:00 год. У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам, які беруть участь у справі, повідомивши їх про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 6,10-14, 27-30,49,51,122,134 КАС України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати йому до дати розгляду справи судом подати письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються письмові заперечення проти заявленого позову та матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Свердловського міського суду Луганської області.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.122 КАС України у разі надходження від всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, судовий розгляд справи буде здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.О.АЛЕКСАНДРИНА
Справа № 610/1554/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1554/14-а провадження № 2-а/610/39/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Артемівського МВ УМВС України в
Донецькій області Мариенка Миколи
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 145587 від 05.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Артемівського МВ УМВС України в
Донецькій області Мариенка Миколи
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87,
Харківської області, на 18 квітня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 641/3457/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/74/2014
Справа №641/3457/14-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції Гріжак Миколи
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції Гріжак М.В., в якому просить скасувати постанову серії ПС 1
№ 347332 від 05.04.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС
України.

Проведення попереднього судового засідання, суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.23,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області прапорщика міліції Гріжак Миколи
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у разі заперечення проти позову він має право подати до суду у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення на позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 564/782/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/782/14-а

Рядок статзвіту № 18

07 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Моргусь Петра
Олексійовича до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора
ВДАІ Будько Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/782/14-а за позовом Моргусь Петра Олексійовича до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ВДАІ Будько
Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 30.04.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30.04.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 1617/1881/12
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лохвицький районний суд Полтавської 8 м. м. Лохвиця Лохвицький район
Справа № 1617/1881/12 провадження по справі
№2-а-1617/7/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б. при секретарі -
Бодик К.М. представника позивача ПрАТ
"Райз-Максимко"- Дробот Ю.М. відповідача Безсалівської сільської ради в особі - Діхтяр О.Г. предстаника третьої особи ПП АФ "Перше т

равня" - Пугач О.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ПАТ
"Райз-Максимко" до Безсалівської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ПАТ
"Райз-Максимко" до Безсалівської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати суб'єкта владних повноважень, сільського голову с.
Безсали Лохвицького райо-ну
Полтавської області підписати свідоцтва про право власності на належне приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" нерухоме майно, відповідно до рішення №95 від 30.12.2011 року про видачу свідоцтв на право власності ПрАТ "Райз - Максимко", на будівлі, що знаходяться в с. Безсали
Лохвицького району та надано дозвіл
Лубенському МБТІ на виготовлення свідоцтв про право власності: 1) Адмінбудинок 2-й поверх вул. Перемоги, 15; 2) Мехмайстерня вул. Лан 2а; 3) Силосна траншея №1 та №2
МТФ№2 вул. Лан 10г; 4) Корівник №1 МТФ№2 вул. Лан 10а; 5) Корівник №2 МТФ№2 вул. Лан 10б; 6)
Корівник №3 МТФ №2 вул. Лан 10в; 7) Зерносклад №1 з огорожею вул. Лан 15б; 8) Зерносклад №2 вул. Лан 15в; 9) Критий тік №1 вул. Лан 15г; 10) Критий тік №2 вул. Лан 15д; 11) Приміщення холодильника вул. Шкільна, 9а; 12) Корівник №1 МТФ
№1 вул. Яр 46а.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 545/310/14-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/310/14-а
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., зглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ Полтавського РВ, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2014 року звернувся до суду з позовом до УДАІ Полтавського РВ,
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому, за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім інших питань, з'ясовує чи поданий адміністративний позов у строк, встановлений законом та вирішує згідно ч. 2 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім інших питань, з'ясовує чи поданий адміністративний позов у строк, встановлений законом та вирішує згідно ч. 2 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,50-52,104,107,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ Полтавського РВ, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2014 року на 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачам копію адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14.02. 2014 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також роз'яснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко