Справа № 804/177/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. Справа № 804/177/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії, скасування
ріщення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить: визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
невизнання податкової декларації ТОВ
"Балтійська торгівельна компанія" з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року;

скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
№16280/10/04-63-18-03 від 13.11.2013 року про
невизнання податковою декларації ТОВ
"Балтійська торгівельна компанія" з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області прийняти
податкову декларацію товариства з
обмеженою відповідальністю
"Балтійська торгівельна компанія" з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року з додатками датою її фактичного
отримання;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) податкової декларації
товариства з обмеженою
відповідальністю "Балтійська
торгівельна компанія" з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю
"Балтійська торгівельна компанія";

зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у десятиденний строк з дня
отримання судового рішення у даній
справі, яке набрало законної сили,
подати звіт про виконання судового
рішення у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовано
адміністративним позовом від 08.01.2014 р.

Представник позивача не заперечував
проти розгляду даної справи у порядку
письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

08 листопада 2013 р. ТОВ "Балтійська
торгівельна компанія" - позивач,
направив поштою до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська податкову
декларацію з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року.

Декларація була отримана відповідачем
12.11.2013 р., про що свідчить підпис
уповноваженої особи Костєвой.

27 листопада 2013 року позивач отримав
рішення відповідача № 16280/10/04-63-18-03 від
13.11.2013 року оформлене листом, про
невизнання податкової декларації з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року у зв'язку з позбавленням ТОВ
«Балтійська торгівельна компанія»
статусу платника ПДВ згідно рішення
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Згідно ст. 48 ПК України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Відповідно до п.48.4 ст. 48 ПК України у
окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити: відмітка про звітування за
спеціальним режимом; код виду
економічної діяльності (КВЕД); код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ; індивідуальний податковий
номер та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період.

Згідно п.п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України
податкова декларація повинна бути
підписана керівником платника
податків або уповноваженою особою, а
також особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до
контролюючого органу. У разі ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації безпосередньо
керівником платника податку така
податкова декларація підписується
таким керівником.

Відповідно до п. 48.7 ст. 48 ПК України
податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією.

На момент відправлення поштою
декларації з ПДВ за жовтень 2013 р. ТОВ
«Балтійська торгівельна компанія»,
документ містив всі обов'язкові
реквізити, а саме: в рядку 1 декларації з
податку на додану вартість позивача
був вказаний тип документа - «звітний»;
в рядку 2 звітний податковий період - «10
місяць 2013 рік»; в рядку 4 найменування
платника податків - «товариство з
обмеженою відповідальністю
«Балтійська торгівельна компанія»; в
рядку 04.1 код платника податків згідно з
ЄДРПОУ - «32649802»; в рядку 5
індивідуальний податковий номер
платника податку вказаний номер 88
та номер свідоцтва платника ПДВ 100265561; в
рядку 6 місцезнаходження платника
податку було вказано місцезнаходження
ТОВ «Балтійська торгівельна компанія»
- 49005, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз
Лоцманський, 12-А та телефонний номер
підприємства , також вказано
найменування органу державної
податкової служби до якого подається
звітність - ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області; було вказано дату подання
декларації - «08» листопада 2013 року
також були вказані ініціали, прізвище
та реєстраційний номер облікової
картки посадової особи позивача -
ОСОБА_2 та її ІПН НОМЕР_2.

Декларація з ПДВ за жовтень 2013 року ТОВ
«Балтійська торгівельна компанія»
була підписана посадовою особою
товариства директором ОСОБА_2 та
засвідчена печаткою ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія». Декларація була
заповнена друкованим способом, таким
чином, щоб забезпечити збереження
записів у ній та вільне читання тексту
(цифр) протягом установленого строку
зберігання звітності, в декларації не
містилося виправлень і помарок, у
рядках, де відсутні дані для
заповнення, були проставлені прочерки,
текст та цифри були чітко зазначені,
аркуші не мали ніякого механічного
пошкодження.

Згідно п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі
подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови.

Відповідно до п.п. 1.4. Інструкції "Про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби",
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005 р.
№ 276, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123
(надалі - Інструкція № 276), облік,
контроль і складання звітності щодо
платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес уведення.

Пунктом 3.1. Інструкції № 276 встановлено,
що з метою обліку нарахованих і
сплачених сум платежів до бюджету
органами державної податкової служби
на кожний поточний рік відкриваються
особові рахунки за кожним платником та
кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

Згідно п. 3.6. Інструкції № 276, форми
карток особових рахунків мають лицьову
та зворотну сторони.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції № 276,
дані про надходження платежів до
бюджету відображаються органом
державної податкової служби в особових
рахунках платників і в реєстрі
надходжень та повернень у день
отримання від органів Державного
казначейства України відомостей про
зарахування та повернення надміру
сплачених платежів у вигляді
електронного реєстру розрахункових
документів.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис указаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Згідно п.9.1. Інструкції №276 не менше ніж
раз на квартал працівником підрозділу
адміністрування облікових показників
та звітності проводиться вибіркова
перевірка правильності проведених
операцій в особових рахунках
платників.

Пунктом 11 Інструкції № 276 встановлено,
що податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

В рішенні відповідача №16280/10/04-63-18-03 від
13.11.2013 року підставою для невизнання
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року є
позбавлення позивача статусу платника
ПДВ згідно акту анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.

Вирішуючи даний спір, суд має
наголосити на тому, що в провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом ТОВ
«Балтійська торгівельна компанія» до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська щодо скасування
рішення №879/290 від 13.09.2011 року про
анулювання ТОВ «Балтійська
торгівельна компанія» платником ПДВ.

Постановою від 16.10.2012 року позов ТОВ
«Балтійська торгівельна компанія»
було задоволено, а рішення ДПІ №879/290
від 13.09.2011 року, за яким товариству було
анульоване свідоцтво платника ПДВ -
скасоване.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.09.2013 р. постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.10.2012 р.
залишено без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Частиною 5 ст. 254 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 49.13 ст. 49 ПК України у
разі якщо в установленому
законодавством порядку буде
встановлено факт неправомірної
відмови контролюючим органом
(посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

Таким чином, подана позивачем
декларація з ПДВ за жовтень 2013 року
була оформлена у відповідності до
вимог чинного законодавства та в
повній мірі відповідала вимогам
статті 48 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевказане, суд приходить
до висновку про задоволення
адміністративного позову у повному
обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України суд
присуджує на користь позивача понесені
ним судові витрати у сумі 68,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
№16280/10/04-63-18-03 від 13.11.2013 року про
невизнання податковою декларації ТОВ
"Балтійська торгівельна компанія" з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області прийняти
податкову декларацію товариства з
обмеженою відповідальністю
"Балтійська торгівельна компанія" з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року з додатками датою її фактичного
отримання.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) податкової декларації
товариства з обмеженою
відповідальністю "Балтійська
торгівельна компанія" з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю
"Балтійська торгівельна компанія".

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у десятиденний строк з дня
отримання судового рішення у даній
справі, яке набрало законної сили,
подати звіт про виконання судового
рішення у даній справі.

Присудити на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Балтійська торгівельна компанія" з
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 68,82 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Д.П.
Павловський