Справа № 820/2708/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 820/2708/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
21.02.2014р. по справі № 820/2708/14

за позовом Приватного нотаріусу
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області треті особи
Харківської міської ради в особі
Департаменту самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
Харківської міської ради ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікос ЛТД" ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
(далі - позивачі) звернулась до суду з
позовом до Реєстраційної служби (далі -
відповідач), третя особа - Харківської
міської ради в особі Департаменту
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
Харківської міської ради, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вікос
ЛТД",ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить
скасувати рішення позивача від 23.12.2013
року про державну реєстрацію за ТОВ
"Вікос ЛТД" права власності на 1/2 частку
нежитлових будівель з реєстраційним
номером 01, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов"язати
відповідача внести до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запис про скасування державної
реєстрації права вланості ТОВ "Вікос
ЛТД" на 1/2 частку нежитлових будівель;
скасувати рішення позивача від 23.12.2013
року про державну реєстрацію за ТОВ
"Вікос ЛТД"право власності на 1/2 частку
нежитлових будівель з реєстраційним
номером 1, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов"язати
відповідача внести до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запис про скасуванн державної
реєстрації права вланості ТОВ "Вікос
ЛТД" на 1/2 частку нежитлових будівель.
які розташовані за адресою:АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.02.2014 року
позовну заяву в частині скасування
рішень про державну реєстрацію за ТОВ
"Вікос ЛТД" права власності на 1/2 частку
нежитлових будівель з реєстраційним
номером 01, що розташоване за
адресою АДРЕСА_1 повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого
2013 року скасувати в частині повернення

Зазначає, що повертаючи частину позову,
суд першої інстанції не врахував,
положення Закону України «Про
нотаріат», Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", фактичні
обставини справи, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач, під час
виконання обов'язків приватного
нотаріуса здійснено нотаріальне
посвідчення договорів міни №1,2 від
23.12.2013 року по 1/2 частки нежитлових
будівель літ. "А-1" загальною площею 3678,60
кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 374,80
кв.м., літ. "Е-1" загальною 78.2 кв.м., літ.
"Ж-1" загальною площею 9,3 кв.м., літ. "З-1"
загальною площею 43.8 кв.м., , літ. "И-1"
загальною площею 224,6 кв.м., літ. "Г-1"
загальною площею 140,0 кв.м., які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на 1/2
інвестиційного активу у вигляді
емітованих ТОВ "Вікос ЛТД"
корпоративних прав.

Крім цього, позивачем здійснено
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, що знаходиться за
наведеним вище адресом.

Повертаючи позивачу частину позовних
вимог про скасування рішень позивача
про державну реєстрацію за ТОВ "Вікос
ЛТД" права власності на 1/2 частку
нежитлових будівель з реєстраційним
номером 01, що розташоване за
адресою АДРЕСА_1, суд першої інстанції
дійшов до висновку про відсутність
законодавчо закріпленого права
позивача на звернення до суду з
зазначеними позовними вимогами.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

На підставі ст.51 Закону України "Про
нотаріат" нотаріус або посадова особа,
яка вчиняє нотаріальні дії у разі
виявлення під час вчинення
нотаріальних дій порушення
законодавства негайно повідомляє про
це відповідні правоохоронні органи
для вжиття необхідних заходів. Якщо
справжність поданого документа
викликає сумніви, нотаріус або
посадова особа. які вчиняють
нотаріальні дії, вправі залишити цей
документ і надіслати його до
експертної установи (експерта) для
проведення експертизи, оплата якої
здійснюється в установленому законом
порядку.

У разі виявлення нотаріусом або
посадовою особою, які вчиняють
нотаріальні дії, що ними допущено
помилку при вчиненні нотаріальної дії
або вчинена нотаріальна дія не
відповідає законодавству, нотаріус або
посадова особа, які вчиняють
нотарільні дії, зобов"язані повідомити
про це сторони (осіб), стосовно яких
вчинено нотаріальну дію, для вжиття
заходів щодо скасування зазначеної
нотаріальної дії відповідно до
законодавства.

Частини 4 статті 50 КАС України каже, що
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об"єднання,
юридичні особи, які не є суб"єктами
владних поноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб"єкта
владних повноважень, зокрема, в інших
випадках, встановлених законом.

Як на підставу для задоволення позову
позивач посилається на направлення
скарги до Головного управління юстиції
у Харківській області Департаментом
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
Харківської міської ради на дії
позивача при вчиненні вищенаведеної
нотаріальної дії.

Так, за змістом позову, під час вчинення
нотаріальних дій позивачем не було
відомо про недодержання ОСОБА_2 вимог
земельного законодавства при
використанні земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції про відсутність
законодавчо закріпленого права
позивача звертатися до суду з позовною
заявою про скасування власного рішення
про державну реєстрацію права
власності.

Апеляційна скарга містить посилання на
відсутність у спорі цивільних
правовідносин, тому й віднесення спору
до компетенції адміністративних судів.

Виходячи із викладених вище доводів,
колегія суддів не вважає дані
твердження обгрунтованими.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 21.02.2014р. по
справі № 820/2708/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.