Справа № 822/3536/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3536/13-а
У Х В А Л А

12 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі:
Тимчишину В. М. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" про
стягнення безпідставно виплаченої
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" про
стягнення коштів.

У судовому засіданні було поставлено
на обговорення питання щодо
доцільності подальшого розгляду
справи у порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивача при вирішенні
даного питання поклався на думку суду.

Представник Товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" вказав
про можливість закриття провадження по
даній справі. Детально дану позицію
виражено у формі письмового
клопотання, яке просив долучити до
матеріалів справи.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх єдності, взаємному
зв'язку та сукупності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В силу п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Частиною 2 статті 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Пунктом 16.2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів № 8 від 20.05.2013
року встановлено, що право на звернення
до суду з позовами про стягнення
надміру виплачених коштів випливає з
функцій контролю за витрачанням коштів
цього фонду, тобто у зв'язку зі
здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій. У зв'язку з цим через
публічно-правовий характер спірних
відносин вирішення таких спорів
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Проте, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду № 2 від 14.02.2014
року, пункти 16.2 і 24 виключені з
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів".

Відповідно до ст.101 Закону України від
05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" органи, що призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій і окремих осіб, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Згідно ст.102 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", пенсіонери
зобов'язані повідомляти органу, що
призначає пенсії, про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. У разі
невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість,
яка утворилась у результаті переплати
пенсії внаслідок подання
недостовірних даних, оскільки у ході
зустрічної звірки первинних
документів за 1991-1998 роки було виявлено
невідповідність наказів про
присвоєння кваліфікації, що право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, та переведення з цієї посади
містить інформацію на інших осіб, у
картці Т-2 виявлені виправлення та
дописки, у відомостях про заробітну
плату посада з березня 1991 року по
квітень 1997 року не вказана.

Адміністративною справою є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей. Вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
18.06.2013 року у справі №21-124а13.

На підставі зазначеного вище,
враховуючи характер спірних
правовідносин, суд приходить до
висновку, що дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд вважає необхідним
звернути увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" суди
здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є
незалежними від будь-якого незаконного
впливу. Суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права. Згідно з ч.1 ст.8 зазначеного
закону ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2002 р. зазначено, що ч. 2 ст. 124
Конституції України передбачає право
на захист судом прав юридичних та
фізичних осіб, встановлює юридичні
гарантії його реалізації, надаючи
можливість кожному захищати свої права
будь-яким, не забороненим законом
способом. Кожна особа має право вільно
обрати не заборонений законом спосіб
захисту прав, у тому числі і судовий
захист. Суб'єкти правовідносин мають
право на звернення до суду для захисту
своїх прав та інтересів. Право на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.

Отже, позивач вправі звертатись до
відповідача про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок подання
недостовірних документів (в даному
випадку - довідки про заробітну плату).
Проте цей спір про відшкодування
повинен вирішуватись (враховуючи особу
відповідача) в порядку господарського
судочинства, Господарським судом
Хмельницької області, оскільки
позивачем не заявлено вимог про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності відповідача як суб'єкта,
який здійснює у спірних
правовідносинах владні управлінські
функції.

Частиною 1 статті 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що зазначений
спір, з приводу якого позивач звернувся
до суду не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а тому
відповідно провадження у справі слід
закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс"
стягнення безпідставно виплаченої
пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12
березня 2014 року о 11 год. 40 хв.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк