Справа № 804/2185/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа № 804/2185/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рищенко А.Ю.,
розглянувши клопотання представника
позивача та представника відповідача
про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та
скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради з позовом до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
вимог.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року було
відкрито провадження в даній
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.

Під час судового засідання судом
ставилось питання про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Представник позивача та представник
відповідача не заперечували та надали
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів у справі, в
обґрунтування чого посилаються на п. 4
ч. 2 ст. 156 КАС України.

Просять суд: зупинити провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України для надання додаткових доказів
та встановити відповідний термін
зупинення.

Суд, вивчивши доводи представника
позивача, представника відповідача,
викладені ними у клопотанні про
зупинення провадження у справі,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, прийшов до
таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі, зокрема, наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Так, під час судового засідання судом
була встановлена необхідність надання
додаткових доказів для повного та
всебічного з'ясування обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що подальший
розгляд адміністративної справи
можливий лише за умови надання
додаткових доказів, у зв'язку із чим суд
вважає за необхідне клопотання
представника позивача та представника
відповідача задовольнити, зупинити
провадження у справі терміном до 10:00
години 28.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та
представника відповідача про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та
скасування вимог - задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/2185/14 за
позовом Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та
скасування вимог терміном до 10:00 години
28.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя А. Ю.
Рищенко