Справа № 826/3213/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2014 року м.
Київ № 826/3213/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1доМіністерства освіти
і науки Українипро визнання
протиправним та нечинним листа від
14.02.2014 року №1/9-115, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Міністерства освіти і
науки України про:

- визнання протиправним та нечинним
листа Міністерства освіти і науки
України від 14.02.2014 року №1/9-115 «Про
порядок закінчення навчального року та
проведення державної підсумкової
атестації у загальноосвітніх
навчальних закладах в 2013/2014
навчальному році» у частині, яка
встановлює, що при вивченні двох
профільних предметів атестацію
складають із одного з них замість
предмета за вибором (розділ ІІІ додатку
1 листа);

- зобов'язання Міністерства освіти і
науки України довести до відома
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту Автономної Республіки Крим,
департаментів (управлінь) освіти і
науки обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, інститутів
післядипломної педагогічної освіти,
загальноосвітніх навчальних закладів
інформацію про визнання листа від
14.02.2014 року №1/9-115 протиправним та
нечинним у частині, яка встановлює, що
при вивченні двох профільних предметів
атестацію складають із одного з них
замість предмета за вибором.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 березня 2014 року позовна заява, як
така, що не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху,
позивачу надано семиденний строк з дня
набрання даною ухвалою законної сили у
відповідності із вимогами статті 254 КАС
України для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана позивачем
29 березня 2014 року відповідно до
зворотнього поштового повідомлення.
Станом на час винесення даної ухвали
ухвала про залишення позовної заяви
без руху в апеляційному порядку не
оскаржена та набрала законної сили.

01 квітня 2014 року через загальний відділ
документального обігу від позивача
надійшли додаткові документи, а саме,
копія паспорту громадянина України та
пояснення ОСОБА_1 щодо наявності у
нього адміністративної процесуальної
дієздатності.

Вирішуючи питання про можливість
розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства суд
виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.50 КАС України позивачем
в адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.48 КАС України
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить фізичним
особам, які досягли повноліття і не
визнані судом недієздатними, а також
фізичним особам до досягнення цього
віку у спорах з приводу
публічно-правових відносин, у яких вони
відповідно до законодавства можуть
самостійно брати участь.

Змістом адміністративної
процесуальної дієздатності є
здатність особисто здійснювати
процесуальну діяльність, яка породжує
відповідні юридичні наслідки. Вона
визнається за фізичними особами, які
досягли повноліття, а також юридичними
особами та суб'єктами владних
повноважень.

Особа вважається повнолітньою, якщо
вона досягнула вісімнадцяти років (ч.1
ст.34 ЦК України).

Як вбачається з паспорта громадянина
України ОСОБА_1, дата його народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день звернення до
суду позивач досяг лише
шістнадцятирічного віку.

Пунктом 3 частини 3 статті 108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної
дієздатності.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на
той факт, що позивачу на день звернення
до суду не виповнилося вісімнадцяти
років, тобто ОСОБА_1 не набув
адміністративної процесуальної
дієздатності, а також враховуючи
відсутність правових підстав для
визнання позивача таким, що може
самостійно представляти свої права у
спірних правовідносинах, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом особами,
наділеними адміністративної
процесуальної дієздатності

Керуючись п.3 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
освіти і науки України про визнання
протиправним та нечинним листа від
14.02.2014 року №1/9-115, зобов'язання вчинити
певні дії повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала.

3. Попередити ОСОБА_1, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.А. Добрівська