Справа № 825/1049/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1049/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді - Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-ініс» про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-ініс» (далі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу з податку на додану вартість в
розмірі 410 501,44 грн., мотивуючи тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК
України). Однак всупереч вимог ПК
України відповідач, станом на момент
звернення до суду має заборгованість в
сумі 410 501,44 грн., яка в добровільному
порядку не сплачена, що є підставою для
стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вжив всі належні заходи для
повідомлення відповідача
рекомендованим листом за адресою,
вказаною в довідці з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та в
матеріалах справи. Відповідач
заперечень проти позову або заяви про
визнання позову, не надав. Про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач як юридична особа
зареєстрований виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради, про що
03.09.2007 внесено запис до Єдиного
державного реєстру та взятий на
податковий облік в ДПІ у м. Чернігові як
платник податків з 04.09.2007, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та службовою
запискою № 9 від 08.01.2014 (а.с.4-7).

Стаття 67 Конституції України визначає,
що кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги суд
встановив, що податковий борг з податку
на додану вартість виник у зв'язку з
несплатою відповідачем узгодженого
грошового зобов'язання визначеного ДПІ
у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в податковому
повідомлені-рішенні № від 03.12.2013
на суму 365 655,00 грн. За несвоєчасну
сплату податкового зобов'язання
відповідачу нарахована пеня в розмірі
45 080,75 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача з податку
на додану вартість з урахуванням
часткової сплати складає 410 501,44 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня. Нарахування пені розпочинається
при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України, у випадку
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
податкового зобов'язання, протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. Податкові зобов'язання
визначені контролюючим органом не
оскаржувались.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України встановлює, що податковий борг
- сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою,
якщо її надіслано листом з
повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України
відповідачу рекомендованим листом
направлено податкову вимогу від 06.12.2012
№ 434, яка відповідачем отримана, однак
борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України
органом стягнення є виключно органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
України мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що
контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1
ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-ініс» (код 35385476,
вул. Ванди Василевської, 9-а, м. Чернігів)
податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 410 501 (чотириста
десять тисяч п'ятсот одна) грн. 44 коп. на
р/р 0002, код платежу 14010100;
одержувач: Державний бюджет, банк
отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській
області, код 38054398, МФО 853592, з рахунків в
установі банку:

р/р 84, Банк Національні
інвестиції, МФО 300498.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку є
остаточною. Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку ч. 8-10
ст. 1832 та ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М. Тихоненко