Справа № 522/26766/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/18738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
виконавчого комітету Одеської міської
ради на ухвалу Приморського районного
суду міста Одеси від 22 жовтня 2013 року і
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Одеської міської ради, третя
особа - Управління розвитку споживчого
ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення №
383 від 26.09.2013, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 22 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року, заяву
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову задоволено.
Зупинено дію рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради № 383 від
26.09.2013 «Про демонтаж некапітальних
пунктів дрібно-роздрібної
торговельної мережі» в частині
демонтажу торгівельних трейлерів за
адресами: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1
Заборонено виконавчому комітету
Одеської міської ради та Управлінню
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради,
а також іншим суб'єктам владних
повноважень до вирішення справи по
суті вчиняти будь-які дії стосовно
демонтажу трейлерів за адресами:
АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, виконавчий
комітет Одеської міської ради
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить їх скасувати та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті
211 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Згідно частини 6 статті 118 КАС України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Оскільки ухвала про забезпечення
позову не перешкоджає подальшому
провадженню у справі й оскарженню
окремо від судового рішення,
ухваленого за наслідками апеляційного
розгляду справи, вона не може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно
частини 2 статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень пункту 1 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо справа не
підлягає касаційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених
обставин, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити виконавчому комітету
Одеської міської ради у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Приморського
районного суду міста Одеси від 22 жовтня
2013 року і ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути виконавчому комітету
Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока