Справа № 2а-48/10/0914
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/67186/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 25
березня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Снятинського районного
управління юстиції, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, про
визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Снятинського
районного управління юстиції, третя
особа - управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області, про
визнання незаконною постанови.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 25
березня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2012
рок, позов задоволено частково. Визнано
протиправною постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Снятинського
райуправління юстиції від 13 листопада
2009 року про закінчення виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2а-5156 виданому 24 вересня 2009 року
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі третя особа не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, у
межах, визначених статтею 220 КАС
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що на виконанні у
відповідача знаходився виконавчий
лист №2а-5156, виданий 24 вересня 2009 року
Івано-Франківський окружним
адміністративним судом.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Снятинського
районного управління юстиції від 13
листопада 2009 року виконавче
провадження закінчено з підстав
виконання судового рішення.

Вважаючи таке рішення протиправним,
позивач звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимог,
суди першої та апеляційної інстанції
виходили з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до пункту 8 статті 37
зазначеного Закону (в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) виконавче провадження
підлягає закінченню у випадку
фактичного повного виконання рішення
згідно з виконавчим документом.

Так, у своїх рішеннях суди вказали, що
відповідно до постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2008 року управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області зобов'язано
здійснити позивачу перерахунок пенсії
з врахуванням заробітної плати,
отриманої ним у 1988-1992 роках згідно
довідки Івано-Франківськ
племптахорадгоспу від 11.10.2007 № 7 та
довідки архівного відділу Снятинської
райдержадміністрації від 02.07.2007 № 01-16/294
та зобов»язано управління пенсійного
фонду виплатити позивачу недораховану
суму пенсії з червня 2008 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Снятинському районі здійснено
перерахунок, однак всупереч вимогам п.8
Порядку визначення заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії особам,
що у період до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу) затвердженого
Постановою КМ України від 20.04.2005 року,
згідно якого заробітна плата (дохід), що
підлягає зарахуванню до суми
заробітної плати, визначається шляхом
ділення суми заробітної плати (дохід)
виплаченої за результатами роботи, на
кількість місяців виконання такої
роботи.

Враховуючи вищенаведене, постанова
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду 24 листопада 2008
року залишається не виконаною, а тому
державним виконавцем безпідставно
застосовано пункт 8 статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження» та
передчасно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 13 листопада 2009 року по виконавчому
листу №2а-5156 виданому 24
вересня 2009 року Івано-Франківським
окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій щодо
задоволенні позовних вимог в частині
скасування постанови держаного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження.

Колегія також погоджується з висновком
судів про відмову в частині позовних
вимог щодо зобов'язання виконання
рішення суду від 24 листопада 2008 року,
оскільки відповідно до статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання по всій
території України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги не
спростовуються висновки, викладені в
судових рішеннях, підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 25
березня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Снятинського районного
управління юстиції, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, про
визнання незаконною постанови - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.
Загородній

З оригіналом згідно

Помічник судді О.П.Лелюк