Справа № 804/4938/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 р.
справа № 804/4938/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»
до державного реєстратора
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІСТРЕЙТ» звернулось
до суду з позовом до державного
реєстратора Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції у
Полтавській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області ОСОБА_1
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції у
Полтавській області № 11394723 від 05.03.2014 р.
про відмову Товариству з обмеженою
відповідальністю «ІСТРЕЙТ» у внесенні
змін до запису Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції у Полтавській області
здійснити державну реєстрацію права
власності за Товариством з обмеженою
відповідальністю «ІСТРЕЙТ» на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна - магазин продовольчих і
непродовольчих товарів літ. А-1-2,
загальною площею 757, 9 кв. м.,
розташований за адресою: Полтавська
область, м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 2/1.

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідчених
копіях. Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації», затвердженої Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
N 55.

Відповідно п.п. 1.1, 1.2. цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти,
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування; підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Стандарт установлює: склад
реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташовування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів.
Пунктом 5.27 Стандарту встановлено
порядок засвідчення копій документів,
а саме: відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Надані суду додатки до позовної заяви
не засвідчені належним чином, а тому не
можуть вважатися належними доказами у
розумінні ст.ст. 69-70 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Позовна заява підписана директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІСТРЕЙТ» ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні докази,
які підтверджують повноваження
ОСОБА_1 на підписання позовної
заяви як директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ».

Таким чином, недоліки позовної
заяви мають бути усунені шляхом
надання документів, що підтверджують
повноваження директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»
ОСОБА_1: копії статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»,
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, копії наказу про
призначення ОСОБА_1 на посаду директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІСТРЕЙТ»; надання
належним чином засвідчених копій
документів - додатків до
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІСТРЕЙТ» до
державного реєстратора Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «ІСТРЕЙТ» строк для
усунення недоліків, зазначених в цій
ухвалі - до 25 квітня 2014 р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ІСТРЕЙТ», що
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса