Справа № 810/4689/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/4689/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Селянського (фермерського)
господарство "ХЛІБОРОБ УКРАЇНИ" на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Селянського (фермерського)
господарство "ХЛІБОРОБ УКРАЇНИ" до
Згурівської районної державної
адміністрації Київської області,
Відділу Держземагенства у
Згурівському районі Київської області
про скасування розпоряджень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивач - Селянське
(фермерське) господарство "ХЛІБОРОБ
УКРАЇНИ" звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Згурівської районної державної
адміністрації Київської області,
Відділу Держземагенства у
Згурівському районі Київської області
про скасування розпоряджень та
зобов'язання вчинити певні дії, в якому
просив визнати нечинними
розпорядження Згурівської районної
державної адміністрації Київської
області № 591 від 28.12.2012 року, № 620 від
29.12.2012 року, зобов'язати Відділ
Держкомземагенства уЗгурівському
районі поновити договір оренди
земельної ділянки площею 52,1 га,
розташованої на території
Красненської сільської ради
Згурівського району від 27.04.2006 року із
ФГ «Хлібороб України» шляхом укладення
додаткової угоди.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій останній просив
скасувати постанову Київського
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2013 року та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
селянського (фермерського)
господарство "ХЛІБОРОБ УКРАЇНИ" -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що Селянським
(фермерським) господарством "ХЛІБОРОБ
УКРАЇНИ" в порушення вимог ст.. 33 Закону
України «Про оренду землі» не було
подано заяви (листа) про укладення
договору оренди землі на новий строк, а
отже позивач не скористався наданим
йому законодавством переважним правом
на укладення (продовження) дії договору
оренди землі, посилання позивача на ч.6
ст. 33 Закону України «Про оренду землі»,
а саме на те, що ним, після закінчення
дії договору оренди землі
продовжувалось використання спірної
земельної ділянки, що власне означало
автоматичне продовження дії договору
оренди землі (за відсутності зауважень
з боку орендодавця) не може братися
судом до уваги, адже матеріалами справи
не підтверджено використання
земельної ділянки позивачем, після
закінчення терміну дії договору
оренди, а тому розпорядження спірною
земельною ділянкою після закінчення
дії договору оренди із селянським
(фермерським) господарством "ХЛІБОРОБ
УКРАЇНИ" є правомірним.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
27.04.2006 року між Згурівською РДА та
ОСОБА_2 (голова СФГ "Хлібороб України")
укладено договір оренди землі, згідно
умов якого орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 52,1 га для ведення
фермерського господарства, яка
знаходиться на території Красненської
сільської ради.

Пунктом 8 вказаного договору
передбачено, що договір укладено на
п'ять років. Після закінчення строку
договору орендар має переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
30 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Вказаний договір був зареєстрований
27.04.2006 року у Згурівському відділі
Київської регіональної філії ЦДЗК, про
що у державному реєстрі земель вчинено
запис від 27.06.2006 року.

Отже, термін дії вказаного договору
оренди землі закінчився 27.04.2011 року.

Селянським (фермерським) господарством
"ХЛІБОРОБ УКРАЇНИ" у позовній заяві
зазначено, що після закінчення терміну
дії договору він продовжував
використання земельної ділянки згідно
її призначення для ведення
фермерського господарства, так як
жодних усних чи письмових заперечень з
боку орендодавця про відмову у
продовженні дії договору оренди до
нього не надходило.

Разом з тим, Згурівською РДА 28.12.2012 року
було видано Розпорядження №591, згідно з
яким громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл
на розробку проекту із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею 52,1 га на умовах оренди для
ведення фермерського господарства за
межами населеного пункту в
адміністративно-територіальних межах
Красненської сільської ради
Згурівського району Київської області.
У подальшому, вищевказаний проект
землеустрою був затверджений
Розпорядженням Згурівської РДА від
29.12.2012 року №620.

Позивач вважає вказані розпорядження
протиправними, оскільки відповідно до
вимог ст. 33 Закону України "Про оренду
землі" він має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі), а тому
звернувся до суду з вимогою про їх
скасування та необхідність зобов'язати
Відділ Держземагенства у Згурівському
районі Київської області поновити дію
договору оренди землі.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного
кодексу України (далі - ЗК України)
право оренди земельної ділянки - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
провадження підприємницької та іншої
діяльності.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено,
що власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті
захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом, в тому числі визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Так, статтею 33 Закону України «Про
оренду землі» передбачено, що по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» передбачено, що у разі
якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

У цьому випадку укладання додаткової
угоди про поновлення договору оренди
землі здійснюється із уповноваженим
керівником органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
договір оренди землі між Згурівською
РДА та ОСОБА_2 (голова СФГ "Хлібороб
України") від 27.04.2006 року укладено на
п'ять років. Враховуючи, що такий
договір був зареєстрований 27.04.2006 року,
то згідно з приписами ст.31 Закону
України "Про оренду землі" вважається
припиненим з 27.04.2011 року.

Натомість позивачем не було подано до
Згурівської районної державної
адміністрації Київської області листа
про бажання продовжити дію договору
оренди земельної ділянки. Даний факт
підтверджується також постановою про
закриття кримінального провадження
від 05.04.2013 року в якій зазначено, що в
рамках кримінального розслідування
була допитана ОСОБА_2 (голова СФГ
"Хлібороб України"), якою зазначено, що
на момент закінчення строку дії
договору остання не зверталась до
Згурівської РДА у визначені договором
строки про продовження терміну дії
договору.

Позивачем, натомість зазначається, що
останній продовжив користуватися
земельною ділянкою площею 52,1 га, а тому,
на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди
вважається укладеним на той самий
строк та з тих самих підстав.

Проте з даними доводами позивача не
можна погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України
«Про оренду землі» обов'язковою умовою
для поновлення дії договору оренди на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором, є факт
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що позивачем спірна
земельна ділянка після закінчення
терміну дії договору оренди земельної
ділянки у власній господарській
діяльності не використовувалась, що
підтверджується постановою про
закриття кримінального провадження
від 05.04.2013 року, протоколом спільного
засідання тимчасової комісії з питань
погашення заборгованості із
заробітної плати (грошового
забезпечення), пенсій, стипендій та
інших соціальних виплат та робочої
групи з питань легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення від 25.12.2012 року №9/9, листом
Яготинської МДПІ Київської області від
05.12.2012 року №84/9/15-8/286 щодо відсутності
сплати орендної плати за землю СФГ
"Хлібороб України", довідкою відділу
Статистики у Згурівському районі від
27.09.2013 року №110 та довідкою
Згурівського відділення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 01.10.2013
року №103/9/15-8/313 щодо несплати податків
та орендної плати за землю СФГ
"Хлібороб України" протягом 2008-2012 років.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає правомірним
розпорядження Згурівською районною
державною адміністрацією Київської
області землями державної (комунальної
власності) на власний розсуд та у
відповідності до норм чинного
законодавства (в частині надання
дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту
із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 52.1 га).

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
вірну оцінку дослідженим доказам, а
тому колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства "ХЛІБОРОБ
УКРАЇНИ" - залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства "ХЛІБОРОБ
УКРАЇНИ" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 01.04.2014 року.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.