Справа № 872/10431/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 808/2352/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу прокурора
Новомиколаївського району Запорізької
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом прокурора Новомиколаївського
району Запорізької області до Трудової
сільської ради Новомиколаївського
району Запорізької області, третя
особа Комунальне сільськогосподарське
підприємство «Запоріжзеленгосп»
Запорізької обласної ради про визнання
протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиколаївського району
Запорізької області, у зв'язку з
відхиленням його подання, звернувся
до суду з позовом до Трудової сільської
ради Новомиколаївського району
Запорізької області, в якому просив
визнати протиправними дії голови
Трудової сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області щодо неефективного
використання бюджетних грошових
коштів по програмі «Заходи по
озелененню території сіл Трудової
сільської ради на 2012 рік». Посилається
на допущенні відповідачем порушення
ст.ст. 2, 7 Бюджетного кодексу України та
ст. 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування» в частині допущення
надлишково витрачених бюджетних
коштів, що свідчить про порушення
принципу ефективності та
результативності, визначеного п. 6 ст. 7
БК України.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року у задоволенні позовних вимог було
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Прокурор Новомиколаївського району
Запорізької області і подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати постанову суду
та прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Комунальне
сільськогосподарське підприємство
«Запоріжзеленгосп» Запорізької
обласної ради просило відмовити у її
задоволенні та залишити без змін
постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
15.03.2012 на чотирнадцятій сесії шостого
скликання Трудовою сільською радою
Новомиколаївського району Запорізької
області прийнято рішення № 08 про
використання коштів фонду охорони
навколишнього природного середовища.

Вказаним рішенням рада вирішила кошти
фонду охорони навколишнього
природного середовища Трудова
сільська рада в сумі 8 570 грн. направити
на виконання заходів озеленення сіл
сільської ради (п.2). Контроль за
використанням даного рішення покласти
на постійну комісію з питань
агропромислового комплексу, бюджету та
регуляторної політики.

31.05.2012 рішенням Запорізької обласної
рада № 7 внесено зміни та доповнення до
Переліку заходів, спрямованих на
охорону та раціональне використання
природних ресурсів, які фінансуються
за рахунок зборів за забруднення
навколишнього природного середовища
місцевих бюджетів у 2012 році.

22.10.2012 на виконання наведених рішень,
Трудовою сільською радою, в особі
голови ОСОБА_1 з КСП «Запоріжзеленгосп»
Запорізької обласної ради укладено
договір купівлі - продажу багаторічних
насаджень віком до 1 року та
багаторічних насаджень віком старше 1
року.

Зазначений договір виконано в повному
обсязі та придбані насадження
висаджено у ґрунт.

У січні 2013 року прокуратурою
Новомиколаївського району Запорізької
області проведено перевірку щодо
додержання вимог бюджетного
законодавства при використані у 2012
році коштів місцевими фондами охорони
навколишнього природного середовища.

За результатами проведеної перевірки
при здійснені моніторингу ринку
багаторічних рослин прокуратурою
встановлено порушення п. 6 ст. 7 БК
України, що посадовими особами
відповідача розтрачені грошові кошти у
сумі 3 287 грн. та залучений максимальний
обсяг бюджетних коштів та досягнуто
мінімальний результат при використані
визначеного бюджетом обсягу коштів.

29.01.2013 прокурором Новомиколаївського
району Запорізької області
відповідачу внесено подання про
усунення порушень вимог Бюджетного
кодексу України.

Трудова сільська рада листом від 04.02.2013
№ 14/01-41/13 відмовила у задоволені
внесеного подання з підстав
відсутності порушень бюджетного
законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 7 БК України бюджетна
система України ґрунтується на
принципах, зокрема: принцип
ефективності та результативності - при
складанні та виконанні бюджетів усі
учасники бюджетного процесу мають
прагнути досягнення цілей,
запланованих на основі національної
системи цінностей і завдань
інноваційного розвитку економіки,
шляхом забезпечення якісного надання
послуг, гарантованих державою,
Автономною Республікою Крим, місцевим
самоврядуванням (далі - гарантовані
послуги), при залученні мінімального
обсягу бюджетних коштів та досягнення
максимального результату при
використанні визначеного бюджетом
обсягу коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 БК України
встановлено, що будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.

Як вбачається з матеріалів справи
прокурором з посланням на порушення
відповідачем п. 6 ст. 7 Бюджетного
кодексу України наводяться різні
розрахунки розтрати бюджетних коштів.

Головою Трудової сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області ОСОБА_1 29.01.2013 р. надано
пояснення прокурору щодо вивчення цін
КП «Декоративні культури»
Дніпропетровської обласної ради та
ціни КСП «Запоріжзеленгосп», які на
його думку були найбільш приємливі з
урахуванням відстані знаходження
вказаних організацій.

Крім того листом сільського голови № 43
від 21.03.2012 на адресу Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Запорізькій
області направлено для погодження
перелік природоохоронних заходів,
фінансування яких буде здійснюватися з
фонду охорони навколишнього
природного середовища Трудової
сільської ради Новомиколаївського
району Запорізької області в 2012 році
(а.с. 79).

З урахуванням наведеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, щодо відсутності з
боку відповідача порушень п. 6 ст. 7 БК
України.

Наведені позивачем в апеляційній
скарзі доводи про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які привели до неправильного
вирішення спору по суті не знайшли
свого підтвердження, тому рішення суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
Новомиколаївського району Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова