Справа № 203/135/14-а(2а/0203/46/2014)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. справа № 203/135/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2

на постанову Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 лютого
2014 року в адміністративній справі №
203/135/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

про визнання протиправною та
скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 лютого 2014 року в адміністративній
справі № 203/135/14-а.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач у січні 2014 року звернувся до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом, в якому
просив скасувати постанову
Дніпропетровської митниці Міндоходів
у справі про порушення митних правил
№ 0369/110000001/13 від 18 грудня
2013 року, згідно з якою на ОСОБА_2
відповідно до статей 33, 283 КУпАП
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Постановою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014
року у задоволені позову ОСОБА_2
відмовлено.

Суддя зазначає, що відповідно до статті
185 КАС України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої
інстанції повністю або частково, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 171-2 КАС України визначено
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, частиною 2 якої
передбачено, що рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене постанова
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року в
адміністративній справі № 203/135/14-а не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Посилання апелянта на те, що для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження суд повинен
керуватися Конвенцією про захист прав
людини і основоположних свобод та
Міжнародним пактом про громадянські і
політичні права є необґрунтованими та
помилковими, адже порядок оскарження
рішень адміністративних судів
регулюється виключно положеннями
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року в
адміністративній справі №
203/135/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про визнання протиправною та
скасування постанови.

Копію ухвали направити апелянту та
іншим особам, які беруть участь у
справі, апелянту додатково направити
додані до апеляційної скарги
матеріали.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
О.В.
Головко