Справа № 6-а-2/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 6-а-2/11

№ 6-а/183/1/14

08.04.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Астоян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новомосковську Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

21.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
з позовом до Управління Пенсійного
Фонду України в м.Новомосковську
Дніпропетровської області , в якому
просив суд визнати протиправною
відповідача щодо нарахування та
виплати йому щомісячної надбавки до
пенсії, передбаченої ст.. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008
року по 20 жовтня 2010 року. Крім того
позивач просив суд визнати його право
на отримання невиплаченої допомоги,
встановленої ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
зазначені періоди.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2010 року
відкрите скорочене провадження за
позовом ОСОБА_1, залишена без розгляду
частина його позовних вимог.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду від 28..01.2011 року
визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного Фонду України в
Новомосковському районі щодо
ненарахування та невиплаті ОСОБА_1
щомісячної соціальної допомоги, у
розмірі, меншому, ніж передбачено ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», починаючи з 21.04.2010 року.
Управління Пенсійного Фонду України в
Новомосковському районі зобов'язане
нарахувати та виплатити позивачеві
щомісячну соціальну допомогу, згідно
зі ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням фактично отриманої суми
допомоги за цей період.

19.08.2011 року позивач звернувся до суду з
заявою про заміну неналежного
відповідача - УПФ України в
м.Новомосковську на належного - Головне
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області,
посилаючись на те, що він отримує
пенсію, як військовий пенсіонер в
зазначеній установі, тому при подачі
позову помилково зазначене УПФ
вм.Новомосковську.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем по даній справі ОСОБА_1
зазначене Управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області,
про що також свідчать всі матеріали
справи, досліджені в судовому
засіданні.

Між тим, постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у
задоволенні позову, оскільки судом
апеляційної інстанції встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
Головному Управлінні Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області,
являється пенсіонером силових
відомств, стаття 6 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначає, що
особам, які одночасно мають право на
отримання різних державних пенсій,
призначається одна пенсія за їх
вибором, за винятком пенсій інвалідам
внаслідок поранення, контузії або
каліцтва, що їх дістали при захисті
Батьківщини чи при виконанні інших
обов'язків військової служби, або
внаслідок захворювання, пов'язаного з
перебуванням на фронті чи з виконанням
інтернаціонального обов'язку.

Справа була направлена до
Новомосковського міськрайонного суду
лише 01.04.2014 року, в зв'язку з чим судом
не розглянуто заяву, в строки,
передбачені ч.2 ст. 264 КАС України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, заміна відповідача, в даному
випадку є неприпустимою, а тому подана
позивачем заява задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом п'яти днів
апеляційної скарги.

Суддя
Сорока О.В.