Справа № 876/11206/13
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Київ
К/800/53658/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого Цвіркуна Ю.І.
(судді-доповідач)суддів Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Домобудівник»

на ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2013 року

у справі № 819/1435/13-а

за позовом Теребовлянського
відділення Густинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Тернопільської області Державної
податкової служби

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домобудівник»

про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12.06.2013 року
у справі № 819/1435/13-а позов задоволено;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домобудівник» в
рахунок погашення податкового боргу
14481, 07 грн. за рахунок готівки та з
рахунків відповідача у обслуговуючих
його банках.

Позивач оскаржив вказану постанову
суду першої інстанції в апеляційному
порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2013 року
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Домобудівник» на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12.06.2013 року
у справі № 819/1435/13-а відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на допущені судом
порушення норм процесуального права,
просить її скасувати та направити
справу до цього суду для продовження
розгляду.

Згідно положень пункту 1 частини першої
ст. 222 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами у разі
відсутності клопотань усіх осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Згідно із абз. 1,2 ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.08.2013 року апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домобудівник»
залишено без руху у зв'язку з поданням
позивачем необґрунтованої заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження та надано
тридцятиденний строк з моменту
отримання копії даної ухвали для
усунення зазначених недоліків.

Станом на 09.10.2013 року вказані в ухвалі
від 29.08.2013 року недоліки позивачем не
усунуто, вимоги не виконано, що стало
підставою для постановлення суддею
Львівського апеляційного
адміністративного суду ухвали від
09.10.2013 року про відмову у відкритті
провадження.

Посилання позивача у касаційній скарзі
на те, що ухвала про залишення
апеляційної скарги без руху від 29.08.2013
року, не отримана, спростовується
наявним у матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення за адресою, вказаною
позивачем в апеляційній скарзі.

Реєстрація місцезнаходження за даною
адресою декількох юридичних осіб не є
підставою для висновків щодо
неотримання копії ухвали суду
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Домобудівник» за
наявності підтверджуючих документів.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції прийняте обґрунтоване
рішення про відмову у відкритті
провадження.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про відмову у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись статтями 223, 224, 231 КАС України,
суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Домобудівник» залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та на неї може бути подана
заява про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І. Цвіркун

Судді
Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук