Справа № 826/479/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/479/14
інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Савін І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
січня 2014 року в справі за
адміністративним позовом адвоката
ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України
про визнання нормативно-правового акту
в певній частині нечинним ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року адвокат ОСОБА_2
звернувся до суду з позов до
Міністерства юстиції України з
вимогами про визнання Наказу
Міністерства юстиції України №1950/5 від
26.12.2012 року «Про внесення змін до наказу
Міністерства юстиції України№53/5 від
08.10.1998 року» в частині розділу ІІ
Рекомендацій, а саме, «п.1.1.3
Установлення відповідності дій водія
ТЗ у даній дорожній ситуації технічним
вимогам Правил дорожнього руху,
відповідності з технічної точки зору
дій водія вимогам Правил дорожнього
руху; п.1.2 Орієнтовний перелік
вирішуваних питань до пункту 1.1.3: Як
повинен був діяти водій у даній
дорожній обстановці згідно з
технічними вимогами Правил дорожнього
руху? Чи відповідали дії водія
технічним вимогам Правил дорожнього
руху? Чи були з технічної точки зору дії
водія ТЗ у причинному зв'язку з
виникненням ДТП?» нечинними.

Відповідно до ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
січня 2014 року позовні вимоги залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач адвокат ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з'явилися в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Підставою для залишення позовної заяви
без розгляду став пропуск позивачем
строку для звернення до суду з даним
позовом.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив суд визнати нечинним
Наказ Міністерства юстиції України
№1950/5 від 26.12.2012 року «Про внесення змін
до наказу Міністерства юстиції України
№53/5 від 08.10.1998 року» в частині розділу
ІІ Рекомендацій.

Судом першої інстанції встановлено, що
Наказ Міністерства юстиції України
№1950/5 від 26.12.2012 року «Про внесення змін
до наказу Міністерства юстиції України
№53/5 від 08.10.1998 року» оприлюднений в
Офіційному віснику України, 2013 року, №3
(22.01.2013 року).

Частиною 1 та 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач до суду з позовом про визнання
Наказу Міністерства юстиції України
№1950/5 від 26.12.2012 року «Про внесення змін
до наказу Міністерства юстиції
України№53/5 від 08.10.1998 року» в частині
розділу ІІ Рекомендацій звернувся лише
17.01.2014 року.

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовну заяву подано до суду з
пропуском строку передбаченого ст. 99
КАС України.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Посилання апелянта на ту обставину, що
лише за певних обставин у позивача
виникла необхідність звернутись до
суду з даним позовом, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки вони
суперечать загальним нормам, які
визначають строки звернення до суду з
адміністративним позовом.

Крім того, оспорюваний наказ є
загальновідомим, публікується у
відповідних засобах масової
інформації, тобто є доступним для
громадян, в тому числі і для позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду є законною і обґрунтованою,
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:

Бужак Н.П.

Судді:

Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 02 квітня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.