Справа № 804/2441/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
14 березня 2014 р. Справа № 804/2441/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В. при
секретаріМединській А.О. за участю:
представника позивача представника
відповідача Гауке Т.М. Боднар Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Практіс" до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Практіс" звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовними
вимогами про: - визнання протиправними
дій Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська,
які полягають у проведенні зустрічної
звірки, за результатами якої складено
Акт від 14.01.2014р. за №2/04-65-22-03/38598785 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Практіс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період жовтень 2013 року»; -
визнання протиправним дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «ТД «Практіс» за жовтень 2013 року в
електроній базі даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»; -
зобов'язання Державній податковій
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська відновити в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, дані податкової
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року, поданої
ТОВ «ТД «Практіс» до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська.
В обґрунтування адміністративного
позову, позивач зазначає, що Актом
встановлена неможливість проведення
зустрічної звірки у зв'язку з
відсутністю ТОВ "Торговий дім "Практіс"
адресою. В той же час, такі висновки є
безпідставними без дослідження
первинних документів. ТОВ «ТД
«Практіс» не отримував запит від
відповідача про надання
документального підтвердження з
контрагентами за жовтень 2013р., форма
акта не відповідає визначеному в
законодавстві зразку, висновок акту
грнутується на припущеннях, в ЄДРПОУ не
міститься запис про відсутність ТОВ
«ТД «Практіс» за місцезнаходженням.
Висновки в Акті, зроблені податковим
органом не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, що регулює
спірні правовідносини. Право органу
податкової служби в позасудовому
порядку визнавати нікчемними
правочини відсутнє. Оскільки внесені в
електронну базу даних ДПІ висновки
Акту вплинули на результати системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС, суми включені вищевказаними
контрагентами виключені, що є
порушенням прав як позивача так і
третіх осіб. А також зазначає, що на
момент здійснення перевірки ТОВ
«Торговий дім «Практіс» змінило місце
реєстрації, про що було здійснено
відповідний запис в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
Від відповідача надійшло заперечення,
в яких він посилається на те, що у ході
проведення звірки встановлено, що
підприємство за адресою, зазначеною в
реєстраційних документах, не
знаходиться. Під час перевірки
позивачем не надано жодних первинних
та бухгалтерських документів, що
засвідчують здійснення господарської
діяльності, отже факт відображення
підприємством у податковій декларації
з податку на додану вартість,
віднесених до складу податкових
зобов'язань та податкового кредиту, та
здійснення таких правочинів
підтвердити неможливо. Також зазначає,
що податковий орган не позбавлений
права складати акти та відображати в
них зафіксовані порушення з боку
платника, у зв'язку з чим, висновки,
викладені в Акті 14.01.2014р. за
№2/04-65-22-03/38598785, та дії щодо коригування
по ланцюгу постачання є правомірними, а
позовні вимоги такими, що не підлягають
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримував
та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та просив відмовити в
Заслухавши представників сторін,
дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи, суд доходить
наступних висновків.
Відповідно до Виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
01.03.2013р., Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Практіс» (ідентифікаційний код 38598785)
зареєстроване 26.02.2013р.,
місцезнаходження: Дніпропетровська
обл., м. Дніпропетровськ, вул.Курчатова,
буд.10, офіс 621, з 27.02.2013р. перебуває на
обліку у ДПІ в Кіровському районі м.
Судом досліджений наданий позивачем до
матеріалів справи Договір суборенди
нежитлового приміщення від 11.03.2013р.
укладений між ТОВ «Гвін Інвестмент
Компані» (Орендар) та ТОВ «ТД «Практіс»
(Суборендар), предметом якого є: Орендар
передає у строкове платне користування
частину нежитлового приміщення площею
16,7 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ,
Суборендар приймає зазначене
приміщення та зобов'язується сплатити
оренду плату в розмірах та на умовах
встановлених договором.
Рішенням №17/12 Загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Практіс» від 17.12.2013р., копія якого
міститься в матеріалах справи, було
вирішено змінити місцезнаходження ТОВ
на адресу м.Запоріжжя, вул. Парамонова,
б. 4.

Згідно із Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 20.02.2014р.
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Практіс» Запорізька обл.,
м.Запоріжжя, Комунарський район, вул.
Парамонова, 4.

ТОВ «Торговий дім «Практіс» з 8.04.2013р.
було платником податку на додану
вартість, що підтверджується копією
Свідоцтва №200120400 про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 08.04.2013р.

Згідно інформації розміщеній в мережі
ІНТЕРНЕТ на офіційному сайті
Міністерства доходів і зборів України
відносно підприємства позивача,
анульована реєстрація платника ПДВ,
дата анулювання реєстрації платника
ПДВ 27.01.2014р.

Відповідно до копії запиту
№9989/10/04-65-15-1-16 від 12.12.2013р. «Про надання
документів та письмових пояснень» на
ім'я керівника ТОВ «Торговий дім
«Практіс» останнього повідомлено, що
ДПІ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська отримано податкову
інформацію щодо виявлення фактів, які
свідчать про можливі порушення ТОВ
«Торговий дім «Практіс» норм
податкового, валютного та іншого
законодавства за жовтень 2013 року та
протягом 10 днів з дня отримання запиту
запропоновано надати завірені
належним чином копії документів за
переліком, що підтверджують придбання
та реалізацію товарів за жовтень 2013
року.

Даний лист, згідно пояснень
представника відповідача наданих в
судовому засіданні, направлений на ім'я
ТОВ «Торговий дім «Практіс» за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Курчатова, буд.10,
офіс 621, 12.12.2013р., яке повернулось на
адресу відправника з відміткою
«відправлені документи повернуті
відправнику так як одержувач не
знаходиться по вказаному адресу
13.01.2014р.» на підтвердження чого надано
копію вказаного поштового
відправлення «Sky net» №0216 040187, яке
міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Акта від 14.01.2014р.
№5/04-65-22-03/38598785 Про неможливість
вручення листа ТОВ «Торговий дім
«Практіс» про надання пояснень та їх
документальне підтвердження з питань
взаємовідносин з платниками податків
за період жовтень 2013 року зафіксовано
факт повернення зазначеного листа до
відправника з відміткою «відправлені
документи повернуті відправнику так як
одержувач по вказано адресу не
знаходиться».

На підставі вищезазначеного Акта від
14.01.2014. податковим органом було
складено запит №1 на встановлення
місцезнаходження платника податків
ТОВ «Торговий дім «Практіс».

Судом встановлено, що 14.01.2014р. згідно з
п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України
ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська було здійснено
заходи з метою проведення звірки ТОВ
«ТД «Практіс» щодо документального
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
жовтень 2013 року, за наслідками якої
складено Акт №2/04-65-22-03/38598785 від 14.01.2014р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТД «Практіс»
щодо документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період жовтень 2013 року».

Відповідно до змісту Акта податковий
орган зазначив, що позивач за адресою,
наведеною в документах про
держреєстрацію: м. Дніпропетровськ,
вул. Курчатова, 10, кв.621 не знаходиться.

Із п.2 зазначеного Акта вбачається, що
підприємством не було надано первинних
та бухгалтерських документів, що
засвідчують здійснення господарської
діяльності, перевірка відбувалась на
підставі даних, зазначених у наявних в
інспекції інформаційних баз AIC
«Податковий блок» із використанням
податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року,
зазначено, що не можливо підтвердити
факт відображення підприємством у
податковій декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013року суму
податку на додану вартість віднесених
до складу податкових зобов'язань та
податкового кредиту та здійснення
таких правочинів.

Так згідно вищевказаного акта про
неможливість проведення звірки
операції між ТОВ «Торговий Дім
«Практіс» та контрагентами не можливо
підтвердити стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання таких видів робіт,
послуг, постачання ТМЦ або здійснення
діяльності. У зв'язку з вищезазначеним
неможливо підтвердити реальність
здійснення господарських відносин:
контрагенти /постачальники - ТОВ
«Торговий Дім «Практіс» - контрагенти
/покупцями. Станом на дату складання
акту звірки «ймовірними транзитерами
або вигодонабувачами» по ланцюгу
постачання та придбання товарів (робіт,
послуг) від ТОВ «Торговий Дім «Практіс»
є: жовтень 2013р. по ланцюгу придбання
продажу товару покупці за переліком.

Під час розгляду справи судом
з'ясовано, що на підставі Акта від
14.01.2014р. за №2/04-65-22-03/38598785 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Практіс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період жовтень 2013 року»
Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
відбулося корегування показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Практіс», які зазначені платником в
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013р. та відображені
податковим органом в централізованій
електронній базі податкової звітності,
зокрема в базі даних - "Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" до
нульового значення.

Вказане підтверджено витягом
роздруківки з автоматизованої системи
ДПІ станом на 11.03.2014р. в розділі
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
наданої представником відповідача до
матеріалів справи на виконання вимог
відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до п. п. 78.1.1, п. п. 78.1.3 п. 78.1 ст.
78 Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється: - за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту; -
якщо платником податків подано органу
державної податкової служби
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
органом державної податкової служби.

Пунктом 86. 1 ст. 86 Податкового кодексу
України передбачено, що результати
перевірок (крім камеральних та
електронних перевірок) оформлюються у
формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт.

Відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Згідно абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу У цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені положення
Податкового кодексу України, суд
приходить до висновку, що у випадку
виявлення факту заниження платником
податків податкового зобов'язання,
рівно як і у випадку виявлення факту
завищення платником податків
податкового зобов'язання, в тому числі
і внаслідок декларування неіснуючого
об'єкта оподаткування, податковий
орган обтяжений законодавцем
обов'язком прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій податкового органу як
суб'єкта владних повноважень у спірних
правовідносинах законодавство не
передбачає.

П.73.5 ст.73 Податкового кодексу України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначений
«Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232.

Відповідно до п.п.1-7 зазначеної
Постанови КМ України, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків; зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. Облік
запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями). У разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України №236
від 22.04.2011р., для проведення зустрічних
звірок відбираються суб'єкти
господарювання (контрагенти платника
податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т.ч. від підрозділів податкової міліції
тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від
платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС.

Під час судового розгляду справи
відповідачем в якості додатка до
заперечень надано суду копію запиту
№9989/10/04-65-15-1-16 від 12.12.2013р. «Про надання
документів та письмових пояснень» на
ім'я керівника ТОВ «Торговий дім
«Практіс» останнього повідомлено, що
ДПІ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська отримано податкову
інформацію щодо виявлення фактів, які
свідчать про можливі порушення ТОВ
«Торговий дім «Практіс» норм
податкового, валютного та іншого
законодавства за жовтень 2013 року та
протягом 10 днів з дня отримання запиту
запропоновано надати завірені
належним чином копії документів за
переліком, що підтверджують придбання
та реалізацію товарів за жовтень 2013
року.

Даний лист, згідно пояснень
представника відповідача наданих в
судовому засіданні, направлений на ім'я
ТОВ «Торговий дім «Практіс» за
адресою : м. Дніпропетровськ, вул..
Курчатова, буд.10, офіс 621, 12.12.2013р., та
повернувся на адресу відправника з
відміткою «відправлені документи
повернуті відправнику так як
одержувач не знаходиться по вказаному
адресу 13.01.2014р.».

Відповідно до Акта від 14.01.2014р.
№5/04-65-22-03/38598785 Про неможливість
вручення листа ТОВ «Торговий дім
«Практіс» про надання пояснень та їх
документальне підтвердження з питань
взаємовідносин з платниками податків
за період жовтень 2013 року зафіксовано
факт повернення зазначеного листа до
відправника з відміткою «відправлені
документи повернуті відправнику так як
одержувач по вказано адресу не
знаходиться».

На підставі вищезазначеного Акта від
14.01.2014. податковим органом було
складено запит №1 на встановлення
місцезнаходження платника податків
ТОВ «Торговий дім «Практіс».

Проте вищевказані докази суд оцінює
критично, з огляду на те що як Виписка
з ЄДР Серії АБ № 718488 відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Практіс» (ідентифікаційний код 38598785)
місцезнаходження: Дніпропетровська
обл.. м. Дніпропетровськ, вул..
Курчатова, буд.10, офіс 621, з 27.02.2013р. так і
Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 20.02.2014р.
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Практіс» Запорізька обл..
м.Запоріжжя, Комунарський район, вул.
Парамонова, 4, записи щодо відсутності
юридичної особи за адресою зазначеною
в реєстраційних документах, не внесені.

Судом також досліджений наданий
позивачем до матеріалів справи Договір
суборенди нежитлового приміщення від
11.03.2013р. укладений між ТОВ «Гвін
Інвестмент Компані» (Орендар) та ТОВ
«ТД «Практіс» (Суборендар), предметом
якого є передача у строкове платне
користування частини нежитлового
приміщення площею 16,7 кв.м. за адресою м.
Дніпропетровськ, вул.. Курчатова, буд.10,
офіс 621.

Крім того, рішенням №17/12 Загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Практіс» від 17.12.2013р., копія якого
міститься в матеріалах справи, було
вирішено змінити місцезнаходження
підприємства позивача на адресу
м.Запоріжжя, вул. Парамонова, б. 4, що і
стало підставою для внесення
відповідних змін до реєстраційних
документів позивача в частині зміни
місцезнаходження та зміни органу
Міндоходів в якому юридична особа
перебуває на обліку.

При цьому вчинення вказаних дій, в тому
числі щодо передачі реєстраційної
справи до органу Міндоходів
Запорізької області відбувалось з
відома ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Так в судовому засіданні представником
відповідача підтверджено, що про зміну
адреси позивача на м.Запоріжжя їм стало
відомо 17.12.2013р., оскільки державний
реєстратор направляє автоматично
повідомлення про вчинення вказаних
дій.

Оцінюючи дії податкового органу
стосовно вжиття ним заходів для
повідомлення позивача про
необхідність надання пояснень та
належним чином засвідчених копій
документів з метою проведення
зустрічної звірки, суд виходить з
наступного.

Як вже зазначалось вище, Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1232,
передбачено надіслання податковим
органом запиту про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) у разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації.

Так, запит про подання інформації та її
документального підтвердження
надсилається податковим органом на
адресу платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення чи особисто вручається
суб'єкту господарювання або його
законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

При цьому, в силу приписів пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України,
запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Вищевказане відповідачем не
спростовано, як станом на час
проведення звірки так і станом на час
розгляду справи судом запис щодо
відсутності юридичної особи за
місцезнаходженням до Єдиного
державного реєстру не внесено, як за
адресою в м.Дніпропетровську так і за
адресою в м.Запоріжжі.

Суд звертає увагу на те, що складання
податковим органом довідки про
проведення зустрічної звірки (у разі
отримання від платника податків
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження) або
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки (у разі неподання
платником податків інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження)
здійснюється виключно у разі
дотримання податковим органом
законодавчо визначеної процедури
інформування такого платника податків
про необхідність подання інформації та
її документального підтвердження
шляхом надіслання рекомендованим
поштовим відправленням або вручення
під розписку відповідного запиту.

Водночас, п.4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Суд також зазначає, що Акт
№2/04-65-22-03/38598785 від 14.01.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Практіс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період жовтень 2013 року» не
відповідає зразку форми акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, що є
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та
містить інформацію, що не передбачена
цим зразком акта, зокрема: висновки
щодо неможливості підтвердження факту
відображення підприємством у
податковій декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року суму
податку на додану вартість віднесених
до складу податкових зобов'язань та
податкового кредиту та здійснення
таких правочинів стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання таких видів робіт,
послуг, постачання ТМЦ або здійснення
діяльності, у зв'язку з вищезазначеним
неможливо підтвердити реальність
здійснення господарських відносин ТОВ
ТД «Практіс».

Крім того, за своїм змістом Акт
№2/04-65-22-03/38598785 від 14.01.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Практіс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період жовтень 2013 року»
не є актом про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача, а фактично
є актом про проведення документальної
перевірки підприємства позивача, яка у
спосіб, визначений законодавством, не
проводилась.

Враховуючи викладене, суд зазначає що
вказані дії відповідача (проведення
перевірки, шляхом складання Акта про
неможливість звірки) є протиправними,
проте заявляючи позовну вимогу про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, які
полягають у проведенні зустрічної
звірки, за результатами якої складено
Акт від 14.01.2014р. за №2/04-65-22-03/38598785 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Практіс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період жовтень 2013 року»
позивач фактично просить визнати
протиправними доводи податкового
органу з приводу аналізу встановлених
результатів перевірки.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України закріплено, що
захисту підлягають порушені або
оспорюванні права особи.

Між тим, самі висновки
ревізорів-інспекторів, які викладені в
актах перевірок (звірок), не призводять
та не можуть призвести до порушення
прав та охоронюваних інтересів особи.
Зроблені в акті перевірки висновки
можуть, в подальшому, стати підставою
для прийняття рішення (вчинення дій)
податковим органом, які, в свою чергу, і
можуть бути предметом оскарження, і
саме під час встановлення
правомірності та обґрунтованості
такого рішення (вчиненої дії) має бути
надано правову оцінку тим висновкам
(доводам), які стали підставою для
прийняття рішення (вчинення дій)
суб'єктом владних повноважень. А оцінку
самого акта слід здійснювати з
врахуванням ч.1ст.79 КАС України, згідно
якої письмовими доказами є документи,
акти, листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Оскільки наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного права позивача,
суд приходить до висновку, що обраний
позивачем спосіб захисту права шляхом
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, які
полягають у проведенні зустрічної
звірки, за результатами якої складено
Акт, не відповідає його змісту.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовна вимога про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, які
полягають у проведенні зустрічної
звірки, за результатами якої складено
Акт від 14.01.2014р. за №2/04-65-22-03/38598785 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Практіс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період жовтень 2013 року»,
задоволенню не підлягає.

Під час розгляду справи судом
з'ясовано, що на підставі Акта від
14.01.2014р. за №2/04-65-22-03/38598785 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Практіс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період жовтень 2013 року»
Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
відбулося корегування показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Практіс», які на підставі декларацій з
ПДВ за жовтень 2013 р. відображені
податковим органом в централізованій
електронній базі податкової звітності,
зокрема в базі даних - "Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України".

Проте відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій
(митній) декларації або уточнюючому
розрахунку, що подається контролюючому
органу у строки, встановлені цим
Кодексом. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Методичними рекомендаціями щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31.12.2008 р. № 827, за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

При цьому, Податковим кодексом України
не передбачено повноважень податкової
служби щодо корегування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, в якому встановлено заниження
податкових зобов'язань.

Вирішуючи питання щодо наявності
обставин, які свідчать про порушення
прав позивача у спірних
правовідносинах, суд виходить з того,
що самостійна зміна відповідачем
задекларованих показників у
електронній базі даних Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
порушує права та інтереси позивача,
оскільки фактично є зміною показників
декларації платника податків,
здійсненою поза межами компетенції
податкового органу з огляду на зміст
ст.49 ПК України, якою визначено порядок
подання декларацій до органів
державної податкової служби.

Так відповідно до Інструкції "Про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби",
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005 р.
№276, облік, контроль і складання
звітності щодо платежів, що надходять
до бюджету, здійснюється органами
державної податкової служби з
використанням автоматизованої
інформаційної системи, що забезпечує
єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом ДПА
України від 03.07.2001 № 266 "Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків". Податкові вимоги формуються
засобами програмного забезпечення на
підставі облікових даних карток
особових рахунків платників податків
та реєструються у реєстрі виданих
податкових вимог за кожним боржником
окремо.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в електронній базі
даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
формуються на підставі показників,
поданих таким платником податків у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість і повинні їм
відповідати.

Суд вважає, що зміна податковою в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань підприємства на підставі
акта перевірки, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників цим
підприємством самостійно шляхом
подання декларацій (розрахунків)
порушує права та інтереси останнього.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
підприємством у декларації з податку
на додану вартість, показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси підприємства,
оскільки така невідповідність може
мати негативні наслідки, як то:
погіршення ділової репутації, як
належного платника податків, відмова
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

У свою чергу, здійснення податковим
органом на стадії проведення звірки
податкової кваліфікації операцій
платника податків та його контрагентів
не може слугувати підставою для
внесення змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Висновок щодо
відсутності об`єктів оподаткування
податком на додану вартість при
придбанні та продажу платником
податків товарів (послуг) покладається
в основу відповідного податкового
повідомлення - рішення, яким
донараховується податкове
зобов`язання з податку на додану
вартість, зменшується сума бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, і саме ці показники
податкових зобов`язань (податкового
кредиту, від`ємного значення,
бюджетного відшкодування) у разі їх
узгодження у встановленому законом
порядку є підставою для внесення змін
до вказаної бази даних.

У податковому праві визнається
критерій добросовісності платника
податків, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податків
податкового зобов'язання та його
узгодження.

Аналогічна правова позиція висвітлена
в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2013 в адміністративній
справі № 2а-2567/12/1070 (К/9991/74156/12).

Також, суд звертає увагу, що для
перевірки даних зазначених в
податкових деклараціях, які включено
до електронної бази даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
податковий орган має право провести
відповідну перевірку в спосіб
передбачений податковим
законодавством.

Таким чином, позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій
відповідача щодо корегування
показників податкової звітності ТОВ
«Торговий дім «Практіс», шляхом
виключення з електронної бази даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, здійснені на підставі Акту
від 14.01.2014р. за №2/04-65-22-03/38598785 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Практіс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період жовтень 2013 року»,
підлягають задоволенню, а порушене
право - захисту, шляхом зобов'язання
відповідача відновити показники
податкової звітності ТОВ «Торговий дім
«Практіс» за вказаний період.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Практіс" до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
корегування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ "Торговий дім "Практіс" ()
за жовтень 2013 року в електронній базі
даних "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України".

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
електронній автоматизованій системі
співставлення зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів, дані податкової
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року, поданої
ТОВ "Торговий дім "Практіс" ()
до ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В. Турлакова