Справа № 826/18672/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
січня 2014 року адміністративну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду в листопаді 2013 року
позовній заяві публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» (надалі за
текстом - «ПАТ «Родовід Банк»)
зазначало, що ним було подано до
Державної реєстраційної служби
України всі необхідні документи для
проведення державної реєстрації права
власності на земельну ділянку по вул.
Озерна (вул. Богатирська, вул. Північна)
в Оболонському районі м. Києва.

Посилаючись на те, що всупереч
положенням Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державний реєстратор Сіволін М.Ю.
відмовив у реєстрації права власності,
позивач просив: визнати протиправним
та скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 7732722 від 08 листопада 2013 року;
зобов'язати державного реєстратора
прав на нерухоме майно Сіволіна М.Ю.
розглянути заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень для
проведення державної реєстрації права
власності від 21 жовтня 2013 р.;
зобов'язати державного реєстратора
прав на нерухоме майно Сіволіна М.Ю.
зареєструвати у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно право
власності ПАТ «Родовід Банк» на
земельну ділянку площею 113,5298 га, яка
знаходиться за адресою: вул. Озерна
(вул. Богатирська, вул. Північна) в
Оболонському районі м. Києва,
кадастровий номер :78:139:0055.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
січня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове про
задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
03.06.2010 р. у Державному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
на підставі постанови Головного
слідчого управління Служби безпеки
України від 31.05.2010 р. зареєстровано
обтяження (арешт нерухомого майна)
земельної ділянки по вул. Озерна (вул.
Богатирська, вул. Північна) в м. Києві,
кадастровий номер :78:139:0055.

21 жовтня 2013 р. ПАТ «Родовід Банк»
звернулось до Державної реєстраційної
служби України із заявою про
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень (щодо права власності) на
нерухоме майно (земельну ділянку з
кадастровим номером :78:139:0055), що
розташоване по вул. Озерна (вул.
Богатирська, вул. Північна) в
Оболонському районі м. Києва.

08 листопада 2013 р. державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіцволіним М.Ю. прийнято
рішення № 7732722 «Про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень» з тих
підстав, що заяву подано після
державної реєстрації обтяжень.

Спеціальним Законом, який визначає
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
є Закон України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 р.
№1952-IV (надалі за текстом - «Закон №
1952-IV»).

Стаття 2 названого Закону визначає
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, як офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4
Закону № 1952-IV обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме право власності на нерухоме майно.

Виключний перелік підстав для відмови
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень визначено статтею 24 Закону №
1952-IV.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1
названої статті Закону № 1952-IV у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо заяву про державну реєстрацію
прав, пов'язаних з відчуженням
нерухомого майна, подано після
державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно ж до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного адміністративного суду
підтримує правову аргументацію суду
першої інстанції щодо правомірності
рішення від 08 листопада 2013 р. «Про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень», а тому підстав для
скасування постанови суду не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що окружним
адміністративним судом при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 січня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 08
квітня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.