Справа № 826/3176/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2014 року 10:25 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В. за участю представників: позивача 1
- ОСОБА_1, позивача 2 - ОСОБА_2,
відповідача 1 - не з'явився, відповідача
2 - не з'явився, третьої особи 1 ,2 -
ОСОБА_3, третьої особи 3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третьої особи 4 - ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
позовом1. ОСОБА_8, 2. ОСОБА_9до 1.
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області Мельник Ірини
Анатоліївни, 2. Реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької областітреті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Дочірнє підприємство
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»,
Дочірнє підприємство «Алко Інвест
Україна», ОСОБА_12, ОСОБА_13, - про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 04 квітня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулися ОСОБА_8 (далі -
позивач 1) та ОСОБА_9 (далі - позивач 2)
(далі - разом позивачі) з
адміністративним позовом (з
урахуванням уточнених позовних вимог)
- визнання протиправними дій
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області Мельник Ірини
Анатоліївни щодо внесення 12 березня 2014
року змін до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців щодо зміни керівника
(генерального директора) Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
Немирів, вул. Горького, 31; Код ) та зазначення керівником
(генеральним директором) підприємства
- визнання протиправними дій
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області Мельник Ірини
Анатоліївни щодо внесення 12 березня 2014
року змін до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців щодо зміни керівника
(директора) Дочірнього підприємства
обл., м. Немирів, вул. Горького, 31; Код
(директором) підприємства ОСОБА_12;
- зобов'язання державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області скасувати
незаконні зміни від 12 березня 2014 року у
відомостях про керівника (генерального
директора) Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців,
відповідно до яких керівником
(генеральним директором) підприємства
було зазначено ОСОБА_13, та поновити
відомості про ОСОБА_8 як керівника
(генерального директора) Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
- зобов'язання державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області скасувати
незаконні зміни від 12 березня 2014 року у
відомостях про керівника (директора)
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна» у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, відповідно до яких
керівником (директором) підприємства
було зазначено ОСОБА_12, та поновити
відомості про ОСОБА_9 як керівника
(директора) Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».
В обґрунтування позовних вимог,
позивачі посилалися на те, що внесення
відповідачем 1 змін до записів про
Дочірнє підприємство «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» є
протиправним, оскільки ухвалою
Господарського суду м. Києві від 04
березня 2014 року було вжито заходи до
забезпечення позову, шляхом заборони
всім державним реєстраторам
Реєстраційної служби Немирівського
районного управління юстиції
Вінницької області вносити до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців записи та
вчиняти реєстраційні дії щодо
Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff», у тому
числі, але не виключно вносити записи
про зміну керівника юридичної особи
та/або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності. Вказана ухвала суду була
занесена до державного реєстру, що
свідчить про обізнаність відповідача 1
про її існування на час розгляду
документів та внесення 12 березня 2014
року змін до записів про Дочірнє
підприємство «Українська горілчана
компанія «Nemiroff».
Окрім цього, позивачі зазначили, що
відповідач 1 також не мав правових
підстав для внесення змін до записів
про Дочірнє підприємство «Алко Інвест
Україна», оскільки вказані дії були
вчинені на підставі ухвали Вищого
адміністративного суду України від
29.08.2012 року, яку відповідач 1 особисто не
отримував, а її було передано третіми
Водночас, на думку позивачів,
вказана ухвала не може вважатися
документом, який має юридичну силу, у
зв'язку із тим, що вона не відповідає
вимогам до оформлення документів
Вищого адміністративного суду України:
написана від руки, розміщена не на
бланку суду, не містить печатки
судового органу та інших необхідних
А тому, враховуючи викладене вище,
позивачі вважають, що внесення
відповідачем 1 змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
керівників (директорів) Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff», Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»
було вчинено всупереч положенням
чинного законодавства України та є
такими, що порушують права та законні
В судових засіданнях
представники позивачів позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач 1 у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
засідання, будь-яких письмових
заперечень чи пояснень щодо позовних
вимог до суду не подав.
Відповідач 2 у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
засідання, подав клопотання про
розгляд справи за відсутності його
Представник третіх осіб 1 та 2
(Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff», Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»)
позовні вимоги підтримав та просив їх
Представники третьої особи 3 (ОСОБА_12)
заперечували проти задоволення
адміністративного позову та зазначили,
що державним реєстратором правомірно
внесено зміни щодо керівника
(директора) Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» ОСОБА_12, оскільки
були вчинені на виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 25.10.2012 року.
Представники третьої особи 4 (ОСОБА_13)
заперечували проти задоволення
адміністративного позову та зазначили,
що 12 березня 2013 року відповідачем 1
були внесені відомості до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо зміни
керівника (директорів) Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» на підставі прийнятих
актів правосуддя по господарській
господарського суду м. Києва від
07.11.2012р., постанови Київського
апеляційного господарського суду від
19.03.2013р. та постанови Вищого
господарського суду України від 10
липня 2013 року, а також на підставі
вимоги державного виконавця від
12.03.2014р. по виконавчому провадженню
№39383785 від 15.08.2013р. Вказане, на думку
представників третьої особи 4, свідчить
про те, що дії відповідача 1 були
направлені на виконання рішення суду,
тому вони не можуть бути визнані судом
Окрім цього, представники третьої
особи 4 зазначили, що згідно журналу
обліку реєстраційних дій, на момент
вчинення реєстраційного запису №
реєстратору Мельник І.А. не було
вручено ухвалу господарського суду м.
Києва від 04 березня 2014 року по справі
№910/3478/14, остання надійшла поштою до
реєстраційної служби Немирівського
районного управління юстиції
Вінницької області після вчинення
спірного реєстраційного запису, що
виключає ознаки протиправності в діях
суб'єкта владних повноважень.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їх представників, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
12 березня 2013 року державним
реєстратором юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області Мельник Іриною
Анатоліївною до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
зміну керівника (директора) Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff», а саме з ОСОБА_8 на
Окрім цього, 12 березня 2013 року
державним реєстратором юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області Мельник Іриною
Анатоліївною до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
зміну керівника (директора) Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна», а
саме з ОСОБА_9 на ОСОБА_12.
Незгода з вказаними вище діями
суб'єкта владних повноважень,
обумовила на звернення позивачів до
суду з вказаним адміністративним
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд погоджується з
доводами ОСОБА_8, ОСОБА_9, виходячи з
Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб-підприємців
регулює Закон України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі
- Закон № 755-IV).
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону № 755-IV
державний реєстратор після внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
проведення державної реєстрації
юридичної особи або фізичної особи -
підприємця зобов'язаний сформувати
реєстраційну справу. Реєстраційна
справа має реєстраційний номер, який
присвоюється при внесенні запису про
проведення державної реєстрації до
Єдиного державного реєстру.
З метою забезпечення державних
органів, а також учасників цивільного
обороту достовірною інформацією про
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців створюється Єдиний
державний реєстр (стаття 16 Закону №
Відповідно до частини першої
статті 17 Закону № 755-IV відомості про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. Форми реєстраційних карток
затверджуються Міністерством юстиції
Згідно із ч. 2 ст. 17 Закону № 755-IV в
Єдиному державному реєстрі містяться
такі відомості щодо юридичної особи,
як, зокрема, підстави для відмови у
проведенні державної реєстрації.
Порядок внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
передбачений статтею 19 Закону № 755-IV.
Так, відповідно до вказаної
статті, у разі якщо зміна відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, не
пов'язана із змінами, що вносяться до
установчих документів юридичної особи,
або не підлягає державній реєстрації,
особа, уповноважена діяти від імені
юридичної особи (виконавчого органу),
подає (надсилає поштовим відправленням
з описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
Якщо зміни до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частинами першою - третьою
Документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, приймаються згідно з описом,
копія якого видається (надсилається
поштовим відправленням з описом
вкладення) в день надходження
документів заявнику з відміткою про
дату їх надходження.
Дата надходження документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вноситься до
журналу обліку реєстраційних дій.
Державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо:
- документи подані не за місцем
проведення державної реєстрації;
- документи не відповідають вимогам,
встановленим частинами першою - п'ятою
статті 8 цього Закону;
- документи подані не у повному обсязі;
- документи подані особою, яка не має
відповідних повноважень.
Якщо документи про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, залишені без розгляду,
державний реєстратор видає (надсилає
поштовим відправленням з описом
вкладення) не пізніше наступного
робочого дня з дати їх надходження
заявнику відповідне повідомлення із
зазначенням підстав залишення без
розгляду та подані документи.
У разі якщо документи, що подавалися
для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, залишилися без
розгляду, заявник може повторно
звернутися до державного реєстратора в
загальному порядку після усунення
причин, що були підставою для залишення
зазначених документів без розгляду.
Державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України, інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.
Водночас із внесенням до Єдиного
державного реєстру запису про зміну
відомостей про юридичну особу, які
відповідно до цього Закону
зазначаються у виписці з Єдиного
державного реєстру, державний
реєстратор повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику виписку з Єдиного
державного реєстру не пізніше
наступного робочого дня після
отримання від органів статистики,
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України відомостей про внесення
відповідних відомостей до відомчих
Отже, нормами вищевказаного
законодавства визначено виключний
перелік дій державного реєстратора та
документів, які подаються, для вчинення
тих чи інших реєстраційних дій.
Під час розгляду даної справи
встановлено, що 04 березня 2014 року
ОСОБА_13 подано до реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області для
проведення реєстраційної дії
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах» щодо
Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» наступні
- реєстраційну картку на внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
- рішення уповноваженого органу
управління про зміну керівника або
осіб, що обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи, або
осіб, які мають право вчиняти від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори
(нотаріально засвідчена копія);
- копію наказу Господарського суду
- копію рішення Господарського суду
- копію постанови Київського
апеляційного господарського суду від
- копію постанови Вищого
Господарського суду України від 10.07.2012
- копію ухвали про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову
Окружного адміністративного суду
Вказані документи було прийнято
держаним реєстратором юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції
Вінницької області Баленко Оксаною
Володимирівною, на яку відповідно до
наказу начальника реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області № 105-10 від 26.02.2014
року покладено обов'язки державного
реєстратора з проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції у Вінницькій області на строк з
03 березня по 14 березня 2014 року включно.
Відповідно до наказу Головного
управління юстиції у Вінницькій
області від 03 березня 2014 року № 111/10
повноваження вищезазначеного
реєстратора були припинені у зв'язку з
виходом з лікарняного ОСОБА_16, що
підтверджується відповідною заявою.
06 березня 2014 року, у зв'язку з
відстороненням ОСОБА_16 від виконання
обов'язків за посадою, наказом № 121/10
виконання обов'язків державного
реєстратора з проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції у Вінницькій області покладено
на державного реєстратора юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області Мельник Ірину
12 березня 2014 року державним
реєстратором юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області Мельник Іриною
Анатоліївною за результатами розгляду
вказаних вище документів внесено запис
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про зміну керівника
(директора) Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
з ОСОБА_8 на ОСОБА_13.
З приводу встановлених під час
розгляду справи обставин, суд зазначає
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 755-IV
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Частиною другою ст. 4 Закону № 755-IV
передбачено, що порядок проведення
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців включає,
- перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці;
- перевірку документів, які подаються
державному реєстратору, на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації;
- внесення відомостей про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця до
Єдиного державного реєстру;
- оформлення і видачу виписки з Єдиного
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону
№ 755- IV у разі якщо державному
реєстратору надійшло рішення суду щодо
заборони проведення реєстраційних дій,
яке набрало законної сили, державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
З матеріалів вказаної справи
вбачається, що Дочірнє підприємство
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Немірофф»,
Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited»
про визнання недійсним рішень та
визнання відсутнім права (справа №
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04 березня 2014 року по вказаній
справі вжито заходів до забезпечення
позову, шляхом заборони усім державним
реєстраторам реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області вносити до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
записи та вчиняти реєстраційні дії
щодо Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»,
у тому числі, але не виключно вносити
записи про зміну керівника юридичної
особи та/або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України та ст.
124 Конституції України вказана вище
ухвала про забезпечення позову є
обов'язковою для виконання на всій
території України та набирає законної
сили у день її прийняття.

Отже, ухвала Господарського суду м.
Києва від 04 березня 2014 року, що набрала
законної сили з моменту її прийняття
підлягала обов'язковому виконанню
відповідачем 1 при вчиненні
реєстраційної дії, яка оскаржується.

Як вбачається з пояснень представника
третьої особи 1, 2, наданих під час
розгляду справи, вказане судове
рішення ним особисто було отримано та
передано до реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області до вчинення
відповідачем 1 дій, які оскаржуються.

Представники відповідачів 1, 2 у судове
засідання не прибули, належних та
допустимих доказів, які б
спростовували пояснення представника
третьої особи 1, 2, як і копій матеріалів
реєстраційної справи ДП «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» на виконання
ухвали про відкриття провадження у
справі, суду не подали.

У зв'язку із цим суд приходить до
переконання про можливість прийняття
вказаних пояснень при наданні оцінки
правомірності дій відповідача 1 у
спірних правовідносинах.

Таким чином, за вказаних обставин,
відповідач 1 в порушення вимог ч. 6 ст. 19
Закону № 755-IV подані третьої особою 4
документи без розгляду не залишив, а
вчинив протиправні дії щодо внесення 12
березня 2014 року змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців щодо зміни
керівника (генерального директора)
Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» (22800,
Вінницька обл., м. Немирів, вул.
Горького, 31; ) та
зазначення керівником (генеральним
директором) підприємства ОСОБА_13, у
зв'язку із чим відповідна позовна
вимога є обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Окрім цього, з матеріалів
реєстраційної справи Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»
(код за ) вбачається, що 03
березня 2014 року ОСОБА_12 направлено до
реєстраційної служби Немирівського
районного управління юстиції
Вінницької області для проведення
реєстраційної дії «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах» щодо Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»
наступні документи:

- реєстраційну картку на внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців;

- рішення уповноваженого органу
управління про зміну керівника або
осіб, що обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи, або
осіб, які мають право вчиняти від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори
(нотаріально засвідчена копія);

- опис вкладення у поштове
відправлення, що направляється на
адресу реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області.

За наслідками розгляду вказаних
документів, 12 березня 2014 року державним
реєстратором юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області Мельник Іриною
Анатоліївною внесено запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за №
7000301 про зміну керівника
(директора) Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» з ОСОБА_9 на
ОСОБА_12.

Вирішуючи питання щодо правомірності
дій відповідача 1 з приводу внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
вказаного запису, суд зазначає
наступне.

Рішенням Компанії «Nemiroff Holdings Limited» від
05.04.2011 № 5-04-2011-А позивача 2 з 06.04.2011 року
відкликано з посади директора ДП «Алко
Інвест Україна» та з 07.04.2011 року
призначено третю особу 3 директором
вказаного підприємства та
уповноважено здійснити зміну
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, пов'язану зі зміною
керівника у відповідних державних
органах відповідно до законодавчо
встановленої процедури.

На виконання вказаного рішення, 06
квітня 2011 року в.о. Директора
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна» Тихоновою О.А. був виданий
Наказ № 11-к, яким ОСОБА_9 звільнено з
посади.

12.04.2011 року державним реєстратором
Немирівської районної державної
адміністрації Вінницької області на
підставі поданих ОСОБА_12 документів
внесено зміни у відомостях про
керівника (директора) ДП «Алко Інвест
Україна» у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців шляхом зазначення
керівником підприємства ОСОБА_12

Не погодившись з наказом № 11-к від 06
квітня 2011 року ОСОБА_9 звернулась до
Немирівського районного суду з позовом
про поновлення на посаді Директора
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна», за результатами розгляду
якого 28.04.2011 року по справі № 2-514/2011
прийнято рішення про поновлення ОСОБА_9
на посаді Директора ДП «Алко Інвест
Україна» та з метою забезпечення
виконання рішення суду зобов'язано
державного реєстратора відобразити
інформацію в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, в якій зазначити
ОСОБА_9 керівником підприємства та
особою, уповноваженою вчиняти юридичні
дії від імені підприємства без
довіреності в межах компетенції,
визначеної статутом підприємства. В
цій частині рішення підлягало
негайному виконанню.

На виконання вказаного рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області 04 травня 2011 року
було внесено зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців за №
9000301, де зазначено ОСОБА_9
керівником підприємства та особою
уповноваженою вчиняти юридичні дії від
імені підприємства без довіреності в
межах компетенції визначеної статутом
підприємства.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 30 червня 2011 року вказане
рішення Немирівського районного суду
від 28.04.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 липня 2011 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Компанії «Nemiroff Holdings Limited» на рішення
Немирівського районного суду від 28.04.2011
року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 30 червня 2011
року. Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2011
року касаційну скаргу ОСОБА_12 на
вказані вище рішення повернуто
скаржнику.

Судом також встановлено, що 10 травня 2011
року на підстави заяви ОСОБА_12 внесено
зміни до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за № 0000301,
відповідно до яких останню зазначено
директором ДП «Алко Інвест Україна». Як
вбачається з матеріалів реєстраційної
справи, підставою внесення змін до ЄДР
відомостей було подане заявником
рішення від 05.04.2011 № 05-04/2011-А, прийняте
Компанією «Nemiroff Holdings Limited», на підставі
якого також вже вносилися відомості
12.04.2011 року.

Незгода з вказаним записом, обумовила
Дочірнє підприємство «Алко Інвест
Україна» звернутись до суду з позовом
до державного реєстратора
Немирівської районної державної
адміністрації Вінницької області,
треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_12 про
визнання незаконними дій щодо внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців змін до відомостей
про керівника дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» та про
зобов'язання на підставі рішення
Немирівського районного суду поновити
ОСОБА_9 на посаді директора дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»,
шляхом внесення відповідних змін до
Єдиного державного реєстру.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року, позов задоволено частково:
визнано незаконними дії державного
реєстратора Немирівської районної
державної адміністрації Вінницької
області щодо внесення 10.05.2011 року змін
до відомостей про керівника дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна» до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців;
зобов'язано державного реєстратора
Немирівської районної державної
адміністрації Вінницької області
скасувати незаконні зміни у відомостях
про керівника дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна», внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
10.05.2011 року.

04 листопада 2011 року на підставі
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року державним реєстратором
Немирівської районної державної
адміністрації Вінницької області до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис за № 1000301, яким було
скасовано реєстраційний запис №
0000301 вчинений 10.05.2011 року.

27 грудня 2011 року на підставі постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року державним реєстратором
Немирівської районної державної
адміністрації Вінницької області до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
повторно внесено запис за № 4000301,
відповідно до якого скасовано запис
вчинений державним реєстратором 10.05.2011
року, яким було зазначено керівником ДП
«Алко Інвест Україна» ОСОБА_12

У той же час, постановою Вищого
адміністративного суду України від 29
серпня 2012 року скасовано вказані вище
постанова Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року та ухвала Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 жовтня 2011 року, а у позові ДП «Алко
Інвест Україна» до державного
реєстратора Немирівської
райдержадміністрації про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 серпня 2012 року, з
урахуванням виправлень, зазначених в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 25 жовтня 2012 року у вказаній
справі, допущено поворот виконання
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року та зобов'язано державного
реєстратора Немирівської
райдержадміністрації скасувати зміни
у відомостях про керівника ДП «Алко
Інвест Україна», внесені державним
реєстратором Немирівської
райдержадміністрації до ЄДР на
виконання постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 21
червня 2011 року, залишеної без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року у справі № 2а/0270/2322/11.

На підставі вказаної ухвали Вищого
адміністративного суду України, 01
листопада 2012 року видано виконавчий
лист, за яким 15 серпня 2013 року відкрито
виконавчого провадження № 39384592.

Отже, на час вчинення відповідачем 1
дій, які оскаржуються існувало два
судових рішення, які набрали законної
сили, а саме щодо поновлення позивача 2
на посаді директора ДП «Алко Інвест
Україна», з зобов'язанням державного
реєстратора відобразити відповідну
інформацію у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та ухвала, якою було
допущено поворот судового рішення,
шляхом зобов'язання державного
реєстратора скасувати зміни у
відомостях про керівника вказаного
підприємства щодо ОСОБА_9

Вирішуючи питання щодо правомірності
дій відповідача 1 по внесенню 12 березня
2014 року запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про ОСОБА_12, як
керівника ДП «Алко Інвест Україна»,
виходить з наступного.

З досліджених матеріалів
реєстраційної справи ДП «Алко Інвест
Україна» вбачається, що реєстраційну
дію про внесення змін до відомостей
керівника вказаного підприємства до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
10.05.2011 року (щодо ОСОБА_12) здійснювалося
на підставі пакету документів
аналогічному тому, який подавався для
вчинення реєстраційних дій 12.04.2011 року
та без врахування рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 28.04.2011 року у
справі № 2-514/2011.

Відмовляючи в позові Вищий
адміністративний суд України
постановою від 29 серпня 2012 року
обставин, встановлених судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанції про порушення вимог ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» державним
реєстратором під час вчинення вказаної
вище реєстраційної дії від 10.05.2011 року
не спростував, мотивуючи його лише
відсутністю встановленого під час
розгляду вказаної справи порушеного
права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, поворот виконання судового
рішення не може вважатися доказом
правомірності проведеної
реєстраційної дії від 10.05.2011 року щодо
зміни відомостей про керівника
юридичної особи ДП «Алко Інвест
Україна» (щодо ОСОБА_12), у зв'язку із чим
подані третьою особою 3 документи (опис
від 04.03.2014 року) вважаються такими, що
подані особою, яка не має відповідних
повноважень. Вказане є підставою для
залишення державним реєстратором без
розгляду документів відповідно до ч. 6
ст. 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Окрім цього, описом вкладення у поштове
відправлення, що направлялося ОСОБА_12
на адресу реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції у Вінницькій області для
проведення реєстраційної дії, яка
оскаржується, підтверджено факт
надання нею рішення компанії «Nemiroff
Holdings Limited» № 5-04-2011-А від 20 жовтня 2011
року, яким було відкликано ОСОБА_9 від
виконання обов'язків директора ДП
«Алко Інвест Україна» та призначено на
цю посаду ОСОБА_19 з 25.10.2011 року, а не
ОСОБА_12

У той же час, суд звертає увагу на той
факт, що матеріали реєстраційної дії за
№ 7000301 від 12.03.2014 року містять інше
рішення від 05.04.2011 № 05-04/2011-А щодо
ОСОБА_12, яке державним реєстратором
Баленко О.В. згідно опису не приймалося.
Відповідних заяв, листів, описів, які б
свідчили про надходження на адресу
відповідача 1, 2 чи державного
реєстратора Баленко О.В. такого рішення
матеріали реєстраційної справи не
містять.

Вказане є підставою для відмови у
проведенні державної реєстрації
відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
через невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи.

Одночасно суд не може прийняти до уваги
доводи позивачів щодо неналежного
оформлення ухвали про поворот судового
рішення від 29.08.2012 року та отримання її
від третіх осіб, оскільки такі доводи
спростовуються наявними в матеріалах
реєстраційної справи ДП «Алко Інвест
Україна» копією конверту Вищого
адміністративного суду України,
адресованому відповідачу 2 та копією
самого судового рішення, що містить
необхідні реквізити, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Таким чином, з урахуванням вказаних
обставин, суд приходить до переконання
про відсутність підстав для вчинення
реєстраційної дії, якою 12 березня 2014
року внесено зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців щодо зміни
керівника (директора) Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»
(22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул.
Горького, 31; Код ) та
зазначено керівником (директором)
підприємства ОСОБА_12, у зв'язку із чим
відповідні дії відповідача 2
підлягають визнанню протиправними.

Одночасно, з урахуванням встановлених
обставин справи, суд приходить до
висновку, що для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивачів, про
захист яких вони просять, необхідно
зобов'язати державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області скасувати
незаконні зміни від 12 березня 2014 року у
відомостях про керівника (генерального
директора) Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців,
відповідно до яких керівником
(генеральним директором) підприємства
було зазначено ОСОБА_13, та поновити
відомості про ОСОБА_8 як керівника
(генерального директора) Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та у відомостях про
керівника (директора) Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна» у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців,
відповідно до яких керівником
(директором) підприємства було
зазначено ОСОБА_12, та поновити
відомості про ОСОБА_9 як керівника
(директора) Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

За правилами частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі в обґрунтування
правомірності своїх дій відповідних
доказів не надали, а тому суб'єктом
владних повноважень не доведено своєї
правоти.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України суд присуджує на користь
позивача здійснені ними документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 73, 08 грн. з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_8,
ОСОБА_9 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
Мельник Ірини Анатоліївни щодо
внесення 12 березня 2014 року змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців щодо
зміни керівника (генерального
директора) Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
(22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул.
Горького, 31; Код ) та
зазначення керівником (генеральним
директором) підприємства ОСОБА_13.

3. Визнати протиправними дії державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
Мельник Ірини Анатоліївни щодо
внесення 12 березня 2014 року змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців щодо
зміни керівника (директора) Дочірнього
підприємства «Алко Інвест Україна»
(22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул.
Горького, 31; Код ) та
зазначення керівником (директором)
підприємства ОСОБА_12.

4. Зобов'язати державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області скасувати
незаконні зміни від 12 березня 2014 року у
відомостях про керівника (генерального
директора) Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців,
відповідно до яких керівником
(генеральним директором) підприємства
було зазначено ОСОБА_13, та поновити
відомості про ОСОБА_8 як керівника
(генерального директора) Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

5. Зобов'язати державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області скасувати
незаконні зміни від 12 березня 2014 року у
відомостях про керівника (директора)
Дочірнього підприємства «Алко Інвест
Україна» у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, відповідно до яких
керівником (директором) підприємства
було зазначено ОСОБА_12, та поновити
відомості про ОСОБА_9 як керівника
(директора) Дочірнього підприємства
«Алко Інвест Україна» в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

6. Присудити з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9
понесені ними витрати по сплаті
судового збору у розмірі 73, 08 грн.
(сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 09.04.2014 р.