Справа № 806/943/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р.
Справа № 806/943/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Малинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "25" лютого
2014 р. у справі за позовом Малинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Малинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
звернулася до суду з позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови ВП №39041674 від
10.02.2014 р..

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року позовну заяву Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 17 березня 2014
року.

Не погоджуючись з даною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
Малинська об"єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області є
суб"єктом владних повноважень, проте
звернулась до суду, не на виконання
делегованих їй повноважень, а за
захистом своїх прав, свобод та
інтересів, порушених Відділом
Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не може погодитися з рішенням суду
першої інстанції щодо залишення
позовної заяви без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п.8 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач - особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Норма Закону України "Про судовий збір"
ч.21 ст.5 передбачає звільнення від
сплати судового збору Міністерства
фінансів України, місцевих фінансових
органів, органи доходів і зборів,
Державна казначейська служба України,
Державна фінансова інспекція України
та їх територіальні органи, Державна
служба фінансового моніторингу
України і Національний банк України - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів.

З огляду на те, що вказаний спір
Малинської ОДПІ до ВДВС Малинськогого
районного управління юстиції
Житомирської області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови ВП№39041674 від 10.02.2014р.
стосується стягнення з ОСОБА_6
податкового боргу в сумі 137669,58грн. саме
на користь держави, а не Малинської
ОДПІ, тому, за подання позовної заяви
про стягнення до державного бюджету
України податкового боргу, судовий
збір - не сплачується.

Відповідно до п.1 Положення про
Міністерство доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141,
Міністерство доходів і зборів України
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України. Пункт 7 цього Положення
визначає, що це Міністерство здійснює
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи.

Отже, проаналізувавши матеріали та
фактичні обставини справи, колегія
суддів апеляційного суду дійшла
висновку, що підстав для залишення
позовної заяви без руху у суду першої
інстанції не було.

Статтею 202 КАС України передбачено, що
підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є,
зокрема, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Виходячи з вищезазначеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
задовольнити, ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"25" лютого 2014 р. скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Малинська об"єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області
пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська
область,11601

3- відповідачу Відділ державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області вул.Огієнка,
65,м.Малин,Житомирська область,11604

- ,