Справа № 2а-241/11
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/71592/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Шишацького районного центру
занятості до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно отриманої допомоги за
касаційною скаргою Шишацького
районного центру занятості на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року позивач звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно отриманої допомоги.

Постановою Шишацького районного суду
Полтавської області від 04 березня
2011року відмовлено в задоволенні
позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року апеляційну скаргу позивача
задоволено частково, постанову суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нову постанову, якою відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21.08.2008 року
подала до Шишацького районного центру
зайнятості про надання статусу
безробітного заяву, в якій вказала, що
вона в даний час не зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності.

З копії довідки АА №234785 з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців вбачається,
що 04.10.2006 року державним реєстратором
було внесено запис про внесення
рішення ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності, а 21.02.2008
року внесено запис про реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою-підприємцем за її
рішенням.

Відповідно до ч.3 ст..1 Закону України
«Про зайнятість населення», громадяни,
які самостійно забезпечують себе
роботою, включаючи підприємців,
належать до зайнятого населення.

Згідно ст..2 зазначеного вище Закону,
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Частиною 3 статті 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що фізична особа
позбавляється статусу підприємця з
дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
вірно вказав на те, що твердження
представника позивача, про те, що
відповідачка, зазначаючи в заяві про
надання статусу безробітного,
датованій 21.02.2008 року, про те, що вона в
даний час не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, умисно
повідомила неправдиві відомості, не
відповідає дійсності.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Шишацького районного
центру зайнятості залишити без
задоволення, постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді