Справа № 780/43/13(8-а/780/1/13)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 780/43/13(8-а/780/1/13)
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Гром Л.М.,
перевіривши заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Богуславської райдержадміністрації
Київської області про перегляд рішення
від 09.11.2011 року № 22-а-23058/11 за
нововиявленими обставинами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Богуславської
райдержадміністрації Київської
області про перерахунок та виплату
щорічної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою апеляційного суду
Київської області від 09 листопада 2011
року апеляційну скаргу УПСЗН
Богуславської райдержадміністрації
Київської області задоволено частково,
змінено рішення Богуславського
районного суду Київської області від 03
серпня 2010 року.

17.05.2012 року, УПСЗН Богуславської
райдержадміністрації Київської
області звернулось до апеляційного
суду з заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 21.10.2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, справа
направлена для розгляду до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши заяву УПСЗН про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
суд вважає, що вона не може бути
прийнята до апеляційного провадження
та підлягає залишенню без руху,
оскільки не відповідає вимогам статті
248 КАС України.

Відповідності до п.п. 3, 5 частини 2 ст. 248
КАС України у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються: судове
рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подається
заява; обґрунтування з посиланням на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Зі змісту заяви УПСЗН вбачається, що
заявник вказує на, що Київським ААС
було винесено рішення від 09.11.2011 року №
22-а-23058/11, яким було стягнуто з УПСЗН на
користь ОСОБА_1 щорічно разову грошову
допомогу до 5 травня.

Однак, таке рішення в справі відсутнє.

Крім того, заявник зазначає, що вказане
вище рішення підлягає перегляду в
зв'язку з нововиявленими обставинами
згідно із ст.ст. 361,363,365 ЦПК України.

Однак, вичерпний перелік підстав для
провадження за нововиявленими
обставинами визначений положеннями
статті 245 КАС України.

Згідно з приписам ч. 3 ст. 250 КАС України
до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

З огляду на зазначене, заява Управління
праці та соціального захисту населення
Богуславської райдержадміністрації
Київської області про перегляд рішення
від 09.11.2011 року № 22-а-23058/11 за
нововиявленими обставинами підлягає
залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 245, 250, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заява Управління праці та соціального
захисту населення Богуславської
райдержадміністрації Київської
області про перегляд рішення від 09.11.2011
року № 22-а-23058/11 за нововиявленими
обставинами - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального
захисту населення Богуславської
райдержадміністрації Київської
області строк для усунення недоліків
до 24 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Л.М. Гром