Справа № 601/699/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/699/14-а
Провадження № 2-а/601/26/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючий суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ДПС ВДАІ Рівненського МВ старшого
сержанта Терновця Олександра
Миколайовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в
якому просить поновити строк для
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
скасувати постанову від 12 лютого 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження
по справі.

В судове засідання позивач не з'явився.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та призначено йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В
постанові по справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_2 12.02.2014 року біля 21
год. в м. Рівне по вул. Соборна керував
автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив п.3.2 Правил дорожнього руху
України (далі -ПДД), а саме - «Рух
механічних транспортних засобів
заборонено». Відносно нього на місці
була винесена постанова у справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач не згідний із вказаною
постановою, оскільки ніякого
порушення він не здійснював. Вважає, що
дана постанова винесена з порушення
чинного законодавства. Оскільки копія
постанови позивачу вручена не була, він
вважав, що сержант міліції врахував
його пояснення та обмежився щодо нього
усним зауваженням. Про існування даної
постанови ОСОБА_2 стало відомо 01.04.2014
року у відділі ДВС.

Дана постанова винесена всупереч вимог
ст. 268 КпАП України, оскільки позивач не
міг скористатися своїми правами, а саме
- правом на юридичну допомогу адвоката,
чим було порушено право на захист.

Всупереч вимог ст. 280 КпАП України,
зокрема інспектор не дослідив належним
чином обставини, що підлягають
з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: не було з'ясовано чи було вчинене
правопорушення, чи вина дана особа в
його вчинені, чи підлягає вона
адміністративні відповідальності.

Під час винесення постанови не
дотримано вимоги ст.ст. 245, 276,278,279,280
КУпАП відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи, при розгляді справи не
були з'ясовані доведені обставини, які
б свідчили, що в діях позивача є ознаки
проступку, за який законом встановлено
адміністративну відповідальність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи був
повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають до задоволення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні, як докази у справі. У
разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Ухвалою про відкриття провадження
відповідачу надавався строк для
представлення заперечення та доказів,
якими вони обґрунтовуються. Однак,
відповідач не з'явився в судове
засідання, не представив суду свої
заперечення та докази.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 11, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії АБ2 № 004983 від 12.02.2014
року, якою на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу, що передбачено ч. 1 ст.
122 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення,
а в разі застосування судом ч.3 ст. 160
цього Кодексу - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Кременецький районний суд.

Головуючий: