Справа № 357/4311/14-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4311/14-а
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про забезпечення
позову

по справі за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства
«Білоцерківська
теплоелектроцентраль»

до

Білоцерківської міської ради

про визнання нечинними та скасування
рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання нечинними та скасування
рішення Білоцерківської міської ради
від 26.12.2013р. за № 1126-51-VІ "Про
затвердження умов конкурсу щодо
передачі в концесію цілісного
майнового комплексу комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» та
рішення від 30.12.2013р. № 1141-52- VІ «Про
затвердження інструкції для заявників,
інформації про оголошення конкурсу,
конкурсної документації для
проведення конкурсу щодо передачі в
концесію цілісного майнового
комплексу комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», утворення
конкурсної комісії, затвердження її
складу та порядку роботи».

З метою забезпечення позову позивач
просить зупинити дію оспорюваних
рішень на час вирішення справи,
посилаючись на те, що процедура
передачі в концесію цілісного
майнового комплексу комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» триває, і
до закінчення судового розгляду даної
справи існує висока вірогідність того,
що на підставі протизаконних рішень
майновий комплекс буде передано в
концесію, і втратить будь-який сенс
процес вирішення спору. Невжиття
заходів забезпечення позову повністю
позбавить позивача відновити свої
порушені права щодо участі у процедурі
передачі в концесію цілісного
майнового комплексу.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав клопотаня.
Додатково пояснив, що через численні
порушення законодавства при прийнятті
оскаржуваних рішень, з якими позивач
категорично не згоден, він не подав
заявку на участь у конкурсі, умов та
порядку проведення якого він не визнає,
не зміг отримати необхідну інформацію
та взяти участь у самому конкурсі.

Представники відповідача заперечили
проти задоволення заяви про
забезпечення позову, посилаючись на те,
що права позивача не порушені, шкода
йому не завдана, оскільки він не подав
заявку про участь у конкурсі, зупинення
дії рішень призведе до зволікання у
процедурі передачі в концесію
цілісного майнового комплексу, крім
того ухвалою суду в іншій справі
конкурсній комісії заборонено вчиняти
дії, спрямовані на проведення конкурсу
з передачі в концесію вищевказаного
майнового комплексу.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про задоволення заяви
позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України:

«Суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.»

Враховуючи вищевикладене, предмет
позову та суть позовних вимог, суд
вважає за необхідне вжити заходів
забезпечення адміністративного позову
на час вирішення справи, оскільки
захист прав, свобод та інтересів
позивача стане неможливим без вжиття
таких заходів та зупинення дії
оскаржуваних рішень, а розгляд позову,
який прийнятий до провадження суду, -
недоцільним. Крім того, вжиття судом
заходів забезпечення позову в іншій
справі щодо заборони конкурсній
комісії вчиняти дії, спрямовані на
проведення конкурсу з передачі в
концесію вищевказаного майнового
комплексу, не можуть гарантувати
забезпечення даного позову та
слугувати підставою для відмови у
задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення
позову.

Зупинити дію рішення Білоцерківської
міської ради від 26.12.2013р. за № 1126-51-VІ
"Про затвердження умов конкурсу щодо
передачі в концесію цілісного
майнового комплексу комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» та
рішення від 30.12.2013р. № 1141-52- VІ «Про
затвердження інструкції для заявників,
інформації про оголошення конкурсу,
конкурсної документації для
проведення конкурсу щодо передачі в
концесію цілісного майнового
комплексу комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», утворення
конкурсної комісії, затвердження її
складу та порядку роботи».

Виконання ухвали суду здійснюється
негайно.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя Л. А. Рябченко