Справа № 822/4292/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4292/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року 11:55м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріГук В.В. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міланд" до
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області, у
якому посилаючись на протиправність
оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення форми "Р"
№000004/22-01-22-04 від 24.10.2013 р. Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області.

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. провадження у
даній справі було зупинено до набрання
законної сили рішенням суду і
№822/3989/13-а, оскільки предметом спору у
даній справі виступає податкове
повідомлення-рішення форми "Р"
№000004/22-01-22-04 від 24.10.2013 р., яке прийняте
на підставі оскаржуваних у справі
№822/3989/13-а рішень про визначення коду
товару та коригування митної вартості
товару.

У зв'язку із набранням законної сили
рішенням суду у справі №822/3989/13-а,
ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 р.
провадження у даній справі поновлено, а
справу призначено до розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав та просив задоволити у
повному обсязі, виходячи із підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
детально позицію відповідача
викладено у письмових запереченнях,
які долучено до матеріалів справи. У
задоволенні позовних вимог просить
відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх єдності, взаємному
зв'язку та сукупності, суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що керуючись ст. 336,
345, 346 Митного Кодексу України, на
підставі наказу Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області від
26.06.2013 р. №247 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Міланд"", проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку в частині дотримання
законодавства України з питань
державної митної справи при митному
оформленні товару за митною
декларацією типу ІМ 40 ТН від 21.03.2013 р.
№400050000/2013/003838 ТОВ "Міланд".

За результатами проведеної перевірки
складено Акт від 11.10.2013 р.
№004/3/22-01-22-04/ про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Міланд" ()
дотримання законодавства України з
питань державної митної справи при
митному оформленні товару за митною
декларацією №400050000/2013/003838 від 21.03.2013 р..

Актом перевірки встановлено порушення
Підприємством вимог ч.2 ст.263 МКУ в
частині неподання у встановлені строки
митної декларації, що у свою чергу
спричинило сплату до Державного
бюджету України належних податків не в
повному обсязі. Податкове зобов'язання
Позивача, визначене за результатами
проведеної перевірки становить 70160,69
грн. ПДВ.

На підставі вказаного Акту перевірки,
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
000004/22-01-22-04 від 24.10.2013 р., яким визначено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість
(14010300), штраф (14010300) на загальну суму
87700,86 грн., у тому числі 70160,69 грн. за
основним платежем та 17540,17 грн. за
штрафними санкціями.

Вирішуючи питання правомірності
винесення оскаржуваного рішення
суб'єкта владних повноважень, судом
зважається на наступне.

Позивачем 21.03.2013 до митного оформлення
було подано митну декларацію
№400050000/2013/003838 на товар "вугілля деревне
(дрібне) з твердолистяних порід дерев,
неагломероване, неактивоване.
Призначене для виготовлення брикетів
для спалювання в камінах та грилях.
Вага нетто-18600 кг." .

Агент з митного оформлення (надалі -
Декларант), діючий на підставі договору
про надання послуг митного брокера від
13.01.2013 №Д-015 не володів точними
відомостями про характеристики товару,
необхідними для заповнення митної
декларації у звичайному порядку. Тому,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 Митного
кодексу України (надалі - МКУ), 21.03.2013
Декларантом заявлено до митного
оформлення до Хмельницької митниці
митну декларацію № 400050000/2013/003838 в
режимі ІМ 40 ТН, під зобов'язання про
подання додаткової декларації у строк
не більше 45 днів.

Згідно відомчого класифікатора
інформації з питань державної митної
справи, які використовуються у процесі
оформлення митних декларацій,
затвердженого наказом Мінфіну від
20.09.2012 за № 1011, ТН - це тимчасова митна
декларація на товари, точні відомості
про код згідно з УКТ ЗЕД яких можуть
бути встановлені після проведення їх
дослідження, отримання додаткової
інформації тощо.

В митній декларації №400050000/2013/003838
задекларовано товар "вугілля деревне
(дрібне) з твердолистяних порід дерев,
неагломероване, неактивоване.
Призначене для виготовлення брикетів
для спалювання в камінах та грилях.
Вага нетто-18600 кг." за кодом, згідно з УКТ
ЗЕД - із застосуванням ставки
ввізного мита 0%.

Посадовою особою Хмельницької митниці
проведено митний огляд
задекларованого товару, за
результатами якого встановлено, що
ввезений товар являє собою дрібну
порошкоподібну речовину, яку складно
ідентифікувати органолептичними
методами як "вугілля деревне". З метою
ідентифікації та однозначної
класифікації задекларованого товару,
відібрані проби/зразки направлено на
дослідження до Центрального митного
управління лабораторних досліджень
(далі - ЦМУЛДЕР).

Випуск зазначеного товару здійснено за
тимчасовою митною декларацією від
21.03.2013 №400050000/2013/003838.

Згідно висновку ЦМУЛДЕР від 24.04.2013
№199, за результатами дослідження
відібраної проби/зразку товару, товар
ідентифіковано як вугілля рослинного
походження. Титрометричним методом
визначено, що адсорбційна активність
проби по йоду дорівнює 37%, що
задовольняє вимогам ГОСТ 6217-74 щодо
адсорбційної активності марки "ДАК"
активованого вугілля.

Керуючись УКТ ЗЕД; Основними правилами
інтерпретації класифікації товарів,
затверджених Законом України "Про
Митний тариф України"; Поясненнями до
УКТ ЗЕД, затвердженими наказом
Державної митної служби України від
30.12.2010 №1561: товарна позиція 3802; листом
ЦМУЛДЕР від 25.04.2013 №19/2-12.2/3206-В (висновок
експерта від 24.04.2013 №199); ДСТУ 6217-74,
посадовою особою Хмельницької митниці
прийнято рішення про визначення коду
товару від 26.04.2013 за №КТ-405-2013,
відповідно до якого товар повинен
класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД -
, за яким ставка ввізного мита 0%.

Декларантом подано додаткову
декларацію від 07.05.2013 №400050000/2013/006320 на
товар „Активоване деревне вугілля
неагломероване, дроблене, з
адсорбційною активністю по йоду 37%
(відповідає вимогам ДСТУ 6217-74). Вага
нетто - 18600кг." за визначеним кодом
згідно з УКТ ЗЕД - у відповідності
до рішення Хмельницької митниці про
визначення коду товару та з митною
вартістю на рівні 0,1779 євро/кг.

Згідно статті 49 МКУ, митною вартістю
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари.

За результатами опрацювання
документів: додаткової декларації від
07.05.2013 №400050000/2013/006320; рішення про
визначення коду від 26.04.2013 р.
№КТ-405-2013 р.; висновку ЦМУЛДЕР від
24.04.2013 р. №19; картки обліку особи,
яка здійснює операції з товарами від
04.02.2013 р. №400/2013/0000067; попередньої митної
декларації від 13.03.2013 р. №400000000.2013.902011.001;
міжнародної автомобільної накладної
від 12.03.2013 р. №18400; банківського
платіжного документу, що стосується
товару від 05.03.2013 р. №1; калькуляції
транспортних витрат від 11.03.2013 р.
№10/03-13; рахунку-фактури (інвойсу) від
26.02.2013 р. №01; доповнення до
зовнішньоекономічного договору
(контракту) від 26.02.2013 р. №1;
зовнішньоекономічного договору
(контракту) купівлі-продажу, стороною
якого є виробник товарів, що
декларуються від 26.02.2013 р. №2602/13;
договору про надання послуг митного
брокера від 13.01.2013 р. №Д-015; договору
(контракту) про перевезення від 01.03.2013
№0103/13; листа щодо маркування від 21.03.2013
було встановлено, що документи, подані
Декларантом для підтвердження
заявленої митної вартості, відповідно
до частини 2 статті 53 МКУ, не містили
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів, передбачених ч. 10 ст.
58 МКУ.

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 МКУ, позивача
07.05.2013 р.було повідомлено про
необхідність надання додаткових
документів для підтвердження
числового значення складової митної
вартості товару.

Підприємством не надано
вищезазначених документів, які
підтверджують числове значення
складових митної вартості. У зв'язку з
цим, відповідно до вимог пункту 2.5
Методичних рекомендацій щодо роботи
посадових осіб митних органів з
аналізу, виявлення та оцінки ризиків
при здійсненні контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, затверджених наказом
Держмитслужби України від 13.07.2012 №362,
під час порівняння рівня заявленої
митної вартості товарів з рівнем
митної вартості ідентичних або
подібних (аналогічних) товарів, митне
оформлення яких вже здійснено,
встановлено, що рівень митної вартості
на товар за кодом згідно з УКТ ЗЕД -
становить на рівні 2,59 дол. США/кг.

Таким чином, керуючись вимогами статті
55 МКУ, Хмельницькою митницею винесено
рішення про коригування митної
вартості від 17.05.2013 №40000004/2013/000010/1, яким
заявлену у митній декларації митну
вартість скориговано до рівня 2,0007
євро/кг та 17.05.2013 р. винесено картку
відмови в митному оформлені додаткової
декларації від 07.05.2013 №400050000/2013/006320.

Не погоджуючись із вищезазначеним,
позивачем було оскаржено рішення
Хмельницької митниці про визначення
коду товару від 26.04.2013 р. та рішення про
коригування митної вартості товарів
від 17.05.2013 до суду.

Так, постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
02.12.2013 р. позов задоволено та
постановлено визнати протиправним та
скасувати рішення Хмельницької
митниці «Про визначення коду товару» №
КТ-405-2013 від 26.04.2013 року; визнати
протиправним та скасувати рішення
Хмельницької митниці «Про коригування
митної вартості товарів» №
400000004/2013/000010/1 від 17.05.2013 року;
зобов'язати Хмельницьку митницю
Міндоходів здійснити митне оформлення
вугілля деревного (дрібного) з
твердолистяних порід дерев,
неангломерованого, неактивованого,
призначеного для виготовлення
брикетів для спалювання в камінах та
грилях, вагою нетто 18600 кг., за кодом
товару Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності - 442900000.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 р.
апеляційну скаргу Хмельницької
митниці Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Хмельницькій області задоволено,
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Міланд" до
Хмельницької митниці Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Хмельницькій області
про визнання протиправними та
скасування рішень скасовано та
прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до приписів ст. 254 КАС
України, вказане рішення набрало
законної сили, та у відповідності до ст.
124 Конституції України є обов'язковим
до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, рішення суду по оскарженню
рішення Хмельницької митниці «Про
визначення коду товару» №
КТ-405-2013 від 26.04.2013 року та рішення
Хмельницької митниці «Про коригування
митної вартості товарів» №
400000004/2013/000010/1 від 17.05.2013 року набрало
законної сили, відповідно якому,
вказані рішення є такими, що прийняті
правомірно та відображають дійсні
обставини справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 263 МКУ, у разі
відмови у прийнятті митної декларації
або в митному оформленні товарів, а
також у разі прийняття митним органом
рішення про коригування митної
вартості товарів нова митна декларація
подається митному органу, який
здійснює митне оформлення товарів, не
пізніше 10 робочих днів з дати такої
відмови, якщо товари протягом
зазначеного часу не розміщено на
складі тимчасового зберігання чи на
складі митного органу.

Підприємством не подано у встановлені
строки митну декларацію, чим порушено
вимоги ч. 2 ст. 263 МКУ, що у свою чергу,
спричинило сплату належних податків до
Державного бюджету України не в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 289 МКУ, обов'язок зі
сплати митних платежів виникає після
завершення митного оформлення товарів
та їх випуску, якщо внаслідок перевірки
митної декларації чи за результатами
документальної перевірки орган
доходів і зборів самостійно визначає
платнику податків додаткові податкові
зобов'язання.

Відповідно до ст. 303 МКУ, у разі несплати
або неповної сплати митних платежів у
встановлений строк такі платежі
стягуються з осіб, відповідальних за їх
сплату. Згідно вимог ч. 2 ст. 293 МКУ
особою, на яку покладається обов'язок
зі сплати донарахованих митних
платежів - податкового зобов'язання,
визначеного за результатами
документальної перевірки, є
відповідний платник податків.

Основа нарахування митних платежів
(митна вартість) за МД від 21.03.2013 р. №
400050000/2013/003838 становить 34237,40 грн.
Відповідно, сплачено мито в сумі 0,0 грн.
та ПДВ, в сумі 6847,48 грн.

Згідно з рішеннями Хмельницької
митниці (про визначення коду від 26.04.2013
№КТ-405-2013, про коригування митної
вартості товарів від 17.05.2013 р.
№400000004/2013/000010/1) основа нарахування
митних платежів (митна вартість)
становить 385040,85 грн. Відповідно, сума
митних платежів, яку необхідно було
сплатити позивачу за МД, становить -
мито, в сумі 0,0 грн., та ПДВ, в сумі 77008,17
грн.

Таким чином, різниця сум митних
платежів між сплаченими підприємством
за МД від 21.03.2013 р. № 400050000/2013/003838 та
розрахованими згідно з рішеннями
Хмельницькою митницею складає 70160,69
грн. (розрахунок наведено у Додатку 1 до
акту перевірки).

Представником відповідача у судовому
засіданні доведено, що сума грошового
зобов'язання визначена відповідно до
пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 та абз.2 п. 123.1 ст.123
Податкового кодексу України (ПКУ).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання, що оскільки
предметом спору у даній справі
виступає податкове
повідомлення-рішення форми "Р"
№000004/22-01-22-04 від 24.10.2013 р., яке прийняте
на підставі оскаржуваних у справі
№822/3989/13-а рішень про визначення коду
товару та коригування митної вартості
товару, тобто, предмет позову у даній
справі безпосередньо пов'язаний із
предметом позову по справі №822/3989/13-а,
рішення по якій набрало законної, слід
враховувати ч. 1 ст. 72 КАС України -
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частина 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Судом встановлено, що подаючи позовну
заяву до суду згідно квитанцій №1800.53.1
від 06.11.2013 р. та №1800.82.1 від 11.11.2013 р.
позивачем сплачено 244,23 грн. у якості
судового збору за звернення із позовом
до Хмельницького окружного
адміністративного суду, із яких 175,41
грн. становить 10% розміру ставки
судового збору за позовну вимогу
майнового характеру. Решта суми
судового збору, тобто 90% розміру ставки
судового збору в розмірі 1578,60 грн.,
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи у їх кореспонденції із нормами
чинного законодавства суд приходить до
переконання, що відповідачем виконано
обов'язок, передбачений ст. 71 КАС
України та доведено правомірність
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення від 24.10.2013 р.
№000004/22-01-22-04, у той же час позивач не
надав повного та достатнього
обґрунтування своєї правової позиції,
з огляду на що, позовні вимоги позивача
є необґрунтованими, не підтвердженими
належними доказами, а тому у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 104, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міланд" до Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №000004/22-01-22-04 від
24.10.2013 р. - відмовити.

Стягнути судовий збір у розмірі 1578
(одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім)
грн. 60 коп. із Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міланд" у Державний
бюджет України (рахунок отримувача
4002, отримувач: УДКСУ у м.
Хмельницькому, , банк
отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій
області, код банку (МФО) 815013,
призначення платежу *;101; судовий збір;
35173158; пункт, за яким сплачується
судовий збір).

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28
лютого 2014 року 09:20 год.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк