Справа № 2а-2835/11
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа №
118057/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
від 23.11.2011р. у справі №2а-2835/11 за позовом
ОСОБА_1 до 3-го ВРЕР УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання до
вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В
И В:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до 3-го ВРЕР УДАІ УМВС
України в Тернопільській області у
якому просив визнати дії відповідача
про відмову у державній реєстрації
мопеда «Альфа» придбаного 12 липня 2010
року неправомірними. Зобов'язати
відповідача зареєструвати мопед
«Альфа» номер НОМЕР_1 за гр.. ОСОБА_1.

Постановою Підгаєцького районного
суду Тернопільської області від 23.11.2011
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до 3-го
ВРЕР УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання до
вчинення певних дій -відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку та
просить скасувати постанову
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 23.11.2011 року
та винести нову постанову, якою позов
задовольнити.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що суд
помилково посилається на відсутність
розмитнення мопеда «Альфа», так як
вказаний перелік у постанові Кабінету
Міністрів України від 23 грудня 2009 року
вимагає не всі документи які
перераховані, а лише один. Таким
документом є накладна продавця.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до п.8 "Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року №1388 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 грудня 2009 року №1371) (далі -
Порядку) перша держана реєстрація
мопедів, придбаних до набрання
чинності постановою Кабінету
Міністрів України від 23 грудня 2009 року
№1371 (1371-2009-п) "Про внесення змін до
деяких постанов Кабінету Міністрів
України", може проводитися без подання
документів, що підтверджують
правомірність їх придбання, за
встановленою цим Порядком процедурою.

Відповідно до п.28 Порядку, транспортні
засоби та їх складові частини, що мають
ідентифікаційні номери, ввезені в
Україну з метою їх подальшого
відчуження суб'єктами господарювання,
діяльність яких пов'язана з
реалізацією транспортних засобів та їх
складових частин, що мають
ідентифікаційні номери і придбані
юридичними чи фізичними особами,
реєструються на підставі виданих
зазначеними суб'єктами
довідок-рахунків та вантажних митних
декларацій або їх копій, що
скріплюються особистою номерною
печаткою працівника митної служби та
печаткою митного органу.

Судом першої інстанції було
встановлено, що мопед "Альфа" придбано
ОСОБА_1 12 липня 2010 року за 4500 грн., що
підтверджується накладною №2 виданою
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції, а
саме що при зверненні позивача з
питанням реєстрації вказаного
транспортного засобу, останнім не було
представлено відповідачу усіх
необхідних документів для цього, а лише
зазначену вище накладну, тому відмова
відповідача у реєстрації зазначеного
вище мопеда є правомірною.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
від 23.11.2011р. у справі №2а-2835/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 08 квітня
2014 року.