overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/855/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/855/14-а
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецької міської ради
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення
Марганецькорї міської ради
Дніпропетровської області № 772-35/V1 від 20 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до
Марганецького міського суду
Дніпропет-ровської області з позовом до Марганецької міської ради
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення
Марганецькорї міської ради
Дніпропетровської області № 772-35/V1 від 20 квітня 2012 року.

Ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення
Марганецькорї міської ради
Дніпропетровської області № 772-35/V1 від 20 квітня 2012 року була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме не пізніше п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 03 квітня 2014 року, що підтверджується його підписом про отримання копії ухвали, але уточнення не надав, тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення Марганецькорї міської ради
Дніпропетровської області № 772-35/V1 від 20 квітня 2012 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення
Марганецькорї міської ради
Дніпропетровської області № 772-35/V1 від 20 квітня 2012 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Марганецький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 206/1244/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 206/1244/14-а "28" лютого 2014 р.
Провадження № 2-а/206/70/14

28.02.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Самарського району міста Дніпропетровська, про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року ОСОБА_2, звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Позивачка також просила відстрочити сплату судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог адміністративного судочинства
України, ЗУ «Про судовий збір».

За подання до суду адміністративного позову про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити дії у справі судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Так, в порушення вимог ч. 3 ст.106 КАС
України, підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплати судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони.

Позивачкою не надано суду жодних доказів на підтвердження обґрунтування вимог щодо відстрочення сплати судового збору, про свій майновий стан, який би не дозволяв їй сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Самарського району міста Дніпропетровська, про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Вказані недоліки мають бути усунуті в п'яти денний строк з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 04 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.
Поштаренко
Справа № 194/423/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/423/14-а
Провадження № 2-а/194/68/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДПС ДАЇ Павлоградського міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ВДПС ДАЇ Павлоградського міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області Ферафонтова
В.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені повного тексту постанови
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області від 21.03.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ВДПС ДАЇ
Павлоградського міського відділу
ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ВДПС ДАЇ
Павлоградського міського відділу
ГУМВС України в Дніпропетровській області Ферафонтова В.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вступній частині ухвали допущена описка стосовно дати винесення постанови, у зв`язку з чим суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в постанові суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу у їх відсутності.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини постанови
Тернівського міського суду від 21.03.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДПС ДАЇ
Павлоградського міського відділу
ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ВДПС ДАЇ
Павлоградського міського відділу
ГУМВС України в Дніпропетровській області Ферафонтова В.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначена постанова винесена 21.03.2014 р., але при складанні повного тексту постанови у вступній частині допущена описка в даті винесення постанови, в зв'язку з чим необхідно виправити описку в повному тексту постанови суду від 21.03.2014 р. та вважати правильною дату винесення постанови - 21 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині повного тексту постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДПС ДАЇ Павлоградського міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ВДПС ДАЇ Павлоградського міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області Ферафонтова
В.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та вважати правильною дату винесення постанови - 21 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 215/7704/13-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7704/13-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.04.2014 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - виконкому Тернівської районної у місті ради

третьої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради, третя особа
ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати рішення виконкому
Тернівської районної у місті ради №295 від 21.08.2013 р. «Про визначення способу участі гр. ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною
ОСОБА_4» в частині визначення способу участі у вихованні сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 протягом 12 днів під час відпустки батька в літній період і 10 днів під час відпустки батька та канікул дитини в зимовий період, на державні свята.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Сторони мають право оскаржити постанову подавши апеляційну скаргу в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу на протязі 10 днів з дня отримання постанови суду складеної в повному обсязі.

СУДДЯ:
Справа № 248/2114/14-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 квітня 2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум за період - 01.10.2013 р. по 09.04.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум за період - 01.10.2013 р. по 09.04.2014 р.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22.04.2014 р. о 08:30 год. в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/5448/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5448/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2014 р.

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектор ДПС ВДАІ м. Житомира старший сержант міліції Кветновський Дмитро
Олександрович про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №272773 від 25.01.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя прийшов до висновку, що даний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року, звернувся із зазначеним позовом до суду 09.04.2014 року.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, оскільки позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності поважних причин пропуску строку на звернення до суду та відсутності підстав до його поновлення.

Керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, 171-2 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ДПС
ВДАІ м. Житомира старший сержант міліції Кветновський Дмитро
Олександрович про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.04.2014 року 295/5448/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали від 11.04.2014 року разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира
Н. Ф.
ОСОБА_3
Справа № 343/933/14-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/933/14-а
Провадження №: 2-а/0343/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

11 квітня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною і зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною і зобов"язання вчинити дії .

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 28.04.2014 року о 10.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Лицур І. М.
Справа № 359/2976/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2976/14-а,
Провадження № 2а/359/131/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

встановив:

09 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду
України у м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області при здійсненні перерахунку пенсії померлого ОСОБА_2, який отримував пенсію за вислугу років із числа осіб льотного складу цивільної авіації на пенсію за віком та призначення на основі даного розрахунку ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника у розмірі 50% пенсії за віком годувальника, що значно менше від суми пенсії отримуваної на день втрати годувальника; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника - її чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% пенсії годувальника, що складає 3 920 грн. 60 коп., з 05.12.2013 року та виплатити недоотриману суму пенсії.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, проте у поданій заяві відсутні дата та підпис позивача.

Крім того, в пункті 2 позовних вимог позивача не зазначено суму недоотриманої пенсії, яка підлягає виплаті позивачу за період з 05.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Л.В.Яковлєва
Справа № 361/593/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/593/14-а провадження № 2-а/361/77/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

09 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М. при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Зазимської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Зазимської сільської ради Броварського району
Київської області щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_3 від 17.07.2013 року на пленарному засіданні сесії сільської ради.

Зобов'язати Зазимську сільську раду
Броварського району Київської області розглянути на пленарному засіданні сесії сільської ради заяву ОСОБА_3 від 17.07.2013 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки та за результатом її розгляду прийняти відповідне рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 361/1981/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1981/14-а провадження № 2-а/361/135/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Шевлюга А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про оскарження рішення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

25 березня 2014 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради
Київської області про оскарження рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. М. Петришин