Справа № 825/2602/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/2602/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від
14.08.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвалу суду від
14.08.2013, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та направити
справу для продовження розгляд до суду
першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
оскаржувана ухвала - скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Оскаржувана ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду
вмотивована тим, що позивач до
закінчення судового засідання 14.08.2013
залишив судове засідання без поважних
причин і не звернувся із заявою про
судовий розгляд за його відсутності.

Проте, з таким висновком суду не можна
погодитися.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції під час
судового розгляду даної
адміністративної справи здійснено
повне фіксування судового засідання,
яке відбулося 14.08.2013 за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
«Камертон».

Фіксування судового засідання
технічним засобом здійснювалось
секретарем судового засідання
Єгуновою О.М.

Після закінчення судового засідання до
матеріалів справи приєднано
компакт-диск CD № б/н від 14.08.2013, на який
здійснювався технічний запис судового
засідання.

Прослухавши вищевказаний компакт-диск,
колегією суддів встановлено, що
позивач перед тим, як залишити судове
засідання заявлено усне клопотання про
подальший судовий розгляд за його
відсутності (10:49:31 0:19:56).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач до
закінчення судового розгляду залишив
судове засідання без поважних причин і
не звернувся до суду із заявою про
судовий розгляд за його відсутності.

Колегія суддів вважає за необхідне
наголосити, що при прослуховуванні
даних аудіо фіксації судового
засідання від 14.08.2013 чутно наявність
конфліктної ситуації між позивачем та
іншими учасниками процесу і
головуючим. На думку колегії суддів в
даному випадку, за наявності достатніх
підстав, належали до застосування
заходи реагування з боку головуючого
за порушення належного порядку у
судовому засіданні та неповагу до суду.

Враховуючи ту обставину, що
позивач заявив усне клопотання про
судовий розгляд за його відсутності, у
суду першої інстанції не було законних
підстав для застосування п. 8 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Беручи до уваги вищевикладене та
приписи ст. 159 КАС України, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу позивача задовольнити, ухвалу
суду від 14.08.2013 - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013 -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії направити до
Чернігівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 08.04.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.