Справа № 2а/0570/14083/2012
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. справа №2а/0570/14083/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: Васильєвої І.А. , Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку
письмового провадження заяву ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2012 року у справі № 2а/0570/14083/2012
(головуючий І інстанції Тарасенко І.М.)
за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа №
2а/0570/14083/2012 разом з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року позовні вимоги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії задоволені. (а.с. 43-45).

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції від 29 листопада
2012 року, у зв'язку з чим подано 12 березня
2014 року апеляційну скаргу на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року у справі № 2а/0570/14083/2012 (а.с.
72-74).

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та доводи
заяви про поновлення строку, колегія
суддів вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суд апеляційної інстанції встановив,
що судом першої інстанції 05 грудня 2012
року направлена сторонам копія
судового рішення (а.с. 46).

Як свідчать матеріали справи, позивач
не був присутній у судовому засіданні,
копію постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року отримано 13 грудня 2012 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 48), а з апеляційною
скаргою звернувся 12 березня 2014 року, що
підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції суду першої
інстанції (а.с. 72-74).

Як вбачається з заяви апелянта про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, позивач не був присутнім в
судовому засіданні у зв'язку з
погіршенням стану здоров'я, а
звернутись до адвоката не мав
матеріальної можливості. До того ж,
позивач є людиною похилого віку,
інвалідом, має погіршений стан здоров'я
та статус «дитина війни». У зв'язку з
тим, що позивачу поставлений діагноз -
посттравматичний неврит слухових
нервів, він зовсім не чує лівим вухом та
дуже погано чує правим вухом. Тому,
апелянт вважає, що апеляційна скарга
подана 12 березня 2014 року з дотриманням
строків апеляційного оскарження,
встановлених статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(а.с. 75).

З вказаними доводами щодо поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження судова колегія не
погоджується з урахуванням того, що
позивачем не надано доказів того, що
він був позбавлений можливості
звернутися з апеляційною скаргою
отримавши фактично копію судового
рішення 13.12.2012 року, а саме перебування
на стаціонарному лікуванні в медичному
закладі або інше. Долучена до
матеріалів справи довідка міської
лікарні № 4 від 04.05.2011 року № 1094
свідчить про те, що позивач звертався
за медичною допомогою востаннє в 2011
році та лікувався амбулаторно. Доказів
того, що він перебував на лікуванні
після ухвалення судового рішення
(13.12.2012 року) та був позбавлений
можливості подати апеляційну скаргу,
апелянтом не надано.

Виходячи з вищевикладеного, судова
колегія приходить до висновку, що
строк, встановлений для подання
апеляційної скарги на постанову суду,
сплинув.

Інших поважних причин, апелянтом
не наведено та не доведено, що є
підставою для відмови в задоволенні
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та те, що
апеляційна скарга подана 12 березня 2014
року - з порушенням строку,
встановленого для її подання,
поважність пропуску цього строку не
доведена, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення заяви про
поновлення такого строку.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 100-102, ст. 186, ст. 189 ст. 197, ст.
211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року у справі № 2а/0570/14083/2012.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2012 року у справі №
2а/0570/14083/2012.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв