Справа № 2607/8580/2012
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2607/8580/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Негоанова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року
м. Київ

Головуючого суддіСобківа
Я.М.,СуддівРоманчук О.М., Сорочка Є.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Подільського районного суду
м. Києва від 04 вересня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві, Київського міського
військового комісаріату про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив позов до
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві, Київського міського
військового комісаріату, в якому
просить здійснити перерахунок пенсії
відповідно до Наказів Міністра оборони
України з урахуванням премії.

Постановою Подільського
районного суду м. Києва від 04 вересня 2012
року в позові відмовлено.

На вказану постанову позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, позивач був звільнений з лав
Збройних Сил України та перебуває на
обліку в ГУПФУ в м. Києві, отримує
пенсію згідно Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб».

Позивач звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії з
урахуванням преміювання,
встановленого Наказами Міністра
оборони України, на що отримав відмову.

Не погоджуючись з рішенням
відповідача, позивач звернувся за
захистом порушених прав до суду.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
наказ №355, який був виданий
Міністерством оборони України в межах
його повноважень, не є підставою для
здійснення перерахунку пенсії
позивача у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України

З даним висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» усі призначені за цим Законом
пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у строки,
встановлені частиною другою статті 51
цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права,
підставою для проведення перерахунку
пенсії є фактична зміна хоча б одного з
видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок)
перерахунок раніше призначених пенсій
проводиться у разі прийняття рішення
Кабінетом Міністрів України про зміну
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
них нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів
України від 7 листопада 2007 року № 1294
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» передбачено, що керівникам
державних органів у межах асигнувань,
що виділяються на їх утримання, надано
право здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби),
осіб рядового і начальницького складу
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби в межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі на менше 10 відсотків посадових
окладів та економії фонду грошового
забезпечення.

На виконання зазначеної постанови
наказом № 50 зі змінами, внесеними
наказом № 355, встановлено розміри
премії військовослужбовцям у межах
видатків, передбачених для їх
грошового забезпечення у 2011 році.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що премія, яку позивач просив врахувати
для обчислення нового розміру пенсії,
має тимчасовий характер. Виплата такої
премії дозволена за наявності підстав
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства оборони
України для грошового забезпечення
військовослужбовців у 2011 році.
Аналогічний висновок щодо
застосування зазначених норм
матеріального права міститься,
зокрема, у постановах Верховного Суду
України від 26 лютого 2013 року (№ 21-5а13)
та від 18 лютого 2014 року № 21-10а14.

Як вбачається з приписів наведених
вище нормативно-правових актів, премії
не враховуються до складу грошового
забезпечення при обчисленні пенсій,
так, як наслідок і для проведення
перерахунку пенсій.

З огляду на вищевказане колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволенню не
підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позову, а тому апеляційну скаргу
позивача необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, оскільки вона
відповідає нормам матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 04 вересня 2012 року залишити без
задоволення.

Постанову Подільського районного суду
м. Києва від 04 вересня 2012 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Я.М. Собків

Судді:
О.М. Романчук

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Романчук О.М

Сорочко Є.О.