Справа № 0814/9122/12 (2а/334/6/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/65702/13, К/800/6194/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційними скаргами
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя,
публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод" на
постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 1 березня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2013 року у справі № 0814/9122/12
(2а/334/6/13) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя
особа публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012р. ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа публічне
акціонерне товариство "Запорізький
арматурний завод", в якому просила
визнати протиправними дії управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя щодо відмови у
призначенні їй пенсії на пільгових
умовах за списком №2, відповідно до п."б"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та визнати протиправним
рішення засідання Комісії відповідача
з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій №42 від
22.06.2012р. щодо відмови у призначенні
пенсії за віком за Списком № 2 згідно п.
б ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду в Ленінському районі м. Запоріжжя
зарахувати ОСОБА_1 на підставі даних
трудової книжки, періоди роботи 10.02.1982р.
по 12.10.1986р. крановим машиністом ділянки
обрубки, з 01.11.1987р. по 02.10.1988р. крановим
машиністом термообрубної ділянки, з
03.10.1988р. по 02.04.1995р. крановим машиністом
цеху кольорового лиття, з 01.09.1997р. по
30.09.1999р. крановим машиністом на ділянці
термообробки та обрубки лиття, з
01.10.1999р. по 31.08.2002р. крановим машиністом
на ділянці термообробки та обрубки
лиття, з 01.09.2002р. по 18.11.2002р. крановим
машиністом на ділянці термообробки до
стажу роботи за професіями, робота на
яких дає право на призначення пенсії за
Списком №2 згідно п. б ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя призначити та виплатити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за
Списком №2 згідно п. б ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", з
10.07.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач протиправно відмовив
позивачу в призначенні пільгової
пенсії за Списком №2, з огляду на
наявний пільговий стаж на заводі
"Запорізький арматурний завод", за
періоди з 10.02.1982р. по 12.10.1986р. з 01.11.1987р. по
02.10.1988р., з 03.10.1988р. по 02.04.1995р., з 01.09.1997р.
по 30.09.1999р., з 01.10.1999 р. по 31.08.2002р., з
01.09.2002р. по 18.11.2002р. за професією
кранового машиніста (код 2150100а-13790,
розділ 14, підрозділ 1а) за зверненням
13.07.2011р. (відмова викладена у листі від
27.07.2011р.) та повторною відмовою 22.06.2012р.,
оскільки такий стаж підтверджується
основним документом, яким є трудова
книжка.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 1 березня 2013 року
позовні вимоги задоволені частково.
Визнані протиправними дії управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя щодо відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах за списком №2, відповідно до п. б
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Визнане протиправним
рішення засідання Комісії для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя №42 від 22.06.2012р. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Запоріжжя
зарахувати ОСОБА_1 на підставі даних
трудової книжки, періоди роботи
10.02.1982р. по 12.10.1986р. крановим машиністом
ділянки обрубки, з 01.11.1987р. по 02.10.1988р.
крановим машиністом термообрубної
ділянки, з 03.10.1988р. по 02.04.1995р. крановим
машиністом цеху кольорового лиття, з
01.09.1997р. по 30.09.1999р. крановим машиністом
на ділянці термообробки та обрубки
лиття, з 01.10.1999р. по 31.08.2002р. крановим
машиністом на ділянці термообробки та
обрубки лиття, з 01.09.2002р. по 18.11.2002р.
крановим машиністом на ділянці
термообробки до стажу роботи за
професіями, робота на яких дає право на
призначення пенсії за Списком №2
згідно п. б ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення". Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію
на пільгових умовах за Списком №2
згідно п. б ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 18.06.2012р. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2013 року змінене рішення
суду першої інстанції шляхом залишення
без розгляду вимог в задоволенні яких
судом першої інстанції відмовлено. В
іншій частині постанова Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 1
березня 2013 року залишена без змін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями публічне акціонерне
товариство "Запорізький арматурний
завод" та управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя звернулися до Вищого
адміністративного суду України з
касаційними скаргами, в яких просять
відповідно, скасувати рішення судів
першої і апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішення, яким
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції та відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що відсутні підстави для скасування
судових рішень, а касаційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 13.07.2011р. ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя із
заявою, в якій просила розглянути її
документи та встановити її пільговий
стаж на підставі даних трудової книжки,
оскільки по-іншому підтвердити
пільговий стаж вона не має можливості.
Відповідач листом від 27.07.2011р. №3967/3-1,
повідомив, що призначити їй пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №2
на підставі трудової книжки немає
законних підстав, для підтвердження
спеціального трудового стажу їй
необхідно надати уточнюючі довідки.
ОСОБА_1 24.05.2012р. вдруге звернулась до
відповідача за призначенням пенсії та
отримала лист відповідача з відмовою
від 06.06.2012р. №167/3-1. ОСОБА_1 18.06.2012р. подала
до управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Запоріжжя заяву
із усіма необхідними документами з
метою отримати рішення засідання
Комісії для розгляду питань, пов'язаних
з призначенням та виплатою пенсій.
Серед документів була надана трудова
книжка і довідка ВАТ "Запорізький
арматурний завод" від 04.11.2011р. №641, яка
підтверджує роботу на посадах, які
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
за періоди з 04.02.1994р. по 02.04.1995р., з
01.09.1997р. по 30.09.1999р. та з 01.09.2002р. по
18.11.2002р.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 10.02.1982р.
прийнята на роботу крановим машиністом
ділянки обрубки Запорізького
виробничого об'єднання
арматуробудування. Із 13.10.1986р.
переведена робочою до господарської
ділянки. З 01.11.1987р. по 02.10.1988р. працювала
крановим машиністом термообрубної
ділянки, з 03.10.1988р. по 02.04.1995р. працювала
крановим машиністом цеху кольорового
лиття. Також в трудовій книжці мається
запис "з 04.02.1994р. Запорізьке виробниче
об'єднання арматуробудування
перейменовано в ВАТ "Запорізькій
арматурний завод". З 03.04.1995р. позивач
переведена прибиральницею службових
приміщень цеху лиття. З 01.09.1997р. по
30.09.1999р. працювала крановим машиністом
на ділянці термообробки та обрубки
лиття, з 01.10.1999р. по 31.08.2002р. працювала
крановим машиністом на ділянці
термообробки та обрубки лиття, з
01.09.2002р. по 18.11.2002р. крановим машиністом
на ділянці термообробки, Список 2,
розділ 14, підрозділ 1а, код 2150100а-13790,
приказ про атестацію робочого місця
від 08.06.2000 №19. Рішенням №42 засідання
Комісією для розгляду питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсії управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя від 22.06.2012р. було відмовлено
позивачу в призначенні пільгової
пенсії за Списком №2 згідно п. б ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за відсутністю
необхідного пільгового стажу за
Списком №2 на момент звернення,
підтвердженого документами. Оскільки
пільговий стаж, підтверджений
відповідними довідками, складає лише 2
роки 9 місяців 4 дні.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
матеріалами справи, зокрема записами у
трудовій книжці підтверджений факт
роботи та спірні періоди роботи
позивача на "Запорізькому арматурному
заводі" за професією кранового
машиніста, тому управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя безпідставно відмовило
позивачу, оскільки останнім були
надані всі необхідні документи
необхідні для призначення пенсії на
пільгових умовах. Однак частина
позовних вимог не підлягає задоволенню
з огляду на пропуск позивачем строку
звернення до суду.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що суд першої інстанції допустив
порушення процесуального права,
оскільки наслідком пропуску строку
звернення до суду в частині вимог є
залишення позовної заяви в зазначеній
частині вимог без розгляду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

За обставинами справи між сторонами
виник спір щодо законності дій
відповідача по відмові в нарахуванні
пільгової пенсії з підстав відмови
зарахування до пільгового стажу
періоду роботи позивача на посадах на
"Запорізькому арматурному заводі" з
10.02.1982р. по 12.10.1986р. крановим машиністом
ділянки обрубки, з 01.11.1987р. по 02.10.1988р.
крановим машиністом термообрубної
ділянки, з 03.10.1988р. по 02.04.1995р. крановим
машиністом цеху кольорового лиття, з
01.09.1997р. по 30.09.1999р. крановим
машиністом на ділянці термообробки та
обрубки лиття, з 01.10.1999р. по 31.08.2002р.
крановим машиністом на ділянці
термообробки та обрубки лиття, з
01.09.2002р. по 18.11.2002р. крановим машиністом
на ділянці термообробки, які
відносяться до пільгового стажу
відповідно Списку №2 затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах".

Згідно п. б ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсії за віком
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників. Затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Порядком застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№ 383, при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які були
чинними на період роботи особи. При
цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Код професії 2150100а-13790 має назву
"Машиністи кранів (кранівники) зайняті
у формувальних, стержньових,
землепідготовчих, обрубних та очисних
відділеннях та передбачений розділом
14, підрозділу 1а Списку №2
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994, № 162 "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах".

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що трудова книжка
позивачки заповнена відповідно до
положень внесення записів до трудової
книжки і згідно цих записів позивачка
працювала на "Запорізькому арматурному
заводі" та виконувала роботу з
шкідливими умовами праці в цехах і
виробництвах, що передбачені списком №
2, у періоди: з 10.02.1982р. по 12.10.1986р.
крановим машиністом ділянки обрубки, з
01.11.1987р. по 02.10.1988р. крановим машиністом
термообрубної ділянки, з 03.10.1988р. по
02.04.1995р. крановим машиністом цеху
кольорового лиття, з 01.09.1997р. по 30.09.1999р.
крановим машиністом на ділянці
термообробки та обрубки лиття, з
01.10.1999р. по 31.08.2002р. крановим машиністом
на ділянці термообробки та обрубки
лиття, з 01.09.2002р. по 18.11.2002р. крановим
машиністом на ділянці термообробки,
вказані роботи відповідно Списку №2,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 № 162 "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах".

ОСОБА_1 на момент звернення до
відповідача досягла 50 років мала
загальний стаж роботи більш ніж 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах віднесених
відповідно до Списку №2 затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах".

Судами також встановлено, що ОСОБА_1
пропущений строк звернення до суду
стосовно частини заявлених позовних
вимог, при цьому нею не заявлено про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин, апеляційним судом
вірно зазначено про порушення
процесуального права судом першої
інстанції, оскільки наслідком пропуску
строку звернення до суду в частині
вимог без поважних на те підстав є
залишення позовної заяви в зазначеній
частині вимог без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до вірних
висновків про часткове задоволення
позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційних скарг не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод", управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя відхилити.

Постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 1 березня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: