Справа № 372/5447/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
м. Київ К/800/19393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Обухові та Обухівському районі
Київської області на постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 25 листопада 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а
н о в и в :

Постановою Обухівського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року, позов задоволено. Поновлено
позивачу строк звернення до суду в
частині позовних вимог про
відшкодування шкоди та стягнення з
відповідача різниці в виплаті
щомісячного грошового утримання.
Визнано відмову відповідача у
перерахунку для виплати в належному
розмірі щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
позивачу неправомірною. Зобов`язано
позивача провести на підставі наявної
у справі довідки Вищого
адміністративного суду України
перерахунок раніше призначеного
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
починаючи з 01 січня 2013 року. Зобов`язати
відповідача виплатити позивачу
заборгованість у розмірі недоплаченої
за результатами відповідного
перерахунку різниці щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці за весь період недоплат з 1
січня 2013 року по день фактичного
перерахунку.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області , в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Обухівського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров