overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/473/14-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/473/14-а провадження № 2-а/691/17/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення
Городищенської міської ради
Черкаської області від 14.11.2014р. №29-54/УІ, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Городищенської міської ради
Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення
Городищенської міської ради
Черкаської області від 14.11.2014р. №29-54/УІ.

08.04.2014 року, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по вищевказаній справі, суддя дійшла висновку, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що позивач не виконала вимоги передбачені п.4, п.6 ч.1 ст.106 КАС України, що і було відображено в ухвалі судді
Городищенського районного суду
Черкаської області та надано строк для її виконання, усунення недоліків, на протязі трьох днів після отримання даної ухвали.

14.04.2014 року, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про повернення позову до
Городищенської міської ради
Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення
Городищенської міської ради
Черкаської області від 14.11.2014р. №29-54/УІ, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

заяву позивача - задовольнити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення
Городищенської міської ради
Черкаської області від 14.11.2014р. №29-54/УІ - повернути.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 607/1459/14-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 Справа №607/1459/14-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді - Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративної справи за позовом
Управління соціальної політики
Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги за призначеними субсидіями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги за призначеними субсидіями в розмірі 137.17 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про проведення судового засідання у відсутності представника управління .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції вбачається що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є такими що не допускають правонаступництва, так-як права та обов»язки відповідача ОСОБА_2, які виникли із зазначених правовідносин нерозривно пов»язані із його особою тому, відповідно до ч.1 ст.1219 ЦК України, й не входять до складу спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що провадження у справі
№607/1459/14-а відносно ОСОБА_2 слід закрити так-як останній помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України, ч.1 ст.1219 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги за призначеними субсидіями - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Дзюбич
В.Л.
Справа № 745/276/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/276/14 провадження № 2-а/745/10/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О
В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22 квітня 2014 року о 10 год.

Запропонувати відповідачу до 22.04.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати начальника
Чернігівської митниці Міндоходів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя:І. А. Смаль
Справа № 435/3673/14-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/3673/14-а провадження по справі 14 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту Луганьскої міської ради з питань земельних ресурсів про зобов»язання вчинити певні дії
Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 5
Прикінцевих та перехідних положень КАС
України адміністративний позов підсудний місцевому Жовтневому районному суду міста Луганська.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 195, 106 КАС
Передбачених ст. 109 КАС
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 185 ч. 2, 254 ч. 6 КАС
Відкрити провадження по справі за адміністративним позов
ОСОБА_1 до Департаменту Луганьскої міської ради з питань земельних ресурсів про зобов»язання вчинити
Призначити справу до попереднього розгляду на 28 квітня 2014 року о 09.015 у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Луганська.
Відповідачу направити копію ухвали, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.
Суддя
Справа № 437/1083/14-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій,-
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.
Адміністративний позов підсудний місцевому суду Ленінського району м.
Луганська, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження по справі чи підстав для повернення адміністративного позову
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання
Призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Ленінського райсуду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2,
Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам їхні процесуальні права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи; одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України. Окрім цього, позивач має право зміняти підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної та касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти нього. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 746/194/14
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/194/14
УХВАЛА

14.04.2014 року Суддя
Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області про зобов»язання внести зміни до актового запису про шлюб, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області із позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Срібнянського районного управління юстиції
Чернігівської області про зобов»язання внести зміни до актового запису про шлюб.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач
ОСОБА_1 подав заяву про її відкликання.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем сплачена сума судового збору, а позовна заява у справі повертається позивачеві, то відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області про зобов»язання внести зміни до актового запису про шлюб - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі - 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя:
Справа № 437/18631/13-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана адміністративна справа була передана для подальшого розгляду судді
Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В.

Керуючись ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання Ленінським районним судом м. Луганська у судовому засіданні 11.04.2014 року о 14.20 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
М.В. Антоненко
Справа № 430/643/14-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/643/14-а
П№ 2-а/430/41/14
УХВАЛА

про розгляд справи в письмовому провадженні

"11" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді
Станично-Луганського районного суду
Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 572/1381/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1381/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 в порядку ст.261 КАСУ звернулася із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що в адміністративній справі №1718/2-а-2491/11 постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.03.2012 року, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 року, задоволені її позовні вимоги про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак копія ухвали апеляційного суду не була надіслана в установленому законом порядку і про дане судове рішення, на підставі якого постанова суду від 23.03.2012 року набрала законної сили, дізналася в
Сарненському районному суді лише 01.04.2014 року, в зв"язку з чим з поважної причини пропустила строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, який просить поновити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом достовірно встановлено із матеріалів адіміністративної справи
№1718/2-а-2491/11, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.03.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак копію рішення апеляційного суду заявник отримала лише 01.04.2014 року, що є поважною причиною пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, який необхідно поновити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд -

У Х В А Л
И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі
№1718/2-а-2491/11 на підставі постанови
Сарненського районного суду
Рівненської області від 23.03.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали через
Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 804/2794/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. справа № 804/2794/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лікеро-горілчаний завод «Карат» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.13, -

в с т а н о в и в:

19.02.14 позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.13 №,
№, № .

Ухвалою суду від 24.02.14 вказаний адміністративний позов залишений без руху через недоліки позовної заяви.

03.03.14 позивачем до відкриття провадження у справі подано до канцелярії суду заяву про відкликання вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

,-

у х в а л и в:

горілчаний завод «Карат» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.13 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд згідно зі ст.186
КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев