overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/10133/12
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1164/12
УХВАЛА

17 травня 2012 р. м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 28.04.2012р. суддя
Погрібний С.О. заявив самовідвід по вищезазначеній справі відповідно до ст. 27 КАС України.

17.05.2012 року зазначена справа надійшла у провадження судді Івченко В.Б..

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС
України, а саме: не сплачено у повному обсязі ставку судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру (фактично сплачено 10 грн.).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2012 року становить 1073 гривні, що становить 32,19 грн..

Виходячи з цього позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 22,19
(двадцять дві) гривні 19 копійок .

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 17.06.2012 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івченко
В.Б.

17.05.2012
Справа № 579/488/14-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/488/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ВДАІ Кролевецького
РВ УМВС України Бондаренка Віталія
Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС України в
Сумській області, інспектора ВДАІ
Кролевецького РВ УМВС України
Бондаренка Віталія Вікторовича, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19 березня 2014 року серії АА2 №229987 про притягнення його (ОСОБА_1М.) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Оскільки підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає, необхідно відкрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, ст.171-2 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ВДАІ Кролевецького РВ УМВС
України Бондаренка Віталія
Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 7 квітня 2014 року о 10-й годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 7 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати в УДАІ УМВС України в
Сумській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, у т.ч. за наявності дані фото-, відео фіксації.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Бєгунова
Справа № 588/559/14-а
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/559/14-а
№ провадження 2-а/588/23/14
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ
України в Тростянецькому районі, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФ України в Тростянецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якій просить суд визнати дії відповідача про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 20.09.1985 року по 05.12.2000 року - протиправними та незаконними. Також просив зобов'язати УПФ України в
Тростянецькому районі зарахувати до пільгового стажу періоду його роботи на посаді муляра, який постійно працює в бригадах мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад з 20.09.1985 року по 05 грудня 2000 року, як працівнику зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій і показників робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року та відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з зниженням пенсійного віку, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
Тростянецькому районі, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 17.04.2014 р. о 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. М. Янова
Справа № 703/1922/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/1922/14-а
УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського
РВ УДМС України в Черкаській області про скасування реєстрації місця проживання,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського РВ УДМС
України в Черкаській області про скасування реєстрації місця проживання.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 11 годину 20 хвилин 16 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 808/2404/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2014 року Справа № 808/2404/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2014 було відкрито скорочене провадження у справі.

11.04.2014 позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з усуненням порушень, що були підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, «суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

У зв'язку з зазначеним позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 812/2471/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2471/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визанння дій протиправнвими та забов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визанння дій протиправнвими та забов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання інтегровану картку
ПАТ "Лисичанський склозавод
"Пролетарій" стосовно податкових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 25.12.2012
№№, , .

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 24 квітня 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В.
Ципко

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 812/2452/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2452/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу
"Шахтоуправління"Луганське" про стягнення податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 852 436,00 грн. за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках , -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу
"Шахтоуправління"Луганське" про стягнення податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 852 436,00 грн. за рахунок коштів з розрахункових рахунків у банках.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 812/1753/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1753/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гончарової
І.А.,

за участі секретаря - Майбороди
С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу № 9 від 03 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу № 9 від 03 лютого 2014 року.

09 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не доповів, про дату й час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Краснодонського міськрайцентру зайнятості про визнання дій неправомірними, скасування наказу № 9 від 03 лютого 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 812/2222/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2222/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі до Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені
Артема" про стягнення пені у розмірі 80 624,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 01.04.2014 за вищевказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду у скороченому провадженні.

10.04.2014 відповідачем було надано заперечення на позов.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду заперечення суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі до Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені
Артема" про стягнення пені у розмірі 80 624,49 грн., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали всіх документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду у судовому засіданні надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ципко