overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1432/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1432/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ПП ОСОБА_1 реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 15 квітня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 14.04.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 807/949/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/949/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 11 квітня 2014 року .

Станом на 15 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 02 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 807/1034/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1034/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 11 квітня 2014 року .

Станом на 15 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 02 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 807/946/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/946/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 11 квітня 2014 року .

Станом на 15 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 02 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 807/956/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/956/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 11 квітня 2014 року .

Станом на 15 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 02 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № П/811/595/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Справа №
П/811/595/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Антарктида-17" до упраління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області, в якому просить суд скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області за №027099 від 05.02.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн. та №027100 від 05.02.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/595/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17" до упраління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області про скасування рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Позивачу надати у судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію та її копію для долучення до матеріалів справи.

6. Відповідачу надати у судове засідання матеріали перевірки на підставі якої винесено оскаржувані рішення.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 807/1421/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1421/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ПП ОСОБА_1 реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 15 квітня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 14.04.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 812/755/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/755/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування рішення від 08.01.2014 року № ., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування рішення від 08.01.2014 року № відмовлено.

В постанові суду від 24.03.2014 судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 168 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області про скасування рішення від 08.01.2014 року № на 10 квітня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, об 16 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя І.В.Тихонов
Справа № 812/2541/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2541/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова, перевіривши матеріали адміністративного позову
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до дочірнього підприємства
"Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до дочірнього підприємства
"Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - у судове засідання надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяК.О. Пляшкова