Справа № 804/472/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.
м.Київ
К/800/40655/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
звернулась до суду з позовом до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якому
просила зобов'язати відповідача
відшкодувати кошти в сумі 7498 грн.
шляхом стягнення з державних
виконавців, які закривали виконавчі
провадження, по яких до державного та
місцевого бюджетів не надійшли кошти, а
саме: ОСОБА_2 - 600 грн., у тому числі
збитки державному бюджету- 300 грн.,
місцевим бюджетам - 300 грн.; ОСОБА_3 - 2179
грн., у тому числі збитки державному
бюджету - 1089,5 грн., місцевим бюджетам -
1089,5 грн.; ОСОБА_4- 2750 грн., у тому числі
збитки державному бюджету - 1375 грн.,
місцевим бюджетам - 1375 грн.; ОСОБА_5 - 520
грн., у тому числі збитки державному
бюджету - 260 грн., місцевим бюджетам - 260
грн., ОСОБА_6 - 419 грн., у тому числі збитки
державному бюджету - 209,5 грн., місцевим
бюджетам - 209,5 грн., ОСОБА_7 - 1830 грн., у
тому числі збитки державному бюджету -
915 грн., місцевим бюджетам - 915 грн. з
подальшим перерахуванням коштів в
дохід державного та місцевого
бюджетів.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав про невиконання відповідачем
письмових вимог щодо усунення
порушень, виявлених під час
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
лютого 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду подано
апеляційну скаргу на вказану
постанову.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року апеляційну скаргу
залишено без руху; встановлено, що
недоліки апеляційної скарги мають бути
виконані протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Підставою залишення без руху
апеляційної скарги з'явилась її
невідповідність вимогам ст.ст.186, 189 КАС
України, оскільки позивачем апеляційну
скаргу подано з пропуском строку на її
подання та без клопотання про його
поновлення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року відмовлено у
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області у зв'язку з
невиконанням вимоги ухвали від 28
травня 2013 року про залишення позовної
заяви без руху та не усуненням
недоліків.

Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області вказана
ухвалу суду апеляційної інстанції
оскаржена в касаційному порядку;
посилаючись на порушення норм
процесуального права, позивач просить
її скасувати з подальшим направленням
справи для продовження розгляду.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено ч.2 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З урахуванням отримання копії
постанови суду першої інстанції
представником позивача 15 квітня 2013
року, суд апеляційної інтенції
обґрунтовано відзначив в ухвалі від 28
травня 2013 року про залишення
апеляційної скарги держфініспекції
без руху про пропуск скаржником строку
апеляційної оскарження, оскільки
скарга була подана лише 29 квітня 2013
року відповідно до штампу реєстрації
вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
копія ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року про залишення
апеляційної скарги без руху отримана
позивачем 07 червня 2013 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Строк на усунення
недоліків закінчився 08 липня 2013 року.

Оскільки позивачем не виконано вимоги
ухвали від 28 травня 2013 року у
встановлений строк, клопотання про
поновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги подано не було, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
відмовив у відкритті апеляційного
провадження.

Доводи касаційної скарги про
направлення 09 липня 2013 року клопотання
про відкриття апеляційного
провадження, а також посилання на
положення Типової інструкції з
діловодства в територіальних органах
Державної фінансової інспекції
України щодо внутрішнього обігу
вхідної кореспонденції, колегією
суддів відхиляються, оскільки не
свідчать про будь-які порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді