Справа № 808/1720/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2014 рокусправа № 808/1720/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Бердянської міської
виборчої комісії Запорізької області

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 р.

у справі № 808/1720/14

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської міської виборчої
комісії Запорізької області

про визнання дій протиправними та
скасування постанови Бердянської
міської виборчої комісії Запорізької
області від 03.03.2014р. №725, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування Рішення
(Постанови) Бердянської міської
виборчої комісії Запорізької області
від 03.03.2014 року за № 725 «Про визнання
депутата таким, що відмовився від
депутатського мандату».

Позивачем також подано клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, у якому
позивач просить зупинити дію рішення
(постанови) Бердянської міської
виборчої комісії Запорізької області
від 03.03.2014 року за № 725 «Про визнання
депутата таким, що відмовився від
депутатського мандату».

07.03.2014 року Запорізьким окружним
адміністративним судом було винесено
ухвалу з питань забезпечення
адміністративного позову по справі №
808/1720/14, відповідно до якої було
зупинено дію Рішення Бердянської
міської виборчої комісії Запорізької
області від 03.03.2014 року за № 725 «Про
визнання депутата таким, що відмовився
від депутатського мандату».

Рішенням суду обґрунтовано
посиланнями на норми ст.. ст.. 117, 118 КАС
України, а також тим, що відсутність
заходів забезпечення позову
унеможливлює реалізацію прав позивача
на здійснення депутатської діяльності,
відновлення якої буде потребувати
значних зусиль та витрат.

Не погодившись з ухвалою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 р., Бердянська міська виборча
комісія Запорізької області подала
апеляційну скаргу, у якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права та неповне з'язсування обставин
справи, просить скасувати ухвалу від
07.03.2014 року про вжиття заходів
забезпечення позову.

Так, відповідач вважає, що
конкретних обґрунтувань щодо
наявності обставин, передбачених ст.. 117
КАС України, рішення суду першої
інстанції не містить.

Доводи позивача стосовно того, що
ОСОБА_1 буде позбавлена права
представляти інтереси територіальної
громади, виборців свого виборчого
округу, виконувати їх доручення в межах
своїх повноважень, наданих законом,
брати активну участь у здійсненні
місцевого самоврядування., на думку
відповідача, не відповідають
дійсності, оскільки як депутат
Бердянської міської ради, не входить до
жодної постійної депутатської комісії
при міській раді м. Бердянськ та
ігнорує пленарні засідання сесій
міської ради.

Крім того, ОСОБА_1 як заступник
міського голови, проводить особистий
прийом громадян, виконує обов'язки
керуючого справами виконавчого
комітету Бердянської міської ради,
приймає участь з правом дорадчого
голосу у роботі комісій як перший
заступник міського голови., що
передбачає можливість вчиняти дії на
захист інтересів та прав громади м.
Бердянська.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, у яких просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, ухвалу суду без змін.

Зазначає, що невжиття заходів
забезпечення позову могло позбавити
позивача можливості у період розгляду
справи здійснювати повноваження та
виконувати обов'язки, передбачені п. 5 ч.
1, ч. 1, 2 ст. 12, ст. 13, ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад».

У судовому засіданні 02.04.2014 року
позивач підтримав доводи, викладені у
запереченні на апеляційну скаргу.
Представники відповідача до суду не
прибули. Про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

02.04.2014 року у судовому засіданні було
оголошено перерву до 04.04.2014 року.

Після перерви сторони та їх
представники до суду не прибули.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У судовому засіданні позивач
пояснив, що невжиття заходів
забезпечення позову позбавило б його
можливості прийняти участь у пленарних
засіданнях сесії Бердянської міської
ради, які на момент винесення ухвали
суду першої інстанції були призначені
на 27.03.2014 року.

Відновлення зазначеного права та
обов'язку депутата без вжиття заходів
забезпечення позову було б неможливим.

Позивач також пояснив, що за
період з 07.03.2014 року (часу звернення до
суду) по 01.04.2014 року до позивача, як
депутата, надійшло 10 заяв виборців щодо
надання допомоги у вирішенні таких
проблем , як обрізка дерев у дворах
багатоквартирних будинків,
облаштування дитячого майданчика,
встановлення 2-х лавочок для
пенсіонерів, тощо, а також 2 заяви про
надання матеріальної допомоги з фонду
депутата.

На виконання вимог ст. ст. 12 ,13
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» позивачем були
направлені депутатські звернення на
ім'я міського голови, до компетенції
якого відноситься вирішення
зазначених вище питань.

Зазначені пояснення підтверджено
належними доказами (розпорядження
міського голови № 57р від 28.07.2014 р. про
продовження роботи сесії, зверненням
громадян, тощо).

Дослідивши названі обставини та
враховуючи норми ст. ст. 20, 23 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад», які визначають порядок
діяльності депутата під час сесійних
засідань, суд дійшов висновку про
наявність обставин, які згідно ст.. 117
КАС України є підставою для вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень.

Виходячи з викладеного та
приймаючи до уваги норми ч. 2 ст. 200 КАС
України, згідно яких не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для скасування
ухвали суду про забезпечення позову та
задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області залишити без
задоволення. Ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 07
березня 2014 року - без змін.

Керуючись ст. ст..
195, 196, 199, 200, 205, 206

Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської міської
виборчої комісії Запорізької області
залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення
судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова