Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Київ К/9991/40582/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Компанія „Хімпром", Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02.03.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.06.2011

у справі № 2а-1065/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія „Хімпром"

до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
Києва

про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії щодо

звільнення активів з
податкової застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Компанія „Хімпром"
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
Києва про визнання протиправними дій
та зобов'язати вчинити дії щодо
звільнення активів з податкової
застави.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.03.2011 позовні вимоги задоволено
частково, визнано протиправними дії
державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва щодо
застосування до активів товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія
„Хімпром" права податкової застави від
25.10.2010, в частині вимог про зобов'язання
вчинити дії щодо звільнення активів з
податкової застави відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.06.2011
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02.03.2011 залишено без
змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції позивач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції,
прийняти нове рішення яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судом першої та апеляційної
інстанції при вирішення спору по даній
справі порушено норми матеріального
права.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції відповідач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, прийняти нове
рішення яким в задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом першої та апеляційної інстанції
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційні
скарги слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведено
планову виїзну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства та прийняті податкові
повідомлення-рішення: №/0 від
19.10.2010, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 438580 грн.; №/0 від 19.10.2010,
яким позивачу визначено податкове
зобов'язання по податку на додану
вартість у розмірі 388095 грн.; №/0
від 19.10.2010, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по земельному
податку з юридичних осіб у розмірі 146399,
96 грн.

Державною податковою інспекцією у
Деснянському районі м. Києва позивачу у
зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання направлено
першу податкову вимогу №1/1788 від 03.11.2010
на суму 966091, 42 грн., яка була отримана
позивачем 30.11.2010.

Крім того, в зв'язку з несплатою
самостійно задекларованих сум
податкового зобов'язання з земельного
податку відповідачем направлено
позивачу першу податкову вимогу №1/1647
від 06.10.2010 на суму 221,46 грн.

25.10.2010 в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна за заявою державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва, згідно з актом опису
активів №1495 від 18.10.2010 зареєстровано
податкову заставу активів позивача у
зв'язку із наявністю у товариства
податкового боргу з земельного податку
у сумі 221, 46 грн., який виник 01.10.2010.

Відповідно до пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону
України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" право податкової застави
виникає у разі, зокрема, несплати у
строки, встановлені цим Законом, суми
податкового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня,
наступного за останнім днем
зазначеного строку.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державним цільовими фондами" платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4
цього Закону для подання податкової
декларації.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, на момент реєстрації
податкової застави активів товариства
з обмеженою відповідальністю
„Компанія „Хімпром", у державної
податкової інспекції у Деснянському
районі м. Києва було відсутнє право
податкової застави на активи
товариства у зв'язку з несплатою
позивачем податкового боргу у розмірі
966091, 42 грн. згідно з податковими
повідомленнями-рішеннями: №/0 від
19.10.2010, №/0 від 19.10.2010, №/0 від
19.10.2010, оскільки останні були вручені
лише 26.10.2010.

Відповідно до пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону
України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", перша податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання.

Перша податкова вимога містить
повідомлення про факт узгодження
податкового зобов'язання та виникнення
права податкової застави на активи
платника податків, обов'язок погасити
суму податкового боргу та можливі
наслідки непогашення його у строк.

Судами встановлено, що земельний
податок за травень-вересень 2010 року
позивачем сплачено.

Згідно з пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" з
урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити до суду
рішення контролюючого органу про
нарахування податкового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
відповідного податкового
повідомлення.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
та апеляційної інстанції стосовно
того, що на момент розгляду справи у
суді за товариством з обмеженою
відповідальністю „Компанія „Хімпром"
обліковується борг у розмірі 966995, 53
грн., а отже відсутні передбачені
чинним законодавством підстави для її
припинення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія „Хімпром",
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.03.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.06.2011 у
справі № 2а-1065/11/2670 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія
„Хімпром", Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.03.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.06.2011 у
справі № 2а-1065/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко