Справа № 872/13564/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 р.справа № 2а/0470/14784/12

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали
апеляційної скарги Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
липня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного науково-виробничого
підприємства «Техстроймонтаж-21» про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року позивач
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - Дніпродзержинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області) звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Приватного
науково-виробничого підприємства
«Техстроймонтаж-21» (далі по тексту -
ПНВП «Техстроймонтаж-21») про стягнення
коштів за податковим боргом.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.07.2013 року у задоволенні позовних
вимог Дніпродзержинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області до ПНВП «Техстроймонтаж-21» про
стягнення коштів за податковим боргом
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Дніпродзержинська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області оскаржила її в апеляційному
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження, а
також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2013 року апеляційна скарга
Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.07.2013 року залишена без руху, у зв'язку
з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС
України та пропущенням процесуальних
строків на апеляційне оскарження та
апелянту Дніпродзержинській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області надано строк на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянта Дніпродзержинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області - 13.02.2014 року, про що свідчить
поштове повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, однак ухвала
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
протягом тридцяти днів з моменту її
отримання апелянтом
Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області не
виконана, зазначені недоліки апелянтом
Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області не
усунені, клопотання про продовження
строку, встановленого судом для
усунення недоліків апеляційної скарги,
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від
апелянта Дніпродзержинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області на адресу суду апеляційної
інстанції станом на 24.03.2014 року не
надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху, також, у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити
Дніпродзержинській ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою
Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.07.2013 року у даній адміністративній
справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпродзержинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
липня 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного науково-виробничого
підприємства «Техстроймонтаж-21» про
стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук