Справа № 360/1645/13-а(2а360/70/13)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
360/1645/13-а(2а360/70/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Балаклицький А.І.,
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Клавдіївського сільського
споживчого товариства на ухвалу судді
Бородянського районного суду
Київської області від 17.07.2013 у справі за
адміністративним позовом
Клавдіївського сільського споживчого
товариства до Клавдієво-Тарасівської
селищної ради Бородянського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2
про визнання недійсним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бородянського районного
суду Київської області від 17.07.2013 у
відкритті провадження у справі за
вищевказаним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвалу судді від
17.07.2013, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
оскаржувана ухвала - скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Оскаржувана ухвала про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі вмотивована
тим, що позивачем оспорюється право
третьої особи на користування
земельної ділянки, у зв'язку із чим,
справа повинна розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком суду не можна
погодитися.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачем оскаржене рішення
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської
області від 23.11.2012 про надання у
користування ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 0,0015 га. в АДРЕСА_1, для
обслуговування пожежної драбини
існуючої будівлі магазину.

Надаючи правову оцінку відмові
місцевого суду у відкритті провадження
в адміністративній справі, колегія
суддів зважає на наступне.

За змістом п. 1 частини першої ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно частини першої ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. За ч. 2 вищевказаної статті
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частин третьої та
четвертої ст. 140 Конституції України
місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи. Органами місцевого
самоврядування, що представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ та міст, є районні та
обласні ради.

Зазначені норми Основного Закону
України кореспондуються з положеннями
частини другої ст. 2 та частини першої
ст. 5 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» відповідно
до яких місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст. До системи
місцевого самоврядування належать,
зокрема, селищні ради.

Відповідно до частини першої ст. 10
вказаного Закону селищні ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

За визначенням Кодексу
адміністративного судочинства України
(п. 7 частини першої ст. 3), суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини першої статті 143
Конституції України територіальні
громади села, селища, міста
безпосередньо або через утворені ними
органи місцевого самоврядування
вирішують, крім передбачених в
Основному Законі України, й інші
питання місцевого значення, віднесені
законом до їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 34 частини першої
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до питань
місцевого значення належить вирішення
селищними радами відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин.

Зважаючи на приведені норми, колегія
суддів вважає, що органи місцевого
самоврядування при вирішенні питань в
галузі земельних відносин є суб'єктами
владних повноважень, які виконують
владні управлінські функції, зокрема
розпорядчу, дозвільну та інші.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

При цьому, колегія суддів враховує
висновки Конституційного Суду України,
викладені у рішенні №10-рп/2010 від 01.04.2010.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що справа за
даним позовом підсудна загальному
місцевому суду як адміністративному.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
місцевим судом безпідставно
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження в порядку
адміністративного судочинства по
даній справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи
ст. 159 КАС України, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
позивача задовольнити, ухвалу судді
від 17.07.2013 - скасувати з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Клавдіївського
сільського споживчого товариства -
задовольнити.

Ухвалу судді Бородянського районного
суду Київської області від 17.07.2013 -
скасувати.

Справу за позовом Клавдіївського
сільського споживчого товариства до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської
області, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання недійсним та скасування
рішення направити до Бородянського
районного суду Київської області для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.04.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.