Справа № 815/2231/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2231/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Вовченко О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки ОСОБА_2 про визнання дій
начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки протиправними в частині
надання у якості додатку до відповіді
на його запит до публічної інформації
від 12.08.2013 року копії офіційного бланку
Південної держінспекції, яка містить
інформацію, що не відповідає дійсності,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки ОСОБА_2 про
визнання дій начальника Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки протиправними в
частині надання у якості додатку до
відповіді на його запит до публічної
інформації від 12.08.2013 року копії
офіційного бланку Південної
держінспекції, яка містить інформацію,
що не відповідає дійсності.

Частиною 1 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Зазначеною статтею визначаються
строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом з
метою досягнення юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, позивач просить суд визнати
протиправними дії, які датуються 02.09.2013
року, оскільки відповідь начальника
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_2,
до якої надано додаток, було
підготовлено саме 02.09.2013 року за
вихідним номером №33-08/736.

Таким чином, позивач повинен був
звернутися до суду з даним позовом в
строк до 03 березня 2014 року, натомість
позов зареєстровано в суді 09 квітня 2014
року.

При цьому, як вбачається з
адміністративного позову та доданих до
нього матеріалів, позивач не просить
поновити строк на звернення до суду та
не зазначає про поважність причин
пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Разом з цим, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї
документів, судом не встановлено
обставин, що свідчать про наявність
об'єктивних перешкод для подання
позову у встановлений законодавством
строк, а отже відсутні підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Таким чином, враховуючи те, що
позивачем пропущений строк звернення
до суду та будь-яких ґрунтовних
обставин та доказів, на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з даним позовом
позивачем не надано, що унеможливлює
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, суд приходить до висновку
про відсутність поважних причин для
поновлення строку звернення до суду з
даним позовом та про наявність підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду у відповідності до вимог ст. 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 99,100, 160, 165, 181 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки ОСОБА_2 про визнання дій
начальника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки протиправними в частині
надання у якості додатку до відповіді
на його запит до публічної інформації
від 12.08.2013 року копії офіційного бланку
Південної держінспекції, яка містить
інформацію, що не відповідає дійсності.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
в п'ятиденний строк з дня оголошення
та (або) отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
О.А.
Вовченко