Справа № 802/494/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної
експертизи та зупинення провадження по
справі

м. Вінниця

10 квітня 2014 р.
Справа № 802/494/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима
Петровича,

за участю секретаря судового
засідання: Побережської В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кирилюка Д.В.

третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: державної архітектурно-будівельної
інспекції України у Вінницькій
області, третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до державної
архітектурно-будівельної інспекції
України у Вінницькій області, третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи судом з власної
ініціативи на розгляд учасників
процесу поставлено питання про
призначення будівельно-технічної
експертизи двоквартирного приватного
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Позивач не заперечував про призначення
будівельно-технічної експертизи, а
також додатково клопотав про її
призначення надавши суду письмове
клопотання.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання заперечував та
просив відмовити в його задоволенні.

Представники третьої особи у вирішенні
даного питання поклалися на розсуд
суду та не заперечували надати всю
необхідну технічну документацію для
проведення експертизи.

Суд, розглянувши подане клопотання
щодо призначення будівельно-технічної
експертизи, вислухавши думку осіб, що
беруть участь у справі дійшов висновку
про наступне.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що предметом оскарження в
даній справі є визнання протиправною
бездіяльності державної
архітектурно-будівельної інспекції
України у Вінницькій області щодо
невжиття заходів для зупинення
самочинного будівництва
чотирьохповерхового житлового будинку
на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язання відповідача
вжити заходів для зупинення
вищевказаних будівельних робіт, а
також вжити заходів для проведення
ОСОБА_5 перебудови житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом приведення
вказаного об'єкту у відповідність до
норм ДБН України 360-92 "Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень" та заборонити його
експлуатацію.

Частиною 1 ст. 376 Цивільного Кодексу
України визначено, що житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідно до положень ст. 81 КАС
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Згідно положень п.п. 5.1 п. 5 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року
основними завданнями
будівельно-технічної експертизи, у
тому числі з визначення вартості
нерухомого майна та майнових прав на
нього, є: визначення відповідності
розробленої проектно-технічної та
кошторисної документації вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва; визначення відповідності
виконаних будівельних робіт та
побудованих об'єктів нерухомого майна
(будівель, споруд тощо)
проектно-технічній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва; визначення
відповідності виконаних будівельних
робіт, окремих елементів об'єктів
нерухомого майна, конструкцій, виробів
та матеріалів проектно-технічній
документації та вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва; визначення та перевірка
обсягів та вартості виконаних
будівельних робіт і складеної звітної
документації проектно-кошторисній
документації та вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва; визначення групи
капітальності, категорії складності,
ступеня вогнестійкості будівель і
споруд та ступеня будівельної
готовності незавершених будівництвом
об'єктів; визначення технічного стану
будівель, споруд та інженерних мереж,
причин пошкоджень та руйнувань
об'єктів та їх елементів; визначення
вартості будівельних робіт, пов'язаних
з переобладнанням, усуненням наслідків
залиття, пожежі, стихійного лиха,
механічного впливу тощо; визначення
можливості розподілу об'єктів
нерухомого майна, розробка варіантів
розподілу; визначення різних видів
вартості будівель, споруд, їх частин, а
також іншого нерухомого майна;
визначення відповідності виконаної
оцінки нерухомого майна вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, методології, методам, оціночним
процедурам.

Таким чином, за сукупністю наведених
обставин, враховуючи те, що з'ясування
відповідності наявних на думку
позивача порушень допущених
забудовником при будівництві
двоквартирного приватного житлового
будинку по АДРЕСА_1 наданим потребує
спеціальних будівельно-технічних
знань, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання позивача щодо проведення по
справі будівельно-технічної
експертизи.

Крім того, враховуючи, те що по даній
адміністративній справі призначено
будівельно-технічну експертизу, то
відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Стаття 122 КАС України обмежує судовий
розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи
призначення експертизи, на проведення
якої необхідний певний період часу, а
також те, що строк розгляду справи
обмежений, суд дійшов висновку про
зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у адміністративній справі
№ 802/494/14-а будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21004).

На розгляд експертизи поставити
наступні запитання:

1 - чи відповідає розроблена
проектно-кошторисна документація на
будівництво двоквартирного приватного
житлового будинку по АДРЕСА_1 вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНиП, тощо)? Якщо не
відповідає, то в чому полягає
невідповідність?

2 - чи відповідають виконані будівельні
роботи двоквартирного приватного
житлового будинку по АДРЕСА_1 проектній
документації та вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва? Якщо не відповідають, то в
чому полягають невідповідності?

3 - чи відповідає будівля по АДРЕСА_1
проектно-технічній документації на
його будівництво та вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (містобудівним,
протипожежним, санітарно-гігієнічним,
тощо)? Якщо не відповідає, то в чому
полягають невідповідності?

4 - чи відповідають виконані будівельні
роботи по АДРЕСА_1 (або окремі елементи
об'єктів нерухомого майна, конструкції,
вироби, матеріали, тощо)
проектно-технічній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва (ДБН, СНиП,
стандартам, технічним умовам, тощо)?
Якщо не відповідають, то в чому
полягають невідповідності?

5 - яка група капітальностей (категорія
складності, ступінь вогнестійкості)
об'єкта по АДРЕСА_1?

6 - яка фактична поверховість
збудованих частин житлового будинку по
АДРЕСА_1?

7 - яка фактична відстань (побутовий
розрив) між довгими сторонами житлових
будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2?

8 - чи відповідає фактична відстань
(побутовий розрив) між довгими
сторонами житлових будинків АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 вимогам ДБН 360-92** та СНиП?

9 - якою повинна бути фактична відстань
(побутовий розрив) між довгими
сторонами житлових будинків АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 з урахуванням фактично
збудованих поверхів частин будинку
АДРЕСА_1?

Витрати за проведення
будівельно-технічної експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у справі №
802/494/14-а до надходження результатів
експертизи до суду.

Ухвала суду в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі, відповідно до ч.4
ст. 156 КАС України може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня

Суддя/підпис/
Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар