Справа № 820/444/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.04.2014 р.Справа № 820/444/14Колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бартош Н.С.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.
розглянувши порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою представника позивачів ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 30.01.2014р.
по справі № 820/444/14
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Головного управління Державної
міграційної служби України в
про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1, як представник інтересів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
в якому просить суд зобов'язати
відповідача: зобов'язати
територіальний підрозділ
Фрунзенського району ГУ ДМС України в
Харківської області та паспортиста
житлово-кооперативного об'єднання
"Еліт-Простір" зняти з реєстрації місця
проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2,
за заявою власника квартири, ОСОБА_2, на
підставі рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 23.12.011 р. по
справі №2-2659/11 як документу, який є
підставою припинення права
користування ОСОБА_4 даним житловим
приміщенням; з'ясувати місце
реєстрації проживання ОСОБА_5, яка була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати територіальний підрозділ
ГУ ДМВ України в Харківській області та
паспортиста зареєструвати за заявою
ОСОБА_3, як законного представника
ОСОБА_4, її місце проживання за
встановленим на теперішній час місцем
проживання ОСОБА_5 без її згоди на
підставі вищевказаного судового
рішення у встановленому житловому
приміщенні та здійснити щодо цього
необхідні дії.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
позовну заяву залишено без руху,
оскільки позовні вимоги, їх викладення
та обгрунтування не відповідають
вимогам ст.ст. 6, 105, 106 КАС України.

Надано позивачам термін до 29.01.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від Харківського окружного
адміністративного суду 30.01.2014 року
позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції представник позивачів
подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на подання 29.01.2014
року через відділення поштового
зв'язку рекомендованої кориспонденцї з
рекомендованим повідомлення про
вручення поштового відправлення та
описом вкладення.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції,що ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від
820/444/14 року позовну заяву залишено без
руху та надано строк до 29.01.2014 року на
усунення недоліків позовної заяви, а
саме: належним чином зазначити
позивачів як осіб, права яких порушені
та підлягають захисту, уточнити вимоги,
які містяться у позовній заяві;
уточнити найменування та коло
відповідачів та третіх осіб, їх поштові
адреси, номери засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі відомі; на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
зазначити докази, про які позивачам
відомо і які можуть бути використані
судом або зазначити докази, які не
можуть самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Залишаючи позовну заяву без руху суд
першої інстанції виходив з приписів ст.
106 КАС України.

Також застосовано приписи п.1 ч.3 ст. 108
КАС України, позовна заява повернута
позивачеві, оскільки позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну
іншою особою, то ця особа може вступити
у справу як третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, про
що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача.

Матеріали справи свідчать про те, що
представник позивачів отримала ухвалу
від 16.01.2014 про залишення позовної заяви
без руху 22.01.2014 року.

Представником позивачів 29.01.2014 року
після усунення недоліків позовну заяву
з додатками здано на пошту, що
підтверджується відбитком
календарного штампу місця приймання на
описі вкладення до рекомендованого
листа.

Тобто, представник позивачів виконала
вимоги ухвали суду про залишення без
руху позовної заяви.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
про повернення озовної заяви
передчасна, тому підлягає скасуванню, а
апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

На підставі п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 30.01.2014р. по
справі № 820/444/14 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про
зобов'язання вчинити певні дії
направити до суду 1 інстанції на новий
розгляд зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.