Справа № 297/854/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/52299/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Білуги С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 1 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Закарпатського обласного центру
зайнятості про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Закарпатського
обласного центру зайнятості про
визнання дій протиправними. Просив
визнати неправомірними дії
Закарпатського обласного центру
зайнятості щодо не зарахування до
стажу державної служби періоду служби
в органах внутрішніх справ України,
зобов'язати Закарпатський обласний
центр зайнятості зарахувати до стажу
державної служби період служби в
органах внутрішніх справ України з 1
вересня 2007 року по 1 жовтня 2012 року.
Зобов'язати Закарпатський обласний
центр зайнятості відповідно до
обрахованого стажу проходження служби
в органах внутрішніх справ України з 1
вересня 2007 року по 1 жовтня 2012
року (державної служби), встановити
надбавку до посадового окладу за
вислугу років починаючи з 2 січня 2013
року та провести перерахунок
заробітної плати.

Постановою Берегівського районного
суду Закарпатської області від 29
травня 2013 року позов задоволено
повністю. Визнано неправомірними дії
Закарпатського обласного центру
зайнятості щодо не зарахування до
стажу державної служби періоду служби
в органах внутрішніх справ України.
Зобов'язано Закарпатський обласний
центр зайнятості зарахувати до стажу
державної служби період служби в
органах внутрішніх справ України з 01
вересня 2007 року по 1 жовтня 2012 року.
Зобов'язано Закарпатський обласний
центр зайнятості відповідно до
обрахованого стажу проходження служби
в органах внутрішніх справ України з 1
вересня 2007 року по 1 жовтня 2012 року
(державної служби), встановити надбавку
до посадового окладу за вислугу років
починаючи з 2 січня 2013 року. Зобов'язано
Закарпатський обласний центр
зайнятості провести перерахунок
заробітної плати.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 1 жовтня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
задоволено, постанову першої інстанції
скасовано та прийнято нову, якою у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даним рішенням,
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати, а постанову
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга відповідача
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення суду апеляційної інстанції
постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач 1 вересня 2007
року прийнятий на службу в органах
внутрішніх справ на підставі наказу
КНУВС № 655 від 1 вересня 2007 року. Наказом
КНУВС № 96 о/с від 28 вересня 2007 року йому
було присвоєно звання рядовий міліції.
Наказом МВС № 787 о/с від 17 червня 2011 року
рядовому міліції ОСОБА_2 було присвоєно
чергове звання лейтенант міліції.
Наказом УМВС № 225 о/с від 1 жовтня
2012 року звільнений з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
за ст.64 пунктом «ж» (за власним
бажанням) згідно з Положенням про
проходження служби.

29 грудня 2012 року прийнятий на роботу до
Берегівського міськрайонного центру
зайнятості на посаду провідного
спеціаліста відділу сприяння
працевлаштуванню. Наказом про
призначення на посаду не було
зараховано до стажу державної служби
періоду навчання в Національному
університеті внутрішніх справ та
період несення служби в СВ
Берегівського РВ УМВС України.

З довідки № 2/л-29 від 05 квітня 2013 року
видно, що ОСОБА_2 проходив службу в
органах внутрішніх справ України з 01
вересня 2007 року по 26 липня 2011 року та
перебував на посадах: з 1 вересня 2007
року по 20 червня 2011 року курсант
Київського національного університету
внутрішніх справ, з 20 червня 2011 року по 1
жовтня 2012 року слідчий СВ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області.

Відмовляючи у задоволені позову суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що час навчання в Київському
національному університеті внутрішніх
справ зараховується до стажу в органах
внутрішніх справ, а не до стажу
державної служби.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком, виходячи з наступного.

Державна служба в Україні - це
професійна діяльність осіб, які
займають посади в державних органах та
їх апараті щодо практичного виконання
завдань і функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України
«Про державну службу», посада - це
визначена структурою і штатним
розписом первинна структурна одиниця
державного органу та його апарату, на
яку покладено встановлене
нормативними актами коло службових
повноважень.

Статтею 53 Закону України «Про вищу
освіту» зазначено, що особами, які
навчаються у вищих навчальних закладах
(учасники навчально-виховного процесу
стосовно МВС), є студенти (слухачі),
курсанти, аспіранти (ад'юнкти) та
докторанти.

Їх обов'язком, як зазначено у статті 52
цього Закону, є додержання
законодавства, моральних, етичних норм;
систематичне та глибоке оволодіння
знаннями, практичними навичками,
професійною майстерністю, підвищення
загального культурного рівня;
додержання Статуту, правил
внутрішнього розпорядку навчального
закладу.

Отже, основною функцією курсанта
вищого навчального закладу є навчання
з метою здобуття певних освітнього та
освітньо-кваліфікаційного рівнів та
курсант не є посадою, яка відповідає
статусу та кваліфікаційним вимогам
посад державних службовців
відповідних категорій або керівних
працівників і спеціалістів державних
органів.

Відповідно до пункту 3 Порядку
обчислення стажу державної служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 травня 1994 року
№ 283, передбачено, що до стажу державної
служби включається час навчання в
аспірантурі або докторантурі
Української Академії державного
управління при Президентові України з
відривом від роботи, якщо до вступу до
аспірантури або докторантури аспірант
чи докторант перебував на державній
службі і після закінчення навчання
повернувся на державну службу; час
навчання в Національній академії
державного управління при
Президентові України за денною формою,
якщо до вступу в Академію випускник
перебував на державній службі або
службі в органах місцевого
самоврядування і після закінчення
навчання повернувся на державну
службу, службу в органах місцевого
самоврядування або вступив до
аспірантури чи докторантури Академії з
відривом від роботи. До даного
переліку не входить навчання курсантів
у навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ України.

Крім того абзацом 2 пункту 4.6 Методики
щодо зарахування (включення) до стажу
державної служби періодів роботи
(служби) колишніх працівників і осіб
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, затвердженої
наказом Головного управління
державної служби України, Міністерства
праці та соціальної політики України
від 12 жовтня 2007 р. №270/551, постановою
правління Пенсійного фонду України від
12 жовтня 2007 р. №18-10 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 5
листопада 2007 р. №1243/14510, передбачено, що
час навчання студентів, (слухачів),
курсантів, аспірантів, (ад'юнктів) та
докторантів у навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ України
не включається до стажу державної
служби.

Отже, відмовляючи у задоволені позову
суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про неможливість
зарахування у стаж державної служби,
навчання у Київському національному
університеті внутрішніх справ.

Враховуючи те, що посилання позивача в
касаційній скарзі на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
не знайшли свого підтвердження при
розгляді даної справи, а судом повно та
всебічно перевірені надані сторонами
докази, дана їм належна оцінка у
рішенні, яке належним чином мотивоване
і за своїм змістом та формою відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 1 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Закарпатського обласного центру
зайнятості про визнання дій
протиправними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.В. Ліпський

Судді
С.В. Білуга

Ю.К. Черпак