Справа № 642/305/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 642/305/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова від 17.01.2014р.
по справі № 642/305/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Судді Ленінського районного суду
м. Харкова Скляренко С.О.

про визнання дій та бездіяльності
незаконними, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до Судді
Ленінського районного суду м. Харкова
Скляренко С.О. (надалі по тексту
відповідач), в якому просив суд:

-на підставі ст. 42 Конституції України
та ст.228 ЦК України скасувати ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова
від 09.12.2013 року, як незаконну, а справу
за позовом КП «ХТМ» направити на новий
розгляд, або відмінити рішення
Ленінського районного суду від 09.12.2013
року, а позовну заяву повернути КП
«ХТМ».

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 17.01.2014 року відмовлено
ОСОБА_1 у відкритті провадження за
вказаним адміністративним позовом.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просив суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова від 17.01.2014
року.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь обставин справи,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки випливає не з дій
відповідача як суб'єкту владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин, а з
діяльності, пов'язаної з відправленням
правосуддя та прийняттям рішення у
цивільній справі.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно положень 3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах; суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень Конституції
України судді є посадовими особами
судової влади, які відповідно до
Конституції та законів України
наділені повноваженнями здійснювати
правосуддя і виконувати свої обов'язки
на професійній основі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
фактично оскаржує та просить
скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова від 09.12.2013
року про відмову у прийнятті
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1,
поданої у цивільній справі за позовом
КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, прийняту у цивільній
справі за правилами ЦПК.

Відповідно до положень ст. ст. 292,293 ЦПК
України законодавець надав учасникам
справи можливість оскаржити деякі
процесуальні акти окремо від
остаточного рішення у справі,
безпосередньо після їх прийняття, а
інші-лише разом з рішенням.

Згідно положень ст.ст.291,292 ЦПК України
законність рішень суду першої
інстанції може перевірятися тільки
судом вищої інстанції у цивільних
справах в порядку апеляційного
провадження.

Стаття 126 Конституції України
забороняє вплив на суддів у будь-який
спосіб щодо здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише Закону. Основними засадами
судочинства є, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених Законом.

Отже, законність процесуальних актів і
дій (бездіяльності) суду не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.
Намагання зробити це в конкретній
справі шляхом подання окремого позову
проти суду чи судді є протиправним
втручання у здійснення правосуддя і
посяганням на процесуальну
незалежність суду.

Таким чином, згідно із зазначеними
положеннями Конституції рішення суду
і відповідно до них дії або
бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя можуть
оскаржуватися у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не шляхом
звернень до суду із позовними заявами
про скасування процесуальних рішень
суду.

За таких обставин, враховуючи, що
вимоги позивача стосуються скасування
судового рішення, прийнятого
відповідачем при виконанні ним своїх
обов'язків по здійсненню правосуддя,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що зазначену заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що при його прийнятті суд
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 17.01.2014р. по справі №
642/305/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Подобайло З.Г. Повний текст ухвали
виготовлений 07.04.2014 р.