Справа № 812/2150/14
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2150/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

представник позивача: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1440,00 грн. за період з
01.07.2010 року по 31.12.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1440,00 грн. за період з
01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 07.09.2009 року суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа.

В управлінні Пенсійного фонду України
в Перевальському районі Луганської
області ОСОБА_1 зареєстрований як
платник страхових внесків.

ОСОБА_1 не в повному обсязі сплатив
страхові внески за період з 01.07.2010 року
по 31.12.2010 року. Станом на 21.03.2014 року
розмір недоїмки становить 1440,00 грн.

На підставі викладеного позивач
просить стягнути з СПД - фізичної особи
ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області заборгованість по страховим
внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі
1440,00 грн. за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010
року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав на адресу суду
клопотання про розгляд справи без
уповноваженого представника УПФУ в
Перевальському районі Луганської
області.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи та подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
відповідача зареєстровано платником
страхових внесків в управлінні
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058
(далі -Закон № 1058) в редакції, що діяла
на момент виникнення спірних
правовідносин, відповідач є платником
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду,
зареєстрована в управлінні Пенсійного
фонду України в м. Лисичанську
Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст.15 Закону № 1058,
страхувальники набувають статусу
платників страхових внесків до
Пенсійного фонду з дня взяття їх на
облік територіальним органом
Пенсійного фонду.

За змістом ч. 1, ч.2 ст. 106 Закону № 1058 у
разі виявлення своєчасно не сплачених
сум страхових внесків страхувальники
зобов'язані самостійно обчислити ці
внески і сплатити їх з нарахуванням
пені в порядку і розмірах, визначених
цією статтею.

Суми страхових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачені
страхувальниками у строки, визначені
статтею 20 цього Закону, в тому числі
обчислені територіальними органами
Пенсійного фонду у випадках,
передбачених частиною третьою статті 20
цього Закону, вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових
внесків (далі - недоїмка) і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 15 ст.106 Закону № 1058,
строк давності щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів не
застосовується.

За період з 01 липня 2010 року по 31 грудня
2010 року у відповідача утворилася
заборгованість (недоїмка) зі сплати
страхових внесків в розмірі 1440,00 грн.,
що підтверджується розрахунком ціни
позову (а.с. 6), карткою особового
рахунку громадянина - підприємця
(фізичної особи) (а.с.10).

Позивачем згідно з ч. 3 ст. 106 Закону № 1058
в редакції, що була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин, було
направлено вимогу №Ф-199С У від 11.10.2011
про сплату боргу в сумі 1440,00 грн. (а.с.7).

19.10.2011 року відповідач отримав вказану
вимогу, що підтверджується його
особистим підписом на повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.8).

Відповідачем суду не надано доказів
оскарження вимоги у встановленому
Законом порядку, а отже вимога є чинною
та підлягає виконанню.

До теперішнього часу суму
заборгованості в розмірі 1440,00 грн.
відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону №1058
страхові внески підлягають сплаті
незалежно від фінансового стану
платника страхових внесків. У разі
наявності в платника страхових внесків
одночасно із зобов'язаннями із сплати
податків, інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами, зобов'язання
із сплати страхових внесків
виконуються в першу чергу і мають
пріоритет перед усіма іншими
зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо
виплати заробітної плати (доходу).

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивачем в межах наданої йому
компетенції та у відповідності з
діючим законодавством винесено та
направлено відповідачеві вимогу про
сплату боргу №Ф-199 С У від 11.10.2011 на суму
1440,00 грн., яку відповідач не оскаржив у
встановленому Законом порядку, а тому
вимога є чинною та підлягає виконанню.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1440,00 грн. за період з
01.07.2010 року по 31.12.2010 року - задовольнити
повністю.

Стягнути СПД - фізичної особи ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області заборгованість по
страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1440,00 грн. (одна
тисяча чотириста сорок гривень 00
копійок) за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010
року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанова у повному обсязі складена та
підписана 14 квітня 2014 року.

Суддя
О.П. Островська