Справа № 102/1752/2012 (2а/102/58/2012)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/800/20986/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим на постанову
Армянського міського суду АР Крим від 09
листопада 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим про визнання дій
протиправними та про зобов'язання до
виконання певних дій,

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим (далі - Управління
ПФ) з позовом про визнання дій
протиправними та про зобов'язання до
виконання певних дій.

Зазначав, що йому призначено пенсію на
підставі наданих документів про
заробітну плату, але відмовлено у
прийнятті довідок про заробітну плату,
виданих архівним відділом з 01 січня 1994
року по 31 грудня 1996 року.

Постановою Армянського міського суду
АР Крим від 09 листопада 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року, позов задоволено: відмову
Управління ПФ у прийнятті довідок №
339/01-19, № 340/01-19, № 341/01-19, виданих архівним
відділом Армянської міської ради 17
лютого 2012 року ОСОБА_2 про його
заробітну плату з 01 січня 1994 року по 31
грудня 1996 року за час роботи в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «ІНКОС»- визнано
протиправною; зобов`язано Управління
ПФ прийняти від ОСОБА_2 довідки № 339/01-19,
№ 340/01-19, № 341/01-19, видані архівним
відділом Армянської міської ради 17
лютого 2012 року про його заробітну плату
з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1996 року за
час роботи в Товаристві з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «ІНКОС» та врахувати їх
для обчислення його пенсії.

У касаційній скарзі Управління ПФ,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

На дану касаційну скаргу надійшло
заперечення ОСОБА_2, у якому останній
рішення суду першої та апеляційної
інстанції вважає такими, що ухвалені із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, та просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 07 лютого 2012 року
ОСОБА_2 на його запит архівним відділом
Армянської міської ради були видані
довідки № 338/01-19, № 339/01-19, № 340/01-19, №
341/01-19 про його роботу та про його
заробітну плату з 01 січня 1994 року по 31
грудня 1996 року за час роботи в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «ІНКОС».

Довідками архівного відділу
Армянської міської ради № 339/01-19, №
340/01-19, № 341/01-19 від 17 лютого 2012 року
підтверджується розмір щомісячної
заробітної плати у ТОВ ІІ «Інкос» за
період з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1996
року.

Актом № 46 зустрічної перевірки,
проведеної 09 липня 2012 року
спеціалістом відділу по призначенню
пенсій Управління ПФ установлено, що
вищезазначені довідки про заробітну
плату видані на підставі
розрахункових листків і дані у
вказаних довідках повністю
відповідають фактичним даним в
розрахункових листках на заробітну
плату.

Задовольнивши позов, суд першої
інстанції, а апеляційний суд,
погодившись з ним, виходили з того, що
немає жодних підстав для відмови
Управлінням ПФ у прийнятті зазначених
довідок.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів першої та апеляційної
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 40
Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV
(далі - Закон № 1058-IV) для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового стажу
починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 01 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 01 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 01
липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до пункту 17 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону № 1058-IV,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25
листопада 2005 року № 22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846, довідка про заробітну плату
(дохід) особи видається на підставі
особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами (до абзацу першого пункту 17
було внесено зміни згідно з постановою
правління Пенсійного фонду України від
15 жовтня 2009 року № 23-1). У випадках, коли
архівні установи не мають можливості
видати довідку за встановленою формою
з розшифровкою виплачених сум за
видами заробітку, вони можуть видавати
довідки, що відповідають даним, наявним
в архівних фондах, без додержання цієї
форми. Установлення заробітку для
обчислення пенсії на підставі показань
свідків не допускається. Виписка зі
штатного розпису про посадовий оклад,
профспілкові квитки, квитки партій та
рухів, громадських об'єднань не можуть
служити документами, що засвідчують
фактичний заробіток для обчислення
розміру пенсії.

Статтею 110 Кодексу законів про працю
України передбачено, що при кожній
виплаті заробітної плати власник або
уповноважений ним орган повинен
повідомити працівника про такі дані, що
належать до періоду, за який
провадиться оплата праці: а) загальна
сума заробітної плати з розшифровкою
за видами виплат; б) розміри і підстави
відрахувань та утримань із заробітної
плати; в) сума заробітної плати, що
належить до виплати. Розрахункові
листки і є письмовими повідомленнями
власника або уповноваженого ним органу
працівника про розміри його оплати
праці, що належать до періоду, за який
провадиться оплата праці.

Суди дійшли висновку, що розрахункові
листки, на підставі яких архівним
відділом Армянської міської ради 17
лютого 2012 року позивачу були видані
довідки про його заробітну плату №
339/01-19, № 340/01-19, № 341/01-19 за період з 01
січня 1994 року по 31 грудня 1996 року, як раз
і є тими іншими документами про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією, як це і
передбачено пунктом 17 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону № 1058-IV.

Архівна установа не мала можливості
видати довідку за встановленою формою
з розшифровкою виплачених сум за
видами заробітку, а тому вона видала
довідки, що відповідали даним, наявним
в її архівних фондах, без додержання
цієї форми, що прямо передбачено
вищезгаданим пунктом 17 Порядку.

В той же час, у діючому пенсійному
законодавстві відсутня пряма вказівка
або пряме застереження щодо
незастосування при установленні
заробітку для обчислення пенсії
розрахункових листків. Пряме
застереження у пункту 17 Порядку існує
лише щодо показань свідків, виписок зі
штатного розпису про посадовий оклад,
профспілкових квитків, квитків партій
та рухів, громадських об'єднань, які не
можуть служити документами, що
засвідчують фактичний заробіток для
обчислення розміру пенсії.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без змін, якщо визнає,
що суд не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим залишити без задоволення, а
постанову Армянського міського суду АР
Крим від 09 листопада 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець