Справа № 317/165/14-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№/п 2-а/317/11/2014
№317/165/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у письмовому провадженні у
м. Запоріжжя справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області, про визнання
протиправним та нечинним рішення
виконавчого комітету Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області від 18.07.2013 року № 94,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області, про визнання
протиправним та нечинним рішення
виконавчого комітету Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області від 18.07.2013 року № 94,
уточнивши позов, посилалась на те, що
22.10.2013 року ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_2
як дарунок ? частину житлового будинку,
розташованого за адресою : АДРЕСА_2
Запорізького району Запорізької
області на підставі договору
дарування, що був посвідчений
нотаріально та зареєстрований у
реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Присадибна земельна ділянка за цією ж
адресою має кадастровий номер
:16:001:0465 площею 0,2500га, на ділянці
розташований житловий будинок,
будь-які обмеження у використанні
вказаної земельної ділянки в
Державному земельному кадастрі не
зареєстровані. Однак, при вирішенні
питання щодо оформлення вказаної
земельної ділянки у приватну власність
її попереднім користувачем,
з'ясувалось, що виконавчий комітет
Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області 18 липня 2013 року рішенням № 94
«Про скасування частково рішення
виконавчого комітету Долинської
сільської ради № 78 від 20.09.1990р.»
скасував зазначене рішення № 78 в
частині присвоєння поштової адреси:
АДРЕСА_2, ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що даний
будинок відповідно до технічної
документації з грошової оцінки земель
населених пунктів Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області від 2003 року
знаходяться в зоні затоплення.
Вважаючи вказане рішення відповідача
незаконним та таким, що порушує її
права, позивачка була вимушена
звернутися до суду з позовом.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, від її представника до суду
надійшла заяву про підтримання
позовних вимог, задоволення їх в
повному обсязі та розгляд справи у їхню
відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові заперечення проти
адміністративного позову, просив суд
відмовити позивачці у задоволенні
позову, розглянути справу за
відсутності представника виконкому
Долинської сільської ради.

Суд вважає за необхідне, виходячи із
положень ст. 128 КАС України розглядати
справу за відсутності осіб, які беруть
участь у справі та які не з»явились, на
підставі наявних у справі доказів, у
письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши всі наявні докази у
сукупності, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст.ст 11, 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних,
міських, районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними
відповідним радам, а з питань
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольними відповідним органам
виконавчої влади.

Рішенням виконавчого комітету
Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області від 18.07.2013 року № 94 «Про
скасування частково рішення
виконавчого комітету Долинської
сільської ради № 78 від 20.09.1990р.», на
підставі статей 26, 37 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
було скасоване рішення виконавчого
комітету Долинської сільської ради № 78
від 20.09.1990р. в частині присвоєння
поштової адреси, зокрема, АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_2, у зв»язку з тим, що даний
будинок відповідно до технічної
документації з грошової оцінки земель
населених пунктів Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області від 2003 року
знаходиться в зоні затоплення.

Відповідно до ч.9 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рішення виконавчого комітету ради з
питань, віднесених до власної
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою.

Проте, як вбачається з рішення, що
оскаржується, рішення виконкому було
скасоване не радою, а виконавчим
комітетом.

Судом встановлено, що відповідно до
договору дарування від 22.10.2013 року, що
був посвідчений та зареєстрований
ОСОБА_3, приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу, про що свідчить Витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 11292713 від 22.10.13 року, ОСОБА_2
подарував, а позивачка у цій справі
ОСОБА_1 набула право власності на ?
частину житлового будинку,
розташованого за адресою : АДРЕСА_2
Запорізького району Запорізької
області.

Право власності на вказане нерухоме
майно було зареєстроване за ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за заповітом, виданого
Третьою Запорізькою нотаріальною
конторою 01.07.1976 року, реєстр. №10-719,
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Присадибна земельна ділянка за цією ж
адресою має кадастровий номер
:16:001:0465 площею 0,2500га, на ділянці
розташований житловий будинок,
будь-які обмеження у використанні
вказаної земельної ділянки в
Державному земельному кадастрі не
зареєстровані.

Встановлено судом та за матеріалами
справи визнається сторонами у справі,
що весняний паводок, що призвів до
руйнування кількох житлових будинків,
зокрема і в с. Бабурка, відбувся ще у 1985
році.

Доводи відповідача, викладені у
запереченнях, про те, що ОСОБА_2 у
зв»язку з підтопленням було виділено
квартиру у м. Запоріжжя, спростовуються
наданими представником позивачки
довідкою з ЖБК-302 «Титан-15», відповідно
до якої ОСОБА_2 був прийнятий у члени
ЖБК та ним у період часу з 1986 по 1992 роки
була у повному обсязі частками
сплачена вартість двокімнатної
квартири у будинку АДРЕСА_1, що також
підтверджується розпорядженням голови
Хортицької районної адміністрації м.
Запоріжжя від 29.01.2002 року №259 «Про
оформлення права приватної власності
на квартиру АДРЕСА_1

Також не спростовані доводи позивачки
стосовно того, що будинок по АДРЕСА_2 не
був повністю знищений, тому він був
відбудований та став придатний для
проживання. У додатку до рішення
виконавчого комітету Долинської
сільської ради № 78 від 20.09.1990р. «О
присвоении почтового адреса домам в
селе Бабурка с целью упорядоченья
нумерации жилых домов, расположенных в
селе Бабурка, Запорожского района,
Запорожской области» значиться «
АДРЕСА_2 ОСОБА_2.». та ще 22 номери
будинків та їх власники. Виконання
цього рішення проводилось шляхом
встановлення табличок з найменуванням
вулиць і номерними знаками, а також
відображенням цих відомостей в
технічній документації на нерухомість.
При реєстрації прав власності чи в
інших випадках зазначена нумерація
відображена в технічній
документації.Тобто вже у 1990 році
будинок, адреса якого скасовується, був
наявним. Факт наявності будинку
підтверджується також технічною
документацією, складеною ОП ЗМБТІ в
20.03.2001р. та оновленою двічі - в 2009 році і
в серпні 2012 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.
Громадяни для задоволення своїх потреб
можуть користуватися об'єктами права
державної та комунальної власності
відповідно до закону. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Тому, не є обґрунтованими і заперечення
відповідача щодо права власності
позивачки на будинок за спірною
адресою. Як вже зазначалося судом,
будинок був успадкований ОСОБА_2 право
власності зареєстроване за ним
відповідно до вимог чинного
законодавства та згодом перейшло до
ОСОБА_1 за нотаріально посвідченим
договором дарування.

На теперішній час право власності на
нерухоме майно не скасоване, а
відповідно до вимог чинного
законодавства власник будинку має
право на земельну ділянку певного
розміру, встановленого законом.

Скасовуючи частково рішення №78
від 20.09.1990 року виконавчого комітету
Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області, відповідач у своєму рішенні
від 18.07.2013 року №94 посилається на те, що
будинок ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 відповідно
до технічної документації з грошової
оцінки земель населених пунктів
Долинської сільської ради від 2003 року
знаходиться в зоні затоплення.

При розгляді справи Технічну
документацію з грошової оцінки земель
населених пунктів Долинської
сільської ради як підставу для
прийняття спірного рішення та
обґрунтування заперечень, або інших
доказів з цього приводу, не було надано
відповідачем.

Відповідно до статті 155 Земельного
кодексу України у разі видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Згідно з абзацами 5 та 6 п.5
мотивувальної частини рішення
Конституційного Суду України від
16.04.2009р. № 7-рп/2009 органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні").

Крім того, у пункті 5 рішення № 7-рп/2009
Конституційний Суд України вказав, що
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Рішення № 78 від 20.09.1990 року
виконавчого комітету Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області «Про присвоєння
поштової адреси будинкам у с. Бабурка»,
що було частково скасоване
відповідачем, має однакову силу та
однакове право на реалізацію для всіх
осіб, які перелічені у списку, на
підставі цього рішення було присвоєно
поштову адресу і будинку ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2 право власності на будинок
було зареєстроване та на стадії
оформлення перебуває право власності
на земельну ділянку за цією адресою.

Дії відповідача призвели до
порушення прав позивачки, яка не може
оформити і юридично закріпити за собою
право власності на земельну ділянку.

Суд вважає, що оскаржуване рішення
виконкому Долинської сільської ради є
актом індивідуальної дії, а тому, на
підставі ст. 21 ЦК України, його можна
визнати незаконним тільки судом.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Проте, відповідачем не надано доказів
правомірності прийнятого ним рішення,
а тому адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Суд відповідно до положень ст. 162 КАС
України вважає за необхідне з метою
захисту прав позивачки, крім визнання
оскаржуваного рішення виконкому
протиправним та нечинним, також його
скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституції України, ст. 21 ЦК України,
ст. 155 ЗК України, ст.ст. 11, 51, 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
ст.ст. 2, 4, 9, 11, 17-20, 47, 49-51, 71, 86, 99, 128, 158-163
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області від 18 липня 2013 року № 94 «Про
скасування частково рішення
виконавчого комітету Долинської
сільської ради № 78 від 20.09.1990р.»,
визнавши його нечинним з дня прийняття.

Постанова суду може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня отримання її
копії, шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ :