Справа № 818/761/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. 10:32
Справа № 818/761/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Державної фінансової
інспекції в Сумській області до
Управління житлово-комунального
господарства Шосткинської міської
ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Сумській області (далі - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Управління
житлово-комунального господарства
Шосткинської міської ради (далі -
відповідач), в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просить
зобов'язати відповідача виконати
частково п. 2 листа-вимоги від 22.05.2013
№ 18-06-14-14/3730, а саме:

- стягнути з КП «Шостка-Зеленбуд» кошти
в сумі 24 109, 03 грн. на розрахунковий
рахунок чи в касу УЖКГ Шосткинської
міської ради;

- в іншому випадку шкоду в сумі 24 109, 03
грн. покрити за рахунок осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності
Управління житлово-комунального
господарства Шосткинської міської
ради було виявлено ряд порушень,
зафіксованих в акті ревізії від 15.04.2013
№ 06-08-06/41.

З метою усунення вказаних порушень
відповідачу було направлено
лист-вимогу від 22.05.2013 № 18-06-14-14/3730, проте
виявлені ревізією порушення не були
усунуті відповідачем у повному обсязі -
не виконано повністю пункт 2
листа-вимоги.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі, 08.04.2014 подав до суду
письмове клопотання про визнання
позову (а.с. 35).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 25.03.2013 по 30.04.2013
посадовими особами позивача проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Управління
житлово-комунального господарства
Шосткинської міської ради за період з
01.01.2011 по 31.03.2013, за результатами якої
складено акт від 15.05.2013 № 06-08-06/41 (а.с.
6-17).

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 16.10.2012 № 5463-VІ, позивачем
Управлінню житлово-комунального
господарства Шосткинської міської
ради пред'явлено вимогу про усунення
виявлених ревізією порушень від 22.05.2013
№ 18-06-14-14/3730 (а.с. 18-21).

Як встановлено із акту від 15.05.2013 №
06-08-06/41, в порушення вимог п. 3.3.10.1 ДБН
Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості
будівництва", затверджених наказом
Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (із
змінами), ч. 1 ст. 3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", п. 1.2 Порядку
складання фінансової та бюджетної
звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженого наказом Державного
казначейства України від 05.01.2011 № 2, та
п. 1.2 Порядку складання фінансової та
бюджетної звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.01.2012 № 44, в акти
виконаних робіт форми КБ-2в за 2011-2012
роки та І квартал 2013 року з надання
послуг та виконання робіт по
благоустрою м. Шостка зайво включено
вартість та кількість паливно-
мастильних матеріалів на загальну суму
99 283, 58 грн. з ПДВ, тоді як фактичне
використання зазначених ПММ не
підтверджено та відповідно не
відображено по бухгалтерському обліку
виконавця робіт - КП "Шостка-Зеленбуд",
які в свою чергу УЖКГ станом на 31.03.2013
оплачені в повному обсязі. Внаслідок
зазначеного порушення завищено
вартість виконаних робіт та наданих
послуг на загальну суму 99 283, 58 грн. з
ПДВ, чим завдано управлінню
матеріальної шкоди (збитків) на вказану
суму, у зв'язку з чим пунктом 2
листа-вимоги від 22.05.2013 відповідача
зобов'язано:

- відобразити в бухгалтерському обліку
УЖКГ Шосткинської міської ради
дебіторську заборгованість за КП
"Шостка-Зеленбуд" на загальну суму 99 283,
58 гривень;

- стягнути з КП "Шостка-Зеленбуд" кошти в
сумі 99 283,58 грн. на розрахунковий
рахунок чи в касу УЖКГ Шосткинської
міської ради;

- в іншому випадку шкоду в сумі 99 283,58
грн. покрити за рахунок осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, у порядку та
розмірі, встановленому ст. ст. 130-136
Кодексу законів про працю України;

- провести перерахування коштів до
Шосткинського міського бюджету на код
доходів 24060300 "Інші надходження" в сумі 75
327,04 грн. (видатки, які були проведені в
мину лих бюджетних періодах).

На час розгляду справи по суті
відповідачем не виконано частково п. 2
листа-вимоги від 22.05.2013 № 18-06-14-14/3730 «Про
усунення виявлених ревізією порушень»,
а саме: не стягнуто з КП
"Шостка-Зеленбуд" кошти в сумі 24 109, 03
грн. на розрахунковий рахунок чи в касу
УЖКГ Шосткинської міської ради; в
іншому випадку шкоду в сумі 24 109, 03 грн.
не покрито за рахунок осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, у порядку та
розмірі, встановленому ст. ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Вимога Державної фінансової інспекції
в Сумській області від 22.05.2013 №
18-06-14-14/3730 відповідачем в установленому
законом порядку не оскаржена та не
скасована, на час розгляду справи в
суді в добровільному порядку у повному
обсязі не виконана.

08 квітня 2014 року представником
Управління житлово-комунального
господарства Шосткинської міської
ради подано до суду клопотання про
визнання адміністративного позову в
повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 112 КАС
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково.

У разі часткового визнання
адміністративного позову відповідачем
і прийняття його судом може бути
прийнята постанова суду про
задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог відповідно до статті 164
цього Кодексу. У разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно зі статтею 136 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Враховуючи повне визнання
відповідачем адміністративного позову
та беручи до уваги, що вказані дії не
суперечать закону і не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про зобов'язання
виконати частково п. 2 листа-вимоги від
22.05.2013 № 18-06-14-14/3730 «Про усунення
виявлених ревізією порушень».

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Сумській
області до Управління
житлово-комунального господарства
Шосткинської міської ради про
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати Управління
житлово-комунального господарства
Шосткинської міської ради виконати
частково п. 2 листа-вимоги Державної
фінансової інспекції в Сумській
області від 22.05.2013 № 18-06-14-14/3730, а саме:

- стягнути з КП «Шостка-Зеленбуд» кошти
в сумі 24 109, 03 грн. на розрахунковий
рахунок чи в касу УЖКГ Шосткинської
міської ради;

- в іншому випадку шкоду в сумі 24 109, 03
грн. покрити за рахунок осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, у порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко