Справа № 826/18271/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Костюк Л.О.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грандбуд
Технологія» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
суду 11 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грандбуд
Технологія» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 07.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва 11
березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем
подано апеляційну скаргу.

Позивач у своїй апеляційній скарзі
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
суду 11 березня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду ставка судового, збору
встановлюється в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Позивачем в порушення зазначених вимог
законодавства додано до апеляційної
скарги документ про сплату судового
збору, але він не відповідає
зазначеному розміру відповідно до
Закону України «Про судовий збір» в
редакції від 19.09.2013 року, та сумі
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014 року.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, згідно з
якими апеляційна скарга залишається
без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грандбуд
Технологія» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
суду 11 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грандбуд
Технологія» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 07.08.2013 року, - залишити без
руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Грандбуд
Технологія» строк до 12 травня 2014 року,
протягом якого воно має звернутися до
Київського апеляційного
адміністративного суду та надати
документ про сплату судового збору.

У разі неподання документу про сплату
судового збору у зазначений вище строк
апеляційна скарга буде повернута
особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Костюк Л.О.