Справа № 2а/2470/1433/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Київ К/800/14140/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 28.09.2012 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області про
скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про скасування
постанови.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 28.09.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2 було
задоволено повністю. Скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області № 11/12 від 31.05.2012
року про накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 року
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області було
залишено без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 28.09.2012 року -
без змін.

У касаційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судоми
порушення норм процесуального права,
просить скасувати постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 28.09.2012 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 року,
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну
скаргу, в яких вона просить залишити
касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області без задоволення,
а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 11.11.2011 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області було видано
припис № 43/11 відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язано до 09.12.2011 року привести
об'єкт будівництва у відповідність до
вимог чинного містобудівного
законодавства. За вчинене
правопорушення Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області 11.11.2011 року
стосовно позивача був складений
протокол № 114/11 про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності за
порушення вимог статті 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності». 22.11.2011 року
було винесено постанову про накладення
на ОСОБА_2 адміністративного стягнення
в розмірі 374,00 грн.

23.03.2012 року головним державним
інспектором Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області Маліцькою Г.В.,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил власних не
житлових приміщень по АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного акту
перевірки, інспектором державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області 16.05.2012 року
виданий припис про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким заборонено експлуатувати
приміщення до повного завершення
будівництва, а також складений
протокол, відповідно до якого розгляд
справи по зазначених вище порушень,
відповідальність за які передбачена
пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

За результатами розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області винесена
постанова № 11/12 від 31.05.2012 року, якою
ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності
за порушення у сфері містобудівної
діяльності та накладено штраф у
розмірі 98460,00 грн., а саме за продовження
виконання будівельних робіт з
реконструкції власних не житлових
приміщень на АДРЕСА_1 без реєстрації
декларації про початок її виконання
(ІІІ категорія складності) 23.03.2012
року.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
посилення відповідальності та
вдосконалення державного регулювання
у сфері містобудівної діяльності» від
22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2012
року, було внесено зміни до Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах III
категорії складності у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Відповідно до пункту 9 постанови Кабіну
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553
«Про затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» (із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 27.02.2012 року № 148),
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова від 31.05.2012 року № 11/12 була
винесена на підставі акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 23.03.2012 року, протоколу порушення у
сфері містобудівної діяльності віл
16.05.2012 року, а також на підставі припису
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 16.05.2012
року та фотофіксації об'єкту
містобудування.

З пояснення свідка ОСОБА_3 вбачається,
що є розбіжності між ремонтними
роботами, що були виконані на час
перевірки, проведеної в листопаді 2011
року, та тими, що, були виконані на
момент перевірки, проведеної в березні
2012 року, а саме: встановлені двері,
вивезено сміття та інше. Основною
підставою складання акту та винесення
постанови було продовження виконання
будівельних робіт з реконструкції
власних не житлових приміщень без
реєстрації декларації про проведення
робіт з гідроізоляції будинку.

Проте, відповідачем не спростовано, які
саме будівельні роботи здійснював
позивач після 19.01.2012 року, тобто після
набрання чинності Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», в
редакції Закону від 22.12.2011 року.

Оскільки відповідачем не доведено, які
саме будівельні роботи здійснював
позивач після 19.01.2012 року, тобто після
набрання чинності Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», яким
було встановлено відповідальність за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт на об'єктах III
категорії складності, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що підстав
для винесення Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області постанови № 11/12
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності не було.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку скасувавши постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області від 31.05.2012 року №
11/12 про накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області - залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
28.09.2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про скасування
постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз