Справа № 805/3599/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р.
Справа №805/3599/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Чекменьова Г.А.,

при секретарі
Гіорхелідзе Р.Т.,

за участю:

представника позивача
Дмитроняк А.С.,

представника відповідача
Дучал О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Державної фінансової
інспекції в Донецькій області до
Відділу освіти Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради про
зобов'язання виконати не вчинені дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна фінансова інспекція в
Донецькій області звернулась до суду з
позовом до Відділу освіти
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради про зобов'язання виконати не
вчинені дії.

До початку розгляду справи
представником відповідача заявлене
клопотання, яким просив повернути
позовну заяву позивачеві у зв'язку з
недотриманнями правил предметної
підсудності або зупинити провадження у
справі до розгляду справи № 2а/254/75/14 у
Будьоннівському районному суді м.
Донецька за позовом Відділу освіти
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради до Донецької об'єднаної державної
фінансової інспекції, про оскарження
вимоги ДФІ.

Представник позивача не заперечила
проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали позову
та доводи, якими позивач обґрунтовує
заявлене клопотання, суд зазначає
наступне.

Стосовно повернення позовної заяви суд
враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС
України питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
суддя вирішує протягом трьох днів з дня
надходження позовної заяви до
адміністративного суду. За наслідками
розгляду матеріалів позову суддею
Донецького окружного
адміністративного суду винесена
ухвала від 27 березня 2014 р. про відкриття
провадження в адміністративній справі
№ 805/3599/14, яка оскарженню не підлягає.
Тому передбачених законом підстав для
повернення позовної заяви після
відкриття провадження у справі немає,
через що у зазначений частині
клопотання позивача задоволенню не
підлягає.

Стосовно зупинення провадження у
справі суд зазначає, що відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Проте, вирішуючи вказане питання, суд
враховує, що позов у Будьоннівському
районному суді м. Донецька заявлений до
Донецької об'єднаної державної
фінансової інспекції, тоді як
позивачем у цій адміністративній
справі № 805/3599/14 є Державна фінансова
інспекція в Донецькій області.

Крім того, суд зауважує на наявність
питання предметної підсудності справи
№ 2а/254/75/14 за позовом Відділу освіти
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради до Донецької об'єднаної державної
фінансової інспекції.

Державна фінансова інспекція в
Донецькій області є юридичною особою,
утворена шляхом перетворення
територіальних органів Головного
контрольно-ревізійного управління,
набула усіх прав та обов'язків
перетвореного органу
Контрольно-ревізійного управління в
Донецькій області.

Головними завданнями державної
контрольно-ревізійної служби
відповідно до ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", є,
зокрема, здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів тощо.

Таким чином, органи державної
фінансової інспекції є органами
державної влади.

Натомість, обґрунтовуючи підсудність
вказаних справ місцевому загальному
суду, представник відповідача
посилається на норму п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС
України, відповідно до якої місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Через наявність у вказаних нормах
змістовно протилежних виключень з
використанням мовної конструкції "крім
справ…" для визначення предметної
підсудності зазначених справ
необхідно застосовувати
системно-порівняльний аналіз
відповідних процесуальних норм.

Зокрема, відповідно до приписів ст. 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За суб'єктним складом, як у справі №
805/3599/14 так і у справі № 2а/254/75/14
сторонами є суб'єкти владних
повноважень. Тому, визначення
підсудності справи повинно
відбуватися за предметом заявленого
адміністративного позову, тобто шляхом
визначення питання, на реалізацію
владних повноважень якого суб'єкта
заявлений позов, або рішення, дії чи
бездіяльність якого суб'єкта владних
повноважень оскаржуються в
адміністративній справі.

Отже, враховуючи зміст правовідносин
між сторонами, оскільки предмет позову
як у справі № 805/3599/14 так і у справі №
2а/254/75/14 безпосередньо пов'язаний з
реалізацією владних повноважень саме
Державної фінансової інспекції, як
органу державної влади, предметна
підсудність таких справ визначається
за п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України. Тобто,
вказані справи підсудні окружному
адміністративному суду.

Факт відкриття провадження
Будьоннівським районним судом м.
Донецька не спростовує вказаного
висновку, оскільки після з'ясування
підстав позову, обставин, якими позивач
обґрунтовує заявлені вимоги,
заперечень відповідача,
адміністративний суд не позбавлений
можливості за приписами ст. 22 КАС
України передати адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

За вказаних обставин суд не вбачає
підстав для зупинення провадження у
цій адміністративній справі № 805/3599/14
до розгляду іншої справи, через що
клопотання представника відповідача
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача Відділу освіти
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради про зупинення провадження у цій
адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Чекменьов