overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1120/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1120/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у місті
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у місті
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Зозуля Д. П.
Справа № 815/1786/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1786/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Верховенство права» до
Начальника відділу освіти Балтської районної державної адміністрації
Одеської області Ласкорунської Оксани
Володимирівни про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Верховенство права» до
Начальника відділу освіти Балтської районної державної адміністрації
Одеської області Ласкорунської Оксани
Володимирівни про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Громадської організації «Верховенство права» до
Начальника відділу освіти Балтської районної державної адміністрації
Одеської області Ласкорунської Оксани
Володимирівни про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 826/3179/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3179/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Дегтярьової О.В. та Пісоцької
О.В., при секретарі Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача-1: Даценко Т.М.

від відповідача-2: (не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом:ОСОБА_4доДержавної реєстраційної служби України
(відповідач-1) Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни
(відповідач-2)провизнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_4 з позовом до
Державної реєстраційної служби
України, в якому просить:

1) визнати протиправними дії ДРС
України щодо відмови у реєстрації права власності на 1/6 частину будинку
АДРЕСА_1;

2) скасувати рішення відповідача від 31.10.2013 року про відмову у реєстрації права власності на 1/6 частину будинку
АДРЕСА_1;

3) зобов'язати відповідача здійснити дії щодо державної реєстрації права власності на 1/6 частину будинку
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 15.04.2014 р. представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви. Представник позивача ОСОБА_2 при цьому усно додатково пояснив, що вказане клопотання стосується всіх заявлених вимог.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 КАС
України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
О.А. Кармазін

Судді:
О.В. Дегтярьова

О.В. Пісоцька
Справа № 815/2326/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2326/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 2270/5247/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5247/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І.
Петричкович, розглянувши заяву по справі за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Комунального підприємства "Цивільжитлобуд", про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Після усунення недоліків, заявою з назвою додаткові обгрунтування
№4417/9/22-25-10 від 07.03.2014 року у заяві про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення
№3826/9/22-25-10 від 27.02.2014 року, заявник просить: змінити спосіб виконання судового рішення шляхом відновлення становища яке існувало до порушення, а саме на виконання постанови від 14.09.2014 року стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість і орендній платі за землю з банківських рахунків відповідача та за рахунок його готівки.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

13.11.2012 року представник позивача
Пятковський А.М. отримав виконавчий лист по справі.

Ухвалою від 29.10.2012 року суд розстрочив виконання постанови суду від 14.09.2012 року.

Керуючись ст. 165 , ст. 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви позивача по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Комунального підприємства
"Цивільжитлобуд" про стягнення податкового боргу на 26.03.2014 р. о 12 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Заявнику надати суду: письмову довідку в якій вказати скільки коштів сплачено відповідачем по рішенню суду (місяць, року - сума); письмове пояснення щодо нових заходів щодо зміни способу, які йому потрібні для виконання судового рішення, яке до речі він сам і повинен виконувати; письмову інформацію в які й вказати, чи виконавчий лист направлявся ДВС.

Відповідачу письмово пояснити чи дійсно він не виконує ухвалу суду, про розстрочення і скільки коштів і коли
(помісячно) сплачено на виконання ухвали на даний час.

Копії ухвали надати сторонам.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя/підпис/А.І.
Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя
А.І. Петричкович
Справа № 2а-4978/12/2170
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2013 р.Справа № 2а-4978/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 р. по справі № 2а-4978/12/2170

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі
Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 р. по справі № 2а-4978/12/2170 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до
Державна податкова інспекція у
Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби , про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 825/1210/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1210/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Чернігівторг» до Управління
Державної казначейської служби
України у Менському районі
Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

ТОВ «Чернігівторг» звернулося до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України у Менському районі
Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором
ТОВ «Чернігівторг» ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» до
Управління Державної казначейської служби України у Менському районі
Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
В.О.
Непочатих
Справа № 2-а-3489/11/0202
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3489/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Губка
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Залімський І. Г. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Бершадському районі
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.
Справа № 2а-3527/11/2203
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3527/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Залімський І. Г. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду
Хмельницької області від 08 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.