Справа № 815/4771/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4771/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року 09 год.
50 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної
О.М.,

за участю секретаря Слободянюка
К.С.,

представника позивача Басюк О.М.,

представника відповідача
Зубарева І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси до Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області, ДП НЕК
«Укренерго» про визнання дій
протиправними та скасування постанови
від 28.05.2013 року № 05/10-01-0033, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси до
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
від 28.05.2013 року № 05/10-01-0033.

Ухвалою від 27.06.2013 року Одеським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні 09.07.2013 року
залучено до участі у справі другого
відповідача - Державне підприємство
Національна енергетична компанія
"Укренерго".

Ухвалою суду від 09.07.2013 року
провадження у справі № 815/4771/13-а було
зупинено до набрання законної сили
рішення по адміністративній справі №
1570/7477/2012 за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області
про визнання протиправними дій та
скасування постанови від 06.11.2012 року
№05/10-01-0023.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі № 1570/7477/2012 апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
задоволено, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 21
січня 2013 року скасовано, та ухвалено
нову постанову якою задовольнено
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси. Відтак, ухвалою суду
від 01.04.2014 року поновлено провадження у
справі зі стадії, на якій воно було
зупинено.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд визнати
протиправними дії Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області щодо
проведення позапланового обстеження
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси порядку
здійснення державного енергетичного
нагляду та складення акту перевірки
(протоколу) від 30.04.2013 року № 05/11-05-0033 та
припису від 30.04.2013 року № 05/11-05-0033 та
скасувати постанову Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області
від 28.05.2013 року № 05/10-01-0033 про
накладення штрафу на Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси за порушення
законодавства про електроенергетику у
розмірі 6800 грн.

Представник відповідача - ДП НЕК
«Укренерго» у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив суд
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог повністю, в тому числі
посилаючись на письмові пояснення
надані суду.

Представник відповідача - Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області у
судове засідання не з'явився, про дату,
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, письмових
заперечень по справі не надавав.

Вислухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно з вимогами Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа має право звернутись до
адміністративного суду з позовом у
разі, якщо вона вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю відповідача
(суб'єкта владних повноважень) порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів має довести належними та
допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які відновлюють порушені права чи
інтереси особи в сфері
публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України захист прав,
свобод та інтересів осіб завжди є
наступним, тобто передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення.

Судом встановлено, що до управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси 02.04.2013 року факсимільним
зв'язком надійшло повідомлення
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Одеській області про проведення заходу
від 01.04.2013 р. № 05/10-01-0143 з 04.04.2013 р. до
05.04.2013 р. (а.с. 9).

02.04.13 вих. № 2744/08 позивачем було
направлено листа про розгляд
повідомлення про проведення заходу із
зауваженнями щодо відсутності
правових підстав для проведення даного
заходу (а.с. 10-12).

05.04.2013 за № 11/10-512 Державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області за
результатом розгляду вищевказаного
листа Управління надано відповідь щодо
законності проведення такого заходу
(а.с. 13-14).

05.04.2013 р. старшим державним інспектором
з енергетичного нагляду Негрієнко М.О.
було складено Акт № 05/11-05-0011А
здійснення заходу з державного
енергетичного нагляду (контролю) щодо
створення перешкод з боку позивача у
здійсненні заходу з державного
енергетичного нагляду (а.с. 15-18).

Позивач 05.04.2013 року надав заперечення
до Акту № 05/11-05-0011А здійснення заходу з
державного енергетичного нагляду
(контролю) від 05.04.2013 р. (а.с. 19).

12.04.2013 року (вх. № 2477) позивач отримав
листа за результатом розгляду
заперечень, яким прийнято рішення про
затвердження висновків інспектора (а.с.
20).

12.04.2013 року (вх. № 2448) позивач отримав
припис від 05.04.2013 р. № 05/10-05-0011ПР щодо
забезпечення безперешкодного доступу
до електричних установок позивача для
уповноваженого представника Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області.

Позивач посилаючись на приписи п. 6 ч. 9
ст. 7 Закону України „Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
оскаржив до Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
„Укренерго" Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України дії
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Одеській області щодо проведення
позапланового заходу та просив винести
рішення щодо скасування розпорядчих
документів щодо усунення порушень
вимог законодавства про
електроенергетику (лист від 23.04.2013 р. За
№ 3897/08) (а.с. 23-26).

29.04.2013 року за допомогою
факсимільного зв'язку, позивачу
надійшло повідомлення про проведення
заходу від 26.04.2013 р. № 05/10-01-0325 Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області
(а.с. 28).

Листом від 29.04.2013 р. вих. № 4215/08 позивач
повідомив Державну інспекцію з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області щодо
відсутності підстав для проведення
заходу та повідомив щодо оскарження до
Державного підприємства „Національна
енергетична компанія „Укренерго" дій
Відповідача зі складання Акту №
05/10-05-0011А від 05.04.2013 та припису від 05.04.2013
№ 05/10-05-0011ПР (а.с. 29-30), проте 30.04.2013
інспектор відмовився від отримання
вказаного листа, про що позивачем було
складено акт про відмову в отриманні
документа (а.с. 31).

15.05.2013 р. за вх. № 3082 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси надійшов Акт перевірки
(протокол) від 30.04.2013 р. № 05/11-05-0033 щодо
невиконання вимог припису від 05.04.2013
року № 05/11-05-0011ПР та Припис від 30.04.2013 р.
№ 05/11-05-0033 щодо забезпечення доступу
інспектору (а.с. 33-35), які позивач 16.05.2013
р. за вих. № 4836/08 оскаржив до Державного
підприємства „Національна
енергетична компанія „Укренерго"
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України та копію
направлено до Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с. 36-38).

Також, позивач направив лист від 20.05.2013
р, № 4877/08 щодо оскарження Акту
перевірки (протокол) від 30.04.2013 р. №
05/11-05-0033 та Припису від 30.04.2013 р. №
05/11-05-0033 до Державного підприємства
„Національна енергетична компанія
„Укренерго" та до Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України (а.с. 40-41).

28.05.2013 за № 11/10-794 Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області направила
позивачу Постанову про накладення
штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику № 05/10-01-0033 від 28
травня 2013 року (а.с. 42-43) в сумі 6800 грн. за
ухилення від виконання вимог Припису
від 05.04.2013 року № 05/11-05-0011ПР у частині:
п.1, що є порушенням ст. 27 ЗУ "Про
електроенергетику", тобто за не
забезпечення безперешкодного доступу
до електричних установок УПФУ у
Київському районі м. Одеси
уповноваженого представника Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області.

Згідно з ч. 1, ст. 9 Закону України «Про
електроенергетику» державний нагляд
(контроль) в електроенергетиці
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики.

Частиною 5. ст. 9 Закону України «Про
електроенергетику», встановлено, що
державні інспектори з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії мають
право:

- видавати споживачам та суб'єктам
електроенергетики обов'язкові до
виконання приписи про усунення
порушень нормативно-правових актів;

- видавати споживачам та суб'єктам
електроенергетики приписи про
приведення засобів обліку, контролю та
регулювання споживання електричної
енергії у відповідність з нормами,
правилами і стандартами в
електроенергетиці;

- вимагати від споживачів та суб'єктів
електроенергетики додержання
встановлених нормативно-правовими
актами режимів споживання електричної
та теплової енергії;

- застосовувати в установленому
законодавством України порядку
санкції до суб'єктів господарської
діяльності за порушення
нормативно-правових актів та складати
протоколи про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ч. 10, ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
забезпечує в установленому законом
порядку безперешкодний доступ
відповідальних представників
енергопостачальника, підприємства, яке
здійснює передачу енергії, до власних
енергетичних установок для здійснення
контролю за рівнем споживання енергії,
відключення та обмеження споживання
відповідно до встановленого порядку, а
також уповноважених осіб центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в галузі електроенергетики,
для здійснення державного
енергетичного нагляду (контролю) за
дотриманням вимог нормативно-правових
актів, нормативних документів з питань
технічної експлуатації електричних
станцій і мереж, енергетичного
обладнання і мереж суб'єктів
електроенергетики та споживачів
енергії в порядку, визначеному Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності". У разі
перешкоджання доступу зазначених
представників та уповноважених осіб до
енергетичних установок споживача
посадові особи такого споживача несуть
відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1. ст. 6 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.

Як вбачається з вищевказаних положень
відповідач, мав право проводити
позаплановий захід, тільки при
перевірці припису, виданого за
результатом проведення планового
заходу.

Проте як вбачається з оскаржуваної
постанови, вона винесена на підставі
акту перевірки від №05/11-05-0033 від 30.04.2013
р., в якому вказаний тип заходу як
позаплановий та при цьому встановлено
не виконання вимог припису від 05.04.2013
року № 05/11-05-0011ПР, який в свою чергу
також був винесений на підставі
позапланової перевірки за
результатами якої складений акт від
05.04.2013 року №05/11-05-0011А.

Виходячи з того що, відповідачем в
порушення ч. 1, ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», була проведена
позапланова перевірка, то відповідно
усі наступні дії перевіряючих, а саме:
складення акту перевірки від 30.04.2013 р. №
05/11-05-0033 та Припису від 30.04.2013 р. №
05/11-05-0033, яким встановлено не виконання
припису від 05.04.2013 року № 05/11-05-0011ПР, що
також був прийнятий на підставі акту
проведення позапланової перевірки від
05.04.2013 року №05/11-05-0011А, є протиправними.

Відповідно до п. 1 Положення «Про
Пенсійний фонд України» затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011
року №384/2011 Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра соціальної
політики України. Пенсійний фонд
України входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
пенсійного забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно ч.1 , ст. 3 Господарського Кодексу
України під господарською діяльністю у
цьому Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

В ч. 2, ст. 3 Господарського Кодексу
України зазначено, що господарська
діяльність, що здійснюється для
досягнення економічних і соціальних
результатів та з метою одержання
прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.
Господарська діяльність може
здійснюватись і без мети одержання
прибутку (некомерційна господарська
діяльність).

Відповідно до ч. 1, ст. 8 ГК України
держава, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування не є
суб'єктами господарювання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
електроенергетику», споживачі енергії
- суб'єкти господарської діяльності та
фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на підставі
договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст. 27 ЗУ України «Про
електроенергетику» суб'єкти
господарської діяльності несуть
відповідальність за правопорушення в
електроенергетиці: за неподання
інформації або подання завідомо
недостовірної інформації,
передбаченої в ліцензіях на
виробництво, передачу або постачання
електричної енергії та в
нормативно-правових актах, що
регулюють питання функціонування
об'єднаної енергетичної системи
України і споживання енергії, - штраф у
розмірі до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; за ухилення від виконання або
несвоєчасне виконання рішень чи
приписів національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики, та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відтак, згідно положень Закону України
«Про електроенергетику», поняття
споживачі енергії та суб'єкти
господарської діяльності не є
тотожніми, отже штрафи за порушення ст.
27 даного закону за її змістом можуть
накладатися тільки на суб'єктів
господарської діяльності.

Оскільки позивач не є суб'єктом
господарювання, а є органом державної
влади, то й накладення штрафу на
позивача в даному випадку є
протиправним.

Окрім того, під час розгляду
адміністративної справи, судом
встановлено та не заперечується
сторонами, що з наказом від 26.04.2013 року
№ 05/10-01-0224 "Про організацію виконання
заходу з державного енергетичного
нагляду на енергетичних об'єктах:
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси" та
відповідним направленням на
проведення заходу від 26.04.2013 року №
05/10-01-0325 позивача не було ознайомлено.
Представник ДП НЕК «Укренерго» під час
розгляду справи пояснив, що вказані
наказ та направлення були надані
представнику позивача під час
здійснення перевірки, проте він
відмовився їх отримувати. Також,
представник ДП НЕК «Укренерго»
пояснив, що перевіряючим не було
складено акту про таку відмову в
отриманні наказу та направлені.

Отже, здійснивши системний аналіз
діючого на момент вчинення спірних
правовідносин законодавства та
наданих у справі доказів, суд дійшов
висновку, що у відповідача були
відсутні підстави, передбачені законом
щодо здійснення заходів з
позапланового обстеження органу
державної влади, окрім того, позивач як
територіальний орган Пенсійного фонду
України не є суб'єктом господарювання
до якого можуть бути застосовані
штрафні санкції за порушення
встановлені ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», отже, проведення
позапланового обстеження Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси порядку здійснення
державного енергетичного нагляду та
складення акту перевірки (протоколу)
від 30.04.2013 року № 05/11-05-0033 та припису від
30.04.2013 року № 05/11-05-0033 є протиправним, як
і постанова Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області від 28.05.2013
року № 05/10-01-0033 про накладення штрафу
на Управління Пенсійного фонду України
у Київському районі м. Одеси за
порушення законодавства про
електроенергетику у розмірі 6800 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції
України зобов'язано органи державної
влади та їх посадових осіб діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

Встановлення невідповідності
діяльності суб'єкта владних
повноважень хоча б одному із
зазначених критеріїв для оцінювання
його рішень, дій та бездіяльності може
бути підставою для задоволення
адміністративного позову, однак лише
за умови, що встановлено порушення
прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визначаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що відповідачем по справі
було порушено приписи положень діючого
законодавства під час виконання
покладених на нього обов'язків. В свою
чергу, представником позивача було
доведено обставину дійсного
(фактичного) порушення відповідачем
його прав, свобод та інтересів
належними та допустимими доказами.

З урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених в судовому засіданні
фактів та обставин, враховуючи, що
мотивація та докази, наведені у
судовому засіданні представником
відповідача, не дають
адміністративному суду підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію
представника позивача, а останнім
доведено суду обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, відтак,
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Враховуючи те, що у відповідача були
відсутні підстави, передбачені законом
щодо здійснення заходів з
позапланового обстеження органу
державної влади та те, що позивач як
територіальний орган Пенсійного фонду
України не є суб'єктом господарювання
до якого можуть бути застосовані
штрафні санкції за порушення
встановлені ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», суд дійшов
висновку про те, що проведення
позапланового обстеження Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси порядку здійснення
державного енергетичного нагляду та
складення акту перевірки (протоколу)
від 30.04.2013 року № 05/11-05-0033 та припису від
30.04.2013 року № 05/11-05-0033 є протиправним,
відтак, постанова Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області від 28.05.2013
року № 05/10-01-0033 про накладення штрафу
на Управління Пенсійного фонду України
у Київському районі м. Одеси за
порушення законодавства про
електроенергетику у розмірі 6800 грн.
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України,
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у
судовому засіданні 07.04.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 КАС України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області, ДП
НЕК «Укренерго» про визнання дій
протиправними та скасування постанови
від 28.05.2013 року № 05/10-01-0033 - задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області
щодо проведення позапланового
обстеження Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси порядку здійснення державного
енергетичного нагляду та складення
акту перевірки (протоколу) від 30.04.2013
року № 05/11-05-0033 та припису від 30.04.2013
року № 05/11-05-0033.

Постанову Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області від 28.05.2013
року № 05/10-01-0033 про накладення штрафу
на Управління Пенсійного фонду України
у Київському районі м. Одеси за
порушення законодавства про
електроенергетику у розмірі 6800 грн.
(шість тисяч вісімсот грн.)- скасувати.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Якщо рішення
було прийняте у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
такого рішення. Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова набирає законної сили у
відповідності зі статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено та
підписано суддею 11.04.2014 року.

Cуддя
О.М. Тарасишина

Визнати протиправними дії Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області
щодо проведення позапланового
обстеження Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси порядку здійснення державного
енергетичного нагляду та складення
акту перевірки (протоколу) від 30.04.2013
року № 05/11-05-0033 та припису від 30.04.2013
року № 05/11-05-0033.

Постанову Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області від 28.05.2013
року № 05/10-01-0033 про накладення штрафу
на Управління Пенсійного фонду України
у Київському районі м. Одеси за
порушення законодавства про
електроенергетику у розмірі 6800 грн.
(шість тисяч вісімсот грн.)- скасувати.

11 квітня 2014 року.