Справа № 2а-771/12/0170/13
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/2768/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим, Київського районного відділу
Сімферопольського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на роботі та
стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим та
Київського районного відділу
Сімферопольського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим (залученого ухвалою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від
08.02.2012р.), в якому просив: визнати
протиправним і скасувати наказ ГУ МВС
України в АР Крим від 13.12.2011р. №530 о/с в
частині звільнення позивача зі служби
в органах внутрішніх справ України в
запас Збройних Сил України за пунктом 66
(за дискредитацію звання рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ); поновити його на
посаді оперуповноваженого сектору
боротьби з незаконним обігом
наркотиків Київського районного
відділу Сімферопольського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим;
стягнути з ГУ МВС України в АР Крим на
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
13.12.2011р. по день постановлення рішення
суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.04.2012р. позов
задоволено: визнано протиправним та
скасовано наказ Головного управління
МВС України в АР Крим від 13.12.2011р. №530 о/с
«По особовому складу» в частині
звільнення в запас збройних Сил
України за п.66 (за дискредитацію звання
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ) капітана
міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого
сектору боротьби з незаконним обігом
наркотиків Київського районного
відділу Сімферопольського міського
управління; поновлено позивача на
посаді оперуповноваженого сектору
боротьби з незаконним обігом
наркотиків Київського районного
відділу Сімферопольського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим з
14.12.2011р. та стягнуто з Київського
районного відділу Сімферопольського
міського управління ГУ МВС України в АР
Крим на користь позивача середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 12650,20 грн. з утриманням з
зазначеної суми всіх обов'язкових
страхових внесків та платежів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про недоведеність відповідачами факту
вчинення позивачем такого порушення,
яке б потягло за собою застосування до
нього такої найсуворішої санкції
відповідальності як звільнення за п.66
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2012 року постанову суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовлено.

При цьому, відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку про те, що сам факт
порушення відносно працівника органів
внутрішніх справ кримінальної справи
через зловживання ним службовим
становищем та пред'явлення йому
звинувачення дискредитує авторитет
органів внутрішніх справ, а отже
вчинення ним дій, що були підставою для
порушення кримінальної справи є
проступком, несумісним з перебуванням
в органах внутрішніх справ.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, просив рішення
суду апеляційної інстанції скасувати
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2011р.
працівниками ГУ МВС України в АР Крим
та Сімферопольського міського
управління ГУ МВС України в АР Крим
проведено службове розслідування за
фактом порушення прокуратурою АРК
кримінальної справи №0263 за
ознаками складу злочинів, передбачених
частиною 2 статті 162 (порушення
недоторканості житла) і частиною 3
статті 364 КК України (зловживання
владою або службовим становищем),
відносно невстановлених працівників
ГУМВС України в АРК.

Згідно із висновком службового
розслідування, в ході його проведення
встановлено, що у статистичних картках
на кримінальну справу №0263
вказано, що невстановлені працівники
ГУ МВС України в АР Крим протизаконно
проникли у житло ОСОБА_2 21.03.2011р. Проте,
враховуючи, що у вказаний день до житла
ОСОБА_2 проникали лише працівники
Київського РВ (у тому числі позивач) для
проведення обшуку житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі постанови Київського
районного суду м.Сімферополя АР Крим
від 24.02.2011р., то саме вони і скоїли
протиправні дії.

В подальшому, посадовими особами
Київського РВ та Сімферопольського
міського управління ГУ МВС України в АР
Крим складено подання про звільнення
ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за
пунктом 66 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29 липня
1991р. №114 (далі - Положення №114).

При цьому у вказаному поданні, окрім
обставин, зазначених у висновку
службового розслідування, вказано, що
позивач працює на посаді з листопада 2010
року, за час служби проявив себе на
доброму рівні, знає та користується в
повсякденній роботі наказами та іншими
нормативними актами, які регламентують
діяльність органів внутрішніх справ
та, зокрема, сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків.

Наказом начальника ГУ МВС України в АР
Крим від 13.12.2011р. №530 о/с капітана
міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого
сектору боротьби з незаконним обігом
наркотиків Київського районного
відділу Сімферопольського міського
управління звільнено зі служби в
органах внутрішніх справ України за
пунктом 66 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29 липня
1991 року №114 за дискредитацію звання
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ.

Порядок проходження публічної служби в
органах внутрішніх справ регулюється
Законом України "Про міліцію" від 20
грудня 1990 року №565-XII, Дисциплінарним
статутом ОВС та Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29 липня 1991 року №114.

Пунктом 66 Положення передбачено, що
особи рядового і начальницького
складу, які скоїли вчинки, що
дискредитують звання рядового і
начальницького складу, звільняються з
органів внутрішніх справ. При цьому
звільнення проводиться з урахуванням
вимог пункту 62 цього Положення.

Чинним законодавством не визначено
поняття дискредитації.

Дискредитація (від французького слова
discrediter - підривати довіру) - це підрив
довір'я когось, приниження чиєїсь
гідності, авторитету. Аналізуючи
складові цього поняття, приходимо до
висновку, що вони тісно пов'язані з
морально-етичними нормами. Отже,
вчинки, що дискредитують працівників
органів внутрішніх справ та власне
органи внутрішніх справ, пов'язані
насамперед із низкою моральних вимог,
які пред'являються до них під час
здійснення службових функцій та у
повсякденному житті.

Ці вимоги відображені у статті 5 Закону
України "Про державну службу", Кодексі
честі працівника органів внутрішніх
справ, Етичному кодексі працівника
органів внутрішніх справ та інших
нормативно-правових актах, що
регулюють діяльність органів системи
МВС України та їх особового складу.

Тому під вчинками, що дискредитують
звання працівника ОВС та власне органи
внутрішніх справ, слід розуміти
протиправні, винні діяння, які
здійснені посадовою особою органу
внутрішніх справ у зв'язку з виконанням
службових обов'язків або не пов'язані з
їх виконанням, але за своїм характером
здатні принизити в очах громадськості
гідність та авторитет працівника
органів внутрішніх справ та власне
органи внутрішніх справ.

До таких вчинків, слід віднести:
вчинення злочину, встановленого
вироком суду, що набрав законної сили;
скоєння корупційного діяння як
різновиду адміністративного
правопорушення; систематичне скоєння
адміністративних правопорушень, що
посягають на встановлений порядок
управління, громадський порядок та
громадську безпеку; заняття
підприємницькою діяльністю;
організацію страйків та участь у них;
розголошення службової таємниці; появу
на службі або поза службою в
нетверезому стані, що ображає людську
гідність; вживання алкогольних напоїв
у форменому одязі у громадських місцях;
прийняття наркотичних або токсичних
препаратів без рецепту лікаря;
систематичне порушення правил носіння
форменого одягу, зовнішньої охайності;
неодноразове грубе і зверхнє ставлення
до громадян; прояви жорстокого або
принизливого ставлення до людей;
скоєння аморального проступку, не
сумісного з продовженням служби в ОВС;
систематичне поширення компрометуючої
ОВС України інформації за допомогою
засобів мас-медіа.

У пункті 66 Положення №114 визначено не
окремий вид відповідальності
працівника ОВС, а спеціальну підставу
для припинення служби, яке
відбувається у формі звільнення.

Припинення служби за п.66 Положення №114
є найсуворішою санкцією
відповідальності працівника ОВС, який
вчинив діяння, несумісне з посадою.

Звільнення за п.66 Положення №114 може
мати місце лише тоді, коли достеменно
доведено, що особа скоїла проступок
проти інтересів служби, який
суперечить покладеним на нього
обов'язкам, підриває довіру до нього як
носія влади, що призводить до
приниження державного органу та
унеможливлює подальше виконання ним
своїх обов'язків.

Таким чином, такий вид припинення
служби в органах внутрішніх справ, як
звільнення за пунктом 66 Положення №114 є
самостійною й спеціальною підставою
для звільнення осіб рядового і
начальницького складу й факт скоєння
вчинку, що дискредитує звання рядового
і начальницького складу, який став
підставою для звільнення, повинен бути
доведеним.

Згідно із частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, як правильно вказав суд першої
інстанції, ні з висновку службового
розслідування, ні з оскаржуваного
наказу про звільнення не вбачається, в
чому саме полягає протиправність дій
позивача і яким чином такі дії
дискредитували його звання, адже
останні не містять вказівок та
посилань на те, які нормативні акти,
приписи дисциплінарного характеру,
моральні норми тощо були порушені
позивачем, натомість приводом для
висновку про дискредитацію позивачем
звання рядового і начальницького
складу став сам лише факт порушення
кримінальної справи №0263.

Однак згідно із частиною 1 статті 62
Конституції України особа вважається
невинуватою у вчиненні злочину і не
може бути піддана кримінальному
покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду.

При цьому, на час розгляду справи
провадження у кримінальній справі не
закінчено, обвинувальний вирок не
винесено.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність на час виникнення спірних
відносин належних підстав для
прийняття рішення про звільнення
позивача з органів внутрішніх справ за
пунктом 66 Положення №114, а відтак і про
протиправність наказу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АРК від 13.12.2011 року №530
о/с в частині звільнення зі служби в
органах внутрішніх справ України у
запас Збройних Сил за п.66 (за
дискредитацію звання рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ) капітана міліції
ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору
боротьби з незаконним обігом
наркотиків Київського районного
відділу Сімферопольського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК.

Також, з огляду на приписи пункту 24
Положення №114, судом першої інстанції
було правильно вирішено питання щодо
стягнення на користь позивача
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в сумі 12650,20 грн.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вирішуючи даний спір, суд
першої інстанції дав правильну правову
оцінку обставинам у справі й дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позову, яке було помилково
скасоване судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, керуючись статтями
210, 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2012 року скасувати, а
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 28
квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.