Справа № 826/4580/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
09 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4580/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Вэкуа
Н.Г.,ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Громадянина ОСОБА_1 до
третя особа Державної міграційної
служби України Головне
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві,про
визнання неправомірним та скасування
рішення №603-12 від 05.11.2012 р.,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, (далі по тексту -
позивач), звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
міграційної служби України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача: Головне управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, про визнання
неправомірним та скасування рішення
№603-12 від 05.11.2012 р., зобов'язання вчинити
дії.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною п'ятнадцятою статті 10 Закону
України «Про біженців та осіб, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту» встановлено
п'ятиденний строк оскарження рішення
Державної міграційної служби України
про відмову у визнанні біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту.

Як вбачається з матеріалів справи
повідомлення про відмову у визнанні
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту отримав 29
листопада 2012 року.

Суд, розглянувши позовну заяву та
додані до неї матеріали, приходить до
наступних висновків.

Рішення №603-12 про відмову у визнанні
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту Державною
міграційною службою України винесено 05
листопада 2012 року.

З бази «Діловодство спеціалізованого
суду (ДСС)» вбачається, що Окружним
адміністративним судом міста Києва 26
вересня 2013 року було залишено позовну
заяву громадянина ОСОБА_1, № 826/15039/13-а
без руху для надання можливості надати
докази та пояснення позивача про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Проте, у визначені судом строки
представник позивача клопотань про
продовження строку для усунення
недоліків, пояснень не надсилав, про
причини неможливості надати докази суд
не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 жовтня 2013 року
позовну заяву громадянина ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Головне управління
Державної міграційної служби України
про визнання незаконним та скасування
рішення від 05 листопада 2012 року №603-12 у
справі № 826/15039/13-а було повернено
позивачу , оскільки позивачем не
виконано вимог ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху та не
усунуто недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Відповідно до частини другої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, позивач реалізував своє
право на звернення до суду у вересні 2013
року.

Проте, саме внаслідок недобросовісного
користування позивачем своїми
процесуальними правами, позов
останнього залишено без розгляду.

При цьому, позивачем подане клопотання
про поновлення процесуального строку
для звернення до суду, та зазначено, що
після отримання повідомлення ГУ
Державної міграційної служби у м. Києві
№ 133, позивач у п'ятиденний строк подав
позовну заяву до суду. Разом з тим,
Окружний адміністративний суд м. Києва
отримавши подану ним позовну заяву,
надав строк до 18 жовтня 2013 року для
усунення наявних у позовній заяві
недоліків, який позивач пропустив з
поважних причин, оскільки хворів та не
мав можливості отримувати у поштовому
відділенні направлену на його адресу
кореспонденцію.

Суд звертає увагу, що позивачем не
надано жодних доказів, які б
підтверджували вищезазначене.

Отже, будь-яких поважних причин
пропуску строку звернення до суду не
зазначено та не надано доказів в
обґрунтування їх поважності.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що підстави для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду відсутні, з огляду на
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду.

Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Г. Вєкуа