overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/8859/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
К/800/14700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області до
ТОВ "Будівельна компанія "ТНГ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

встановив:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області до
ТОВ "Будівельна компанія "ТНГ" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 750/7539/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
К/800/15443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену справу (№ 750/7539/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 512/535/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
К/800/14966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/3895/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
К/800/15770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування наказу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбаченого
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011, що слід доплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКС у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 11,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування наказу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 10 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документу про сплату судового збору, в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКС у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 11,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/978/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ справа № 800/978/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання рішення незаконним, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Соснівського районного суду м. Черкаси.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 КАС
України.

Відповідно до частини першої вищевказаної норми правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента
України;

2) актів Вищої ради юстиції;

3) дій чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради юстиції;

4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Вищезазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Позовні вимоги до інших суб'єктів публічного права, в тому числі до
Соснівського районного суду м. Черкаси,
Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції не розглядаються.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 2а-5603/10/2070
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.03.2014
В/800/4623/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Карась О.В.

розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 № К/9991/11495/11

у справі № 2а-5603/10/2070

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.11.2013 у задоволенні заяви Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 № К/9991/11495/11, пропущеного з поважних причин, відмовлено, а заяву про перегляд вказаного судового рішення касаційної інстанції залишено без розгляду.

У березні 2014 року Підприємець звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції Верховним
Судом України.

Так, судовий збір сплачується (та повертається) відповідно до процесуальних кодексів та Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 1 Закону № 3674-VI передбачає, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону передбачені підстави та порядок повернення судового збору.
Так, згідно цієї статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України від 08.07.2011
№ 3674-VI "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 № К/9991/11495/11, та повернути сплачений судовий збір платіжним дорученням від 08.11.2013 №166 у розмірі 1 204,35 грн. (одна тисяча двісті чотири грн. 35 коп.) на р/р 2875 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) у ПАТ КБ
Правекс - банк, МФО 380838.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Карась
Справа № 147/1517/13-а (2-а/147/115/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
К/800/16185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції змінено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду змінити в частині дати з якої необхідно зробити перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 48,18грн., сплачений відповідно до квитанції від 21 березня 2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 48,18грн., сплачений відповідно до квитанції від 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 1423/11346/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
К/800/16159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України