Справа № 1170/2а-5350/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1521/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача Цвіркуна Ю.І.,

Бухтіярової І.О., Лосєва А.М., Пилипчук
Н.Г., Приходько І.В.,

розглянувши заяву Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2014 року у справі
№1170/2а-5350/11 Кіровоградського окружного
адміністративного суду

за позовом ОСОБА_6

до Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Долинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
лютого 2014 року, якою касаційну скаргу
Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
відхилено, постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року у справі №1170/2а-5350/11 залишено без
змін.

З доданих до заяви про перегляд
судового рішення документів
вбачається, що Долинська міжрайонна
державна податкова інспекція
Кіровоградської області Державної
податкової служби у відповідності до
ст. 55 КАС України підлягає заміні її
правонаступником - Долинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» та п.
121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування
одних тих самих правових норм, заявник
вказує на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
листопада 2013 року №К/800/14908/13 та від 19
грудня 2013 року №К/800/30536/13.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

1. Допустити заміну Долинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби її
правонаступником - Долинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Відмовити Долинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в допуску до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2014 року у справі
№1170/2а-5350/11 Кіровоградського окружного
адміністративного суду за позовом
ОСОБА_6 до Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
І.О.Бухтіярова

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

І.В.Приходько