Справа № 821/3333/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3333/13-а

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

за участю сторін:

представник позивача - Чуприна О.О.;

представник відповідача - Мірошниченко
О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Спартехнотрейд» до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області,
управління Державної казначейської
служби України у м. Херсоні Херсонської
області про стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спартехнотрейд»
(далі - ТОВ «Спартехнотрейд», позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - ДПІ), Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Херсоні Херсонській
області (надалі - ГУДКСУ) про стягнення
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість за період із серпня по
листопад 2010 року у сумі 1 224 507,00 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, що за
наслідками декларування податкових
зобов'язань з ПДВ у період з серпня 2010
року по грудень 2011 року товариство
задекларувало бюджетне відшкодування
з податку на додану вартість. Обчислена
сума бюджетного відшкодування була
підтверджена податковим органом, про
що свідчать матеріли перевірок.
Задекларована сума бюджетного
відшкодування частково відшкодована
на розрахунковий рахунок позивача,
невідшкодована сума становить 1 224 507,00
грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року адміністративний позов -
задоволено.

Суд стягнув Державного бюджету
України, в особі управління Державної
казначейської служби України у м.
Херсоні Херсонської області на користь
ТОВ «Спартехнотрейд» суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 1 224 507,00 грн. за
період із серпня 2010 року по листопад 2010
року включно.

В апеляційній скарзі ДПІ ставиться
питання про скасування судового
рішення у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, представник апелянта
підтримав доводи, викладені в скарзі та
просив її задовольнити.

Представник позивача, в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
проти задоволення апеляційної скарги
заперечила, просила рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Представник ГУДКСУ у судове засідання
суду апеляційної інстанції не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи,
сповіщений належним чином, про причини
неявки до суду не повідомив.

Справа судом апеляційної інстанції
розглянута у відповідності до положень
ч.4 ст. 196 КАС України.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції було
встановлено, що ТОВ «Спартехнотрейд»
протягом 2010 року декларувало бюджетне
відшкодування з ПДВ з наміром його
отримати на розрахунковий рахунок на
загальну суму 1 547 534,00 грн.

Податковим органом було проведено
перевірки та підтверджено
правомірність декларування зазначених
сум бюджетного відшкодування за 2010 рік.

На виконання приписів Закону України
від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» (надалі -
Закон № 168) та Податкового Кодексу
України (надалі - ПК України), ДПІ та
ГУДКСУ здійснені заходи щодо
часткового відшкодування бюджетного
відшкодування, залишок
невідшкодованої суми склав 1 224 507,00
грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
чинними нормами податкового
законодавства та встановленими
фактичними обставинами справи
підтверджується право позивача на
отримання бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що при
постановленні рішення, судом першої
інстанції було дотримано вимоги ст. 159
КАС України у зв'язку з наступним.

Так, за змістом ст. 7 Закону № 168, чинного
на час виникнення спірних
правовідносин, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При від'ємному
значенні суми така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду. Якщо у наступному
податковому періоді сума має від'ємне
значення, то бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем
товарів (послуг) у попередніх
податкових періодах постачальникам
таких товарів (послуг).

Платник податку може прийняти
самостійне рішення про зарахування
належної йому повної суми бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку наступних
податкових періодів. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
наслідками звітного періоду, в якому
виникає право на подання заяви про
отримання бюджетного відшкодування
згідно з нормами цієї статті. При
прийнятті такого рішення зазначена
сума не враховується при розрахунку
сум бюджетного відшкодування
наступних податкових періодів (пп. 7.7.3
п. 7.7 ст. 7 Закону № 168).

Платник податку, який має право на
одержання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення повної
суми бюджетного відшкодування, подає
відповідному податковому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення такої повної суми
бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації. При цьому платник податку в
п'ятиденний термін після подання
декларації податковому органу подає
органу Державного казначейства
України копію декларації, з відміткою
податкового органу про її прийняття,
для ведення реєстру податкових
декларацій у розрізі платників. До
декларації додаються розрахунок суми
бюджетного відшкодування, копії
погашених податкових векселів
(податкових розписок), у разі їх
наявності, та оригіналів п'ятих
основних аркушів (примірників
декларанта) вантажних митних
декларацій, у разі наявності
експортних операцій. Форма заяви про
відшкодування та форма розрахунку суми
бюджетного відшкодування визначаються
за процедурою, встановленою
центральним податковим органом.
Протягом 30 днів, наступних за днем
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить
документальну невиїзну перевірку
(камеральну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав вважати,
що розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з
порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право протягом такого ж строку
провести позапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для
визначення достовірності нарахування
такого бюджетного відшкодування
(підпункти 7.7.4, 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168).

Податковий орган зобов'язаний у
п'ятиденний термін після закінчення
перевірки надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодуванню з
бюджету. На підставі отриманого
висновку відповідного податкового
органу орган державного казначейства
надає платнику податку зазначену у
ньому суму бюджетного відшкодування
шляхом перерахування коштів з
бюджетного рахунку на поточний
банківський рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку податкового органу (підпункти
7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168).

Аналогічний порядок визначення,
декларування та отримання бюджетного
відшкодування з ПДВ передбачено і ПК
України з 01 січня 2011 року.

З документів, наданих позивачем,
вбачається, що ТОВ «Спартехнотрейд»
протягом 2010 року декларувало бюджетне
відшкодування з ПДВ з наміром його
отримати на розрахунковий рахунок на
загальну суму 1 547 534,00 грн.

Після здійснення заходів щодо
часткового відшкодування бюджетного
відшкодування, залишок
невідшкодованої суми склав 1 224 507,00
грн.

За даними облікових карток станом на 01
січня 2011 року у позивача
обліковувалась переплата з ПДВ у сумі 3
735 695,00 грн., яка включала у себе і
бюджетне відшкодування з ПДВ, заявлене
позивачем у серпні-листопаді 2010 року,
станом на 01 січня 2012 року сума такої
переплати склала 1 955 862,00 грн., на кінець
2012 року сума переплати складала 1 303 909,00
грн., яка залишилась незмінною до
жовтня 2013 року.

Протягом 2011-2012 років позивачем
декларувались податкові зобов'язання з
ПДВ до сплати, бюджетне відшкодування
за ці податкові періоди, при цьому на
жодну звітну дату цих податкових
періодів сума переплат не була меншою
ніж 1 224 507,00 грн.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано зазначив, що
обчислене та невідшкодоване бюджетне
відшкодування з ПДВ - це сума коштів, що
належить платникові податку та
тимчасово знаходиться у розпорядженні
держави.

У періоді, коли таке відшкодування не
здійснено платникові податків, цей
платник податків з урахуванням строків
давності має право на власний розсуд
змінювати напрям використання цих
коштів.

Зміна напряму використання коштів
бюджетного відшкодування без згоди
платника податку податковим органом
можлива лише у разі виникнення
податкового боргу з ПДВ цього платника
податку.

У той же час, у разі виникнення
податкового боргу, при наявності у
платника податку переплат у вигляді
бюджетного відшкодування на
розрахунковий рахунок та у вигляді
бюджетного відшкодування у рахунок
сплати майбутніх податкових
зобов'язань, пріоритет має бажання
платника податків, визначене під час
складання декларації з ПДВ.

У зв'язку з наведеним, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що незалежно від дати виникнення, у
рахунок погашення податкового боргу
мають направлятись обчислене від'ємне
значення з ПДВ або бюджетне
відшкодування, визначене платником у
рахунок погашення боргу майбутніх
податкових періодів, а у разі коли ці
суми не покривають податковий борг для
його погашення може бути використане
бюджетне відшкодування, заявлене до
відшкодування на розрахунковий
рахунок.

Дані карток обліку ПДВ повністю
спростовують дані ДПІ про використання
позивачем бюджетного відшкодування
серпня, вересня, жовтня, листопада та
грудня 2010 року для сплати податкового
боргу з ПДВ наступних податкових
періодів.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Спартехнотрейд» до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області,
управління Державної казначейської
служби України у м. Херсоні Херсонської
області про стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2014
року.