Справа № 826/18375/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
К/800/10856/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги Печерським
районним судом міста Києва на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Печерського районного суду міста
Києва, голови Печерського районного
суду міста Києва Отрош Інни Олексіївни
про визнання незаконною відмови щодо
надання секретної інформації та її
матеріальних носіїв,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено у зв'язку з тим, що
відповідачем правомірно відмовлено у
доступі до ознайомлення з Порядком
організації та забезпечення режиму
секретності в органах державної влади,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, установах і
організаціях, з тих підстав, що
оскільки адвокату ОСОБА_1 допуск було
надано Генеральною прокуратурою
України, тому і доступ до конкретної
секретної інформації та її
матеріальних носіїв має надаватись
Генеральною прокуратурою України.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено: визнано дії Печерського
районного суду міста Києва та голови
Печерського районного суду міста Києва
Отрош Інни Олексіївни щодо відмови
надати доступ до конкретної (Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в органах державної влади,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, установах і
організаціях, який затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 жовтня 2003 року № 1561-12) секретної
інформації та її матеріальних носіїв,
незаконними; визнано відмову
Печерського районного суду міста Києва
та голови Печерського районного суду
міста Києва Отрош Інни Олексіївни щодо
надання доступу до конкретної (Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в органах державної влади,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, установах і
організаціях, який затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 жовтня 2003 року № 1561-12) секретної
інформації та її матеріальних носіїв,
незаконною.

У касаційній скарзі ставиться питання
про перегляд в касаційному порядку
рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З оскаржуваного судового рішення
вбачається, що при його ухваленні, суд
апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухваленого судового рішення, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Печерського районного суду
міста Києва на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін