Справа № 872/13108/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2014 р.справа № 2а-175/3701/13-ц

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ебоуд
Файненс»

на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 02 серпня 2013 року по
адміністративній справі

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ебоуд Файненс» до
Головного державного інспектора
Дніпропетровського відділу контролю
та державного нагляду територіального
управління з контролю та державного
нагляду територіального управління з
контролю за будівництвом об'єктів,
якістю будівельних матеріалів,
державного ринкового нагляду та
держаного контролю у сфері
житлово-комунального господарства
Лівобережжя Потапенко Олександра
Григоровича, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
постанови № 190-70 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 04.12.2010
року, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ебоуд
Файненс» (далі по тексту - ТОВ «Ебоуд
Файненс») звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідачів Головного
державного інспектора
Дніпропетровського відділу контролю
та державного нагляду територіального
управління з контролю та державного
нагляду територіального управління з
контролю за будівництвом об'єктів,
якістю будівельних матеріалів,
державного ринкового нагляду та
держаного контролю у сфері
житлово-комунального господарства
Лівобережжя Потапенко О.Г., Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування постанови № 190-70 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
04.12.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 02.08.2013 року
адміністративний позов ТОВ «Ебоуд
Файненс» до Головного державного
інспектора Дніпропетровського відділу
контролю та державного нагляду
територіального управління з контролю
та державного нагляду територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів, державного ринкового
нагляду та держаного контролю у сфері
житлово-комунального господарства
Лівобережжя Потапенко О.Г., Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування постанови № 190-70 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
04.12.2010 року повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, ТОВ «Ебоуд Файненс»
оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження, а
також з порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 187, ч.
3 ст. 187, ч. 5 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.08.2013 року апеляційна скарга ТОВ
«Ебоуд Файненс» на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 02.08.2013
року залишена без руху, у зв'язку з не
відповідністю вимогам ст. 187 КАС
України та пропущенням процесуальних
строків на апеляційне оскарження та
апелянту ТОВ «Ебоуд Файненс» надано
строк на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянта ТОВ «Ебоуд Файненс» - Продан
06.02.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, однак ухвала
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2013 року
протягом тридцяти днів з моменту її
отримання апелянтом ТОВ «Ебоуд
Файненс» не виконана, зазначені
недоліки апелянтом ТОВ «Ебоуд Файненс»
не усунені, клопотання про продовження
строку, встановленого судом для
усунення недоліків апеляційної скарги,
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від
апелянта ТОВ «Ебоуд Файненс» на адресу
суду апеляційної інстанції станом на
16.03.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху, також, у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити ТОВ «Ебоуд
Файненс» у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Ебоуд Файненс» на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 02.08.2013
року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ебоуд Файненс» у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ебоуд
Файненс» на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 02 серпня 2013 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ебоуд
Файненс» до Головного державного
інспектора Дніпропетровського відділу
контролю та державного нагляду
територіального управління з контролю
та державного нагляду територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів, державного ринкового
нагляду та держаного контролю у сфері
житлово-комунального господарства
Лівобережжя Потапенко Олександра
Григоровича, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
постанови № 190-70 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 04.12.2010
року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук