Справа № 9101/177208/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 рокусправа № 8а/805/427/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області

на постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 22 березня
2012 року

по справі № 8а/805/427/2012

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області про перегляд
постанови Вільнянського районного
суду Запорізької області від 11 квітня
2011 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Вільнянському районі Запорізької
області

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області від 22 березня
2012 року у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про перегляд постанови
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 11 квітня 2011
року за нововиявленими обставинами по
справі № 2а-0805-2287/2011 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області, звернулося з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою заяву про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами задовольнити.

В обґрунтуванні апеляційної скарги
апелянт посилається на рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року № 3-рп/2012 у справі 1-11/2012,
яким встановлено, що загальносуспільні
потреби у сфері соціального захисту
забезпечуються за рахунок коштів
Державного бюджету України виходячи з
фінансових можливостей держави, а
засоби та механізм нарахування
соціальних виплат повинні відповідати
принципам пропорційності та
справедливості. Повноваження Кабінету
Міністрів України щодо встановлення
порядку та розмірів соціальних виплат,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, закріплені
Конституцією та не суперечать їй. Суди
під час вирішення справ про соціальний
захист громадян повинні керуватися
принципом законності, який передбачає
застосування нормативно-правових
актів Кабінету Міністрів України,
виданих у межах його компетенції та на
виконання законів про Державний
бюджет України на відповідний рік.
Отже, на думку

апелянта відсутні підстави для
застосування судами статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
права, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Таким чином, стаття 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачає перегляд за
нововиявленими обставинами у випадку
визнання таким, що відповідає
Конституції України закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення.

Отже, вказані в апеляційній скарзі та
заяві обставини не можливо визнати
нововиявленими і такими, що впливають
на обґрунтованість висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
повно встановлені обставини справи та
надана правильна юридична оцінка, у
зв'язку з чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 205, 206, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 22 березня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим