Справа № 821/3421/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3421/13-а

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційні
скарги Державної фінансової інспекції
в Херсонській області, Херсонської
обласної державної телерадіокомпанії
"Скіфія" на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
23.09.2013 року по справі за позовом
Херсонської обласної державної
телерадокомпанії "Скіфія" до Державної
фінансової інспекції Херсонської
області про визнання пунктів
листа-вимоги протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Херсонська обласна державна
телерадокомпанія "Скіфія" звернулось
до суду з позовом до Державної
фінансової інспекції Херсонської
області про визнання пунктів
листа-вимоги протиправними.

В обґрунтування позову зазначалося, що
за результатами проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності
ХОДТРК "Скіфія" відповідачем винесено
вимогу від 09.08.2013 р. № 21-03-14-14/4746. Вважає
пункти 3, 6, 7 та 10 вказаної вимоги
неправомірними, оскільки вони
суперечать вимогам законодавства
України.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.09.2013 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано пункт 3
вимоги Державної фінансової інспекції
в Херсонській області № 21-03-14-14/4746 від
09.08.2013 р. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Державна
фінансова інспекція в Херсонській
області, та Херсонська обласна
державна телерадіокомпанія "Скіфія" в
апеляційній скарзі зазначають про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянти
вважають, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області ставиться питання про
скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позовних
вимог, а в апеляційній скарзі
Херсонської обласної державної
телерадіокомпанії "Скіфія" ставиться
питання про скасування постанови суду
першої інстанції і винесення нової
постанови із задоволенням позовних
вимог в повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення почтових
відправлень та до канцелярії Одеського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання Херсонської
обласної державної телерадіокомпанії
"Скіфія" про розгляд справи за їх
відсутності, тому апеляційний розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження відповідно до
вимог ст.197 КАС України за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області та відмови в задоволенні
апеляційної скарги Херсонської
обласної державної телерадіокомпанії
"Скіфія".

Відповідно до п.2.5 Плану роботи
Державної фінансової інспекції
України на ІІ квартал 2013 року,
на підставі направлення на проведення
ревізії від 20.05.2013 р. № 392 проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності в ХОДТРК "Скіфія", в тому
числі щодо використання бюджетних
коштів на виробництво та трансляцію
телерадіопрограм для державних потреб
за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2013 р., за
результатами якої складено акт від
05.07.2013 р. № 03-17/10.

На підставі акту ревізії відповідачем
прийнято вимогу "Про усунення порушень
та недоліків, виявлених ревізією" від
09.08.2013 № 21-03-14-14/4746.

Під час розгляду справи по суті суд
першої інстанції дійшов висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позовних вимог
Херсонської обласної державної
телерадіокомпанії "Скіфія", а саме
визнав протиправним та скасував пункт 3
вимоги Державної фінансової інспекції
в Херсонській області № 21-03-14-14/4746 від
09.08.2013 р.

Апелянт Державна фінансова інспекція в
Херсонській області з даним висновком
не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 вимоги ревізією
встановлено, що в порушення вимог п. 5
Порядку оплати праці журналістів
державних і комунальних засобів
масової інформації затвердженого
постановою КМУ від 15 березня 1999 року №
377 зайво нараховано та виплачено
надбавки за почесне звання
працівникам, характер діяльності яких
не відповідає профілю наявного
почесного звання за період з 01.04.2011 року
по 30.04.2013 року на загальну суму 6894,38 грн.
та зайво перераховано до державних
цільових нарахувань на заробітну плату
на суму 2502,65 грн.

Херсонська обласна державна
телерадіокомпанія «Скіфія» являється
юридичною особою, яка заснована на
державній формі власності, згідно
Статуту веде інформаційну,
творчо-виробничу і
фінансово-господарську діяльність, має
переважне право на використання
державних телевізійних і радіомереж на
території Херсона та Херсонської
області.

Вибірковою перевіркою правильності
нарахування та виплати заробітної
плати відповідно до встановлених
окладів, наказів по установі та табелів
обліку використання робочого часу,
надбавок до посадових окладів
встановлено, що окремим працівникам
(директор ТВО, заступник директора ТВО,
старший редактор), які мають почесне
звання «заслужений працівник
культури», наказом по
телерадіокомпанії встановлена та
виплачується надбавка у розмірі 5% до
посадового окладу.

Порушення допущено керівником ХОДТРК,
яким надано наказ про встановлення
зазначеної надбавки. Як записано в акті
перевірки з пояснень бухгалтера
підприємства нарахування та виплата
надбавки за почесне звання
«заслужений» здійснювалися на
підставі наказів по телерадіокомпанії.

За ст. 1 Закону України "Про державну
підтримку засобів масової інформації
та соціальний захист журналістів" від 23
вересня 1998 року №540/97-ВР журналіст -
творчий працівник, який професійно
збирає, одержує, створює і займається
підготовкою інформації, виконуючи
редакційно-посадові службові обов'язки
в засобі масової інформації.

Згідно статті 10 Закону України "Про
почесні звання України" почесні звання
України присвоюються особам, які
працюють у відповідній галузі
економічної та соціально-культурної
сфери, як правило, не менше десяти
років, мають високі трудові досягнення
і професійну майстерність.

Відповідно до п.5 Порядку оплати праці
журналістів державних і комунальних
засобів масової інформації
затвердженого постановою КМУ від 15
березня 1999 року № 377, надбавка за
почесне звання "заслужений"
встановлюється журналістам
керівниками державних і комунальних
засобів масової інформації, якщо
характер їх діяльності відповідає
профілю почесного звання.

Таким чином, надбавка за почесне звання
"заслужений" установлюється, якщо
характер їхньої діяльності відповідає
профілю почесного звання, котре
присвоювалося їм за високі творчі
досягнення у відповідній галузі
економічної та соціально-культурної
сфери.

Відповідно до Указу Президента Про
почесні звання України № 476/2001 від
29.06.2001 року звання "Заслужений
працівник культури України"
присвоюється працівникам
культурно-освітніх закладів,
театрально-концертних і циркових
організацій, редакцій видавництв,
підприємств поліграфії, кінофікації,
архівів, охорони пам'яток історії та
культури, туристично-екскурсійних
установ і організацій, активістам
культурологічних громадських
організацій і товариств, учасникам
професійних та аматорських художніх
колективів, іншим працівникам культури
за вагомий внесок у розвиток духовної
культури, популяризацію у світі
культурно-мистецької спадщини України.

Однак працівники ХОДТРК «Скіфія»
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працівниками
не культурно-освітніх та інших
вищезазначених закладів, а є
журналістами та працівниками засобів
масової інформації, що дає підстави
зробити висновок, що характер їх
діяльності не відповідає профілю їх
звання «Заслужений працівник культури
України».

Судом першої інстанції зазначено, що
звання «Заслужений працівник культури
України» присвоєно працівникам за
«вагомий особистий внесок у розвиток
вітчизняної журналістики». Однак слід
зазначити, що вищевказаним Указом
Президента України визначено підстави
для присвоєння почесних звань України,
порядок їх присвоєння, вручення
працівникам, та передбачено, що
працівникам засобів масової
інформації за вагомий внесок у
розвиток вітчизняної журналістики
присуджується звання «Заслужений
журналіст України».

При цьому суд першої інстанції під час
розгляду справи посилається на
документи в якості доказів
обґрунтованості позовних вимог, які
відсутні в матеріалах справи, що є
порушенням норм ст.ст. 69, 70 КАС України,
оскільки не зрозуміло, з яких
документів зроблено висновок, що дані
працівники отримали звання
«Заслужений працівник культури
України» саме за «вагомий внесок у
розвиток вітчизняної журналістики».

Враховуючи вищезазначене судова
колегія дійшла висновку
щодообргунтованості апеляційної
скарги ДФІ та наявності правових
підстав для її задоволення.

Стосовно апеляційної скарги
Херсонської обласної державної
телерадіокомпанії "Скіфія", подану на
частину рішення, яким відмовлено в
задоволенні частини позовних вимог
стосовно пунктів 6,7,10 вимоги від 09.08.2013
р. № 21-03-14-14/4746, судова колегія вважає за
необхідне зазначити наступне.

Так, пунктом 6 вимоги передбачено, що
ревізією повноти відшкодування
орендарем спожитих ним комунальних
послуг встановлено, що установою за
рахунок бюджетних коштів оплачено за
комунальні послуги спожиті орендарем
на загальну суму 6699,53 грн., чим порушено
вимоги п.п.5, 20 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
Постановою КМУ від 28.02.2002 р. № 228, п.1, 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік і фінансову звітність в Україні"
від 16.07.1999 р. № 996-ХІV.

На думку апелянта цей пункт вимоги є
протиправним, та таким, що не
відповідає вимогам законодавства.
Однак з даною позицією суд апеляційної
інстанції не погоджується, виходячи з
того, що ХОДТРК "Скіфія" за рахунок
бюджетних коштів оплатив комунальні
послуги спожиті орендарем - ПП ОСОБА_5
на загальну суму 6699,53 грн., чим порушив
п.п.5, 20 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого Постановою КМУ
від 28.02.2002 р. № 228 (далі - Порядок № 228).

Відповідно до п.5 Порядку № 228
передбачено, що установи мають право
брати бюджетні зобов'язання витрачати
бюджетні кошти на цілі та в межах,
установлених затвердженими
кошторисами, планами асигнувань
загального фонду бюджету, планами
надання кредитів із загального фонду
бюджету, планами спеціального фонду.

Згідно п.20 Порядку № 228 під час
визначення обсягів видатків бюджету
та/або надання кредитів з бюджету
розпорядників нижчого рівня головні
розпорядники повинні враховувати
об'єктивну потребу в коштах кожної
установи, виходячи з її основних
виробничих показників і контингентів,
які встановлюються для установ
(кількість класів, учнів у школах, ліжок
у лікарнях, дітей у дошкільних закладах
тощо), обсягу виконуваної роботи,
штатної чисельності, необхідності
погашення дебіторської і
кредиторської заборгованості та
реалізації окремих програм і намічених
заходів щодо скорочення витрат у
плановому періоді. Обов'язковим є
виконання вимоги щодо першочергового
забезпечення бюджетними коштами
видатків на оплату праці з
нарахуваннями, виплату стипендії, а
також на господарське утримання
установ. Під час визначення видатків у
проектах кошторисів установи повинен
забезпечуватися суворий режим
економії коштів і матеріальних
цінностей. До кошторисів можуть
включатися тільки видатки, передбачені
законодавством, необхідність яких
обумовлена характером діяльності
установи.

Оскільки на час проведення ревізії
позивачем не повернуто бюджетні кошти,
за рахунок яких ХОДТРК "Скіфія" було
оплачено комунальні послуги ПП ОСОБА_5,
пункт 6 оскаржуваної вимоги є
обґрунтованим.

Пунктом 7 вимоги визначено, що ревізією
повноти застосування передбачених
законодавством процедур закупівель,
правильності вибору необхідної
процедури закупівлі встановлено, що в
порушення п.1 ст.2 Закону України "Про
здійснення державних закупівель" від
01.06.2010 р. № 2289-VІ в частині того, що для
всіх закупівель товарів, робіт і
послуг, які повністю або частково
здійснюються за рахунок державних
коштів, застосовуються процедури
конкурсних торгів за умови, що вартість
предмета закупівлі товару, послуги
дорівнює або перевищує 100 тисяч
гривень, установою було укладено
договори від 25.09.2012 р. № 0925 та від 06.11.2012
р. № 1106 з ТОВ Науково-виробнича
компанія "ЄВА" на загальну суму 118020 грн.,
що призвело до проведення закупівлі
телевізійного обладнання без
застосування конкурсних процедур на
відповідну суму. Крім того, за період з
01.04.2011 р. по 30.04.2013 р. в порушення п.5 ст.2
Закону № 2289 в частині того, що
забороняється оплата замовником
товарів без проведення процедур,
ХОДТРК "Скіфія" проводилася закупівля
паливно-мастильних матеріалів.

В зв'язку з вищевикладеним, пунктом 7
вимагалось в подальшій роботі
забезпечити безумовне виконання вимог
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" від 01.06.2010 р. №
2289-VІ в частині законності здійснення
державних закупівель, тобто даний
пункт вимоги носить
рекомендаційно-застережливий характер
на майбутнє, а тому зазначити наявність
порушення прав ХОДТРК "Скіфія" наразі
неможливо.

Пунктом 10 вимоги передбачено, що
ревізією стану збереження майна,
дотримання вимог чинного
законодавства з обліку та списання
необоротних активів, основних засобів
матеріальних цінностей та виробничих
запасів, своєчасності і повноти
проведення інвентаризації
встановлено, що частина земельної
ділянки за адресою: пр. Ушакова, 38,
орієнтовною площею 0,22 га зайнята ТОВ
"КНВП "Академія Європейського бізнесу"
під тимчасовою огорожею та бетонними
плитами. Договір оренди з ТОВ "КНВП
"Академія Європейського бізнесу" на
оренду частини земельної ділянки не
укладався. Таким чином, частина
земельної ділянки, яка належить ХОДТРК
"Скіфія" орієнтовною площею 0,22 га та
розрахунковою вартістю 1080156 грн.,
зайнята ТОВ "КНВП "Академія
Європейського бізнесу" та
використовується безоплатно не за
цільовим призначенням.

04.02.2008 р. Господарським судом
Херсонської області було видано наказ
про звільнення ТОВ "КНВП "Академія
Європейського бізнесу" земельної
ділянки площею 290 кв. м, а 21.03.2008 р.
відділом Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м. Херсона винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з виконанням
рішення суду ТОВ "КНВП "Академія
Європейського бізнесу".

16.07.2013 р. ХОДТРК "Скіфія" звернулася із
заявою до Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області для проведення перевірки щодо
наявності порушень земельного
законодавства ТОВ "КНВП "Академія
Європейського бізнесу" та вважає дане
звернення вирішенням питання по суті,
що на думку ХОДТРК "Скіфія" є
підтвердження неправомірності пункту
10 вимоги.

Однак факт звернення ХОДТРК "Скіфія" із
заявою до Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області та наявність наказу про
звільнення ТОВ "КНВП "Академія
Європейського бізнесу" земельної
ділянки є лише заходами щодо усунення
виявленого порушення, однак ніяким
чином не доказом необґрунтованості
вказаного пункту вимоги.

Отже, виходячи з вищезазначеного
судова колегія дійшла висновку, що
доводи апеляційної скарги ХОДТРК
"Скіфія" не спростовують висновків,
зазначених у рішенні суду першої
інстанції, а тому до уваги не
приймаються.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1
ст. 202 КАС України вважає необхідним
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову Херсонської обласної державної
телерадіокомпанії "Скіфія" відмовити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської
обласної державної телерадіокомпанії
"Скіфія"- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.09.2013 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Херсонської обласної державної
телерадіокомпанії "Скіфія" відмовити в
повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.