Справа № 2а/2370/4811/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/35804/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка
М.І.,розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської
області до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Драбівському
районі Черкаської області про визнання
дій неправомірними та стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача. Просив
визнати дії відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Драбівському
районі Черкаської області
неправомірними та стягнути з нього
неприйняті до відшкодування кошти на
виплату пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві в розмірі 434 грн. 85 коп.,
державну адресну допомогу в розмірі 82140
грн. 07 коп. та витрати на виплату і
доставку пенсій в розмірі 200 грн. 06 коп.
за період з 1 вересня по 30 листопада 2012
року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської
області, посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення цих судів та
прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин в справі у межах касаційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що протягом
вересня-листопада 2012 року позивач
виплатив пенсії у зв'язку з трудовим
каліцтвом, яке сталося на території
країн СНД, в розмірі 434 грн. 85 коп.,
державну адресну допомогу в розмірі 82140
грн. 07 коп. та витрати на виплату і
доставку вказаних пенсій та державної
адресної допомоги в розмірі 200 грн. 06
коп.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції,
обгрунтовано виходив з того, що
державна адресна допомога не підлягає
до відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Драбівському
районі Черкаської області виходячи зі
змісту ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Однак, вирішуючи спір суди попередніх
інстанцій дійшли помилкового висновку,
що обраний позивачем спосіб захисту
порушеного права шляхом відшкодування
витрат з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Драбівському
районі Черкаської області не
відповідає положенням чинного
законодавства, оскільки спірні
правовідносини мають вирішуватися на
централізованому рівні.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону
висновки судів першої та апеляційної
інстанцій зроблені без повного та
всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі та не
ґрунтуються на законі.

Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України та
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 4 березня 2003
року за № 5-4/4, визначає механізм
відшкодування на централізованому
рівні Фондом соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які призначені особам, що
застраховані згідно із Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (крім осіб, зазначених
у п. 2 ст. 8 цього Закону), у тому числі
добровільно застраховані, та
потерпілим особам, право яких на
отримання відшкодування шкоди раніше
було встановлено згідно із
законодавством СРСР або
законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків.

Але, оскільки спір між сторонами виник
на стадії підписання актів звірки
розрахунків, то вказаний Порядок не
може бути застосований, так як він
підлягає застосуванню лише за
відсутності спору. У разі наявності
спору на цій стадії в судах
адміністративної юрисдикції мають
вирішуватись вимоги про стягнення
витрат.

Зазначений висновок узгоджується з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною в постані від 5
грудня 2011 року (справа № 21-204а11).

Проте суди попередніх інстанцій цих
вимог не врахували.

Крім того, вирішуючи спір ні суд першої,
ні суд апеляційної інстанції не
з'ясували, в якому розмірі підлягають
стягненню з відповідача витрати на
доставку пенсії по інвалідності особі,
яка стала інвалідом від нещасного
випадку на виробництві на території
колишніх республік СРСР.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно ч. 2 ст. 227 цього Кодексу
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин, коли судами першої
та апеляційної інстанцій допущено
порушення вищенаведених норм
процесуального права, зокрема статей 86,
159, 162, 195 КАС України, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, судове рішення
підлягає скасуванню на підставі ст. 227
КАС України з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської
області задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк