Справа № 822/1387/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
поданням Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
до приватного підприємства
"Зарожанське" про підтвердження
обгрунтованості адміністративного
арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2014 року в 11:55 год.
Кам'янець-Подільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась до
суду з поданням, в якому просить
підтвердити обґрунтованість
адміністративного арешту майна
приватного підприємства "Зарожанське".
В обґрунтування подання зазначає, що
посадовою особою Кам'янець-Подільської
ОДПІ було прийнято рішення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна ПП
"Зарожанське" у зв'язку з не допуском
посадових осіб податкового органу до
проведення перевірки. Оскільки
відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
обґрунтованість арешту майна має бути
протягом 96 годин перевірена судом,
заявник просить суд підтвердити
обґрунтованість вищевказаного
рішення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак до суду
надіслав клопотання, відповідно до
якого просить проводити розгляд
подання без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. На адресу
відповідача 08.04.2014 року було направлено
копію ухвали про призначення справи до
судового розгляду на 10.04.2014 року о 09:30.
Також за контактними номерами
телефонів, наявними в матеріалах
справи, здійснювались дзвінки з метою
передачі телефонограми про
призначення справи до судового
розгляду, проте передати її не вдалось
у зв'язку з тим, що за вказаними
номерами телефонів абонент не
відповідав.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України,
розгляд подання відбувається за участю
органу державної податкової служби, що
його вніс, та платника податків,
стосовно якого його внесено. Неявка
сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

У разі постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Виходячи зі стислих строків розгляду
подання, встановлених ст.183-3 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання
представників сторін, суд вважає за
можливе розглянути подання в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне
підприємство "Зарожанське"
зареєстроване як юридична особа 12.12.2005
року та згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців знаходиться
за адресою: Хмельницька обл.,
Кам'янець-Подільський район, с.Кам'янка,
вул.Ленінського комсомолу,буд.6.

03.04.2014 року Кам'янець-Подільською ОДПІ
було прийнято наказ №414 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП "Зарожанське". Підставою
для прийняття рішення про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки слугувало наступне. Так,
позивачем не було отримано від
відповідача відповіді на запит за
№2625/10/22-514 від 22.03.2013 року про надання
пояснень та документальних
підтверджень стосовно правомірності
використання ПП "Зарожанське" статусу
сільгоспвиробника протягом 2011-2012
років. 17.09.2013 року від засновника ПП
"Зарожаське" надійшов лист, згідно
якого ним було встановлено відсутність
частини бухгалтерських документів,
тому згідно ст.44 ПК України просив
надати термін для відновлення
бухгалтерських документів. Відповідно
до п.44.5 ст.44 ПК України платник податків
зобов'язаний відновити втрачені
документи протягом 90 календарних днів
з дня, що настає за днем надходження
повідомлення до контролюючого органу.
Станом на 16.12.2013 року інформації про
відновлення втрачених документів до
позивача не надходило.

04.04.2014 року посадовими особами позивача
на підставі вищезазначеного наказу та
направлень №315-316 від 04.04.2014 року було
здійснено вихід за юридичною адресою
ПП "Зарожанське": Кам'янець-Подільський
район, с.Кам'янка, вул.Ленінського
комсомолу,буд.6.

У зв'язку з недопущенням працівників
податкового органу на територію
адміністративно-виробничого комплексу
по даній адресі для проведення
перевірки, посадовими особами
Кам'янець-Подільської ОДПІ було
складено акт відмови ПП "Зарожанське"
(посадових осіб платника податків або
його законних представників) у допуску
посадових (службових) осіб органу
державної податкової служби до
проведення перевірки від 04.04.2014 року №
39/22-09-22-02/33930735.

07.04.2014 року заступником начальника
Кам'янець-Подільської ОДПІ було
винесено рішення про застосування
умовного адміністративного арешту
майна платника податків - ПП
"Зарожанське" на підставі п.п.94.2.3 п.94.2
ст. 94 ПК України у зв'язку з відмовою у
допуску посадових осіб контролюючого
органу до проведення документальної
перевірки.

Суд звертає увагу на те, що відповідно
до п. 16.1.9 ст. 16 ПК України платник
податків зобов'язаний не перешкоджати
законній діяльності посадової особи
контролюючого органу під час виконання
нею службових обов'язків та виконувати
законні вимоги такої посадової особи.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі
відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) у допуску посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення перевірки складається
акт, який засвідчує факт відмови.

Порядок застосування
адміністративного арешту майна
платника податків передбачено ст. 94 ПК
України. Так, відповідно до п.94.1 ст.94 ПК
України адміністративний арешт майна
платника податків є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом.

Згідно з п.94.2.3 ПК України арешт майна
може бути застосовано, якщо платник
податків відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу.

Відповідно до п.94.5 ст.94 ПК України арешт
майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається
обмеження платника податків щодо
реалізації прав власності на таке
майно, який полягає в обов'язковому
попередньому отриманні дозволу
керівника відповідного контролюючого
органу на здійснення платником
податків будь-якої операції з таким
майном. Зазначений дозвіл може бути
виданий керівником контролюючого
органу, якщо за висновком податкового
керуючого здійснення платником
податків окремої операції не призведе
до збільшення його податкового боргу
або до зменшення ймовірності його
погашення.

Згідно з п.94.10 ст.94 ПК України арешт на
майно може бути накладено рішенням
керівника контролюючого органу (його
заступника), обґрунтованість якого
протягом 96 годин має бути перевірена
судом.

Перевіривши обставини, передбачені
ст.94 ПК України, які стали підставою для
прийняття рішення про застосування
умовного адміністративного арешту, та
дотримання порядку його застосування,
суд вважає, що таке рішення є
правомірним, оскільки судом
встановлено, що відповідачем не були
допущені до проведення документальної
виїзної перевірки посадові особи
Кам'янець - Подільської ОДПІ.

Також суд звертає увагу на те, що згідно
з п.п.94.19.3 п.94.19 ст.94 ПК України
припинення адміністративного арешту
майна платника податків здійснюється у
зв'язку з усуненням платником податків
причин застосування адміністративного
арешту.

Враховуючи наведене, подання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 158-163, 183-3, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість рішення
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області від 07.04.2014 року
про застосування умовного
адміністративного арешту майна
приватного підприємства "Зарожанське"
().

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч. 8 статті 183-3,
256 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк