Справа № 565/483/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/483/14-а
Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням судді Малкова
при секретарі судового засідання Бірук
відповідача не з"явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Маневицького
РВ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у
справі про адміністративне
Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом про
скасування постанови серії ПС 1 № 015189
від 07.03.2014 року (далі -постанова),
винесену інспектором ДПС Книшом О.А.
(далі-інспектор) та закриття
провадження в справі про
адміністративне правопорушення, за
вчинення якого на позивача накладене
адміністративне стягнення,
передбачене ч.1 ст.122 КУАП. Позовні
вимоги мотивує тим, що інспектор
незаконно притягнув його до
адміністративної відповідальності,
доказів вчинення правопорушення
позивачу не надав, тому постанова
підлягає скасуванню, а провадження у
справі закриттю.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час і місце
розгляду адміністративної справи, про
причини неявки суд не повідомляв, про
розгляд справи у його відсутності не
клопотав, письмових пояснень або
заперечень проти адміністративного
Під час судового розгляду позивач
просив позовні вимоги задоволити.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні в справі докази та
керуючись законом, суд прийшов до
наступного висновку.
Відповідно до постанови позивача
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 270 гривень за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУАП. У постанові вказано, що позивач
04.02.2014 року кеуючи автомобілем в
смт.Колки Волинської області рухався
зі швидкістю 84 км/год.. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0801133.
Постанова отримана позивачем ОСОБА_1
поштою 24.03.2014, що підтверджується
відміткою відділення зв»язку на
поштовому конверті.

У відповідності із ч.2 ст.283 КУАП
постанова по справі має, зокрема,
містити опис обставин справи та
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення. В свою
чергу, у постанові не вказаний час
вчинення адміністративного
правопорушення і немає посилань на
порушення позивачем відповідного
нормативного акта (Правил дорожнього
руху України або іншого нормативного
акта), у зв"язку з порушенням якого на
нього накладене адміністративне
стягнення, що передбачене ч.1 ст.122 КУАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт
порушення інспектором при винесенні
постанови вимог ст.283 КУАП, тому позов
підлягає задоволенню в частині вимог
про скасування оскаржуваної постанови.

На думку суду, адміністративні суди не
наділені повноваженнями закривати
провадження у справах про
адміністративні правопорушення, що
передбачені ч.1 ст.122 КУАП, тому у
задоволенні позову в частині вимог про
закриття провадження у справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 122, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ст.ст.11, 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н
о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.
Скасувати постанову серії ПС 1 № 015189
від 07.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУАП .

Відмовити у задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий