Справа № К/9991/67207/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/67207/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Сороки М.О.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання
незаконною відмови у перерахунку
пенсії за касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду (далі -
ГУПФ) України в Хмельницькій області на
постанову Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 21 червня
2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_4 у
Віньковецькому районному суді
Хмельницької області пред'явив позов
до УПФ України у Віньковецькому районі
Хмельницької області, ГУПФ України в
Хмельницькій області про визнання
незаконною відмови у перерахунку
пенсії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він досяг 58 річного віку.
Має право на отримання пільгової
пенсії за Списком № 2 професій та посад,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, як майстер, оскільки працював на
будівництві дорожньо-мостових споруд,
але відповідачі відмовляють йому у
призначенні пільгової пенсії.

Просив визнати незаконною відмову УПФ
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області у призначенні
пенсії за вислугу років на пільгових
умовах та зобов'язати відповідача
зарахувати до спеціального стажу
роботу, яка дає право для призначення
пенсії за вислугу років роботу
майстром на будівництві
дорожньо-мостових споруд строком 6
років 6 місяців і призначити пенсію на
пільгових умовах з 19 грудня 2010 року.

Постановою Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 21 червня
2011 року, залишеною без зміни ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року, адміністративний позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Зобов'язано УПФ України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області та ГУПФ України в Хмельницькій
області зарахувати ОСОБА_4 до
пільгового стажу період його роботи на
посаді виконроба-майстра з будівництва
будинків та споруд у період з 02 вересня
по 20 жовтня 1982 року в Оксучанському
дорожньо-ремонтному будівельному
управлінні Магаданської області та
період з 20 жовтня 1982 року по 01 березня
1984 року на посаді виконроба-майстра у
цьому ж управлінні по спорудженню
доріг.

В задоволені вимог про зарахування до
пільгового стажу роботу на посаді
майстра Смелянського
дорожно-будівельного управління №13
відмовлено, оскільки цей період не
оспорюється відповідачем.

Зобов'язано УПФ України у
Віньковецькому районі Хмельницькій
області нарахувати ОСОБА_4 пенсію з 19
грудня 2010 року.

В задоволені інших вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ГУПФ України в
Хмельницькій області, вважаючи, що
рішення судами попередніх інстанцій
постановлені з порушенням вимог
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та ухвалити нову
постанову про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статей 82, 83 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
документи про призначення пенсій
розглядаються органом, що призначає
пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх
надходження. Пенсії призначаються з
дня звернення за пенсією.

Судами попередніх інстанцій у цій
справі встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_4 в період
з 02 липня 1977 року по 03 серпня 1982 року
працював майстром Смелянського
дорожно-будівельного управління № 13.

У період з 02 вересня 1982 року по 20 жовтня
1982 року він працював на посаді
виконроба-майстра по будівництву
будинків та споруд в Оксучанському
дорожньо-ремонтному будівельному
управлінні Магаданської області, а
після 20 жовтня 1982 року в цьому ж
управлінні на посаді виконроба-майстра
по ремонту і спорудженню доріг до 01
квітня 1983 року.

На день введення в дію Закону України
"Про пенсійне забезпечення", а саме
станом на 01 січня 1992 року ОСОБА_4 мав
стаж на зазначених роботах, що давав
право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Підпунктом "а" статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
передбачено, що особам, які працювали
до введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Статтею 9 Закону СРСР від 14 липня 1956
року "Про державні пенсії" було
передбачено, що на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті на інших роботах із
важкими умовами праці за списком
виробництв, цехів, професій та посад,
затверджуваним Радою Міністрів СРСР,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Визначення пільгового стажу позивача
на підставі записів у трудовій книжці
також повністю відповідає вимогам
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 "Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", пунктом 20 якої
передбачено, що для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників лише у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників.

Суд першої інстанції також дійшов
правильного висновку про
неправомірність дій відповідача щодо
вимог надання позивачем підтверджень
щодо ліквідації чи реорганізації
підприємства, на якому працював
позивач.

Судові рішення судів попередніх
інстанцій законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Оскільки судами не допущено порушень
норм матеріального та процесуального
права, то судові рішення слід залишити
без зміни.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 21 червня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання
незаконною відмови у перерахунку
пенсії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Сорока М.О.