Справа № 802/889/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 квітня 2014 р.
Справа № 802/889/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді:
Жданкіної Наталії Володимирівни,
розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної справи за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в
Теплицькому районі до:
Агрокооперативу приватних пайовиків
"Дружба" про: відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в Теплицькому
районі до Агрокооперативу приватних
пайовиків "Дружба" про відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах (список № 2).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
по невідшкодованих фактичних витратах
на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах за
списком № 2 в сумі 10839,26 грн., яка на
момент звернення до суду є непогашеною.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був завчасно та
належним чином повідомлений. Однак
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте, до суду
повернувся конверт з відміткою
поштового відділення зв'язку про
причини невручення поштової
кореспонденції - "за відмовою адресата
від одержання ".

Відповідно до положень частини 11
статті 35 КАС України, у разі не вручення
повістки адресату з незалежних від
суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому проваджені у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач
належним чином повідомлені про дату та
час судового розгляду справи, позивач
подав заяву про розгляд справи без його
участі, а тому суд вирішує дану справу в
порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень
статті 41 КАС України технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
дійшов до висновку про задоволення
позову, з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Абзацом 4 п.1 ст.2 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що для
платників збору, визначених пунктами 1
та 2 статті 1 цього Закону (п.1 - суб'єкти
підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, їх об'єднання,
бюджетні, громадські та інші установи
та організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників; п.2 - філії,
відділення та інші відокремлені
підрозділи платників податку,
зазначених у пункті 1 цієї статті, що не
мають статусу юридичної особи,
розташовані на території іншої, ніж
платник збору, територіальної громади),
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, Агрокооператив
приватних пайовиків "Дружба" перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України у Теплицькому районі та є
платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування", а також платником
страхових внесків відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

За відповідачем рахується
заборгованість по невідшкодованих до
Пенсійного фонду України фактичних
витратах на виплату та доставку
пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в загальній сумі
10839,26 грн.

Заявлена сума заборгованості, яка
підлягає стягненню з відповідача,
підтверджується наявним у справі
розрахунком фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за період з
січня - березень 2014 року.

На час розгляду адміністративної
справи відповідач не надав суду
доказів погашення заборгованості
перед позивачем.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", ч. 1 п. 6.1
п. 6 Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 16.01.2004
року за № 64/8663, відшкодуванню
підлягають фактичні витрати
Пенсійного фонду України на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які працювали
або працюють на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2 у
розмірі 100 відсотків.

Отже, зазначеною нормою прямо
визначено обов'язок підприємств
стосовно відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсій особам, які
працювали або працюють на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму заборгованості до
управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі в розмірі 10839,26 грн.
відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив,
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог. Таким чином позов підлягає
задоволенню в повному обсязі
відповідно до заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Агрокооперативу приватних
пайовиків "Дружба" (вул. Леніна, 1,
с.Метанівка, Теплицький район,
Вінницька область, 23831, )
на користь управління Пенсійного фонду
України у Теплицькому районі (р/р
0103 ОПЕРВ Ощадбанку, МФО 302076, ) заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату
пенсій, призначених на пільгових
умовах (список №2) в сумі 10839,26 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Жданкіна Наталія
Володимирівна