Справа № 826/2063/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/41
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

08 квітня 2014 року м.
Київ № 826/2063/14

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б. В.
при секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі

за позовомГоловного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
доПублічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру»прозастосування заходів
реагуванняза участю представників:

від позивачаФартушний С. І.
(довіреність)від відповідачівМалеєва
Ю. К. (довіреність)ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві (надалі - Позивач) до Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»
(надалі - Відповідач/ПАТ «Банк Кіпру»), в
якому просить суд, застосувати заходи
реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.02.2014 р. було відкрито
скорочене провадження по справі, та
07.03.2014 р. винесено постанову, якою
позовні вимоги Позивача було
задоволено, застосовано заходи
реагування у вигляді повного зупинення
подальшої роботи ПАТ «Банк Кіпру» () по вул. Коноплянська, 12 у м.
Києві.

В зв'язку із надходження через відділ
документального обігу та контролю суду
до судді Окружного адміністративного
суду м. Києва від Відповідача заяви про
скасування заходів реагування (вх.
№01-5/20974/14 від 24.03.2014 р.), ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.03.2014 р. було призначено
справу до розгляду.

31.03.2014 р. ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва за
клопотанням Відповідача призначено
судову пожежно-технічну експертизу у
зв'язку з чим провадження в
адміністративній справі №826/2063/14
зупинено до отримання результатів від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі-КАС України), якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

02.04.2014 р. через відділ документального
обігу та контролю суду до судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва Саніна Б.В. від Відповідача
надійшла заява (вх. №01-5/23310 від 01.04.2014 р.)
про роз'яснення ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва
№826/2063/14 від 31.03.2014 р. в частині
зупинення провадження по справі, а саме
- чи підлягають відключенню джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень ПАТ «Банк Кіпру» по
вул. Коноплянській, 12 у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02.04.2014 р. призначено
справу до розгляду щодо роз'яснення
ухвали від 31.03.2014 р. про призначення
судової пожежно-технічної експертизи
та зупинення провадження по справі.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яке
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулись із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Заслухавши присутніх сторін, суд
роз'яснює наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 КАС України
передбачено, що негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

В той же час, ч.12 ст.1832 КАС України особа
має право подати заяву про скасування
заходів реагування, застосованих судом
за результатом розгляду справи,
передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

При цьому, в ч.13 ст.1832 КАС України
визначено, що заява про скасування
заходів реагування підлягає розгляду
та вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження. За результатами розгляду
заяви суд постановляє ухвалу про
задоволення заяви або про відмову в її
задоволенні, яка не підлягає
оскарженню. Відмова у задоволенні
заяви не перешкоджає повторному
зверненню до суду із заявою про
скасування заходів реагування.

При цьому, відповідно до положень ст.159
КАС України, судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Водночас, суд погоджується із
посиланням представників Відповідача,
що негайне виконання Позивачем
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.03.2014 р. по справі
№826/2063/14, за умови добровільного
виконання всіх зауважень Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві, може
призвести до негативних наслідків в
господарській діяльності Позивача.

В ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту
України передбачено, що підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; випуск і
реалізація вибухопожежонебезпечної
продукції та продукції протипожежного
призначення з відхиленням від
стандартів чи технічних умов або без
даних щодо відповідності такої
продукції вимогам пожежної безпеки;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;
порушення правил поводження з
небезпечними речовинами; відсутність
або непридатність до використання
засобів індивідуального захисту в
осіб, які здійснюють обслуговування
потенційно небезпечних об'єктів або
об'єктів підвищеної небезпеки, а також
в осіб, участь яких у ліквідації
наслідків надзвичайної ситуації
передбачена планом локалізації і
ліквідації наслідків аварій;
відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту; неготовність
до використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання; проведення
робіт з будівництва будинків та споруд,
розміщення інших небезпечних об'єктів,
інженерних і транспортних комунікацій,
які порушують встановлений
законодавством з питань техногенної
безпеки порядок їх проведення або
проведення яких створює загрозу
безпеці населення, суб'єктам
господарювання, обладнанню та майну, що
в них перебувають.

З метою з'ясування реальності
виконання всіх зауважень Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві,
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.03.2014 р. було
призначено судову пожежно-технічну
експертизу, яку було доручено
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Однак, відповідно до ч.1 ст.170 КАС
України, суд може роз'яснити рішення,
якими не змінюється його зміст.

З огляду на вищевказане, керуючись
положеннями ст.170, ст.1832, ст.256 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Банк Кіпру» в
роз'ясненні ухвали від 31.03.2014 р. про
призначення судової пожежно-технічної
експертизи та зупинення провадження по
справі №826/2063/14.

2. Зупинити провадження у справі до
одержання результатів від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз по справі №826/2063/14.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін