Справа № 0912/1396/12
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1396/12
Провадження № 2-ар/349/1/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
заяву управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
роз'яснення постанови Рогатинського
районного суду,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося
до суду із заявою про роз'яснення
постанови Рогатинського районного
суду від 30 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі по визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
дії. В заяві зазначено, що постанова
суду від 30 січня 2014 року є незрозумілою,
зокрема є незрозумілим які саме судові
витрати поніс позивач по справі ОСОБА_1
та чому зобов'язано стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в
розмірі 32,19 грн.

Представник заявника в судове
засіданні не з'явився, на адресу суду
направив заяву про розгляд справи в
його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши та перевіривши
всі докази в їх сукупності встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

30 січня 2014 року постановою
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області частково
задоволено позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області зарахувати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 до
стажу роботи, який дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, період роботи на посаді коваля
ручної ковки з 27 січня 1981 року по 11
січня 1993 року згідно трудової книжки.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області
призначити, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 17 квітня 2010
року. Зобов'язано стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в
розмірі 32,19 грн. В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

12 березня 2014 року постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду постанову
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 30 січня
2014 року змінено в частині визначення
дати початку нарахування ОСОБА_1 пенсії
на пільгових умовах - 20 червня 2012 року.
В решті постанову суду залишено без
змін.

08 квітня 2014 року судом
постановлено ухвалу про виправлення
допущеної описки в постанові суду від 30
січня 2014 року, де зазначено - стягнути з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в
розмірі 32,19 грн.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Підставою для роз'яснення
судового рішення, як захисту усунення
недоліків ухваленого рішення, є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
рішення, які викликають труднощі для
розуміння, були висвітлені ясніше та
зрозуміліше. В заяві про роз'яснення
рішення зазначається, що саме у
резолютивній частині рішення є
незрозумілим, в чому полягає
незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Відповідно до розяснень, даних у
п.19 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 20.05.2013 року
«Про судове рішення в адміністративній
справі» за правилами ст.170 КАС України
роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно є незрозумілим.

Резолютивна частина постанови
Рогатинського районного суду від 30
січня 2014 року року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі по
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити дії не припускає
різного тлумачення, а тому в
задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
роз'яснення постанови Рогатинського
районного суду від 30 січня 2014 року в
справіза позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі по визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Рогатинськийрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 (пяти)
денний термін з дня оголошення ухвали,
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні під час оголошення
ухвали в цей же термін з часу отримання
копії цієї ухвали.

Головуючий:
Поглод О.В.