Справа № 2н-0670/5774/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2014 р.
Справа № 2н-0670/5774/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"29" січня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області до Публічного акціонерного
товариства "Коростишівський кар"єр"
про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року задоволено заяву публічного
акціонерного товариства
"Коростишівський кар'єр" (далі -
Товариство) про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2012 року.

Скасовано постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 19
березня 2012 року у справі № 0670/5774/11 та
прийнято нову, якою управлінню
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області (далі - УПФ) відмовлено у
задоволенні позову до Товариства про
стягнення 2582,10 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішення відповідач звернувся до суду
із апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову - про відмову у
задоволенні заяви.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що її слід
задовольнити.

Відповідно до ст.245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрали
законної сили може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
зокрема з підстав, коли є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
07.06.2011 року управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області звернулося до
суду з позовом до ВАТ "Коростишівський
кар'єр" (на даний час ПАТ
"Коростишівський кар'єр") про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсії ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в сумі 2582,10 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2012 року у справі № 0670/5774/11 вказаний
позов задоволено та стягнуто з
Товариства на користь УПФ 2582,10 грн.
заборгованості (а.с.80-81). Зазначена
постанова не була оскаржена в
установленому порядку та набрала
законної сили.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області щодо застосування для
призначення пільгової пенсії за п. "б"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" 63 особам, у тому числі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Товариство звернулося до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 19 березня 2012
року, у зв'язку з ухваленням
Житомирським апеляційним
адміністративним судом від 16 жовтня 2013
року рішення у справі за позовом ВАТ
"Коростишівський кар'єр" до управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області про визнання неправомірними
дій щодо застосування для призначення
пільгової пенсії за п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Задовольняючи заяву та скасовуючи
судове рішення від 19 березня 2012 року
про стягнення з ВАТ "Коростишівський
кар'єр" заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
сумі 2582,10 грн., суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що обставини,
встановлені постановою суду від 16
жовтня 2013 року, є нововиявленими у
розумінні вимог ст.245 КАС України, адже
факт неправомірності дій щодо
застосування УПФ для призначення
пільгової пенсії за п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" 63
особам, у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
істотною для справи обставиною, що не
була і не могла бути відомою особі, яка
звернулася із заявою, оскільки справа з
2007 року перебувала на розгляді в
господарському суді Житомирської
області і лише 16 жовтня 2013 року судове
рішення по ній набрало законної сили.

Відтак, факт неправомірності дій щодо
застосування УПФ для призначення
пільгової пенсії за п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" 63
особам, у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є
істотною для справи обставиною, що не
була і не могла бути відомою особі, яка
звернулася із заявою, оскільки справа з
2007 року перебувала на розгляді в
господарському суді Житомирської
області і лише 16 жовтня 2013 року судове
рішення по ній набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України
судове рішення від 16 жовтня 2013 року
набрало законної сили та на час
звернення Товариства із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 19 березня 2012
року і розгляду судом першої інстанції
даної заяви не скасовано у
встановленому порядку.

Також, суд не вважає підставними доводи
апелянта про те, що постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року не визнано неправомірними дії УПФ
по стягненню з Товариства витрат на
доставку і виплату пенсій ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, оскільки для вирішення даного
спору достатньо визнання
неправомірними дій УПФ щодо
застосування для призначення
пільгової пенсії вказаним особам п. "б"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Суд першої інстанції дослідив
представлені докази, надав їм належну
правову оцінку, з'ясував обставини, що
мають значення для вирішення справи та
зробив обґрунтований висновок про
наявність підстав для задоволення
заяви про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами. Постанову
прийнято з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "29" січня 2014
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області
вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська
область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Публічне
акціонерне товариство
"Коростишівський кар"єр" вул. Червоних
Партизанів,29,м.Коростишів,Житомирська
область,12500

4-третій особі: - ,