Справа № 817/1000/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/1000/14

11 квітня 2014 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Друзенко Н.В., за участю секретаря
судового засідання Ляшук Г.С. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Ковальчук
С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

ОСОБА_1 доВідділу державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції
про визнання протиправною та
скасування постанови, ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року ОСОБА_1 засобами
поштового зв'язку направив до
Рівненського окружного
адміністративного суду позовну заяву
про визнання протиправною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження №40180991 від
06.03.2014 року, винесену державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції
Ковальчуком С.Л.

Позов отримано судом 02.04.2014 року, а
ухвалою від 03.04.2014 року відкрито
провадження у справі.

В судовому засіданні 11.04.2014 року
судом поставлено на обговорення
питання щодо закриття провадження у
справі, оскільки дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач проти закриття
провадження у справі заперечив,
представник відповідача погодився з
наявністю підстав для закриття
провадження у справі.

Відповідно до частини першої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового
оскарження передбачено, зокрема,
розділом VІІ Цивільного процесуального
кодексу України. Так, за правилами
статті 383 цього розділу, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з долучених до
позовної заяви документів, ОСОБА_1,
будучи позивачем в цивільній справі
№564/1090/13-ц про виселення ОСОБА_3, набув
статусу стягувача у виконавчому
провадженні з виконання рішення
Судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської області,
а відтак і закріпленого статтею 383
Цивільного процесуального кодексу
України права звернутися до суду
загальної юрисдикції із скаргою на
рішення державного виконавця, зокрема,
і на постанову про закінчення
виконавчого провадження, ухвалену під
час виконання даного судового рішення.

Оскільки процесуальним законом
встановлено інший порядок оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця під час виконання
судових рішень ухвалених, відповідно
до Цивільного процесуального кодексу
України, вказаний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Наведене відповідає правовій
позиції Пленуму Вищого
адміністративного суду України, який в
постанові "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" №3 від 13.12.2010 року вказав, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За наведеного, провадження у
справі підлягає до закриття.

Керуючись пунктом 1 частини
першої статті 157, стпттею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження №40180991 від 06.03.2014 року
закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
Костопільского районного суду.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Друзенко Н.В.