overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4149/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Справа № 286/4149/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 травня 2014 року о 15:45 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 523/18532/13-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: а саме: позивачем при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач додав до позову фіскальний чек
«Укрпошти», в якому зазначено що ОСОБА_2 направлено рекомендований лист масою 0,118 кг. Зазначений фіскальний чек, з зазначенням маси листа не підтверджує, що надісланні відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач зазначену ухвалу отримав 30 грудня 2013 року, у встановлений терміни позивач недоліки не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: 106, 108 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 523/13291/13-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач додав до позову фіскальний чек
«Укрпошти», в якому зазначено що ОСОБА_2 направлено рекомендований лист масою 0,110 кг. Зазначений фіскальний чек, з зазначенням маси листа не підтверджує, що надісланні відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач зазначену ухвалу отримав 30 грудня 2013 року, у встановлений терміни позивач недоліки не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: 106, 108 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 523/17002/13-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, про приведення об'єкту у первісний стан.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: а саме: позивачем при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач додав до позову фіскальний чек
«Укрпошти», в якому зазначено що ОСОБА_1 направлено рекомендований лист масою 0,106 кг. Зазначений фіскальний чек, з зазначенням маси листа не підтверджує, що надісланні відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач зазначену ухвалу отримав 30 грудня 2013 року, у встановлений терміни позивач недоліки не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: 106, 108 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2, про приведення об'єкту у первісний стан - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 523/13638/13-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем було не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви не майнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач зазначену ухвалу отримав 28 грудня 2013 року, у встановлений терміни позивач недоліки не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: 106, 108 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 736/503/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/503/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, передбачених
КАС України, судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку необхідно витребувати документи та інші матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області.

Зобов'язати відповідача отримати копію позовної заяви протягом одного дня з дня одержання повідомлен

ня про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача в строк до 18.04.2014 року:

- надати до суду засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 41111573;

- у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України надати докази на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та дій;

- заперечення проти позову, у разі невизнання позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області
Синько О.О., одноособово, в приміщенні
Корюківського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 279/2193/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2193/14-а
Провадження № 2-а/279/94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в особі його представника
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі «о признании бездействия неправомирним и обязательстве совершения действий»,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов вищеназваний адміністративний позов.

Після розподілу справи та визначення мене як головуючого, дізнавшись прізвище головуючого по справі, представник позивача знаходячись в приміщенні суду в присутності працівників суду та сторонніх осіб, допустив висловлювання щодо моєї подальшої негативної долі, які мною сприймаються як погрози, неприпустимий тиск та незаконний вплив на суддю.

Відповідно до ст.6 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється.

Поведінка представника позивача не дає мені можливості неупереджено розглядати дану справу так як я вважаю, що вона порушує закон.

Тому, суддя не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15-1, 27, 31 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
«о признании бездействия неправомирним и обязательстве совершения действий».

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до ст.15-1 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 758/1226/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1226/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту ДАІ МВС
України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки, примірники позовної заяви, з долученими додатками (постанова у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 №227185), нечитабельні, а тому суд позбавлений можливості визначитись у змісті позовних вимог та обставинах, якими вони обґрунтовуються.

Крім того позивачем не зазначено конкретну посадову особу - суб'єкта владних повноважень, рішення якого вона оскаржує та просить скасувати, оскільки відповідачем за позовом визначено Департамент ДАІ МВС України та не обґрунтовані підстави звернення з позовом до юридичної особи.

Також, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що мають бути додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, позов не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту ДАІ МВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 760/7018/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Оксюта Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статями 104-106, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солом"янському районі м.
Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, копіями доданих до неї документів та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/1099/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

11 квітня 2014 р.
Справа № 802/1099/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна
Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією
Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: