Справа № 826/917/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
07 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/917/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Вєкуа
Н.Г., при секретарі судового засідання
Голубничій О.О., розглянувши
адміністративну справу
районного відділу Державної
третя особа ОСОБА_3
про зняття з реєстрації
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
позовом до Святошинського районного
відділу Державної міграційної служби
України в м. Києві, третя особа ОСОБА_3
про зняття з реєстрації місця
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 січня 2014 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
20 березня 2014 року у судове засідання
представник позивача не з'явився,
позивач належним чином повідомлявся
судом про дату, час та місце судового
засідання відповідно до ст. 33, ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач причини неявки суду не
повідомив, клопотань чи заяв про
розгляд справи без його участі або про
відкладення судового засідання не
заявляв. У зв'язку з неприбуттям
представника позивача відповідно до ч.
1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд справи
було відкладено на 07 квітня 2014 року.
07 квітня 2014 року у судове
засідання представник позивача не
з'явився повторно, позивач належним
чином повідомлявся судом про дату, час
та місце судового засідання відповідно
до ст. 33, ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Позивач причини неявки суду не
повідомив, клопотань чи заяв про
розгляд справи без його участі або про
відкладення судового засідання не
Вирішуючи дане питання суд виходить з
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
У відповідності до вимог частини 3
статті 33 Кодексу адміністративного
судочинства України судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
За таких обставин, з урахуванням
повторного неприбуття позивача в
судове засідання без повідомлення
причин неприбуття та за відсутності
заяви позивача про розгляд справи за
його відсутності, суд дійшов висновку,
що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2
підлягає залишенню без розгляду.
Суд звертає увагу позивача, що
залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню до
суду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити
2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.
3. Роз'яснити позивачам, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
Вєкуа
Н.Г.