Справа № 815/2130/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
м.Одеса Справа № 815/2130/14

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду - Іванов Е.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до В.о. директора Державного
підприємства «Південний регіональний
інформаційно-навчальний центр з питань
банкрутства» Дубровина Є.М.,
Арбітражного керуючого КС «Україна»
Белова А.Д. про визнання протиправними
дій та бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державного
підприємства «Південний регіональний
інформаційно-навчальний центр з питань
банкрутства» Дубровина Є.М.,
Арбітражного керуючого КС «Україна»
Белова А.Д., в якій позивач просить суд
визнати незаконними дії та
бездіяльність ліквідатора КС
«Україна» Белова Д.О. та В.о. директора
Дубровіна Е.М. Державного підприємства
«Південний регіональний
інформаційно-навчальний центр з питань
банкрутства» та притягнути до
адміністративної відповідальності;
визнати аналіз фінансового стану КС
«Україна» від 06.08.2013 року недійсним та
скасувати; зобов'язати відшкодувати
збитки, причинені Беловим та
Дубровіним ОСОБА_1 згідно рішення
Суворовського районного суду м. Одеси в
сумі 53936 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції» наведено
у статті 3 КАС України, під якою
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пункт шостий частини першої статті 3
КАС України містить положення, згідно з
яким адміністративний позов це
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Суб'єкт владних повноважень згідно з
пунктом 7 частини першої статті 3 КАС
України - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно
зобов'язаний виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта.

Пункт перший частини другої статті 17
КАС України передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Виходячи з цілісності та системного
аналізу Кодексу адміністративного
судочинства України можливо
встановити наступні критерії
визначення компетенції
адміністративного суду у спорі:
по-перше - наявність публічного
характеру правовідносин, по-друге -
хоча б однією стороною правовідносин є
суб'єкт владних повноважень у зв'язку з
виконанням владних управлінських
функцій, по-третє - між сторонами виник
спір, компетенція адміністративних
судів на який поширена дією ст. 17 КАС
України і такий спір не віднесений до
компетенції інших судів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить суд визнати
незаконними дії та бездіяльність
ліквідатора КС «Україна» Белова Д.О. та
В.о. директора Дубровіна Е.М. Державного
підприємства «Південний регіональний
інформаційно-навчальний центр з питань
банкрутства» та притягнути до
адміністративної відповідальності;
визнати аналіз фінансового стану КС
«Україна» від 06.08.2013 року недійсним та
скасувати; зобов'язати відшкодувати
збитки, причинені Беловим та
Дубровіним ОСОБА_1 згідно рішення
Суворовського районного суду м. Одеси в
сумі 53936 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід
відмовити у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 109, ст. 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до В.о. директора
Державного підприємства «Південний
регіональний інформаційно-навчальний
центр з питань банкрутства» Дубровина
Є.М., Арбітражного керуючого КС
«Україна» Белова А.Д. про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Копію ухвали разом із заявою та
всіма додатками до неї надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії

Суддя
Е.А.
Іванов