Справа № 872/7456/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 рокусправа № 804/518/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого
2013року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Промислова група «Фапром» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промислова група «Фапром»
звернулась з позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 лютого 2013року позов задоволено
частково.

Суд постановив визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби щодо корегування
показників податкової звітності TOB «ПГ
«Фапром» за вересень, жовтень 2012 року в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» на підставі акту
№1326/224/38113374 від 23.11.2012р.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
відновити в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкової звітності TOB «ПГ
«Фапром», що зазначені останнім у
додатку 5 до податкових декларацій з
ПДВ за вересень, жовтень 2012 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова в частині замовлення позову
обґрунтована тим, що самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача без проведення перевірки,
складання акту за наслідками такої
перевірки, без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних

податкової звітності.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати
в частині задоволених позовних вимог, в
задоволенні позову відмовити
повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не взято до
уваги відсутність доказів порушення
прав позивача, оскільки відповідні
інформаційні системи органів ДПС не
породжують для платника будь-яких
правових наслідків.

Представник відповідача не з'явився,
повістку отримав 04.06.2013р.

Представник позивача не з'явився,
повістка повернулась з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснювалось
відповідно ст. 41 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 23 листопада 2012 року за
№1326/224/38113374 відповідачем було складено
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ПГ «Фапром»
щодо документального підтвердження
господарських відносин з
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
вересень, жовтень 2012року.

В акті вказано, що перевіркою не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій по ланцюгу
постачання.

Відповідачем на підставі вказаного
акту проведено коригування показників
податкової звітності ТОВ «ПГ «Фапром»
за вересень, жовтень 2012 року в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

У податковому праві визнається
критерій добросовісності платника,
який передбачає законність дій
платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження чи без зміни цих показників
самим позивачем шляхом подання
уточнюючих декларацій (розрахунків).

За таких обставин суд першої інстанцій
дійшов об'єктивного висновку про
незаконність дій ДПІ щодо внесення
змін до Автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» на підставі Акта та
правомірно задовольнив позов .

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків не спростовують, підстави
для скасування оскарженої постанови
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12 лютого 2013року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислова група
«Фапром» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш