overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/438/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/438/14-а
Провадження №2-а/592/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2014 року позов
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради надмірно виплачену державну допомогу сім'ям з дітьми в розмірі 1926 грн. 60 коп.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

При винесенні судом постанови була допущена описка, а саме: в сумі надмірну виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми вказано « 1926,60 грн.» замість « 458,38 грн.».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 18.02.2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2014 року, а саме: в сумі надмірну виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми з « 1926,60 грн.» на « 458,38 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/3569/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3569/14-а
Провадження №2-а/592/164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду

11 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ СМВ УМВС
України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год., 29 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що у випадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 404/2733/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2733/14-а
Номер провадження 2-а/404/305/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідачів, стягнення заборгованості по пенсії за втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2733/14-а № провадження 2-а/404/305/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідачів, стягнення заборгованості по пенсії за втратою годувальника, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/2576/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2576/14-а
Номер провадження 2-а/404/297/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови сільської ради с. Олександрівка
Долинського району Кіровоградської обл., Долинська районна державна адміністрація про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2576/14-а № провадження 2-а/404/297/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голови сільської ради с.
Олександрівка Долинського району
Кіровоградської обл., Долинська районна державна адміністрація про визнання незаконними дій, призначивши в попереднє судове засідання на 05 травня 2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-5397/11
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5397/11
Провадження №2-а/149/6/14
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

04.04.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л.П.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради
Вінницької області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Хмільницької міської ради Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Хмільницької міської ради
Вінницької області - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти дня з дня отримання її копії.

Головуючий:
Клімик К. О.
Справа № 489/4129/13-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/7/2014р.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови № 185 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2013р.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29.01.2014 року провадження по справі зупинено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме до розгляду апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. по адміністративній справі № 814/2436/13-а за позовом ТОВ «Нафтова будівельна компанія», ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишено без задоволення. Постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16.05.2014 року на 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/578/14-а
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/578/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 1909/2-а-2814/11
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1909/2-а-2814/11
Провадження № 6-а/601/24/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембра Є.Й.

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішень, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавчий лист
№1909/2-а-2814/11 виданий 21 березня 2013 року
Кременецьким районним судом
Тернопільської області, резолютивною частиною якого встановлено:
«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі
Тернопільської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячно підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 06 листопада 2010 року з врахуванням статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум».

ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить залишити свою заяву про заміну способу і порядку виконання рішень по справі
№2-а-2814/2011р. без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотаня позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішень по справі
№2-а-2814/2011р. - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Є. Й. Зембра
Справа № 601/752/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/752/14-а
Провадження № 2-а/601/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 161/21646/13-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/53/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції - заступника головного державного інспектора сільського господарства у
Волинській області Семенюка Т.А. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника інспекції - заступника головного державного інспектора сільського господарства у
Волинській області Семенюка Т.А. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2014 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 січня 2014 року та відкладено на 16 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд в задоволені позову відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, необхідності допиту свідка або експерта немає і дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції - заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області Семенюка Т.А. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
А.М. Пахолюк
Справа № 699/2/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/2/14-а
Номер провадження 2-а/699/6/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

09.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретарів Мудрик Н.В., Побута
Р.С..

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Луценко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ст.15, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області призначити і виплатити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 у відповідності до ст..55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на 10 років.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 203/2352/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2352/14-а
Номер провадження 2-а/0203/115/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року позивач звернулась до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 203/2352/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Маймур Ф.Ф.