Справа № 802/672/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

10 квітня 2014 р.
Справа № 802/672/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання
Середюка М.А.

за участю представників сторін

представника позивача: Бевз
І.А.,

представників відповідача:
Кирильчука П.О., Гнатюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом

приватного акціонерного товариства
"Зернопродукт МХП"

до державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області,
державного інспектора сільського
господарства у Вінницькій області
Кирильчука Павла Олександровича

про визнання дій неправомірними та
скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
приватне акціонерне товариство
"Зернопродукт МХП" з адміністративним
позовом до державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області, державного інспектора
сільського господарства у Вінницькій
області Кирильчука Павла
Олександровича про визнання дій
неправомірними та скасування припису.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що на підставі проведеної
перевірки з питань дотримання вимог
земельного законодавства України
26.12.2013 року державним інспектором
сільського господарства у Вінницькій
області Кирильчуком П.О. оформлено
припис №001819 відповідно про вжиття
заходів по усуненню порушень вимог
земельного законодавства. У зв'язку із
невиконанням припису №001819 від 26.12.2013
року відповідачем 26.12.2013 року складено
протокол №001013 про адміністративне
правопорушення.

Не погодившись із складеним приписом
та постановою посадової особи органу
державної влади, а також із діями
відповідача щодо проведення перевірок,
позивач звернувся до суду із позовною
заявою, у якій просив визнати дії
відповідача, пов'язані з проведенням
перевірок, неправомірними, а також
скасувати зазначений вище припис.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю та просив
суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення адміністративного позову
та додатково зазначили, що державний
інспектор сільського господарства у
Вінницькій області Кирильчук П.О. діяв
на підставі та до вимог чинного
законодавства України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

26.12.2013 року на підставі наказу про
проведення позапланової перевірки
щодо дотримання вимог земельного
законодавства №2334 від 12.12.2013 року (а.с. 8)
державним інспектором сільського
господарства у Вінницькій області
Кирильчуком П.О. проведено перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ "Зернопродукт МХП",
про що складено акт від 26.12.2013 року (а.с.
11-18). Перевіркою встановлено, що в
порушення вимог статей 125 та 126
Земельного кодексу України ТОВ
"Зернопродукт МХП" використовується
земельна ділянка загальною площею 57,9га
без документів, що посвідчують право на
земельну ділянку.

На підставі акту перевірки державним
інспектором 26.12.2013 року складено
припис №001819 про вжиття заходів по
усуненню встановлених порушень шляхом
здійснення державної реєстрації
договору оренди землі, надавши строк до
26.01.2014 року (а.с.21-22).

Також, 26.12.2013 року державним
інспектором сільського господарства у
Вінницькій області Кирильчуком П.О.
відносно директора ТОВ "Зернопродукт
МХП" Гуменюка В.С. складено протокол про
адміністративне правопорушення від
26.12.2013 року №001013 (а.с.19-20).

Не погоджуючись з актом перевірки від
26.12.2013 року, приписом від 26.12.2013 року
№001819 та протоколом про
адміністративне правопорушення від
26.12.2013 року №001013 позивач звернувся із
скаргою до державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області.

Однак, рішенням державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області від 29.01.2014 року №01/14 щодо
розгляду скарги на дії посадової особи
(державного інспектора) скасування
припису від 26.12.2013 року №001819, яким у
задоволенні скарги відмовлено, а акт
перевірки від 26.12.2013 року, припис від
26.12.2013 року №001819 та протокол про
адміністративне правопорушення від
26.12.2013 року №001013 - залишено без змін
(а.с.24-25).

Надаючи правову оцінку діям
відповідача, за наслідками яких,
прийнято оскаржуваний припис, суд
зважає на таке.

Правові засади здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель в Україні врегульовано
Земельним кодексом України, Законами
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", "Про охорону земель"
та Положенням про Державну інспекцію
сільського господарства України,
затвердженого Указом Президента
України №459 від 13 квітня 2011 року (далі -
Положення).

Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із пунктом 4 Положення
Держсільгоспінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань організовує та здійснює
державний нагляд (контроль) в частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі за дотриманням органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами вимог земельного
законодавства та встановленого
порядку набуття і реалізації права на
землю.

Повноваження Держсільгоспінспекції
України та її посадових осіб визначені
п.5 Положення, серед яких складати акти
перевірок, протоколи про
адміністративні правопорушення та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому
законодавством порядку до відповідних
органів матеріали перевірок для
притягнення винних осіб до
відповідальності.

В ході судового розгляду суд встановив,
що приписом від 26.12.2013 року №001819 ТОВ
"Зернопродукт МХП" зобов'язано вжити
заходів по усуненню порушень вимог
земельного законодавства України, а
саме: укласти договори оренди
земельних ділянок, які перебувають у
власності громадян, що проживають на
території Маркушівської сільської
ради Хмільницького району Вінницької
області та здійснити державну
реєстрацію договорів оренди землі,
загальною площею 57,9га, які знаходяться
на території Маркушівської сільської
ради із земель приватної власності.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що 30.01.2012 року між
ТОВ "Зернопродукт МХП" та Маркушівською
сільською радою Хмільницького району
Вінницької області укладено договір
оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 57,9га із земель запасу
та резерву, що знаходяться на території
Маркушівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області терміном 11 місяців, тобто до
30.12.12 року (хоча у договору зазначено до
30.12.13р., майже на два роки.

Однак, суд з вказаним твердженням
представника позивача не погоджується
та розцінює дані аргументи критично, у
зв'язку з тим, що відповідно до
розпорядження Хмільницької районної
державної адміністрації Вінницької
області від 10.10.2012 року за №640 "Про
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок для
ведення особистого селянського
господарства громадянам на території
Маркушівської сільської ради та видачу
державних актів на право власності на
земельні ділянки". Відповідно до п. 1
вказаного розпорядження надано дозвіл
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
орієнтованою площею 57,9га ріллі за
рахунок земель запасу, для ведення
особистого селянського господарства
безоплатно у власність громадянам на
території Маркушівської сільської
ради (згідно додатків 1-3).

Також суд враховує і те, що протягом
строку наданого відповідачем для
усунення недоліків ТОВ "Зернопродукт
МХП" не вживались заходи щодо виконання
припису від 26.12.2013 року №001819 та не
укладено договорів оренди земельних
ділянок із громадянами, що проживають
на території Маркушівської сільської
ради Хмільницького району Вінницької
області, що свідчить про
обґрунтованість винесеного припису
відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до рішення Хмільницького
міськрайонного суду від 08.04.2014 року в
задоволені позовних вимог Гуменюка В.С.
до Кирильчука П.О. про скасування
постанови про накладання
адміністративного стягнення від 10.01.2014
року №24 відмовлено.

На переконання суду, критично слід
оцінити посилання позивача на
неможливість виконання ним вимог
приписів у встановлений строк, адже
системний аналіз положень статті 125
Земельного кодексу України та статті
188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення дає
підстави для висновків, що позивач несе
повну відповідальність за
нездійснення державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки.

Суд вважає, що підставами для визнання
акта недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначений законом компетенції органу
який видав цей акт. Якщо ж акт в цілому
узгоджується з вимогами чинного
законодавства і прийнятий відповідно
до обставин, що склалися, тобто, є
вірним по суті, то окремі порушення
встановленої процедури прийняття акта
не можуть бути підставою для визнання
його недійсним, якщо інше не
передбачене законодавством.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що виносячи припис №001819 від 26
грудня 2013 року відповідачі не вийшли за
межі своїх повноважень, встановлених
діючим законодавством, а діяли лише на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому, оскаржуваний
припис є таким, що відповідає вимогам
закону.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О
В И В :

В позові приватного
акціонерного товариства "Зернопродукт
МХП" до державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області,
державного інспектора сільського
господарства у Вінницькій області
Кирильчука Павла Олександровича про
визнання дій неправомірними,
скасування припису №001819 від 26 грудня
2013 року відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.