Справа № 753/1090/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1090/14-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Василенко Євгена Михайловича
- інспектора дізнання СОМДТП ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання дій неправомірними -
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Василенко
Є.М. - інспектора дізнання СОМДТП ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання дій неправомірними -
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
30.12.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 340,00 грн., посилаючись на те, що
постанова не відповідає вимогам
закону; відсутні належні докази на
підтвердження вчинення ним (позивачем)
правопорушення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити - скасувати
постанову від 30.12.2013 року та закрити
провадження в адміністративній справі;
відповідач Василенко Є.М. - інспектор
дізнання СОМДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві позов не визнав,
стверджуючи, що позивач правомірно
притягнутий до адміністративної
відповідальності, просив в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:
згідно постанови серії АА2 №015117 від
30.12.2013 року «ОСОБА_2 30.12.2013 року близько
04.28 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
номерний знак НОМЕР_1 на проспекті
М.Бажана (станція метро Осокорки) в м.
Києві, рухався зі швидкістю 88 км/год.,
чим перевищив швидкість руху на 28
км/год., швидкість вимірювалось
приладом «Візир» 0812446, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України»;
згідно постанови ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або до
суду у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано судові
достатніх належних доказів на
підтвердження правомірності постанови
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Ствердження позивача про те, що
він не порушував правил дорожнього
руху - не перевищував швидкість руху
більш як на 20 км/год. у межах міста,
пред»явлена інспектором швидкість 88
км/год. не належала його автомобілю,
відповідачем не спростовані;
результати фотофіксації порушення (за
твердженнями відповідача) при
наявності спору вже на момент
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
відповідачем судові не надані.

За таких обставин, суд вважає, що
достовірність змісту оскаржуваної
постанови, а відповідно питання
наявності підстав для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України є недоведеними.

Відповідачем не доведено
правомірності свого рішення щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
тому відповідно до ст.11 КАС України, суд
вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, оскільки в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст.9, 11, 86, 159, 160 КАС України, на
підставі ст.122 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України, Правил дорожнього руху,
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову АА2
№015117 від 30.12.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, а
провадження в адміністративній справі
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Парамонов М.Л.