Справа № 815/2185/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2185/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області до публічного
акціонерного товариства
«Ізмаїлавтотранс» про стягнення
заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області до публічного акціонерного
товариства «Ізмаїлавтотранс» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах, в сумі 21745,39 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, згідно змісту позовної заяви та
розрахунку заборгованості
відповідача, вказана сума по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах виникла у
відповідача, в тому числі, по
колишньому працівнику - ОСОБА_1 При
цьому, в адміністративному позові
позивачем зазначено, що оскільки
пенсійна справа колишнього працівника
відповідача - ОСОБА_1 направлена на
перевірку до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, позивач на час звернення до
суду із вказаним позовом не має
можливості надати документи на
підтвердження призначення даному
пенсіонеру пільгової пенсії.

В свою чергу, суд зазначає, що стаття 106
КАС України стандартизує структуру
позовної заяви - містить перелік
загальних для всіх позовних заяв
елементів (реквізитів), які дають
необхідну інформацію для вирішення
судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Так, системний аналіз приписів ст. 105, 106
КАС України свідчить про те, що позивач
спочатку викладає обставини, за яких,
на його думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом. За наявності у
позивача доказів ним додаються їхні
оригінали або копії до позовної заяви.

Отже, на думку суду, зазначені
позивачем обставини, не позбавляють
останнього за відповідним запитом
(листом) отримати з боку Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області відповідні копії
документів по ОСОБА_1 для надання їх до
суду в обґрунтування заявлених
позовних вимог.

Відтак, суд зазначає позивачу про
необхідність надання до суду копій
документів на підтвердження
призначення пенсіонеру - ОСОБА_1
пільгової пенсії.

Крім того, суд зазначає, що згідно
розрахунку заборгованості до
адміністративного позову по ПАТ
«Ізмаїлавтотранс», в ньому зазначено,
що заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій по
пенсіонеру ОСОБА_1 за березень 2014 року
складає 2300,69 грн., в той час, як згідно
розрахунку фактичних витрат по цьому
пенсіонеру, фактичні витрати на
виплату та доставку пенсії складають
963,80 грн., а згідно довідки про виплачену
пенсію ОСОБА_1 за березень 2014 року
вказана сума складає 1067,25 грн. Протиріч
вказаних обставин позивачем у позовній
заяві не наведено.

Зважаючи на викладене, позивачу
необхідно надати до суду дані щодо
вірної та точної суми фактичних витрат
на виплату та доставку пенсії по
пенсіонеру ОСОБА_1, та у разі, якщо
вказана сума, є іншої, ніж заявлена по
цьому пенсіонеру до стягнення у
позовній заяві, позивачу необхідно
надати до суду уточнений
адміністративний позов із зазначенням
точної та правильної суми, що підлягає
стягненню з відповідача із наданням
доказів направлення такого позову
відповідачу (отримання його
відповідачем).

Також, суд зазначає, що позивачем на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, до
адміністративного позову не надано
картки особового рахунку відповідача
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період, заявлений до стягнення.

Відтак, перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано без
додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання документів, зазначених
в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області до публічного акціонерного
товариства «Ізмаїлавтотранс» про
стягнення заборгованості - залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 22.04.2014 року усунути недоліки та
роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.
Соколенко

22.04.14