Справа № 165/754/14-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/754/14-а
Провадження № 2-а/165/35/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Нововолинську
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора відділу ДАІ при
Іваничівському районному відділі УМВС
України у Волинській області Кузьмича
Володимира Адамовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності як
протиправної, -

встановив:

21 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора відділу ДАІ при
Іваничівському районному відділі УМВС
України у Волинській області Кузьмича
В.А. про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності як протиправної.

На обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 17 березня 2014
року, керуючи в м.Нововолинську
автомобілем марки «Мерседес Бенц»,
номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в
напрямку шахти № 10 був зупинений
інспектором ВДАІ Кузьмичем В.А., який
склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення та
виніс постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за
порушення п. 9.8 ПДР України, а саме за те,
що їхав без ввімкненого ближнього
світла фар або денних ходових вогнів.
Вважає, що притягнутий до
адміністративної відповідальності
неправомірно. Стверджує, що ПДР України
не порушував, під час руху по даній
ділянці автодороги виконував всі
вимоги ПДР, ближнє світло фар у його
автомобілі було ввімкнене. Просить
адміністративний позов задоволити та
скасувати постанову серії ПС 1 № 019022
від 17 березня 2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. як
протиправну.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав наведених у
адміністративному позові, та просить
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності від 17 березня 2014 року
як протиправну.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважних причин, належним
чином повідомлявся про час і місце
розгляду справи про, що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, про причини неявки в
судове засідання не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Постановою інспектора ВДАІ
Кузьмичем В.А. за порушення ПДР на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 7)

Із зазначеної постанови
вбачається, що ОСОБА_1, 17.03.2014 року,
керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_2 в м.Нововолинську без
ввімкненого ближнього світла фар або
денних ходових вогнів.

Як зазначено в ст. 268 КУпАП особа,
яка притягується до адміністративної
відповідальності має право
знайомитись із матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, при розгляді
справи користуватись юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права.

Відповідно до ст. 280 КУпАП
передбачено, що при розгляді справи про
адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) зобов'язані з'ясувати
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні.

В судовому засіданні встановлено,
що інспектор ВДАІ Кузьмич В.А., виносячи
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, не
з'ясував всі фактичні обставини справи
та виніс постанову з порушенням вимог
ст. 280 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач - інспектор ВДАІ
Кузьмич В.А., який є суб'єктом владних
повноважень, не надав суду жодних
доказів, які підтверджували б
правомірність винесеної ним постанови
з приводу притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин твердження
позивача про незаконність винесеного
відповідачем рішення, заслуговують на
увагу.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що при винесенні
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, інспектором ВДАІ
Кузьмичем В.А. не з'ясовано всіх
фактичних обставин справи, було
порушено права особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП і вважає за
необхідне скасувати вищезазначену
постанову як протиправну.

Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 94, 159, 160, 163,
167 КАС України, на підставі ст. ст. 9, 10, 11,
251, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
відділу ДАІ при Іваничівському
районному відділі УМВС України у
Волинській області Кузьмича
Володимира Адамовича серії ПС 1 № 019022
від 17 березня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот
десять) гривень як протиправну.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка