Справа № 810/5116/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5116/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Леонтович А.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м. Білій
Церкві на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Росава» до Управління Пенсійного
Фонду України в місті Білій Церкві
Київської області про визнання дій
неправомірними та скасування
розрахунків,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Росава» звернулось до суду з позовом
про визнання дій відповідача
неправомірними, скасування розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення за вересень 2013 року на
суму 1003218,99 грн щодо 25 осіб та
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 прикінцевих
положень на виплату пенсій,
призначених відповідно до частини 2
прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообовязкое державне
пенсійне страхування», в частині
пенсій, призначених відповідно до
пункту «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне страхування» за вересень
2013 року на суму 54 956,87 грн щодо 7 осіб.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2013 року позовні вимоги залишено
без задоволення.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач Приватне
акціонерне товариство «Росава» подало
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Київського
окружного адміністративного суду та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з'явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ «Росава» перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області та є
страхувальником відповідно до Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування».

У вересні 2013 року ПАТ «Росава» отримано
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за вересень 2013 року на
суму 1003218,99 грн щодо 25 осіб та
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту
«б»-«з» ст.. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за вересень 2013
року на суму 54956,87 грн щодо 7 осіб.

Як визначено п.2 розділу ХУ
«прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІУ пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком N 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Коло осіб, які мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах, незалежно
від місця останньої роботи за списком
№ 1 визначено у п. «а» частини й статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» №1788-ХІІ.

Так, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених КМ
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди: 1) особам,
зазначеним в абзаці першому цього
пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Отже, із набранням чинності Законом №
1058-ІУ витрати на оплату і доставку
пенсій, призначених на підставі п. «а»
частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ
особам, які були зайняті на роботах за
списком № 1, покриваються
підприємствами та організаціями.
Таким чином, як вірно зазначив суд
першої інстанції, обов»язок
підприємств і організацій з
відшкодування понесених ПФУ після 1
січня 2004 року витрат на виплату і
доставку пенсій не пов»язаний із датою
призначення такої пенсії.

Винятком із цього правила є лише
порядок покриття витрат на виплату та
доставку пенсій особам, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затверджених КМ України, оскільки за
змістом абз.5 пп 1 п.2 розділу ХУ
«Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІУ
виплата пенсій таким особам
здійснюється до 1 січня 2005 року за
рахунок коштів ПФУ, а з 1 січня 2005 року -
за рахунок коштів Державного бюджету
до досягнення пенсійного віку,
передбаченого ст. 26 цього Закону, то і
витрати на виплату доставки пільгових
пенсій покриваються за рахунок ПФУ та
Державного бюджету України відповідно.

Статтею 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» №1788-ХІІ визначено, що
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і
відкритих гірничих роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) по видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та в
металургії, - за списком робіт і
професій, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію незалежно від віку, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 25
років.

Отже, з 01 січня 2004 року підприємства
мають покривати витрати Пенсійного
фонду на її виплату і доставку
незалежно від того, чи призначена особі
пільгова пенсія за списком № 1 до 1
січня 2004 року чи після даної дати.

Таким чином витрати УПФУ на доставку
пільгових пенсій за Списком №1
підлягають відшкодуванню в загальному
порядку.

Правильним є висновок суду першої
інстанції і щодо відшкодування витрат
Пенсійного фонду України на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до п.2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених згідно з п. «б»-«з»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Як встановлено судом першої інстанції,
оскаржувані позивачем розрахунки були
сформовані після того, як було виявлено
збій в автоматизованій базі на
підставі якої формуються розрахунки.

В судовому засіданні представник
відповідача дану обставину підтвердив
та пояснив, що під час перевірки УПФ
України в м. Білій Церкві встановлено,
що по 25 особам за списком № 1 та по 7
особам за списком № 2 не стягувались
суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій з ПАТ
«Росава». Формування розрахунків за
період більше ніж 1 місяць не
суперечить Інструкції № 21-1, а тому
пенсійним органом було розраховано
суму грошового зобов'язання ПАТ
«Росава» по кожному із 25 осіб по списку
№ 1 та по кожному з 7 осіб по списку № 2, а
самі розрахунки направлено позивачу.

Позиція суду першої інстанції та
пояснення представника відповідача
повністю узгоджуються з вимогами
чинного законодавства, а тому колегія
суддів вважає їх правильними.

Так, згідно п.6.8 Інструкції № 21-1 про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року підприємства щомісяця до 25
числа вносять до Пенсійного фонду
зазначеному в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. У разі зміни розміру
пенсії або настання обставин, які
впливають на суму відшкодування
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання, тощо), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це підприємства
в місячний термін в моменту виникнення
цих обставин. Суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з дати призначення пенсії до
дати складання розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 «Прикінцевих
Положень» Закону, сплачуються
одночасно із оплатою фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, формування відповідачем
розрахунків за період більше ніж один
місяць не суперечить чинному
законодавству України.

Будь-яких порушень відповідачем під
час оформлення розрахунків за списком
№ 1 та № 2 судом не встановлено, а отже
дані розрахунки є правомірними та
скасуванню не підлягають.

В ході розгляду справи судом першої
інстанції було досліджено акт звірки у
якому зазначено встановлений місячний
розмір фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій в частині пенсій,
призначених відповідно до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» станом на 1 жовтня 2013
року.

Судова колегія погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
суми фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до п.
«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за вересень 2013 року та
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнобов»язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за вересень 2013 року є
правомірними та визначені відповідно
до законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Росава»
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду міста від 16
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 02 квітня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.