Справа № 1309/2891/12
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р.
Справа № 105683/12/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представника відповідача Устименко
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 30 березня
2012 року про залишення без розгляду
позову ОСОБА_2 до Рудненської селищної
ради Залізничного району міста Львова
про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.03.2012 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Рудненської селищної ради
Залізничного району міста Львова, в
якому просив скасувати рішення від 29
червня 2010 року №896 та рішення від 19
жовтня 2010 року №972.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 30 березня 2012 року позов
залишено без розгляду, з підстав
пропущення позивачем строку звернення
до суду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм процесуального
права. Зазначає, що КАС України, зокрема
ч.2 ст.99, передбачено, що початком
відліку часу звернення до
адміністративного суду є час коли
особа, що звертається до суду,
дізналася про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином встановлений ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячний строк звернення
до суду, слід починати обраховувати з
08.11.2011 року - дати поштового штампу про
вручення апелянту відповіді
Рудненської сільської ради від 04.11.2011
року №974/вих., тобто дати коли позивач
дізнався про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, який закінчується
12.05.2012 року.

При апеляційному розгляді представник
відповідача апеляційну скаргу
заперечив, вважаючи прийняту ухвалу
законною та обґрунтованою.

Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду був повідомлений належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.196 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу
без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, дослідивши наявні в
справі матеріали та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подану
апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач звернувся з позовом до суду 27
березня 2012 року, тобто з пропущенням,
встановленого ст.99 КАС України
шестимісячного строку, поважних причин
пропуску встановленого законом строку
звернення до суду позивачем наведено
не було, а тому підстави для поновлення
строку звернення до адміністративного
суду відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він не
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи з
огляду на наступне.

Суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними). (ст.107 КАС України)

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як зазначено позивачем в апеляційній
скарзі про порушення своїх прав, свобод
чи інтересів, він дізнався з відповіді
Рудненської сільської ради від 04.11.2011
року №974/вих., яку отримав 08.11.2011 року, а
тому вважає позовні заяву подану в
межах строку звернення до
адміністративного суду, тобто 27.03.2012
року.

Дані обставини відповідачем не
спростовано.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, невірно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив незаконне та необґрунтоване
рішення з порушенням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарга спростовують
висновки суду і така підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 204 п.1, 4,
205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 30 березня 2012 року у справі
№1309/2891/12 скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 08.04.2014
року.