Справа № 2а-0870/360/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/4770/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система» на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 лютого
2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кабельна інформаційна телевізійна
система» до Національної ради України
з питань телебачення і радіомовлення
про скасування рішення -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система»
звернулось до суду з позовом до
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення про
скасування рішення від 03.11.2010 № 1553.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю рішення відповідача в
частині встановлення порушення
позивачем умов ліцензії як такого, що
винесене з перевищенням повноважень та
всупереч положень Закону України «Про
телебачення і радіомовлення».

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 лютого
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2011 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кабельна інформаційна телевізійна
система» із посиланням на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати оскаржувані рішення та
постановити нове, яким позов
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивач є провайдером
програмної послуги на підставі
ліцензії серії НР №0323-п строком дії з
23.08.2006 по 23.08.2016.

У відповідності до додатку №7 до
ліцензії позивач ретранслює 60 каналів,
у тому числі пакет програм
універсальної послуги у кількості 17
каналів та телерадіопрограм та
передач, які передбачено надавати у
складі програмної послуги у кількості
43 канали.

У серпні 2010 року посадовими особами
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення проведено
позапланову перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система», за
результатами якої складено акт
позапланової перевірки дотримання
телерадіоорганізацією законодавства
України та умов ліцензії від 25.08.2010 №ПП
/(ІІ)/Зп/ПС/10-07.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем положень статті 42 Закону
України «Про телебачення та
радіомовлення», а саме:

кількість програм, що ретранслюються -
65 (аналоговий пакет), хоча за ліцензією
існує дозвіл на ретрансляцію 60;

ретрансляція не передбачених
ліцензією 17 програм (Футбол, ТВі, Eurosport,
Меню-ТБ, UВС, НТН, М-2, Максі-ТБ,
МТВ-Україна, Куй-ТБ, ТВ-XXI, RTVs, 1
автомобільний, АХN АсіFі, NGG, Совершенно
секретно, Мультиманія);

не ретранслюються передбачені
ліцензією 14 програм (Перший діловий,
Ентер-фільм, Ентер, Стайл-ТВ, Страна
Советов, ТДК, ТVСі, Кіно, Планета-Спорт,
Рамблер, Discovery civilization, Discovery science, 24
години, Спорт-2).

кількість програм, ретрансляція яких
не відповідає частині другій статті 42
Закону України «Про телебачення і
радіомовлення» (1 канал.Всемирная сеть,
Ren-TV).

За результатами перевірки
відповідачем прийнято рішення від
03.11.2010 № 1553 «Про результати
позапланової перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система», у
відповідності до якого вирішено:

визнати порушення товариством з
обмеженою відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система»
умов ліцензії в частині загальної
концепції програм для ретрансляції та
невиконання рішень Національної ради
від 23.12.2008 року № 2347;

товариству з обмеженою
відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система»
оголосити попередження;

відповідно до пункту «б» статті 59 та
частини другої статті 75 Закону України
«Про телебачення і радіомовлення»
зобов'язати ліцензіата товариство з
обмеженою відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система»
протягом місяця привести свою
діяльність у відповідність до умов
діючої ліцензії та чинного
законодавства. Впродовж двох тижнів
після цього надати до Національної
ради звіт, завізований представником
Національної ради у Запорізькій
області через місяць після ухвалення
цього рішення до Національної ради
інформацію про його виконання
ліцензіатом.

Вказуючи на протиправність
зазначеного рішення, товариство з
обмеженою відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система»
звернулось до суду з позовом про його
скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що позивачем в порушення вимог статті 42
Закону України «Про телебачення і
радіомовлення» здійснювалась
ретрансляція програм, не передбачених
ліцензією, а відтак, оскаржуване
рішення прийнято відповідачем
правомірно.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
такими висновками судів попередніх
інстанцій та зазначає наступне.

Статтею 39 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення»
встановлено право на розповсюдження
телерадіопрограм виключно
телерадіоорганізаціями та суб'єктами
господарювання, яким Національна рада
видала ліцензію провайдера програмної
послуги.

Відповідно до частини десятої статті 39
Закону України «Про телебачення і
радіомовлення» провайдер програмної
послуги може розпочати свою діяльність
лише з моменту отримання ліцензії та
затвердженої Національною радою з
питань телебачення і радіомовлення
складу пакету (пакетів) універсальної
програми послуги.

Наведене свідчить, що провайдерська
діяльність підлягає ліцензуванню із
обов'язковим затвердженням пакету
(пакетів) універсальної програми
послуги.

Статтею 40 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення»
передбачено порядок та умови
ліцензування провайдерів програмної
послуги.

Так, відповідно до частини шостої
статті Закону України «Про телебачення
і радіомовлення» при видачі ліцензії
обов'язковим є затвердження пакету
(пакетів) програм універсальної
програми послуги.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення»
програмна послуга - це формування
пакетів програм; пакет програм - це
перелік телерадіопрограм, який
відповідно до частини 6 статті 40
наведеного Закону затверджується
Національною радою при видачі ліцензії
провайдера.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідно до Додатку 7 до ліцензії
позивача, товариству затверджено пакет
програм універсальної програмної
послуги для ретрансляції абонентам, що
відповідає вимогам Закону України «Про
телебачення і радіомовлення».

Відповідно до частин третьої-п'ятої
статті 42 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення» право на
ретрансляцію теле- та/чи радіопрограм
визначається ліцензією на мовлення або
ліцензією провайдера програмної
послуги. Максимальні обсяги
ретрансляції та орієнтовний перелік
(за жанрами) передбачених до
ретрансляції програм та передач
визначаються програмною концепцією
мовлення згідно з вимогами цього
Закону.

Провайдери програмної послуги
здійснюють ретрансляцію
телерадіопрограм та передач у
багатоканальних телемережах
відповідно до переліку
телерадіопрограм та передач, які
передбачено надавати у складі
програмної послуги.

В даному випадку програмні послуги
позивача передбачені затвердженим
відповідачем пакетом (пакетів) програм
універсальної програмної послуги,
визначених в Додатку 7 до ліцензії
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система».

Перевіркою позивача встановлено, що
кількість програм програмної послуги,
що ретранслювались товариством з
обмеженою відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система»
складає 65 каналів, у той час як
ліцензією передбачена ретрансляція 60
каналів. Крім того, товариство
ретранслювало не передбачені
ліцензією 17 програм та не
ретранслювало передбачені ліцензією 14
програм.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо
правомірності рішення від 03.11.2010 № 1553
як такого, що винесено за наявності
факту недотримання позивачем вимог
статті 42 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення», у зв'язку
з чим вказує на обґрунтованість
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кабельна
інформаційна телевізійна система»
відхилити, а постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 17
лютого 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: