overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1157/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1157/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про зобов'язання зняття з обліку транспортного засобу-,
ОСОБА_1 звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про зобов'язання зняття з обліку транспортного засобу.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Згідно до ч. 4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано, суд, зокрема визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для
Керуючись ст.ст.110, 111, 114 ,121 КАС України, 1.Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про зобов'язання зняття з обліку транспортного засобупризначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 11:30 год. 15 травня 2014 року на 11 год.30 хв. . у приміщенні суду. 2.Зобов'язати відповідача представити в судове засідання наступні документи:
Заперечення або відзив на позовну
Суддя
Справа № 813/2959/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/2959/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сихівського відділу Львівського міського управління Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява
Сихівського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, а саме: тимчасово заборонити діяльність кафе-бару ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 до усунення порушень санітарного законодавства, зазначених у протоколі про порушення санітарних норм
Сихівського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Львівській області від 03.04.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: відсутній документ про сплату судового
Разом із позовною заявою позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору від 11.04.2014 року у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
В порушення вимог вказаної вище статті, позивачем не додано документу про сплату судового збору.
Окрім того, як вбачається із положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, позивач не звільнений від сплати судового збору.
Підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.
Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Позивачу в строк до 24 квітня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки. 3. Копію ухвали невідкладно 4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 2270/6043/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6043/12
У Х В А Л А

02 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Малого підприємства "ДІТО" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Малого підприємства "ДІТО" про стягнення коштів.

02 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла заява від Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, відповідно до якої в зв'язку зі збільшенням податкового боргу відповідача уточнює позовні вимоги та зазначає, що вони становлять 28642,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за належне повернути подану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/Данилюк У.Т."Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 814/867/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01.04.2014 р.
Справа № 814/867/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, (вул. Артилерійська, 19, м.
Миколаїв, 54030) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікотех", (пр. Леніна, 141, оф. 23, м. Миколаїв, 54003) простягнення заборгованості в сумі 2481,35 грн.,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 805/345/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 квітня 2014 р.
Справа № 805/345/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні, винесеному в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Волноваського району Донецької області Хмелевського
Д.А. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Волноваського району Донецької області Хмелевського
Д.А. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року про залишення позовної заяви без руху була допущена описка в даті її постановлення, а саме замість 13 січня 2014 року зазначено 13 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була прийнята саме 13 січня 2014 року, суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

На підставі викладеного та керуючись статями 165, 167, 169, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Виправити описку.

У вступній частині ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Волноваського району
Донецької області Хмелевського Д.А. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії без руху, в даті її постановлення замість
«13 січня 2013 року» зазначити «13 січня 2014 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті 11 квітня 2014 року.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № П/811/1041/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року справа №П/811/1041/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
(далі - Інспекція) до корпорації
«ХХI століття» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн. згідно рішення від 17 грудня 2013 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № П/811/1072/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року справа №П/811/1072/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати довідку, в котрій повідомити про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 14 квітня 2014 року та інформацію, з якого часу не подається податкова звітність.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 802/1110/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

14 квітня 2014 р.
Справа № 802/1110/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович
Справа № 808/1586/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року Справа № 808/1586/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державного підприємства Мелітопольський завод
"Гідромаш"

до відповідачів: 1. Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області

2. Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 5 470 737,00 грн.

за участі представників сторін:

від позивача - Валовий О.В. (довіреність б/н від 27.01.2014)

Мовчан Н.А. (довіреність б/н від 07.02.2014)

від відповідача -1- не прибув

від відповідача-2 - Радова С.О.
(довіреність № 4158 від 03.09.2013)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш" звернулось до суду із позовом до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області та
Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 5 470 737,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2014 відкрито провадження у адміністративній справі
№808/1586/14 та призначено до судового розгляду на 26.03.2014.

В судовому засіданні 26.03.2014 представник відповідача-2 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача-1 до суду не прибув. Направив на адресу суду письмові пояснення стосовно предмету спору та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 16.04.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № П/811/1061/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року справа №П/811/1061/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати довідку, в котрій повідомити про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 14 квітня 2014 року та інформацію, з якого часу не подається податкова звітність.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 814/880/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 р. Справа № 814/880/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомВиробничо-комерційного підприємства "Каро", (вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район,
Миколаївська область, 56300)

доВідділу Держземагенства у
Врадіївському районі Миколаївської області, (вул. Маяковського, 91, смт.
Врадіївка, Врадіївський район,
Миколаївська область, 56300)

треті особи1. ОСОБА_1, (с.
Новомиколаївське, Врадіївський район,
Миколаївська область, 56301) 2. ФГ "Оазис",
(вул. Степова, 1-а, с. Іванівка,
Первомайський район, Миколаївська область, 55272)

провизнання протиправною та скасування державної реєстрації договору від 03.08.11 р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 14 квітня 2014 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз