Справа № 2а-7398/12/2670
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/77186/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ДП "Управління промислових
підприємств державної адміністрації
залізничного транспорту України" до
Державної фінансової інспекції
України про скасування вимоги за
касаційною скаргою ДП "Управління
промислових підприємств державної
адміністрації залізничного транспорту
України" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 вересня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Державної фінансової
інспекції України про скасування
вимоги.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 вересня 2012 року відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернулася із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що посадовою особою
відповідача проведено операційний
аудит на Державному підприємстві
«Управління промислових підприємств
Державної адміністрації залізничного
транспорту України» шляхом здійснення
моніторингу господарських операцій
щодо закупівлі запасних частин до
бульдозерів за договорами від 14.02.2011
року №ЦУПП-03/0006/11, укладеним між
позивачем та ТОВ «Укртехімпекс» на
загальну суму 1252000,00 грн. та
№ЦУПП-03/0005/11, укладеним між позивачем
та ТОВ «Промтрейд-М» на загальну суму
9883000.00 грн.: за наслідками аудиту було
складено довідку від 23.03.2012 року №2 (П).

Довідкою встановлено, що в порушення
ст.. 29 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» позивачем
безпідставно відхилена одна із
найбільш економічно вигідних
пропозицій конкурсних торгів ПНВП
«Київтрактосервіс» по лоту №1- 838600,00
грн., по лоту №2 - 1371800,00 грн., що призвело
до завищення витрат на загальну суму
1925500.00 грн.., у тому числі по лоту №1
на 413400,00 грн., по лоту №2 на 1512100,00 грн. (т.
1 а.с. 26 - 29).

На підставі зазначеної довідки
Державною фінансовою інспекцією
України позивачу було пред'явлено
письмову вимогу від 27.04.2012 року №32-14/258
про усунення порушень (т. 1 а.с. 7 - 8),
відповідно до якої начальника
Державного підприємства «Управління
промислових підприємств Державної
адміністрації залізничного транспорту
України» зобов'язано: - розглянути
матеріали операційного аудиту,
встановити та притягнути до
відповідальності винних осіб; - вжити
заходів щодо усунення виявлених
порушень, відшкодувати за рахунок
винних осіб зайво витрачені кошти на
суму 1925500,00 грн.; - у межах повноважень,
визначених чинним законодавством,
забезпечити контроль за ефективністю
використання державних коштів та
укладення угод на закупівлю товарів,
робіт та послуг з урахуванням таких
принципів: максимальна економія та
ефективність, недискримінація
учасників, об'єктивна та неупереджена
оцінка конкурсних торгів.

Відповідно до ст.. 16 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
замовник вимагає від учасників або
учасників попередньої кваліфікації
подання ними юку ментально
підтвердженої інформації про їх
відповідність кваліфікаційним
критеріям.

Для участі у процедурах закупівель
учасники повинні мати кваліфікаційні
дані, які відповідають таким критеріям:
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази; наявність
працівників відповідної кваліфікації,
які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів; наявність
фінансової спроможності (баланс, звіт
про фінансові результати, звіт про рух
грошових коштів, довідка з
обслуговуючого банку про відсутність
(наявність) заборгованості за
кредитами).

Документи, що не передбачені
законодавством для учасників не
подаються ними у складі пропозиції
конкурсних торгів або кваліфікаційної
пропозиції та не вимагаються під час
проведення переговорів з учасником (у
разі застосування процедури закупівлі
в одного учасника).

Усі пропозиції конкурсних торгів або
кваліфікаційні пропозиції, які
відповідають кваліфікаційним
критеріям, встановленим частиною
другою цієї статті, та за відсутності
інших, передбачених цим Законом,
підстав для їх відхилення,
допускаються до оцінки.

Згідно ч. 1 ст. 29 зазначеного вище
Закону, замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо: учасник
не відповідає кваліфікаційним
критеріям, встановленим статтею 16
цього Закону, не погоджується з
виправленням виявленої замовником
арифметичної помилки, не надав
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів, якщо таке забезпечення
вимагалося замовником.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
вірно вказав на те, що відсутність
наказу про призначення директора та
завіреної копії свідоцтва про визнання
сертифікату на систему якості в
залежності від походження товару за
своїм змістом не є кваліфікаційними
критеріями, визначеними вимогами ст.. 16
Закону України «Про здійснення
державних закупівель».

Ухвалюючи рішення, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
запчастини для бульдозерів Т-130, Т-170 не
являються об'єктом обов'язкової
сертифікації. Відповідно сертифікат
відповідності Системи сертифікації
УкрСЕРПРОд для такої продукції не є
обов'язковим. Також, ненадання ПНВП
«Київтрактосервіс» наказу про
призначення директора не є підставою
для відхилення пропозиції конкурсних
торгів.

Щодо обґрунтованості внесення до
документації конкурсних торгів вимоги
про надання свідоцтва про визнання
сертифікату на систему якості в
залежності від походження товару
колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3.6 розділу з Документації
конкурсних торгів передбачено надання
учасниками процедури закупівлі
завіреної копії свідоцтва про визнання
сертифікату на систему якості, в
залежності від походження предмета
закупівлі та завіреної копії
сертифікату відповідності.

В пропозиції учасника конкурсних
торгів ПНВП «Київгракторсервіс» були
надані копія сертифікату
відповідності на продукцію в системі
сертифікації ГОСТ Р та копія
сертифікату відповідності на систему
якості в системі сертифікації ГОСТ Р на
відповідність вимогам ГОСТ Р ИСО 9001-2001
(т. 1 а.с. 190, 242).

Порядок проведення робіт з
сертифікації системи якості в Україні
встановлений ДСТУ 3419-96 (Система
сертифікації УкрСЕРПО. Сертифікація
системи якості). Відповідно до п.6 ДСТУ
3419-96 рішення про визнання сертифікатів,
виданих органами з сертифікації інших
держав на систему якості щодо
продукції, яка вироблена в Україні чи
імпортується в Україну, приймає орган з
сертифікації системи якості згідно з
вимогами ДСТУ 3417 (Система сертифікації
Укр СЕРПО. Процедура визнання
результатів продукції, що
імпортується).

При цьому, відповідно до п. 3.9 ДС1У 3417
правила і порядок взаємного визнання
національних систем сертифікації
визначаються на підставі двосторонніх
або багатосторонніх угод.

Між Україною та Росією 12.04.1994 року була
підписана Угода про проведення
узгоджених робіт з сертифікації між
Державним комітетом України з
стандартизації. Метрології та
сертифікацій Комітетом Російської
Федерації з стандартизації, метрології
та сертифікації (чинна).

Відповідно до ст. 1 зазначеної Угоди
сторони взаємно визнають діючи
національні стандарти ( УкрСЕРПО та
ГОСТ Р), органи з сертифікації,
випробувальні лабораторії.
Акредитовані в межах національних
систем.

Статтею 2 Угоди передбачено, що
чинність цієї Угоди поширюється на
продукцію, яка взаємно постачається, і
відповідно до законодавства держав
Сторін підлягає обов'язковій
сертифікації в національних системах
сертифікації цих сторін ( для України -
УкрСЕРПО, для Росії - ГОСТ Р). Сторони
обмінюються переліками продукції, що
підлягає обов'язковій сертифікації.

Сторони взаємно визнають сертифікати
відповідності, що видані в
національних системах сертифікації на
продукцію, яка виготовлена в Україні та
Росії (ст.. З Угоди).

Відповідно до ст. 4 Угоди сертифікати,
що видані в межах національної системи
сертифікації Сторони - експортера
переоформлюються Стороною - імпортером
на відповідний документ, якщо це
передбачено її національною системою
сертифікації.

Згідно абз. 1 ст. 18 Декрету КМУ «Про
стандартизацію і сертифікацію»
відповідність продукції (товару), яка
ввозиться і реалізується на території
України, стандартам, що діють в Україні,
має підтверджуватися сертифікатом
відповідності чи свідоцтвом про
визнання відповідності, виданим або
визнаним центральним органом
виконавчої влади з питань технічного
регулювання або акредитованим в
установленому порядку органом із
сертифікації, який уповноважений на
здійснення цієї діяльності в
законодавчо регульованій сфері.

Таким чином, суд, ухвалюючи рішення,
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що надана ПНВП «Київтракторсервіс»
копія сертифікату відповідності на
систему якості в системі сертифікації
ГОСТ Р, яка визнається Україною і у
разі, якщо це було би передбачено
національною системою сертифікації
Укр СЕРПО (продукція підлягала би
обов'язковій сертифікації в Україні)
надавався би відповідний документ
(свідоцтво про визнання сертифікату
відповідності), тому твердження
позивача про невідповідність
пропозиції конкурсних торгів умовам
документації конкурсних торгів у
зв'язку з ненаданням копії
сертифікату відповідності на систему
якості в залежності від походження
предмета закупівлі не відповідає
дійсності.

Крім того, вищезазначені положення
Документації конкурсних торгів не
містять альтернативної вимоги у разі
ненадання завіреної копії сертифікату
відповідності та завіреної копії
свідоцтва про визнання сертифікату на
систему якості, в залежності від
походження м предмета закупівлі такої
як будь-який інший документ, який
вказував би на причину ненадання
зазначеного свідоцтва та сертифікату.

Відповідно до Переліку продукції, що
підлягає обов'язковій сертифікації в
Україні, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 01.02.2005 N28 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04.05.2005 за № 466/10746,
запасні частини до бульдозерів не
підлягають обов'язковій сертифікації в
Україні.

Запчастини до бульдозерів також не
підлягають оцінці відповідності
вимогам технічних регламентів України
згідно наказу Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
14.10.2010 № 467 «Про затвердження Переліку
продукції, що підлягає оцінці
відповідності вимогам технічних
регламентів в Україні», а також не
потребує підтвердження декларацією
про відповідність згідно наказу
Держспоживстандарту України від 29.01.2007
№6 «Про затвердження переліку
продукції, відповідність якої може
бути підтверджена декларацією про
відповідність».

Судом встановлено, що ПНВП
«Київтракторсервіс», який є дилером
ТОВ «Челябинський тракторний завод
«Уралтракт» (копія свідоцтва дилера №
2010-92У на їх фірмовому бланку дійсне до
31.12.2010 року) надав в пропозиції
конкурсних торгів лист, який
підтверджує, що у дійсне до 31.12.2010 року)
надав в пропозиції конкурсних торгів
лист, який підтверджує, що у 2011 році
ПНВП «Київтракторсервіс» може
проводити продаж, гарантійне та
сервісне обслуговування, ремонт
тракторної техніки, вузлів та
агрегатів виробництва ТОВ
«ЧТЗУралтракт» в якості дилера;
сертифікат відповідності (системи
сертифікації ГОСТ Госстандарт Росії)
виданий виробнику ТОВ «ЧТЗ-Уралтракт»
на запчастини до тракторів - строк дії
до 27.04.2012 року.

Таким чином, змінно-запасні частини для
бульдозерів Т-130, Т-170 не являються в
Україні об'єктом обов'язкової
сертифікації та, відповідно сертифікат
відповідності Системи сертифікації
УкрСЕРПОд для такої продукції не
являється обов'язковим документом, що
вірно встановлено судом першої
інстанції.

Окрім цього, судом також встановлено,
що ЯК вбачається з протоколу про
розкриття пропозицій конкурсних
торгів, іншими учасниками в складі
пропозиції конкурсних торгів
свідоцтво про визнання сертифікату на
систему якості в залежності від
походження товару також не надавались.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ДП "Управління
промислових підприємств державної
адміністрації залізничного транспорту
України" залишити без задоволення,
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 вересня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді