Справа № 813/1982/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про витребування доказів
та зупинення провадження у справі
31 березня 2014 року м.
Львів № 813/1982/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю позивача - ОСОБА_1
представники відповідачів - не прибули
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні клопотання про
витребування доказів у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ГУ МВС
України у Львівській області,
начальника фінансового сектору
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області Кутерещин Г.М. про
визнання протиправними рішення, дій чи
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Червоноградського МВ ГУ МВС
України у Львівській області,
начальника фінансового сектору
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області Кутерещин Г.М. про
визнання протиправними рішення, дій чи
Ухвалою від 07.03.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено
попереднє судове засідання.
У попередньому судовому засіданні
позивачем подано клопотання про
витребування доказів, просить суд
витребувати від прокуратури м.
Червонограда та від Червоноградського
MB ГУ МВСУ у Львівській області:
- постанову прокурора м.
Червонограда Мисяка В.М. «Про
призначення судово- економічної
експертизи за матеріалами
кримінального провадження
- супровідний лист прокуратури м.
Червонграда від 31.01.2013 р. № 51-37 вих.13;
- матеріали справи № 129 пр-08 або
виписки із матеріалів на сторінках 67-76,
- лист Червоноградського MB ГУ МВСУ у
Львівській області від 17.01.2013 року № 480;
- акти № 4 від 08.01.2009 року та № 5 від
05.01.2012 року про знищення бухгалтерської
- наказ МВС України від 04.06.2002 р. №
519 та Закон України «Про Національний
архівний фонд та архівні установи» від
24.12.1993 року (№ 3814-ХІІ);
- основні правила обчислення
термінів зберігання документів;
- докази про узгодження
відповідачами 1 і 2 актів на знищення № 4
від 08.01.2009 року та № 5 від 05.01.2012 року із
експертною комісією підприємства (ЕПК)
відповідного державного архіву;
- розрахунково-платіжні відомості
на видачу заробітної плати та особисті
рахунки працівника ОСОБА_1 станом від
01.01.2005 по 30.04.2008 р. ;
- особові рахунки на виплату
грошового утримання та заробітної
плати відповідачами 1 і 2 ОСОБА_1
Необхідність витребування зазначених
доказів судом позивач обґрунтовує тим,
що листом від 28.03.2014 року за № 234-09 за
підписом прокурора м. Червонограда п.
Мисяка на його звернення від 26.03.2014 року
позивача повідомлено, що копії
процесуальних документів
від 04.12.2012 року, які мають значення для
справи, можуть бути надані
прокуратурою лише після надходження
відповідної ухвали суду. На його
інформаційний запит від 31.03.2014 року до
відповідачів щодо надання йому
документів позивачу відповіді ще не
Представник відповідача,
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області, у попереднє судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином,
причини неприбуття не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи та заперечень проти позову не
Відповідач, начальник фінансового
сектору Червоноградського МВ ГУ МВС
України у Львівській області Кутерещин
Г.М., подала до суду заперечення, у якому
просить судове засідання проводити без
При постановленні ухвали суд виходить
Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України,
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
Згідно ст. 7 КАС України, офіційне
з'ясування всіх обставин у справі
закріплено як принцип здійснення
правосуддя в адміністративних судах.
Відповідно до вимог ст. 11 КАС України,
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
клопотання позивача щодо витребування
належно завірених копій постанови
прокурора м. Червонограда Мисяка В.М.
«Про призначення судово-економічної
експертизи за матеріалами
листа прокуратури м. Червонограда № 51-37
вих. 13 від 31.01.2013 року, листа
Червоноградського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області № 480 від 17.01.2013 року,
акта № 4 від 08.01.2009 року про знищення
бухгалтерської документації, акта № 5
від 05.01.2012 року про знищення
бухгалтерської документації.
Щодо витребування решти доказів, то суд
відмовляє у задоволенні клопотання у
цій частині, оскільки позивачем не
доведено, які саме обставини у справі,
що мають значення для вирішення справи
по суті, обґрунтовуватимуть зазначені
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, до терміну,
встановленого судом.
Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 165 КАС України,
суд -
1. Клопотання позивача про витребування
доказів задовольнити частково.
2. Витребувати у прокуратури м.
Червонограда (вул. С. Володимира, 15, м.
Червоноград) належно завірені копії:
- постанови прокурора м. Червонограда
Мисяка В.М. «Про призначення
судово-економічної експертизи за
матеріалами кримінального провадження
- листа прокуратури м. Червонограда від
31.01.2013 року № 51-37 вих. 13;
3. Витребувати у Червоноградського МВ
ГУ МВСУ у Львівській області належно
- листа Червоноградського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області від 17.01.2013 року № 480;
- акта № 4 від 08.01.2009 року про знищення
бухгалтерської документації
- акта № 5 від 05.01.2012 року про знищення
бухгалтерської документації
4. У задоволенні решти клопотання
5. Встановити строк для виконання
ухвали суду до 23 квітня 2014 року.
6. Провадження у справі № 813/1982/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області, начальника
фінансового сектору Червоноградського
МВ ГУ МВС України у Львівській області
Кутерещин Г.М. про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності - зупинити до отримання
витребовуваних документів.
7. Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
лише в частині зупинення провадження у
справі.

Повний текст ухвали складено 07 квітня
2014 року.

Суддя
Кедик М.В.