Справа № 826/3229/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
справа № 826/3229/14

Окружний адміністративний суд
м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., за
участю секретаря судового засіданні
Мині І.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача ТОВ
«Інвест-Регіон» про призначення
судово-товарознавчої експертизи у
справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест-регіон»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області

про визнання протиправною та
скасування постанови від 21.02.2014

за участю представників сторін:

від позивача: Безродний А.Ю., Балагай
С.А.,

від відповідача: Саплєва О.В.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інвест-регіон» звернулось до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області про
визнання протиправною та скасування
постанови від 21.02.2014.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м.Києва
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником
позивача - ТОВ «Інвест-регіон» подано
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача просить
призначити проведення експертизи
Херсонському відділенню Одеського
науко-дослідного інституту судових
експертиз. Представник відповідача
щодо заявленого клопотання про
призначення експертизи не заперечував.

Частиною 1 ст.81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

За таких обставин, суд задовольняє
клопотання представника позивача про
призначення будівельно-технічної
експертизи та зупиняє провадження у
справі в порядку п.3 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України
в разі призначення судом експертизи -
до одержання її результатів

Керуючись ст.ст.81, 82, 156, 158-160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача
- ТОВ «Інвест-регіон» задовольнити.

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи є газовий модуль СЗГ-Б-5 У1 на
об'єкті АЗС за адресою: м.Херсон,
Миколаївське шосе, 18-б, об'єктом
будівництва в розумінні Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності,

2. Чи потребує введення в
експлуатацію Державною
архітектурно-будівельної інспекцією
встановлений на існуючій АЗС за
адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе,
18-б газовий модуль СЗГ-Б-5 У1.

Проведення експертизи доручити
Херсонському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (73000, м.Херсон, вул.28-Армії, 6).

Зобов'язати ТОВ «Інвест-регіон»
оплатити вартість експертизи.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальністю за
завідомо неправдивий висновок та
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків відповідно до ст.384 КК
України.

Відповідно до ч.3 ст.82 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо експерт під час
проведення експертизи виявить факти,
що мають значення для справи і з
приводу яких йому не були поставлені
питання, він може включити до висновку
свої міркування про ці обставини.

Зупинити провадження у справі до
надання висновку експертом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук