Справа № 221/6640/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Овчиннікова
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
справа №221/6640/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Шальєвої В.А., Шишова О.О.,

при секретарі: Борисовій А.А.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_2 (договір від 08.04.2014 р.),

представника відповідача
Коваль Т.О. (довіреність від 28.03.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької
області на постанову Волноваського
районного суду Донецької області від 27
лютого 2014 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької
області про скасування рішення,
визнання незаконною відмови у
призначенні пенсії та зобов'язання
здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
даним адміністративним позовом, в
якому просив скасувати рішення УПФУ в
Волноваському районі Донецької
області № 1911 від 04.10.2013 р. про відмову в
призначенні йому пенсії; визнати
незаконною відмову та зобов'язати
відповідача здійснити призначення та
виплату пенсії відповідно до вимог ст.
13 п. «б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з 07.08.2013 року.

Постановою Волноваського районного
суду Донецької області від 27 лютого 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі. На
обґрунтування апеляційної скарги
наголошує на правомірності своїх дій,
при цьому, посилається на статтю 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» і зазначає, що, оскільки
позивачем пільговий стаж роботи
повністю не відпрацьовано до 01.01.1992 р.,
право на пенсію розглядається
відповідно до п. «а» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Крім того, зауважує на тому, що позовні
вимоги задоволено з 07.08.2013 р., в той час,
як позивач звернувся до управління із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах 08.08.2013 р.

В судовому засіданні представник
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримала і просила її задовольнити, в
той час, як представник позивача проти
цього заперечував, просив залишити без
змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом установлено, що 08.08.2013 року
позивач звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України у
Волноваському районі Донецької
області з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах у
відповідності до п.б ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
проте, рішенням відповідача від 04.10.2013
№ 1911 йому в цьому було відмовлено з
посиланням на відсутність необхідного
пільгового стажу.

Ця відмова УПФУ є предметом даного
позову, оскільки позивач вважає її
протиправною.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з наступного.

Так, згідно зі ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів № 7-15 у трудовій
книжці, позивач працював з 04.12.1979 року
до 18.01.1982 року помічником машиніста
тепловозу, з 23.12.1982 року до 22.04.1998 року -
машиністом тепловозу, з 15.09.1998 року і по
теперішній час працює машиністом -
інструктором локомотивних бригад.

Зазначене підтверджено також довідкою
№02/2400 від 06.12.2013 року, виданою
Локомотивним депо Волноваха
Державного підприємства «Донецька
залізниця».

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах,
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції, що
позивач має право на пенсію за віком на
пільгових умовах після досягнення 56
років (тобто із зниженням віку на 4 роки)
з огляду на наявність у нього більше 10
років стажу роботи на посадах, які
віднесені до Списку №2.

Крім того, не ґрунтуються на законі
доводи апелянта щодо неправомірного
зобов»язання щодо призначення пенсії з
07.08.2013, в той час, як звернення позивача
було 08.08.2013.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія за віком
призначається з дня, який слідує за
днем досягнення пенсійного віку на
пільгових умовах, якщо звернення за
призначенням пенсії відбулося не
пізніше 3-х місяців.

Оскільки позивачеві виповнилось 56
років 06.08.2013 року, право на пенсію за
віком на пільгових умовах виникло у
нього з 07 серпня 2013, тобто, висновки
суду в цій частині є правильними.

Також, не заслуговують на увагу доводи
апелянта щодо неврахування до
пільгового стажу періоду навчання
позивача на курсах помічника машиніста
тепловоза, оскільки ця обставина не
оспорюється позивачем, до того ж, і без
врахування періоду навчання
необхідний стаж роботи складає 11 років
01 місяць 21 день (а.с.43).

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької
області - залишити без задоволення.

Постанову Волноваського районного
суду Донецької області від 27 лютого 2014
року в адміністративній справі №
221/6640/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали,
ухвала в повному обсязі складена 14
квітня 2014 року.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
В.А. Шальєва

О.О. Шишов