Справа № 1601/12484/2012
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого-судді - Нестеренка С.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Святошинського районного
управління УМВС України в м. Києві,
інспектора ДПС ВДАІ Святошинського
районного управління УМВС України в
м.Києві Омельяненка Олександра
Анатолійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -
Вказана позовна заява надійшла до
суду 08 жовтня 2012 року з одночасним
клопотанням про поновлення строків
оскарження постанови інспектора ДПС
ВДАІ Святошинського районного
управління УМВС України в м. Києві
Омельяненка Олександра Анатолійовича
від 22 липня 2012 року.
Дана справа надійшла до суду 24
березня 2014 року з Харківського
апеляційного адміністративного суду.
У судове засідання позивач та його
представник, а також відповідачі не
прибули, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки до
суду не повідомляли, їх неявка не
перешкоджає розгяду клопотання.
Суд, вивчивши клопотання,
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено в суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями встановленими
Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з
поважних причин цей строк за заявою
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено органом (посадовою
особою), правомочним розглядати скаргу.
У частині 1 ст. 101 КАС України
передбачено, що процесуальні строки -
це встановлені законом або судом
строки, у межах яких вчиняються
процесуальні дії. Згідно ч.1 ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі, а відповідно ч. 2 ст. 102 цього
Кодексу питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
Як вбачається з матеріалів справи
протокол про адімінстративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП
України та постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача за вказаною нормою були
складені у присутності позивача 22
липня 2012 року. Копії протоколу та
постанови позивачеві були вручені.
Враховуючи наведені обставини та на
виконання ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 грудня 2013 року позивачеві
необхідно поновити строк оскарження
постанови інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського районного управління
УМВС України в м. Києві Омельяненка
Олександра Анатолійовича від 22 липня
2012 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Розгляд справи необхідно
відкласти у звязку з неявкою сторін у
справі.
Керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КпАП
України, ст. 17, 19, 69, 70, 99 - 103, 133, 158 - 162, 165,
167, 171-2 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського районного управління
УМВС України в м. Києві Омельяненка
Олександра Анатолійовича від 22 липня
2012 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Розгляд справи відкласти у
звязку з неявкою сторін у справі.
Призначити розгляд справи на 13
год. 30 хв. 05 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: