overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/923/14-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/923/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, третьої особи -
ДАТІ ВДАІ Скобняка Андрія Руслановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, третьої особи -
ДАТІ ВДАІ Скобняка Андрія Руслановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 12 травня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду
С.О.Робак
Справа № 297/907/14-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/907/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закараптської області із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про визнання протиправним та скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі №2 від 10 січня 2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та зобов"язання призначити пенсію за віком із 11 грудня 2013 року.

До відриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому матеріали позовної заяви.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав зяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 повернути останньому, роз'яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

позовону заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя О. О. Фейір
Справа № 405/3380/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3380/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
Глушаков С.А. інспектор ДПС взводу ДПС
ДАІ з обслуговування м. Кіровограда, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача Глушаков С.А. інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 29.04.2014 о 12:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 159/2400/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2400/14-а
Провадження № 2-а/159/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді
Бондара
В.М.

з участю секретаря
Рижко
О.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області Карасюка Івана
Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 20.04.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 ч. 4 КАС України,
СУД, -

П О С Т
А Н О В И В :

Задовольнити адміністративний позов
ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії АА № 136645 від 07.04.2014 року першого заступника начальника Ковельського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинської області
Карасюка Івана Григоровича, у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП
ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 2-а-761/11
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№2-а-761/11 провадження №6-а/176/32/14 у х в а л а

31 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Завізіон Т.В.,

при секретарі - Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-761/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати недоплачену допомогу, як дитині війни.

Просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження - боржника з Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області на
Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве, Донецької області (84700,
Донецька область, м. Дебальцеве, вул.
Мокієвської, 80).

Сторони в судове засідання не з'явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи , не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч.2 ст.264 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.264 КАСУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що у даній справі не має місця вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництва. Заявник у своїй заяві посилається лише на те, що ОСОБА_1 переїхала на постійне місце проживання до м. Дебальцево Донецької області та перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в місті
Дебальцево Донецької області.

Таким чином підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України ,суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі п'яти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя:
Справа № 440/430/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/430/14-а
Провадження № 2-а/440/46/2014
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

15 квітня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши справу за адміністративним позовом прокурора
Буського району до Яблунівської сільської Ради Буського району про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету
Яблунівської сільської Ради № 34 від 23.03.1994 року , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися

Представник відповідача Яблунівський сільський голова Романюк Н.І. подала заяву з проханням відкласти розгляд справи на 15.00 год. 19 травня 2014 року.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.111,150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи за адміністративним позовом прокурора
Буського району до Яблунівської сільської Ради Буського району про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету
Яблунівської сільської Ради № 34 від 23.03.1994 року відкласти на 15.00 год. 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 217/2984/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

міський суд Донецької області
Провадження № 2-а/217/30/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В порядку ст..11 КАС України при попередньому судовому засіданні:

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати,

- з'ясовано, яким доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Встановлені строки для їх надання,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за цією справою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 17 березня 2014 року на 10.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/4413/14-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4413/14-а
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-міського управління та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове слухання справи на 22 квітня 2014 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Справа № 253/2874/14-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2874/14-а
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Зайченко С. В.

секретаря : Бабець О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А
Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрально-міського управління та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні 17 квітня 2014 року на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 2а/0612/2919/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/2919/11
Провадження по справі № 6-а/281/1387/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

14.04.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 668/4944/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4944/14-а

Пров. №2-а/668/141/14

15.04.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Зуб Олександра Івановича та ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.04.2014 року о 9-20 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 502/437/13-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/437/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

при секретарі Припас А.О.,

за участю : позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2, представника відповідача Ратушного Є.М., третьої особи - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом

ОСОБА_6

до

Кілійської міської ради Одеської області ,

третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійні вимоги -
ОСОБА_4,

про скасування рішення виконкому
Кілійської міської ради Одеської області № 170 від 09.06.1995 р. про надання земельної ділянки для городництва
ОСОБА_4,-

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 6-12 , 158 -163 КАС України , суд

П
О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_6 до Кілійської міської ради Одеської області ,

третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійні вимоги -
ОСОБА_4 про скасування рішення виконкому Кілійської міської ради
Одеської області № 170 від 09.06.1995 р. про надання земельної ділянки для городництва ОСОБА_4,- залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін
Справа № 647/990/14-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/990/14-а
№ провадження 2-а/647/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.04.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «СКАЛА» до Львівської сільської ради Бериславського району
Херсонської області про скасування рішення сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СКАЛА» до Львівської сільської ради Бериславського району
Херсонської області про скасування рішення сесії сільської ради..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 28.04.2014 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 676/2787/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2787/14-а
Номер провадження 2-а/676/94/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

10 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Проте, виконавче провадження відкрито на виконання постанови від 26.02.2009 року, виданої ВДАІ про стягнення 300 грн. штрафу. А відтак позивач оскаржує постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, винесену не в порядку виконання судового рішення, а на підставі постанови посадових осіб органів уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки даний спір предметно не підсудний Кам`янець-Подільському міськрайонному суду, як адміністративному суду, тому позов підлягає поверненню позивачу для подачі до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.18, 108, 185,186 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після її розгляду апеляційним судом.

Суддя