Справа № 267/72/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Наумова О.С.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
справа №267/72/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва
Е.Г.,

Секретар судового засідання Коханюк
А.Р.

За участі позивача ОСОБА_4 (особисто)

За участі представника відповідача
Недомовна Т.В. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 лютого 2014 року
у справі № 267/72/14-а за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дії
щодо обмежень під час перерахунку
пенсії неправомірними, скасування
розпорядження УПФУ №185812 від 23 грудня
2013 року, зобов'язання УПФУ вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької області, в
якому просив визнати неправомірними
дії Управління пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області щодо
обмежень під час перерахунку пенсії та
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Гірницькому районі м
Макіївки Донецької області провести
перерахунок пенсії з 12 лютого 2009 року
на підставі постанови Гірницького суду
№2а/267/6/13 відповідно до ст.37 Закону
України «Про державну службу» (в
редакції, що діяла станом на 12 лютого 2009
року), виходячи з розрахунку 90% від
заробітної плати та здійснити
відповідні виплати (а.с. 1-4).

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції позивач уточнила позовні
вимоги та просила визнати дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки щодо
обмежень під час перерахунку пенсії
неправомірними, скасувати
розпорядження УПФУ № 185812 від 23 грудня
2013 року, зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду з 18 жовтня 2012 року
здійснити перерахунок та виплату
пенсії на підставі ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції
станом на 12.02.2009 року) виходячи з
розрахунку 90% від заробітної плати та
здійснити виплати з урахуванням
фактично отриманих сум (а.с. 26).

Постановою Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 14
лютого 2014 року позов ОСОБА_4
задоволений, визнано дії УПФУ щодо
обмежень під час перерахунку пенсії
ОСОБА_4 неправомірними, скасовано
розпорядження УПФУ № 185812 від 23 грудня
2013 року про перерахунок пенсії ОСОБА_4,
зобов'язано УПФУ здійснити розрахунок
та виплату пенсії на підставі ст. 37
Закону України «Про державну службу» (в
редакції станом на 12 лютого 2009 року),
виходячи з розрахунку 90 % від
заробітної плати та здійснити
відповідні виплати з урахуванням
фактично отриманих сум (а.с. 28-30).

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі (а.с. 32-34).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції не взято до уваги і, як
наслідок не застосовані вимоги статті
37 Закону України «Про державну службу»,
які на час звернення за перерахунком
пенсії 18 жовтня 2012 року існують в іншій
редакції. А саме, відповідно до Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» №3668-VI від 08 липня 2011 року
текст статті 37 Закону України «Про
державну службу» викладено в новій
редакції, в якій не передбачено
збільшення пенсії у разі наявності
стажу понад 10 років на державній
службі. Нова редакція діє з 01 жовтня 2011
року. Цією статтею зазначено, що пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80% суми їх заробітної плати.
Проте суд першої інстанції зобов'язує
здійснити перерахунок пенсії у розмірі
90% заробітної плати з урахуваннями
інших виплат, що привело до
неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник
відповідача - Управління Пенсійного
Фонду України в Гірницькомму районі м.
Макіївки доводи апеляційної скарги
підтриав, просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
заперечувала проти доводів
апеляційної скарги, просила апеляційну
скаргу УПФУ залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач - ОСОБА_4 з 12
лютого 2009 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області як одержувач пенсії
державного службовця.

Постановою Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 05
лютого 2013 року було визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі міста Макіївки Донецької
області щодо відмови ОСОБА_4 в
проведенні перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріально-побутових
потреб; зобов'язано пенсійний орган
провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 та
виплату з урахуванням надбавок, з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично сплачених сум; зобов'язано
пенсійний орган врахувати суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріально-побутові потреби і суми
індексації як невід'ємну частину
складової заробітної плати, з якої
провадиться нарахування пенсії ОСОБА_4
при виникненні права на черговий
перерахунок пенсії відповідно до
чинного законодавства. (а.с. 22).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі міста Макіївки Донецької
області на постанову Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 лютого 2013 року задоволено
частково, постанову Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 лютого 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі міста Макіївки Донецької
області про визнання неправомірними
дії та зобов'язання вчинити певні дії
змінено, доповнено абзац 1 резолютивної
частини постанови Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 лютого 2013 року після слів
«задовольнити» висловом «частково»,
доповнено абзац 3 резолютивної частини
постанови Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 05
лютого 2013 року після слів «провести»
висловом «з 18.10.2012 року», виключено з
абзацу 4 резолютивної частини
постанови Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 05
лютого 2013 року вислів «при виникненні
права на черговий перерахунок пенсії
відповідно до чинного законодавства»,
доповнено резолютивну частину
постанови Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 05
лютого 2013 року абзацом «У задоволені
решти позовних вимог відмовити.». В
іншій частині постанову Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 лютого 2013 року залишено
без змін. (а.с. 22-24). Отже було зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду здійснити
перерахунок пенсії з 18 жовтня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, та
не спростовано сторонами під час
апеляційного розгляду, рішення суду
щодо перерахунку пенсії було виконано
з 18 жотвня 2012 року з розрахунку 90% від
заробітної плати.

Але розпорядженням № 185812 від 23 грудня
2013 року Управління Пенсійного Фонду
здійснило перерахунок пенсії позивача
з розрахунку 80% заробітної плати, про що
позивач дізналася з листа Управління
Пенсійного Фонду від 30 грудня 2013 року №
161/0-1701-03 (а.с. 7, 12).

Позивач не погодилась з діями
Управління Пенсійного Фонду та була
змушена звернутися до суду з вказаним
позовом.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції та апеляційним судом.

Отже спірним у даній справі є питання
зменшення відсотка (з 90% до 80%) під час
перерахунку пенсії позивача на
підставі судового рішення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до статті 37 Закону
України "Про державну службу", в
редакції чинній на час звернення за
призначенням пенсії ( 12 лютого 2009 року)
за кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати.

Первинно пенсія позивачу була
призначена з розрахунку 90%.

Тому, колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції, що
позивач має право отримувати пенсію в
розмірі 90 % від розрахованої заробітної
плати, оскільки на час призначення йому
пенсії, під час якого були порушені
права позивача, пенсія була призначена
у такому відсотковому відношення
відповідно до діючої на той час
редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Додатково судова колегія зазначає, про
те, що у відповідності до п.2 перехідних
положень Закону України № 3668,
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.
Вказаний Закон набрав чинності з 01
жовтня 2011 року, а пенсія ОСОБА_4
призначена з 12 лютого 2009 року.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права, що відповідно до вимог ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
судового рішення без змін. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції. В
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької області на
постанову Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 14
лютого 2014 року у справі № 267/72/14-а
-залишити без задоволення.

Постанову Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області від
14 лютого 2014 року у справі № 267/72/14-а
-залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 11 квітня 2014
року.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв