Справа № 826/2697/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2014 року 09:03
№ 826/2697/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Укрпангруп» до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіпро
скасування податкових
повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство
«Укрпангруп» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
В обґрунтування позивних вимог
представник позивача посилався на те,
що позивач провів камеральну перевірку
ПрАТ «Укрпангруп» з порушенням
положень податкового законодавства, з
огляду на що податкові
повідомлення-рішення, винесені на
підставі такого акту мають бути
скасовані. Просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.
В судове засідання 27.03.2014 представник
відповідача не прибув, про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Через
канцелярію суду від відповідача
надійшли письмові заперечення та
клопотання про розгляд справи без
участі його представника.
Представник відповідача у письмових
запереченнях просив відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.
Посилався на те, що правомірність акту
камеральної перевірки, на підставі
якого винесено оскаржувані податкові
повідомлення-рішення вже була
предметом дослідження
адміністративними судами у справі
правомірність. Відповідач зазначив, що
ПрАТ «Укрпангруп» несвоєчасно сплатив
суму узгодженого грошового
зобов'язання, у зв'язку з чим до нього
було застосовано штрафні санкції
шляхом прийняття оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень.
Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу у
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
Відповідач на підставі підпункту 20.1.4
пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України провів
камеральну перевірку уточненої
податкової декларації з орендної плати
по червень 2013 року з питання дотримання
граничних термінів сплати узгодженого
податкового зобов'язання, за
результатами якої складено акт від
05.09.2013 №479/04-11-15-20/34530278 (далі - акт
перевірки №479/04-11-15-20/34530278).
Згідно висновків вказаного акту,
відповідач встановив порушення ПрАТ
«Укрпангруп» граничних термінів
сплати орендної плати за землю,
встановлених пунктом 287.3 статті 287
Податкового кодексу України.
Позивач вважаючи протиправними та
необґрунтованими зазначені висновки
податкового органу, подав заперечення
від 12.09.2013 №12/09 на акт перевірки
№479/04-11-15-20/34530278, за результатом
розгляду яких відповідач листом від
20.09.2013 № 3769/10/04-81-15-02 про результати
розгляду заперечень до акта
камеральної перевірки повідомив
позивача, що висновки акту перевірки є
обґрунтованими, а факти, викладені у
запереченнях не спростовують висновки
На підставі акта №479/04-11-15-20/34530278
відповідач виніс податкові
повідомлення-рішення форми «Ш», а саме:
затримку сплати грошового зобов'язання
у розмірі 364 342,85 грн. більше ніж на 30
календарних днів, позивача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 20% від суми
грошового зобов'язання - 72 868,57 грн.;
затримку сплати грошового зобов'язання
у розмірі 1 078 186,2 грн. на строк до 30
календарних днів, позивача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 10% від суми
грошового зобов'язання - 107 818,62 грн.
Позивач оскаржив податкові
оскарження, передбаченому статтею 56
Податкового кодексу України.
Рішенням Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 02.12.2013 № 4325/10/04-36-10-08-09 та
рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 03.02.2014 № 1817/6/99-99-10-01-02-15
скарги позивача залишено без
задоволення, а податкові
повідомлення-рішення від 24.09.2013 №
та № - без змін.

Вважаючи протиправними податкові
повідомлення-рішення від 24.09.2013 №
та №, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши надані сторонами докази та
пояснення, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ПрАТ «Укрпангруп» є
користувачем земельної ділянки площею
0,8502 га, кадастровий номер: :06:054:0158,
за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу, на підставі Договору оренди
земельної ділянки від 06.06.2011,
укладеного з Криворізькою міською
радою, який зареєстровано в управлінні
Держкомзему у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 29.06.2011 №00538.

Також, ПрАТ «Укрпангруп» є
користувачем земельної ділянки площею
7,6504 га, кадастровий номер: :06:054:0155
за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу, на підставі Договору оренди
земельної ділянки від 06.06.2011,
укладеного з Криворізькою міською
радою, який зареєстровано в управлінні
Держкомзему у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 29.06.2011 №00537.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
плата за землю - це загальнодержавний
податок, який справляється у формі
земельного податку та орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності.

Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності -
обов'язковий платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (далі у розділі XIII -
орендна плата).

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового
кодексу України визначено, що
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.
Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки, об'єктом
оподаткування - земельна ділянка,
надана в оренду (пункт 288.2 статті 288
Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 287.3 статті 287
Податкового кодексу України, податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Суд встановив, що ПрАТ «Укрпангруп»
подало до Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області уточнюючу податкову
декларацію з плати за землю на 2013 рік
від 14.05.2013 № (а.с. 103-106).

Згідно вказаної уточнюючої декларації,
позивач нарахував до збільшення
податкове зобов'язання по орендній
платі за землю державної або
комунальної власності на 2013 рік
(позитивне значення (рядок 13 - рядок 14))
помісячно - січень 149 823,08 грн., лютий - 170
449,47 грн., березень-грудень по 342 335,97грн.

Крім того, позивач самостійно визначив
суму штрафу у розмірі 618,79 грн. та пені у
розмірі 194,96 грн.

Згідно витягу з облікової картки ПрАТ
«Укрпангруп» зі сплати орендної плати
за 2013 рік, станом на 14.05.2013 рахувалася
переплата у розмірі 213 953,03грн. з рахунок
якої було частково погашено суму
грошового зобов'язання зі сплати
орендної плати.

На підставі поданої уточнюючої
податкової декларації від 14.05.2013
№ сума грошового зобов'язання за
січень-березень 2013 збільшена (терміни
нарахування 02.03.; 30.03.; 30.04.) на загальну
суму 663 422,27 грн. (149 823,08+170 449,47+342 335,97+618,79
(самостійно нараховано штрафу по
декларації)+194,96 (самостійно нарахована
сума пені по декларації)).

Станом на 31.05.2013 заборгованість ПрАТ
«Укрпангруп» зі сплати орендної плати
склала 599 545,56 грн., що підтверджується
витягом з облікової картки зі сплати
орендної плати за 2013 рік.

В червні та липні 2013 року всього
позивачем сплачено орендної плати за
землю по 342 335,97 грн. Водночас,
відповідно до поданої позивачем
податкової звітності в червні 2013 року
нараховано 492 159,05 грн. (149823,08+342335,97), в
липні - 342 335,97грн.

Відповідно поданої уточнюючої
податкової декларації з плати за землю
на 2013 рік від 29.07.2013р. № грошове
зобов'язання ПрАТ «Укрпангруп» з
орендної плати за січень-грудень 2013 рік
задекларовано до зменшення помісячно
на суму 149 823,08 грн. (а.с. 112-116).

На підставі поданої уточнюючої
податкової декларації від 29.07.2013р.
№ сума грошового зобов'язання за
січень-травень 2013 зменшено ((терміни
нарахування 02.03.; 30.03.; 30.04.; 30.05.; 30.06.) на
загальну суму 749 115,40 грн.
(149823,08+148823,08+149823,08+149823,08+149823,08).

Станом на 31.07.2013 заборгованість ПрАТ
«Укрпангруп» зі сплати орендної плати
склала 9360,46 грн., яка була погашена у
повному обсязі 09.08.2013, що
підтверджується витягом з облікової
картки зі сплати орендної плати за 2013
рік.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286
Податкового кодексу України, платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового
кодексу України, встановлено, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56
Податкового кодексу України, не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

У відповідності до підпункту 14.1.39
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

В силу визначення викладеного у
підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що ПрАТ «Укрпангруп»
несвоєчасно сплатив суми грошового
зобов'язання з орендної плати,
самостійно задекларованого шляхом
подання податкової звітності, що
відображено у акті камеральної
перевірки №479/04-11-15-20/34530278.

Суд відхиляє посилання позивача на
неправомірність проведення
камеральної перевірки, за наслідками
якої складено акт №479/04-11-15-20/34530278 та
недоліки його складання, оскільки
питання правомірності проведення
камеральної перевірки було предметом
дослідження під час розгляду
адміністративної справи №826/16356/13-а, за
наслідками розгляду якої Окружний
адміністративний суд міста Києва виніс
постанову від 29.11.2013, залишену без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2014, якою
у задоволенні позову ПрАТ «Укрпангруп»
відмовлено повністю.

Частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Позивач не надав суду доказів, які б
спростовували обставини, викладені в
акті №479/04-11-15-20/34530278 щодо несвоєчасної
сплати самостійно задекларованого, а
отже узгодженого грошового
зобов'язання зі сплати орендної плати.

У відповідності до пункту 126.1 статті 126
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 24.09.2013 №
та № винесені відповідачем у
відповідності до вимог законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві
посилання позивача є необґрунтованими,
та відповідно такими, що не підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання судового збору, суд
враховує наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» з 1 січня 2014 року установлено
мінімальну заробітну плату в розмірі
1218 гривень.

Ставки сплати судового збору
встановлено частиною 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», відповідно
до якої за подання до
адміністративного суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Оскільки сума майнових вимог, з якими
позивач звернувся до суду, складає 180
687,19 грн., то сума судового збору у
відповідності до зазначеної норми
становить 3613,74 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно задоволеної чи відхиленої
частини вимоги.

Відповідно до квитанції №207 від 26.02.2014
позивач сплатив судовий збір у розмірі
361,38 грн.

Враховуючи, результат розгляду
адміністративної справи та
вищезазначені правові норми, з
позивача підлягає стягненню на користь
Державного бюджету решта суми судового
збору в розмірі 3252,36 грн.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, статтею 4 Закону
України «Про судовий збір», Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Укрпангруп»
відмовити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Укрпангруп» () решту суми судового збору у
розмірі 3252,36 грн. (три тисячі двісті
п'ятдесят дві гривні 36 коп.) на
розрахунковий рахунок №4007 до ГУ
ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський