Справа № 872/11104/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 рокусправа № 196/707/13-а
(2-а/196/19/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко
О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепова Ю.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
29.05.2013 року у справі №196/707/13-а (2а/196/19/2013)
за позовом:ОСОБА_1 до: про:Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
рішень щодо відмови у зарахуванні
пільгового стажу та зобов'язання
зарахувати пільговий стаж,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області (далі - УПФУ
в Царичанському районі
Дніпропетровської області), Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області (далі - ГУ
ПФУ в Дніпропетровській області) про
про визнання протиправними та
скасування рішень щодо відмови у
зарахуванні пільгового стажу та
зобов'язання зарахувати пільговий стаж
/а.с. 2-4/.

Ухвалою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
30.04.2013р. відкрито провадження в
адміністративній справі №196/707/13-а
(2а/196/19/2013) за вищезазначеною позовною
заявою та справа призначена до
судового розгляду /а.с. 31/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що з 15.07.1975р. по 15.04.1996р. він
безперервно працював трактористом в
колгоспі ім. Куйбишева, Царичанського
району, який 25.03.2000р. було
реорганізовано в ТОВ «Мрія», яке
05.10.2001р. було ліквідовано без
визначення правонаступника. За
сумлінну працю і високі показники
роботи по вирощуванню і збиранню
урожаю він неодноразово
нагороджувався почесними грамотами та
заохочувався грошовими преміями.
Безперервна робота трактористом
підтверджується трудовою книжкою
колгоспника №1235 від 05.04.1976р. та
архівними довідками. Позивач просив
суд скасувати рішення Комісії ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робіт на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах № 27 від 24.01.2013р. в
частині не підтвердження інших
періодів його роботи трактористом в
колгоспі ім. Куйбишева Царичанського
району, а саме: з 15.07.1975р. по 31.12.1977р., з
01.02.1978р. по 31.12.1978р., з 01.02.1979р. по 31.12.1979р.,
з 01.02.1982р. по 31.12.1982р., з 01.02.1983р. по
31.12.1983р., з 01.02.1984р. по 31.12.1984р., з 01.02.1985р.
по 31.12.1985р., з 01.02.1986р. по 31.12.1986р., з
01.01.1987р. по 01.04.1987р., з 01.05.1987р. по 01.06.1987р.,
з 01.07.1987р. по 01.09.1987р., з 01.10.1987р. по
31.12.1987р., з 01.01.1988р. по 01.01.1990р., з 01.02.1990р.
по 15.04.1996р.; скасувати рішення Комісії
УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії, № 7 від 07.03.2013р.,
яким йому було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язати Комісію
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах,
підтвердити йому на підставі трудової
книжки, архівних довідок з книг обліку
та нарахування заробітної плати та
інших документів в їх сукупності всі
періоди його роботи в колгоспі ім.
Куйбишева, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах, а саме: з 15.07.1975 р.
по 15.04.1996р. включно; зобов'язати Комісію
УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
27.02.2013р., тобто з дня досягнення ним
пенсійного віку, що передбачено ч.1 ст.45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 29.05.2013р. у справі №196/707/13-а
(2а/196/19/2013) адміністративний позов
задоволено, скасовано рішення Комісії
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з
питань підтвердження стажу робіт на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах № 27 від
24.01.2013р. в частині не підтвердження
інших періодів роботи ОСОБА_1
трактористом в колгоспі ім. Куйбишева
Царичанського району, а саме: з 15.07.1975р.
по 31.12.1977р., з 01.02.1978р. по 31.12.1978р., з
01.02.1979р. по 31.12.1979р., з 01.02.1982р. по 31.12.1982р.,
з 01.02.1983р. по 31.12.1983р., з 01.02.1984р. по
31.12.1984р., з 01.02.1985р. по 31.12.1985р., з 01.02.1986р.
по 31.12.1986р., з 01.01.1987р. по 01.04.1987р., з
01.05.1987р. по 01.06.1987р, з 01.07.1987р. по 01.09.1987р., з
01.10.1987р. по 31.12.1987р., з 01.01.1988р. по 01.01.1990р.,
з 01.02.1990р. по 15.04.1996р., скасовано рішення
Комісії УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії, № 7 від 07.03.2013р.,
яким ОСОБА_1 було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, зобов'язано Комісію
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах підтвердити
ОСОБА_1 на підставі трудової книжки,
архівних довідок з книг обліку праці та
нарахування заробітної плати та інших
наявних документів в їх сукупності всі
періоди його роботи трактористом в
колгоспі ім. Куйбишева Царичанського
району, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах, а саме: з 15.07.1975р. по
15.04.1996р. включно, зобов'язано Комісію
УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
27.02.2013р., тобто з дня досягнення ним
пенсійного віку, що передбачено ч.1 ст.45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (суддя - Ритов В.І.) /а.с.
43-46/.

Відповідачі - УПФУ в
Царичанському районі
Дніпропетровської області та ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області, не
погодившись з вищевказаною постановою
суду подали апеляційні скарги /а.с. 49-51,
52-54/, у яких посилаючись на те, що судом
першої інстанції під час розгляду
даної справи не було з'ясовано усі
обставини, які мають значення для
вирішення справи та зроблено висновки,
які не відповідають фактичним
обставинам справи, що призвело до
ухвалення рішення з порушенням норм
чинного матеріального та
процесуального права, просять
скасувати постанову суду від 29.05.2013р. у
даній справі та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Позивач у письмовому запереченні на
апеляційні скарги, посилаючись на те,
що судом першої інстанції у даній
справі об'єктивно, повно, всебічно
досліджено обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення без порушень норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив суд апеляційні скарги УПФУ в
Царичанському районі
Дніпропетровської області та ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 29.05.2013р.
у справі №196/707/13-а (2а/196/19/2013) залишити
без змін.

04.12.2013р. Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом зареєстровано
клопотання ГУ ПФУ в Дніпропетровській
області, у якому відповідач просив суд
перенести розгляд справи на іншу дату.
Колегія суддів вважає, що клопотання
відповідача про перенесення розгляду
справи задоволенню не підлягає,
оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду апеляційної
скарги та прийняття рішення по справі.

Представник відповідача - УПФУ в
Царичанському районі
Дніпропетровської області у судове
засідання не з'явився, про день, годину
та місце розгляду даної справи
повідомлений судом належним чином, про
поважність причин не явки свого
представника у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність його представника, суд в
установленому законом порядку не
повідомив.

За таких обставин колегія суддів
вважає можливим розглянути справу у
відсутність представників
відповідачів.

Позивач у судовому засіданні
заперечував проти доводів апеляційних
скарг, просив суд апеляційні скарги
УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області та ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 29.05.2013р.
у справі №196/707/13-а (2а/196/19/2013) залишити
без змін.

Заслухавши у судовому засіданні
позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи як судом
першої інстанції так і апеляційним
судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області,
УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області з заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки працював
трактористом з 15.07.1975р. по 15.04.1996р. в
колгоспі ім. Куйбишева Царичанського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується трудовою книжкою
позивача №1235 від 05.04.1976р. /а.с.8/,
архівними довідками про стаж роботи та
заробітну плату №№ 2067-2079 від 14.11.2012 р.
/а.с.14-26/.

Рішенням Комісія при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області № 27 від
24.01.2013р. про зарахування ОСОБА_1 до стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
були підтверджені періоди роботи: з
01.01.1978р. по 31.01.1978р., з 01.01.1979р. по 31.01.1979р.,
з 01.12.1981р. по 31.12.1981р., з 01.01.1982р. по
31.01.1982р., з 01.01.1983р. по 31.01.1983р., з 01.01.1984р.
по 31.01.1984р., з 01.01.1985р. по 31.01.1985р., з
01.01.1986р. по 31.01.1986р., з 01.04.1987р. по 30.04.1987р.,
з 01.06.1987р. по 30.06.1987р., з 01.09.1987р. по
30.09.1987р., з 01.01.1990р. по 31.01.1990р.. За інші
періоди роботи трактористом стаж не
був підтверджений у зв'язку з тим, що
згідно архівних довідок в особових
рахунках по оплаті праці за інші місяці
роботи в колгоспі ім. Куйбишева були
відсутні записи назви посади в графі
«Ким працював».

Рішенням комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсій УПФУ в
Царичанському районі
Дніпропетровської області № 7 від
07.03.2013р. позивачу відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Рішення комісії Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області ґрунтується
лише на архівних довідках з журналів
розрахунків про оплату праці, в яких
назва професії зазначалась лише з
початку року в січні місяці, щомісячно
не дублювалась, тому що жодним
законодавчим актом не передбачено
щомісячне дублювання в журналах
(особових рахунках ) назви займаної
посади, яка не змінювалась.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції зробив правильний висновок
про те, що відсутність в трудовій
книжці позивача відомостей про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільпгосппродукції, оскільки внесення
таких даних до трудової книжки жодним
законодавчим актом не передбачено і
відсутність таких даних не може бути
підставою для незарахування всіх
періодів роботи трактористом в
колгоспі ім. Куйбишева до спеціального
трудового стажу та відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України №637 від
12.08.1993р., за відсутності документів про
наявний стаж роботи та неможливості їх
одержання у зв'язку з воєнними діями,
стихійним лихом, аваріями,
катастрофами або іншими надзвичайними
ситуаціями стаж роботи, який дає право
на пенсію, встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі.

З ксерокопії трудової книжки
колгоспника № 1235 від 05.04.1976р.
вбачається, що ОСОБА_1 з 15.07.1975р. по
15.04.1996р. працював трактористом в
колгоспі ім. Куйбишева Царичанського
району, і колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відсутність в трудовій книжці
позивача подальших записів у графі
«професія» підтверджує перший
(попередній) запис, який щомісячно на
протязі року не змінювався.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також враховуючи, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи, які доведені
належними доказами, яким надана вірна
оцінка, порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права, які б потягли за
собою скасування чи зміну оскаржуваної
судової постанови судовою колегією не
було встановлено, тому колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду від
29.05.2013р. у даній справі залишити без
змін.

Доводи апеляційних скарг відповідачів
спростовуються дослідженими судом
належними письмовими доказами та не
можуть бути підставою для скасування
постанови суду, а тому апеляційні
скарги УПФУ в Царичанському районі
Дніпропетровської області та ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області необхідно
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
29.05.2013р. у справі №196/707/13-а (2а/196/19/2013) -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 04.03.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко