Справа № 804/2735/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2014 р.
804/2735/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови ВП № 41537784 від 04.02.2014р., -

в с т а н о в и в:

18.02.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції та просить
скасувати постанову відповідача ВП
№41537784 від 04.02.2014р. про накладення на
позивача штрафу у розмірі 340 грн.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про те, що даний
позов слід залишити без руху на
підставі ч. 1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову
документів, позивачем додано до позову
документ про сплату судового збору
немайнового характеру на суму 75 грн. 00
коп. відповідно до Закону України «Про
судовий збір», який набрав чинності з
01.11.2011р.

Однак визначення позивачем
даного спору як немайнового є
помилковим, оскільки даний спір є
майнового характеру та за ним повинно
бути сплачено судовий збір як за
майновий спір, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини
другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів,
чи правових актів індивідуальної дії),
дій, чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, можуть
породжувати підстави для зміни
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень,
може призвести до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно,
оскарження такого рішення, спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Відповідно до практики
Європейського суду з прав людини,
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яка впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою (рішення
Європейського Суду від 14.10.2010р. у справі
«Щокін проти України).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що вимоги
щодо протиправності, неправомірності
та скасування рішень суб'єкта владних
повноважень щодо застосування
фінансових (штрафних) санкцій до
суб'єктів господарської діяльності є
майновими, оскільки зазначені позовні
вимоги є безпосереднім наслідком
зміни майнового стану позивача.

Відповідна правова позиція
викладена і в інформаційному листі
Вищого адміністративного Суду України
від 18.01.2012р. №165/11/13-12 щодо застосування
підпункту 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір».

Згідно зазначеної норми за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. При цьому, під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Виходячи з того, що загальна сума
позову про скасування постанови
відповідача від 04.02.2014р. складає 340 грн.
00 коп., то позивач повинен сплатити
судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.,
тоді як позивачем сплачено лише 75 грн.00
коп., що підтверджується доданою до
позову квитанцією №0710023 від 14.02.2014р.

Таким чином, позивачу слід
здійснити сплату судового розміру як
за подання майнового
адміністративного позову та з
урахуванням уже сплаченої суми
сплатити судовий збір у розмірі 107 грн.
70 коп. про що надати суду відповідний
документ щодо сплати судового збору у
відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Вищезазначені недоліки позовної
заяви мають бути усунені позивачем у
строк до 28.02.2014 року шляхом надання
позивачем до канцелярії
адміністративного суду документу про
сплату судового збору у розмірі 107 грн.
70 коп. згідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» та ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції про скасування
постанови ВП № 41537784 від 04.02.2014р. -
залишити без руху.

Позивачу у строк до 28 лютого 2014
р. усунути недоліки позовної заяви
шляхом надання позивачем до канцелярії
адміністративного суду документу про
сплату судового збору у розмірі 107 грн.
70 коп. згідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
згідно ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О.
Конєва