overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 315/362/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/362/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/13/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Петровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дудника Геннадія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника ВДАІ Петровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Дудника Геннадія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доначальника ВДАІ Петровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області Дудника Геннадія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 24 квітня 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 24.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Каракай
Н. Д.
Справа № 320/3477/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2014
Справа № 320347714-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника Відділу ДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області підполковника міліції Парапанова Федіра
Миколайовича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний позов, вважає необхідним залишити його без руху та встановити строк позивачу для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 105 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб здійснюється шляхом подачі адміністративного позову, в якому повинні бути зазначені вимоги ст. 106 КАС України.

Позивачем не надано доказів того, що він мешкає один та отримує заробітну плату в розмірі 1 400 грн., на що в позові він сам посилається.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, якщо заяву подано без додержання вимог, зазначених ст. 106
КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника Відділу ДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області підполковника міліції Парапанова Федіра
Миколайовича про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в строк до 24 квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Мелітопольський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 159/2377/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2377/14-а
Провадження № 2-а/159/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням доходів, -

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням доходів.

Представником позивача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради 11 квітня 2014 року було подано до суду заяву, в якій просить повернути йому поданий адміністративний позов для належного доопрацювання.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАСу України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.2 ч. 3 ст. 108 КАСу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням доходів, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 2-а-5995/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5995/11
УХВАЛА

11.04.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративної заяви
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-5995/11 від 12.01.2012 року про зобов'язання Головне управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2011 рік, передбаченої ст.12 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період .

11 квітня 2014 року до суду надійшла заява від заявника, в якій він просить повернути йому заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в п'ятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 404/1052/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1052/14-а
Номер провадження 2-а/404/200/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області
Пухальського Андрія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 353798 від 27.01.2014 року згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п 19.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судові засідання, які призначались на 13.03.14 року та 14.04.2014р. позивач не з'явився, належним чином рекомендованими листами (а.с. 14, 20) повідомлено про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд визнає причини неявки не поважними.
Позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області
Пухальського Андрія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 392/412/14-к
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/412/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Мала
Виска Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : голововуючого- судді
Вдовіченко М.М., при секретарі Васильєвої
В.М.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, засудженого 29.08.2005 року
Маловисківським районним судом
Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2005 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання призначеного вищевказаним вироком, звільнений 29.08.2009 року по відбуттю покарання

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

17.02. 2014 року т.в.о. начальника
Маловисківського РВ УМВС звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2. не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений за злочин, який відноситься до категорії тяжкого, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності - 03.02.2014 року за ст. 177 КУпАП, 10.02.2014 року за ч.1 ст.176 КУпАП, та 13.02.2014 року за ст.178
КУпАП, а тому підпадає під дію п. В ст. 3
Закону України "Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями :

1. Заборонити вихід з будинку де він мешкає з 20.00 до 04.00 години наступної доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу Маловисківського РВ
УМВС Кіровоградської області.

4. Зобов'язати кожну суботу місяця з 8 до 16 години з'являтися для реєстрації до Маловисківського РВ
УМВС.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Справа № 462/55/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 462/55/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 17/420-ф,
№ 17/421-ф, № 17/422-ф, № 17/423-ф, № 17/424-ф, № 17/425-ф, № 17/426-ф, 17/427-ф, № 17/428-ф, № 17/429-ф, № 17/430-ф, № 17/431-ф у справах про адміністративні правопорушення від 12 грудня 2013 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 07 травня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна:

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 191/953/14-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/953/14-а
Провадження № 2-а/191/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей до попереднього судового засідання на 13-00 годину 30 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.
Новік

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату

Суддя:
Л. М. Новік
Справа № 390/873/14-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/873/14-а
Провадження № 2-а/390/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника відділення ДАІ з обслуговування
Дніпродзержинського району
Литвиненка Івана Івановича про поновлення строку звернення до суду адміністративним позовом та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до заступника начальника відділення ДАІ з обслуговування Дніпродзержинського району Литвиненка Івана Івановича про поновлення строку звернення до суду адміністративним позовом та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/873/14-а, провадження по справі № 2-а/390/31/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення ДАІ з обслуговування Дніпродзержинського району Литвиненка Івана Івановича про поновлення строку звернення до суду адміністративним позовом та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 16 квітня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову Серії ПС1 № 009190 від 21 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І.
Пасічник
Справа № 477/882/14-а
Суддя: Полішко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/477/21/14
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі
Миколаївської області про визнання бездіяльністю протиправною, зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої пенсії, стягнення 10 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати бездіяльність УПФУ у Жовтневому районі
Миколаївської області щодо недоплати йому пенсії неправомірною, зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію за віком з урахуванням доплат передбачених нормами Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", починаючи з 01 липня 2013 року та виплачувати її в подальшому, а також зобо'язати УПФУ у
Жовтневому районі виплатити недоотриману пенсію з 01 липня 2013 року по 01 квітня 2014 року в розмірі 4495,50 грн., крім того стягнути на його користь 5000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплачувати вказану пенсію з 01 липня 2013 року по 10 жовтня 2013 року залишені без розгляду.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 100, 104-106 КАС
Керуючись ст..ст. 100, 107, 183-2 КАС України, суд
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі Миколаївської області про визнання бездіяльністю протиправною, зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої пенсії, стягнення моральної шкоди з 10
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів.
Відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Жовтневого районного суду
Миколаївської області.
В разі неподання відповідачем такого заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 183-2 КАС України.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя
Справа № 464/3093/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3093/14-а пр.№ 2-а/464/87/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови або отримання її копії.

Суддя: