Справа № 820/4620/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 квітня 2014 р.
Справа № 820/4620/14

Харківський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Севастьяненко К.О., розглянувши у
приміщенні суду в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд скасувати податкове
повідомлення-рішення від 20.02.2014 року
№.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року було
відкрито провадження у справі за
зазначеним адміністративним позовом.

Представником позивача через
канцелярію суду було подано клопотання
за вх. № 01-23/20235/14 від 09.04.2014 року про
відкликання позовної заяви та
залишення її без розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, до суду надав заяву, в
якій просив розглянути заяву без його
участі в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача, Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
судове засідання не прибув, про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, до суду
надав заяву, в якій просив розглянути
справу без його участі.

У разі неприбуття представників
сторін, належним чином повідомлених
про дату, час і місце судового розгляду,
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Враховуючи
викладене, суд дійшов до висновку про
розгляд клопотання представника
позивача за відсутності представників
сторін, на підставі наявних у справі
доказів.

Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
заяву слід розглянути за наявними в
справі доказами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання
представника позивача, дійшов
наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що дії
позивача не суперечать вимогам закону,
не порушують будь-чиї права та
обов'язки, тому вважає за необхідне
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника
позивача, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про відкликання позовної заяви
- задовольнити.

2. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.О. Севастьяненко