overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2208/11/0224
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2208/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Ставнійчук
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 04 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-2917/11/0224
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2917/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Ставнійчук
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 25 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 302/358/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/358/14-а
У Х В А Л А

24.03.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур Антон
Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізківська сільська рада про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: в переліку додатків до позовної заяви зазначено п. 5 Копія номенклатури справ Ізківської сільської ради Міжгірського району, однак такі документи не додані до заяви, про що складено відповідний акт.

Тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 04.04.2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/350/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/350/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.04.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур
Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізківська сільська рада про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 р. позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо надання не повної, не точної , не об'єктивної та прихованої інформації на його запит від 28.01.2014 р., 30.01.2014 р., від 04.02.2014 р. та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 повну, достовірну, об'єктивну інформацію, яка запитувалась позивачем; надати копії документів про діяльність постійних депутатських комісій з питань землекористування, протоколів, рішень, планів роботи, інформації Ізківської с/ради Міжгірського району.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтею 106, 107, 183-2
КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 302/350/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ізківська сільська рада про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон
Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/350/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/350/14-а
Провадження № 2-а/302/23/14
У Х В А Л А

про об'єднання позовів в одне провадження

02.04.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши матеріали позовних заяв
ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовними заявами про визнання протиправними дій відповідача щодо надання не повної, не точної, не об'єктивної та прихованої інформації на його запит від 28.01.2014 р., 30.01.2014 р.,від 04.02.2014 р. та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 повну, достовірну, об'єктивну інформацію, яка запитувалась позивачем; надати копії документів про діяльність постійних депутатських комісій з питань землекористування, протоколів, рішень, планів роботи, інформації Ізківської с/ради Міжгірського району.

Дані позовні заяви є однорідними за позовними вимогами, пред'явлені до одного й того самого відповідача
Ізківської сільської ради в
Міжгірському районі, тому вважаю, що є всі підстави для застосування ст. 116
КАС України, тобто об'єднання цих позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 , 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовні заяви ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірського району про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії об'єднати в одне провадження
№ 2-а/302/23/14 і присвоїти номер справи 302/350/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/352/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/352/14-а
У Х В А Л А

24.03.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур Антон
Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізківська сільська рада про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: в переліку додатків до позовної заяви зазначено п. 5 Копія номенклатури справ Ізківської сільської ради Міжгірського району, однак такі документи не додані до заяви, про що складено відповідний акт.

Тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 04.04.2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/350/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/350/14-а
У Х В А Л А

24.03.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур Антон
Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізківська сільська рада про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: в переліку додатків до позовної заяви зазначено п. 5 Копія номенклатури справ Ізківської сільської ради Міжгірського району, однак такі документи не додані до заяви, про що складено відповідний акт.

Тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 04.04.2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 392/587/14-к
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/587/14-к
Провадження № 1-в/392/12/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Голововуючої- судді
Кавун Т.В.

при секретарі Касьян
З.А.

з участю представника
Маловисківського РВ УМВС Мельниченка
С.М., Кожина В.Т.

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мала
Виска Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянка України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 11.10.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненений умовно-достроково 07.05.2012 року.

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року начальник
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду терміном на 12 місяців, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово попереджувався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області подання підтримав, Кожина В.Т. не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Кожин В.Т. був засуджений за злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст.178 ч.1, 178 ч. 2, 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому підпадає під дію п. В ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями.

1. Заборонити вихід з будинку де він мешкає з 21-00 до 05-00 години наступної доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу Маловисківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області.

4. Зобов'язати кожну першу, другу, третю та четверту суботу місяця з 8 до 16 години з'являтися для реєстрації в Маловисківське РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 463/613/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Львів Справа №2-а/463/39/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача Коцаби Г.О.

представника відповідача Кіндратів
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Львівській області Коцаби Галини
Олександрівни, Територіальної державної інспекції з питань праці у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області
Коцаби Галини Олександрівни,
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 13-01-015/0077-0023 про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 КУпАП від 03 лютого 2014 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 392/130/14-к
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/130/14-к
Провадження № 1-в/392/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Голововуючої- судді
Кавун Т.В.

при секретарі Касьян
З.А.

з участю представника
Маловисківського РВ УМВС Мельниченка
С.М., ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Капітанівка Новомиргородського району
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1 українця, громадяннина
України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 23.02.2011 року
Новомиргородським районним судом
Кіровоградської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 07.03.2013 року.

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року начальник
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду терміном на 12 місяців, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово попереджувався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області подання підтримав, ОСОБА_3 не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений за злочин, який відноситься до категорії тяжких, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст.178 ч.1, 178 ч. 2, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому підпадає під дію п. В ст. 3 Закону
України "Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями.

1. Заборонити вихід з будинку де він мешкає з 21-00 до 05-00 години наступної доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу Маловисківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області.

4. Зобов'язати кожну першу, другу, третю та четверту суботу місяця з 9 до 16 години з'являтися для реєстрації в Маловисківське РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 520/14603/13-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-ар/520/8/14
УХВАЛА

09.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.12.2013 року Київського районного суду м. Одеси задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 1 січня 2013 року по 4 грудня 2013 року на підставі довідок
Апеляційного суду Одеської області та територіального управління Державної судової адміністрації України в
Одеській області; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси виплатити позивачу різницю між перерахованою сумою довічного утримання за 2012-2013 р.р. та фактично виплаченою сумою у цьому періоді.

Позивачем була надана заява про роз'яснення постанови суду у зв'язку відмовою Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок з посиланням на те, що у резолютивній частині постанови не зазначений розмір у процентному відношенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 складає 90% від грошового утримання працюючого судді
Апеляційного суду Одеської області; перерахунок повинен бути здійснений станом на період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з 1 січня 2013 року по 4 грудня 2013 року на підставі довідок
Апеляційного суду Одеської області та територіального управління Державної судової адміністрації України в
Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського окружного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.