Справа № 816/628/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/628/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника Управління ДВС ГУЮ у
Полтавській області - Король Н.Л.,

представника виконкому Октябрської
районної у м. Полтаві ради - Дяченка В.В.,

представника Октябрського ВДВС -
Карпенка Р.В.,

представника ПАТ "Кредитпромбанк" -
Острянського А.В.,

прокурора - Черновської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_6, до начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, голови
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, треті особи:
"Філія 17 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_7, Октябрський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, Публічне акціонерне
товариство "Кредитпромбанк" про
визнання незаконними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 р. ОСОБА_5, який діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_6,
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, голови виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
треті особи: "Філія 17 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_7 про
визнання незаконними дій та
бездіяльності службових осіб
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, пов'язаних із
передачею для реалізації з прилюдних
торгів квартири, зобов'язання
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області розірвати договір
з "Філією 17 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." №1714046 від 24.01.2014 та визнання
незаконною бездіяльності виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради пов'язаної із невжиттям
заходів захисту прав малолітньої
дитини, зобов'язання надати заборону
на вчинення правочину щодо реалізації
з прилюдних торгів цієї ж квартири.

Ухвалою судді Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.02.2014
провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою суду від 03.03.2014 до участі у
справі в якості третіх осіб залучено
Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції та
Публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк".

Разом з цим, 09.04.2014 ОСОБА_5 надав до
суду клопотання про відкликання
адміністративного позову та залишення
позовної заяви без розгляду в порядку
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У зв'язку з цим у судовому засіданні
10.04.2014 на обговорення учасників було
винесено питання щодо можливості
залишення позовної заяви без розгляду.

Присутні в судовому засіданні
представники та прокурор проти
задоволення клопотання позивача не
заперечували, просили залишити позовну
заяву без розгляду у зв'язку з її
відкликанням.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відсутність будь-яких
заперечень з боку осіб, які беруть
участь у справі, суд, спираючись лише на
волевиявлення заявника, вважає за
можливе задовольнити клопотання
позивача про залишення його позовної
заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного,
керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун