overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6168/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Чуднівського районного споживчого товариства до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі
Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду
України в Чуднівському районі
Житомирської області від 12 серпня 2013 року №17.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Чуднівського районного споживчого товариства до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі
Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 812/5/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року скасовано постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а/2506/19697/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року за поданням заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2013 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року за поданням заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-1240/10
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
В/800/561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

4.02.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд питання щодо допуску справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014р.

Відповідно до частини другої статті 239
КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, крім іншого, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В зв'язку з невідповідністю заяви
ОСОБА_1 вказаним вимогам КАС України, ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.03.2014р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, а саме: не зазначив конкретні різні за змістом рішення суду (судів) касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування
Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надав копії цих різних за змістом судових рішень, прийнятих судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2392 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014р., заява підлягає поверненню заявникові як така, що не відповідає вимогам, передбаченим КАС України.

Керуючись ст. 2392 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-644/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Київ К/800/4373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 14 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року змінено в частині.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2014 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду клопотання із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Проте підстави, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки рішення суду апеляційної інстанції прийняте у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, а касаційна скарга на адресу суду направлена лише 21 січня 2014 року, тобто, із пропуском строк, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/0370/2931/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги було усунуто в строк, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має, тому касаційну скаргу слід прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України, відкривши по ній касаційне провадження.

Керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці
Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати справу №2а/0370/2931/12 з
Волинського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Встановити сторонам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до "02" травня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/15186/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
К/800/10981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи:
Комунальне підприємство "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління",
Публічне акціонерне товариство
"Мостобуд", Відкрите акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод" про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 27 березня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/15186/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 801/7544/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/12084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник» до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича про визнання рішення протиправним та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник» до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича про визнання рішення протиправним та спонукання до виконання певних дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/7544/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 307/1730/13-а (2а/307/76/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/14208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 12.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення про утримання сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.03.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду
Закарпатської області від 12.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення про утримання сум пенсій.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу
№307/1730/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко