Справа № 9101/39492/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 2а-15184/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕВЛ"

на постанову : Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.07.2011 р. у справі № 2а-15184/09/0470

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕВЛ"

до: Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2009 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «СЕВЛ» до
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області з позовними
вимогами про: скасування акту
перевірки виконання природоохоронного
законодавства України №337 від 14.10.2009р.,
складеного державною екологічною
інспекцією у Дніпропетровській
області ; скасування припису №4-6310-8-3
від 19.10.2009р., складеного державною
екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області в повному
обсязі.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.06.2012 р.
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог про
скасування Акту перевірки виконання
природоохоронного законодавства
України №337 від 14.10.2009р. - закрито.

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕВЛ» до Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області в частині
позовних вимог про скасування припису
№4-6310-8-3 від 19.10.2009р., складеного
Державною екологічною інспекцією
Дніпропетровської області, -
відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій, посилаючись на неповне
зясування судом першої інстанції
обставин справи, просить скасувати
постанову суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог, ухвалити нове рішення, яким
адміністративний позов в частині вимог
про скасування припису №4-6310-8-3 від
19.10.2009р. задовольнити.

Позивач зазначає, що відповідачем при
призначенні перевірки не дотримано
вимог ст.ст.1.3,5,6 Закону «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності». Суд
не дослідив ту обставину, що перевірка,
яка здійснена з 13.10. по 15.10.2009 року, не
була плановою чи позаплановою в
розумінні вимог вказаних вище статей.
Крім вказаного, розпорядчі документи,
надання яких є обов'язковим перед
проведенням відповідного заходу, не
відповідають вимогам тих законів, на
які посилається суд.

Відповідач надав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких зазначив, що
перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства ТОВ
«СЕВЛ» на території за адресою: вул.
Соціалістична, 4а в Жовтневому районі
м.Кривогу Рогу проводилась Державною
екологічною інспекцією в
Дніпропетровській області 14.10.2009 р.
відповідно до «Положення про Державну
екологічну інспекцію», затвердженого
Наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 19.12.2005 року №548, та на
підставі вимоги прокуратури
Жовтневого району м.Кривого Рогу від
07.10.2009 р. №4201-вих.09.

В результаті перевірки встановлено
факт експлуатації газового котла
«VIADRUS» G27ECO за адресою: вул.
Соціалістична, 4а в Жовтневому районі
м.Кривогу Рогу без відповідних
дозвольних документів, а саме з
порушенням екологічних вимог при
розміщенні об'єкту. Відповідач вважає
проведення перевірки, а також винесену
постанову законними та
обґрунтованими. Просить суд відмовити
у задоволенні апеляційної скарги ,
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

У судовому засіданні 27.11.2013р.
представник позивача доводи та вимоги
апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечив, просив
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
інші матеріали справи, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
такого.

Судом встановлено, що 14 жовтня
2009р., на підставі вимоги прокуратури
Жовтневого району м.Кривого Рогу
державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища в
Дніпропетровській області Суховою А.В.
в присутності директора ТОВ «СЕВЛ»
проведена перевірка виконання
природоохоронного законодавства
України на території ТОВ «СЕВЛ» по
вул.Соціалістична,4-а в м.Кривому Розі,
за результатами якої складено акт №337
від 14.10.2009 року, яким встановлено, що
опалення приміщення здійснюється від
газового котла «VIADRUS», потужністю 40 кВт,
який розташований в котельні
адміністративної споруди. На вказану
котельню відсутня проектно-технічна
документація з розділом ОВНС; дозвіл на
викид забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від стаціонарного
джерела (котла) відсутній;
підприємством не ведеться статистична
звітність по формі 2ТП (повітря),
розрахунок по сплаті збору за
забруднення навколишнього природного
середовища до податкової не подається.

На підставі вказаного Акту начальником
Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області винесено
припис №4-6310-8-3 від 19.10.2009 року.

Згідно вказаного припису з метою
усунення порушень природоохоронного
законодавства, виявлених під час
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища
(вимога прокуратури Жовтневого району
м. Кривого Рогу № 4201 від 07.10.2009р.),
проведеної 14.10.2009р. на території ТОВ
«Севл» державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області
приписується :

- відповідно до ст.20 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», на підставі приписів
розробити план
організаційно-технічних заходів по
усуненню виявлених недоліків. Копію
наказу про його затвердження надати в
Державну екологічну інспекцію
Дніпропетровської області;

- відповідно до Постанови Верховної
Ради України №2751-XII від 29.10.1992 року,
підлягає тимчасовій забороні
(зупиненню) виробнича діяльність ТОВ
«Севл» щодо експлуатації
стаціонарного джерела викиду
(опалювального котла) по
вул.Соціалістична, 4а в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу;

- згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря»,
отримати дозвіл на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря від
стаціонарних джерел викидів. Викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря можуть здійснюватись після
отримання дозволу.

Дослідивши обставини справи та
названий вище припис, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що підстави
для його скасування відсутні, виходячи
з наступного.

Повноваження відповідача та спірні
правовідносини сторін регулюються
Законами України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
«Про охорону атмосферного повітря»у
редакції за станом на жовтень 2009р.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" державний контроль у
галузі охорони навколишнього
природного середовища здійснюється
Радами та їх виконавчими і
розпорядчими органами, спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів, його органами на
місцях та іншими спеціально
уповноваженими державними органами.

Ст.20 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
встановлено, що до компетенції
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань екології та природних ресурсів
і його органів на місцях належать:
державний контроль за використанням і
охороною земель, надр, поверхневих і
підземних вод, атмосферного повітря,
лісів та іншої рослинності, тваринного
світу, морського середовища та
природних ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу і виключної
(морської) економічної зони республіки,
дотриманням заходів біологічної і
генетичної безпеки щодо біологічних
об'єктів навколишнього природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів у відкритій
системі, а також за додержанням норм
екологічної безпеки; затвердження
нормативів, правил, участь у розробці
стандартів щодо регулювання
використання природних ресурсів і
охорони навколишнього природного
середовища від забруднення та інших
шкідливих впливів; обмеження чи
зупинення (тимчасово) діяльності
підприємств і об'єктів, незалежно від
їх підпорядкування та форм власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів, впливу фізичних та
біологічних факторів і лімітів скидів
забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02 листопада 2006
року № 1524 (далі - Положення про
Мінприроди) Мінприроди є головним
(провідним) органом у системі
центральних органів виконавчої влади з
питань, зокрема охорони навколишнього
природного середовища та здійснення
держаного контролю за використанням та
охороною земель. Згідно з абзацом 4
пункту 4 Положення є одним із основних
завдань Мінприроди є здійснення
державного контролю за додержанням
вимог законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

При цьому, згідно з пунктом 6 Положення
Мінприроди здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в його
складі урядові органи державного
управління, орган виконавчої влади з
питань охорони навколишнього
природного середовища Автономної
Республіки Крим, територіальні органи,
інспекції, установи та організації, що
належать до сфери його управління.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну екологічну інспекцію в
областях, містах Києві та Севастополі
Державна екологічна інспекція в
областях, містах Києві та Севастополі є
спеціальним підрозділом Мінприроди,
який підзвітний та підконтрольний в
частині здійснення державного
контролю Державній екологічній
інспекції.

Згідно ст.10 Закону України „Про
охорону атмосферного повітря"
підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря зобов'язані: здійснювати
контроль за обсягом і складом
забруднюючих речовин, що викидаються в
атмосферне повітря, і рівнями
фізичного впливу та вести їх постійний
облік. Своєчасно і в повному обсязі
сплачувати збори за забруднення
навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України
"Про охорону атмосферного повітря",
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, який видається
територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів за погодженням із
територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань охорони
здоров'я.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.03.2002 № 302 затверджено Порядок
проведення та оплати робіт, повязаних з
видачею дозволів на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами,
обліку підприємств, установ,
організацій та громадян-підприємців,
які отримали такі дозволи. Наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
09.03.2006 року № 108 затверджено Інструкцію
про загальні вимоги до оформлення
документів, у яких обґрунтовуються
обсяги викидів, для отримання дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами для підприємств, установ,
організацій та громадян-підприємців,
яка зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 29.03.2006 року за № 341/12215.
До цього часу діяли дозволи на викиди,
які було видано раніше в установленому
порядку.

Згідно Порядку обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого Постановою Верховної
Ради України від 29 жовтня 1992 року №2751,
діяльність підприємств обмежується
або тимчасово забороняється
(зупиняється) у разі перевищення ними
лімітів використання природних
ресурсів, порушення екологічних
нормативів, екологічних стандартів, а
також вимог екологічної безпеки,
зокрема: в) використання природних
ресурсів, викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів.

Таким чином, Державна екологічна
інспекція у Дніпроптеровській області
як спеціальний підрозділ Мінприроди та
територіальний орган Державної
екологічної інспекції України, у
відповідності до покладених на неї
завдань, мала повноваження на
проведення заходів контролю за
дотриманням вимог природоохоронного
законодавства, в тому числі шляхом
проведення перевірок обєктів контролю,
обмежувати та зупиняти (тимчасово) в
установленому порядку діяльність
підприємств, установ і організацій та
експлуатацію обєктів в разі наявності
порушень природоохоронного
законодавства, складати протоколи про
адміністративні правопорушення та
розглядати справи про адімінстративні
правопорушення, давати обовязкові для
виконання приписи щодо усунення
виявлених порушень, тощо.

Як свідчать матеріали справи, зокрема
експертний висновок№ 804(а.с.12)позивач
використовує котел чавунний газовий
опалювальний «VIADRUS» G27ECO з бойлером (
сертифікат відповідності № 442517), який
працює на природному газі.

Відповідно до збірника показників
емісії (питомих викидів) забруднюючих
речовин в атмосферне повітря при
використанні установок різної
потужності, які працюють на природному
газі, утворюються такі забруднюючих
речовин, як оксид вуглицю, діоксин
вуглицю, оксид діазоту, метан.

Таким чином, газовий котел «VIADRUS» G27ECO є
джерелом викиду забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, на який ТОВ «СЕВЛ»
повинно отримувати дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
законності та обгрунтованості припису
№4-6310-8-3 від 19.10.2009р.

Посилання позивача на наявність
технічних умов та проектно-технічної
документації на будівництво
газопостачання топочної
адміністративної споруди, розроблених
та затверджених проектувальником ВАТ
«Криворіжгаз», не приймається судом як
підстава для визнання припису
протиправним, як такі що суперечать
нормам ст. 11 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря", що не
передбачають звільнення від
необхідності отримання дозволу на
викиди у атмосферне повітря у разі
зведення об'єкту викидів на законних
підставах та за наявності відповідної
документації.

Посилання позивача на порушення
відповідачем при призначенні
перевірки норм Закону «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності», не
приймаються судом, оскільки згідно ст.2
названого Закону його дія не
поширюється на відносини, що виникають
під час здійснення заходів
прокурорського нагляду.

Відповідно до ст. 20 Закону «Про
прокуратуру»( у відповідній редакції)
прокурору надано право вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій та інших структур
незалежно від форм власності, а також
виділення спеціалістів для проведення
перевірок, відомчих і позавідомчих
експертиз.

Як свідчать матеріали справи та
не спростовується сторонами, перевірку
було призначено на підставі вимоги
прокурора Жовтневого району м.Кривого
Рогу.

Отже, доводи апеляційної скарги
не спростовують законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції, що згідно ст..200 КАС України
виключає підстави для скасування
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.06.2012 р.

та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206

Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕВЛ"
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.07.2011 - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга на судове
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
судового рішення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення судового рішення в
повному обсязі.

( Рішення суду виготовлено у повному
обсязі 24.03.2014р.)

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко