Справа № 826/4096/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/4096/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Огурцов О.П.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Міністерства охорони
здоров'я України провизнання
перевірки неправомірною, визнання
інформації в актах перевірки
безпідставної та необґрунтованою
скасування рішення за наказом № 993
відповідно до протоколу засідання
комісії № 47 від 20.11.2013,
ОСОБА_1 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання перевірки неправомірною,
визнання інформації в актах перевірки
безпідставної та необґрунтованою,
скасування рішення за наказом № 993
відповідно до протоколу засідання
комісії № 47 від 20.11.2013.
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
У пунктах другому та третьому
прохальної частини позовної заяви
позивач просить суд: "2. Позапланову
перевірку МОЗ України на чолі з головою
комісії Квочина О.І. визнати
неправомірною. 3. Визнати інформацію в
актах позапланової перевірки
безпідставною та необґрунтованою.".
Таким чином з заявлених позивачем
позовних вимог є неможливим
встановити, яку саме позапланову
перевірку вона просить суд визнати
неправомірною та яку саме інформацію в
яких конкретно актах - безпідставною
Також в прохальній частині позовної
заяви позивач просить суд для
забезпечення позову зупинити дію
оскаржуваного рішення комісії про
анулювання ліцензії.
Відповідно до частин першої та третьої
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.
Отже, клопотання про забезпечення
адміністративного позову має
викладатись окремим документом.
Згідно з підпунктом 13 пункту 1 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання заяви про забезпечення позову
становить 0,1 розміру мінімальної
Судом встановлено, що позивачем не було
сплачено судовий збір за подання
клопотання про забезпечення
адміністративного позову.
Таким чином, оскільки клопотання про
забезпечення адміністративного позову
має викладатись окремим документом та
позивачем не було сплачено судовий
збір за подання відповідного
клопотання питання щодо забезпечення
адміністративного позову на даний час
розгляду не підлягає та буде
розглянуто у судовому засіданні, у разі
подання позивачем відповідного
клопотання та сплати судового збору.
Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Для виправлення недоліків позовної
заяви позивачу слід уточнити пункти 2
та 3 прохальної частини позовних вимог
та визначити яку саме позапланову
перевірку вона просить суд визнати
неправомірною та яку саме інформацію в
яких конкретно актах - безпідставною
та необґрунтованою, та надати суду
належним чином оформлену уточнену
позовну заяву та її копію для вручення
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
2.Встановити позивачу 5-денний строк з
дня набрання ухвалою законної сили на
усунення недоліків позовної заяви
3.Попередити позивача про те, що у разі,
якщо недоліки не буде усунуто у
встановлений судом строк, позовну
заяву буде повернуто відповідно до
пункту першого частини третьої статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
4.Копію ухвали невідкладно надіслати
Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Огурцов