Справа № 736/1670/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/1670/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Синько О.О.,
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Собківа Я.М,

суддів:
Романчук О.М.,Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги управління праці та соціального
захисту населення Корюківської
державної адміністрації
Чернігівськоїобласті на постанову
Корюківського районного суду у
Чернігівської області від 13 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівськоїобласті
про стягнення щорічної допомоги на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Корюківської
державної адміністрації
Чернігівськоїобласті у якому просив
визнати дії відповідача щодо відмови у
здійсненні перерахунку та виплати суми
на оздоровлення, що мають бути
нараховані у відповідності зі ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 13
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав дії
відповідача протиправними та
зобов'язав нарахувати та виплатити
одноразову компенсацію на
оздоровлення, відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2013 рік з урахуванням вже
проведених виплат.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
вимог адміністративного позову.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справ
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої ст.. 183-2 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач є особою постраждалою від
аварії на ЧАЕС та віднесена до 2
категорії.

Судом першої інстанції встановлено, що
вимога позивача щодо зобов`язання
УПСЗН здійснити перерахунок та виплату
одноразової компенсації, відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2013 рік є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
в таких розмірах: інвалідам I і II групи -
п'ять мінімальних заробітних плат;
інвалідам III групи, дітям-інвалідам -
чотири мінімальні заробітні плати;
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 2 категорії -
п'ять мінімальних заробітних плат;
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 3 категорії - три
мінімальні заробітні плати; кожній
дитині, яка втратила внаслідок
Чорнобильської катастрофи одного з
батьків, - три мінімальні заробітні
плати; евакуйованим із зони відчуження
у 1986 році, включаючи дітей, - три
мінімальні заробітні плати.

Всупереч ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу компенсація
виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 12.07.2005
року № 562.

З огляду на те, що Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562
відповідач не правомірно виплачував
компенсацію в меншому розмірі ніж це
передбачено ст. 48 зазначеного Закону.

Обґрунтування апеляційної скарги до
уваги не приймаються та спростовуються
вище викладеним.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин по справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 183-2
КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської державної адміністрації
Чернігівськоїобласті - залишити без
задоволення, а постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 13 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Я.М. Собків

судді:
О.М. Романчук

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Романчук О.М

Сорочко Є.О.