Справа № К/9991/71775/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/71775/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Сороки М.О.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Сімферопольського районного
відділу Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Автономній Республіці Крим,
Головного управління Державного
казначейства України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій
протиправними та стягнення коштів за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 26 січня
2011 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2011 року ОСОБА_4 в Окружному
адміністративному суді Автономної
Республіки Крим пред'явив позов до
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Автономній
Республіці Крим, Головного управління
Державного казначейства України в
Автономній Республіці Крим про
визнання дій протиправними та
стягнення коштів.

Просив:

- визнати протиправною бездіяльність
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим при
розгляді заяви позивача від 11 грудня 2010
року, що виявилось в порушенні вимог
статей 15,18,19 Закону України "Про
звернення громадян", ухиленні від
об'єктивного та своєчасного розгляду
заяви щодо розшуку дитини,
направленні письмової відповіді
заявнику з посиланням на закон, мотивів
відмови в задоволенні вимог щодо
розшуку дитини, ухилення від
роз'яснення порядку оскарження
прийнятого рішення;

- визнати протиправним рішення про
відмову в притягненні ОСОБА_5 до
адміністративній відповідальності -
складання адміністративного протоколу
за статтею 186 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КупАП) по факту невиконання ОСОБА_5 11
грудня 2010 року рішення виконкому
Перовської сільської ради від 17 червня
2009 року № 10/217;

- зобов'язати Сімферопольський РВ МВС
України в Автономній Республіці Крим
розглянути заяву позивача від 11 грудня
2010 року відповідно до вимог статей 15,18,19
Закону України "Про звернення громадян"
у частині вимог про розшук дитини,
направить заявнику письмову відповідь;

- зобов'язати Сімферопольський РВ ГУ
МВС України в Автономній Республіці
Крим скласти відносно ОСОБА_5
адміністративний протокол по статті 186
КУпАП за невиконання 11 грудня 2010 року
рішення виконкому Перовської
сільської ради від 17 червня 2009 року №
10/217 про зустрічі із сином, порушення
прав позивача на спілкування із
дитиною, прийняти міри до припинення
адміністративного правопорушення,
з'ясуванню причин та умов, що
спричиняють скоєння правопорушення,
щодо усунення правопорушень, правовому
вихованню ОСОБА_5;

- стягнути з держави в особі Головного
управління Державного казначейства
України в Автономній Республіці Крим
на користь ОСОБА_4 судовий збір, витрати
на правову допомогу, 20 000,00 грн.
моральної шкоди.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26 січня 2011 року,
залишеною без зміни ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2011
року, повернуто позивачеві позовну
заяву в частині визнання протиправним
рішення про відмову у притягнення
ОСОБА_5 до адміністративній
відповідальності - складання
адміністративного протоколу по статті
186 КУпАП по факту невиконання ОСОБА_5 11
грудня 2010 року рішення виконкому
Перовської сільської ради від 17 червня
2009 року

№ 10/217; зобов'язання Сімферопольського
РВ ГУ МВС України в Автономній
Республіці Крим скласти відносно
ОСОБА_5 адміністративний протокол по
статті 186 КУпАП за невиконання 11 грудня
2010 року рішення виконкому Перовської
сільської ради від 17 червня 2009 року №
10/217 про зустрічі із сином, порушення
прав позивача на спілкування із
дитиною, прийняти міри до припинення
адміністративного правопорушення,
з'ясуванню причин та умов, що
спричиняють скоєння правопорушення,
щодо усунення правопорушень, правовому
вихованню ОСОБА_5

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів попередніх інстанцій,

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить їхні
рішення скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України (тут і далі у
редакції, яка діяла на момент звернення
позивача до суду) місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною другою статті 18
цього Кодексу окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, в яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

У разі не дотримання особою
підсудності розгляду адміністративних
справ позовна заява підлягає
поверненню з підстав, передбачених
пунктом 6 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З матеріалів справи вбачається, що
заявлені позивачем вищезазначені
вимоги випливають з правовідносин щодо
притягнення певної особи до
адміністративної відповідальності.

Статтею 19 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

А тому, дана справа підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному,
а не окружному адміністративному суду.

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
правильно повернув позовну заяву
ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновки судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 26 січня
2011 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2011 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Автономній
Республіці Крим, Головного управління
Державного казначейства України в
Автономній Республіці Крим про
визнання дій протиправними та
стягнення коштів - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Сорока М.О.