overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1771/11
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-1771/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття та від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для залишення адміністративного позову позивача без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.В.Федосенко
Справа № 629/1324/14-а
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1324/14-а
Номер провадження 2-а/629/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді -
Жмуд Н. М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Роти ДПС ДАІ
ХМУ України в Харківській області в особі сержанта міліції Костенка
Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

У судовому засіданні, судом встановлено про необхідність заміни відповідача Костенка Володимира
Володимировича належним відповідачем по справі Ротою ДПС ДАІ ХМУ в
Харківській області та залучення
Костенка Володимира Володимировича, в якості третьої особи на боці відповідача.

Заслухавши думку позивача, суд, з урахуванням матеріалів справи, знаходить за можливе замінити відповідача належним відповідачем, виходячи з того, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 160 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача по справі належним відповідачем, залучивши до участі у справі Роту ДПС ДАІ ХМУ в
Харківській області.

Залучити в якості третьої особи на боці відповідача - Костенка Володимира
Володимировича.

Направити до відповідача Роти ДПС ДАІ
ХМУ в Харківській області копію позовної заяви з додаткамидо неї та копію Ухвали суду від 10 квітня 2014 року.

Судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Роти ДПС ДАІ ХМУ України в Харківській області, третьої особи: сержанта міліції Костенка Володимира
Володимировича відкласти на 16 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 802/1088/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2014 р.
Справа № 802/1088/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 квітня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 22.04.14 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/1071/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2014 р.
Справа № 802/1071/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло
Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 квітня 2014 р. о 09:15 год. в залі судового засідання № 5
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 22 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Комар Павло Анатолійович
Справа № 807/1335/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1335/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатавтотранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство
"Закарпатавтотранс" звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатавтотранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

5. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 квітня 2014 року.

6. Витребувати у Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті належно завірену копію окремого доручення № 263/11/3-14 від 31 березня 2014 року про проведення додаткових обстежень автостанцій ВАТ
"Закарпатавтотранс" "Свалява" та
"Сільце" у період з 08 по 11 квітня 2014 року та належно завірені копії документів, які стали підставою для його прийняття.

6. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 810/6062/13-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року № 810/6062/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в
Київській області, про скасування вимог ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області, третя особа:
Головне управління пенсійного фонду
України в Київській області, про скасування вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду Київської області від 25.11.2013 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 подану позивачем апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду
Київської області від 25.11.2013 скасовано, адміністративну справу №810/6062/13а направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Як встановлено судом, після винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем своєчасно поштою подано до суду документи стосовно усунення недоліків позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити заявнику строк для звернення до суду з цим позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 28 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № П/811/463/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про заміну відповідача 28 березня 2014 року
Справа № П/811/463/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом: Фізичної особи-підприємця до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної про визнання відсутності компетенції та скасування податкових секретаря судового засідання - Ярошук відповідача - Крижановського Р.О.,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про визнання відсутності компетенції та скасування податкових
На підставі ч.7 ст.160 КАС України в судовому засіданні 28.03.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до
До матеріалів справи представником відповідача додано клопотання про заміну відповідача на правонаступника в зв'язку з проведеною реорганізаціїю -
Знам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, що підтверджується випискою з ЄДР №011312
Згідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача на правонаступника.
Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1. Замінити Знам'янську об'єднану державну податкову інспекцію
Кіровоградської області Державної податкової служби на правонаступника -
Знам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області. 2. Копію ухвали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 820/3651/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3651/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.03.2014р. № 820/3651/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-17" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-17" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-17" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/3934/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
№ 820/3934/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСПЕЦСМУ" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області
Мирошниченко Де Гуардо Ольги
Олексіївни про визнання дій протиправними та обов'язання вчинити 13.03.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ХАРСПЕЦСМУ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольги
Олексіївни про визнання дій протиправними та обов'язання вчинити
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для
Враховуючи наведене, керуючись ст. 121
КАС України, суддя, - 1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ХАРСПЕЦСМУ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мирошниченко Де Гуардо Ольги
Олексіївни про визнання дій протиправними та обов'язання вчинити 2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.03.2014 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3. 3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя