Справа № 249/7340/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Нестеренко
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
справа №249/7340/13-а
Приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,
апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 08 лютого 2014 року
у справі № 249/7340/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року ОСОБА_3 (далі -
позивач) звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
(далі - відповідач) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

В адміністративному позові позивач
просив визнати дії відповідача
протиправними щодо відмови вжити
заходи до скасування постанови про
арешт коштів боржника № 04/24/21 від 23
квітня 2012 року, зобов'язання вжити
заходи до скасування постанови про
арешт коштів боржника № 04/24/21 від 23
квітня 2012 року, визнання дій
протиправними щодо відмови
повідомляти суддю Вищого
адміністративного суду України
Юрченко В.В. по справі № К/9991/61667/11 про
скасування рішенням Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
постанову ДАІ АР1 № 031298, зобов'язання
повідомити суддю Вищого
адміністративного суду України
Юрченко В.В. по справі № К/9991/61667/11 про
скасування рішенням Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
постанову ДАІ АР1 № 031298, визнання
протиправними дій щодо відмови
повідомлення представника ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про повернення постанови ДАІ АР1
№ 031298 стягувачу, зобов'язання
повідомити ОСОБА_2 про повернення
постанови ДАІ АР1 № 031298 стягувачу,
визнання дій протиправними щодо
відмови надіслання постанови від 28.11.2012
року № 35403474 та № 35403226 про відкриття
виконавчого провадження на стягнення з
Державного бюджету України суми боргу
за виконавчими листами Донецького
окружного адміністративного суду,
зобов'язання надіслати постанови 28.11.2012
року № 35403474 та № 35403226 про відкриття
виконавчого провадження на стягнення з
Державного бюджету України суми боргу
за виконавчими листами Донецького
окружного адміністративного суду,
визнання дій протиправними щодо
відмови надіслання постанови про арешт
коштів Державного бюджету України в
сумі 4 грн. 40 коп., зобов'язання
надіслати постанову про арешт коштів
Державного бюджету України в сумі 4 грн.
40 коп. та зобов'язання за завдану
матеріальну та моральну шкоду, завдану
ОСОБА_3 публічно вибачитись, визнання
дій відділу державної виконавчої
служби Шахтарського міськрайонного
управління юстиції противоправними
щодо відмови надання пояснень з
приводу надсилання акту про
відсутність вкладень у конверті,
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
пояснити підстави не надсилання акту
від 27.02.2013 року ОСОБА_3 наступного
робочого дня.

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 лютого 2014 року у задоволенні
позовних вимог позивачу було
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову суду, якою
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що судом першої інстанції
порушено норми ст.ст.22, 56, 57, 68
Конституції України, норми Закону
України «Про виконавче провадження».

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Близнюченко Т.М.
винесено постанову про арешт коштів
боржника № 04/24/21 від 23.04.2012 року при
примусовому виконанні 24 виконавчих
документів про стягнення з ОСОБА_3 сум.
Арешт накладено на грошові кошти в
розмірі 7345.28 грн. /а.с.21-22/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.09.2012 року по справі №
Л/9991/47087/12 відмовлено у задоволенні
касаційних скарг відділу ДВС та ОСОБА_3
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16.05.2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2012 року.
Судом зазначено, що відділ ДВС
правомірно, в межах повноважень та у
спосіб, визначений Законом, наклав
арешт на кошти боржника в розмірі,
необхідному для виконання за
виконавчими документами, прийнявши
постанову від 23.04.2012 року.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Посилання позивача на протиправність
дій відповідача щодо відмови вжити
заходи до скасування постанови про
арешт коштів боржника № 04/24/21 від 23
квітня 2012 року та інших вимог позивача
не знайшли свого підтвердження, а
відповідачем при здійсненні
виконавчих дій дотримано вимоги Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції
України органи, зокрема, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до вимог ст.19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів вважає, що відповідач
при здійсненні виконавчих дій діяв у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Щодо інших вимог позивача, колегія
суддів вважає їх безпідставними та не
обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про відмову в задоволенні позовних
вимог позивача.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 08 лютого 2014
року у справі № 249/7340/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої
служби Шахтарського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок