Справа № 813/9586/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/9586/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.
Суддя Брильовський Р.М.
Суддя Дем»яновський Г.С.
за участю секретаря - Капустинської
за участю представника відповідачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області, Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів про визнання
протиправною бездіяльності.,-
ОСОБА_2 звернувся у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області,
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про визнання
протиправною бездіяльність Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Львівській області щодо відмови у
проведенні перевірки за результатами
звернення та залишення його без
розгляду; визнання протиправною
бездіяльність Держспоживінспекції
України щодо ненадання дозволу листом
від 18.06.2013 р. №2692-3-7/7 на проведення
позапланової перевірки з посиланням на
Закон України «Про кооперацію».
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що відповідачами було
безпідставно відмовлено у наданні
згоди на проведення позапланової
перевірки ТзОВ ЖБК «Ваш дім», оскільки ,
ТзОВ ЖБК «Ваш дім» не має статусу
кооперативу, тому відмови відповідачів
про проведення перевірки на підставі
житлово-будівельного кооперативу не
регулюється законодавством про захист
прав споживачів є протиправними .
Позивач в судове засідання не з»явився,
подав клопотання про розгляд справи
без участі позивача.
Представник відповідачів у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав у
повному обсязі, надав суду письмові
заперечення, в яких посилається на те,
що відносини, які виникають між членами
кооперативу в процесі здійснення
спільної діяльності, не регулюються
законодавством про захист прав
Заслухавши пояснення представника
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору по суті,
колегія суддів встановила наступне.
11 червня 2013 року позивач звернувся із
скаргою до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
щодо незадовільного надання
комунальних послуг ТзОВ ЖБК «Ваш дім» з
вимогою провести перевірку та вжити
заходи відповідно до чинного
Листом від 27 червня 2013 року №2994
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
повідомила позивача, що діяльність
житлово-будівельного кооперативу не
регулюється законодавством про захист
прав споживачів, залишивши скаргу
позивача без розгляду. До даного листа
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
долучено копію листа
Держспоживінспекції України від 18
червня 2013 року №2692-3-7/7 щодо відмови у
наданні згоди на проведення
позапланової перевірки ТзОВ ЖБК «Ваш
дім» з аналогічних підстав.
Не погодившись з такою бездіяльністю
відповідачів, позивачем було скеровано
звернення в прокуратуру Львівської
областіз інформацією щодо відсутності
у ТзОВ ЖБК «Ваш дім» статтусу
кооперативу. Дане звернення позивача
було перенаправлено Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області з вимогою розгляду скарги
Листом від 12 липня 2013 року №3249
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Львівській області надала
аналогічну відповідь відповідно до
листа від 27 червня 2013 року №2294.
У відповідності до ч.1 ст.6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» позапланові
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів можуть бути
проведені на підставі звернення
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб»єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на її проведення.
Листом 12 червня 2013 року Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області надіслано копію
скарги позивача в Держспоживінспекцію
України для прийняття рішення на
отримання згоди для проведення
позапланової перевірки ТзОВ ЖБК «Ваш
дім». Листом Держспоживінспекції
України від 18 червня 2013 року №2692-3-7/7 у
наданні згоди на проведення
позапланової перевірки було
Правові, організаційні, економічні та
соціальні основи функціонування
кооперації в Україні визначає Закон
України «Про кооперацію».
Згідно із ст. 2 Закону України «Про
кооперацію», що кооператив - юридична
особа, утворена фізичними та/або
юридичними особами, які добровільно
об'єдналися на основі членства для
ведення спільної господарської та
іншої діяльності з метою задоволення
своїх економічних, соціальних та
інших потреб на засадах
Згідно із Законом України «Про захист
прав споживачів» та постанови Пленуму
Верховного суду України від 12.04.1996р №5
«Про практику розгляду цивільних справ
за позовами про захист прав
споживачів» відносини, що виникають
між членами кооперативу в процесі
здійснення спільної діяльності, не
регулюються законодавством про захист
Відповідно до ст.15 Закону України «Про
кооперацію» вищим органом управління
кооперативу є загальні збори членів.
До компетенції загальних зборів членів
кооперативу належить: затвердження
порядку розподілу доходу кооперативу;
визначення розмірів, порядку
формування та використання фондів
кооперативу; визначення розмірів
оплати праці голови правління, голови
ревізійної комісії (ревізора), а також
кошторису на утримання апарату органів
управління та органів контролю за
діяльністю кооперативу. Діяльність
кооперативу регулюється статутом.
Статутом визначається порядок
встановлення розмірів і сплати внесків
та паїв членами кооперативу та
відповідальність за порушення
зобов»язань щодо їх сплати, порядок
обліку і звітності у кооперативі.
Згідно до ст.ст. 19, 37 Закону України «Про
кооперацію» володіння, користуваання
та розпорядження майном кооперативу
здійснюють органи управління
кооперативу відповідно до їх
компетенції, визначеної статутом
кооперативу. Забороняється втручання
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування у діяльність
кооперативних організацій.
У відповідності до п.3 постанови
Пленуму Верховного суду України від
18.09.1987 р №9 «Про практику застосування
судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи»
виключно загальними зборами членів
кооперативу вирішуються питання
(спори) про розмір і строки внесення
вступних пайових внесків, внесків до
спеціальних фондів, на експлуатацію
жилого будинку і утримання
прибудинкової території.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
кооперацію» законодавство про
кооперацію базується на нормах
Конституції України та Цивільного
кодексу України, цього Закону, інших
нормативно-правових актів з питань
кооперації. Діяльність
житлово-будівельного кооперативу не
регулюється законодавством про захист
Отже, житлово-будівельний кооператив
діє на засадах самоврядування. Термін
«самоврядування» стосовно кооперативу
означає право та реальну здатність
його членів самостійно вирішувати
питання діяльності кооперативу в межах
законодавства України та статуту
кооперативу. Житлово-будівельний
кооператив здійснює експлуатацію і
ремонт належного йому житлового
будинку (будинків) та утримання
прибудинкової території за рахунок
коштів кооперативу на засадах
Таким чином, відповідачами не було
перевищено наданих Законом України
«Про захист прав споживачів»
повноважень при розгляді скарги
позивача, що стосується врегулювання
відносин, які регулюються виключно
Законом України «Про кооперацію».
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Статтею 11 КАС України визначено, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Також суд зауважує, ч.2 ст.72 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане, колегія суддів
дійшла до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
Позивача.

Судові витрати відшкодуванню з
Державного бюджету України на користь
позивача згідно зі ст.94 КАС України не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 14
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Гулкевич
І.З.

Суддя

Брильовський Р.М.

Суддя

Дем»яновський Г.С.

З оригіналом згідно

Суддя
Гулкевич
І.З.