overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/2188/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2188/14-а пр.№ 2-а/464/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, директора департаменту містобудування Львівської міської ради Павлів А.П. про визнання протиправними дії органів місцевого самоврядування, визнання права та усунення перешкод у здійсненні права,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, директора департаменту містобудування Львівської міської ради Павлів А.П. про визнання протиправними дії органів місцевого самоврядування, визнання права та усунення перешкод у здійсненні права.

Судове засідання призначити на 24.03.2014 р. о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.03.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1966/13-а
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1966/13-а провадження №2-а/457/9/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення
Трускавецької міської ради № 446 від 31.12.2004 року «Про надання та передачу земельної ділянки у власність громадян площею 0,22 га.»,

В С Т А Н
О В И В:

В провадження Трускавецького міського суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення
Трускавецької міської ради № 446 від 31.12.2004 року «Про надання та передачу земельної ділянки у власність громадян площею 0,22 га.».

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду дана справа була призначено для розгляду судді Василюк Т.В.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 17.01.2014 року задоволено самовідвід судді Василюк Т.В. та скеровано справу для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Після скерування для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду дана справа була призначена для розгляду судді Марчуку
В.І.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 18.02.2014 року задоволено самовідвід судді Марчука В.І. та скеровано справу для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Після скерування для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду дана справа призначена для розгляду судді
Грицьківу В.Т.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до
Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення
Трускавецької міської ради № 446 від 31.12.2004 року «Про надання та передачу земельної ділянки у власність громадян площею 0,22 га.» слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення
Трускавецької міської ради № 446 від 31.12.2004 року "Про надання та передачу земельної ділянки у власність громадян площею 0,22 га.» прийняти до провадження та призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 466/2065/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2065/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправних дій щодо проведення перерахунку пенсії,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.160 ч.3 КАС України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про прокуратуру», суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного
Фонду України в Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 у відповідності до ч.1 ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" в редакції
Закону України від 12.07.2001 № 2663-Ш "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки
Прокуратури Львівської області від 31.07.2012 №18-754 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01серпня 2012року,але не більше чим за 12 місяців.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 405/2629/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2629/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Люльченка
Ігоря Олеговича про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Люльченка Ігоря Олеговича про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Люльченка
Ігоря Олеговича по винесенню 13.03.2014 р. постанови про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
УМВС України в Кіровоградській області Люльченка Ігоря Олеговича від 13.03.2014 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 461/3712/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3712/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці про скасування постанови від 14.03.2014 року №0469/20909/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 направив до суду позов лише 05.04.2014 року, хоча оскаржувану постанову винесено 14.03.2014 року, чим пропустив 10-денний строк на оскарження постанови.

Також, позивач не вказує на те, коли саме він отримав оскаржувану постанову, а також не представив суду жодних належних доказів на поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Окрім того, позивач не ставить питання про поновлення процесуальних строків.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, ст.289 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
Справа № 676/2789/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/2789/14-а
Номер провадження 2-а/676/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 11год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй
Хмари, 7/2 м.Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 18 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Вдовичинський А. В.
Справа № 672/564/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/564/14-а
Провадження №2-а/672/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

14 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16.04.2014 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 155/523/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/155/25/14
Справа № 155/523/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №27 м.Берестечко про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Професійно-технічного училища №27 м.Берестечко про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, однак до суду надійшло її письмове клопотання про залишення її позову без розгляду.

Представник відповідача -
Професійно-технічного училища №27 м.Берестечко в попереднє судове засідання не з'явився, хоча відповідач своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що, оскільки позивач подала клопотання про залишення позову до
Професійно-технічного училища №27 м.Берестечко про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення без розгляду, то подану позивачем до суду під час пред'явлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 121, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Професійно-технічного училища №27 м.Берестечко про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт
Справа № 691/1337/13-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1337/13-а провадження № 2-а/691/2/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

10 квітня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської областіВ складі :

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.

з участю:

позивача
ОСОБА_2

представника позивача - адвоката
ОСОБА_3

представника відповідача
Гаврилюк В.В.

представника третьої особи - адвоката
ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, потребу в часі для складання повного тексту постанови суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде проголошено і сторони можуть отримати 15 квітня 2014 року о 16 годині 20 хвилин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.171-185, 186
КАС України, ст.ст.116,118,122 ЗК України,-

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Городищенської міської ради
Черкаської області від 05 жовтня 2010 року
№40-87/V, яким надано дозвіл ОСОБА_6 на розробку технічної документації із землеустрою щодо видачі державних актів на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 464/2188/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2188/14-а пр.№ 2-а/464/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, директора департаменту містобудування Львівської міської ради Павлів А.П. про визнання протиправними дії органів місцевого самоврядування, визнання права та усунення перешкод у здійсненні права,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять визнати відмову
Львівської міської ради в підписанні додаткової угоди щодо поновлення договору оренди земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1, кадастрові номери №:04:002:00560 загальною площею 0,0621 га та № :04:002:0061 загальною площею 0,0637 га між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і відповідачем - протиправною; визнати за ними право оренди відповідних земельних ділянок та усунути порушення їх прав шляхом підписання уповноваженим керівником -
Директором департаменту містобудування Львівської міської ради додаткової угоди до договору оренди земельних ділянок.

11.04.2014 року позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до суду заяви, в якій просять залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без розгляду, оскільки це не порушує вимог закону та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, директора департаменту містобудування Львівської міської ради Павлів А.П. про визнання протиправними дії органів місцевого самоврядування, визнання права та усунення перешкод у здійсненні права - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 201/4698/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/4698/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 22 квітня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой