Справа № 258/1053/14-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Леонов О.С.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
справа №258/1053/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в
складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Кіровському районі міста Донецька на
постанову Кіровського районного суду
міста Донецька Донецької області від 27
лютого 2014 року у справі № 258/1053/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Кіровському
районі міста Донецька про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Кіровському районі міста Донецька про
визнання рішення Управління
Пенсійного Фонду України в Кіровському
районі міста Донецька від 08.10.2013р. №7192
незаконним, зобов'язання відповідача
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за
віком з 01.10.2013р. за стажем та заробітною
платою відповідно з заявою від 03.10.2013р.,
з урахуванням доходів за грудень 2012р.
по ДП «Шахта «Глибока», а також за
серпень та вересень 2013р. по ПрАТ
«Донецькстасль»-МЗ».

Постановою Кіровського районного суду
міста Донецька Донецької області від 27
лютого 2014 року адміністративний позов
задоволено, а саме: визнати не чинним
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в Кіровському районі міста
Донецька від 08.10.2013 року № 7192 про
відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за
віком з 01.10.2013 року, зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
Кіровському районі міста Донецька
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за
віком з 01.10.2013 року з урахуванням
доходів за грудень 2012 року по ДП «Шахта
«Глибока», а також за серпень та
вересень 2013 року по ПрАТ
«Донецьксталь»-МЗ».

Відповідач не погодився з рішенням
суду, подав апеляційну скаргу, яку
обґрунтував порушенням норм
процесуального права, просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволені позовних вимог
ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, письмові
заперечення позивача, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Управління Пенсійного Фонду
України в Кіровському районі міста
Донецька та отримує пенсію за віком з
23.09.2011 року.

03.10.2013 року позивач звернувся до
відповідача по справі з заявою про
перерахунок пенсії по стажу й
заробітку відповідно до ст. 42 Закону №
1058.

Відповідно до Рішення Управління
Пенсійного Фонду України в Кіровському
районі міста Донецька № 7192 (а.с. 20) у
перерахунку пенсії позивачу
відмовлено, мотивуючи тим, що заявник
від перерахунку по стажу менше 2-х років
відмовився, а необхідні для
перерахунку страхового стажу - 2 роки
відсутні.

Згідно довідки від 20.01.2014 року, наданою
головою ліквідаційної комісії ДП
«Шахта «Глибока», ОСОБА_2 в грудні 2012
року працював в ДП «Шахта «Глибока» і
за час його роботи утримувались
страхові внески в Пенсійний фонд (а.с.
23).

Як вбачається з довідки про доходи
№01/1090/-04 від 08.11.2013 року, позивач у
серпні та вересні 2013 року працював в
Приватному акціонерному товаристві
«Донецьксталь» - МЗ і за час його роботи
утримувались страхові внески в
Пенсійний фонд.

Предметом спору є визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови у перерахунку пенсії
працюючому пенсіонеру відповідно до
статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у зв'язку з несплатою
роботодавцем страхових внесків.

Статтею 11 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначені особи які
підлягають загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 15 зазначеного
Закону, платниками страхових внесків
до солідарної системи є
страхувальники, зазначені в ст. 14 цього
Закону, і застраховані особи, зазначені
в частині першій ст. 12 цього Закону.

Пунктом 1 ст. 14 указаного Закону
передбачено, що страхувальниками
відповідно до цього Закону є
роботодавці.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" передбачено, що
платник єдиного внеску зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Відповідно до ч.1 ст. 24 цього Закону
страховий стаж - період (строк),
протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок.

Відповідно до ч.2 ст.24 даного Закону,
страховий стаж обчислюється
територіальними органами Пенсійного
фонду відповідно до вимог цього Закону
за даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку, а за періоди
до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Таким чином, Управління Пенсійного
Фонду України в Кіровському районі
міста Донецька безпідставно не
врахувало періоди роботи в ДП «Шахта
«Глибока» та ПАТ «Донецьксталь» - МЗ у
зв'язку з несплатою страхових внесків,
оскільки позивач не може нести від
повільність та бути позбавлений права
на перерахунок пенсії у зв'язку з
недотриманням норм пенсійного
законодавства роботодавцями.

Пунктами 1, 2 частини 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, перерахунок
пенсії проводиться з урахуванням не
менш як 24 місяців страхового стажу
після призначення (попереднього
перерахунку) пенсії незалежно від
перерв у роботі. Перерахунок пенсії
проводиться із заробітної плати
(доходу), з якої обчислена пенсія. За
бажанням пенсіонера перерахунок
пенсії проводиться із заробітної плати
за періоди страхового стажу, зазначені
в частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку) пенсії.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про протиправність
відмови Управління Пенсійного Фонду
України в Кіровському районі міста
Донецька у перерахунку пенсії
позивача.

Враховуючи зазначене колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Кіровському
районі міста Донецька на постанову
Кіровського районного суду міста
Донецька Донецької області від 27
лютого 2014 року у справі № 258/1053/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Кіровському
районі міста Донецька про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
міста Донецька Донецької області від 27
лютого 2014 року у справі № 258/1053/14-а -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська