Справа № 2а/0570/22420/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/19713/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м.
Київ К/9991/43481/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу державної виконавчої
служби Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року у справі за позовом Державного
підприємства "Шахтарськантрацит" до
відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про визнання протиправними дій щодо
накладення арешту на майно,-

встановила:

У листопаді 2011 року ДП
"Шахтарськантрацит" звернулось до суду
з позовом до відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення арешту.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Відділу
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції щодо накладання
арешту на все майно Державного
підприємства «Шахтарськантрацит».

Скасувано постанову Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції №
02-1 від 23.09.2011 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
виключити з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна запис № 33073803
від 23.09.2011 року про публічне обтяження
всього рухомого майна в розмірі
зобов'язання 16 749 512,00 грн.,
реєстраційний № 11641946.

Зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
виключити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис № 33073718 від 23.09.2011 року про арешт
всього нерухомого майна, реєстраційний
№ 11641921.

Відділ державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення по справі
скасувати та направити справу на новий
судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ДП «Шахтарськантрацит»
з 28 листопада 2005 року включене до
реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу», що підтверджується
випискою від 22 серпня 2011 року.

У Відділі державної виконавчої служби
Шахтарського районного управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження № 8059732 з примусового
виконання документів, виданих протягом
1998-2011 років судами загальної
юрисдикції про стягнення коштів з
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит».

З 22 грудня 2005 року виконавче
провадження перебуває в стадії
зупинення за винятком окремих
поновлених проваджень за окремими
категоріями стягнень.

23 вересня 2011 року держаним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції прийнято постанову
№ 02-1 про арешт майна боржника і
оголошення заборони на його
відчуження. Постановою накладений
арешт на все майно ДП
«Шахтарськантрацит» для примусового
виконання рішень Шахтарського
міськрайонного суду і інших судів
загальної юрисдикції на користь
фізичних осіб по стягненню
заборгованості, пов'язаної з трудовими
стосунками і на користь фондів
загальнообов'язкового соціального
страхування і пенсійного фонду на
загальну суму 16 749 512 грн.

Одночасно з винесенням постанови
відповідач вніс дані до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, що
підтверджується випискою № 33973803 від
23.09.2011 року та до Державного реєстру
заборон відчуження нерухомого майна,
що підтверджується випискою № 33073718.

Позивач вважає постанову про арешт
коштів протиправною та такою, що
підлягає скасуванню, оскільки
стягнення на основні засоби, що
використовуються в процесі
виробництва не звертаються та вартість
всього майна, що належить позивачу
перевищує зазначену суму боргу.

Проте з такими висновками позивача
не можна погодитись з огляду на
наступне.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"до
учасників розрахунків віднесені -
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, суб'єкти господарської
діяльності, розпорядники коштів
державного та місцевих бюджетів,
державні цільові фонди, Державний
комітет України з державного
матеріального резерву,
правонаступники ліквідованих фондів,
що були передбачені законодавством,
розпорядник цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України, які мають дебіторську або
кредиторську заборгованість та
здійснюють заходи щодо її погашення на
умовах, визначених цим Законом

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті
34 Закону України "Про виконавче
провадження"виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню,
зокрема, у випадку внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Згідно пункту 1.4 статті 1 Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
встановлено вичерпний перелік сум
коштів, що підпадають під визначення
заборгованості при застосуванні цього
Закону, на які поширюється положення
пункту 15 частини 1 статті 34 Закону
України "Про виконавче
провадження"щодо обов'язкового
зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 57 Закону України
"Про виконавче провадження" арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Судами встановлено, що арешт накладено
на кошти боржника, що підлягають
стягненню по виплатам (компенсацій), що
належать працівнику у зв'язку з
трудовими відносинами, стягнення
заборгованості із сплати внесків до
фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України та не є
боргом ДП «Шахтарськантрацит» у сфері
енергопостачання (енергоспоживання) чи
за не сплату електроенергії або
податковим боргом, і на такі виплати не
поширюються норми Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", а
тому віднесення ДП
«Шахтарськантрацит» до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
згідно Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", не є
підставою для скасування постанов про
накладення арешту на кошти боржника.

Так, згідно висновку викладеному в
рішенні Конституційного Суду України
від 13 грудня 2012 року №
18-рп/2012 у справі за конституційним
зверненням товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІД Конс" щодо
офіційного тлумачення положень пункту
15 частини першої статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження" у
взаємозв'язку з положеннями частини
першої статті 41, частини п'ятої статті
124, пункту 9 частини третьої статті 129
Конституції України, статті 115
Господарського процесуального кодексу
України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини
другої статті 2, абзацу шостого пункту
3.7 статті 3 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Вищенаведена позиція застосування
норм матеріального права також
висловлена Верховним Судом України у
Постанові від 5 лютого 2013 року по
справі № 21-407а12.

Відповідно до положень статті 52 Закону
України «Про виконавче провадження»
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

У разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження.

Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» постановами,
передбаченими частиною другою цієї
статті, може бути накладений арешт у
розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.
Копії постанови, якою накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, державний
виконавець надсилає органам, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження.

Визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" (стаття 58 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника - юридичної
особи коштів у обсязі, достатньому для
покриття заборгованості, стягнення
звертається на інше майно, належне
такому боржникові або закріплене за
ним, у тому числі на майно, що
обліковується на окремому балансі
філії, представництва та іншого
відокремленого підрозділу боржника -
юридичної особи (крім майна, вилученого
з обороту або обмежуваного в обороті)
незалежно від того, хто фактично
використовує це майно.

У разі якщо на зазначене майно
накладається арешт, воно реалізується
в такій черговості: у першу чергу -
майно, що безпосередньо не
використовується у виробництві (цінні
папери, легковий автотранспорт,
предмети дизайну офісів та інше майно,
готова продукція (товари); у другу чергу
- об'єкти нерухомого майна, верстати,
обладнання, інші основні засоби, а
також сировина і матеріали, призначені
для використання у виробництві.

У разі накладення арешту на майно
другої черги, що належить боржникові -
юридичній особі, частка держави у
статутному фонді якої становить не
менш як 25 відсотків, чи накладення
арешту на майно підприємств-боржників,
що мають стратегічне значення для
економіки і безпеки держави, державний
виконавець протягом трьох робочих днів
повідомляє центральному органу
виконавчої влади, до сфери управління
якого належить майно, або Фонду
державного майна України про
накладення арешту на майно такого
боржника та подає відомості про склад і
вартість майна, на яке накладено арешт,
а також про розмір вимог стягувача.

У відповідача на примусовому виконанні
знаходяться рішення Шахтарського
міськрайонного суду і інших судів
загальної юрисдикції, винесенні на
користь фізичних осіб щодо стягнення
заборгованості по трудових спорах та
на користь фондів
загальнообов'язкового соціального
страхування і пенсійного фонду на
загальну суму 16 749 512 грн., проте ні судом
першої інстанції, ні апеляційним судом
ці виконавчі провадження не
досліджувалося, не перевірялося, які
виконавчі дії вчинялися державним
виконавцем для виконання судових
рішень, чи надавався позивачу строк для
добровільного виконання.

Крім того, ДП "Шахтарськантрацит" не
надавалися суду докази (документи, які
підтверджують право власності на
рухоме та нерухоме майно), в тому числі
і на основні засоби, які не увійшли до
цілісного майнового комплексу та не
використовувалися у його виробничій
діяльності з підтвердженням їх
вартості, а судами вони не
витребовувалися, відносно яких
протиправно, на думку позивача, було
накладено арешт, що значно перебільшує
суму боргу за виконавчими документами.

Оскільки, зазначені обставини мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи, а зазначені
порушення не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції, то прийняті
судами рішення не можна визнати
законними і обґрунтованими.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до положень частини 2 статті
227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи наведене, судові рішення
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державної виконавчої
служби Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року скасувати, а справу за позовом
Державного підприємства
"Шахтарськантрацит" до відділу
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про визнання протиправними дій щодо
накладення арешту на майно направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній