Справа № 820/5254/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

09 квітня 2014 р.
№820/5254/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,
розглянувши у приміщенні суду в м.
Харкові в порядку письмового
провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження в адміністративній справі
за позовом управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області (далі по тексту - позивач, УПФУ в
Чугуївському районі) звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в
якому просить суд, стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік в сумі
4572,42 грн.

В обґрунтування заяви представник
позивача зазначив, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.07.2013 р. в
адміністративній справі №820/5254/13-а за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості позовні вимоги
задоволено у повному обсязі та
стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 2012
рік в сумі 4572,42 грн. У зв'язку із
набранням чинності 11.08.2013 року Закону
України від 04.07.2013 року №406-VII "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи", яким
урегульовано питання щодо передачі
функцій з адміністрування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від Пенсійного
фонду України Міністерству доходів і
зборів України представник позивача
просив задовольнити заяву та замінити
сторону виконавчого провадження.

Заявник повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
засіданні не прибув, в позові зазначив
про розгляд зазначеної справи без
участі уповноваженого представника
УПФУ.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась, про дату,
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

Представник Чугуївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, надав до суду
заперечення (а.с.58-59), в яких зазначила,
що не згодна з поданою заявою та вважає,
що вона не підлягає задоволенню,
оскільки постанова ХОАС по даній
справі винесена до прийняття Закону
України №406 та передачі функції
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від органів
Пенсійного фонду України до сфери
компетенції органів доходів і зборів.
Крім того, органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
частині завершення процедур такого
адміністрування та передання частини
прав та обов'язків від Пенсійного фонду
України до органів доходів і зборів не
тягне за собою правонаступництво даних
осіб.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд, керуючись
положеннями ст.ст. 41, 128 КАС, вважає за
можливе розглянути заяву про заміну
сторони виконавчого провадження без
участі осіб, які викликались в судове
засідання, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши норми права, що
регулюються правовідносини, дійшов
висновку про необґрунтованість
заявленого клопотання про заміну
сторони виконавчого провадження,
виходячи з наступного.

Матеріалами даної адміністративної
справи підтверджено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.07.2013 р. в
адміністративній справі №820/5254/13-а за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості позовні вимоги
задоволено у повному обсязі та
стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 2012
рік в сумі 4572,42 грн.

Управлінню Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області Харківським окружним
адміністративним судом 29.11.2013 р. по
справі № 820/5254/13-а видано виконавчий
лист, на підставі якого було відкрито
виконавче провадження ВП № 42074063 від
13.02.2014 року, що наявне в матеріалах
справи.

Стягувачем у вищевказаному
виконавчому провадженні є Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.
4 ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є аналогом інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого статтею 55 КАС України,
яка визначає процесуальні наслідки
переходу прав і обов`язків від однієї
особи до іншої у відносинах, щодо яких
виник спір.

Оскільки Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області не виключено з
Єдиного Державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відомостей щодо знаходження
управління в стані припинення також не
міститься, відсутні підстави вважати
Чугуївську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Харківській
області правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області.

За таких обставин, суд вважає
необґрунтованими доводи заявника про
те, що адміністрування у сфері єдиного
внеску станом на час розгляду заяви має
здійснюватись податковими органами,
відповідно, виконавцем (боржником у
даному виконавчому провадженні) має
бути саме Чугуївська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

З цього приводу суд зазначає, що
відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін в деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

Згідно із підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст.
14 Податкового кодексу України,
адміністрування податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів відповідно до законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи - це
сукупність рішень та процедур
контролюючих органів і дій їх
посадових осіб, що визначають
інституційну структуру податкових та
митних відносин, організовують
ідентифікацію, облік платників
податків і платників єдиного внеску та
об'єктів оподаткування, забезпечують
сервісне обслуговування платників
податків, організацію та контроль за
сплатою податків, зборів, платежів
відповідно до порядку, встановленого
законом. Отже, Законом України "Про
внесення змін в деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ" не
передбачено правонаступництва
державними податковими інспекціями
Міндоходів України в частині
обов'язків управлінь Пенсійного фонду
України щодо виконання рішень судів.

При цьому, відповідно до приписів
абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін в
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративних
реформ", органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок у частині завершення
процедур такого адміністрування.

Враховуючи наведене та зважаючи на
фактичні обставини справи, суд дійшов
висновку про відсутність встановлених
законом підстав для заміни сторони
виконавчого провадження, а тому у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 264, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження у адміністративній справі
№ 820/5254/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала, що постановлена у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Бадюков Ю.В.