overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-537/12/2170
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19696/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012

у справі № 2а-537/12/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 у справі № 2а-537/12/2170.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 у справі № 2а-537/12/2170 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

с уду України
І.В.
Борисенко
Справа № 800/227/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до судді
Донецького апеляційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., судді Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду
України звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до судді Донецького апеляційного адміністративного суду
Ханової Р.Ф., судді Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В. про визнання дій протиправними.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Частиною третьою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Таким чином, підсудність даної справи
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді
Донецького апеляційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., судді Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 815/347/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 815/347/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Контролінг Груп»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

третя особа Відділ державних реєстраторів Одеської міської ради

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі № 815/347/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі № 815/347/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/347/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу та третій особі), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 822/3852/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
К/800/19694/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України,
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Управління
Пенсійного фонду України в
Теофільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо визнання безпідставною видачі посвідчення, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/3852/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-10043/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. у справі № 2а-10043/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 250/4612/13-а (2а/250/21/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 819/1795/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
К/800/19788/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Тернопільської митниці Міндоходів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 819/1795/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Альтаір"

до Тернопільської митниці
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тернопільської митниці Міндоходів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 819/1795/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
ОСОБА_1
Справа № 826/9311/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
К/800/19616/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 по справі № 826/9311/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий світ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий світ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2014.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий світ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 по справі № 826/9311/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 804/9558/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
К/800/20122/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 804/9558/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пента Плюс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 804/9558/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась