Справа № 2а-1018/10/1522
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/94472/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду справу
за касаційною скаргою головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 5 липня 2011 року у справі № 2а-1018/10/1522
за позовом ОСОБА_1 до головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання провести
перерахунок раніше призначеної пенсії.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 20 вересня 2010 року
адміністративний позов задоволений
частково. Визнана протиправною
бездіяльність ГУПФ України в Одеській
області щодо відмови у своєчасному
перерахунку пенсії позивачу з 1 серпня
2008 року відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 07
листопада 2007 року №1294 та Наказу
Міністра Оборони України №377 від 28
липня 2008 року. Зобов'язано ГУПФ України
в Одеській області провести
перерахунок раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови
Кабінету Міністрів України від 7
листопада 2007 року №1294 та Наказу
Міністра Оборони України №377 від 28
липня 2008 року з урахуванням зміни
посадового окладу у складі загального
грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців
керівного, наукового та
науково-педагогічного складу
навчальних закладів з 01 серпня 2008 року
та зобов'язано виплатити заборговану
частину пенсії за цей період з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів по час фактичного
розрахунку. У решті позовних вимог
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року постанова Приморського
районного суду м. Одеси від 20 вересня 2010
року змінена та резолютивну частину
судового рішення викладено в такій
редакції: "Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії задовольнити
частково. Визнана протиправною
бездіяльність ГУПФ України в Одеській
області щодо відмови у своєчасному
перерахунку пенсії ОСОБА_1, виходячи з
розміру посадового окладу,
встановленого наказом Міністра
оборони України №377 від 28 липня 2008 року
"Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України".
Зобов'язано головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області провести з 1 вересня 2008 року
перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з
розміру посадового окладу,
встановленого наказом Міністра
оборони України №377 від 28 липня 2008 року
"Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України і
наукових установ Збройних Сил України".

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2011
року відмовлено головному управлінню
Пенсійного фонду України в Одеській
області у задоволенні заяви про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16 березня 2011 року

Не погоджуючись з ухвалою суду
апеляційної інстанції головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
справу направити на новий апеляційний
розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КАС якщо судове рішення
є незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту наведеної
законодавчих норми, роз'яснення
судового рішення зумовлено його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання і стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Однак, конкретного і вичерпного
переліку критеріїв для визначення
рішення незрозумілим норма не містить,
а із змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Апеляційний суд, дослідивши текст
постанови суду апеляційної інстанції,
прийшов до висновків, що судове рішення
є зрозумілим, оскільки постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року не містить положень, стосовно
яких можуть виникнути суперечності
щодо його розуміння.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду погоджується з
наведеним висновками суду апеляційної
інстанції з тих підстав, що постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року є чіткою, зрозумілою та такою,
що виключає можливість її подвійного
тлумачення.

Разом з тим, заявник не надав суду
переконливих доказів того, що
постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду є незрозумілою
та є підстави для її роз'яснення.

Відповідно ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанції винесене
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 липня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: