Справа № 2а-541/10/1770
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Львів №
9104/32384/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Затолочного В.С.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Корецькому
районі Рівненської області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.05.2010 року
у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Корецькому районі Рівненської області
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання України в
Гощанському районі Рівненської
області про зобов'язання до вчинення
дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2010 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в Корецькому
районі Рівненської області звернувся в
суд із позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в Гощанському
районі Рівненської області про
зобов'язання вчинити дії щодо
зарахування до заліку витрат в розмірі
- 179012 грн. 29 коп.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.05.2010 року
в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт Управління Пенсійного фонду
України в Корецькому районі
Рівненської області подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.05.2010 року
скасувати, та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану постанову,
суд першої інстанції виходив з того, що
державна адресна допомога не
передбачена у переліку соціальних
послуг та виплат, які здійснюються та
відшкодовуються Фондом соціального
страхування від нещасних випадків.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Позивач Управління Пенсійного фонду
України в Корецькому районі
Рівненської області склав акти
щомісячної звірки витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

За результатами щомісячних звірок
взаємних розрахунків за січень-грудень
2009 року, відповідач не прийняв до
заліку на відшкодування витрат на
виплату щомісячної державної адресної
допомоги та витрати на її доставку в
сумі - 178859 грн. 95 коп.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Статтею 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» ( далі Закон )
передбачено перелік соціальних послуг
та виплат, які здійснюються та
відшкодовуються Фондом соціального
страхування від нещасних випадків.

Відповідно до цієї статті Фонд
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження здоров'я, в тому числі
пенсії по інвалідності від трудового
каліцтва або професійного
захворювання та пенсії по втраті
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, при
настанні страхового випадку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 березня 2008 р. за № 265 «Деякі
питання пенсійного забезпечення
громадян» запроваджена щомісячна
державна адресна допомога, яка
сплачується у разі коли, розмір пенсії
не досягає певного відсотка
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Державна адресна допомога, яка
встановлена постановою Кабінету
Міністрів України №265 від 26.03.2008 року,
не передбачена у вказаному переліку
соціальних послуг та виплат, які
здійснюються та відшкодовуються
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків.

Згідно ст. 21 Закону не передбачено
можливість відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань витрат по оплаті державної
адресної допомоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку відмовляючи в
позові оскільки, чинним законодавством
не передбачено обов'язок Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України відшкодовувати
пенсійному органу виплаченої
щомісячної державної адресної
допомоги.

Крім того, суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про
відсутність підстав для відшкодування
виплат на доставку щомісячної
державної адресної допомоги оскільки,
відсутні підстави для відшкодування
адресної допомоги.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Корецькому
районі Рівненської області залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.05.2010 року
у справі за № 2а-541/10/1770 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

В.С. Затолочний