Справа № 2а-9425/12/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/436/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 серпня 2012 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
р. у справі № 2а-9425/12/2670 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оболонської районної
в м. Києві державної адміністрації, за
участю третьої особи: Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», про визнання
відмови протиправною та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, за
участю третьої особи: Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», в якому просили:

- визнати протиправною та незаконною
відмову Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації в передачі у
спільну сумісну власність квартири
АДРЕСА_1;

- зобов'язати Оболонську районну в м.
Києві державну адміністрацію передати
у спільну сумісну власність квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постановою Окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
р., у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням
апеляційного суду, позивачі подали
касаційну скаргу, в якій просять їх
скасувати з мотивів невірного
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи на
предмет повноти та всебічності
дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстави до її задоволення.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 24.04.2012 року позивачі
звернулися до Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації із
заявою про приватизацію квартири
АДРЕСА_1.

Листом від 25.06.2012 року № К-877/1 позивачам
було відмовлено у задоволенні заяви
щодо здійснення приватизації
вищезазначеної квартири з підстав
того, що дана квартира не переведена до
комунальної власності району та
знаходиться на праві власності за
Київським міським підприємством
поштового зв'язку «Київпошта».

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що спірна квартира не
перебуває в комунальній власності та
не знаходиться у повному
господарському віданні або
оперативному управлінні державного
підприємства, а перебуває у його
власності, у зв'язку з чим відмова
відповідача у приватизації цієї
квартири є правомірною.

Колегія суддів погоджується з такою
позицією з огляду на наступне.

Судами встановлено, що з 01.03.1991 року
ОСОБА_1 працювала листоношею
відділення поштового зв'язку Київ-1
Київського міського підприємства
поштового зв'язку «Київпошта». З 11.02.2002
року ОСОБА_1 була переведена
сортувальником поштових відправлень
та виробів друку дільниці доставки та
МСП-601 Київської міської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта».

Рішенням державної адміністрації
Старокиївського району м. Києва від
02.08.1993 року № 430 листоноші відділення
зв'язку Київ-1 КМППЗ
«Київпошта»(правонаступник -
Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта») ОСОБА_1
була надана однокімнатна службова
квартира АДРЕСА_2, житловою площею 15,2
кв.м.

З метою поліпшення житлових умов
ОСОБА_1 звернулася до адміністрації
КМППЗ «Київпошта»з проханням провести
обмін вищевказаної квартири.

Пізніше, до КМППЗ «Київпошта»
звернувся ОСОБА_5 з проханням надати
дозвіл на обмін вищевказаної житлової
площі на рівноцінну окрему квартиру
для листоноші ОСОБА_1

09 квітня 1998 року між ОСОБА_5 та КМППЗ
«Київпошта» укладено Договір
дарування квартири (зареєстрований
державним нотаріусом Бистранівською
С.Л. в реєстрі 09.04.1998 року за № 4-952),
відповідно до якого, ОСОБА_5 подарував
належну йому на праві власності, а
КМППЗ «Київпошта» прийняло у дар
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,5
кв.м.

Наказом КМППЗ «Київпошта» № 152 від
21.04.1998 року, квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 46,5 кв.м. було прийнято на баланс
та на підставі ордеру на право зайняття
службового жилого приміщення № 001513 від
01.07.1998 року передано у користування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розпорядженням Державної
адміністрації у Мінському районі м.
Києва № 562 від 25.05.1998 року, двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,5
кв.м. було включено до числа службових
квартир КМППЗ «Київпошта».

Згідно з наказом Київського міського
підприємства поштового зв'язку
«Київпошта» від 15.12.1998 року № 478,
відповідно до наказів УДППЗ «Укрпошта»
від 24.06.1998 року № 202 «Про реорганізацію
державних підприємств поштового
зв'язку»та від 02.11.1998 року № 370 «Про
реорганізацію державних підприємств
поштового зв'язку», КМППЗ «Київпошта»
Українського об'єднання поштового
зв'язку «Укрпошта» з 02.01.1999 року
реорганізовано в Київську міську
дирекцію Українського державного
підприємства поштового зв'яжу
«Укрпошта» шляхом його приєднання до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта».

Наказом УДППЗ «Укрпошта» від 02.11.1998
року № 370 були затверджені Положення
про Київську міську дирекцію,
Південний та Північний вузли зв'язку,
Лівобережний поштамт та виробничий
комплекс «Контакт».

Розпорядженням Державної
адміністрації у Мінському районі м.
Києва № 404 від 14.05.2001 року, квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 46,5 кв.м. було
виключено з числа службових та
відкрито особовий рахунок на ОСОБА_1 30
травня 2001 року ОСОБА_1 було отримано
ордер на жиле приміщення № 033005.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» № 2482-ХІІ, приватизація
державного житлового фонду - це
відчуження квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках, призначених
для проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т.ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

Державний житловий фонд - це житловий
фонд місцевих Рад народних депутатів
та житловий фонд, який знаходиться у
повному господарському віданні чи
оперативному управлінні державних
підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 73, ч. 2 ст. 74
Господарського кодексу України майно
державного унітарного підприємства
перебуває у державній власності і
закріплюється за таким підприємством
на праві господарського відання або
оперативного управління. Майно
державного комерційного підприємства
закріплюється за ним на праві
господарського відання.

Таким чином, майно УДППЗ «Укрпошта»
перебуває на праві господарського
відання та є державною власністю, в
тому числі і спірна квартира.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 2482-ХІІ,
приватизація державного житлового
фонду здійснюється уповноваженими на
це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд.

З наведеного вбачається, що
приватизація державного житлового
фонду, в даному випадку спірної
квартири, може бути здійснена УДППЗ
«Укрпошта», як підприємством, у
господарському віданні якого
перебуває ця квартира в порядку,
передбаченому законодавством.

Таким чином, позивачі, при вирішенні
питання щодо приватизації спірної
квартири, звернулись до неналежної
особи - відповідача, у зв'язку з чим
вказані ним підстави відмови в
приватизації є правомірними, а позовні
вимоги необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, висновки
судів попередніх інстанцій про відмову
у задоволенні призвели до прийняття
вірних рішень. Твердження касаційної
скарги зазначені висновки судів не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 серпня 2012 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
р. у справі № 2а-9425/12/2670 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: