Справа № 9101/195224/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. справа № 0823/74/2012;
(8а/0823/22/2012) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Панченко О.М.

суддів: Чередниченко
В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізької
області

на ухвалу Розівського районного суду
Запорізької області від 15 березня 2012
року

у справі № 0823/74/2012(8а/0823/22/2012)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Розівського районного суду
Запорізької області від 01 березня 2010
року у справі № 2а-3/2010 позовні вимоги
задоволено:

- визнано неправомірними дії
відповідача з 01 січня 2007 року по 25
листопада 2009 року, щодо виплати
позивачу пенсії, як інваліду 3-ї групи, в
розмірі меншому ніж це передбачено
ст.ст. 49,50, ч. 3,4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ч.3 ст.42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
встановленого розміру для осіб, які
втратили працездатність;

- зобов'язано відповідача провести
позивачу перерахунок та виплату
основної пенсії - 6 (шість) мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії -
50% мінімальної пенсії за віком по 3-й
групі інвалідності (основної та
додаткової пенсії) з 01.01.2007 року по
25.11.2009 року, відповідно до ст.ст. 49,50, ч. 3,4
ст.54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ч. 3 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської АЕС, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
встановленого розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність; в іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

30.01.2012 року відповідача звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
посилалося на те, що з прийнятим 26.12.2011
року рішенням Конституційного Суду
України № 20-рп2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VІІ
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про державний бюджет України на 2011
рік», підстави для застосування судами
39,50,51,52,54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» при вирішенні справ за
даними адміністративними позовами
відповідно до наведених норм
зазначених Законів відсутні.

Ухвалою Розівського районного суду
Запорізької області від 15 березня 2012
року заява Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду залишена без
задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу про
задоволення заяви про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в ч.2 ст.245 КАС України:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України
у справі за конституційними поданнями
49 народних депутатів України, 53
народних депутатів України і 56
народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" від
23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними
змінами.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», який набрав
чинності 19.06.2011р., визначено, що у 2011
році положення Законів України, якими
визначаються соціальні допомоги та
виплати, застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011рік.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону, Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011року.

Як вбачається з постанови Розівського
районного суду Запорізької області від
01 березня 2010 року у справі № 2а-3/2010 її
прийнято до внесення змін у чинне
законодавство, тобто судом вирішено
спірні правовідносини між сторонами за
період, який мав місце до прийняття
вказаних нормативно-правових актів та
Рішення Конституційного Суду України.

Отже, вказані у заяві обставини
неможливо визнати нововиявленими і
такими, що впливають на
обґрунтованість висновків суду.

З огляду на встановлені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність законодавчо визначених
підстав для перегляду постанови суду
за нововиявленими обставинами.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205 КАС
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області залишити без
задоволення.

Ухвалу Розівського районного суду
Запорізької області від 15 березня 2012
року у справі 0823/74/2012(8а/0823/22/2012) залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун