Справа № 599/497/14-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/497/14-а 2-а/599/32/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільської області про оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
УДАІ УМВС України в Тернопільської
області про оскарження постанови
відповідача ВО1 № 181416 від 04 січня 2013
року про накладення адміністративного
стягнення.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав просить
скасувати зазначену вище постанову,
пояснив, що адміністративне стягнення
накладено на позивача неправомірно,
так як він адміністративного
правопорушення не вчиняв, а також те, що
він не отримував від інспектора
постанову та не підписував її, про що
свідчить відсутність його підпису на
постанові. Про притягнення його до
адміністративної відповідальності
стало відомо з постанови про відкриття
виконавчого провадження, яку йому було
надіслано відділом ДВС, де і отримав
копію оскаржуваної постанови.

Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, будь - яких
заперечень чи клопотань не надав. Суд,
враховуючи згоду позивача та в силу ч.4
ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає, що справу
необхідно розглянути без участі
відповідача на підставі наявних
матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне:

04 січня 2013 року, інспектором ДПС
винесено постанову ВО1 № 181416 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.6 ст.121 та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 170 гривень. У
постанові вказано, що 06 листопада 2013
року ОСОБА_1 на 150км. траси Луцьк-Рівне
керував транспортним засобом, "ДАФ"
державний номерний знак НОМЕР_1, з
забрудненим номерним знаком.

Оцінивши наявні докази суд
приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71
Кодексу адміністративного
судочинства України (КАСУ) в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Будь - яких доказів в заперечення
позову відповідач не надав, хоча був
зобов'язаний їх надати.

Згідно ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(КУпАП), особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право, зокрема, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання.
В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа,
уповноважена розглядати
адміністративну справу при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язана з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи з метою всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом.

В порушення зазначених вище вимог
закону, відповідач при розгляді
адміністративної справи не надав
оцінки та належно не перевірив
заперечення позивача.

Дані заперечення у оскаржуваній
постанові відповідача не спростовані
та не згадані взагалі, тобто постанова
не мотивована.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вина позивача недоведена,
оскаржувана постанова не мотивована і
не правомірна, склад правопорушення
відсутній і адміністративну справу
слід закрити за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення

Враховуючи вказане вище позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 121, 245, 247, 268, 280, 292-293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ
МГБ Зборівського РВ УМВС України ВО1
№ 181416 від 04.01.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 6 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення штрафу в розмірі 170 гривень,
як неправомірну.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити за відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.