Справа № 757/5789/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5789/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року cуддя Печерського
районного суду Горкава В.Ю.,
розглянувши в скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного Фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва -
про визнання бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії з 09.09.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.03.2014, направивши позов
поштою, звернулася до суду з вказаним
позовом до відповідачів, просив
визнати протиправною бездіяльність
Правління Пенсійного фонду України
щодо відмови передачі уповноваженому
територіальному органу її заяви для
прийняття рішення про поновлення
виплати їй пенсії за віком за межі
України, зобов'язати відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва поновити
їй виплату пенсії за межі України за
період з 07.10.2009 року, посилаючись на те,
що вона є пенсіонеркою за віком, з
вересня 1994 року по листопад 1996 вона
отримувала пенсію, але у зв'язку з її
виїздом у серпні 1996 року за кордон на
постійне місце проживання відповідачі
припинили виплачувати їй пенсію. 01.12.2013
позивач звернулася до Правління
Пенсійного фонду України в м. Києві із
заявою про поновлення виплати їй
пенсії за віком у відповідності до
Рішення Конституційного Суду України
від 07.10.2009 року №25-рп/2009, однак останній
своїм листом від 26.12.2013 відмовив їй у
поновленні виплати пенсії, у зв'язку з
відсутністю на те законних підстав.

18.03.2014 року ухвалою судді позов в
частині вимог про визнання актом
порушення прав людини бездіяльності
відповідача Правління Пенсійного
Фонду України щодо невиконання рішення
Конституційного суду України №25-рп/2009
від 07.10.2009 в частині вказівки про
внесення змін до "Порядку подання та
оформлення документів для призначення
пенсії" та зобов'язання цього
відповідача вчинити дії щодо внесення
відповідних змін, повернуто позивачеві
для подачі до належного окружного суду.

Ухвалою судді від 18.03.2014 року позовні
вимоги за період з 07.10.2009 по 08.09.2013
залишені без розгляду, у зв'язку з
пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.183-2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідач Пенсійний фонд України в
особі представника Іванюк В.В. направив
до суду письмові заперечення проти
позову, згідно яких проти позову
заперечував та просив відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.
Зокрема, згідно письмових заперечень,
представник відповідача послався на
пропуск позивачем встановленого
строку звернення до суду, а також на
безпідставність вимог позивача,
оскільки правління Пенсійного фонду
України будь-яких рішень відносно
позивача не приймало, а надало лише
роз'яснення в порядку та строки,
визначені Законом України "Про
звернення громадян", а відтак на думку
останнього правління Пенсійного фонду
України є неналежним відповідачем.
Крім того представник відповідача
зазначив, що законодавством не
визначено процедуру виплати пенсії
громадянам України, які проживають за
її межами в країнах, з якими не укладено
міждержавних угод стосовно
призначення та виплати пенсій.
Одночасно зазначив про відсутність на
даний час міжнародного договору з
питань пенсійного забезпечення між
Україною та державою Ізраїль, який
передбачав би умови поновлення та
виплати пенсій, а тому вважає
відсутніми підстави для поновлення
пенсії позивачу, який проживає за
кордоном.

Відповідач Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва в особі представника Мастюгіна
Є.Д. направив до суду письмові
заперечення у справі в частині вимог до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, згідно
якого просив відмовити в позові
повністю. По суті заявлених вимог,
зазначив, що позивач на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва не
перебувала, із заявою про призначення
пенсії не зверталася. Крім того,
послався на те, що позивачка не надала
документи, які підтверджують її
громадянство, місце проживання на
території України.

Суд, дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно посвідчення,
виданого Мінським гор.УСЗН м. Києва від
21.10.1994 №НОМЕР_1, з вересня 1994 року і до
листопада 1996 року отримувала пенсію в
м. Києві призначену Управлінням праці
та соціального захисту населення
Подільської районної державної
адміністрації м. Києва, в серпні 1996 року
виїхала з України до Держави Ізраїль на
постійне місце проживання. 01.12.2013
позивач звернулася до Правління
Пенсійного фонду України в м. Києві із
заявою про поновлення виплати їй
пенсії за віком у відповідності до
Рішення Конституційного Суду України
від 07.10.2009 року №25-рп/2009, однак листом
відповідача Правління Пенсійного
фонду України від 26.12.2014 року позивачу
було повідомлено, що норми і механізм
виплати пенсій громадянам, які
проживають у країнах, з якими не
укладено міждержавних угод щодо
пенсійного забезпечення не
врегульовані.

Оцінюючи бездіяльність відповідачів
щодо відмови в поновленні пенсії за
віком особі, яка проживає за межами
України та має трудовий стаж в Україні,
суд виходить з наступного.

Порядок нарахування та виплати пенсії
регламентовано Законом України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.91р. №
1788-XII, далі - Закон № 1788-XII, та Законом
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" № 1058-IV.

Відповідно до ст.1 Закону № 1788-XII
громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.
Іноземні громадяни та особи без
громадянства, які проживають в Україні,
мають право на пенсію на рівні з
громадянами України на умовах,
передбачених законодавством або
міжнародними угодами.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено, що
заява про призначення (перерахунок)
пенсії та необхідні документи
подаються до територіального органу
Пенсійного фонду або до уповноваженого
ним органу чи уповноваженій особі в
порядку, визначеному правлінням
Пенсійного фонду за погодженням із
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері праці
та соціальної політики, особисто або
через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально.

Як вбачається з заяви позивача від
01.12.2013 при зверненні до Пенсійного
фонду України позивач не дотримався
вимог п.15, п.37 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
пенсій відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 №22-1 щодо подання
заяви відповідного зразка та надання
додаткових документів для поновлення
пенсії, крім наявних в матеріалах
пенсійної справи.

На обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва, позивач також не перебуває. У
зв'язку з чим, заява Позивача
розглянута в порядку та строки,
визначені Законом України "Про
звернення громадян".

Таким чином, виходячи з встановлених
обставин справи, оскільки призначення
та виплата пенсії позивачу
здійснювалась не органами Пенсійного
фонду України, а на сьогодні
Управлінням праці та соціального
захисту населення Подільської
районної державної адміністрації м.
Києва, враховуючи відсутність позивача
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва та відповідно у даного
управління пенсійної справи позивача,
відсутні підстави для поновлення та
виплати соціальної пенсії за поданою
заявою позивача, без належного
оформленого позивачем звернення та
надання передбачених законодавством
документів.

За вказаних обставин, підстави
стверджувати про бездіяльність
відповідачів в особі Правління
Пенсійного фонду України та Управлінні
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва щодо
відмови в задоволенні заяви позивача
та поновленні виплати останній пенсії,
а відтак і для зобов'язання вчинити
відповідні дії, відсутні.

Крім того слід зазначити, про
безпідставність вимог позивача до
Правління Пенсійного фонду України, до
повноважень якого не відноситься
вирішення питання про призначення та
поновлення пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є безпідставними та
необґрунтованими і не підлягають
задоволенню.

У зв'язку з відмовою у позові, понесені
позивачем судові витрати не
відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись
Положенням про Пенсійний Фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 384/2011,
Положення про Управління Пенсійного
Фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного Фонду
України від 30.04.2002 року № 8-2,
зареєстрованого в Міністерстві
Юстиції України 21 травня 2002 року за №
442/6730, п.15, п.37 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
пенсій відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 №22-1, ст.ст. 1, 92 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
ст.ст. 2, 6, 9, 11, 71, 94, 99, 158-163, 183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного Фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва - про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити дії з 09.09.2013 - відмовити
повністю.

Постанова судді, прийнята у
скороченому провадженні, може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на постанову судді
подається Київському апеляційному
адміністративному суду через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова судді, прийнята у
скороченому провадженні, набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги постанова
судді, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ю.Горкава