Справа № 2-а-776/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 2-а-776/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у писмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомир
від 27 лютого 2014 року про відмову в
задоволені заяви про розяснення про
відмову в задоволені заяви про
розяснення у справі за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі
м.Житомира про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомир від 27.02. 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про роз'яснення
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 24.09.2008 року.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову, роз'яснивши постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 24.09.2008,
оскільки при її постановлені судом
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми,
підстави для роз'яснення судового
рішення існують лише тоді, коли
постанова чи ухвала суду є
незрозумілою, та без такого роз'яснення
її тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Як убачається з матеріалів справи,
заявник просить розяснити за які саме
місяці і в яких сумах було нарахована
до стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі
м.Житомира сума 742, 65 грн. Однак
відповідача зобовязано нарахувати
дану суму, як допомогу дитині війни за
рішенням Житомирського окружного
адміністративного суду від 24.09.2008 року.
А постановою Богунського районного
суду м. Житомира від 01.03.2011 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_3 та зобов"язано правління
здійснити нарахування та виплатити
позивачу компенсацію втрати частини
доходів у зв"язку з порушенням строків
виплати надбавки до пенсії, як дитині
війни, за період з 01.07.2007 по 23.03.2007 року
по 23.03.2010 року.

Аналізуючи зміст заяви суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що відповідач просить розяснити
рішення Житомирського окружного
адміністративного суду від 24.09.2008 року,
яке не ухвалювалось Богунським
районним судом м. Житомира.

Разом з тим резолютивна частина
постанови Богунського районного суду
м. Житомира від 01.03.2011 не припускає
різного тлумачення, є чіткою та
зрозумілою, не вбачається недотримання
вимоги ясності, визначеності судового
рішення, яка означає, що судове рішення
не може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання та в
даному випадку не підлягає розясненю,
оскільки буде зміна його змісту.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову у задоволенні вказаної заяви.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог процесуального
права, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Богунського
районного суду м. Житомир від 27 лютого
2014 року про відмову в задоволені заяви
про розяснення без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі
м.Житомира вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10014