Справа № 872/10807/13
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 804/3725/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Дніпропетровського
колективного виробничо-комерційного
підприємства «Металопласт»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Дніпропетровського колективного
виробничо-комерційного підприємства
«Металопласт» до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельникове та Синельниківському
районі Дніпропетровської області про
визнання протиправним та скасування
розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровське колективне
виробничо-комерційне підприємство
«Металопласт» звернулося до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, в якому просило визнати
незаконним та скасувати розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 2013 року, УПФУ в АНД
районі щодо ОСОБА_1

В обґрунтування позову посилається на
незаконність формування та
направлення розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2013 року у задоволенні позову
було відмовлено.

В апеляційній скарзі ДВКВКП
«Металопласт» просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2013 року та прийняти нову якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на те, що висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи, допущено порушення
норм матеріального права.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскарженої постанови, не знаходить
підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
громадянин ОСОБА_1 перебував у трудових
відносинах з ДВКВКП «Металопласт» та
отримав право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць), що
підтверджується довідкою підприємства
(а.с.43)

Факт отримання позивачем розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 2013 р., щодо ОСОБА_1 від
08.01.2013 року № 183/02-36/33 підтверджується
квитанціями «Укрпошти»; списків
згрупованих відправлень №1 та №2; звіту
про використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт №3 від 09.01.2013
року, що спростовує доводи позивача про
неотримання вказаного розрахунку.

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 р. № 108 є спеціальним законом з
питань пенсійного страхування, і
відповідно до положень ст. 5 цього
Закону, ним визначаються умови набуття
та порядок визначення розмірів
пенсійних виплат, порядок здійснення
пенсійних виплат за
загальнообов'язковим державним
пенсійним страхуванням. Дія інших
нормативно-правових актів може
застосовуватися лише в частині, що не
суперечить цьому Закону.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

При цьому, до запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 6.1. Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»,
затвердженої Постановою Правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №
21-1, відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи (п. 6.2. Інструкції).

Розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих) пенсій
(п. 6.4. Інструкції).

Розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 до 1 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня прийняття рішення
про призначення нової пенсії. (п. 6.5.
Інструкції).

Порушень вищевказаних правових норм
при формуванні та надісланні
підприємству оскарженого розрахунку з
боку пенсійного фонду допущено не було,
про що вірно зазначено судом першої
інстнацї, а тому підстави для
скасування вказаного розрахунку
відстуні.

Враховуючи викладене колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та задоволення
апеляційної скарги ДВКВКП
«Металопласт».

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського
колективного виробничо-комерційного
підприємства «Металопласт» - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова