Справа № 2а-6235/10/2570
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Київ К/9991/42129/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
11.01.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.06.2011

у справі № 2-а-6235/10/2570

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання нечинним рішення.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.01.2011
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.06.2011
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.01.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
що у період відповідачем була
проведена позивача щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій,
про що складено акт від 26.11.2010 року.

Перевіркою встановлено, що у
закусочній «ІНФОРМАЦІЯ_1» в залі для
відвідувачів була відсутня наочна
інформація, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: «Куріння
заборонено!»та відсутня наочна
інформація, яка складається із
відповідного графічного знака та
тексту такого змісту: «Місце для
куріння»Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!», чим порушено ст.15-2 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

На підставі вищезазначеного акту
відповідачем винесено рішення від
03.12.2010 року за № 33/23-420/НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій в сумі
3400 грн.

Матеріалами справи встановлено, що
30.07.2003 року між позивачем (орендар) та
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_4 (орендодавець) укладено договір
оренди нежитлового приміщення,
відповідно до якого орендодавець, який
є власником закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
зобов'язується надати орендарю
приміщення бару закусочної загальною
площею 20 м. кв.

З акту перевірки вбачається, що
саме у залі для відвідувачів
закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1» , а не у барі
закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1» відсутня
наочна інформація про заборону
куріння.

Відповідно до ст.15-2 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», у місцях та
закладах, де куріння заборонено, має
бути розміщена наочна інформація, яка
складається із графічного знака про
заборону куріння та тексту такого
змісту: «Куріння заборонено!». У
спеціально відведених для куріння
місцях розміщується наочна інформація,
яка складається із відповідного
графічного знака та тексту такого
змісту: «Місце для куріння. Куріння
шкодить Вашому здоров'ю!».

Згідно абз.10 ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі не обладнання спеціально
відведених для куріння місць та
нерозміщення наочної інформації,
передбаченої статтею 152 цього Закону, -
3400 гривень.

Колегія суддів погоджує висновки
судів попередніх інстанцій, що
оскільки в матеріалах немає доказів
відсутності наочної інформації про
заборону куріння в орендованому
позивачем відділі, то і застосування
штрафних санкції до позивача є
неприпустимим.

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.01.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.06.2011

у справі № 2-а-6235/10/2570 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції відхилити.

Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
11.01.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.06.2011 у справі № 2-а-6235/10/2570
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко