Справа № 872/11437/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/6253/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової
Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.06.2013р. у справі № 2а/0470/6253/12

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської
області

про визнання дій протиправними та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з
позовом до Прокуратури
Дніпропетровської області (далі по
тексту - відповідач, Прокуратура) та
просив:

- визнати протиправними порушення
відповідачем законодавства про
звернення громадян шляхом
недотримання строків відповіді на
звернення позивача від 30 червня 2011
року;

- зобов'язати відповідача у 15-денний
строк провести внутрішнє
розслідування за фактом порушення
посадовими особами Прокуратури
Дніпропетровської області вимог
Закону України "Про звернення громадян"
з притягненням винних осіб до
адміністративної відповідальності;

- зобов'язати відповідача письмово
сповістити позивача та суд про вжиті
заходи;

- зобов'язати керівництво відповідача
усно попрохати пробачення у позивача
за його приниження підлеглими особами
шляхом умисного порушення прав;

- стягнути з відповідача на користь
позивача мінімальну компенсацію його
моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013 року було закрито провадження в
адміністративній справі № 2а/0470/6253/12 за
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області в частині
позовних вимог щодо:

- зобов'язання Прокуратури
Дніпропетровської області у 15-денний
строк провести внутрішнє
розслідування за фактом порушення
посадовими особами Прокуратури
Дніпропетровської області вимог
Закону України "Про звернення громадян"
з притягненням винних осіб до
адміністративної відповідальності;

- зобов'язаня Прокуратури
Дніпропетровської області письмово
сповістити позивача та суд про вжиті
заходи;

- зобов'язання керівництва Прокуратури
Дніпропетровської області усно
попрохати пробачення у ОСОБА_1 за його
приниження підлеглими особами шляхом
умисного порушення прав.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні позовних вимог відмовлено.
При цьому не встановлено
протиправності у діях Прокуратури.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги. Позивач вважає
висновки суду такими, що не
відповідають нормам права. Стверджує,
що відповіді Прокуратури були надані
невчасно, з порушенням строків,
передбачених Законом України "Про
звернення громадян".

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи,
ОСОБА_1 30.06.2011р. звернувся до
Прокуратури Дніпропетровської області
щодо порушення прав при отриманні
житлово-комунальних послуг та
ненаданні відповіді Смирновій Я.С. на
її звернення до Ленінського РВ ДМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області. Дане звернення надійшло до
Прокуратури області 05.07.2011р. за вхідним
№ 33690-11 та 07.07.2011 - безпосередньо до
відділу захисту конституційних прав і
свобод громадян прокуратури області і
прийнято до розгляду.

За результатами розгляду вказаного
звернення позивачу направлено лист від
04.08.2011р. (номер наглядового провадження
07/1/1-4299-11).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Згідно зі ст.20 Закону України "Про
звернення громадян" звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів. На
обґрунтовану письмову вимогу
громадянина термін розгляду може бути
скорочено від встановленого цією
статтею терміну. Звернення громадян,
які мають встановлені законодавством
пільги, розглядаються у першочерговому
порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
звернення позивача від 30.06.2011р.
надійшло до Прокуратури
Дніпропетровської області 05.07.2011р.
Проте, як свідчать матеріали справи,
відповідь на звернення було надано
позивачу лише 12.10.2010р. (вих.07/1/1-4299), тобто
з порушенням передбаченого Законом
строку, передбаченого ст.20 Закону
України "Про звернення громадян", та
отримано позивачем 18.11.2011р.(а.с.57)

Доводи відповідача щодо своєчасного
направлення відповіді позивачу
04.08.2011р.(а.с.56) не приймаються до уваги,
оскільки доказів своєчасного, тобто
04.08.2011р., направлення цієї відповіді
позивачу до суду не надано.

Виписка з книги обліку звернень
громадян та юридичних осіб (а.с.124,139) не
є належним доказом відправлення
відповіді позивачу, таким доказом може
бути реєстр поштових відправлень,
проте такого документу до суду надано
не було.

Оскільки вищезазначені обставини
судом не враховані, - рішення суду є
необґрунтованим.

За встановленими обставинами
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, постанову скасувати, позов
задовольнити частково: визнати
протиправним порушення відповідачем
законодавства про звернення громадян
шляхом недотримання строків відповіді
на звернення позивача від 30.06.2011року;
стягнути з відповідача на користь
позивача компенсацію моральної шкоди в
розмірі 100 (сто) гривень 00 коп. В
задоволенні решти вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013р. у
справі № 2а/0470/6253/12 задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.06.2013р. у справі № 2а/0470/6253/12 скасувати.

Позов задовольнити частково. Визнати
протиправним порушення відповідачем
законодавства про звернення громадян
шляхом недотримання строків відповіді
на звернення позивача від 30.06.2011року.

Стягнути з відповідача на користь
позивача компенсацію моральної шкоди в
розмірі 100 (сто) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна