Справа № 826/1779/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2014 року № 826/1779/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого: судді Мазур
А.С., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовомБроварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Київській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аліго-Трейд»про
стягнення заборгованості В С Т А Н О В И
Броварська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів у
Київській області (далі - Броварська
ОДПІ) звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аліго-Трейд» (далі по тексту - ТОВ
«Аліго-Трейд»), в якій просить стягнути
з відповідача податкову
заборгованість у розмірі 43 360,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
ТОВ «Аліго-Трейд» обліковується
податковий борг по орендній платі з
юридичних осіб перед бюджетом у
розмірі 43 360,58 грн., який самостійно
відповідачем не сплачений.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, проте в судові засідання не
з'являвся, правової позиції щодо
поданого адміністративного позову
суду не надав. На адресу суду
повернулась кореспонденція з поштовою
відміткою «за закінченням
встановленого строку зберігання».
Згідно ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись ч. 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу у
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
ТОВ «Аліго-Трейд» зареєстроване
Деснянською районною у м. Києві
державною адміністрацією 24.07.2004
Драйзера,6 (свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи серія А00 №
Відповідно до довідки про взяття на
облік платника податків від 10.10.2005
відповідач перебуває на обліку в ДПІ у
Деснянському районі м. Києва з 29.07.2003 за
№ 7017/5735.
Так, в ході судового розгляду було
встановлено, що 11.12.2008 між Броварською
міською радою Київської області був
нотаріально посвідчений договір
оренди земельної ділянки терміном на 2
роки, відповідно до якого у строкове
платне користування передана земельна
ділянка для обслуговування нежитлових
приміщень загальною площею 0,1301 кв.м.,
розташована за адресою: м. Бровари,
Київська область, вул. Гагаріна, 21.
Так, станом на момент подання позову до
суду у ТОВ «Аліго-Трейд» обліковується
заборгованість по орендній платі з
юридичних осіб у розмірі 43 360,58 грн., яка
виникла у зв'язку із наступним.
Згідно із ст.269 Податкового Кодексу
України платниками податку є власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв) та землекористувачі. У ст. 270 ПК
України зазначено, що об'єктами
оподаткування є земельні ділянки, які
перебувають у власності або
користуванні, та земельні частки (паї),
які перебувають у власності. Згідно із
ст. 288 ПК України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки. Платником орендної
плати є орендар земельної ділянки.
Об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду. У п.2 ст.286 ПК
України зазначено, що платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і до 1 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 Кодексу ПК
України, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Згідно із
наказом ДПАУ від 24.12.2010р. №1015 «Про
затвердження форми Податкової
декларації з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності)» у декларації
зазначається реєстраційний номер
облікової картки платника податків.
29.01.2010 відповідачем було подано
Декларацію з плати за землю № 1541 з
плати за землю, згідно якої самостійно
нараховано орендної плати за землі
державної або комунальної власності на
2009 рік на суму 102 926,38 грн. із щомісячною
платою у розмірі 8577,20 грн.
Згідно зі статтею 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
У той же час, спірні відносини виникли у
період 2009 року, тому судом при
вирішенні справи застосовуються норми
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі по
тексту - Закон № 2181-ІІІ).
Так, відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» у разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом з
підстав, зазначених у п. «а» п. 4.2.2 п.4.2.
ст.4 даного Закону (платник податків не
подає у встановлені строки податкову
декларацію), платник податків
зобов'язаний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення.
Відповідно до пп. «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6
Закону № 2181-ІІІ перша податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника
податків, обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк.
Відповідно до п. «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6
Закону № 2181-ІІІ друга податкова вимога
направляється не раніше тридцятого
календарного дня від дня направлення
(вручення) першої податкової вимоги, у
разі непогашення платником податків
суми податкового боргу у встановлені
строки. Друга податкова вимога
додатково до відомостей, викладених у
першій податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх
За таких обставин позивачем відповідно
до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України
Закону № 2181-ІІІ рекомендованим листом
з повідомленням про вручення було
надіслано на адресу відповідача першу
податкову вимогу № 1/340 від 6 квітня 2010
року на суму 8549,15 грн. (не була отримана
відповідачем про що складено акт від
20.08.2010 № 122) та другу податкову вимогу №
грн., яка була отримана уповноваженим
представником відповідача, проте ним
Також, на підставі підпункту 20.1.4 та
підпункту 41.1.1 ст. 20 Податкового кодексу
України Броварською ОДПІ було
проведено перевірку ТОВ «Аліго-Трейд»
щодо своєчасності сплати сум
самостійно визначених грошових
податкових зобов'язань по орендній
платі за землю за січень-березень,
липень-серпень, листопад 2009 року,
січень-листопад 2010 року.
За висновками перевірки Броварською
ОДПІ було складено Акт від 07.10.2011 №
1469/217/1503/32528073, яким було встановлено
порушення вимог підпункту 5.3.1 п.5.3 ст.5
Закону № 2181-ІІІ та винесено податкові
Згідно з пунктом 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до ст.129 ПК України після
закінчення встановлених строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання на суму податкового боргу
проводиться нарахування пені. На
підставі вищевикладеного, Броварською
ОДПІ було нараховано відповідачу пеню
у розмірі 1462,02 грн.
Таким чином, у зв'язку із несплатою
самостійно визначеного зобов'язання
заборгованість відповідача виросла та
складає 43 360,58 грн.
Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що відповідачем не надано суду доказів
сплати суми заборгованості у
добровільному порядку або ж доказів
оскарження податкових вимог у судовому
порядку, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Київській області є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Враховуючи, що обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
конкретними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування, суд прийшов до
висновку, що в позовній заяві наведені
обставини, які підтверджуються
достатніми доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували
доводи позивача, відповідач суду не
На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Київській області
2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
заборгованість зі сплати орендної
плати за землю у розмірі 43 360,58
грн.(сорок три тисячі триста шістдесят
грн. 58 коп.) до Державного бюджету
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур