Справа № 2а-3817/11/1270
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/7075/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 02
вересня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року у справі за позовом
державного підприємства
«Донбасантрацит» до Державної
фінансової інспекції в Луганській
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення -

в с т а н о в и л а:

Державне підприємство
«Донбасантрацит» звернулось до суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції в Луганській області про
визнання протиправними дій
відповідача щодо винесення пункту 5
вимоги від 25.06.2010 № 12-05-14-14/6176,
скасування пункту 5 вимоги від
25.06.2010 № 12-05-14-14/6176.

Позовні вимоги обґрунтовані
протиправністю рішення відповідача як
такого, що винесене за відсутності
факту вчинення позивачем порушень в
частині преміювання власних
працівників за перевиконання плану
видобутку вугілля.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року, позов задоволено частково:
скасовано пункту 5 вимоги від 25.06.2010 №
12-05-14-14/6176, у задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Державна
фінансова інспекція в Луганській
області із посиланням на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати оскаржувані рішення та
постановити нове, яким у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що у період з 18.02.2010 року
по 23.04.2010 року посадовими особами
відповідача проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
позивача та його відокремлених
підрозділів за 2008-2009 роки, за
результатами якої складено Акт від
23.04.2010 № 05-210/016.

Ревізією встановлено, що у зв'язку із
завищенням обсягу видобутку рядового
вугілля по ВП «Шахта «Хрустальська»,
ВП «Шахта «Міусинська» та ВП «Шахта
«Ізвестій» працівникам апарату
управління підприємства за вересень -
грудень 2009 року зайво нараховано та
виплачено премій на загальну суму 227191,30
грн., чим порушено вимоги Положення про
преміювання працівників апарату ДП
«Донбасантрацит» на 2009 рік. При цьому
розмір зайво нарахованих внесків до
фондів соціального страхування, які не
сплачені, на вищезазначену суму
складає 112740,00 грн.

За результатами ревізії відповідачем
винесено вимогу від 25.06.2010 № 12-05-14-14/6176,
пунктом 5 якої зобов'язано позивача
вжити заходів щодо стягнення зайво
виплачених виплат з осіб, які їх
отримали безпідставно, в порядку і
розмірах встановлених статтями 127, 136
Кодексу Законів про працю України, а у
разі пропуску встановленого строку -
відшкодувати порушення за рахунок
винної особи, що допустила зайві
грошові виплати та провести
коригування в бік зменшення
заборгованості перед фондами
соціального страхування на суму зайво
нарахованих внесків.

Не погоджуючись і вказаним пунктом
вимоги від 25.06.2010, позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої інстанції, з
позицією якого погодився суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що позивачем доведено правомірність
здійснення виплат працівникам за
перевиконання плану видобутку вугілля
у відповідності до положень Положення
про преміювання працівників апарату
державного підприємства
«Донбасантрацит» на 2009 рік.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
такими висновками судів попередніх
інстанцій та зазначає наступне.

Згідно із пунктом 1.1 Положення про
преміювання працівників на
підприємствах вугільної
промисловості, затвердженого
Галузевою угодою між Міністерством
вугільної промисловості України,
іншими державними органами, власниками
(об'єднаннями власників), що діють у
вугільній галузі, і всеукраїнськими
профспілками вугільної промисловості
від 03.07.2001 №71, на підставі даного
Положення розробляються узгоджені з
профспілками положення про
преміювання працівників підприємств.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що 15.01.2009 року
генеральним директором державного
підприємства «Донбасантрацит»
затверджено Положення про преміювання
працівників апарату державного
підприємства «Донбасантрацит» на 2009
рік, відповідно до якого одною з умов
преміювання є виконання та
перевиконання плану видобутку вугілля.

Відповідно із пунктом 1.3 Положення
підставою для нарахування премії є
дані статистичної і бухгалтерської
звітності, оперативного обліку і
лабораторного контролю,
маркшейдерських замірювань і актів
приймання виконаних робіт.

Як убачається з матеріалів справи,
наказами генерального директора
державного підприємства
«Донбасантрацит» від 01.10.2009 № 238, від
02.11.2009 № 264 та від 04.01.2010 № 1 за виконання
та перевиконання плану видобутку
вугілля премійовано керівників,
спеціалістів та службовців апарату
державного підприємства
«Донбасантрацит».

Згідно із даними статистичної
звітності апарату підприємства премія
була нарахована виходячи з таких даних:

- у вересні 2009 року при плановому
видобутку вугілля та продуктивності
робочого із видобутку по ДП
«Донбасантрацит» 95000т та 13,4т/міс за
даними статистики фактичний видобуток
вугілля та продуктивність склала 95100т
та 14,1 т/міс, що складає 100,1% та 105,2% від
плану відповідно ;

- у жовтні 2009 року при плановому
видобутку вугілля та продуктивності
робочого із видобутку по ДП
«Донбасантрацит» 95000т та 13,2т/міс за
даними статистики фактичний видобуток
вугілля та продуктивність склала 97100т
та 14,4 т/міс, що складає 102,2% та 109,1% від
плану відповідно;

- у грудні 2009 року при плановому
видобутку вугілля та продуктивності
робочого із видобутку по державного
підприємства «Донбасантрацит» 95000т та
13,1 т/міс за даними статистики фактичний
видобуток вугілля та продуктивність
склала 95300т та 14,2 т/міс, що складає 100,3%»
та 108,4% від плану відповідно.

Тобто, премія працівникам була
нарахована позивачем виключно на
підставі статистичної звітності
підприємства (звітів продуктивності
праці робітників з видобутку вугілля
на шахтах державного підприємства
«Донбасантрацит» за вересень, жовтень
та грудень 2009 року, та розрахунків
розміру премії апарату керівництва
державного підприємства
«Донбасантрацит» за вересень, жовтень
та грудень 2009 року, які містяться в
матеріалах справи), у відповідності до
вимог Положення про преміювання
працівників апарату державного
підприємства «Донбасантрацит» на 2009
рік.

Аналізуючи наведене, колегія
суддів вказує на правомірність
висновку судів попередніх інстанцій
щодо безпідставності тверджень
Державної фінансової інспекції в
Луганській області про
необґрунтованість виплати позивачем
премій власним працівникам.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з позицією судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для часткового задоволення
позову.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої та апеляційної інстанції
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Луганській області
відхилити, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 02
вересня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: