overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/1625/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
Євтухова Олега Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника Знам'янського відділення
ВДАІ МГБ Знам'янського МВ Євтухова
Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ
Знам'янського МВ Євтухова Олега
Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 17.15 год. 16 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 334/3134/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.04.2014
Справа № 334/3134/14-а
Номер провадження 2-а/334/132/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10.04.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, № 334/3134/14-а, провадження № 2-а/334/132/2014р.

в с т а н о в и в:

07.04.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачам, третій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.04.14р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 221/1415/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання незаконною відмови
УПФУ в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 104,105,106 КАС України.

По справі слід відкрити провадження і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Волноваському районі про визнання незаконною відмови УПФУ в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 15 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г.Троян
Справа № 247/1539/14-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1539/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, за участі третіх осіб державного підприємства
«Торезантрацит», державного підприємства
«Донвугле-реструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона більше 20 років пропрацювала на вугледобувних підприємствах. У 2000 році вийшла на пенсію з підприємства шахта
Річна «Шахтоуправління Волинське» державного підприємства
«Торезантрацит». У зв'язку з цим позивач має право на отримання безкоштовного палива на побутові потреби, яке вона реалізовувала через виписку вугілля з ДП
«Донвуглереструктуризація» до 2013 року.
На даний час ДП
«Донвуглереструктуризація» відмовляє позивачеві у прийомі документів про виписку вугілля у зв'язку з тим, що шахта «Річна» ліквідована. Відповідач - управління соціального захисту населення Торезької міської ради у наданні ОСОБА_1 пільг на придбання побутового палива відмовляє, оскільки, згідно з записами у трудовій книжці, остання звільнена з підприємства
«Шахтоуправління Волинське», яке станом на сьогоднішній день є діючим.

Просить визнати відмову відповідача у наданні їй пільг на придбання палива на побутові потреби протиправною, зобов'язати відповідача прийняти документи на надання пільг та зобов'язати відповідача надати пільги на придбання твердого палива за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою КМУ № 77 від 31 січня 2007 року та № 887 від 12 серпня 2009 року зі змінами, затвердженими згідно постановою КМУ № 831 від 13 листопада 2013 року за 2013 рік.

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, за участі третіх осіб державного підприємства
«Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 23 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 690/242/14-а
Суддя: Муляр В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/242/14а
Провадження № 2а/690/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

дана справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Адміністративний позов поданий до суду та оформлений в порядку встановленому КАС України. Даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 158, 160, 171-2 КАС України -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 16 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 2-а-6262/11
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6262/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року
Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Галущак
Л.О.

секретаря
Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС Сапіжак І.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в м.Калуші про перерахунок пенсії , суд -

в с т а н о в и в:

що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-6262/2011, виданий Калуським міськрайонним судом 22.01.2014 року про зобов»язання
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 призначену пенсію , як інваліду 2 групи згідно ст.ст. 50,54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно із вимогами ст..28 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2013 року по 18.06.2011 року з врахуванням проведених виплат».

Відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 Управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші реорганізовано в
УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, а тому старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС
Сапіжак І.І. подав подання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як видно із виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі .

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження та керуючись ст. 264 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС Сапіжак І.І. задовільнити та провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області по виконавчому провадженні № 2-а-6262/2011 р.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуюча:
Справа № 544/198/14-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/198/14-а пров. № 2-а/544/8/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представника позивача ОСОБА_1
(фізичної особи), представника відповідача - відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції
Потерайло К.Г., представника третьої особи Зігори О.М. (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Будівельна компанія
«Енергобудпроект» до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції
Потерайло К.Р. про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та ст. 19
Конституції України, ст..9 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ «Будівельна компанія
«Енергобудпроект» задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу виконавче провадження №№36739761 від 20.12.2013, винесену головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції
Потерайло К.Р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Пирятинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 703/1921/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1921/14-а
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смілянського РВ УДМС України в
Черкаській області про скасування незаконної реєстрації місця проживання ,-

встановив:

Позивака до відкриття провадження у справі, подала заяву про відкликання її позовної заяви до Смілянського РВ УДМС
України в Черкаській області про скасування незаконної реєстрації місця проживання.

Керуючись ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського
РВ УДМС України в Черкаській області про скасування незаконної реєстрації місця проживання, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачці за її заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г.
Харченко
Справа № 603/67/14-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/67/14-а
Провадження № 2-а/603/5/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

при секретарі Швець Н.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Слюсарчин
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі
Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі
Тернопільської області щодо відмови
ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії - неправомірними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі
Тернопільської областіпровести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії із заробітної плати за 1994 - 1998 роки. Зобов»язатиУправління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії із дня звернення, тобто з 11 грудня 2013 рокуіз виплатою заборгованості, що утворилась, із врахуванням фактично одержаних сум.

Сплаченийсудовийзбір в розмірі73
(сімдесят три) грн. 08 коп. -відшкодуватиОСОБА_1 за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187Кодексу адміністративного судочинства
України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 672/504/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/504/14-а
Провадження №2-а/672/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді - Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городоцького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Городоцького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.05.2013 р. серії ВТ1 №101734, пояснивши суду, що вважає безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Однак позивачем при зверненні до суду було пропущено строк звернення з даної категорії справ.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 289 КУпАП визначено строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 100 КАС
України : Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтвердив той факт, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 09.05.2013 р. серії ВТ1
№101734 він отримав в день її винесення, про що свідчить його власний підпис у даній постанові. Як причину пропуску строку на оскарженні постанови посилається на те, що згодом постанову втратив. Однак позивач не зміг пояснити, чому, знаючи про наявність даної постанови не звернувся до органів ДАІ для отримання її копії з метою оскарження.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що належних та достатніх доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до суду позивач не зазначив, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Городоцького РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.05.2013 р. серії ВТ1
№101734 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/1326/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1326/14-а
Провадження по справі № 2-а/752/111/14
У Х В А Л А

10.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пилипенка Вадима Сергійовича старшого лейтенанта міліції - інспектора ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пилипенка Вадима
Сергійовича старшого лейтенанта міліції - інспектора ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання сторони не з»явилися повторно.

Перевіривши матеріали справи, за даними яких позивач належним чином повідомлений про судові засідання призначені на 10.03. та 10.04.2014 року, однак у судове засідання не з»явився, з клопотанням до суду про розгляд справи за його відсутності не звернувся.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_1 до Пилипенка Вадима
Сергійовича старшого лейтенанта міліції - інспектора ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, у судове засідання не з»явився повторно, розглянути справу за його ж відсутності суд не просив.

На підставі викладеного та керуючись п. 11 ст. 35, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пилипенка Вадима
Сергійовича старшого лейтенанта міліції - інспектора ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
К.Г. Плахотнюк