Справа № 826/571/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
04 квітня 2014 року № 826/571/14
За позовомОСОБА_1доДержавної
реєстраційної служби Українипро
скасування рішення №3261794 ВІД 18.06.2013,
зобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя: Кротюк О.В.
Судді: Головань О.В.
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної реєстраційної
служби України та просить суд:
1. Скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, яке було винесене державним
реєстратором прав на нерухоме майно -
Дурицькою Марією Євгенівною, від 18.06.2013
року за № 3261794;
2. Зобов'язати Державну
реєстраційну службу України зробити
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 садовий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
3. Зобов'язати Державну
реєстраційну службу України видати
ОСОБА_1, 17.06.1936 р.н,, документ що
підтвердить державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень на садовий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 за позивачем.
4. Зобов'язати Державну
реєстраційну службу України не
стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
державне мито у розмірі 119,00 грн. та 120,00
грн., а разом - 239.00 грн. за здійснення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень при
реєстрації садового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1 за позивачем.
5. Покласти судові витрати,
пов'язані з розглядом скарги, на
Державну реєстраційну службу України.
Відповідач заперечив проти позовних
вимог, з підстав, викладених у
письмовому запереченні, долученому до
матеріалів справи.
На підставі ч.6 ст.128 КАС України судом
ухвалено про розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
За наслідком розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, поданої 29.05.2013 року за
реєстраційним номером 1349491 ОСОБА_1
державним реєстратором прав на
нерухоме майно (Дурицькою М.Є.) 18 червня
2013 року було прийнято рішення (далі -
оскаржуване рішення) про відмову у
державній реєстрації права власності
на житловий будинок, який розташований:
Оскаржуване рішення мотивовано тим, що
подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.
Позивач не погоджується з вказаним
рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно, оскільки заявник
подав усі правовстановлюючі документи,
включаючи відповідні рішення судів та
просить суд скасувати оскаржуване
рішення, зобов'язати відповідача
провести державну реєстрацію прав на
Будинок за ОСОБА_1 з видачею про це
відповідних документів.

Відповідач заперечує проти позову з
підстави обґрунтованості і
відповідності оскаржуваного рішення
вимогам ст.24 ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" (№ 1952-IV від 01.07.2004,
далі - Закон).

Стаття 161 КАС України встановлює, що під
час прийняття постанови суд вирішує,
зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1
статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
наступного.

Судом зі змісту вироку Київського
районного суду міста Одеси від 25.04.2013
року, рішення Київського районного
суду міста Одеси від 07.12.2011 справа №
2-790/2011, рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області (від 10
вересня 2012 року справа 2-125/11), ухвали
Апеляційного суду Одеської області від
21 листопада 2012 року встановлено, що
громадянкою ОСОБА_5 було викрадено
паспорт ОСОБА_1 і його дружини ОСОБА_6 з
наступним переклеюванням в них
фотокарток і подальшим оформленням на
їх підставі довіреності на отримання
повноважень відносно розпорядження
майном позивача на ім'я ОСОБА_5

З використанням вказаної довіреності
ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_7 придбав
належний ОСОБА_1 садовий будинок, який
розташований АДРЕСА_1 від 07 грудня 2011
року довіреність, яка була видана від
імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5 і на
підставі якої останньою Будинок був
проданий ОСОБА_7 визнана недійсною.

Також рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області
визнано недійсним договір купівлі
продажу Будинку від 22 червня 2010 року
який було укладено з ОСОБА_7 Вказане
рішення набрало законної сили за
наслідком його перегляду Апеляційним
судом Одеської області згідно ухвали
від 21 листопада 2012 року.

Як вбачається судом з інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 26.03.2014 право
власності на Будинок є зареєстрованим
за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі
продажу від 22.06.2010 року.

Згідно частини 1 ст.19 Закону державна
реєстрація прав проводиться на
підставі, зокрема: 5) рішень судів, що
набрали законної сили; 6)інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Шостий пункт вказаної статті Закону
розкриває спеціальний загальний зміст
усіх документів, які є підставою для
вчинення відповідних реєстраційних
дій - всі документи повинні
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1. ст. 2 Закону державна
реєстрація речових прав на нерухоме -
це офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає обґрунтованим рішення
відповідача, оскільки маючи з одного
боку судові рішення, які за своїм
змістом не визначають виникнення,
перехід, припинення прав позивача
відносно Будинку, з іншого - права на
майно (Будинок) є зареєстрованими за
ОСОБА_7, то висновок, викладений у
оскаржуваному рішенні про те, що подані
документи не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, суд
вважає обґрунтованим і мотивованим.

В той же час суд вважає, що позивачем
обрано не вірний спосіб поновлення
порушеного його майнового права
відносно Будинку.

Так, згідно пункту 41 "Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно" (№ 1141 від 26.10.2011,
затверджено постановою КМ України)
встановлено, що:

- Державний реєстратор вносить записи
до Державного реєстру прав про
скасування державної реєстрації прав у
разі скасування на підставі рішення
суду рішення державного реєстратора
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

- Внесення записів про скасування
державної реєстрації прав
здійснюється державним реєстратором
за заявою, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

- У результаті внесення записів про
скасування державної реєстрації прав у
відповідному розділі Державного
реєстру прав державний реєстратор
робить відмітку про скасування
державної реєстрації прав.

- У разі коли внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
здійснюється щодо державної
реєстрації переходу чи припинення
речових прав, державний реєстратор
робить відмітку про скасування
державної реєстрації прав та поновлює
записи про речові права на нерухоме
майно, обтяження таких прав, що
існували до проведення державної
реєстрації прав.

Таким чином, для повернення в
попередній стан в частині майнових
питань ОСОБА_1 відносно Будинку,
позивачу потрібно в судовому порядку
скасувати реєстраційний запис
відносно ОСОБА_7 та за наслідком цього
звернутися згідно положень п. 41
"Порядку ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно" до
державного реєстратора з відповідною
заявою для поновлення записів про
речові права на нерухоме майно, що
існували до проведення державної
реєстрації прав на ОСОБА_7

Вирішення в такий спосіб питання
реституції позивача цілком відповідає
вимогам законодавства України і є
належним способом захисту порушених
майнових прав.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в силу положень частини 2
статті 71 КАС України спростував
покликання позивача і довів
відповідність оскаржуваних рішень
вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС
України повинен довести ті обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги, проте
всупереч вказаній нормі не довів суду
належними доказами наявність обставин,
що обґрунтовують його позовні вимоги.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не
підлягають, то судові витрати позивача
не відшкодовуються.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий Суддя
О.В. Кротюк

Судді
О.В. Головань

А.С. Мазур