Справа № 816/1077/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1077/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
виконуючого обов'язки прокурора
Шишацького району Полтавської області
в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки прокурора
Шишацького району Полтавської області
в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області звернувся
до суду з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування загалом в
розмірі 3526 грн 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилався на те, що відповідно
до положень пункту 4 частини першої
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" відповідач є
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Проведеною у
порядку нагляду за додержанням і
застосування законів перевіркою
встановлено, що відповідачем не
сплачено у повному обсязі єдиний
внесок за 2012 рік та І, ІІ квартали 2013
року та штрафні (фінансові) санкції і
пеню загалом в розмірі 3526 грн 80 коп.

Відповідач відзиву на позов до суду не
надав.

У судове засідання 07 квітня 2014 року
з'явився прокурор.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином; причин неявки суду не
повідомив, заяв чи клопотань до суду не
надав.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів та відсутність
потреби допитати свідка чи експерта,
суд, зважаючи на положення частин
четвертої, шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 07 квітня
2014 року перейшов до розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

Прокуратурою Шишацького району
Полтавської області, на підставі
постанови від 17 березня 2014 року №94-19-14
(вих. №76-692вих14) "Про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів",
проведено перевірку в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
в управлінні Пенсійного фонду України
в Шишацькому районі Полтавської
області /а.с. 6/.

Перевіркою встановлено, що на обліку в
Управлінні як платник єдиного внеску
перебуває ФОП ОСОБА_1, реєстраційний
номер /а.с. 11/.

За особовим рахунком відповідача
відображено недоїмку зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, фінансових
санкцій та пені в розмірі 3526 грн 80 коп.
(в т.ч., 2954 грн 90 коп. - єдиний внесок, 340
грн 56 коп. - фінансові санкції, 231 грн 34
коп. - пеня) /а.с. 12-13/.

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1
недоїмки в добровільному порядку,
прокурор звернувся до суду з даним
позовом.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог, суд
виходить з наступного.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначено
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від 08
липня 2010 року №2464-VI.

Так, згідно з пунктом 4 частини першої
статті 4 вказаного Закону платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 6 згаданого Закону платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника /частина дванадцята статті 9
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"/.

У зв'язку з несплатою відповідачем
єдиного внеску УПФ України в
Шишацькому районі Полтавської області
сформовано та надіслано ФОП ОСОБА_1
вимоги про сплату боргу від 05 лютого 2013
року №Ф-47у /а.с. 14/, від 03 травня 2013 року
№Ф-47у /а.с. 15/, від 07 серпня 2013 року №Ф-47у
/а.с. 16/.

Вказані вимоги вручено відповідачу, що
підтверджено долученими до матеріалів
справи копіями рекомендованих
повідомлень про вручення поштових
відправлень /а.с. 14-16/.

Доказів оскарження зазначених вимог
про сплату боргу у встановленому
законом порядку суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини
одинадцятої статті 25 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
відносин) за неподання, несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою звітності, передбаченої цим
Законом, територіальним органом
Пенсійного фонду накладається штраф у
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини чотирнадцятої
вищезазначеної статті про
застосування штрафів, передбачених цим
Законом, посадова особа
територіального органу Пенсійного
фонду в порядку, встановленому
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення, приймає
рішення, яке протягом трьох робочих
днів надсилається платнику єдиного
внеску.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що рішенням УПФ
України в Шишацькому районі
Полтавської області від 29 квітня 2013
року №221 до ФОП ОСОБА_1,
за неподання звіту про нарахування
єдиного внеску за 2013 рік, застосовано
штрафні санкції в розмірі 170 грн /а.с. 17/.

Крім того, в силу пункту 2 частини
одинадцятої статті 25 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
сплачених сум.

А частиною десятою вказаної статті
передбачено, що на суму недоїмки
нараховується пеня з розрахунку 0,1
відсотка суми недоплати за кожний день
прострочення платежу.

Рішенням УПФ України в Шишацькому
районі Полтавської області від 01
серпня 2013 року №303 до ФОП ОСОБА_1, за
несплату єдиного внеску за 2013 рік,
застосовано штрафні санкції в розмірі
170 грн 56 коп. та нараховано пеню в
розмірі 231 грн 34 коп. /а.с. 19/.

Зазначені вище рішення вручено
відповідачу, що підтверджено
долученими до матеріалів справи
копіями рекомендованих повідомлень
про вручення поштових відправлень /а.с.
18, 20/.

Доказів оскарження зазначених рішень у
встановленому законом порядку суду не
надано.

Пункт 6 частини першої статті 1 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" визначає
недоїмку як суму єдиного внеску,
своєчасно не нараховану та/або не
сплачену у строки, встановлені цим
Законом.

Статтею 25 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" визначено
судовий порядок стягнення недоїмки зі
сплати єдиного внеску, фінансових
санкцій та пені.

При цьому, згідно з частиною
шістнадцятою вказаної статті строк
давності щодо нарахування,
застосування та стягнення сум
недоїмки, штрафів та нарахованої пені
не застосовується.

За приписами пункту 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи" №406-VII від 04
липня 2013 року органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок у частині завершення
процедур такого адміністрування.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та
жодних заперечень проти позову чи
доказів сплати недоїмки суду не надав.

Разом з тим, наявність у ФОП ОСОБА_1
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік, І та ІІ
квартали 2013 року, а також
фінансових санкцій та пені загалом в
розмірі 3526 грн 80 коп. підтверджено
матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо обґрунтованості і правомірності
позовних вимог.

А відтак, позов належить задовольнити у
повному обсязі.

За відсутності документального
підтвердження понесених судових
витрат, питання щодо їх розподілу суд
не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов виконуючого
обов'язки прокурора Шишацького району
Полтавської області в інтересах
держави в особі управління Пенсійного
фонду України в Шишацькому районі
Полтавської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) на користь управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі Полтавської області (р/р 1625
в УДКС України в Шишацькому районі
Полтавської області, МФО 831019, ; вул. Партизанська,
6, смт. Шишаки, Шишацький район,
Полтавська область, 38000) недоїмку зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, фінансових
санкцій та пені загалом в розмірі 3526
(три тисячі п'ятсот двадцять шість)
гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба