Справа № 359/8093/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
К/800/10786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Бориспільської міської ради на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 серпня 2013 року позовні вимоги про
визнання протиправною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Бориспільської
міської ради , в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди першої та апеляційної інстанцій
неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий збір у
розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно
до платіжного доручення від 21 лютого 2014
року № 82, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Бориспільської міської ради на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови.

Повернути Бориспільській міській раді
судовий збір у розмірі 51,16 грн.,
сплачений відповідно до платіжного
доручення від 21 лютого 2014 року № 82.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України