Справа № 802/4691/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4691/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Держземагентства
у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагентства у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з адміністративним позовом до
Головного управління Держземагентства
у Вінницькій області (ГУ
Держземагентства у Вінницькій області)
визнання протиправною відмови
відповідача на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із земель резервного фонду
сільськогосподарського призначення,
площею 2,00 га для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована за межами населених
пунктів на території Браїлівської
селищної ради Жмеринського району
Вінницької області та зобов'язання
відповідача повторно розглянути
клопотання.

28 листопада 2014 року Вінницький
окружний адміністративний суд прийняв
постанову про задоволення
адміністративного позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
постанову та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Відповідач (апелянт) в судове засідання
не з'явився. До початку судового
засідання через канцелярію
Вінницького апеляційного
адміністративного суду за вхідним №7972
подав заяву з проханням розглянути
апеляційну скаргу в порядку письмового
провадження.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши доводи
апеляційних скарг наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів дійшла висновку про
задоволення апеляційної скарги, з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач звернулась до Головного
управління Держземагенства у
Вінницької області з клопотанням від 06
серпня 2013 року про надання їй дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, орієнтовною
площею 2 га на території Браїлівської
селищної ради Жмеринського району
Вінницької області, за межами
населеного пункту для ведення
особистого селянського господарства
із земель запасу
сільськогосподарського призначення.

Листом №03-55/6627 від 12 вересня 2013 року за
підписом заступника начальника
Головного управління Держземагенства
у Вінницької області позивача було
повідомлено про те, що земельна ділянка
сільськогосподарського призначення,
яка визначена у наданих позивачем
графічних матеріалах, включена до
переліку земельних ділянок, на які
надано дозвіл на проведення
інвентаризації. Також позивачу
запропоновано вирішити питання
отримання земельної ділянки за рахунок
земель комунальної власності або після
проведення інвентаризації земель
сільськогосподарського призначення
державної власності.

Не погоджуючись з даною відповіддю,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
Головне управління Держземагенства у
Вінницькій області відмовляючи
позивачу у надані дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, орієнтовною
площею 2 га на території Браїлівської
селищної ради Жмеринського району
Вінницької області діяло не на
підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції
України право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом.

Так, згідно ст. 33 Земельного кодексу
України громадяни України можуть мати
на праві власності та орендувати
земельні ділянки для ведення
особистого селянського господарства.

При цьому, п. "в" ч. 3 ст. 116 Земельного
кодексу України передбачено, що
безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі одержання земельних ділянок із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених цим Кодексом.

Розмір земельної ділянки, яка може бути
безоплатно надана з земель державної
або комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства,
визначений ст. 121 Земельного кодексу
України. Так, відповідно до частини
вказаної статті Земельного кодексу
України громадяни України мають право
на безоплатну передачу земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства -
не більше 2,0 га.

Так, право на передачу земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення державної власності у
власність або у користування для всіх
потреб відповідно до ч. 4 ст. 122
Земельного кодексу України надано
центральному органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальним органам. Центральним
органом виконавчої влади з питань
земельних ресурсів є Державне
агентство земельних ресурсів України
згідно з Положенням про Державне
агентство земельних ресурсів України,
яке затверджено Указом Президента
України від 8 квітня 2011 року №445
(Положення).

Пунктом 7 вказаного Положення
передбачено, що Держземагентство
України здійснює свої повноваження
безпосередньо і через утворені в
установленому порядку територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
районах, містах, а також через
міськрайонні, міжміські, міжрайонні
територіальні органи.

Згідно п. 4.32. зазначеного Положення
Головне управління відповідно до
покладених на нього завдань передає
відповідно до закону земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності у власність або в
користування для всіх потреб в межах
області.

За таких обставин, Головне управління
Держземагенства у Вінницькій області
наділене правом передачі земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності у
власність або у користування.

Як встановлено судом першої інстанції,
наказ про проведення робіт з
інвентаризації земель
сільськогосподарського призначення
державної власності ГУ
Держземагенства у Вінницькій області
прийняло 12 серпня 2013 року.

Крім того, відповідно до п. 6 Порядку
проведення інвентаризації земель,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2012 року
№513, під час проведення інвентаризації
земель установлення меж земельних
ділянок в натурі (на місцевості) та
оформлення документів, що посвідчують
право на земельну ділянку, не
здійснюються.

Згідно ст. 50 Закону України "Про
землеустрій" проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
включають, зокрема, перенесення меж
земельної ділянки в натуру (на
місцевість) (у разі формування
земельної ділянки).

При цьому, згідно п. 8 Порядку
проведення інвентаризації земель
підставою для проведення
інвентаризації земель є рішення
відповідного органу виконавчої влади,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим чи органу місцевого
самоврядування щодо виконання
відповідних робіт, договори, укладені
між юридичними чи фізичними особами
(землевласниками і землекористувачами)
та розробниками документації із
землеустрою, судові рішення.

Враховуючи, що підставою для
проведення інвентаризації згідно з п. 8
Порядку проведення інвентаризації
земель є, зокрема, рішення відповідного
органу виконавчої влади, початком
проведення інвентаризації земель у
цьому випадку необхідно вважати день
прийняття наказу ГУ Держземагенства у
Вінницькій області "Про проведення
робіт по інвентаризації земель
сільськогосподарського призначення
державної власності".

Так, позивач звертався до відповідача з
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства 06 серпня 2013
року. Лист відповідача, надісланий за
результатами розгляду клопотання
позивача, датований 12 вересня 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що на час
звернення позивача та надання їй
відповіді інвентаризація земель
сільськогосподарського призначення
державної власності на території
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району Вінницької
області була розпочата, а тому дії
відповідача є правомірними та
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу позивача на
те, що по закінченню інвентаризації
розмірі ділянки позивача можуть не
відповідати дійсності і в такому
випадку позивачу необхідно буде знову
виготовляти документи, що суттєво
вплине на майновий стан позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам
по справі, доводи апеляційної скарги
позивача спростовують висновки
рішення суду, допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України
вказує, що за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Держземагентства у
Вінницькій області задовольнити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагентства у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.