overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14441/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Справа № 2а/0470/14441/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромтехнологія» про накладення штрафу по справі № 2а/0470/14441/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромтехнологія» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а/0470/14441/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромтехнологія» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, якою адміністративний позов задоволено та зобов'язано Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" звернулося до суду із клопотанням про накладення штрафу, у зв'язку з невиконанням відповідачем судового рішення.

07 квітня 2014 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромтехнологія» надійшла заява про відкликання вищевказаного клопотання про накладення штрафу та залишення його без розгляду.

За вимогами п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромтехнологія» про накладення штрафу по справі № 2а/0470/14441/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромтехнологія» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/4231/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року 804/4231/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Приватне підприємство "Дузер" про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Приватне підприємство "Дузер" про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Майсер-Буд" та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 09.10.2013 року № .

Ухвалою від 31 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4231/14 та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до статі 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд доходить висновку про обов'язкову особисту участь директора
Приватного підприємства «Дузер» у судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні директора
Приватного підприємства «Дузер».

Судове засідання по даній справі призначено на 15 квітня 2014 року о 14:00 год.

Копію даної ухвали направити
Приватному підприємству «Дузер» (49000, м.
Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, буд. 28а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 805/3004/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

26 березня 2014 року
Справа № 805/3004/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та наданими документами

Державної податкової інспекції у м.
Дружківці Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про

припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Дружківці Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, строком до 22.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 804/4018/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року 804/4018/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варан" до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром-Т" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варан" до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром-Т" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2014 року № 000132203.

Ухвалою від 26 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4018/14 та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до статі 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд доходить висновку про обов'язкову особисту участь директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» у судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні директора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром-Т".

Судове засідання по даній справі призначено на 15 квітня 2014 року о 13:00 год.

Копію даної ухвали направити
Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром-Т» (49057, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 162, к. 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/5265/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Справа № 804/5265/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5265/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 805/4072/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2014 р.
Справа №805/4072/14

Постановлено в нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до

Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про

скасування вимоги № Ф 65У від 25.03.2014 року про сплату недоїмки у розмірі 9373,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги № Ф 65У від 25.03.2014 року про сплату недоїмки у розмірі 9373,18 грн.

03.04.2014 року позивач через відділ діловодства та документообігу
Донецького окружного адміністративного суду надав письмову заяву про відкликання позовної заяви до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги № Ф 65У від 25.03.2014 року про сплату недоїмки у розмірі 9373,18 грн.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її викликання.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що позивач фактично відкликав адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги № Ф 65У від 25.03.2014 року про сплату недоїмки у розмірі 9373,18 грн., суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги № Ф 65У від 25.03.2014 року про сплату недоїмки у розмірі 9373,18 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, ОСОБА_1, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 805/1742/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Справа № 805/1742/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 70602,80 грн.

за участю представників:

від позивача: Мащенко О.В. за дов. № 329/16/10-10.1-13-3-1 від 05.07.2013р.

від відповідача: ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 70602,80 грн.

Відповідач у судовому засіданні надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засідання не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/1742/14 за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 70602,80 грн. до 22.04.2014 року 13 години 10 хвилин.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 1 квітня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 805/1644/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Справа № 805/1644/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Маріупольського міського центру зайнятості

до

ОСОБА_1

про

стягнення грошової суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 7816,34 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 7816,34 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені.
Позивач через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідності ознайомлення з доказами відповідача та надання пояснень щодо доказів відповідача.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/1644/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 7816,34 грн. до 29 квітня 2014 року 10 години 30 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 1 квітня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 809/1138/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1138/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі до Відкритого акціонерного товариства "Будзалізобетон" про стягнення заборгованості в сумі 160,68
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі звернулося в суд із адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Будзалізобетон" про стягнення заборгованості в сумі 160,68 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі до Відкритого акціонерного товариства
"Будзалізобетон" про стягнення заборгованості в сумі 160,68 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" квітня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"24" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила А.Б.