Справа № 872/17451/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 рокусправа № 804/12206/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко
О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
у справі №804/12206/13-а за
позовом:Позашкільного навчального
закладу «Нікопольска комплексна
дитячо-юнацька спортивна школа
«Електрометалург» громадської
організації «Спортивний клуб
«Електрометалург» до: про:Виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності визнання протиправним
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2013р. Позашкільний навчальний заклад
«Нікопольска комплексна
дитячо-юнацька спортивна школа
«Електрометалург» громадської
організації «Спортивний клуб
«Електрометалург» звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (далі - Фонд) про
визнання протиправним та скасування
рішення /а.с. 3-6/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.10.2013р.
відкрито провадження в
адміністративній справі №804/12206/13-а за
вищезазначеною позовною заявою та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 1/

Позовна заява мотивована тим, що
відповідачем неправомірно прийнято
рішення №013 від 19.08.2013р. про повернення
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
використаних неправомірно (не за
цільовим призначенням), та
застосування фінансових санкцій,
просив суд визнати дії відповідача , що
призвели до виникнення порушення
порядку використання страхових коштів
та/або використання страхових коштів
не за цільовим призначенням згідно
акту від 24.07.2013р. та рішення про
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням) та застосування
фінансових санкцій №013 від 19.08.2013р.
протиправними, визнати нечинним
повністю та скасувати рішення
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №013 від 19.08.2013р. про
повернення коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням), та застосування
фінансових санкцій у розмірах: 86950,87грн.
неправомірних витрат та 43475,44грн.
штрафу, а всього 130426,31грн..

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.10.2013р. у справі №804/12206/13-а
адміністративний позов задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано рішення Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №013 від 19.08.2013р., в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено (суддя - Дєєв М.В.) /а.с. 127-130/.

Відповідач - Виконавча дирекція
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, не погодившись з
вищевказаною постановою суду подав
апеляційну скаргу /а.с. 143-147/, у якій
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи не було з'ясовано усі обставини,
які мають значення для вирішення
справи та зроблено висновки, які не
відповідають фактичним обставинам
справи, що призвело до ухвалення
рішення з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду від
23.10.2013р. у даній справі та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Позивач - Позашкільний навчальний
заклад «Нікопольска комплексна
дитячо-юнацька спортивна школа
«Електрометалург» громадської
організації «Спортивний клуб
«Електрометалург», у письмових
запереченнях на апеляційну скаргу,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було з'ясовано усі обставини
справи та постановлено рішення
відповідно до вимог чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, просить апеляційну
скаргу Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишити без
задоволення, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.10.2013р. у
даній адміністративній справі
залишити без змін /а.с. 172-176/.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, просив суд
апеляційну скаргу задовольнити,
скасувати постанову суду від 23.10.2013р. у
даній справі та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти доводів
апеляційної скарги та просив суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції від 23.10.2013р. залишити без
змін.

Заслухавши у судовому засіданні
представників позивача та відповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що Виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності з 22.07.2013р. по 24.07.2013р.
проведено перевірку Позашкільного
навчального закладу «Нікопольска
комплексна дитячо-юнацька спортивна
школа «Електрометалург» громадської
організації «Спортивний клуб
«Електрометалург» з питань
правомірного (цільового) використання
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р..

З результатами перевірки було складено
акт від 24.07.2013р. /а.с. 19-22/, яким було
встановлено порушення п. 31 Положення
«Про дитячо-юнацьку спортивну школу»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №993 від 05.11.2008р., а
саме: нарахована заробітна плата
тренерам-викладачам, які не мають вищої
освіти з фізичного виховання і спорту.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки відповідачем було прийнято
рішення № 013 від 19.08.2013р., яким до
позивача застосовані фінансові
санкції в таких розмірах: 86950,87грн. -
неправомірні виплати, 43475,44грн. - штраф,
а всього 130426,31грн. /а.с. 11/.

Відповідно до п.п. 2.5.1 п. 2.5 Порядку
часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженого
постановою Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №44 від 31.07.2012р., за
рахунок коштів Фонду передбачаються
витрати (часткове фінансування) на
оплату праці працівників ДЮСШ, які
відповідають вимогам, наведеним у
Положенні про дитячо-юнацьку спортивну
школу, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 05.11.2008р.
№ 993, згідно з укомплектованим штатом
відповідно до спеціалізації ДЮСШ та
наявних власних споруд.

Відповідно до п.31 Положення «Про
дитячо-юнацьку спортивну школу»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №993 від 05.11.2008р.,
тренером-викладачем спортивної школи
може бути особа, що має високі моральні
якості, вищу освіту з фізичного
виховання і спорту
освітньо-кваліфікаційного рівня
«бакалавр», «спеціаліст» чи «магістр».

У листі Мінсім'ямолодьспорту України
від 09.10.2009р. № 51/12784 зазначено, що пункти
31,40,42,46,48 Положення № 993 не
розповсюджуються на осіб, які
працювали в ДЮСШ на момент його
прийняття.

Під час розгляду дано адміністративної
справи як судом першої інстанції, так і
апеляційним судом встановлено, що:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийнятий
на посаду тренера - викладача з
боротьби самбо в порядку переведення з
01.10.2007р. (тобто, до вступу в дію вимог
Положення № 993), має середньо - технічну
освіту, з 1972 року обіймає посаду
тренера з боротьби самбо, у 1973 році
здобув звання «Майстер спорту СРСР з
боротьби самбо», 03.08.2000р. йому присвоєно
звання «Заслужений тренер України» та
має вищу кваліфікаційну категорію
тренера - викладача на 4 роки згідно
протоколом засідання комісії
управління у справах фізичної культури
та спорту Дніпропетровської обласної
державної адміністрації по присвоєнню
кваліфікаційних категорій тренерів -
викладачів зі спорту від 12.09.2012р. № 08.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнятий
на посаду тренера - викладача з
боротьби самбо в порядку переведення з
01.10.2007 року (тобто, до вступу в дію вимог
Положення № 993), має середню освіту, у 1978
році присвоєно звання «Майстер спорту
СРСР з боротьби самбо», має вищу
кваліфікаційну категорію тренера -
викладача на 4 роки згідно з протоколом
засідання комісії управління у справах
фізичної культури та спорту
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації по присвоєнню
кваліфікаційних категорій тренерам -
викладачам зі спорту від 30.11.2010 року № 9.

3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прийнята на
посаду тренера - викладача з легкої
атлетики в порядку переведення з 01.10.2007
року (тобто, до вступу в дію вимог
Положення № 993), навчається на 4 курсі
Дніпропетровського державного
інституту фізичної культури та спорту.

4. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прийнята на
посаду тренера - викладача зі
спортивного скелелазіння в порядку
переведення з 01.10.2007 року (тобто, до
вступу в дію вимог Положення № 993), має
вищу освіту з металургії, диплом
інженера - металурга, у 1989 році
закінчила школу тренерів зі
скелелазіння союзу альпіністів та
скелелазіння Держкомспорту СРСР, 08.05.2011
року присвоєне звання «Заслужений
тренер України», має вищу
кваліфікаційну категорію тренера -
викладача на 4 роки згідно з протоколом
засідання комісії управління у справах
фізичної культури та спорту
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації по присвоєнню
кваліфікаційних категорій тренерів -
викладачам зі спорту від 27.04.2012 року №3.

5. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прийнята на
посаду хореографа з 01.09.2010р., має вищу
освіту, диплом із вказівкою освітньо -
кваліфікаційного рівня «молодший
спеціаліст».

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції зробив правильний висновок
про те, що кошти позивачем були
використані на цілі, на які вони
передбачені, а саме: фінансування
діяльності дитячо-юнацької спортивної
школи, зокрема, на оплату праці
працівників, оскільки Положення «Про
дитячо-юнацьку спортивну школу»,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України №993 від 05.11.2008р., не
розповсюджується на тренерів
викладачів, зазначених в акті
перевірки від 24.07.2013р., а ОСОБА_5 - тренер
з хореографії, не є тренером-викладачем
зі спорту, а є іншим фахівцем у
відповідності до Положення «Про
дитячо-юнацьку спортивну школу»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №993 від 05.11.2008р..

За таких обставин рішення суду першої
інстанції про визнання протиправним та
скасування рішення Виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №013 від 19.08.2013р.,
відповідає фактичним обставинам
справи та вимогам чинного
законодавства.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також враховуючи, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи, які доведені
належними доказами, яким надана вірна
оцінка, порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права, які б потягли за
собою скасування чи зміну оскаржуваної
судової постанови судовою колегією не
було встановлено, тому колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду від
23.10.2013р. у даній справі залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм матеріального
права і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.10.2013р. у справі №804/12206/13-а - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 21.03.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко