Справа № 266/3652/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сараєв І.А.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року справа №266/3652/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на
постанову Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 13
грудня 2013 року у справі № 266/3652/13-а за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 серпня 2013 року звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя (далі
УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя), в якому просила визнати
неправомірними дії УПФУ в Приморському
районі м. Маріуполя щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії на
підставі її заяви від 18.07.2013 року з
урахуванням відомостей про
нарахування та виплату їй матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, набавки за
вислугу років в розмірі 40 % від
посадового окладу, а також доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з 15.06.2009 року з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, надбавки за вислугу років в
розмірі 40 % від посадового окладу, а
також доплати за виконання обов'язків
осіб, які тимчасово відсутні ( а. с. 2 - 5).

Постановою Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
13 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до
УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено, а саме: визнано
неправомірними дії УПФУ в Приморському
районі м. Маріуполя щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2
на підставі її заяви від 18.07.2013 року з
урахуванням відомостей про нараховану
та виплачену їй матеріальну допомогу
на оздоровлення та матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, надбавки
за вислугу років в розмірі 40 % від
посадового окладу, а також доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього робітника; зобов'язано
УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з 15.06.2009 року з
урахуванням відомостей про нараховану
та сплачену їй матеріальну допомогу
для вирішення соціально-побутових
питань, надбавки за вислугу років в
розмірі 40 % від посадового окладу, а
також доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутнього робітника ( а. с.
69 - 70).

Відповідач не погодився з судовим
рішенням подав апеляційну скаргу, яку
обґрунтовує неправильним
застосуванням судом норм
матеріального та процесуального права
і просить постанову суду скасувати та
постановити нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі ( а. с. 72 - 76).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України справу розглянуто в письмовому
провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, перевірила
матеріали справи, вивчила доводи
апеляційної скарги і дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню в частині
вирішення судом позовних вимог за
період з 15.06.2009 року до 18.02.2013 року
включно з наступних підстав.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи ч.2 ст. 99 КАС України
встановлений шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що позивач звернувся до
суду з позовом 19.08.2013 року, в якому
просила задовольнити позовні вимоги,
починаючи з дати призначення їй пенсії,
а саме, з 15.06.2009 року (а. с. 2).

Суд першої інстанції грубо порушив
норми процесуального закону, оскільки
відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
після одержання позовної заяви не з'
ясував чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом (
якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Колегія суддів зазначає, що строк
звернення до суду з даним позовом
обчислюється з дати, коли позивач
отримала довідки про заробітну плату,
з якої обчислена її пенсія. Довідки
датовані 12.06.2009 року (а.с. 32 - 34). Тобто
позивач повинна була дізнатися про
порушення свого права з 12.06.2009 року.

Позивач не навела жодної поважної
причини пропущення строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Частиною другою зазначеної
статті визначено, що позовна заява може
бути залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі без проведення
судового засідання, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вимоги позивача про визнання
дій УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії підлягають залишенню
без розгляду за період з 15.06.2009 року до
18.02.2013 року включно у зв'язку з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду, оскільки позивач
звернулася до суду 19.08.2013 року. Розгляду
за суттю підлягають вимоги, заявлені з
19.02.2013 року.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 155 ч.1 п.9, ст.195
ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.4, ст.203 ч.1, ст.205
ч.1 п.4, ст. 206, ст. 212, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_2 у
справі № 266/3652/13-а, за період з
15.06.2009 року до 18.02.2013 року включно,
задовольнити.

Постанову Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
13 грудня 2013 року у справі № 266/3652/13-а за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати в частині вирішення позовних
вимог за період з 15.06.2009 року до 18.02.2013
року включно.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про
визнання дій неправомірними, за період
з 15.06.2009 року до 18.02.2013 року включно,
залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
Р.Ф. Ханова

М.І. Старосуд