Справа № 586/1241/13-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1241/13-а
Номер провадження по справі 2-а/586/1311/13
10.12.2013 року Середино - Будський райсуд ,
в складі : головуючого - судді - Швець
при секретарі - Попової М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку адміністративного
судочинства справу за скаргою ОСОБА_1
на постанову державного інспектора
відділу оперативного контролю
Управління за використанням та
охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області щодо накладення
адміністративного стягнення , -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
постанову державного інспектора
відділу оперативного контролю
Управління за використанням та
охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області Рубан В.Ф. щодо накладення на
нього адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті
п»ятидесяти п»яти / гривень , мотивуючи
свої вимоги тим, що у відповідності з
постановою за № 5 від 25 вересня 2013
року державного інспектора відділу
оперативного контролю Управління за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області Рубан
В.Ф. на нього було накладено
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі - 255 /двісті
п»ятидесяти п»яти / гривень за
вчинення адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 188 - 5
КпАП України , але він вважає , що
зазначена постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності була прийнята з
порушенням чинного законодавства
адміністративного правопорушення у
відповідності зі складеною постановою
в справі про адміністративне
правопорушення , за № 5 від 25 вересня
2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення ,
передбаченого ст. 188 - 5 КпАП України ,
полягають в тому , що він « не виконав
припис № 9 від 22 серпня 2013 року. Не
розпочав оформляти правовстановчі
Порушення чинного законодавства
України при накладенні
адміністративного стягнення за скоєне
ним адміністративне правопорушення в
даному випадку , на його розсуд ,
полягають в наступному :
Відповідно до ст. 3 Закону України « Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» права
на нерухоме майно та їх обтяження , що
виникли до набрання чинності цим
Законом , визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації ,
передбаченої цим Законом , за таких
умов , якщо на момент виникнення прав та
їх обтяжень діяло законодавство , що не
передбачало обов»язкової реєстрації
таких прав та обтяжень.
Однак , не звертаючи увагу
навіть на дане положення , державний
інспектор відділу оперативного
контролю Управління за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області Рубан В.Ф. винесла 22 серпня 2013
року припис за № 9 під час здійснення
перевірки, на його ім»я , відповідно до
якого нею було встановлено , що
«Десна» використовує земельну ділянку
, на території Очкінської сільської
ради , загальною площею 2.2. га
земельної ділянки , без
правовстановчіх документів , це
порушує вимоги ст.ст. 125 , 126 Земельного
кодексу України» і йому було
рекомендовано «оформити
правовстановчі документи або
розпочати оформлення». Строк
визначений до 22 вересня 2013 року.
Після зазначеного припису
особисто він надіслав лист - звернення
на ім»я голови Середино - Будської
районної ради Шинко В.М. з приводу того
, щоб С - Будська райрада , як власник КЗ
«ДОТ»Десна», надала кошти для
вирішення зазначеного питання.
17 вересня 2013 року , директором ДП
« С- Будське лісове господарство»
Плужніков О.М. , на його звернення надав
лист , відповідно до якого він надає
свою згоду на відведення земельної
ділянки у постійне користування КЗ
«ДОТ «Десна» , площею 2.2. га.
Виходячи із зазначеного , він
вважає , що оформлення
правовстановлюючих документів було
розпочато , як і зазначалось у припису
від 22 серпня 2013 року. До цього ж , він
просить звернути увагу на те , що ДОТ
«Десна» є комунальним закладом і для
вирішення зазначеного питання
необхідно , щоб кошти були закладені
Порушення полягають , на його
розсуд , і в тому, що всупереч ст. 280
КпАП України державний інспектор не в
повному обсягу з»ясувала всі обставини
, які підлягають з»ясуванню під час
розгляду справи про адміністративне
В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свої вимоги повністю.
Представник державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області , Державної інспекції
сільського господарства України
Сисоєнко І.М. в судовому засіданні з
вимогами скаржника ОСОБА_1 не
погодився. Просить відмовити
останньому у задоволенні його вимог
щодо скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення в зв»язку з тим , що
зазначена постанова є обґрунтованою.
Вислухав пояснення скаржника , свідка ,
дослідив матеріали по справі , суд
вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1
задовольнити з наступних підстав :
У відповідності з постановою про
накладення адміністративного
стягнення за № 5 від 25 вересня 2013
року , складеної державним інспектором
відділу оперативного контролю
Управління за використанням та
охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області РубанВ.Ф. , відносно ОСОБА_1 ,
зазначається , що ОСОБА_1 , працюючи в
якості директора КЗ «ДОТ Десна» « не
виконав припис № 9 від 22 серпня 2013 року.
Не розпочав оформляти правовстановчі
документи», а тому порушив вимоги ст.
188- 5 КпАП України.
Згідно ж цієї винесеної постанови про
накладення адміністративного
стягнення за № 5 від 25 вересня 2013 року
ОСОБА_1 і був визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 188-5
КпАП України і на останнього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 / двісті
п»ятидесяти п»яти / гривень. При цьому
в цій же постанові зазначалось , що у
разі несплати штрафу у строк ,
установлений ч.1 ст. 307 КпАП України ,
органами державної виконавчої служби
з правопорушника повинно бути стягнуто
у примусовому порядку подвійний розмір
штрафу в розмірі 510 / п»ятсот десяти /
Тобто , як було встановлено в судовому
засіданні , в постанові про накладення
адміністративного стягнення за № 5 від
25 вересня 2013 року є посилка на те , що
розглянувши саме протокол про
адміністративне правопорушення за №
000562 від 25 вересня 2013 року, державний
до висновку , що ОСОБА_1 скоєне
адміністративне правопорушення і в
зв»язку з чим на останнього вона і
наклала адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті
п»ятидесяти п»яти / гривень .
Згідно ж протоколу про
адміністративне правопорушення за №
000562 від 25 вересня 2013 року , складеного
державним інспектором відділу
оперативного контролю Управління за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області Рубан
В. Ф. відносно ОСОБА_1 , під час
проведення перевірки оздоровчого
табору «Десна» з приводу виконання
припису за № 9 від 25 вересня 2013 року
було встановлено , що станом на 25
вересня 2013 року « оздоровчий табір
«Десна» - припис від 22 серпня 2013 року №
9 не виконав , на момент перевірки
правовстановчіх документів не має , і
не розпочата робота по оформленню
правовстановчіх документів на
земельну ділянку 2.2. га. Цим було
порушено вимогу ст. 188 - 5 Кодексу
України про адміністративні
Відповідно ж до припису № 9 від 22
серпня 2013 року , складеного державним
інспектором Рубан В.Ф., ОСОБА_1, був
зобов»язаний « оформити
правовстановчі документи або
розпочати оформлення ».
У відповідності ж з діючим
законодавством України порядок
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
визначається кодексом України про
адміністративні правопорушення та
іншими законами України.
Насамперед , з приводу вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу
громадської самодіяльності. Коло осіб ,
які мають право складати протокол про
адміністративне правопорушення
визначено діючим законодавством , а
саме , ст. 255 КпАП України. У
відповідності з діючим законодавством
обумовлено і зміст протоколу про
адміністративне правопорушення.
Згідно ж вимог законодавства України
особа , яка притягається до
адміністративної відповідальності не
може бути позбавлена права подати
пояснення та зауваження щодо змісту
протоколу ; пояснень , які додаються
додатково до протоколу , а також
можливості викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання , в
випадку , наявності такої відмови. При
складенні протоколу особі , яка
притягається до адміністративної
відповідальності повинні бути
роз»яснені і його права та обов»язки ,
передбачені ст. 268 КпАП України , про що
робиться відповідна відмітка в
У відповідності зі ст. 188-5 КпАП України
дійсно передбачається адміністративна
відповідальність за невиконання
законних розпоряджень чи приписів ,
інших законних вимог посадових осіб
органів , які здійснюють державний
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища ,
використання природних ресурсів ,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів , ненадання їм
необхідної інформації , вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
З листа ж на ім»я директора державного
підприємства «С - Будське лісове
господарство» за вих. № 7 від 5 серпня
2013 року , за підписом скаржника -
ОСОБА_1, вбачається що останній
звертався до керівництва з приводу
надання згоди на відведення земельної
ділянки у постійне користування КЗ
«ДОТ»Десна» , за адресою с. Очкине ,
С-Будського району , квартал 45 , ділянка
- 9 , площею 2.2 га.
З копії ж листа на адресу голови С -
Будської районної ради , за підписом
ОСОБА_1, за вих. № 14 від 9 вересня 2013
року , також вбачається , що останній
звертався до керівництва з приводу
вирішити питання щодо сприяння
знайти кошти для виконання припису
від 22 серпня 2013 року щодо оформлення
Відповідно ж до листа за вих. № 898 від 17
вересня 2013 року , за підписом директора
ДП «Середино - Будський лісгосп» ,
зазначене підприємство надало згоду
на відведення земельної ділянки у
постійне користування КЗ ДОТ «Десна» ,
с. Очкине , С-Будського району , квартал
№ 45 , ділянка №9 , площа 2.2. га.
Зазначена згода посвідчена приватним
нотаріусом С-Будського районного
нотаріального округу Сумської області
25 листопада 2013 року , реєстровий № 1545.
Всі вищезазначені документи , надані
суду скаржником ОСОБА_1, свідчать про
те , що ОСОБА_1 «розпочав оформлення
правовстановлюючих документів» на
землю відповідно до вищенаведеного
припису за № 9 від 22 серпня 2013 року ,
складеного державним інспектором
відділу оперативного контролю
Управління за використанням та
охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
На основі вищевикладеного , керуючись
ст.ст. 287 - 293 КпАП України , ст.ст. 17 - 19 , 104
- 106 Кодексу про адміністративне
судочинство України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення за № 5 від
25 вересня 2013 року державного
інспектора відділу оперативного
контролю Управління за використанням
та охороною земель Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області Рубан В.Ф. відносно
ОСОБА_1 стосовно притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-5 КпАП України і накладення на
останнього стягнення в вигляді штрафу
в розмірі - 255 / двісті п»ятидесяти
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо
вчинення правопорушення ,
передбаченого ст. 188 - 5 КпАП України
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець