Справа № 820/12880/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2014 р.Справа № 820/12880/13-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Макаренко Я.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
"Красноградське АТП-16345" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р. по
справі № 820/12880/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Красноградське АТП-16345"

до Красноградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р.
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства
"Красноградське АТП-16345" до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування
податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Публічним
акціонерним товариством
"Красноградське АТП-16345" подано
апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом не додано
доказів про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом розгляду є скасування
податкового повідомлення-рішення
Красноградської МДПІ № від 10.12.2012
року, яким визначено грошове
зобов'язання за платежем земельний
податок з юридичних осіб у розмірі 40177,81
грн.: з яких основний платіж - 32006,25 грн.,
штрафна санкція 8171,56 грн.

Це означає, що вимоги позивача мають
очевидний майновий характер, адже
вирішення судом даного спору
стосується отримання позивачем
економічної вигоди, вираженої у
грошовому еквіваленті.

Реалізація таких рішень податкового
органу може призводити до зменшення
або збільшення майна особи. Відповідно
оскарження таких рішень спрямоване на
захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Виходячи із практики Європейського
Суду з прав людини (рішення від 14 жовтня
2010 року у справі "Щокін проти України"),
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою.

Тобто, звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача
-суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

При цьому, майновими вимогами є
будь-які вимоги суб'єктів права, що
пов'язані з володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у тому числі нерухомими та
рухомими речами, грошами (грошовими
коштами).

В зв'язку з вище наведеним, оскільки
предмет даної справи носить майновий
характер, то сплата судового збору
повинна справлятися в розмірі
відповідно до положень Закону України
"Про судовий збір",

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті
передбачено, що за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

За подання апеляційної скарги
на рішення суду судовий збір
справляється у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми

Згідно з нормами частини другої статті
41 Бюджетного кодексу України до
набрання чинності законом про
Державний бюджет на поточний період
діють норми Закону про Державний
бюджет України на попередній бюджетний
рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41
названого Кодексу встановлено, що
мінімальна заробітна плата у поточному
бюджетному періоді застосовуються у
розмірах та на умовах, що діяли у
грудні попереднього бюджетного
періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
станом на 01.12.2013 року мінімальна
заробітна плата встановлена у розмірі
1218 грн.

З вказаного слідує, що мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.,
від розміру якої й справляється
судовий збір.

Враховуючи те, що ціна позову у
вказаній справі становіть 40177,81 грн.,
сплаті підлягає судовий збір у розмірі
913,50 грн., а тому апеляційна скарга,
відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, , рахунок -
1011, код класифікації доходів
бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173 у розмірі 913,50 грн .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Красноградське АТП-16345" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р. по
справі № 820/12880/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Красноградське АТП-16345" до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування
податкового повідомлення - рішення -
залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному
товариству "Красноградське АТП-16345"
строк для усунення недоліків поданої
апеляційної скарги до 07.05.2014р.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству "Красноградське АТП-16345", що
у разі не усунення зазначених
недоліків апеляційної скарги,
відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Макаренко Я.М.