Справа № 3/63-А
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/37540/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області на
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 25.11.2009 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011

у справі № 3/63-А

за позовом Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Хмельницької області

до Відкритого акціонерного
товариства „Кам'янець - Подільський

комбінат хлібопродуктів"

третя особа:Головне управління
державного казначейства у
Хмельницькій області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська об'єднана
державна податкова інспекція
Хмельницької області звернулась до
господарського суду Хмельницької
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства „Кам'янець -
Подільський комбінат
хлібопродуктів" про стягнення з
відповідача 1585380, 76 грн. простроченої
заборгованості за бюджетними
позичками.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 25.11.2009
провадження у справі № 3/64-А закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 25.11.2009
залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції та ухвалою суду апеляційної
інстанції позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу суду апеляційної інстанції, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанції
при вирішенні спору по даній справі
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Закриваючи провадження у справі суду
попередніх інстанцій виходили з того,
що даний спір повинен розглядатись в
порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Статтею 104 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Суб'єкт владних повноважень має право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.

Випадки, коли податковий орган вправі
звернутися до суду з адміністративним
позовом встановлено статтями 10, 11 та 111
Закону України „Про державну
податкову службу в Україні".

В інших, не передбачених законом,
випадках підстави для порушення
судового провадження у справі щодо
спору з приводу реалізації податковим
органом компетенції - відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У 2007 році органи державної податкової
служби визначені органами стягнення
заборгованості юридичних осіб перед
державою за кредитами, залученими
державою або під державні гаранті,
бюджетними позичками та фінансовою
допомогою наданою на поворотній основі
ст. 21 Закону України „Про Державний
бюджет України на 2007 рік".

У зв'язку з викладеним вище, у суду
першої інстанції не було законних
підстав для закриття провадження у
справі за вказаним позовом.

З огляду на вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 25.11.2009 та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011
задовольнити, судові рішення
скасувати, а справу № 3/63-А направити на
новий розгляд до Хмельницького
окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 25.11.2009 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011
скасувати.

Справу № 3/63-А направити на новий
розгляд до Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко