Справа № 705/1002/14-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1002/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані справу
за позовом ОСОБА_2 до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
незаконними дії та бездіяльності
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
незаконними дії та бездіяльності
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області та зобов'язання
вчинити певні дії, посилаючись на те, що
постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 січня 2010
року було частково задоволено його
адміністративний позов до управління
Пенсійного фонду України в м. Умань
Черкаської області про перерахунок
пенсії по інвалідності, якою дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Умань Черкаської області щодо
відмови зробити перерахунок його
пенсії визнані неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Умань Черкаської
області здійснити перерахунок його
пенсії по інвалідності як інваліду ІІ
групи, постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи І категорії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з грудня 2008
року по грудень 2009 року, виплативши
недоотриманий розмір пенсії по
інвалідності та виплачувати пенсію
відповідно до чинного законодавства
України з дня подання заяви до суду,
тобто з 08 грудня 2009 року. В задоволенні
позовних вимог про здійснення
перерахунку пенсії за період з 01 січня
2007 року по грудень 2008 року йому
відмовлено у зв'язку з пропуском строку
позовної давності звернення до суду.

Постановою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
м. Умань Черкаської області від 25
березня 2011 року апеляційна скарга
управління Пенсійного фонду України в
м.Умань Черкаської області задоволена
частково. Із постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 січня 2010 року по справі за
його адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Умань Черкаської області про
перерахунок пенсії по інвалідності
виключено покладення на відповідача
зобов'язання «виплачувати пенсію
відповідно до чинного законодавства
України з дня подання заяви до суду з 08
грудня 2009 року». в іншій частині
вказана постанова залишена без змін.

Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
квітня 2013 року його касаційну скаргу
задоволено. Постанову апеляційного
суду Черкаської області від 25 березня
2011 року скасовано. Постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 січня 2010 року
залишено без змін.

Таким чином, постанова Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 січня 2010 року набрала
законної сили та була звернена до
виконання.

07 червня 2013 року постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого В.В. було
відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу №2-а-38-2010 виданому 04
червня 2013 року.

В процесі виконання виникли складнощі
і відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до
Уманського міськрайонного суду з
заявою про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі №2-а-38-2010 від 20 січня 2010
року.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області №705/3903/13а,
6а/705/21/13 від 06 серпня 2013 року відмовлено
у прийнятті заяви відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління у Черкаській області про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №2-а-38-2010 від 04.06.2013 року.

Відмовляючи у прийнятті заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі №2-а-38-2010 від
04.06.2013 року суд послався на ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зробивши висновок про те, що відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області не має права
звертатись до суду з відповідною
заявою, оскільки не був стороною по
справі.

Цим висновком суд протирічить сам собі,
оскільки в тексті ухвали перед цим
висновком процитував ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до якої - за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи заявою сторін, а також
самі сторони мають право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Таким чином, оспорювана ухвала є
незаконною, оскільки суд пославшись на
норму права та визначивши право
державного виконавця на звернення з
відповідною заявою, безпідставно
відмовив у прийнятті такої заяви.

Крім того, суд не застосував норму
права яка регулює дані правовідносини,
зокрема ст.263 КАСУ, у відповідності до
ч.1 якої - за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, державний виконавець може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Повернення виконавчого листа без
виконання головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Кузьменко А.О. мотивував
неможливістю виконання судового
рішення через відмову судом у
прийнятті заяви про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, при цьому послався на п.9
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999р. з
наступними змінами та доповненнями,
згідно з яким - виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувану у разі, якщо: 9)
наявна встановлена законом заборона
щодо звернення стягнення на майно чи
кошти боржника, якщо у нього відсутнє
інше майно чи кошти, на які можливо
звернути стягнення, а також щодо
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, що виключає
можливість виконання відповідного
рішення.

Як видно, зазначена норма Закону
України «Про виконавче провадження» не
має ніякого відношення до виниклих
правовідносин.

Вважає, що державний виконавець
проявив незаконну бездіяльність, не
оскарживши незаконну постанову суду,
та вчинив незаконні дії, повернувши
йому виконавчий лист без виконання.

Таким чином, через незаконну ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 серпня 2013 року
та незаконну бездіяльність і незаконні
дії відповідача, грубо порушуються
його права, не виконується законне
рішення суду - постанова Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20.01.2010 року, що набрала
законної сили.

Про звернення відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області із заявою про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі №2-а-38-2010 від
04.06.2013 року та ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 06 серпня 2013 року про
відмову у прийнятті заяви йому стало
відомо 08 лютого 2014 року, коли отримав
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 30 січня 2014
року та виконавчий лист, повернений без
виконання.

За таких обставин, просив визнати
неправомірними не оскарження відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області незаконної ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 серпня 2013 року
та постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві від
30 січня 2014 року постановлену головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Кузьменко Аллою
Олександрівною, щодо повернення йому
без виконання виконавчого листа
№2-а-38-2010 від 04.06.2013 року у справі за його
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Умань Черкаської області
про перерахунок пенсії по
інвалідності. Просив зобов»язати
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області відновити
виконавче провадження по виконавчому
листу №2-а-38-2010 від 04.06.2013 року у справі
за його позовом до управління
Пенсійного фонду в м.Умань Черкаської
області про перерахунок пенсії по
інвалідності.

Позивач в судовому засіданні змінив
свої позовні вимоги та просив
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області відновити виконавче
провадження по виконавчому листу
№2-а-38-2010 від 04.06.2013 року у справі за його
позовом до управління Пенсійного фонду
в м. Умань Черкаської області про
перерахунок пенсії по інвалідності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був вчасно повідомлений про
день та час розгляду справи, причини
його неявки суду не відомі, заяв про
відкладення розгляду справи на адресу
суду від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача по
справі, вивчивши і дослідивши
матеріали

справи, суд вважає, що змінені позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 січня 2010
року було частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Умань Черкаської області про
перерахунок пенсії по інвалідності,
якою дії управління Пенсійного фонду
України в м.Умань Черкаської області
щодо відмови зробити перерахунок його
пенсії визнані неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Умань Черкаської
області здійснити перерахунок його
пенсії по інвалідності як інваліду ІІ
групи, постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи І категорії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з грудня 2008
року по грудень 2009 року, виплативши
недоотриманий розмір пенсії по
інвалідності та виплачувати пенсію
відповідно до чинного законодавства
України з дня подання заяви до суду,
тобто з 08 грудня 2009 року. В задоволенні
позовних вимог про здійснення
перерахунку пенсії за період з 01 січня
2007 року по грудень 2008 року йому
відмовлено у зв'язку з пропуском строку
позовної давності звернення до суду.
Постанова Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 січня 2010
року набрала законної сили та була
звернена до виконання.

7 червня 2013 року постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Осадчого В.В. було
відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-а-38-2010 виданому 04
червня 2013 року.

Оскільки в процесі виконання виникли
складнощі і відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області звернувся до Уманського
міськрайонного суду з заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі № 2а-3802010 від 20 січня 2010 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 6 серпня 2013
року відмовлено у прийнятті заяви
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду від 04.06.2013 року.

Повернення виконавчого листа без
виконання головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області мотивував неможливістю
виконання судового рішення через
відмову судом у прийнятті заяви про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
посилаючись на п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження» № 606-ХІV від 21
квітня 1999 р., згідно з яким - виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

В силу приписів ч. 6 ст. 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Статтею 19 Конституції України
зазначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 року за №5 «Про внесення змін
до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

З вищевикладеного вбачається, що
державним виконавцем вживалися заходи
щодо виконання рішень суду, проте
постанова про повернення виконавчого
документу стягувачу винесена
передчасно. Тому, суд вважає за
доцільне задовольнити змінені вимоги
позивача, а саме зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби відновити виконавче
провадження.

На підставі ст.ст. 19, 55, 56 Конституції
України, ст.ст. 7, 11, 17, 30, 47, 51 ЗУ "Про
виконавче провадження", керуючись
ст.ст.17, 18, 104, 106, 181, 254, 159-163, 167, 186 КАС
України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області відновити виконавче
провадження по виконавчому листу
№2-а-38-2010 від 04.06.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду в м.Умань Черкаської
області про перерахунок пенсії по
інвалідності.

Рішення суду може бути
оскаржене до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня його проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги, через Уманський
міськрайонний суд.

Головуюча
Л.С. Годік