Справа № 212/9377/13-а
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9377/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді Прихожанова
О.В. розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Кривому
Розі адміністративну справу позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ
УМВС в Кіровоградській області
Семенова Андрія Валерійовича про
визнання дій противоправними та
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання дій
противоправними та скасування
постанови в АА2 №133081 від 12 жовтня 2013
року. Просить визнати дії інспектора
роти ДПС ДАІ УМВС в Кіровоградській
області Семенова Андрія Валерійовича,
який склав протокол про
адміністративне правопорушення
протиправними, та скасувати постанову
від 12 жовтня 2013 року, про накладання
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач ОСОБА_1, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
розглянути справу за його відсутністю.

Суд розглядає справу у письмовому
провадженні, відповідно до ч.6 ст.128 КАС
України, оскільки перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених ст. 128 КАС України не має.
Відповідач в судове засідання не
з'явився про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, звернувся з запереченнями,
просив відмовити в задоволенні
позовної заяви ОСОБА_1, а постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №133081 від
12.10.2013 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою АА2 №133081 від 12 жовтня 2013
року, ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення за порушення вимог ст.. 122 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425
гривень.

При розгляді справи, суд прийшов
висновку, що постанова винесена
суб'єктом владних повноважень з
порушенням вимог Кодексу України про
адміністративне правопорушення, а
саме:

Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те, посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках,
передбачених ст.. 258 цього Кодексу.

Стаття 258 КпАП України передбачає
вичерпний перелік випадків, коли
протокол про адміністративне
правопорушення не складається. Так, у
разі виявлення адміністративного
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, зафіксованого
за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, а постанова у справі про
адміністративне правопорушення
виноситься без участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Протоколу про
адміністративне правопорушення
складено не було.

Винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення без
складання відповідного протоколу в
даному випадку порушує права особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268
КпАП України, а саме: знайомитись з
матеріалами справи, давати пояснення,
надавати докази, заявляти клопотання,
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право за надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи. Виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі, що було порушено при винесені
вказаної постанови.

Крім того статтею 251 КпАП України
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є будь
які фактичні данні, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, речовими доказами. Разом з
тим, положення даної статті вказує на
те, що належними доказами можуть бути
також показання технічних засобів та
приладів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху. Ні яких доказів вини
позивача ОСОБА_1, відповідачем суду
надано не було.

Під час винесення постанови Серія АА2
№133081 від 12 жовтня 2013 року інспектор
роти ДПС ДАІ УМВС в Кіровоградській
області Семенова А.В. порушив п.п. 1.6,1.11
Розпорядження МВС України № 466 від
21.05.2009 року:

- адміністративний протокол складений
без доведення вини чи достатніх
доказів порушень ПДР (фото-, відео
матеріали, покази свідків тощо);

Слід зазначити, що розгляд справи на
місці, без підготовки та надання
позивачеві часу для звернення за
допомогою, подання документів, які
характеризують особу, інших доказів по
справі, не тільки порушає його права,
передбачені ст.. 268 КУпАП, але й
призводить до того, що при винесенні
постанови не враховано особу,
матеріальний стан та інші обставини,
які слід враховувати при призначені
адміністративного стягнення
відповідно до ст.. 33 КУпАП. За таких умов
права позивача при розгляді справи
грубо порушено.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність скасування
постанови від 12 жовтня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КпАП України, оскільки відповідачем
не надано суду достатньо доказів, які б
вказували на наявність в діях позивача
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122, 251, 258, 266, 283, 288
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 2, 4, 7, 17, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ДАІ УМВС в Кіровоградській області
Семенова Андрія Валерійовича про
визнання дій противоправними та
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати протиправними дії інспектора
роти ДПС ДАІ УМВС в Кіровоградській
області Семенова Андрія Валерійовича,
скасувати постанову серії АА2 №133081 від
12 жовтня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу в
сумі 425 гривень на ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.171-2 КАС України постанова
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних помножень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Прихожанов