Справа № 649/1225/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 649/1225/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Соловйов В.В.

У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року м.
Одеса Справа № 649/1225/13-а

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва
О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 17 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської
селищної ради Великолепетиського
району Херсонської області, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання дій протиправними,
скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Великолепетиської
селищної ради Великолепетиського
району Херсонської області, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3
про скасування рішення.

Ухвалою Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 09 грудня
2013 року позовна заява ОСОБА_2 була
залишена без руху, а позивачу надано
строк до 16 травня 2013 року включно для
усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалою Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 17 грудня
2013 року позовну заяву ОСОБА_2 -
повернуто позивачеві. Копію ухвали про
повернення позовної заяви невідкладно
надіслано позивачеві разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами. Роз'яснено позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем в наданий
судом строк не було усунуто недоліки
вказані в ухвалі суду.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції неправильними і
такими, що не відповідають вимогам КАС
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду, оскільки суд першої
інстанції своїм самоусуненням
фактично створив перешкоди позивачеві
в захисті прав, свобод та інтересів від
порушень з боку відповідача.

Судова колегія приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлено позовні вимоги щодо
визнання дій протиправними та
скасування рішення Великолепетиської
селищної ради Великолепетиського
району Херсонської області.

Слід зазначити, що відповідач по справі
є суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 4 ст. 71 КАС України передбачено,
що суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи зазначене, колегія судді не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо повернення позову,
оскільки суд першої інстанції на
стадії відкриття провадження у справі
дійшов необґрунтованих висновків, що
незважаючи на документи, які додані до
позовної заяви, вони не є доказами, які
можуть бути використані судом.

Крім того, судом першої інстанції для
вирішення справи не використано право
збирання доказів з власної ініціативи,
що передбачено п.5 ст. 71 КАС України.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, колегія суддів, відповідно до
п.4 ст. 204 КАС України, приходить до
висновку про скасування оскаржуваної
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; ст. 204;
п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.

Ухвалу Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 17 грудня
2013 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної
ради Великолепетиського району
Херсонської області, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
скасування рішення - направити до суду
першої інстанції для вирішення в
установленому відповідними
положеннями КАС України питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі та
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв