Справа № 806/8608/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2014 р.
Справа № 806/8608/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю

представника відповідача Лисюк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Лугинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"05" лютого 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Лугинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року стягнуто з Лугинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на користь ОСОБА_4
1649,71 грн. за час затримки розрахунку при
звільненні.

В апеляційній скарзі Лугинська ОДПІ
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
зазначає про відсутність вини
роботодавця у затримці розрахунку при
звільненні працівника та просить
скасувати оскаржуване рішення із
ухваленням нового про відмову в позові.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4
працювала на посаді начальника
Олевського відділення Лугинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області
Державної податкової служби. На
підставі наказу Міністерства доходів і
зборів України від 27 листопада 2013 року
звільнена з роботи з 27 листопада 2013
року за власним бажанням у зв'язку із
виходом на пенсію по інвалідності
згідно ст.38 КЗпП України.

Позивачка ознайомилась із наказом про
звільнення 27 листопада 2013 р., про що
свідчить відмітка в тексті наказу, але
не отримала розрахункові кошти в день
звільнення, через що виникла
заборгованість у розмірі 14832,56 коп.

З письмових відомостей ПАТ "Приватбанк"
про рух коштів по рахунку позивачки
відповідач сплачував заборгованість
на її користь частинами: 28 листопада 2013
р. - 1127,70 грн., 02 грудня 2013 р. - 6,90 грн., 05
грудня 2013 р. - 13537,96 грн., 16 грудня 2013 р. - 160
грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Отже, за диспозицією ст. 116 КЗпП України
саме на роботодавця покладено
обов'язок розрахуватись із працівником
при його звільненні.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 грудня
1999 року № 13 «Про практику застосування
судами законодавства про оплату
праці», установивши при розгляді
справи про стягнення заробітної плати
у зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні, що працівникові не були
виплачені належні йому від
підприємства, установи, організації
суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, - наступного дня
після пред'явлення ним роботодавцеві
вимог про розрахунок, суд на підставі
ст. 117 КЗпП України стягує на користь
працівника середній заробіток за весь
період затримки розрахунку, а при
непроведенні його до розгляду справи -
по день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

Суд визначає розмір відшкодування за
час затримки розрахунку з урахуванням
спірної суми, на яку працівник мав
право, частки, яку вона становила у
заявлених вимогах, істотності цієї
частки порівняно із середнім
заробітком та інших конкретних
обставин справи.

У п. 25 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24 грудня 1999 року № 13
«Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці» судам
роз'яснено, що непроведення розрахунку
з працівником у день звільнення або,
якщо в цей день він не був на роботі,
наступного дня після його звернення з
вимогою про розрахунок є підставою для
застосування відповідальності,
передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Зі справи вбачається уповноваженість
Лугинської ОДПІ на проведення
розрахунку з позивачкою при звільненні
та, відповідно, допущену останнім
затримку.

Доводи відповідача щодо затримки в
розрахунках через відсутність
достатніх коштів на рахунку,
зволікання органу Державної
казначейської служби не звільняють
його від відповідальності за
своєчасний розрахунок із працівником
при звільненні, оскільки сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

Отже, суд першої інстанції вірно
зазначив, що відповідач має сплатити
позивачці середній заробіток за весь
період затримки розрахунку в розмірі,
пропорційному залишку несплаченої
заборгованості, що визначив у сумі 1649,71
грн.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лугинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" лютого
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "07" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4
АДРЕСА_1,11301

3- відповідачу/відповідачам: Лугинська
об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області вул. Горького,8/42,
смт.Лугини, Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,