Справа № 541/413/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.Справа № 541/413/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області на
ухвалу Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від
19.02.2014р. по справі № 541/413/14-а

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області

до ОСОБА_1

про стягнення суми сплаченої
тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального
захисту населення Карлівської
районної державної адміністрації
Полтавської області (далі по тексту -
УПСЗН Карлівської РДА Полтавської
області, позивач) звернулось до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в
якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави в особі Управління
праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
кошти в сумі 1593 грн. 90 коп.

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 19.02.2014 р.
по справі 541/413/14-а адміністративну
справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої
тимчасової державної допомоги
повернуто позивачеві для звернення до
належного адміністративного суду.

Позивач, Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області, не
погодившись із зазначеною ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права з підстав та
мотивів, зазначених в апеляційній
скарзі, просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 19.02.2014 р. по
справі 541/413/14-а, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Повертаючи позивачеві позовну заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Карлівської
районної державної адміністрації
Полтавської області до ОСОБА_1 про
стягнення суми сплаченої тимчасової
державної допомоги, суд першої
інстанції виходив з того, що дана
адміністративна справа не підсудна
Миргородському міськрайонному суду
Полтавської області.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на час подання
адміністративного позову та прийняття
оскаржуваної ухвали) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 4 ст.6 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. Ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Пунктом 6 ч.3 ст.108 КАС України (в
редакції, чинній на час подання
адміністративного позову та прийняття
оскаржуваної ухвали) позовна заява
повертається позивачеві, якщо, зокрема,
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Питання предметної підсудності
врегульовано положеннями статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України (в
редакції, чинній на час подання
адміністративного позову та прийняття
оскаржуваної ухвали) окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
предметом розгляду по даній
адміністративній справі стягнення
суми надмірно сплаченої тимчасової
державної допомоги Управлінням праці
та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
фізичній особі.

Відповідно до ч.1 п. 1 Типового положення
про управління праці та соціального
захисту населення районної, районної у
м. Києві та Севастополі державної
адміністрації, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів № 790 від
30.05.2007 року, чинного на час виникнення
спірних відносин (далі по тексту -
Положення № 790), Управління праці та
соціального захисту населення
районної, районної у мм. Києві та
Севастополі держадміністрації (далі -
управління) є структурним підрозділом
районної, районної у мм. Києві та
Севастополі держадміністрації, що
утворюється головою цієї
адміністрації, підзвітним і
підконтрольним голові
держадміністрації та відповідно
Головному управлінню праці та
соціального захисту населення
обласної, Київської міської
держадміністрації, управлінню праці та
соціального захисту населення
Севастопольської міської
держадміністрації.

Управління у своїй діяльності
керується Конституцією та законами
України, указами Президента України і
постановами Верховної Ради України,
прийнятими відповідно до Конституції
та законів України, актами Кабінету
Міністрів України, наказами Мінпраці,
розпорядженнями голови районної
держадміністрації, актами
відповідного органу місцевого
самоврядування, а також положенням про
управління (ч.2 п.1 Положення № 790).

Як встановлено пунктом 11 Управління є
юридичною особою, має самостійний
баланс, реєстраційні рахунки в органах
Державного казначейства, печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
Управління праці та соціального
захисту населення районної, районної у
м. Києві та Севастополі державної
адміністрації є органами державної
влади та суб`єктами владних
повноважень.

Таким чином, у справі виник спір за
зверненням суб'єкта владних
повноважень з приводу реалізації
наданих йому законом функцій у сфері
публічно-правових відносин та у
випадку, який встановлено законом, а
тому позовна заява Управлінням праці
та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої
тимчасової державної допомоги, повинна
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства
Полтавським окружним адміністративним
судом.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
повернення позовної заяви УПСЗН
Карлівської РДА Полтавської області як
такої, що предметно не підсудна
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від
19.02.2014р. по справі № 541/413/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.