Справа № 383/484/14-а
Суддя: Хрусталенко І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/484/14-а
Провадження № 2-а/383/11/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Хрусталенко І.П., перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
інспектора з а/п ВДАІ ОАГ Бобринецького
району УМВС України в Кіровоградській
області Барановського Сергія
Геннадійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до інспектора з а/п ВДАІ ОАГ
Бобринецького району УМВС України в
Кіровоградській області Барановського
Сергія Геннадійовича про визнання дій
інспектора з а/п ВДАІ ОАГ Бобринецького
району УМВС України в Кіровоградській
області Барановського С.Г.
неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
02.04.2014 року серія ПС1 № 358829 винесеної
інспектором з а/п ВДАІ ОАГ
Бобринецького району УМВС України в
Кіровоградській області Барановським
С.Г. відносно ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
який набрав чинності 1 листопада 2011
року, зі змінами, встановлено, що за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру,
справляється судовий збір у розмірі у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 73,08 грн.

У пункті 3 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України
від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про
набуття чинності Конституцією України
зазначено, що конкретна сфера
суспільних відносин не може бути
водночас врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є і те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується
однопредметний акт, який діяв у часі
раніше.

Таким чином, за наявності декількох
законів, норми яких по-різному
регулюють конкретну сферу суспільних
відносин, під час вирішення спорів у
цих відносинах суди повинні
застосовувати положення закону з
урахуванням дії закону в часі за
принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду позову про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення
судовий збір сплачується у порядку та
розмірах, встановлених Законом України
«Про судовий збір».

При перевірці дотримання вказаних
вимог встановлено, що позовна заява не
містить документу про сплату судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України "Про судовий збір", ст.108
КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з
а/п ВДАІ ОАГ Бобринецького району УМВС
України в Кіровоградській області
Барановського Сергія Геннадійовича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення
недоліків позовної заяви протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної
заяви, на виконання ухвали суду
позивачу необхідно сплатити судовий
збір у сумі 73,08 грн. та надати до суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву з
додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення, протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
І. П.
Хрусталенко