Справа № 2а-183/12
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-96/12
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
Ленінський районний суд м. Луганська у
складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення в адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач
звернувся до Ленінського районного
суду м. Луганська з позовом до
головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області, в якому
просив визнати неправомірною відмову
відповідача щодо перерахунку та сплати
недоплаченої індексації з наростаючим
підсумком його пенсії з 01.01.2009 року;
визнати неправомірною бездіяльність
відповідача та зобов'язати головне
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області зробити індексацію
з наростаючим підсумком сплаченої
позивачу пенсії за період з 01.01.2009 року
по теперішній час, провести виплату
грошових сум індексації за період з
01.01.2009 року до теперішнього часу.

Постановою Ленінського районного суду
м. Луганська від 16.02.2012 позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

28 лютого 2012 року позивач звернувся до
суду із заявою про роз'яснення
постанови Ленінського районного суду
м. Луганська від 16.02.2012. Ухвалою суду від
13 березня 2012 року провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Ленінського районного суду
м. Луганська від 16.02.2012 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
головного управління Пенсійного фонду
України в Луганські області про
визнання дій незаконними було зупинено
до розгляду апеляційної скарги
відповідача на постановуЛенінського
районного суду м. Луганська від 16.02.2012
та повернення справи на адресу
Ленінського районного суду м.
Луганська. 21.02.2014 ухвалою суду
провадження у справі було відновлено.

У судове засідання сторони не прибули,
про день, час та місце розгляду заяви
були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Статтею 170 КАС України встановлено
порядок розгляду заяви про роз'яснення
судового рішення.

Відповідно до частини 1 вказаної
статті, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Частиною 2 статті 170 КАС України
встановлено, що подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Таким чином, за своєю правовою природою
роз'яснення судового рішення можливо
лише щодо рішення, яке набрало законної
сили та підлягає виконанню.

Постановою Ленінського районного суду
м. Луганська від 16.02.2012 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області у вигляді не
проведення індексації з наростаючим
підсумком пенсії ОСОБА_1 у період з
22.05.2011 року; зобов'язано головне
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області здійснити
індексацію з наростаючим підсумком
пенсії, що призначена 01.01.2008 року ОСОБА_1
з 22.05.2011 року; зобов'язано головне
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області провести виплату
позивачу грошових сум індексації його
пенсії, що призначена з 01.01.2008 року з
22.05.2011 року, з врахуванням фактично
сплачених сум.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.04.2012
рішення суду першої інстанції
скасовано та відмовлено позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014 постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
України від 19.04.2012 залишено без змін, а
касаційну скаргу позивача без
задоволення.

28 лютого 2012 року позивач звернувся до
суду із заявою про роз'яснення
постанови Ленінського районного суду
м. Луганська від 16.02.2012.

ОскількипостановаЛенінського
районного суду м. Луганська від 16.02.2012,
щодо якої позивач просить надати
роз'яснення, скасована судом вищої
інстанції, таке рішення не підлягає
виконанню, тому надання роз'яснення
щодо цього рішення не допускається.

За таких обставин, суд відмовляє у
задоволенні заяви позивача щодо
роз'яснення постановbЛенінського
районного суду м. Луганська від 16.02.2012

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158, 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Ленінського районного суду м.
Луганська від 16 лютого 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.О. Кравченко