overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1388/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1388/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції , яким просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 30494837, винесену старшим державним виконавцем Максимець А.В. відділу Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.11.2010р. за № 1437.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про скасування постанови

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам
(відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 18 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2а-0870/7536/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № 2а-0870/7536/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький рибокомбінат» до
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 05 вересня 2011 року за № про зобов'язання сплатити штраф у сумі 95,23 грн.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року, за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 02 квітня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Представники позивача про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином 20 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника
ДПІ у Запорізькому районі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 02 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/8810/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2014 року 10:00 Справа № 808/8810/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі
Запорізької області та Управління
Державної казначейської служби в м.
Енергодарі Запорізької області про визнання неправомірними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року, за клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 11 лютого 2014 року.

Позивач у судове засідання не з'явився.
До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 1 у судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином 23 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача 2 у судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином 23 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/1248/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2014 року 09:30 Справа № 808/1248/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Айвіс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про припинення юридичної особи,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третіх осіб - не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року, за клопотаннями представника позивача, провадження у справі зупинялось до 27 березня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/461/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року Справа № 808/461/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової
Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастрейд»

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_1

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастрейд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 18.03.2014 провадження у справі зупинено до 10.04.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/461/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗКП», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення юридичної особи.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року об 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 0870/7900/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2014 року 11:32 Справа № 0870/7900/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2012 року за № 003751501,

за участю представників:

від позивача - Сергач К.О. (дов. № 146 від 12.08.2013),

від відповідача - Міщенко О.В. (дов. № 83 від 14.01.2014),

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року, за клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 18 лютого 2014 року.

18 лютого 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, термін зупинення провадження у справі продовжено до 25 березня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/5690/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2014 року 10:30 Справа № 808/5690/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного реєстратора Запорізької міської ради
Яркіної Лариси Іванівни, Державного реєстратора Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Комісарчука Владислава Анатолійовича,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Метраж» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 26 лютого 2014 року.

26 лютого 2014 року, ухвалою суду термін зупинення провадження у справі продовжено до 01 квітня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача подано до суду письмове клопотання (вх.№12402 від 31.03.2014) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем-1 також заявлено письмове клопотання (вх.№4217 від 03.02.2014) про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 01 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/3301/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

04 квітня 2014 року 12:00 Справа № 808/3301/13-а м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 04 червня 2014 року про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 27 від 07 березня 2013 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 04 червня 2013 року про зупинення провадження судом допущено описку, а саме у зазначенні дати, винесення ухвали: замість «…04 червня 2013 року…», зазначено: «…16 травня 2013 року…».

Керуючись приписами статті 169 КАС
України суд розглянув питання щодо внесення виправлень на підставі наявних доказів, у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що судом встановлено фактичні обставини розгляду справи та допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали про зупинення провадження від 04 червня 2013 року, керуючись ст.ст.160, 169 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 04 червня 2014 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 808/3301/13-а, а саме: в зазначенні дати винесення ухвали: замість «…16 травня 2013 року…» читати ««…04 червня 2013 року…».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № П/808/35/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № П/808/35/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області до Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міжрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 листопада 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - Халецької Т.В. (дов. № 48-3 від 08.01.2014),

від відповідача - Яковенко С.М. (служб. посв. НОМЕР_1),

від третьої особи - ОСОБА_4 (договір № 10-Ц від 25.03.2014), -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 02 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 02 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов