overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/609/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 р.
Справа № 805/609/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., під час підготовки справи до судового розгляду розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_1, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивач, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, відділу Державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_1, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16 січня 2014 року було відкрито провадження по справі і розпочато її підготовку до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом прийняти рішення про витребування документів та про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Третій особі надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/2304/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 р.
Справа№805/2304/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 годин 17 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника відповідача Вітер В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до
Державного підприємства
"Макіїввугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком
№1 за січень 2014 року,

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Макіїввугілля" (місцезнаходження юридичної особи: 86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком
№1 за січень 2014 року в сумі 1874749 (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень 05 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 квітня 2014 року.

Відкласти складання постанови в повному обсязі на строк п'ять днів.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть отримати 16 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 807/1426/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1426/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пак" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пак" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію..

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 12:00 год. 15 квітня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 14.04.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пак" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її винесення (Згідно п.3 ч.4 ст. 183-6 КАС України).

Суддя
Дору Ю.Ю.
Справа № 812/1972/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

14 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1972/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Тихонова
І.В.,

при секретарі: Лушниковій
О.С.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Бєльського
А.М., (дов. № 10/12 від 21.01.2014)

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

21 березня 2014 року винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

14 квітня 2014 року у попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю певного часу щодо отримання відповіді стосовно погодження проведення позапланової перевірки.

Позивач у попередньому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 28 квітня 2014 року для отримання відповіді стосовно погодження проведення позапланової перевірки.

Після закінчення строку на який зупинено провадження у справі 812/1972/14 призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 години 30 хвилин 28 квітня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 809/1122/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2014 р.
Справа № 809/1122/14

м. Івано-Франківськ категорія 10

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову закритого акціонерного товариства
"Прикарпатжитлобуд" до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

11.04.2014 року закрите акціонерне товариство "Прикарпатжитлобуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства
"Прикарпатжитлобуд" до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"23" квітня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Остап'юком С.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309 .

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "23" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську пенсійні справи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні.

6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк С.В.
Справа № 815/2355/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2355/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС
України).

В порушення приписів вищезазначених норм до позовної заяви не надано копій документів, на які є посилання у позові
(докази наявності судового спору щодо надання захисту позивачу в Україні; докази звернення позивача щодо продовження терміну довідки про звернення за захистом в Україні тощо), не зазначено причин неможливості подання таких документів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС
України.

Крім того, в порушення ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів для третьої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк до 23.04.14 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________
І.В. Завальнюк
Справа № 812/2002/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2002/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Державного підприємства
"Луганськвугілля" до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника № 14795661 від 25.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державного підприємства
"Луганськвугілля" до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника № 14795661 від 25.02.2014 року.

24 березня 2014 року винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

27 березня 2014 року було у попередньому судовому засіданні було винесено ухвалу про заміну відповідача на належного - Державну виконавчу службу
України.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання суду матеріалів виконавчого провадження № 42243780 до 14 квітня 2014 року.

Станом на 14 квітня 2014 року на адресу суду представником позивача не надано додаткових доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Державного підприємства
"Луганськвугілля" до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника № 14795661 від 25.02.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 818/955/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 р.
Справа № 818/955/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Держземагентства у
Сумському районі Сумської області до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, начальника відділу - державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області Самсоненко Тетяни
Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області звернулося до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, начальника відділу - державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області Самсоненко Тетяни
Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Сумській області, начальника відділу - державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції праці у Сумській області Самсоненко
Тетяни Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" квітня 2014 р. о 10:15 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.204).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько