Справа № 817/679/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/30866/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області на ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року у справі 817/679/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області до Товариства з додатковою
відповідальністю «Березнівська
пересувна механізована колона №172» про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області 22.02.2013 року звернулось до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Березнівська
пересувна механізована колона №172" про
стягнення 3726,40 грн. заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгової пенсії.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року, позовну заяву залишено без
розгляду на підставі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
поновлення строку звернення до
адмінітсративного суду, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в
межах доводів касаційної скарги
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
процесуального права, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення з
огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов, суди правильно
виходили з того, що відповідно до
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суб'єкта владних
повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду визначені
статтею 100 КАС України. Так,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Судами вірно встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом до ТДВ
"ПМК-172" та просить відшкодувати
витрати на виплату та доставку
пільгової пенсії ОСОБА_1 за період з
21.07.2011 року по 20.07.2012 року.

Відповідно до п. 6.4, 6.8 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України (чинної на час
виникнення правовідносин), розмір сум
до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону, які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах

Тобто, підприємствам встановлено
обов'язок по сплаті коштів по
відшкодуванню нарахованих сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах до 25 - го числа кожного
місяця.

У зв'язку з цим, наступний день, тобто 26
число місяця, є днем з якого
починається перебіг шестимісячного
строку звернення до суду Пенсійного
фонду з позовом про стягнення
своєчасно не внесених коштів. Також, 26
число місяця є днем, з якого Пенсійний
фонд повинен був дізнатися про
порушення своїх прав чи інтересів, а
саме про невнесення підприємством
відповідної суми.

Судами також встановлено, що 12.01.2012 року
УПФУ в Березнівському районі було
направлено товариству з додатковою
відповідальністю "Березнівська
пересувна механізована колона №172"
лист вих. №694/02 про відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгової пенсії ОСОБА_1 за 2011 рік та
січень 2012 року з додатком розрахунку.

На даний лист УПФУ в Березнівському
районі отримано відповідь вих. №01/07 від
09.02.2012 року про відмову у відшкодуванні
зазначених виплат.

Позивач звернувся до суду про
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії 22.02.2013 року,
тобто з порушенням строку звернення до
суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком про наявність встановлених
ст. 100 КАС України підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки
клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду не
містить належних обгрунтувань, які
дають підстави для визнання поважними
причин пропуску строку звернення до
суду.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2013 року у справі 817/679/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: