Справа № 180/1635/13-а(2а/180/180/13)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року справа № 180/1635/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Головко
О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року про залишення без розгляду

позову ОСОБА_1

до Інспекції державного-архітектурно
будівельного контролю у
Дніпропетровській області

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області 20 червня 2013
року надійшов позов ОСОБА_1 про
скасування постанови Інспекції
державного-архітектурно будівельного
контролю у Дніпропетровській області
№ 15Н від 07 травня 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800
грн.

Ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року позов залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до адміністративного суду за
захистом прав.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини
справи та порушено норми
процесуального права, що призвело до
прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції при ухвалені
оскаржуваного рішення дійшов висновку,
що ОСОБА_1 пропустила десятиденний
строк звернення до адміністративного
суду, встановлений ст. 289 КУпАП для
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення. При
цьому клопотання про поновлення строку
звернення до суду позивач не подав,
доказів поважності причин його
пропуску суду не надав.

Проте суд апеляційної інстанції
зазначає, що відповідно до пункту 3
частини 1 статті 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Згідно з положеннями КАС України
строки для звернення до
адміністративного суду для захисту
прав, свобод та інтересів особи, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
Інспекцією державного-архітектурно
будівельного контролю у
Дніпропетровській області 07 травня 2013
року було винесено постанову по справі
про адміністративне правопорушення №
15Н, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 6800 грн.

Також судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивачу копію
вказаної постанови було надіслано
засобом поштового зв'язку лише 15 травня
2013 року.

Як зазначає позивач про винесення
оскаржуваної постанови вона дізналася
лише 17.06.2013. Зворотнє не спростовується
матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи, що позов
ОСОБА_1 про скасування постанови
Інспекції державного-архітектурно
будівельного контролю у
Дніпропетровській області № 15Н від 07
травня 2013 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 6800 грн. подано 20 червня
2013 року, суд апеляційної інстанції
доходить висновку, що останньою не було
пропущено строк звернення до
адміністративного суду, встановлений
статтею 99 КАС України.

На підставі викладеного колегія суддів
доходить висновку про неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
а тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню із направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 29 січня 2014 року в
адміністративній справі № 180/1635/13-а
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова