overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1439/11/0216
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1439/11/0216
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-2676/11/2209
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2676/11/2209
Головуючий у 1-й інстанції: Чорна Л.М.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 02 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 589/1661/14-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1661/14-а р.
Провадження № 2-а/589/54/14 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управляння праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулось Управляння праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, прихожу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: всупереч вимогам частини 3 цієї статті до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Управляння праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16.04.2014.

Роз'яснити заявнику, що якщо він, на протязі встановленого строку не усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

В.В.Яковенко
Справа № 363/1460/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1460/14-а
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ 11 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області ,
Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій державного виконавця
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України ,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області ,
Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій державного виконавця неправомірними / справа № 363/ 1460 /14-а / .
Судове засідання призначити на 10-00 год. 21 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул. Кургузова , 7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Суддя
Справа № 524/2851/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2851/14-а 07.04.2014 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 5 роти ДПС по ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Дудара Олександра
Ігоревича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вказаною позовною заявою.
Однак дійсна позовна заява складена з порушенням вимог, передбачених ст. 106
Відповідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Так, в порушення вимог вказаної статті у позовній заяві позивач не зазначає поштової адреси відповідача - інспектора ДПС взводу № 5 роти ДПС по
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській
Крім того, в позовній заяві ОСОБА_2 не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для
Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС
Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до дорожньо-патрульної служби взводу № 5 роти ДПС по ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Дудара Олександра
Ігоревича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 21 квітня
Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали , у супротивному випадку заява буде визнана неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5206/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-5206/11

Пров. №6-а/668/81/14

07.04.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа, в якій зазначає, що у зв'язку із тим, що рішення та виконавчі лити отримані заявником лише 27.02.2014 р. заявником був пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники розгляду в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що виконавчі листи по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання перерахування щомісячної державної допомоги "Дітям війни" були видані стягувачу 27.02.2014 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно виконавчого листа рішення суду набрало законної сили 27.03.2012 року, строк пред'явлення до виконання - до 27.03.2013 року.

Суд також враховує, що заявниця є пенсіонеркою, людиною похилого віку, постійно хворіє, що ускладнює її звернення до суду за отриманням виконавчого листа і його подальшої подачі на виконання.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-а-5206/11 дійсно пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-5206/11, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 24.02.2014 р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання перерахування щомісячної державної допомоги "Дітям війни"

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 804/3296/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. Справа № 804/3296/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі; витребуваних судом документів не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Через відділ діловодства суду надав письмові заперечення на позовну заяву.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС Уккраїни суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, враховуючи строки розгляду і вирішення справи встановленні статтею 122 КАС
України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 18.04.2014 року до 15:20 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/3296/14 до 18.04.2014 року до 15-20 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 808/10023/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 рокуСправа № 808/10023/13-а м.
Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техенергохім"

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі ГУ Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 02.07.2013,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ
"ТЕХЕНЕРГОХІМ" до ДПІ у Ленінському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 02.07.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2013 позовна заява ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ" залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.01.2014.

11.01.2014 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.12.2013.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 апеляційну скаргу залишено без задоволення та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2013 залишено без змін.

09.04.2014 матеріали справи № 808/10023/13-а, за результатами апеляційного розгляду, повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду.

Зважаючи, що станом на 11.04.2014 недоліки позовної заяви не виправлено, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної до 12.05.2014.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техенергохім".

Позивачу 12 травня 2014 року надати суду належним чином оформлену позовну заяву з документами, що підтверджують повноваження законного представника
(виконуючого обов'язки генерального директора) та стверджують займану ним посаду на час подання позовної заяви
(наказ про призначення тощо). Разом з тим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з повним та ґрунтовним викладенням обставин та докази на підтвердження цих обставин.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 809/1094/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1094/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій,-
Державна фінансова інспекція в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"25" квітня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"24" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.