Справа № 2а/1270/4982/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/69329/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Прокурора м. Алчевська,
Алчевського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов"язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 20 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року Прокурор м. Алчевська,
Алчевський міський центр зайнятості -
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов"язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2
про стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 20 липня 2012
року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2012
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, відповідач звернулася із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нове рішення, яким позовну
заяву залишити без розгляду,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
звернувся до Алчевського міського
центру зайнятості з метою пошуку
роботи. 16.04.2010 року позивач був
зареєстрований як особа, яка шукає
роботу та 23.04.2010 року йому було надано
статус безробітного (аркуш справи 13).

При реєстрації в Алчевському міському
центрі зайнятості відповідачем надано
довідку про середню заробітну плату за
вих. № 81 від 27.05.2010 року (а.с.20) яка видана
приватним багатопрофільним
підприємством «Тетра» (далі - ПБП
«Тетра»), пред'явлено трудову книжку,
згідно якої відповідач працював
заступником директора в ПБП «Тетра» з
05.03.2007 року по 17.12.2009 року, та звільнений
на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів
про працю у зв'язку з угодою сторін
(а.с.21). Крім того, відповідно до
відомостей трудової книжки відповідач
працював з 18.12.2009 року по 22.03.2010 року в
окружній виборчій комісії № 107 (а.с.21).

Актом № 20 від 30 січня 2012 року (а.с.17).
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», встановлено, що
ОСОБА_2 перебував на обліку в
Алчевському міському центрі
зайнятості в якості безробітного з
23.04.2010 року, знятий з обліку з 10.05.2011
року. Отримував допомогу по безробіттю
з 23.04.2010 року по 17.04.2011 року. Для
розрахунку виплат на випадок
безробіття ОСОБА_2 до Алчевського
міського центру зайнятості була надана
довідка про середню заробітну плату
від 27.05.2010 року № 81 ПБП «Тетра».
Проведеною перевіркою правильності
надання довідки про середню заробітну
плату та даними ПФУ, встановлено, що на
ПБП «Тетра» ОСОБА_2 на роботу не
приймався. Підприємство не веде
господарську діяльністю з жовтня 2003
року. Довідку про середню заробітну
плату ОСОБА_2 підприємство не надавало.
До акту додається письмове пояснення
роботодавця (а.с.19).

Протоколом засідання комісії
Алчевського міського центру
зайнятості № 2-р від 01 лютого 2012 року
/а.с.22/ було прийнято рішення головному
бухгалтеру зробити розрахунок
матеріального забезпечення ОСОБА_2 з
23.04.2010 року по 17.04.2011 року, яке він
повинен відшкодувати.

Відповідно до розрахунку Алчевського
міського центру зайнятості (а.с.24)
загальна сума становить 18 355,68 гривень.

Згідно п. 65 розділу 6 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітним підприємницької
діяльності, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 року № 307,
якщо в день призначення допомоги по
безробіттю відсутні відомості, що
впливають на розмір допомоги, то вона
призначається у розмірі встановленому
законодавством для осіб яким визначена
допомога по безробіттю без урахування
страхового стажу (тобто у мінімальному
розмірі), до отримання необхідних
відомостей, але не більше 6 місяців з
дня призначення допомоги.

Відповідачем було надано дві довідки
про середню заробітну плату, одна з
яких видана Окружною виборчою комісією
№ 107 (№ 217 від 21.05.2010 року), а друга видана
ПБП «Тетра» (№ 81 від 27.05.2010 року).

Частиною 2 ст. 23 Закону № 1533, якою
визначається розмір допомоги по
безробіттю, застрахованим особам,
зазначеним у ч.1 ст. 22 Закону № 1533,
розмір допомоги по безробіттю
визначається у відсотках до їх
середньої заробітної плати (доходу)
визначеної відповідно до порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, залежно від
страхового стажу.

Відповідно до абз.2.п.3 Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266
для страхування на випадок безробіття
розрахунковим періодом, за який
обчислюється середня заробітна плата є
період роботи, протягом якого сплачені
страхові внески.

У зв'язку з тим, що протягом 12 місяців (з
16.04.2009 року по 15.04.2010 року) що передували
початку безробіття ОСОБА_2 він працював
в ПБП «Тетра» та Окружній виборчій
комісії № 107 для нарахування допомоги
по безробіттю ним було надано дві
довідки про середню заробітну плату,
одна видана Окружною виборчою комісією
№ 107, а друга видана ПБП «Тетра» (№ 81 від
27.05.2010 року).

Згідно ч.1 ст. 22 Закону № 1533 для
нарахування допомоги по безробіттю з
урахуванням страхового стажу потрібно
не менше 26 календарних тижнів, за умови
сплати страхових внесків, однак за
останнім місцем роботи в окружній
виборчій комісії № 107 ОСОБА_2 працював
лише два місяці, тому було враховано
довідку про заробітну плату № 81 від 27
травня 2010 року, яка видана ПБП «Тетра».

Наказом № НТ100423 від 23.04.2010 року ОСОБА_2
було призначено допомогу по
безробіттю, яка виплачувалась в
мінімальному розмірі.

Також, наказом № НТ 101013 від 13.10.2010 року
проведено перерахунок виплаченої
допомоги по безробіттю з урахуванням
довідок про середню заробітну плату з
дня призначення статусу безробітного,
тобто з 23 квітня 2010 року(а.с.13).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 36 Закону України
№ 1533, застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій
особі внаслідок умисного
невиконання нею своїх обов'язків та
зловживання ними стягується з цієї
особи відповідно до законодавства
України з моменту виникнення
обставин, що впливають на умови виплати
їй забезпечення та надання соціальних
послуг.

Суд, у своєму рішенні вірно вказав на
те, що враховуючи те, що допомога по
безробіттю ОСОБА_2 була призначена на
підставі документів, що містять
неправдиві відомості, стягнення
допомоги по безробіттю здійснюється з
дня встановлення порушення, що
передбачено п.п.8 п.5.5. розділу 5 «Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності».

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 20
липня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді