Справа № 349/550/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/550/14-а
Провадження № 2-а/349/33/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.
перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Путятинської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на домоволодіння, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із адміністративним позовом до
Путятинської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області та ОСОБА_2,
в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати
рішення виконкому Путятинської
сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області №71 від 09
листопада 1999 року;

- визнати недійсним свідоцтво про
право власності на домоволодіння в
с.Путятинці Рогатинського району
Івано-Франківської області від 15
листопада 1999 року видане ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 виконавчим комітетом
Путятинської сільської ради та
зареєстроване в реєстрі за №108;

- визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом від 22
листопада 1999 року видане ОСОБА_4
державним нотаріусом Рогатинської
районної державної нотаріальної
контори та зареєстроване в реєстрі за
№Д-376.

Вважаю, що у відкритті провадження в
адміністративній справі необхідно
відмовити з наступних підстав.

За змістом частини другої статті 4
Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Законодавство не містить визначення
терміну "публічно-правовий спір". Однак
із змісту ч.2 ст.4 КАС України випливає,
що для розгляду спору
адміністративним судом необхідно, щоб
спір носив публічно-правовий зміст, а
не приватно-правовий .

За змістом пункту першого частини
першої статті 3 КАС України у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб`єкт ,
який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, у
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Як зазначено в адміністративному
позові, суб`єктами спору є позивач -
фізична особа ОСОБА_1 та два
відповідачі - орган місцевого
самоврядування Путятинська сільська
рада і фізична особа ОСОБА_2

Однак, частиною першою ст.15 ЦПК України
визначено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як роз`яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п.21 Постанови № 3 від 01 березня
2013 р. "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" ,
ураховуючи положення статті 1 ЦПК
України та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/ або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та
суб'єктом приватного права - фізичною
особою, в якому управлінські дії
суб'єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що
у спорі бере участь суб'єкт
публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного
права.

На підставі наведеного та з
врахуванням змісту позовних вимог,
вважаю, що по даній справі існує спір ,
який за змістом є приватно-правовий і
стосується відносин права власності
та спадкових відносин, які
регулюються Цивільним кодексом
України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1
до Путятинської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на домоволодіння, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а повинен розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
,суддя,

у х в
а л и в:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Путятинської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на домоволодіння, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір
віднесено до юрисдикції загальних
судів та підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства за правилами
позовного провадження.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі невідкладно
надіслати ОСОБА_1 разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду особою, яка
подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Рогатинський районний
суд Івано-Франківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Р.Г. Могила