Справа № 2-а-394/11
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-394/11
Провадження №6-а/549/30/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
смт.Чорнухи

Суддя Чорнухиснького районного
суду Орел І.І., розглянувши в порядку
письмового провадження подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чорнухинського районного управління
юстиції (далі - державний виконавець),
заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду в Чорнухинському
районі Полтавської області (далі - УПФ),
ОСОБА_1, про зміну порядку і способу
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду
із поданням, яке мотивує тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Чорнухинського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-а-394/11, виданого 16.12.2013 року
Чорнухинським районним судом, про
зобов'язання УПФ зробити перерахунок
пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 27.08.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.01.2011
року по 27.04.2011 року з урахуванням сум
нарахованих та виплачених відповідно
за цей період.

При виконанні даного рішення суду
за вказаним виконавчим листом виникли
обставини, які ускладнюють його
виконання, а саме - перерахунок пенсії
проведено, але грошові кошти не
виплачені.

У зв'язку з наведеним просить
змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення винесеного
Чорнухинським районим судом у справі
№2-а-394/11 шляхом стягнення з УПФ суми
допомоги.

Управління Пенсійного фонду
України в Чорнухинському районі в
наданій суду заяві просили суд
розглянути справу без участі їх
представника та відмовити в
задоволенні заяви державного
виконавця з тих підстав, що рішення
судів у справах стосовно пенсійного
забезпечення виконуються ПФУ в межах
покладених судом зобов'язань за
наявності відповідних бюджетних
призначень, перевищення яких є
порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на ч.4 ст.122, ч.2 ст.263 КАС
України судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чорнухинського районного
суду від 30.05.2011 року у справі №2-а-394/11
УПФ зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 27.08.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.01.2011
року по 27.04.2011 року з урахуванням сум
нарахованих та виплачених відповідно
за цей період.

Рішення суду набрало законної сили
19.04.2013 р. року та перебуває на виконанні
у відділі державної виконавчої служби
Чорнухинського районного управління
юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду та за умов
надання достатніх доказів наявності
таких обставин може змінити спосіб
виконання рішення лише у виняткових
випадках за умови надання достатніх
доказів наявності таких обставин.

Судом встановлено, що матеріалами
справи не встановлено обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

При цьому необхідно зазначити, що
змінюючи порядок і спосіб виконання
судового рішення суд не вправі змінити
зміст судового рішення та спосіб
захисту порушеного права, обраний
судом при вирішенні справи.

Так, п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України визначено,
що адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

В своєму поданні державний виконавець
просить змінити порядок і спосіб
виконання постанови суду на стягнення
коштів.

Разом з тим питання про стягнення
конкретної грошової суми не було
предметом розгляду та дослідження
судом під час прийняття цієї постанови.

За таких обставин державний виконавець
фактично просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а суть цього
судового рішення, що є неприпустимим.

Таким чином, підстави для зміни способу
і порядку виконання рішення шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення цих виплат відсутні, а
тому надана державним виконавцем заява
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.263 КАС України, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чорнухинського
районного управління юстиції про
заміну порядку і способу виконання
рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Чорнухинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти
денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя