Справа № 872/1826/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" жовтня 2013 р.справа № 2а-18/2008

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби на ухвалу
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 21 серпня 2012 року у справі № 2а-18/08 за
заявою ОСОБА_1 про поворот виконання
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкової інспекція у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби (далі за текстом - ДПІ
у Ленінському районі м.Запоріжжя
Запорізької області ДПС) звернулась до
суду з заявою про поворот виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2008 року у справі № 22а-5451/08.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 21 серпня 2012 року заяву
задоволено частково. Допущено поворот
виконання судового рішення частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Запорізької області ДПС безпідставно
стягнену суму моральної шкоди в
розмірі 850 грн. та судові витрати у
вигляді витрат на правову допомогу в
сумі 700 грн. за скасованим судовим
рішенням Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2008 року у справі № 22а-5451/08
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.01.2012 року. В частині
задоволення заяви про поворот
виконання рішення про стягнення
заробітної плати відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти рішення про поворот
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.09.2008 року
у справі № 22а-5451/08.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_1, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін,
як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, доводи апеляційної скарги та
заперечень на неї, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 12.02.2008 року ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог до ДПІ у Ленінському
районі м.Запоріжжя про поновлення
строку на звернення до суду, визнання
недійсним наказу № 30-о від 19.05.2006 року
про звільнення з роботи за пунктом 1
статті 41 КЗпП України, поновлення на
роботі в якості головного державного
податкового інспектора, зміну
формулювання причин звільнення на
пункт 3 статті 30 Закону Ураїни „Про
державну службу" з 27.02.2007 року,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в сумі 16632 грн. 28 коп.
та відшкодування моральної шкоди в
сумі 5000 грн. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2008 року у справі № 22а-5451/08
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 12.03.2008 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано незаконним та
скасовано наказ про її звільнення з
роботи, ОСОБА_1 поновлено на роботу
з 19.05.2006 року. Стягнуто на її користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в рахунок відшкодування
моральної шкоди 850 грн. та витрати на
правову допомогу 700 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.01.2012 року касаційну
скаргу ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя задоволено. Постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.09.2008 року
скасовано, а постанову Ленінського
районного суду м.запоріжжя від 12.03.2008
року залишено в силі.

Питання про поворот виконання
судового рішення судом касаційної
інстанції не вирішувалось.

Після прийняття постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.09.2008 року
у справі № 22а-5451/08 на адресу ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя від
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області надійшли
постанови про відкриття виконавчого
провадження: ВП 9889803 від 07.112008р. про
зобов'язання ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя нарахувати та виплати
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу; ВП № 9890628 від 07.11.2008
року про стягнення з ДПІ у Ленінському
районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1
компенсації за завдану моральну шкоду
у розмірі 850 грн. та судові витрати у
вигляді витрат на правову допомогу у
розмірі 700 грн.; ВП №9888632 від 07.11.2008 року
про поновлення ОСОБА_1 на посаді
головного державного податкового
інспектора сектору економічного
аналізу та прогнозування ДПІ з 19.05.2006
року.

На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.09.2008 року
у справі № 22а-5451/08 та постанови ВДВС ВП
9888632 від 07.11.2008 року наказом ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя № 107-о
від 24.11.2008 року ОСОБА_1 поновлено на
посаді головного державного
податкового інспектора сектору
економічного аналізу та прогнозування
ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя з
19.05.2006 року з нарахуванням та виплатою
ОСОБА_1 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Наказом ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя № 108-о від 24.11.2008 року ОСОБА_1
звільнено з посади головного
державного податкового інспектора
сектору економічного аналізу та
прогнозування ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя з 27.02.2007 року з виплатою
грошової компенсації за стаж роботи, що
дає право на щорічну відпустку згідно
статті 82 Кодексу законів про працю
України за період з 19.05.2006 року до 27.02.2007
року та виплати грошової компенсації
додаткової щорічної відпустки за стаж
роботи в державних органах понад 10
років згідно статті 35 Закону України
„Про державну службу".

На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного суду
від 29.09.2008 року у справі № 22а-5451/08 та
постанов про відкриття виконавчого
провадження № 9889803, ВП № 9890628, ВП № 9888632
від 07.11.2008 року ОСОБА_1 виплачено суму
14779 грн. 14 коп., що складає судові
витрати на правову допомогу в розмірі
700 грн., перераховані на картковий
рахунок платіжним документом
відділення Держказначейства від 27.01.2009
року № 61743; виплата моральної шкоди у
розмірі 850 грн. стягнута з ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя
платіжним документом відділення
Держказначейства від 22.06.2009 року № 967719;
виплата середньої заробітної плати за
час вимушеного прогулу з 19.05.2006 року по
27.02.2007 року (9 місяців 08 днів)
перераховано на картковий рахунок у
сумі 13229 грн. 14 коп., платіжним
документом відділення
Держказначейства від 25.11.2008 року ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя з 19.05.2006
року та від 30.06.2009 року щодо стягнення
компенсації за завдану моральну шкоду
та судових витрат.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення в частині
нарахування та виплати ОСОБА_1
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, внаслідок чого їй було
виплачено середню заробітну плату за
час вимушеного прогулу з 19.05.2006 року по
27.02.2007 року ( 9 міс. 08 днів) в сумі 13229 грн.
14 коп., суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність встановлених
законодавством підстав для повороту
виконання судового рішення, оскільки
відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від
31.01.2012 року підставою для скасування
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2008 року стало неправильне
застосування судом норм матеріального
права, а не винні дії ОСОБА_1, яка діяла
добросовісно.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції обґрунтованим, з
огляду на наступне.

Статтею 266 КАС України встановлено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Відповідно до зазначеної норми поворот
виконання допускається за умови, що
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Перелік підстав для повороту виконання
судових рішень є вичерпним.

Не може бути підставою для повороту
виконання рішення скасування його
судом апеляційної чи касаційної
інстанції.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1
щодо визнання незаконним та
скасування наказу про її звільнення
з роботи, поновлення її на роботі з
19.05.2006 року та стягнення на її користь
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в рахунок відшкодування
моральної шкоди 850 грн., витрати на
правову допомогу 700 грн. було
задоволено з помилковим застосуванням
судом норм матеріального права, та
оскільки при розгляді даної справи не
встановлено порушення позивачем вимог
статті 266 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повідомлення
ним завідомо неправдивих відомостей
або подання ним підроблених
документів, суд дійшов обґрунтованого
висновку відмовивши у задоволенні
заяви про поворот виконання постанови
суду в цій частині.

В іншій частині ухвала суду першої
інстанції не оскаржена.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про законність
та обґрунтованість судового рішення
першої інстанції та відсутність
підстав для його скасування.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 21 серпня 2012 року у
справі № 2а-18/08 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров