Справа № 805/802/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
справа №805/802/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва
Е.Г.,

Секретар судового засідання Коханюк
А.Р.

За участі представника позивача Яценко
О.О. (на підставі довіреності)

За участі представника відповідача
Дмитроняк А.С. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
12 лютого 2014 року у справі № 805/802/14 за
позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області про
визнання неправомірною та скасування
вимоги від 12 грудня 2013 року № 05-04-10-14/15084,
-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області, в якому
просив визнати вимогу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області від 12 грудня 2013 року №
05-04-10-14/15084 неправомірною та скасувати
вимогу Державної фінансової інспекції
в Донецькій області від 12 грудня 2013
року № 05-04-10-14/15084 (а.с. 2-7).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 лютого
2014 року адміністративний позов
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області
задоволено в повному обсязі, визнано
неправомірною та скасовано вимогу
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області від 12 грудня 2013 року
№ 05-04-10-14/15084 (а.с. 115-117).

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції, та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі (а.с. 121-124).

Апелянт посилається на те, що судом
повністю встановлено обставини справи,
але невірно дано правову оцінку фактам.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що за результатами
перевірки складено акт від 22 жовтня 2013
року № 05.04-17/033, під час якої встановлено
фінансові порушення на загальну суму
170,91тис.грн.

- внаслідок не повідомлення
пенсіонерами ГУ ПФУ про призначення
соціальної допомоги інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам одночасно
отримували надбавку до пенсії на
утриманців , що призвело в свою чергу до
переплати надбавок на утриманців на
загальну суму 125,84 тис. грн., що є
порушенням п. а ст. 16, 24, ст.60 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року
№2262 (із змінами).

Також на момент призначення надбавки
особи не мали права вибору на одержання
надбавок до пенсій або призначення
державної соціальної допомоги з
дитинства та дітям інваліда, так як не
було висновків МСЕК про визнання
дитини інваліда з дитинства.

- внаслідок відсутності порядку
взаємодії між ГУ ПФУ та
правоохоронними органами з питання
отримання інформації по
безвістновідсутнім та оголошеним у
розшук громадянам було зараховано на
банківські поточні рахунки суми пенсій
особам, які оголошені у розшук 2-м
громадянам, що може призвести до
матеріальної шкоди ГУ ПФУ на загальну
суму 45,07 тис. грн. що є порушенням п. 5 ст.
49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058 (із
змінами).

В ході ревізії до ГУ МВС України було
отримано відповідь щодо осіб, які на
даний час рахуються безвісті зниклими
(лист від 09.10.2013 №1/6409/5), ОСОБА_6
(оголошено в розшук 07.09.2012 року) та
ОСОБА_7 (оголошено в розшук 28.08.2012 року)
було зараховано на їх банківські
рахунки суми пенсій. Внаслідок
відсутності порядку взаємодії між
головним управлінням Пенсійного фонду
України в Донецькій області та
правоохоронними органами з питання
отримання інформації по безвісті
відсутнім та оголошеним у розшук
громадянам не було застосовано п.5 ст.49
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В судовому засіданні представник
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти доводів
апеляційної скарги, просив її залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що Державною фінансовою
інспекцією в Донецькій області була
проведена ревізія використання
головним Управлінням Пенсійного фонду
України в Донецькій області бюджетних
коштів, передбачених Пенсійному фонду
України на дотації на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами, покриття дефіциту коштів
Пенсійного фонду України для виплати
пенсій за період з 01 січня 2011 по 31 липня
2013 року, якою встановлено ряд порушень
та недоліків, що відображені в акті
ревізії від 22 жовтня 2013 року за №
05-04-17/033(а.с. 8-37).

01 листопада 2013 року Головне Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області направило на адресу
відповідача заперечення на акт
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області від 22 жовтня 2013 року
№05-04-17/033 (а.с. 38-41).

09 грудня 2013 року на адресу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області надійшов висновок
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області на заперечення до
акту ревізії використання Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в
Донецькій області бюджетних коштів,
передбачених Пенсійному фонду України
на дотації на виплату пенсій, надбавок
та підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійним програмами, покриття
дефіциту коштів Пенсійного фонду
України для виплати пенсій (а.с. 42-49).

16 грудня 2013 року до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області надійшла вимога
фінансової інспекції від 12 грудня 2013
року за № 05-04-10-14/15084 (а.с. 51-53), в якій
відповідач вимагає:

- стягнути зайво нараховані та сплачені
надбавки на утриманця пенсіонерам в
сумі 125,84 тис.грн., які не повідомили ГУ
ПФУ в Донецькій області про
призначення одночасно надбавки на
утриманця та державної соціальної
допомоги інвалідам та дітям-інвалідам
в територіальних управлінням
соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації;

- звернутись до правоохоронних органів
з заявою по виявленим фактам
перерахування на банківські рахунки
суми пенсій особам які рахуються як
безвісті відсутні;

- припинити виплату пенсій до
з'ясування обставин щодо визнання
безвісно відсутніх або оголошених
померлими у встановленому законом
порядку;

- при підтвердженні обставин щодо
набуття статусу безвісті відсутніх або
оголошених померлими, пенсії за яких
отримували інші особи, стягнути з
винних осіб шкоду, заподіяну
управлінню пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій ГУ ПФУ в Донецькій області
розмір якої складає 45,07 тис.грн. або
притягнути до відповідальності
працівників вказаного управління за
неналежне виконання своїх обов'язків,
згідно посадових інструкцій, у
відповідності до ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України;

- за наявності умов щодо відновлення
пенсії поновити її виплату відповідно
до ст.46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Інформацію про вжиті заходи, документи,
що підтверджують факт усунення
встановлених ревізією порушень було
зобов'язано надати до Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області в термін до 27 січня 2014 року.

Зазначена вимога отримана позивачем 16
грудня 2013 року.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції та апеляційним судом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Спірним у даній справі є правомірність
вимоги Державної фінансової інспекції
в Донецькій області від 12.12.2013 року №
05-04-10-14/15084.

Щодо призначення надбавок на утриманця
до пенсій згідно норм пункту "а" статей
16, 24 Закону України № 2262 від 09 квітня 1992
року "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262),
викладених в вимозі як порушення, суд
зазначає наступне.

Згідно пункту «а» статей 16, 24 Закону №
2262 передбачено нарахування
військовослужбовцям, які мають право
на пенсію за цим Законом, до пенсій за
вислугу років і по інвалідності,
надбавки непрацюючим пенсіонерам, які
мають на своєму утриманні
непрацездатних членів сім'ї.

При цьому, надбавка нараховується
тільки на тих членів сім'ї, які не
одержують пенсійні виплати із
солідарної системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, державну
соціальну допомогу особам, які не мають
права на пенсію, та інвалідам, державну
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам, допомогу
на дітей одиноким матерям.

За наявності права одночасно на пенсію,
зазначені види допомоги і надбавку на
непрацездатного члена сім'ї до пенсії
за вислугу років, по інвалідності, за
вибором пенсіонера може бути
призначено один із видів цих виплат.

Головним управлінням при призначенні
надбавки до пенсії на непрацездатних
членів сім'ї зазначеним в акті особам
було виконано вимоги пункту «а» статей
16, 24 Закону № 2262 вимоги щодо
недопущення одночасного призначення
виплат як по лінії Пенсійного фонду так
і по лінії УПСЗН: витребувані та
долучені до пенсійних справ довідки із
територіальних управлінь праці та
соціального захисту населення (далі -
УПСЗН) про неотримання батьками
державної соціальної допомоги
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам на дату звернення.
Тобто, на момент визначення права на
призначення вищевказаних надбавок до
пенсії Головним управлінням були
дотримані всі вимоги діючого
законодавства (наявні в матеріалах
справи).

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, таблиця призначених
надбавок ГУПФУ та призначеної допомоги
УПСЗН, підписана начальником
Управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян (а.с.55) повність
спростовує неправомірність дій
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Донецькій області стосовно
призначених надбавок ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 оскільки на час
призначення надбавки ГУПФУ, допомога
УПСЗН взагалі по вказаним особами не
була призначена.

Судова колегія погоджується з висновок
суду першої інстанції про те, що для
прийняття рішення про припинення
виплати вказаної надбавки до пенсії на
непрацездатних членів сім'ї органами
Пенсійного фонду України повинно бути
отримано документальне підтвердження
кожного юридичного факту, що спричиняє
припинення цих виплат від:

1) пенсіонера, яким порушено ст. 60 Закону
№ 2262, де він зобов'язаний повідомляти
органи пенсійного забезпечення про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати.

2) територіальних УТСЗН, якими порушено
вимоги ст. 1 Закону України "Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям - інвалідам" від 16
листопада 2000 року №2109-III та п. 2.4
"Порядку надання державної соціальної
допомоги інвалідам з дитинства та
дітям інвалідам", затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства фінансів України від 30
квітня 2002 року № 226/293/169 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31 травня 2002 року за №
466/6754 щодо виплати соціальної допомоги
без урахування та без з'ясування
обставин щодо раніше встановленого
права на надбавку до пенсії органами
Пенсійного фонду.

Отже в даному випадку, Головне
управління діяло в межах діючого
законодавства, що робить викладені у
вимозі факти безпідставними.

Що стосується фактів виплати пенсій
особам, які органами внутрішніх справ
оголошені у розшук, що у вимозі,
зазначені як порушення норм п. 5 ст. 49
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року № 1458
(далі - Закон № 1058) суд зазначає
наступне.

Нормами статті 49 Закону № 1058
регламентуються підстави припинення
та поновлення виплати пенсії,
призначеної за нормами цього Закону, а
ст. 36 встановлено, що положення цього
Закону, що стосуються сім'ї померлого,
відповідно поширюються і на сім'ю
особи, визнаної безвісно відсутньою
або оголошеною померлою у
встановленому законом порядку.

Призначення таких пенсій регулюється
Законом № 2262. Згідно ст.61 Закону № 2262
підставою для припинення виплати
пенсії є лише смерть пенсіонера.

Для прийняття рішення про припинення
виплати пенсій органи Пенсійного фонду
України повинні мати документальні
підтвердження кожного юридичного
факту, що спричиняє припинення виплати.

Факт визнання фізичної особи безвісно
відсутньою встановлюється тільки на
підставі рішення суду (стаття 234, Глава 4
Цивільного процесуального кодексу
України). Таким чином, немає правових
підстав вважати пенсіонера безвісно
відсутнім до прийняття судом
відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
пенсіонери ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були
оголошені органами МВС у розшук,
рішення суду про визнання їх безвісно
відсутніми не приймалось. Таким чином,
факт оголошення у розшук не встановлює
факту визнання цих осіб безвісно
відсутніми і не створює підстави для
припинення виплати пенсії.

Підтвердженням цьому слугує
відсутність нормативно закріпленого
зобов'язання щодо надання інформації
органам Пенсійного фонду по особах, у
відношенні яких оголошено розшук з
боку правоохоронних органів.

При цьому в матеріалах справи
містяться рішення від 25 жовтня 2013 року
про призупинення виплати пенсій
зазначеним пенсіонерам з 01 листопада
2013 року до з'ясування їх місця
знаходження.

Аналізуючи встановлені обставини та
приведені норми закону, які
врегульовують спірні правовідносини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, оскільки
Головне Управління діяло в межах
діючого законодавства, що виключає
факти вищевказаних порушень, тому
позовні вимоги Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області про
визнання неправомірною та скасування
вимоги від 12 грудня 2013 року № 05-04-10-14/15084
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
судового рішення без змін. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції. В
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
12 лютого 2014 року у справі № 805/802/14
-залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 лютого
2014 року у справі № 805/802/14 -залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 11 квітня 2014
року.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв