Справа № 820/5264/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2014 р.
№ 820/5264/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.,

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, заінтересовані особи:
Чугуївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, Відділ державної виконавчої
служби Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі № 820/5264/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області звернулося до
Харківського окружного
адміністративного суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі № 820/5264/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в
якій просить суд замінити сторону
виконавчого провадження (стягувача) -
управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на Чугуївську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області за виконавчим
листом № 820/5264/13-а від 01.07.2013 року,
виданим Харківським окружним
адміністративним судом щодо стягнення
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 4572,42
грн.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, у поданій заяві
просив розглядати заяву без участі
представника управління.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представник заінтересованої особи,
Чугуївської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області, у
судове засідання не прибув, у наданому
до суду письмовому запереченні просив
розглядати справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи,
Відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, у судове засідання не прибув,
надав до суду клопотання про розгляд
справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 року
позов Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено.
Постановлено стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області (адреса: 63503, Харківська
область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а,
Секція А, )
заборгованість по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік у сумі
4572,42 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві
грн., 42 коп.) шляхом перерахування
вказаної суми на р/р 2023, Банк ЧУДК
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011,
код 22645269.

Постанова суду від 11.07.2013 року набрала
законної сили, 03.09.2013 року позивачеві по
даній справі видано виконавчий лист, в
якому стягувачем зазначений позивач по
справі - Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області.

На підставі виконавчого листа по даній
справі було відкрито виконавче
провадження ВП №42070583 від 17.02.2014 року, що
підтверджується копією постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені ч. 4 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є аналогом інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого статтею 55 КАС України,
яка визначає процесуальні наслідки
переходу прав і обов`язків від однієї
особи до іншої у відносинах, щодо яких
виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується заявником, Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області не виключено з Єдиного
Державного юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відомостей щодо
знаходження управління в стані
припинення також не міститься.

Таким чином, суд вважає, що відсутні
підстави вважати Чугуївську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до приписів
абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень
зазначеного Закону органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок у частині
завершення процедур такого
адміністрування.

Таким чином, процедура щодо стягнення
єдиного внеску за виконавчим
документом, розпочата до набрання
чинності Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ" має бути
закінчена Управлінням Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області.

Враховуючи викладене, зважаючи на
фактичні обставини справи, суд дійшов
висновку про відсутність встановлених
законом підстав для заміни сторони
виконавчого провадження, а тому надана
Управлінням Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області заява є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, заінтересовані особи:
Чугуївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, Відділ державної виконавчої
служби Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі № 820/5264/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.