Справа № 820/1757/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.Справа № 820/1757/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
20.02.2014р. по справі № 820/1757/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м.Харкова

до Публічного акціонерного
товариства "Точприлад"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова, звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Точприлад", в якому просить суд
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Точприлад" на користь
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова суму
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник в розмірі 274,08
грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова, не
погоджуючись з вказаним рішенням суду,
в апеляційній скарзі вказує, що рішення
є необґрунтованим та незаконним,
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
20.02.2014 р. та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що Публічне акціонерне
товариство "Точприлад" зареєстроване в
управлінні Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова як
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Пенсійного
фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державне підприємство завод
"Точприлад", правонаступником якого є
ВАТ "Точприлад" (колишня назва ПАТ
"Точприлад") вперше створений 26.10.1992
року, про що свідчить наказ № 9 від
23.09.1992 року регіонального відділення
Фонду держмайна України в Харківській
області про створення ДП "Точприлад" та
Статут державного підприємства завод
"Точприлад", зареєстрований виконкомом
Дзержинської районної ради народних
депутатів 26.10.1992 року (а.с.9).

Згідно наказу Регіонального
відділення ФДМУ в Харківській області
№ 589-П від 27.06.1994 року ВАТ "Точприлад"
створене на базі державного
підприємства завод "Точприлад"(а.с.47).

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності від 29.06.1994
року Державне підприємство "Точприлад"
перереєстровано у ВАТ "Точприлад".

З витягу з ЄДРПОУ вбачається, що ПАТ
"Точприлад" зареєстровано 26.10.1992 року
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради, тобто з дати реєстрації
ДП "Точприлад".

З реєстру страхувальників Пенсійного
фонду України вбачається, що ПАТ
"Точприлад" зареєстровано 26.10.1992 року та
взяте на облік в Пенсійному фонді
України 01.11.1992 року.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1
призначена пенсія, відповідно до ст. 24
Закону України "Про наукову і наукову -
технічну діяльність" №1977-XII вiд 13.12.1991
року (а.с. 5-6).

Згідно довідки № 29/20 від 22.01.2003 р. щодо
ОСОБА_1 підтверджено факт роботи
вказаної особи на Спеціальному
конструкторсько-технологічному бюро
засобів неруйнуючого контролю з 09.12.1980
р. по 31.01.1992 р. (а.с. 6).

Загальна сума пенсії, яка нарахована та
виплачена колишній працівниці
відповідача згідно Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
за період з жовтня 2013 року по грудень 2013
року складає 6325,15 грн. (а.с. 7).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки ПАТ "Точприлад" не є
правонаступником підприємства, на
якому пенсіонерка отримала науковий
стаж, тому у нього відсутній обов'язок
щодо сплати різниці в пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних не
бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення

Відповідно до пункту 4 вищезгаданого
Порядку у разі ліквідації або зміни
власника підприємства, установи,
організації чи вищого навчального
закладу III - IV рівнів акредитації
різниця у розмірі пенсії фінансується
за рахунок коштів їх правонаступників
у порядку, що діяв стосовно цих
підприємств, установ, організацій та
закладів до моменту ліквідації або
зміни власника.

Наказом Харківського відділення Фонду
державного майна України № 9 від
23.09.1992р. засновано Державне
підприємство завод "Точприлад"
(правопопередник позивача), яке
відповідно до Статуту стало
самостійним новоствореним суб'єктом
господарювання, тобто, виникло без
правонаступництва від ВО "Точприлад"
або його структурних частин.

За цих умов, слід погодитись з судом
першої інстанції, що відповідач ПАТ
"Точприлад" не має обов'язку
відшкодовувати спірну різниці між
сумою пенсії, призначеної на підставі
Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має науковий
працівник.

Враховуючи викладене, ПАТ "Точприлад"
не є правонаступником підприємства, на
якому пенсіонерка отримала науковий
стаж, відповідно в нього відсутній
обов'язок щодо сплати різниці в пенсії.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, про
відсутність обов'язку Публічного
акціонерного товариства "Точприлад" по
відшкодуванню Управлінню ПФУ в
Дзержинському районі м. Харкова
наукової пенсії у розмірі 274,08 грн. за
період жовтень-грудень 2013 року.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р. по
справі № 820/1757/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.