overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2283/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 11 квітня 2014 року №
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Пріоритет» про стягнення заборгованості зі сплати страхових 09.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Пріоритет» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1900,80 грн.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104- 106 КАС
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108- 109 КАС
Згідно зі статтею 1832 КАС України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС
України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 1832 КАС України, суд
Відкрити скорочене провадження у справі 810/2283/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.
Зобов'язати позивача невідкладно надати суду копію облікової картки платника страхових внесків щодо ТОВ
«КК «Пріоритет», а також розрахунок заборгованості зі сплати страхових внесків відповідно до акту прийому-передачі залишків від 16.10.2012.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження або заяву про визнання
У разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута на основі наявних доказів.
Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 820/6521/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.04.2014 р.
Справа №820/6521/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної
Виконавчої служби у Фрунзенському районі Харківського управління юстиції м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Відділу державної Виконавчої служби у
Фрунзенському районі Харківського управління юстиції м. Харкова, в якому просить суд:

-зобов'язати відповідача надати можливість позивачу ознайомитися з виконавчим провадженням №2-6880 починаючи з 2004 року по 2009 рік;

-зобов'язати відповідача надати позивачу постанову про закриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділ державної Виконавчої служби у
Фрунзенському районі Харківського управління юстиції м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3.Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 та оригінали для огляду у судовому засіданні (ВП №2-6880).

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 812/2286/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду

10 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2286/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Ірметової О.В.,

За участю секретаря судового засідання: Семціва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови від 17.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження
№42524860.

10 квітня 2014 року представником позивача була подана заява, якою відкликав позовні вимоги.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Оскільки представник позивача наділений повноваженнями подавати буд-які заяви, у тому числі про відкликання позовних вимог, та такі дії позивача не порушують права, свободи та інтереси держави та інших осіб, є законні підстави для залишення позову
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 812/2476/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2476/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову Алчевської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства "Житловик-2" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства "Житловик-2" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о 11:10 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 812/2491/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2491/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 №000602201, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року суддею Смішливою Т.В. було роз'єднано справу № 812/2468/14 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 №000602201 та виділено у самостійне провадження визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 №000602201 щодо нарахування (збільшення)
Відкритому акціонерному товариству
«Сєвєродонецький приладобудівний завод» суми грошовог7о зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 180344,00 грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 45086,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 №000602201.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 11 год.40 хв.

Зобов'язати відповідача надати до суду акт перевірки від 26.03.2014 за №471 12-14-22-01/05744350 та документи, які стали підставою для проведення перевірки. У разі заперечення на адміністративний позов, надати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються до 18 квітня 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 820/3345/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 р.
Справа № 820/3345/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 813/230/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/230/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді секретар судового засідання інші учасники - не з"явились розглянувши в попередньому судовому засіданні адмінітративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстратора
Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації Кравець
Ірини Дмитрівни за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення від 08.06.2011 року,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстратора
Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації Кравець
Ірини Дмитрівни за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення від 08.06.2011 року .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтрмав з врахуванням поданих ним уточнень позову, просить позов задоволити.
Від відповідача надійшли письмові заперечення на позов.
Третя особа подала відзив на позов, проти позову не заперечує, просить його задовлити та розглядати справи у її
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 24 квітня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань
№7,поверх5). 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Карп'як Оксана
Орестівна одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 2-а-2152/11
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.04.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді -
Данко В.Й.

при секретарі -
Павлюх Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, за участю Управління
Пенсійного Фонду України в м. Ужгород, відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ в
Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю Управління
Пенсійного Фонду України в м. Ужгород, відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ в
Закарпатській області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2011 року в адміністративній справі №2а-2152/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Ужгород про нарахування недоплаченої соціальної державної допомоги, ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №2а-2152/11 від 13.09.2013 року про зобов'язання УПФУ в м. Ужгород провести перерахунок пенсії за віком за період з 11.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції для виконання та 24.09.2013 року було відкрито виконавче провадження.

Проте, оригінал виконавчого листа
№2а-2152/11 було втрачено у зв'язку з передачею матеріалів справи з МВ ДВС до
ВПВР УДВС.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Оскільки у відповідності до ч.2 ст.260 КАС України явка сторін не є обов'язковою, суд приходить до переконання про розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю Управління
Пенсійного Фонду України в м. Ужгород, відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ в
Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2а-2152/11 від 13.09.2013 року на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2011 року в адміністративній справі №2а-2152/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород провести перерахунок та виплату недоплаченого підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 11.10.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 308/4435/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4435/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України в Закарпатській області май. міліції Голубки Василя
Степановича, ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутній доказ про сплату судового зборур.

Дані недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід роз'яснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України в Закарпатській області май. міліції Голубки Василя
Степановича, ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22 квітня 2014 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко