Справа № 434/2374/13-а (2а/434/27/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/19125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська на постанову Артемівського
районного суду м. Луганська від 06
лютого 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська, Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська,
третя особа - Відкрите акціонерне
товариство «Луганськобленерго» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року залишено без змін постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська від 06 лютого 2014 року, якою
позов задоволено частково. Визнано
незаконними дії відповідача та
зобов'язано провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
відповідно до положень підпунктів 4 та 5
та пункту 9 Порядку обчислення пенсій
особам, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року № 1210, із застосуванням документів
що містяться у матеріалах його
пенсійної справи наданих філією ВАТ
«Луганськобленерго» - Луганські
електричні мережі у 2003 році з
перерахунку заробітної плати за час
перебування у 3 зоні відчуження у 1986
році.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове - про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що доводи відповідача про
відсутність первинних документів, що
підтверджують відомості, зазначені в
довідці про заробітну плату за період
роботи позивача в зоні відчуження від 21
травня 2003 року №01-15/238 не відповідають
фактичним обставинам та спростовані
матеріалами справи, а тому позивач має
право на перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі відсутнє належне
обґрунтування підстав для скасування
чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження у
справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на
постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 06 лютого 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук