Справа № 2а/1570/4477/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/25081/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Дунайської транспортної прокуратури
Одеської області в інтересах держави в
особі органу виконавчої влади -
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ізмаїлпаспригород"
про стягнення штрафу в сумі 6800,00 грн. за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ізмаїлпаспригород" на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 12 жовтня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дунайська транспортна прокуратура
Одеської області в інтересах держави в
особі органу виконавчої влади -
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення штрафу в сумі 6 800
грн. за порушення законодавства про
автомобільний транспорт.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
року адміністративний позов
задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2012 року постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2011
року залишено без змін.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ізмаїлпаспригород"
не погодилось з постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2011 року та ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2012 року і звернулась до
суду з касаційною скаргою, в який
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанції та ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

16.02.2011 року Територіальним управлінням
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Одеській
області у м. Одесі було проведено
перевірку щодо стану дотримання
законодавства про автомобільний
транспорт.

За результатами вказаної перевірки
були складені акти № 207150, № 207134, № 207135,
№ 207151 про проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
які засвідчили, що при здійсненні
пасажирських перевезень, які належать
ТОВ «Ізмаїлпаспригород» порушено
вимоги абз.1 ч.1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме:
надання послуг з перевезенням
пасажирів автомобільним транспортом
без оформлення ліцензійної картки.
Водії вищезазначених автомобілів були
ознайомлені з даними актами перевірки
та підписали їх, але від пояснень
відмовились.

Відповідачу ТОВ «Ізмаїлпаспригород»
на адресу: Одеська область, с.Озерне,
вул.Лиманська, 34 було направлено
запрошення на розгляд справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт від 28.02.2011 року
№ 751/02, у якому зазначено, що розгляд
справи про порушення законодавства про
автомобільний транспорт відбудеться
09.03.2011 року з 10.00 год. до 14.00 год.. Дане
запрошення було отримано відповідачем,
що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення .

На підставі вказаних актів
Територіальним управлінням Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області були
прийняті постанови від 09.03.2011 року про
застосування до ТОВ
«Ізмаїлпаспригород» фінансових
санкцій на загальну суму 6800 грн. 00 коп.
Вказані постанови були надіслані на
адресу відповідача, які були ним
отримані 18 березня 2011 року, що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення.

В матеріалах справи відсутні докази,
які б свідчили про погашення вказаної
суми фінансовий санкцій за порушення
ТОВ «Ізмаїлпаспригород» ч.1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанції виходили з того,
що рішення про застосування фінансових
санкції відносно відповідача прийняті
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, оскільки у ТОВ
«Ізмаїлпаспригород», на момент
здійснення перевезення пасажирів, були
відсутні ліцензійні картки на
здійснення пасажирських перевезень.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, з
огляду на наступне.

Відповідно пункту 2 статті 8 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» суб'єкт
господарювання зобов'язаний провадити
певний вид господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню, відповідно
до встановлених для цього виду
діяльності ліцензійних умов.

Згідно положень статті 9 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
визначено, що ліцензуванню підлягає
надання послуг з перевезення
пасажирів, небезпечних вантажів,
багажу повітряним, річковим, морським,
автомобільним, залізничним
транспортом.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про автомобільний транспорт», фізична
особа-перевізник, що здійснює
перевезення пасажирів на таксі
зобов'язана мати наступні документи:
ліцензія, інші документи, передбачені
законодавством України; для водія
таксі - посвідчення водія відповідної
категорії, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, ліцензійна
картка, інші документи, передбачені
законодавством України.

Пунктом 3 статті 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються штраф у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за стоянку легкового
автомобіля, який не облаштований як
таксі і не має ліцензійної картки, та
посадку пасажирів на стоянці таксі.

Згідно статті 1 Закону України «Про
автомобільний транспорт»
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.

Відповідно до Розділу 1 Положення про
ліцензійну картку, що додається до
ліцензії на надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом,
затвердженого Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України 22
липня 2010 року № 514, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 серпня
2010 року за №681/17979 визначено: п. 1.3
Ліцензійна картка - документ, який
додається до ліцензії на надання
послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, п.
1.5. Ліцензійні картки оформлюються на
власні автотранспортні засоби або
автотранспортні засоби, що
використовуються на інших законних
підставах та якими будуть надаватися
послуги з перевезення пасажирів і
вантажів, п. 1.6. - Ліцензійна картка
видається на автотранспортний засіб,
тип якого відповідає виду здійснюваних
робіт згідно з ліцензією, п. 1.9
передбачено, що ліцензійна картка
повинна бути в автотранспортному
засобі під час його використання для
надання послуг з перевезення пасажирів
і вантажів.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що відповідальність за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт, зокрема за
здійснення пасажирських перевезень
без ліцензійної картки покладається на
автомобільних перевізників, а
ліцензійні картки оформлюються на
власні автотранспортні засоби або
автотранспортні засоби, що
використовуються на інших законних
підставах та якими будуть надаватися
послуги з перевезення пасажирів і
вантажів.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова Одеського
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2011 року та ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2012 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ізмаїлпаспригород" залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В. Малинін