Справа № 755/28272/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/19612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, поновлення виконавчого
провадження та зобов'язання провести
виконавчі дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 04 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року повернуто апеляційну скаргу,
оскільки позивачем не виконано вимоги,
викладені в ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху, та не
усунуто недоліки апеляційної скарги.

В касаційній скарзі позивач ставить
питання про скасування судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або
частково, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Згідно приписів пункту 2 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
справа не переглядалася в апеляційному
порядку, а тому, враховуючи, що судом
апеляційної інстанції винесено ухвалу
про повернення апеляційної скарги на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 04 грудня 2013 року, яку
скаржник просить скасувати в
касаційному порядку і перегляд якої в
апеляційному порядку не відбувся,
ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті
касаційного провадження на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній обставини і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом
апеляційної інстанції допущено
порушення норм процесуального права, а
зазначені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 211, п. 2, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіна
Сергія Володимировича, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, поновлення виконавчого
провадження та зобов'язання провести
виконавчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко