Справа № 345/750/14-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/750/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Якиміва Р.В.

секретаря
Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Калуш
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС
Лаврися Ярослава Васильовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в
и в:

постановою від 17.02.2014 р. старшого
інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС
Лаврися Я.В. ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП,а саме керування транспортним
засобом в м.Калуші по вул.Пушкіна без
пройденого технічного огляду і
накладено стягнення 340 грн. штрафу.
Вважаючи дану постанову незаконною,
ОСОБА_1 оскаржив її до суду,мотивуючи
тим,що у відповідності до «Положення
про проведення технічного
огляду,періодичність та порядок їх
проведення» його транспортний засіб
обов'язковому технічному контролю не
підлягає,оскільки підпадає під тип
«В»,легковий та використовується без
мети отримання прибутку .

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву у
якій вказав,що позов підтримує
,просить позов задоволити та
розглядати справу у його відсутності .

Відповідач старший інспектор ВДАІ
Калуського МВ УМВС Лаврись Я.В. у судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин,хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, проаналізувавши інші докази по
справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від
17.02.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП,а саме керування транспортним
засобом марки Daf LDV Convoy» н.з. НОМЕР_1 в
м.Калуші по вул.Пушкіна без пройденого
технічного огляду і накладено
стягнення 340 грн. штрафу (а.с. 7).

Про це також зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення від
17.02.2014 р. (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані,на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова
особа)встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення,винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини,що
мають значення для правильного
вирішення справи.Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне
правопорушення,поясненнями особи,яка
притягується до адміністративної
відповідальності,потерпілих
свідків,висновком експерта,речовими
доказами,показаннями технічних
приладів та технічних засобів,що мають
функції фото- і кінозйомки,відеозапису
чи засобів фото- і
кінозйомки,відеозапису,які
використовуються при нагляді за
виконанням правил,норм і стандартів,що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху,протоколом про
вилучення речей і документів,а також
іншими документами.

Відповідно до полісу №АС/6405970
транспортний засіб марки Daf LDV Convoy» н.з.
НОМЕР_1 не підлягає обов'язковому
технічному огляду (а.с.8).

Відповідно до технічного паспорту
транспортного засобу н.з. НОМЕР_1 тип
даного автомобіля - бортовий
малотоннажний -В (а.с.9)

Відповідно до додатку «Положення про
проведення технічного
огляду,періодичність та порядок їх
проведення» обов'язковому технічному
контролю не підлягає транспортний
засіб типу «В»,який використовується
без мети отримання прибутку (а.с.10)

Будь-яких інших доказів щодо порушення
позивачем правил дорожнього руху
судом не здобуто й спростувати
пояснення позивача не має
можливості.

При таких обставинах суд вважає, що
здобуті у судовому засіданні докази не
дають підстав вважати, що ОСОБА_1 , було
допущено порушення ПДР України, тому
оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КУпАП та
керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову до старшого
інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС
Лаврися Ярослава Васильовича від 17.02.2014
р. про накладення 340 грн. штрафу за ч. 1
ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

С у д д я