Справа № 826/4824/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
15 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4824/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльність
Кабінету Міністрів України, який
всупереч вимогам статті 13 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" при
розробці порядку компенсації завданої
шкоди за втрату працездатності при
виконанні трудових обов'язків при
ліквідації Чорнобильської катастрофи
не застосував норми, обов'язкових для
застосування конвенцій Міжнародної
організації праці № 115 "Про захист
працівників від іонізуючої радіації"
та "Про захист заробітної плати" та про
зобов'язання Кабінет Міністрів України
внести зміни до Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
які б враховували вимоги обов'язкових
для застосування норм конвенцій
Міжнародної організації праці № 115 "Про
захист працівників від іонізуючої
радіації" та "Про захист заробітної
плати". Разом з тим, позивач просить суд
на час, до внесення відповідних змін до
Порядку обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи зобов'язати Кабінет
Міністрів України видати у відношенні
ОСОБА_1 розпорядження аналогічне
розпорядженню № 301-р від 09.06.1997 "Про
порядок обчислення пенсії
військовослужбовцям із числа
особового складу МВС, які брали участь
у гасінні пожежі та охороні
Чорнобильської АЕС 26 квітня 1986 року".
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (частина друга
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України).
Разом з тим, суд зазначає, що дотримання
строку звернення з адміністративним
позовом до суду є однією з умов для
реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
визнаний особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія 1), що підтверджується
доданою до позовної заяви копією
посвідчення серії НОМЕР_1 від 4 травня
2001 року та вкладкою до посвідчення
Отже з травня 2001 року позивач є
учасником правовідносин, які
регулюються Законом України від 28.02.1991
№ 796-XII "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", яким
визначено основні положення щодо
реалізації конституційного права
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, на охорону
їх життя і здоров'я та створює єдиний
порядок визначення категорій зон
радіоактивно забруднених територій,
умов проживання і трудової діяльності
на них, соціального захисту
потерпілого населення.
Пунктом 4 розділу VII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
встановлено, що у 2011 році норми і
положення, зокрема статей 39, 50, 51, 52, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вказаного положення і
наданих законодавцем повноважень
Кабінетом Міністром України прийнято
постанову від 23.11.2011 № 1210 "Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", яка
набрала чинності 1 січня 2012 року.
Вказаний нормативно-правовий акт був
опублікований в Урядовому кур'єрі,
30.11.2011 № 223 та в Офіційному віснику
України, № 92 (05.12.2011), ст.3343, а тому саме з
дати здійснення першої публікації
вважається доведеним до відома
громадян, в тому числі й до відома
Таким чином суд зазначає, що ОСОБА_1 мав
можливість та повинен був дізнатись
про зміст нормативно-правового акту, що
визначає обсяг прав, свобод та
інтересів позивача, а також процедуру
їх реалізації та який, за твердженням
позивача, свідчить про наявність
підстав для висновку про допущення
Кабінетом Міністрів України
протиправної бездіяльності, з часу
його офіційного оприлюднення,
відповідно, з цього часу позивач набув
право на оскарження цієї постанови або
дій чи бездіяльності відповідних
суб'єктів, пов'язаних з прийняттям
цього нормативно-правового акта або
Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 березня 2013 року за
Таким чином на підставі наданих
позивачем документів та викладених у
позові доводів суд приходить до
висновку, що про порушення своїх прав
бездіяльністю Кабінету Міністрів
України, а саме: не врахуванням Урядом
при винесені постанови від 23.11.2011 № 1210
"Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
обов'язкових для виконання всіма
державними органами вимоги конвенцій
МОП, ратифікованих Українською РСР ще в
60-ті роки і відповідних правових норм,
діючих станом на квітень 1986 року,
позивач дізнався (повинен був
дізнатися) в листопаді-грудні 2011 року.
Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до статті 171
Кодексу адміністративного судочинства
України, право оскаржити
нормативно-правовий акт мають особи,
щодо яких його застосовано, а також
особи, які є суб'єктом правовідносин, у
яких буде застосовано цей акт (частина
У разі відкриття провадження в
адміністративній справі щодо
оскарження нормативно-правового акта
суд зобов'язує відповідача
опублікувати оголошення про це у
виданні, в якому цей акт був або мав
бути офіційно оприлюднений (частина
третя статті 171 Кодексу
адміністративного судочинства
При цьому, частиною шостою статті 171
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що якщо
оголошення опубліковано своєчасно,
вважається, що всі заінтересовані
особи належним чином повідомлені про
судовий розгляд справи.
Як вбачається з комп'ютерної
інформаційної бази законодавства
"ЛІГА", оголошення щодо відкриття
провадження в адміністративних
справах щодо визнання незаконною
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 листопада 2011 року № 1210
публікувались в "Офіційному віснику
України" № 23 від 2 квітня 2012 року, № 24
від 6 квітня 2012 року, № 43 від 15
червня 2012 року та № 82 від 5 листопада 2012
З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що строк на оскарження
бездіяльності Уряду, про наявність
якої, на думку позивача, вказує
прийняття постанови від 23 листопада 2011
року №1210 без врахування положень
Конвенції МОП 1960 року №115, в силу
положень частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України сплинув в червні 2012 року.
Проте, до суду позивач звернувся 11
При цьому, позовна заява не містить
посилань на обставини, які
перешкоджали позивачу звернутись до
суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого
частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не наведено доводів на
обґрунтування поважності причин
пропуску строку та не надано доказів на
підтвердження таких доводів.
Відповідно до статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно частини першої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 100, Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва,
Позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева