Справа № 819/981/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Справа №
876/7283/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу Спілки селян
"Олексинська" на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року у справі за позовом Спілки селян
"Олексинська" до управління Пенсійного
фонду України в Борщівському районі
Тернопільської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії,-

в с т а н
о в и в :

04 квітня 2013 року позивач - спілка селян
"Олексинська" звернулась в суд з
позовом до відповідача - управління
Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області, в якому просила визнати
протиправними дії із нарахування
відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за стажем до 20 квітня 1994 року та
встановлення частки спілки селян
"Олексинська" у відшкодуванні
пільгових пенсій ОСОБА_1 у розмірі 11,40%,
ОСОБА_2 в розмірі 20,88%.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що спілка селян "Олексинська"
утворена лише 20 квітня 1994 року, тому
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій
пенсіонерам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 здійснений
із завищенням частки відшкодування
таких витрат. Спілка селян
"Олексинська" не є правонаступником
сільськогосподарських підприємств, на
яких вказаними особами до 1994 року
здобутий пільговий стаж. Судом першої
інстанції не надано належної правової
оцінки довідці арбітражного керуючого,
оскільки така довідка не є документом,
який підтверджує правонаступництво.
Крім того, архівні дані свідчать про
відсутність факту реоргацізації
колгоспу «Олесинський» в спілку селян
"Олексинська", також не спростовано
факт правонаступництва колгоспів
«Зоря» і «Росія», оскільки фактично
мало місце створення нового
підприємства - спілки селян
"Олексинська". Таким чином, за
відсутності належних, допустимих і
об'єктивних доказів правонаступництва
апелянтом обов'язків будь-яких
організацій, існуючих до 20 квітня 1994
року, відповідач протиправно нарахував
відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_1
і ОСОБА_2 за стажем до цієї дати. Просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Представник апелянта - Барабаш В.М. у
судовому засіданні підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі, вважає
висновки суду першої інстанції
неправильними та необгрунтовними,
надав суду листи Головного управління
статистики у Тернопільській області та
Борщівської РДА на часткове
підтвердження обґрунтованості своїх
вимог. Додатково пояснив суду, що
визнає факт правонаступництва спілки
селян "Олексинська" в частині прав та
обов'язків колгоспу «Росія» (1982-1988
роки), разом з тим, просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
судове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце апеляційного розгляду
повідомлений належним чином, подав до
суду заперечення на апеляційну скаргу
(вх.№К-14096/13 від 12 червня 2013 року) та
клопотання про розгляд справи у його
відсутності (вх.№К-7828/14 від 11 березня 2014
року), а тому суд вважає можливим
проведення розгляду справи в його
відсутності за наявними в справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника апелянта,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
№888033 серії АЕ стверджується, що спілка
селян "Олексинська" зареєстрована
Борщівською РДА Тернопільської
області як юридична особа 20 квітня 1994
року, ідентифікаційний код 00913120 (а.с.6-12).

Спілка селян "Олексинська"
зареєстрована як платник внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в управління Пенсійного
фонду України в Борщівському районі
Тернопільської області.

Відповідно до розрахунків управління
Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області щодо відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13
"Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у позивача виникла
заборгованість у зв'язку з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах пенсіонерам ОСОБА_1
та ОСОБА_2

Згідно з вказаними розрахунками
пільговий стаж ОСОБА_2 становить 20
років 5 місяців 24 дні, частку сплати
спілки селян "Олексинська" визначено у
розмірі 100 %; пільговий стаж ОСОБА_1 на
посаді тракториста становить 21 рік 5
місяців 11 днів, з них в спілці селян
"Олексинська" - 18 років 11 місяців 6 днів,
частка сплати даного підприємства
становить 94,67 %.

Разом з тим, відповідно до розрахунку,
визначеного позивачем у позовній
заяві, пільговий стаж ОСОБА_2 в спілці
селян "Олексинська" становить 20,88 %, а
ОСОБА_1 - 11,40 %.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що дії управління Пенсійного
фонду України в Борщівському районі
Тернопільської області при визначенні
частки відшкодування пільгових пенсій
пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідають вимогам чинного
законодавства, розраховані правильно
на підставі поданих документів, а тому
законних підстав для встановлення
частки спілки селян "Олексинська" у
відшкодуванні пільгових пенсій ОСОБА_1
у розмірі 11,40%, ОСОБА_2 в розмірі 20,88% за
стажем роботи з квітня 1994 року не має.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з Особливо шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 1 та
на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абз.1 цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах,
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення"
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що у цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до ст.27 та з урахуванням
норм ст. 28 цього Закону. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" для платників збору до
Пенсійного фонду України об'єктом
оподаткування є також фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до п."б"- "з" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.6.8 розділу 6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року за № 64/8663 (із
змінами) підприємства щомісяця до 25-го
числа вносять до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Згідно з п. 6.2, 6.3 розділу 6 вищевказаної
Інструкції витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи. При цьому
стаж роботи на останньому підприємстві
враховується у повному розмірі, а з
попередніх місць роботи осіб він
додається до стажу, необхідного для
призначення пенсій на пільгових
умовах.

У разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники.

Як вбачається з матеріалів справи,
управлінням Пенсійного фонду України в
Борщівському районі Тернопільської
області призначено пільгові пенсії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до п."б" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у зв'язку з роботою на
відповідних посадах, які дають право на
таку пенсію, у колгоспі ім.Т.Шевченка,
колгоспі «Зоря», колгоспі «Росія»,
колгоспі «Олексинський», спілці селян
«Олексинська».

Як вбачається з довідки, виданої
арбітражним керуючим Окряком A.B.,
дослідженої судом першої інстанції в
судовому засіданні, колгосп ім.
Т.Шевченка утворено в 1948 році, в 1966 році
відповідно до протоколу № 1 від 20 січня
1966 року назву вказаного колгоспу
змінено на колгосп "Зоря"; у 1982 року
колгосп "Зоря" перейменовано на колгосп
"Росія" відповідно до протоколу № 1 від
13 лютого 1982 року; 20 лютого 1988 року
колгосп "Росія" (протокол № 1 від 20
лютого 1988 року) перейменовано в колгосп
"Олексинецький"; 20 квітня 1994 року
колгосп "Олексинецький" реорганізовано
в спілку селян "Олексинська"
(розпорядження Борщівської РДА № 193 від
20 квітня 1994 року) (а.с.37).

Крім того, у п.п.2.3, 2.6 Статуту спілки
селян "Олексинська", затвердженого
протоколом № 1 загальних зборів членів
спілки від 01 лютого 1994 року та
зареєстрованого згідно з
розпорядженням представника
Президента України № 193 від 20 квітня 1994
року, зазначено, що спілка селян
"Олексинська" створена на базі колгоспу
"Олексинський" на підставі відношення
від 18 квітня 1994 року № 24.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується факт
правонаступництва спілкою селян
"Олексинська" прав та обов'язків
сільськогосподарських підприємств, на
яких ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до 1994 року
здобуто стаж, необхідний для
призначення пільгової пенсії
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що немає
правових підстав для встановлення
частки спілки селян "Олексинська" у
відшкодуванні пільгових пенсій ОСОБА_1
у розмірі 11,40%, ОСОБА_2 в розмірі 20,88%,
тому дії управління Пенсійного фонду
України в Борщівському районі
Тернопільської області при визначенні
частки відшкодування пільгових пенсій
пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
правомірними.

Покликання апелянта на відсутність
належних, допустимих і об'єктивних
доказів правонаступництва апелянтом
обов'язків будь-яких організацій,
існуючих до 20 квітня 1994 року, зокрема
юридичну дефектність довідки
арбітражного керуючого, як такої, що не
є документом, який підтверджує
правонаступництво, є безпідставними,
оскільки, колегією суддів при
дослідженні вказаної довідки не
встановлено ознак недостовірності та
(або) суперечливості вказаного
документа щодо інших встановлених
судом обставин справи, а тому її
належить розглядати як належний та
допустимий доказ у справі.

Додатково представлені апелянтом
листи Головного управління статистики
у Тернопільській області та
Борщівської РДА на підтвердження факту
відсутності правонаступництва у
спірних правовідносинах також не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
безпідставність позовних вимог,
правильно і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому відповідно
до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спілки селян
"Олексинська" залишити без задоволення,
а постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2013
року у справі № 819/981/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2014
року.