overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1534/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1534/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шаманської Анни Станіславівни,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шаманської Анни Станіславівни про визнання протиправним рішення №10086959 від 20 січня 2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"14" березня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
Шаманської Анни Станіславівни,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шаманської Анни Станіславівни про визнання протиправним рішення №10086959 від 20 січня 2014 року та зобов'язання
Встановити строк до 09 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 826/1379/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1379/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільської об'єднаної державної інспекції Головного
Міндоходів у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Агро Сервіс" до
Могилів-Подільської об'єднаної державної інспекції Головного
Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень №000802500,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" березня 2014 р. позовні вимоги
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по
Могилів-Подільської об'єднаної державної інспекції Головного
Міндоходів у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Агро Сервіс" до
Могилів-Подільської об'єднаної державної інспекції Головного
Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень №000802500,
Встановити строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 2а-223/10
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в особі судді
Зоріка М.В.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Луганську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівського району м. Луганська,
Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової допомоги, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача.

Позивачка не з'явилася, в судове засідання 26.02.2014 та 01.04.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка отримала виклик до суду в судове засідання, призначене на 26.02.2014 року, 01.04.2014 року, що вбачається з матеріалів справи (а.с. 84,.89)

Суд вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівського району м. Луганська,
Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової допомоги необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівського району м. Луганська,
Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової допомоги - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією ж позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
М.В.Зорік
Справа № 453/1273/13-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 р.
Справа № 876/3859/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Сколівському районі
Львівської області на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 06.03.2014р. по справі № 453/1273/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сколівському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2014р. по справі № 453/1273/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шавель Р.М.
Справа № 2а-12044/11/2218
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Логінова
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.
Справа № 2а-3435/12/2170
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2013 р.Справа № 2а-3435/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 р. по справі № 2а-3435/12/2170

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 р. по справі № 2а-3435/12/2170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 2а-16947/11/2218
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Продан
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.
Справа № 437/2045/14-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі 26 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Національної комісії, яка здійснює контроль в сфері зв'язку та інформації про визнання протиправною та скасування постанови,-
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.
Адміністративний позов підсудний місцевому суду Ленінського району м.
Луганська, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження по справі чи підстав для повернення адміністративного позову
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії, яка здійснює контроль в сфері зв'язку та інформації про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити судове засідання на 30.04.2014 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні
Ленінського райсуду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2,
Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам їхні процесуальні права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи; одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України. Окрім цього, позивач має право зміняти підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної та касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти нього. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 2а-15152/11/2218
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Продан
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Хмельницькому районі залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.
Справа № 2-а-2218/6087/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2218/6087/11
Головуючий у 1-й інстанції: Логінова
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.