Справа № 34869/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2012 рокусправа № 2а-7838/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Мельника В.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Шкуропадської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства охорони здоров'я України

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.11.2010р. у
справі № 2а-7838/10/0870

за позовом: Міністерства охорони
здоров'я України

до: Державної виконавчої служби
України

про: визнання протиправними дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дій
відповідача по винесенню постанови про
накладення штрафу від 20.08.2010 ВП №17511443
та просив зобов'язати останнього
скасувати зазначену постанову.

На обґрунтування позову зазначалось,
що 04.03.2010р. на адресу позивача листом
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
(далі - ВПВР ДДВС МЮУ) від 27.02.2010 № П-4058-25/5
направлена постанова про відкриття
виконавчого провадження від 18.02.2010 ВП
№17511443, відповідно до якої позивача
зобов'язано виконати виконавчий лист
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.01.2010
№2а-5701/09/0870, а саме розглянути скаргу
ОСОБА_1 від 09.02.2009 у встановленому
законом порядку. 24.03.2010 до позивача
надійшла вимога ВПВР ДДВС МЮУ від 17.03.2010
№ П-4058- 25/5 разом з постановою про
накладення штрафу в розмірі 510 грн.
Позивач стверджує, що 30.04.2010 листом
№3.18-16/589 повідомив Міністерство
юстиції України про виконання
виконавчого листа Запорізького
окружного адміністративного суду від
14.01.2010 №2а-5701/09/0870. Разом з тим, 17.08.2010
позивач повторно отримав від ВПВР ДДВС
МЮУ (лист від 09.08.2010 № П-4058-25/5) вимогу
державного виконавця Н.В. Безсмертної
від 06.08.2010 №П-40058-25/5, зі змісту якої
вбачається, що станом на 06.08.2010
вищезазначений виконавчий лист суду
так і не виконаний. На виконання
вищезазначеної вимоги позивач листом
від 26.08.2010 №14.02-04/12 повторно направив до
відповідача лист від 30.04.2010 №3.18-16/589,
яким повторно повідомив про виконання
виконавчого листа Запорізького
окружного адміністративного суду від
14.01.2010 №2а-5701/09/0870. За таких обставин
позивач вважає спірну постанову
відповідача незаконною.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні позову відмовлено. При
цьому суд в своєму рішенні зазначив, що
матеріали справи не підтверджують
доводів позивача щодо виконання
виконавчого листа Запорізького
окружного адміністративного суду від
14.01.2010 №2а-5701/09/0870.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та прийняти
рішення про задоволення позову.
Позивач наполягає на тому, що
виконавчий лист Запорізького
окружного адміністративного суду від
14.01.2010 №2а-5701/09/0870 ним виконано вчасно.

Відповідач заперечує проти
задоволення апеляційної скарги, судове
рішення вважає законним та
обґрунтованим, просить залишити його
без змін.

В ході апеляційного розгляду справи на
підставі ст.55 КАС України здійснено
процесуальну заміну, обумовлену
реорганізацією в органах відповідача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволенні
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право одержувати
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки, іншу
інформацію.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про
виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
судових рішень є обов'язковими для усіх
органів, організацій, посадових осіб,
громадян і юридичних осіб на території
України. Державному виконавцю у
встановлений ним строк повинні бути
надані безкоштовно документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно з
законом.

Частиною третьою статті 76 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що після відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому документу, який зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець відповідно до ст.24 цього
Закону визначає йому строк
добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин
цих вимог державний виконавець
застосовує до боржника штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені
законодавством, і призначає новий
строк виконання. Якщо після цього
рішення не буде виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, а на
боржника державним виконавцем
накладається штраф у сумі двократного
розміру витрат на проведення
виконавчих дій у порядку,
встановленому частиною другою статті 87
цього Закону.

Статтею 87 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу.

У разі повторного невиконання
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що
30.04.2010 листом №3.18-16/589 Міністерство
охорони здоров'я України повідомило
Міністерство юстиції України про
виконання виконавчого листа
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.01.2010
№2а-5701/09/0870 про зобов'язання
Міністерства охорони здоров'я України
розглянути скаргу ОСОБА_1 від 09.02.2009 у
встановленому законом порядку.

Проте, матеріали справи не містять
доказів направлення такого листа на
адресу відповідача. Наданий позивачем
лист від 30.04.2010 за № 3.18-16/589 не
підписаний та адресований не ВПВР ДДВС
МЮУ, а Міністерству юстиції України.

Щодо реагування на лист ВПВР ДДВС МЮУ
від 09.08.2010 №П-4058-25/5 слід зазначити, що
згідно вхідного штампу Міністерства
охорони здоров'я України, вимога ВПВР
ДДВС МЮУ від 06.08.2010 №П-4058-25/5 отримана
позивачем 17.08.2010р. Даною вимогою
позивача було зобов'язано в семиденний
строк виконати рішення суду та надати
інформацію у письмовому вигляді до
ВПВР ДДВС МЮУ.

Проте, матеріали справи спростовують
доводи позивача щодо направлення
відповіді відповідачу за №14.02-04/12, де,
як стверджує позивача, він повідомив
відповідача про виконання листа
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.01.2010 №
2а-5701/09/0870. Доказів направлення або
вручення відповідачу зазначеної
відповіді позивачем до суду не надано.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновки суду
першої інстанції. Суд об'єктивно, повно
і всебічно дослідив обставини, які
мають значення для вирішення справи,
висновки суду відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними по справі доказами.
Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Судове рішення слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міністерства
охорони здоров'я України на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.11.2010р. у
справі №2а-7838/10/0870 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.11.2010р. у
справі №2а-7838/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.П. Туркіна