Справа № 810/2344/14
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 квітня 2014 року № 810/2344/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Колеснікова
І.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовом публічного акціонерного
товариства «Український професійний
банк»до третя особавідділу Державної
виконавчої служби Обухівського
районного управління юстиції
ОСОБА_1проскасування арешту,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Український професійний банк» (надалі
- позивач) звернулося до Київського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Обухівського районного управління
юстиції (надалі - відповідач) за участю
третьої особи - ОСОБА_1 про скасування
чинності арешту, накладеного
відповідачем відносно рухомого майна,
що належить ОСОБА_1, а саме: автомобіля
марки ГАЗ 3302, вантажний, бортовий
тентова ний, 2006 року випуску, синього
кольору, шасі (кузов) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
зобов'язання відповідача вилучити
відповідний запис.

Положеннями частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду, відмови у
відкритті провадження у справі.

Поряд із цим, в силу положень частини
п'ятої вказаної статті суддя з'ясовує,
чи подано адміністративний позов у
строк, установлений законом.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з такого.

Згідно приписів частини другої статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

В силу положень частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як то вбачається з матеріалів
справи, позивачем оскаржуються дії
відповідача, що вчинені у ході
виконавчого провадження, які полягають
у незаконному, на думку позивача,
накладенні арешту на все майно третьої
особи.

Особливості провадження у
справах щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, зокрема, спеціальні
строки звернення до суду з таким
позовом, передбачені статтею 181
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини другої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб - у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Зі змісту позовної заяви та
доданих до неї документів вбачається,
що 14.02.2014 позивачем було направлено
відповідачеві заяву з проханням зняти
арешт на рухоме майно, що належить
третій особі.

Дослідивши матеріали справи
суд зауважує, що перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок (частина
перша статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відтак, матеріали позовної заяви
свідчать, що, починаючи з 14.02.2014,
позивач був обізнаний про порушення
своїх справ з підстав вчинення
відповідачем оскаржуваних дій. Вказане
самим позивачем не спростовано.

При вирішенні питання щодо наявності
поважних причин для поновлення строку
звернення з адміністративним позовом,
суд враховує таке.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює суд і
учасників адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

Так, строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

Строк у десять днів визнано
законодавцем достатнім для того, щоб
особа, яка вважає, що її права, свободи
чи інтереси порушено, визначилася, чи
буде вона звертатися до суду із
позовом.

Як то встановлено судом,
починаючи з 14.02.2014, позивач знав або
повинен був дізнатися про порушення
своїх справ. Проте, до суду звернувся
лише 26.03.2014, що підтверджується штампом
поштового відділення на конверті,
тобто із пропуском встановленого
законом строку для звернення до суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено правові
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду. Так,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала (частина
перша статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

За приписами частини першої статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відтак, поновлення строку відбувається
виключно за клопотанням сторони із
зазначенням належних та допустимих
доказів поважності причини пропуску
такого строку. Поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Судом встановлено, що позивач не
звертався із заявою про поновлення
пропущеного строку на звернення із
адміністративним позовом до суду, а у
позовній заяві не наведено будь-яких
причин пропуску строку на звернення до
суду, які непереборно перешкоджали
його зверненню.

Відповідно до пункту 9
частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

З огляду на ту обставину, що позивач не
скористався правом на подання разом із
позовною заявою заяви про поновлення
пропущеного строку на звернення до
суду, жодних належних та допустимих
доказів, які б надавали суду підстави
обчислювати цей строк від іншої дати,
ніж 14.02.2014, - матеріали справи також не
містять та беручи до уваги те, що
адміністративний позов подано
позивачем з порушенням десятиденного
строку на звернення до суду, суд не
вбачає підстав для поновлення такого
строку саме з наведених обставин.

Суд звертає увагу на те, що згідно
приписів частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду
адміністративний позов публічного
акціонерного товариства «Український
професійний банк» до відділу Державної
виконавчої служби Обухівського
районного управління юстиції за участю
третьої особи - ОСОБА_1 про скасування
чинності арешту, накладеного
відповідачем відносно рухомого майна,
що належить ОСОБА_1, а саме: автомобіля
марки ГАЗ 3302, вантажний, бортовий
тентова ний, 2006 року випуску, синього
кольору, шасі (кузов) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
зобов'язання відповідача вилучити
відповідний запис.

2. Повернути публічному акціонерному
товариство «Український професійний
банк» () з Державного
бюджету України сплачений судовий збір
у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Колеснікова І.С.