Справа № 254/4903/13-а (2а/254/81/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/46058/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 15 липня
2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року

у справі № 254/4903/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління праці та
соціального захисту населення
Будьоннівської районної у

м. Донецьку ради

про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоплаченої суми допомоги на

оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до адміністративного суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради, яким просив
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
та виплати на користь позивача
недоотриманої суми допомоги на
оздоровлення за 2010-2012 роки та стягнути
з відповідача на користь позивача
недоотриману допомогу на оздоровлення
за 2010-2012 роки у розмірі 17017, 00 гривень.

Ухвалою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 15 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 серпня 2013 року, на підставі
положень статей 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позов ОСОБА_4 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить їх
рішення скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
процесуального права та наданої ним
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Суди попередніх інстанцій правильно
встановили, що позивач, отримуючи у
поточному році спірну виплату за
відповідний рік, знав про її розмір, а
тому мав шестимісячний строк з дня
недоотримання цієї виплати для
звернення до суду з відповідним
позовом.

Спірну виплату за 2010-2011 роки позивач
тримав у січні 2012 року, за 2012 рік у
квітні 2012 року.

Таким чином, звернувшись до
адміністративного суду з позовом у
червні 2013 року, позивач пропустив
шестимісячний строк, передбачений
процесуальним законодавством.

Згідно частини першої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Виходячи з того, що судами попередніх
інстанцій не знайдено підстав для
визнання причин пропуску строку на
звернення до адміністративного суду з
позовом поважними, суди правомірно
залишили позов без розгляду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що адміністративними судами
правозастосування відбулось із
дотримання норм діючого законодавства
та з повним, достовірним, неупередженим
та об'єктивним з'ясуванням обставин
справи.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, рішення судів
попередніх інстанцій підлягають
залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Будьоннівського районного суду
м. Донецька від 15 липня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року у справі №254/4903/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та у порядку, передбачені
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: