Справа № 2а-686/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, з врахуванням уточнень, в
якому просив визнати неправомірною
відмову відповідача у підвищенні
пенсії за вислугу років на 200%
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої встановлений Законом України «Про
затвердження прожиткового мінімуму на
2000 рік» починаючи з червня 1997 року та
стягнути з Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатської області на користь
позивача недоотриману суму підвищення
до пенсії за вислугу років із
врахуванням підвищення цієї пенсії на
200% мінімальної пенсії за віком у
відповідний період, починаючи з червня
1997 року по травень 2000 року в розмірі 14795
грн. 56 коп.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 17 лютого 2011 року, позов
задоволено.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2014 року скасовано рішення
суду першої інстанції та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року, а постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 17 лютого 2011 року залишити в
силі.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції суд виходив з того, що
відмова відповідача щодо підвищення
позивачеві пенсії з червня 1997 року по
травень 2000 року, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму на підставі
пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів
України №94 від 16 лютого 1994 року,
передбачених Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», є протиправною.

Відмовляючи у задоволенні позову
апеляційний суд виходив з того, що
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін
відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції чинній на час
звернення позивача до суду).

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного
судового рішення, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у
відкритті касаційного провадження
необхідно

відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський