Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

11 квітня 2014 р.
Справа № 802/1028/13-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Жданкіна
Наталія Володимирівна, розглянувши
матеріали позовної заяви юридичної
особи Великобританії"Vuldi (UK) Limited" до
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції,
комунального підприємства "Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації",
третя особа приватне підприємство
"Альянс Груп" про зобов'язання до
вчинення дій:

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви юридичної
особи Великобританії"Vuldi (UK) Limited" до
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції,
комунального підприємства "Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації",
третя особа приватне підприємство
"Альянс Груп" про зобов'язання до
вчинення дій:

Ухвалою суду від 01.04.2013р. вказану
позовну заяву разом з доданими до неї
матеріалами повернуто особі, яка її
подала, в зв'язку з тим, що позовна заява
підписана та подана від імені позивача
особою, за відсутності підтвердження
наявності повноважень на ведення
справи.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу суду від
01.04.2013р.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2013р.
апеляційну скаргу повернуто особі, яка
її подала.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції юридична
особа Великобританії "Vuldi (UK) Limited"
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просила його
скасувати та направити справу до суду
апеляційної інстанції для прийняття
рішення по апеляційній скарзі.

Вищий адміністративний суд України
своєю ухвалою від 28.01.2014р. у даній
справі касаційну скаргу юридичної
особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited"
задовольнив, ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2013р. - скасовано, а справу
направлено в суд апеляційної інстанції
для продовження розгляду.

Вінницьким апеляційним
адміністративним судом 27.03.2014р.
постановлено ухвалу, якою апеляційну
скаргу юридичної особи Великобританії
"Vuldi (UK) Limited" - задоволено, ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.04.2013р. -
скасовано, а справу направлено до
Вінницького окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Перевіривши матеріали позовної заяви
та додані до неї докази, вважаю, що вона
не може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, при вирішені питання щодо
можливості відкриття провадження у
справі, суддя з'ясовує чи відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду,
відмови у відкриті провадження, а також
чи подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) (стаття 107 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

Позивач в змісті адміністративного
позову зазначає, що його права, як
власника нежитлового приміщення за
адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 52,
порушені, в зв'язку з проведенням
аукціону, укладенням договору про
реалізацію арештованого нерухомого
майна.

Судом встановлено, що наведені події
відбулись у 2001 році.

В свою чергу, в змісті позовної заяви
позивач зазначає, що право вимоги до
неправомірного володільця у нього
виникло 27.06.2003р., а строк позовної
давності, на його думку, має
відліковуватись не раніше 23.11.2011р..

Таким чином, позивачем самостійно
визначено період у який відбулось
порушення його прав та період з якого у
нього виникло право на судовий захист.

Однак, як вже було встановлено судом, та
зазначено самостійно позивачем в
змісті позовної заяви, позивач
дізнався про порушення своїх прав та
інтересів в червні 2003 року, тоді коли
виникло право вимоги до
неправомірного, на думку позивача,
володільця нерухомого майна, проте, до
суду звернувся лише 12.03.2013р., тобто
більше ніж шість місяців з моменту коли
він дізнався про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, а відтак, з
порушенням визначеного нормами
частини 2 статті 99 КАС України строку
звернення до адміністративного суду.

Позивачем не наведено жодних обставин
щодо пропущення строку звернення до
суду.

В матеріалах позовної заяви відсутні
посилання на наявність підстав для
поновлення вказаного строку.

Що стосується посилання позивача на те,
що порушення є триваючим, то наведене
обґрунтування є безпідставним,
оскільки предметом позову визначено
скасування реєстраційних дій, визнання
нечинними реєстраційних записів і як
наслідок (похідні вимоги) зобов'язання
до вчинення дій щодо проведення
державної реєстрації, видачі свідоцтва
на право власності, внесення до реєстру
інформації, а відтак, позивачем
оскаржуються завершені дії та
ініціюється зобов'язання до вчинення
похідних дій.

Згідно зі статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву юридичної особи
Великобританії"Vuldi (UK) Limited" до
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції,
комунального підприємства "Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації",
третя особа приватне підприємство
"Альянс Груп" про зобов'язання до
вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Жданкіна
Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: