overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/1327/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1327/14-а
Провадження № 2-а/752/112/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Пасинок
В.С.

секретаря Тасенко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Управління
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови АА2
№018431 від 08.01.2014року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9) в судове засідання призначене на 13.03.2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.128 КАС України розгляд справи відкладено на 01.04.2014 року.

В судове засідання призначене на 01.04.2014 року, позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13-14), не з'явився. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 01.04.2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 128 КАС України, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду позивач не з'явився в судові засідання 13.03.2014року та 01.04.2014 та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державтоінспекції Управління
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови АА2
№018431 від 08.01.2014року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 802/1114/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

11 квітня 2014 р.
Справа № 802/1114/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 805/7219/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 квітня 2014 року
Справа № 805/7219/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 03.01.2013 року та № від 25.03.2013 року,

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" звернулось до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 03.01.2013 року та № від 25.03.2013 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 8 квітня 2014 року за клопотанням відповідача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в адміністративній справі №805/7219/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 03.01.2013 року та № від 25.03.2013 року.

Адміністративну справу №805/7219/13-а призначити до судового розгляду на 8 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 810/5682/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про прийняття адміністративної справи
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за сільськогосподарського підприємства
«Головний селекційний центр України» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпоряджень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Державне сільськогосподарське підприємство «Головний селекційний центр України» з позовом до
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 298 від 16.03.2010 року та № 323 від 18.03.2010 року, яким передано у власність громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільськогосподарського призначення загальною площею 3,8990 га із земель, що перебувають у постійному користуванні позивача, як таких що не відповідають вимогам Закону та порушують інтереси
Ухвалою Київського кружного адміністративного суду від 17.12.2013
(суддя Василенко Г.Ю.) було закрито провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 скасовано, справу направлено до
Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду вказану справу передано судді Спиридоновій В.О.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання з розгляду даної справи, керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд
Прийняти до провадження справу 810/5682/13-а, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду до 28 квітня 2014 року письмові пояснення у справі та всі наявні докази на їх підтвердження.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 29 квітня 2014 року о 15:00 в приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх,
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 810/2204/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового 10 квітня 2014 року №
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ставищенське автотранспортне захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, 07.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №101 від 22.01.2014 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону
України «Про захист прав споживачів», якою до позивача застосовано штраф у розмірі 9805,60 грн.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 КАС України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 КАС
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі №810/2204/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення на позов та всі наявні докази на їх
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року об 11:40 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 810/2247/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року №810/2247/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень-грудень 2010 року в сумі 1288,80 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 1832 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі 810/2247/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 802/1106/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

11 квітня 2014 р.
Справа № 802/1106/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 812/10768/13-а
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10768/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1» про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області Східна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільної промисловості до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта
"Рассвет - 1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року надійшла вищезазначена заява товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Рассвет-1».

У відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Рассвет-1» про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області Східна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільної промисловості до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта
"Рассвет - 1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Агевич
Справа № 812/2375/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в порядку підготовчого провадження

10 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2375/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства «Марка-93» в особі засновника ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування рішення від 27.03.2013 в частині державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Малого приватного підприємства
«Марка-93» в особі засновника ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування рішення від 27.03.2013 в частині державної реєстрації права власності.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року адміністративний позов був залишений без руху до 22 квітня 2014 року.

07 квітня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження в справі не відкрито, позивачем надано заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства «Марка-93» в особі засновника ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування рішення від 27.03.2013 в частині державної реєстрації права власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун