Справа № 812/1704/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1704/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1 - не прибула,

представника першого відповідача -
Первомайської об'єднаної державної

податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у

Луганській області - Крицької Ю.В.,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
відділу державної реєстрації
юридичних осіб підприємців та фізичних
осіб підприємців легалізації
громадських отримувань реєстраційної
служби Первомайського міського
управління юстиції у Луганській
області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
витребування доказів та зупинення
провадження у розгляді
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - відділ державної реєстрації
юридичних осіб підприємців та фізичних
осіб підприємців легалізації
громадських отримувань реєстраційної
служби Первомайського міського
управління юстиції у Луганській
області про визнання незаконними дій
та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - відділ державної реєстрації
юридичних осіб підприємців та фізичних
осіб підприємців легалізації
громадських отримувань реєстраційної
служби Первомайського міського
управління юстиції у Луганській
області про визнання незаконними дій
та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року відкрито провадження у справі
та призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 11 квітня 2014 року.

24 березня 2014 року та повторно 04 квітня
2014 року від ОСОБА_1 через канцелярію
суду надійшло клопотання про
витребування доказів в порядку статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України та зупинення
провадження у розгляді справи строком
на один місяць.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначив, що відповідно до ч.1
ст. 80 Цивільного кодексу України
юридичною особою є організація,
зареєстрована у встановленому законом
порядку. Юридична особа наділяється
цивільною правоздатністю і
дієздатністю, може бути позивачем та
відповідачем у суді.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 81 Цивільного
кодексу України юридична особа
публічного права створюється
розпорядчим актом Президента України,
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування.

У зв'язку з цим, виникає необхідність
з'ясувати на підставі яких документів
зареєстрована юридична особа з назвою
"Первомайська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області ().

Для з'ясування і підтвердження
доказами цих обставин, з метою повного
і всебічного розгляду справи є
необхідність витребування та
дослідження у судовому засіданні по
справі оригіналів документів з
реєстраційної справи юридичної особи з
назвою "Первомайська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області ().

На підставі приписів ч.6 ст. 10 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" позивач не має можливості
надати ці документи у зв'язку з тим, що
вона не має можливості доступу до
реєстраційної справи юридичної особи з
назвою "Первомайська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області (), а виготовлення та надання
копій відповідних документів від
державного реєстратора взагалі прямо
заборонено.

Позивач просить суд витребувати від
Реєстраційної служби Первомайського
районного управління юстиції
Луганської області для огляду та
дослідження у судовому засіданні
оригінали наступних

документів, що знаходяться у
реєстраційній справі юридичної особи з
назвою "Первомайська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області» () і підтверджують факт її
утворення, як "Первомайська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області", та на
підставі яких про неї внесені
відомості до ЄДРЮОіФОП, а саме:

- заповнену реєстраційну картку форми
№1, на підставі якої зареєстровано
юридичну особу Первомайську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Луганській області;

- рішення засновників або розпорядчий
акт компетентного органу про утворення
юридичної особи Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області;

- статут або положення юридичної особи
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Луганській області;

- у разі, якщо документи для державної
реєстрації юридичної особи
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Луганській області подавались
не її засновником, а уповноваженою ним
особою, то відповідну довіреність
уповноваженої особи, яка подала
документи для проведення державної
реєстрації цієї юридичної особи.

Зупинити строком орієнтовно на один
місяць провадження у даній справі до
отримання від Реєстраційній служби
Первомайського міського управління
юстиції Луганської області,
відповідних документів.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
не прибув у судове засідання, розгляд
справи просив проводити без участі
позивача.

Представник першого відповідача -
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Луганській області у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення клопотання позивача про
витребування доказів та зупинення
провадження у розгляді справи.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - відділу державної реєстрації
юридичних осіб підприємців та фізичних
осіб підприємців легалізації
громадських отримувань реєстраційної
служби Первомайського міського
управління юстиції у Луганській
області, належним чином повідомлений
про дату, час та місце слухання справи,
у судове засідання не прибув, розгляд
справи просив проводити без участі
уповноваженого представника.

Заслухавши думку представника першого
відповідача - Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Луганській області,
розглянувши у судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів та зупинення провадження у
справі, суд дійшов висновку, що дане
клопотання підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду справи
(частина 3 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання ОСОБА_1 про
витребування доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі за
наявності інших причин за
обгрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства
України не містить положень, підстав і
можливості відкладення розгляду
справи за межами місячного строку чи
продовження строку вирішення спору по
справі.

З урахуванням того, що для надання суду
витребуваних доказів може бути
витрачено значний час, суд вважає за
необхідне також задовольнити
клопотання позивача щодо зупинення
провадження у розгляді справи та
зупинити провадження у розгляді
адміністративної справи № 812/1704/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
відділ державної реєстрації юридичних
осіб підприємців та фізичних осіб
підприємців легалізації громадських
отримувань реєстраційної служби
Первомайського міського управління
юстиції у Луганській області про
визнання незаконними дій та скасування
державної реєстрації, - до надходження
витребуваних документів до
Луганського окружного
адміністративного суду.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів та зупинення провадження у
розгляді адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - відділ державної
реєстрації юридичних осіб підприємців
та фізичних осіб підприємців
легалізації громадських отримувань
реєстраційної служби Первомайського
міського управління юстиції у
Луганській області про визнання
незаконними дій та скасування
державної реєстрації, - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Первомайського міського управління
юстиції Луганської області надати до
Луганського окружного
адміністративного суду оригінали (для
огляду у судовому засіданні) та
належним чином завірені копії (для
залучення до матеріалів справи)
наступних документів, які знаходяться
в реєстраційній справі юридичної особи
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Луганській області () :

- заповнену реєстраційну картку форми
№1, на підставі якої зареєстровано
юридичну особу Первомайську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Луганській області;

- розпорядчий акт компетентного органу
про утворення юридичної особи
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Луганській області;

- статут або положення юридичної особи
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Луганській області;

- відповідну довіреність уповноваженої
особи, яка подавала документи для
проведення державної реєстрації
юридичної особи Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області.

Зупинити провадження у розгляді
адміністративної справи № 812/1704/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
відділ державної реєстрації юридичних
осіб підприємців та фізичних осіб
підприємців легалізації громадських
отримувань реєстраційної служби
Первомайського міського управління
юстиції у Луганській області про
визнання незаконними дій та скасування
державної реєстрації, - до надходження
витребуваних документів до
Луганського окружного
адміністративного суду.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п`ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова