Справа № 815/2263/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2263/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши адміністративний позов
Котовської технічної школи Товариства
сприяння обороні Україні до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 211 від 16.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
Котовська технічна школа Товариства
сприяння обороні Україні з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 211 від 16.09.2013 року.

В обґрунтування строків звернення до
суду з вказаним адміністративним
позовом позивачем зазначено, що про
існування оскаржуваної постанови
позивачу стало відомо лише 21.02.2014 року
від держаного виконавця, у зв'язку з чим
строк, встановлений ст. 5 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» пропущений з поважних
причин.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Законом, який встановлює спеціальний
строк звернення до суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи, є Закон
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», згідно зі ст. 5 якого
постанову центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням
про таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову.

Позивачем зазначено, що про існування
оскаржуваної постанови йому стало
відомо лише 21.02.2014 року, проте
адміністративний позов поданий
наручно до суду 10.04.2014 року без
зазначення причин поважності пропуску
стоку звернення до суду з позовом (з
моменту коли позивачу стало відомо про
існування оскаржуваної постанови).

З огляду на викладене, суддя дійшов
висновку, що з позовної заяви та
доданих до неї документів не
вбачається жодних належних та
допустимих доказів щодо поважності
причин пропуску позивачем строку
вчасного звернення до
адміністративного суду, які б
унеможливлювали і не залежали б від
волі позивача своєчасно звернутись до
суду. Позивач не вказує і не надає, та
відповідно суддею не встановлено
обставин, що свідчать про наявність
об'єктивних перешкод для подання
позову у встановлений законодавством
строк, а отже відсутні підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній
справі без проведення судового
засідання, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

Суддя на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
спеціального 15-денного строку
звернення до адміністративного суду
поважним, у зв'язку з чим вважає
необхідним адміністративний позов
Котовської технічної школи Товариства
сприяння обороні Україні до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 211 від 16.09.2013 року залишити
без розгляду, як поданий після
закінчення строків, установлених
законом для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Котовської
технічної школи Товариства сприяння
обороні Україні до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 211 від 16.09.2013 року -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позову без розгляду на стадії
відкриття провадження не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку
встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
О.О. Стеценко