overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-50/13
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
К/800/11165/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області, Новоселицької районної ради
Чернівецької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року позов задоволено: зобов'язано призначити пільгову пенсію за віком згідно пункту «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2 з 04 листопада 2010 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині дати призначення пільгової пенсії - з 29 листопада 2010 року, в решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Новоселицькому районі
Чернівецької області на постанову
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0612/1748/11 (6а/281/964/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказував на те, що копія ухвали апеляційного суду надійшла на його адресу лише 18 лютого 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області залишено без руху для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та надання відповідних доказів, оскільки наведені доводи згідно вимог статті 212, частини 5 статті 254 КАС України не давали підстав для визнання їх поважними.

На виконання вимог ухвали відповідач повторно вказав, що рішення апеляційного суду надійшло на його адресу 18 лютого 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та записом в журналі вхідної кореспонденції. Тобто інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження не зазначив.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/326/2/13 (2а/60/12)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області,
Управління агропромислового розвитку
Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Приморського районного суду Запорізької області справу
№2а/326/2/2013.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 07 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а/0470/2447/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньопридніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року

у справі № 2а/0470/2447/11

за позовом Приватного підприємства
«Експерт-Логістик»

до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньопридніпровському районі м.Дніпропетровська, заступника начальника відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб
Шмагуненко Марини Олексіївни

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією в
Амур-Нижньопридніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пункту2 частини першої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У касаційні скарзі відповідачем не вказано ім'я, поштова адреса, також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, заступника начальника відділу перевірок платників податків
Управління податкового контролю юридичних осіб Шмагуненко Марини
Олексіївни, яка є відповідачем у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньопридніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 816/6997/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Київ
К/800/19159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ
"Астроінвест-Україна" на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Астроінвест-Україна" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанов і припису,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ
"Астроінвест-Україна" на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №816/6997/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а-526/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 29 листопада 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області.

2. Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області справу №2а-526/10.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 07 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 382/2534/13-а (2а/382/1/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області.

2. Витребувати з Яготинського районного суду Київської області справу
№382/2534/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-6835/11 (2-а/520/194/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 22 березня 2014 року позивач подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі позивач просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 05 березня 2014 року.

На думку суду, підстави, на які посилається позивач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції .

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Роз'яснити ОСОБА_1 право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3.Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.І. Гаманко

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.П. Торута
Справа № 607/21298/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19155/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в м.
Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Тернополі про перерахунок довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року залишено без змін постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29 листопада 2013 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді з 01 листопада 2013 року у розмірі 82% суддівської винагороди, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового довічного утримання, з урахуванням фактично виплачених сум.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. При цьому в разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, збільшується розмір довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його максимального розміру.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/18375/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.04.2014
К/800/10856/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Печерським районним судом міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста
Києва, голови Печерського районного суду міста Києва Отрош Інни Олексіївни про визнання незаконною відмови щодо надання секретної інформації та її матеріальних носіїв,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зокрема, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 51,16 грн. за розгляд касаційної скарги по даній справі.

26 березня 2014 року Печерський районний суд міста Києва звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення від сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Клопотання Печерського районного суду міста Києва задовольнити.

Звільнити Печерський районний суд міста Києва від сплати судового збору за подачу касаційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва, голови
Печерського районного суду міста Києва
Отрош Інни Олексіївни про визнання незаконною відмови щодо надання секретної інформації та її матеріальних носіїв.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 2а-13930/12/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
К/800/10144/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в справі за її позовом до
Державної податкової адміністрації
України, Державної податкової служби
України про скасування наказу та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати з урахуванням раніше встановленої надбавки,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що підставою для зменшення позивачу розміру надбавки за високі досягнення у праці було застосування до неї дисциплінарного стягнення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін