Справа № 809/514/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.
Справа № 809/514/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання
Котик Д.М.,

представників позивача - Іващенка А.В.,
Желізняка Р.М,.

представників відповідача - Гавадзина
М.В., Санатос Е.Л.,

прокурора - Ляхович Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ПП "АКРА ГОЛД"

до відповідача: Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську,

за участю прокурора м.
Івано-Франківська

про визнання неправомірним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 09.07.2012
року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Акра Голд" (далі
- ПП "Акра Голд") звернулося до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у місті
Івано-Франківську про визнання
неправомірним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
09.07.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що висновки, викладені
в акті перевірки про порушення вимог
пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 та
пунктів 201.1, 201.4 статті 201 Податкового
кодексу України є необґрунтованими,
оскільки підприємством сформовано
податковий кредит у відповідності до
вимог чинного законодавства та на
підставі належним чином оформлених
податкових накладних.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 09
листопада 2012 року позов задоволено
повністю. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 09.07.2012
року Державної податкової інспекції у
м. Івано-Франківську.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач та
прокурор оскаржили дану постанову до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

18 червня 2013 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
винесено постанову, якою апеляційні
скарги заступника прокурора м.
Івано-Франківська та Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську задоволено, а
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
09.11.2012 року в адміністративній справі №
2а-2372/12/0970, - скасовано. В задоволенні
позову приватного підприємства "Акра
Голд" до Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківську про
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням
апеляційної інстанції звернувся з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 січня 2014 року постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 09.11.2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
дану справу призначено до судового
розгляду.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з підстав
викладених в адміністративному позові
підтримали в повному обсязі, а також
вважають, що висновки викладені в акті
перевірки податковим органом про
порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6
статті 198 та п.201.1, п.201.4 статті 201
Податкового кодексу України є
безпідставними. Просили позов
задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечили, з
підстав викладених в письмових
запереченнях на адміністративний
позов (т.3 а.с. 204-211, т.4 а.с. 188-190, т.6 а.с.
17-21). Вважають, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняте
обґрунтовано, правомірно та в межах
передбачених податковим
законодавством.

Прокурор в судовому засіданні
зазначила, що адміністративний позов є
безпідставним і таким, що не підлягає
задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представників сторін, думку
прокурора, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Приватне підприємство "Акра Голд" є
юридичною особою, зареєстроване 12
лютого 2007 року виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради та
15.02.2007 року взято на облік як платника
податків ДПІ в м. Івано-Франківську.

Основним видом діяльності позивача є
будівництво будівель, газопровідні
роботи, посередництво в торгівлі
деревиною та будівельними матеріалами,
діяльність у сфері інжинірингу,
будівництво магістральних
трубопроводів, ліній зв'язку та
електропостачання, оптова торгівля
будівельними матеріалами, оптова
торгівля електропобутовими приладами.

Державною податковою інспекцію у м.
Івано - Франківську на підставі наказу
№856 від 12 червня 2012 року проведена
документальна невиїзна перевірка
приватного підприємства "Акра Голд"
() з питань правильності
визначення повноти нарахування та
своєчасності сплати податку на додану
вартість по взаємовідносинах з
товариством з обмеженою
відповідальністю "Іст Реалтігруп" () та з товариством з
обмеженою відповідальністю "Адва
Естейт" () за період з 01
серпня 2011 року по 30 вересня 2011 року. За
результатами перевірки складено акт
№4821/22-1/34844459 від 25 червня 2012 року (а.с.
68-95), відповідно до висновків якого
встановлено порушення ПП "Акра Голд" по
взаємовідносинах з ТзОВ "Іст
Реалтігруп" та з ТзОВ "Адва Естейт",
податкового законодавства:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1, 201.4
ст.201 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами і
доповненнями), в наслідок чого ПП "Акра
Голд" занижено податок на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
в сумі 1822667,0 грн. в тому числі за
серпень 2011 в сумі 712109,0 грн., та за
вересень 2011 в сумі 1150006,0 грн., та
завищено від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
податкового кредиту за вересень 2011 в
сумі 39448 грн.

Вищезазначеного висновку податковий
орган дійшов виходячи з наступного.

Як відображено у акті перевірки
проведеним аналізом податкової
звітності встановлено залучення
платником до схем постачання ризикових
контрагентів ТзОВ "Іст Реалтігруп" та
ТзОВ "Адва Естейт". Податковим органом
позивачу направлялись листи від 24.10.11
року та від 16.11.11 року, щодо надання
письмових пояснень та завірених
належним чином копій документів
стосовно проведення
фінансово-господарських операцій з
ТзОВ "Іст Реалтігруп" та ТзОВ "Адва
Естейт" на які ПП "Акра Голд" надано
відповіді у неповному обсязі.

УПМ ДПС в Івано-Франківській області
листом від 29.05.2012 року №2286/7/07-50/410,
повідомлено, що старшим слідчим з ОВС
слідчого відділу ДПС в
Івано-Франківській області капітаном
податкової міліції Магулієм М.В.,
прийнято постанову від 07.05.2012 року про
порушення кримінальної справи за ч. 3
ст. 212 КК України відносно директора ПП
"Акра Голд" Іващенка А.В. за фактом
ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах та прийняття
її до свого провадження.

Також зазначено, що досудовим
слідством встановлено, що ПП "Акра Голд"
упродовж серпня-вересня 2011 року
провело роботи з капітального ремонту
газопроводу
"Угерсько-Івано-Франківськ-Чернівці"
замовником виконання яких було УМГ
"Прикарпаттрансгаз", за наслідками чого
отримано дохід, який відображено, як
податкові зобов'язання за вказаний
період. Однак засновник та директор ПП
"Акра Голд" Іващенко А.В., усвідомлюючи
необхідність сплати за одержаними
доходами значних сум податку на
прибуток та податку на додану вартість,
діючи з метою мінімізації об'єктів
оподаткування з вказаних видів
податків протягом вересня 2011 року
провів по бухгалтерському обліку та
податковій звітності підроблені акти
виконаних робіт та податкові накладні
від фіктивного ТзОВ "Іст Реалті Груп" на
загальну суму 6900036 грн., у тому числі
1150006 грн., ПДВ про нібито постачання
останнім матеріалів та виконання робіт
з капітального ремонту газопроводу
"Угерсько-Івано-Франківськ-Чернівці",
внаслідок чого незаконно формував
податковий кредит з податку на додану
вартість. Використовуючи підроблені
документи, виписані від ТзОВ "Іст
Реалті Груп", директор ПП "Акра Голд"
Іваненко А.В. у період вересня 2011 року
ухилився від сплати ПДВ в сумі 1150006 грн.
Також вказано, що оригінали документів
бухгалтерського та податкового обліку,
які свідчать про
фінансово-господарські відносини ПП
"Акра Голд" з ТзОВ "Іст Реалті Груп" та
ТзОВ "Адва Естейт" за період з 01.08.2011
року по 30.09.2011 року вилучено в ПП "Акра
Голд" слідчим відділом ДПС в
Івано-Франківській області (протокол
від 10.05.2012).

Податковим органом в ході перевірки
використано матеріали досудового
слідства по кримінальній справі за
№332183, порушеної за ч. 3 ст. 212 КК України
відносно директора ПП "Акра Голд"
Іващенка А.В., за фактом ухилення від
сплати податків в особливо великих
розмірах, наданих слідчим відділом ДПС
в Івано-Франківській області з
використанням комп'ютерних
автоматизованих інформаційних систем
та з використанням матеріалів
перевірок, а саме: Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ "Іст
Реалті Груп" щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ "Інсатбуд"
за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року від
06.02.2011 року № 483/23-7/37700543; Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТзОВ "Іст Реалті Груп" щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ "Будівельна компанія "Турам" за
період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, з
01.10.2011 року по 31.10.2011 року та з ТОВ
"Терикон маркет" за період з 01.11.2011 року
по 30.11.2011 року; Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "БК"
Турам" щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.06.2011 року 31.08.2011
року від 14.06.2012 року №1840/22-4/37144113; Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Адва Естейт" щодо
підтвердження господарських відносин
із платником податків за період з 01.08.2011
року по 31.08.2011 року від 06.02.2012 року №
494/23-6/37703130.

У ході проведення перевірки
встановлено, що за серпень та вересень
2011 року позивачем завищено податковий
кредит в загальній сумі 1822667,0 грн., в
тому числі за серпень 2011 року в сумі
712109,0 грн., та за вересень 2011 року в сумі
1150006,0 грн.

Також при проведенні перевірки
встановлено, що ПП "Акра Голд" в
деклараціях з ПДВ за серпень та
вересень 2011 року віднесено до складу
податкового кредиту податок на додану
вартість в сумі 1862115 грн., за операціями
з придбання ремонтних робіт та
матеріалів в ТзОВ "Іст Реалтігруп" на
суму ПДВ 1594032 грн., та ремонтних робіт в
ТзОВ "Адва Естейт" - на суму ПДВ 268083грн.

Перевіркою встановлено, що ПП "Акра
Голд" брало участь у відкритих торгах,
які проводилися Філією управління
магістральних газопроводів
"Прикарпаттрансгаз" Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" предмет
закупівлі - роботи ізоляційні
(капітальний ремонт газопроводу
"Угерсько-Івано-Франківськ-Чернівці").
Вказані роботи повинні проводитись на
42-48 кілометрах газопроводу між
населеними пунктами с. Кадубна
(Калуський р-н) та с. Креховичі
(Рожнятівський р-н). Переможець тендеру
ПрАТ "Зангас-НГС". На весь об'єм робіт з
капітального ремонту газопроводу
Угерсько-Івано-Франківськ-Чернівці"
ПрАТ "Зангас-НГС" залучено ПП "Акра Голд"
яке в свою чергу для виконання вказаних
робіт уклало договір з ТзОВ "Іст
Реалтігруп". Договір підряду № 2308 від
23.08.2011 року згідно з яким підрядник
(ТзОВ "Іст Реалтігруп") зобов'язується в
порядку та на умовах , визначених
договором виконати за завданням
замовника (ПП "Акра Голд") ремонт
ізоляції (капітальний ремонт
газопроводу
"Угерсько-Івано-Франківськ-Чернівці").

На виконання умов даного договору
згідно даних актів виконаних підрядних
робіт (наданих послуг) форми КБ-2в та
довідок про вартість виконаних
будівельних робіт форми КБ-3
Підрядником ТзОВ "Іст Реалтігруп" в
серпні та вересні 2011 виконувались
роботи по капітальному ремонту
газопроводу
"Угерсько-Івано-Франківськ-Чернівці", а
саме: ремонт ізоляції на загальну суму
8454826 грн., в т.ч. ПДВ 1409138 грн.

01.09.2011 року між ПП "Акра Голд" та ТзОВ
"Іст Реалтігруп" укладено договір
купівлі-продажу №1092011. На виконання
умов даного договору ТзОВ "Іст
Реалтігруп" поставило ПП "Акра Голд"
товарно-матеріальних цінностей на
загальну суму 1112394 грн. в т.ч. ПДВ 185399
грн. ТзОВ "Іст Реалтігруп" виписані
податкові накладні на загальну суму 9
564192 грн., в т.ч. ПДВ 1594032 грн.

Податок на додану вартість в сумі 1594032
грн., включено ПП "Акра Голд" до складу
податкового кредиту в деклараціях з
ПДВ за серпень та вересень 2011 року.

Податковим органом також зазначено, що
згідно баз даних "Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" в наявності
розбіжності між даними додатку 5
"Розшифровки податкового кредиту та
податкових зобов'язань", щодо
податкового кредиту сформованого ПП
"Акра Голд" за придбаними
товарно-матеріальними цінностями та
роботами в ТзОВ "Іст Реалтігруп" та
податковими зобов'язаннями ТзОВ "Іст
Реалтігруп" в частині постачання
товарно-матеріальних цінностей та
виконання робіт ПП "Акра Голд" в серпні
2011 року - 444026 грн., у вересні 2011 року - 115
0006 грн.

Судом встановлено, що між ПП "Акра Голд"
та ТОВ "Адва-Естейт" укладено договір
підряду № 0108/1 від 01.08.2011 року
відповідно до якого підрядник ТОВ
"Адва-Естейт" зобов'язується в порядку
та на умовах , визначених договором,
відповідно до кошторису виконати за
завданням замовника (ПП "Акра Голд")
капітальний ремонт пунктів
вимірювання Богородчанського ЛВУМГ.
Загальна сума договору становить 732975,60
грн., в т.ч. ПДВ 122162,60 грн.; договір
підряду № 0108/2 від 01.08.2011 року
відповідно до якого підрядник ТОВ
"Адва-Естейт" зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених договором,
відповідно до кошторису виконати за
завданням замовника (ПП "Акра Голд")
капітальний ремонт пунктів
вимірювання ДЛВУМГ. Загальна сума
договору становить 349575 грн., в т.ч. ПДВ
58262,50 грн.; договір підряду № 0108/3 від
01.08.2011 року відповідно до якого
підрядник ТОВ "Адва-Естейт"
зобов'язується в порядку та на умовах ,
визначених договором, відповідно до
кошторису виконати за завданням
замовника (ПП "Акра Голд") капітальний
ремонт ЕХЗ ЛЧ МГ ЗЛВУМГ. Загальна сума
договору становить 74958 грн., в т.ч. ПДВ
12493 грн.; договір підряду № 0108/4 від
01.08.2011 року відповідно до якого
підрядник ТОВ "Адва-Естейт"
зобов'язується в порядку та на умовах ,
визначених договором, відповідно до
кошторису виконати за завданням
замовника (ПП "Акра Голд") капітальний
ремонт пунктів вимірювання ЛВУМГ.
Загальна сума договору становить 450995
грн., в т.ч. ПДВ 75165,83 грн.;

На виконання умов вказаних договорів
підряду згідно даних актів виконаних
підрядних робіт (наданих послуг) форми
КБ-2в та довідок про вартість виконаних
будівельних робіт форми КБ-3
підрядником ТОВ "Адва Естейт" в серпні
2011 року виконано ремонтних робіт на
загальну суму 1608497 грн., в т.ч. ПДВ 268083
грн.

ТОВ "Адва Естейт" виписані ПП "Акра Голд"
податкові накладні на загальну суму
1608497 грн., в т.ч. ПДВ 268083 грн. Податок на
додану вартість в сумі 268083 грн.,
включено ПП "Акра Голд" до складу
податкового кредиту в деклараціях з
ПДВ за серпень 2011 року, відображено в
Додатку №5 до податкових декларацій з
податку на додану вартість.

Згідно баз даних "Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" в наявності
розбіжності між даними додатку 5
"Розшифровки податкового кредиту та
податкових зобов'язань", щодо
податкового кредиту сформованого ПП
"Акра Голд" за придбаними
товарно-матеріальними цінностями та
роботами в ТОВ "Адва Естейт" та
податковими зобов'язаннями ТОВ "Адва
Естейт" в частині постачання виконаних
робіт ПП "Акра Голд" в серпні 2011 року -
444026 грн.

В акті перевірки також зазначено, що
основними постачальниками ТОВ "Іст
Реалтігруп" в серпні та вересні 2011 року,
є ТзОВ "Інсатбуд" ТзОВ "Будівельна
компанія "Турам". Актом Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва від 06.02.2011 року
№483/23-7/37700543 було закріплено результати
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Іст Реалтігруп" щодо
підтвердження господарських відносин
з товариством з обмеженою
відповідальністю "Інсатбуд" за період з
01 серпня 2011 року по 30 вересня 2011 року та
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при здійсненні операцій
з постачання та продажу товарів (робіт,
послуг) у серпні 2011 року та вересні 2011
року, які підпадають під визначення
статті 22, статті 185 Податкового Кодексу
України.

Виходячи з вищенаведеного податковим
органом зроблено висновок, що
задекларований податковий кредит з ПДВ
товариства з обмеженою
відповідальністю "Іст Реалтігруп" за
серпень та вересень 2011 року
сформований неправомірно та
перевіркою не підтверджується, а також
задекларовані податкові зобов'язання з
ПДВ товариством з обмеженою
відповідальністю "Іст Реалтігруп" за
серпень та вересень 2011 року сформовані
неправомірно та перевіркою не
підтверджуються.

Також, актом Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
закріплено результати перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Іст Реалтігруп" щодо
підтвердження господарських відносин
з товариством з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Турам" за період з 01 серпня 2011 року по 31
серпня 2011 року, з 01.10.2011 року по 31.10.2011
року, та з ТОВ "Терикон маркет" за період
з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року та
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при здійсненні операцій
з постачання та продажу товарів (робіт,
послуг) у серпні 2011 року, у жовтні 2011
року та листопаді 2011 року, які
підпадають під визначення статті 22,
статті 185 Податкового Кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного податковим
органом зроблено висновок, що
задекларований податковий кредит з ПДВ
товариства з обмеженою
відповідальністю "Іст Реалтігруп" за
серпень 2011 року, жовтень 2011 року,
листопад 2011 року сформований
неправомірно та перевіркою не
підтверджується, а також задекларовані
податкові зобов'язання з ПДВ
товариством з обмеженою
відповідальністю "Іст Реалтігруп" за
серпень 2011 року, жовтень 2011 року та
листопад 2011 року сформовані
неправомірно та перевіркою не
підтверджуються.

Актом Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва від 14.06.2012
року №1840/22-4/37144113 закріплено результати
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "БК "Турам" щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.06.2011
року - 31.08.2011 року. В акті зазначено, що в
серпні 2011 року покупцями Товариства з
обмеженою відповідальністю "БК "Турам"
є ТзОВ "Іст Реалтігруп" та ТОВ "Адва
Естейт". Звіркою не встановлено факту
реального здійснення господарських
операцій ТОВ "БК "Турам" за червень -
серпень 2011 року, встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
здійсненні операцій з постачання та
продажу товарів (робіт, послуг) у серпні
2011 року та вересні 2011 року, які
підпадають під визначення статті 22,
статті 185 Податкового Кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного податковим
органом зроблено висновок, що за
результатами перевірки не
підтверджено задекларовані ТОВ "БК
"Турам" податкові зобов'язання з ПДВ за
червень-серпень 2011 року, в частині
поставки а також не підтверджено
задекларований ТОВ "БК "Турам"
податковий кредит з ПДВ по контрагенту
постачальнику ТОВ "БК "Анатарбуд".

З огляду на наведене податковим
органом зроблено висновок, що за
результатами перевірок ТзОВ "Іст
Реалтігруп" та ТОВ "Адва Естейт"
встановлено відсутність реального
здійснення господарських операцій
щодо постачання товарів (робіт, послуг)
ПП "Акра Голд", відсутність об'єктів
оподаткування при здійсненні операції
з постачання та продажу товарів (робіт,
послуг) у серпні 2011 року та вересні 2011
року, які підпадають під визначення
статті 22, статті 185 Податкового Кодексу
України, а також задекларовані
податкові зобов'язання з ПДВ ТзОВ "Іст
Реалтігруп" за серпень, вересень 2011
року в сумі 1594032 грн., та ТОВ "Адва
Естейт" за серпень 2011 року в сумі 268083
сформовані неправомірно та
перевірками не підтверджуються.

Крім того зазначено, що в ході
досудового слідства зібрані докази
того, що в ТзОВ "Іст Реалтігруп" та ТОВ
"Адва Естейт" відсутні будь-яке рухоме
та нерухоме майно, транспортні засоби
та спецтехніка, трудові ресурси,
відповідні дозволи на виконання
ремонтних робіт, а отже випливає, що в
пунктах вимірювання реально не могли
здійснювати зазначені роботи.

Також вказано, що в ході перевірки ПП
"Акра Голд" не доведено чи мали операції
з придбання товарно-матеріальних
цінностей в ТзОВ "Іст Реалтігруп"
реальний товарний характер, яким чином
перевозився товар та передавався
покупцю.

З огляду на що, податковий орган
прийшов до висновку, що податковий
кредит ПП "Акра Голд" сформований за
рахунок придбання товарів (робіт,
послуг) в ТзОВ "Іст Реалтігруп" та ТОВ
"Адва Естейт" сформований неправомірно
та перевіркою не підтверджується,
оскільки операції з надання послуг
вищевказаними постачальниками не
мають реального характеру, а операції з
придбання товарно-матеріальних
цінностей є безтоварними.

Таким чином, вище вказані висновки
відповідача ґрунтуються на висновках
актів перевірки Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.
Києва, матеріалів досудового слідства
по кримінальній справі за №332183,
порушеної за ч. 3 ст. 212 КК України
відносно директора ПП "Акра Голд"
Іващенка А.В., за фактом ухилення від
сплати податків в особливо великих
розмірах, наданих слідчим відділом ДПС
в Івано-Франківській області.

На підставі встановлених обставин та
висновків, що закріплено в акті
перевірки №4821/22-1/34844459 від 25.06.2012 року
Державною податковою інспекцією у м.
Івано-Франківську, Івано-Франківської
області, Державної податкової служби 09
липня 2012 року винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким
визначено грошове зобов'язання за
платежем податок на додану вартість в
сумі 2278334,00 грн., з яких 1822667,00 грн., за
основним платежем, 455667 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Позивач, не погодившись з податковим
повідомленням-рішенням від 09 липня 2012
року №, звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив визнати його
протиправним та скасувати.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 4 ПК
України, податковий кредит - це сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно розділу V
цього Кодексу. Порядок формування
податкового кредиту, підстави його
виникнення та порядок визначення сум
податку на додану вартість, що
підлягають відшкодуванню з Державного
бюджету України, встановлено статтею 198
Податкового кодексу України.

Податковий кредит звітного періоду,
згідно із п.198.3 ст. 198 ПК України,
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як встановлено п.200.1 ст. 200 ПК України,
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При цьому, при позитивному значенні
суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1
цієї статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом, а при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (п.200.2
статті 200 ПК України).

За приписами п.201.1 ст. 201 ПК України,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (утримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються, зокрема,
в окремих рядках місцезнаходження
юридичної особи - продавця або
податкова адреса фізичної особи -
продавця, зареєстрованої як платник
податку.

Відповідно до п.201.6 ст. 201 ПК України,
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Органи державної податкової служби за
даними реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних, наданих в
електронному вигляді, повідомляють
платника податку про наявність у
такому реєстрі розбіжностей з даними
контрагентів. При цьому платник
податку протягом 10 днів після
отримання такого повідомлення має
право уточнити податкові зобов'язання
без застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із п.201.10 ст. 201 ПК України,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

А відповідно до п.2 ст. 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" податкова
звітність ґрунтується на даних
бухгалтерського обліку, що ведеться
підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що містять відомості про
господарські операції та
підтверджують їх здійснення.

Суд зазначає, що роботи проводилися в
охоронній зоні газопроводу, є роботами
підвищеної небезпеки і можуть
проводитися лише за наявності
відповідних ліцензій, допусків,
дозволів, наказів, з дотримання вимог
із охорони праці, за наявності
відповідної кваліфікації працівників,
проектів виконання робіт; для
проведення робіт необхідна відповідна
техніка.

Судом на підставі ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.01.2014 року додатково досліджено
обставини щодо реальності здійснення
самих господарських операцій між
позивачем та контрагентами: ТОВ "Іст
Реалтігруп" та ТОВ "Адва Естейт", а саме:
можливості контрагентів позивача щодо
виконання укладених з позивачем
договорів, зокрема, наявності
технічних та технологічних
можливостей, дозволів, допусків,
наказів; питання щодо фактичної оплати
позивачем податку на додану вартість в
ціні виконаних робіт, отриманих
товарно-матеріальних цінностей, з
відповідним документальним
підтвердженням.

За наявними у матеріалах справи
доказами (в т.ч. й дослідженими в ході
перевірки матеріалами досудового
слідства) повністю підтверджено, що всі
роботи по капітальному ремонту пунктів
вимірювання Богородчанського ЛВУМГ,
Долинського ЛВУМГ, Одеського ЛВУМГ та
ЕХЗ ЛЧ МГ Закарпатського ЛВУМГ
виконувались виключно працівниками ПП
"Акра Голд", із залученням власної або
орендованої техніки, на ці роботи було
отримано відповідні ліцензії, допуски,
накази тощо. При цьому у контрагентів
позивача (зокрема, ТОВ "Адва Естейт")
такі можливості відсутні, будь-яких
дозволів, допусків щодо працівників
цих товариств не оформлялось; такі
працівники в цих товариствах і така
техніка (трубоукладчики, бульдозери,
екскаватори тощо) відсутні.

Крім того, ремонтні роботи пунктів
вимірювання Богородчанського ЛВУМГ,
Долинського ЛВУМГ та ЕХЗ ЛЧ МГ
Закарпатського ЛВУМГ були завершені ще
до серпня 2011 р., тому жодних робіт в
серпні 2011 р. працівники ТОВ "Адва
Естейт" на вказаних об'єктах виконувати
не могли.

Також те, що жодні роботи по
капітальному ремонту газопроводу
"Угерсько - Івано-Франківськ - Чернівці"
ТОВ "Адва Естейт" та ТОВ "Іст Реалтігруп"
не проводились, підтвердило своїм
листом за № 3425/15-02 УМГ
"Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз"
(замовник вказаних робіт, який
здійснював безпосередній нагляд за
виконанням ремонтних робіт); натомість
він зазначає, що вказані роботи
проводилися виключно силами ПП "Акра
Голд", дозволи та допуски до ремонту
вказаного газопроводу видавалися
виключно йому і ніяким іншим особам.

Вказане також підтверджується й
листами інспекції державного
технічного нагляду в м. Києві від 29.09.2011
р. № 078-3324, територіального управління
Державного комітету України з
промислової безпеки охорони праці та
гірничого нагляду по Київській області
від 03.10.2011 р. № 04-4645, УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області від 11.10.2011 р.
№ 16-2723, УДАІ ГУМВС України в Київській
області від 11.10.2011 р. № 18-10622, ДПІ в
Печерському районі м. Києва від 29.12.2011 р.
№ 10738-7-23-1010, з яких видно, що за ТОВ "Адва
Естейт" спецтехніка, великотоннажні та
інші технологічні транспортні засоби,
що не підлягають експлуатації у
вулично-дорожній мережі загального
користування та автотранспортні
засоби не зареєстровані, дозволи на
перевезення великогабаритних
вантажів, а саме спецтехніки на
гусеничному ходу не видавались, згідно
бази даних "Бест-Звіт" та в звітності за
формою № 1-ДФ за ТОВ "Адва Естейт"
зазначено один номер облікової картки
платника податків - .

Наявність укладеного між учасниками
господарської операції
цивільно-правового договору або
відсутність визнання такого договору
недійсним або нікчемним саме собою не
свідчить про реальність вчинення
відповідної операції.

Суд звертає увагу, що контрагенти
позивача в цьому самому періоді були
залучені і до виконання інших
будівельних робіт, зокрема 22.08.2011 року
ТзОВ "Будспеценергоресурси" та ТзОВ
"Іст Реалтігруп" (код 37700543) було
укладено договір підряду № 15,
відповідно до якого субпідрядник (ТзОВ
"Іст Реалтігруп") зобов`язується
виконати будівельно-монтажні роботи з
капітального ремонту навчально
виховного дошкільного закладу по вул.
Київська, 35 в смт. Козелець протягом
серпня-грудня 2011 року.

06.09.2011 року ТзОВ "Будспеценергоресурси"
та ТзОВ "Іст Реалтігруп" (код 37700543) було
укладено договір підряду № 24,
відповідно до якого субпідрядник (ТзОВ
"Іст Реалтігруп") зобов`язується
виконати роботи з реконструкції систем
водопостачання і каналізації
житлового будинку № 30 по вул.
Рокоссовського у м. Чернігові.

01.08.2011 року між ТОВ "Вінсо-Технології" та
ТОВ "Адва Естейт" було укладено договір
№ 8. За умовами якого, ТОВ "Адва Естейт"
зобов`ячалось виконати та здати
ремонтно-будівельні роботи, а позивач -
прийняти і оплатити ці роботи.

Між ПП "ВБК "Анта" та ТОВ "БК Турам", ТОВ
"БК Стандарт С", ТОВ "Адва Естейт", ТОВ
"Іст Реалтігруп" було укладено ряд
договорів на виконання будівельних
робіт, а саме ТОВ "Адва Естейт": договори
субпідряду від 25.08.2011 року № 0208-1с, від
25.10.2011 року № 04/11-3с, від 23.09.2011 року №
0209/1, № 0110-4с від 02.11.2011 року, від 25.10.2011
року № 13-1с, від 24.10.2011 року № 17-1с, від
20.07.2011 року за № 06/12-7с від 03.10.2011 року №
06/12-7с від 27.09.2011 року №06/12-8с договір
субпідряду від 10.10.2011 року № 06/12-10с.

Вищезазначене підтверджується копією
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
(т. 6, а.с. 196-198) та копією ухвал
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
та 20.03.2014 року (т. 6 а.с. 188-195, 201-203).

Крім того, як вбачається в пункті 1
висновку почеркознавчої експертизи
від 10 жовтня 2012 року за № 1-332183 (т.4 а.с. 95),
підписи на переважній частині
податкових накладних та в графі
"Директор Дубок Д.С." договору підряду №
2308 від 23.08.2011 року, виконані не Дубком
Д.С., а іншою особою; вказаний доказ є
належним та допустимим у вказаній
справі, оскільки складений і отриманий
з дотриманням вимог процесуального
законодавства.

З огляду на зазначене й відповідно до
ст. 201, п.198.6 ст. 198 ПК України, суд вважає,
що суми податку, вказані в цих
накладних, не можуть бути віднесені до
податкового кредиту.

Щодо посилання позивача на вказаний
експертний висновок та висновок
спеціаліста від 09.04.2012 року за № 09/03-90
(т.1 а.с. 61 - 66), то суперечностей між ними
немає, так як предметом дослідження
були різні документи.

Окрім того в судове засідання були
викликані свідки ОСОБА_9та ОСОБА_10
ОСОБА_9 зазначив, що працює головним
інженером ПП "Акра Голд". З
контрагентами позивача ТОВ "Адва
Естейт" та ТОВ "Іст Реалтігруп" було
укладено ряд договорів на виконання
підрядних робіт. Суду наголосив, що ТОВ
"Адва Естейт" виконували в більшості
земляні роботи, а саме по викопці
котлованів для заміни труб в кінці
весни на початку літа 2011 року. ТОВ "Іст
Реалтігруп" постачали позивачу
товарно-матеріальні цінності, а також
проводили весь комплекс робіт з
капітального ремонту газопроводу
Угерсько-Івано-Франківськ-Чернівці.

ОСОБА_10 суду повідомив, що працює
заступником директора ПП "Акра Голд" з
2008 року. Суду зазначив, що з
контрагентами ПП "Акра Голд" ТОВ "Адва
Естейт" та ТОВ "Іст Реалтігруп" було
укладено ряд договорів на виконання
підрядних робіт. ТОВ "Адва Естейт"
виконували роботи по викопці
котлованів для заміни труб десь з
травня 2011 року до серпня 2011 року. ТОВ
"Іст Реалтігруп" проводили роботи з
капітального ремонту газопроводу
Угерсько-Івано-Франківськ-Чернівці
десь в серпні 2011 року. Контрагенти
працювали в різні періоди часу,
починаючи з весни до літа 2011 року. А
також зазначив, що договори з
контрагентами укладалися керівником
підприємства. Кому належить
спецтехніка та люди, які працювали на
капітальному ремонті газопроводу
Угерсько-Івано-Франківськ-Чернівці
йому не відомо.

На переконання суду, наявними у справі
доказами не підтверджується й
товарність операцій з придбання
товарно-матеріальних цінностей. Так,
єдиним первинним документом, що прямо
підтверджує укладення договору
перевезення та його фактичне
виконання, є товарно-транспортна
накладна. Проте, позивачем не було
надано такі документи, які б належним
чином підтверджували факт здійснення
перевезення вантажу, понесені
замовником витрати, шлях прямування
вантажу від пункту його відправлення
до пункту його призначення. Також не
було надано інших доказів, які
стосуються вантажно-розвантажувальних
робіт, зберігання товару; відсутні акти
приймання товарів за кількістю та
якістю, специфікації, які є невід'ємною
частиною договорів; не зазначено осіб,
які здійснювали приймання товару,
місце приймання товару, тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконливого висновку, що
позивачем не підтверджено реальності
господарських операцій, а тому суми на
їх придбання та сплаченого ПДВ не
можуть включатися до складу витрат для
цілей оподаткування податком на
прибуток або податкового кредиту з
податку на додану вартість навіть за
наявності формально складених, але
недостовірних документів або сплати
грошових коштів.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Частиною третьою статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
вказано, що суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Таким чином, суд погоджується з
висновками відповідача про
відсутність у позивача законних
підстав для формування показників
податкової звітності, на підставі
даних, не підтверджених первинними
документами, складеними за
результатами реальних
фінансово-господарських операцій.

В контексті наведеного, приймаючи до
уваги той факт, що відповідачем
доведено правомірність спірного
податкового повідомлення-рішення, суд
вважає, що правові підстави для
задоволення позову відсутні, а
податкове повідомлення-рішення форми
"В4" № від 09.07.2012 року є таким, що
винесене на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
Конституцією та законами України і не
підлягає до скасування.

За наведених підстав та вказаних
правових норм висновки відповідача, на
підставі яких прийняте оскаржуване
податкове повідомлення - рішення є
обґрунтованим та підтверджується
встановленими судом обставинами у
справі, а позовні вимоги є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі
09.04.2014 року.