Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/5254/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду справу
за касаційною голови правління
житлово-будівельного кооперативу
"Академічний-14" Миронченко Галини
Опанасіївни на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року у справі №2а1630/12/2670
за позовом голови правління
житлово-будівельного кооперативу
"Академічний-14" Миронченко Галини
Опанасіївни до Голосіївської районної
у м.Києві державної адміністрації,
третя особа Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Оберіг-1"
про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року голова правління
житлово-будівельного кооперативу
"Академічний-14" Миронченко Галина
Опанасіївна звернувся в суд з позовом
до Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації, третя особа
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Оберіг-1", в
якому просила скасувати розпорядження
Голосіївської районної державної
адміністрації у м.Києві за №648 від
01.09.2011р. про затвердження схеми
благоустрою прибудинкової території
житлового будинку по вул.Горького 106 в
м.Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуване розпорядження є
незаконним, оскільки вказаним
розпорядженням відповідач фактично
розпорядився землею, що належить до
власності територіальної громади
м.Києва та затвердив за Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку "Оберіг-1" прибудинкову
територію, проте у Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Оберіг-1" відсутній державний
акт на право власності чи користування
на земельну ділянку, крім того, правом
розпорядження землею у м.Києві
наділена за законодавством України
Київська міська рада.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 квітня 2012 року заявлений позов
задоволений. Скасоване розпорядження
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації від 1 вересня
2011 року № 648 "Про затвердження схеми
благоустрою прибудинкової території
житлового будинку по вул. Горького, 106".

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року скасоване рішення суду першої
інстанції, завалений позов залишений
без розгляду на підставі п.2ч.1ст.155 КАС
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду
апеляційної інстанції голова
правління житлово-будівельного
кооперативу "Академічний-14" Миронченко
Галина Опанасіївна звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно обставин справи між сторонами
виник спір щодо законності
розпорядження Голосіївської районної
державної адміністрації у м. Києві за
№648 від 01.09.2011р. про затвердження схеми
благоустрою прибудинкової території
житлового будинку по вул.Горького 106 в
м.Києві. З вказаним позовом до суду
звернулася голова правління
житлово-будівельного кооперативу
"Академічний-14" Миронченко Галина
Опанасіївна.

Суд першої інстанції розглянув спір по
суті.

Суд апеляційної інстанції скасував
рішення суду першої інстанції та
залишив заявлений позов без розгляду з
підстав подання позову особою, яка не
має повноважень на ведення справи. При
цьому апеляційний суд послався на ті
обставини, що на час подачі позову
Миронченко Г.О. не надала належних та
допустимих доказів на підтвердження її
переобрання головою правління ЖБК
"Академічний-14" після закінчення
вказаного строку, визначеного законом.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з наведеним висновками
суду апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Згідно матеріалів справи Миронченко
Г.О. була обрана у 2002 р. головою
правління ЖБК "Академічний-14".
Відповідно виписки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України керівником ЖБК
"Академічний-14" являється Миронченко
Г.О., змін щодо керівника в ЄДПОУ не
вносилося.

Виходячи з наведеного на час подання
позову Миронченко Г.О. виконувала
обов'язки голови правління ЖБК
"Академічний-14". Крім того, в
апеляційний суд були подані позивачем
документи, які підтверджували її
повноваження як голови правління, а
саме, витяг з протоколу №1/13 від 07.11.2013 р.
ЖБК "Академічний-14", згідно якого
Миронченко Г.О. переобрана головою
правління та підтверджені її
повноваження за попередній період.

Виходячи з наведеного апеляційний суд
прийшов до помилкових висновків, що
позов поданий особою, яка не має
повноважень на ведення справи, тому
ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного судом
апеляційної інстанції надана
неналежна оцінка наведеним доказам по
справі, що мають значення для
правильного її вирішення та не дають
можливості суду касаційної інстанції
визначитися в правильності правової
оцінки обставин судом першої інстанції
та, що являється порушенням ст.ст.159, 195
КАС України.

При встановленні наведених фактів
судом апеляційної інстанції порушені
норми процесуального права, які
призвели до необґрунтованого
прийняття судового рішення і не можуть
бути перевірені та усунуті судом
касаційної інстанції.

Відповідно до ст.227 КАС України
підставами для скасування судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій з направленням справи на
новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції.

За таких обставин доводи касаційної
скарги частково спростовують висновки
суду апеляційної інстанції, тому
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню. Оскільки при залишення
позову без розгляду апеляційний суд не
переглядав законність рішення суду
першої інстанції по суті заявлених
вимог, то ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий
апеляційний розгляд для перегляду
рішення суду першої інстанції щодо
його законності та обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу голови правління
житлово-будівельного кооперативу
"Академічний-14" Миронченко Галини
Опанасіївни задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року скасувати, справу направити на
новий апеляційний розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Судді: