Справа № 237/429/14-а
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/429/14-а
Номер провадження 2-а/237/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

06 березня 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді: Приходько В.А.

при секретарі: Стрепетовій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ветрова Володимира
Анатолійовича інспектора ДПС роти ДПС
відділу ДАІ Донецького міського
управління ГУМВС України в Донецькій
області, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаним адміністративним
позовом, в якому просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1№ 255314 від 09.01.2014 року. Вимоги
обґрунтовує наступним: 09 січня 2014 року
інспектором ВДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121
ч.1 КпАП України, за наслідками якого
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, та просить скасувати
постанову від 09.01.2014 року.

Представник відповідача будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляд справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, а тому суд у
відповідності зі ст. 128 ч. 4 КАС Украйни
визнав можливим розглянути справу в їх
відсутність на підставі наявних у ній
доказів.

Вивчивши матеріали позову, дослідивши
усі докази у справі в їх сукупності, суд
приходе до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом правовідносини
регулюються нормами Кодексу України
про адміністративне правопорушення
та положеннями закону щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 КпАП України особи
притягуються до адміністративної
відповідальності за порушення правил
експлуатації зовнішніх світлових
приладів. Згідно ст. 256 КпАП України у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається дата та
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по-батькові особи, яка склала
протокол; особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості. Особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, в
ньому робиться запис про це. В
порушення зазначених норм Інспектор
ДПС Ветров В.А. не врахував пояснення
свідка ОСОБА_3, не вручив копію
протоколу про адміністративне
правопорушення та не повідомив про час
та місце розгляду цієї справи. Все це і
спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду із
позовною заявою з вимогою скасування
постанови про застосування до нього
адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 24 Постанови «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23 грудня 2005 року, зміст
постанови повинен відповідати вимогам,
передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України.
У ній, зокрема, потрібно навести
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається правопорушник, чи
висловлених останнім доводів. Так до
протоколу про адміністративне
правопорушення, постанови в справі про
адміністративне правопорушення не
приєднано жодних доказів: свідків
скоєного, фото - , відеозапис з фатами
доведення порушення.

Так, відповідно до викладених ОСОБА_1 в
позовній заяві обставин, вбачається,
посадова особи при винесенні постанови
про притягнення позивача до
відповідальності не звернув уваги,
всебічно не з'ясував всі обставини
справи.

Оскільки представник відповідача -
суб'єкт владних повноважень в судове
засідання не з'явився, не надав суду
заперечень проти позову, не навів
переконливих доказів про
відповідність постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
обставинам справи, суд вважає, що є
підстави для скасування постанови про
накладання адміністративного
стягнення на позивача, так як його
пояснення ніким не спростовані і тому
суд вважає їх за правдиві.

Відповідно до ст.. 94 ч.1 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). На підставі
вищезазначеного, керуючись ст. 71 ч. 2, ч. 1
ст.94, 128 ч. 4, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1№255314 від 09 січня 2014 року щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Припинити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу
06.03.2014