Справа № 872/13019/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа № 804/3316/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів:
Бишевської Н.А. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2013 року у справі № 804/3316/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю агропідприємства
"Покровка" про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області ( далі -
Позивач) звернулося до
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю агропідприємства
"Покровка" ( далі-Відповідач), в якому
просило стягнути суми заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених за Списком № 2 на загальну
суму 32 945,98 грн. за період з 01 січня 2010
року по 31 грудня 2011 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області було
відмовлено.

Мотивуючи судове рішення, суд першої
інстанції вказав на те, що колишнім
працівникам Відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 призначена та виплачується
пенсія за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Оскільки,
починаючи з 01.01.2005 року пенсії,
призначені відповідно до
вищевказаного пункту, виплачуються за
рахунок Державного бюджету України, то
у Відповідача відсутній обов'язок по
відшкодуванню Позивачу витрат на
виплату та доставку пенсій. (а.с.82-83)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
подало до суду апеляційну скаргу,
відповідно до якої просило постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року скасувати та прийняти нову
постанову, у якій задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказували на те, що положення абз.5 п.п.1
п.2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» стосується
виключно платників фіксованого
сільськогосподарського податку, які
дійсно не відшкодовують органам
Пенсійного фонду України витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій.
Разом з тим, Відповідач ніколи не
перебував на фіксованому
сільськогосподарському податку, а
тому, відповідно до вимог чинного
законодавства, повинен відшкодовувати
витрати на виплату та доставку пенсій.
Просили розглянути справу без їх
участі. (а.с.88-89,114)

ТОВ АП «Покровка» надало до суду
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких вказували на те, що рішення суду
першої інстанції є законними та
обґрунтованим. Зазначили, що Позивачем
взагалі призначено пенсію колишнім
працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
підстав, не передбачених пенсійним
законодавством України. Вважають, що
зазначені працівники взагалі не мають
права на отримання пільгової пенсії за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці.
(а.с.117-118)

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, про причини неявки не
повідомили, а тому, відповідно до ст. 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Судом встановлено та сторонами
визнано, що колишнім працівникам КСП
«Маяк», правонаступником якого є ТОВ АП
«Покровка» (а.с.10), ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 призначено пенсії відповідно до
п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах за Списком № 2 та розпорядження
щодо їх призначення не скасовувались,
рішень про зупинення виплат пенсій не
приймалось.

Факт зайнятості вказаних осіб на
роботах, періоди якої зараховуються до
стажу роботи, який дає право на
пільгове пенсійне забезпечення
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
підтверджується відповідними
довідками № 33 від 19.10.09, № 21 від 25.06.2007 р.,
№ 30 від 12.07.2010 р., які містяться в
матеріалах справи. (а.с.11,12,13)

Товариство з обмеженою
відповідальністю агропідприємство
"Покровка" є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», а
також платником страхових внесків
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі -
Закон №1058-IV) та зареєстровано в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області і як платник
страхових внесків, що Відповідачем не
заперечується.

УПФУ належним чином направляло
Відповідачу повідомлення про суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії за період з 01
січня 2010 року по 31 грудня 2011 року на
загальну суму 32945,98 грн. (а.с 14-25).

Крім того, згідно довідки
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області № 1032/10/15 від
26.03.2013 р. ТОВ АП «Покровка» не являється
платником фіксованого
сільськогосподарського податку. (а.с.74)

Відмовляючи УПФУ в Криничанському
районі у задоволенні позовних вимог,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки, починаючи з 01.01.2005 року
пенсії, призначені відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», виплачуються за рахунок
Державного бюджету України, то у
Відповідача відсутній обов'язок по
відшкодуванню позивачу витрат на
виплату та доставку пенсій.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
оскільки він зроблений без врахування
наступного.

Відповідно до приписів абз.5 п.п.1
п.2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплата пенсій
особам, які були безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників, за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, та особам, пенсії яким
призначені відповідно до пунктів "в"-"е"
та "ж" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", здійснюється
до 1 січня 2005 року за рахунок коштів
Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за
рахунок коштів Державного бюджету
України до досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону.

В той же час , Законом України № 2613
від 31.05.2005 року «Про внесення змін до
деяких законів України з питань
пенсійного забезпечення працівників
сільськогосподарських підприємств -
платників фіксованого
сільськогосподарського податку»
внесено зміни до статті 2 Закону
України № 400 від 26.06.1997 року "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування", відповідно до яких пункту
1 статті 2 доповнено абзацом 4, а саме -
для платників збору, визначених
пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону,
крім тих, які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

До того ж Листом Пенсійного фонду
України № 7999/04 від 06.07.2005 року
роз'яснено, що у зв'язку з вищевказаними
змінами у законодавстві лише колишнім
працівникам та саме
сільськогосподарських підприємств -
платників фіксованого
сільськогосподарського податку,
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до п.п. «в-е» та «ж» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», виплачуватиметься з 01
січня 2006 року за рахунок коштів
Державного бюджету України. (а.с.46)

Аналіз вищевказаних правових норм та
наданих роз'яснень свідчить, що лише ті
підприємства, які є платниками
фіксованого сільськогосподарського
податку, звільняються від
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених за п. п.
«в-е» та «ж» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно зі статутом ТОВ АП «Покровка» є
правонаступником КСП «Маяк»
Криничанського району, що Товариством
не заперечується, отже, приймає на себе
усі права та обов'язки КСП, у тому числі
і відносно бувших членів КСП.

У матеріалах справи наявна довідка
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області № 1032/10/15 від
26.03.2013 р., відповідно до якої ТОВ АП
«Покровка» не являється платником
фіксованого сільськогосподарського
податку. (а.с.74)

За таких обставин у ТОВ АП «Покровка»
відсутні підстави для звільнення
товариства від відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
передбачених абз.5 п.п.1 п.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В той же час, порядок
відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, визначений розділом 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за
№ 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 «Прикінцевих
положень» Закону № 1058-IV в таких
розмірах: для платників, зазначених у
підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції,
- 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій працівникам,
зайнятим повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у 2010-2011 роках.

Пунктом 6.10 Інструкції визначено,
що у разі призначення пенсій на
пільгових умовах особам, які мають
необхідний стаж роботи не за місцем
призначення цієї пенсії, орган
Пенсійного фонду за місцем призначення
пенсії надсилає повідомлення згідно з
додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї
Інструкції для зазначених підприємств,
у двох примірниках через орган
Пенсійного фонду за місцезнаходженням
цього підприємства.
Відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
таких випадках здійснюється
підприємством на рахунки органу
Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Пунктом 6.8 Інструкції
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Відповідачем положення
вищевказаних правових норм не
дотримано та з 01 січня 2010 року по 31
грудня 2011 року ТОВ АП «Покровка» не
проводилось відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій своїм працівникам, а
тому вони підлягають стягненню у
судовому порядку.

Висновок суду першої інстанції про те,
що оскільки з 01.01.2005 року пенсії,
призначені відповідно до п. «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», виплачуються за рахунок
Державного бюджету України, то у
Відповідача ( який не є платником
фіксованого сільськогосподарського
податку) відсутній обов'язок по
відшкодуванню Позивачу витрат на
виплату та доставку пенсій, визнається
колегією суддів помилковим та таким, що
спростовується вищенаведеними
доказами.

Оскільки при розгляді даної
справи судом першої інстанції допущено
порушення норм матеріального права,
прийнята постанова підлягає
скасуванню з винесенням нової
постанови про задоволення позовних
вимог Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області у повному
обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205,207
КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2013 року у справі № 804/3316/13-а -
скасувати та прийняти нову постанову

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю агропідприємства
"Покровка" на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених за
списком № 2 на загальну суму 32 945,98 грн.
за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня
2011 року.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
О.В. Юхименко