Справа № 2а-11548/11/1270
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/23701/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державного
підприємства "Антрацит" на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 лютого 2012
року у справі за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
Державне підприємство "Антрацит", про
визнання незаконною та скасування
постанови про зупинення виконавчого
провадження, -

встановила:

У грудні 2011 року Луганське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до суду з позовом
до відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції Луганської області,
третя особа: Державне підприємство
"Антрацит" про скасування постанови.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 лютого 2012
року, позов задоволено.

Скасовано постанову відділу державної
виконавчої служби Антрацитівського
міськрайонного управління юстиції про
зупинення виконавчого провадження від
08.02.2011 ВП № 19700951.

У касаційній скарзі Державне
підприємство "Антрацит", не
погоджуючись з судовими рішеннями по
справі, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами було встановлено, що Луганським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист по
адміністративній справі №2а-22982/09/1270
щодо стягнення з державного
підприємства «Антрацит» на користь
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
адміністративного-господарські
санкцій у сумі 143327,14 грн.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції Кривошеєва Є.С. від
10.06.2010 р. відкрито виконавче
провадження ВП № 19700951 про стягнення з
державного підприємства «Антрацит» на
користь Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів
адміністративного-господарські
санкцій у сумі 143327,14 грн.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції Пивоваровим Р.І. від
08.02.2011 зупинено виконавче провадження
ВП № 19700951 на підставі пункту 15 ч. 1 ст.34,
ст.36 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме у зв'язку зі
внесенням підприємства ДП. «Антрацит»
до Реєстру підприємств
паливо-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливо-енергетичного
комплексу».

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи постанову державного
виконавця, суди попередніх інстанцій
обгрунтовно керувалися наступним.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" до
учасників розрахунків віднесені -
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, суб'єкти господарської
діяльності, розпорядники коштів
державного та місцевих бюджетів,
державні цільові фонди, Державний
комітет України з державного
матеріального резерву,
правонаступники ліквідованих фондів,
що були передбачені законодавством,
розпорядник цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України, які мають дебіторську або
кредиторську заборгованість та
здійснюють заходи щодо її погашення на
умовах, визначених цим Законом

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті
34 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню,
зокрема, у випадку внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Згідно пункту 1.4 статті 1 Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
встановлено вичерпний перелік сум
коштів, що підпадають під визначення
заборгованості при застосуванні цього
Закону, на які поширюється положення
пункту 15 частини 1 статті 34 Закону
України "Про виконавче
провадження"щодо обов'язкового
зупинення виконавчого провадження.

Судами встановлено, що Луганське
обласне відділення Фонду соціального
захисту інвалідів не відноситься до
учасників розрахунків відповідно до
Закону України "Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу". Борг
Державного підприємства "Антрацит", не
є боргом у сфері енергопостачання
(енергоспоживання) чи за не сплату
електроенергії або податковим боргом,
оскільки виник через несплату
Державним підприємством "Антрацит"
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів,
на які не поширюються норми Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", а тому віднесення
Державного підприємства "Антрацит" до
реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості згідно Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", не є
підставою для зупинення спірного
виконавчого провадження.

Вимоги пункту 15 частини 1 статті 34
Закону України "Про виконавче
провадження" визначають дві
обов'язкові умови, які зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, а саме: внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу,
суб'єктивна ознака, що має місце у межах
спірних відносинах, та участь
зазначеного підприємства у процедурі
погашення заборгованості відповідно
до Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
об'єктивна умова, яка в свою чергу
включає характер та термін виникнення
заборгованості.

Недоведеність віднесення
заборгованості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача перед
позивачем, до такої, що погашається за
процедурою Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
унеможливлює застосування приписів
пункту 15 частини 1 статті 34 Закону
України "Про виконавче
провадження"щодо зупинення
виконавчого провадження до спірних
правовідносин.

Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності"зазначено, що страхові
внески є цільовим загальнообов'язковим
платежем, який справляється на всій
території України у порядку,
встановленому цим Законом.

Так, згідно висновку викладеному в
рішенні Конституційного Суду України
від 13 грудня 2012 року №
18-рп/2012 у справі за конституційним
зверненням товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІД Конс" щодо
офіційного тлумачення положень пункту
15 частини першої статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження" у
взаємозв'язку з положеннями частини
першої статті 41, частини п'ятої статті
124, пункту 9 частини третьої статті 129
Конституції України, статті 115
Господарського процесуального кодексу
України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини
другої статті 2, абзацу шостого пункту
3.7 статті 3 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Аналогічна позиція викладена в
постанові Верховного Суду України у
Постанові від 05 лютого 2013 року у справі
№ 21-407а12.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції дійшли вірного висновку про
задоволення позовних вимог
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів,
оскільки страхові внески не
включаються до складу податків, інших
обов'язкових платежів.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Антрацит" залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 22
грудня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 09 лютого 2012 року у справі за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
Державне підприємство "Антрацит", про
визнання незаконною та скасування
постанови про зупинення виконавчого
провадження - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній