Справа № 751/4659/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/4659/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 29 липня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові
про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
щодо відмови в перерахунку пенсії та
зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії із застосуванням
індивідуального коефіцієнта
заробітної плати 1,49834.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29 липня 2013 року в
задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
просила здійснити перерахунок пенсії
у зв'язку зі зміною лише страхового
стажу.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити, постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29 липня 2013 року -
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд
першої інстанції виходив з того, що
пенсія позивача нарахована у повній
відповідності до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01 жовтня
1991 року отримує пенсії за віком. Під час
виходу на пенсію коефіцієнт заробітної
плати позивача становив 1,49834.

Після виходу на пенсію ОСОБА_2
продовжувала працювати, а тому 04 січня
2006 року в порядку ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» подала заяву про
перерахунок пенсії. За наслідками
здійсненого перерахунку пенсії
коефіцієнт заробітної плати позивача
зменшився до 1,17965.

Зменшення коефіцієнту заробітної
плати позивача відбулося внаслідок
того, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 було
здійснено з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії та із
заробітної плати за періоди страхового
стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Вказані обставини сторонами даної
справи не заперечуються.

В адміністративному позові ОСОБА_2
вказує на те, що у своїй заяві від 04
січня 2006 року просила здійснити
перерахунок пенсії виключно із
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. На її думку
відповідач неправомірно здійснив
перерахунок пенсії із заробітної
плати, отриманої, в тому числі, після
призначення пенсії.

Разом з тим, зазначені обставини
позивач навела в адміністративному
позові з метою пояснення причин
зменшення коефіцієнту заробітної
плати із 1,49834 до 1,17965. У прохальній
частині адміністративного позову
відсутні вимоги про визнання
неправомірними дій щодо проведення
перерахунку пенсії на підставі її
заяви від 04 січня 2006 року.

Натомість адміністративний позов
ОСОБА_2 містить вимогу про визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
щодо відмови в перерахунку пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач неодноразово зверталася до
відповідача із заявами про здійснення
перерахунку пенсії із застосуванням
коефіцієтну заробітної плати 1,49834.
Однак, Управління Пенсійного фонду
України у м. Чернігові листами від 05
травня 2008 року, 29 квітня 2009 року, 16
березня 2011 року, 27 квітня 2011 року, 12
березня 2013 року та 10 квітня 2013 року
повідомляв про відсутність
перерахунку пенсії із застосуванням
вказаного коефіцієнту заробітної
плати.

У відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у разі
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, перерахунок пенсії
проводиться з урахуванням не менш як 24
місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку)
пенсії незалежно від перерв у роботі.

Перерахунок пенсії проводиться із
заробітної плати (доходу), з якої
обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок
пенсії проводиться із заробітної плати
за періоди страхового стажу, зазначені
в частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку) пенсії.

Згідно вказаної норми права ОСОБА_2, як
працюючий пенсіонер, має право
самостійно обрати розмір заробітної
плати, який застосовується під час
перерахунку пенсії: з якого обчислено
пенсію або із заробітної плати, яка
отримана, в тому числі, після
призначення пенсії.

У своїх зверненнях про перерахунок
пенсії із застосуванням коефіцієнту
заробітної плати 1,49834 позивач фактично
просила здійснити їй перерахунок
пенсії, як працюючому пенсіонеру, із
заробітної плати, з якої обчислена
пенсія.

Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові не має права відмовити
позивачу в реалізації свого права на
обрання заробітної плати, з
використанням якої буде здійснено
перерахунок пенсії.

За таких обставин колегія суддів
вважає законною та обґрунтованою
вимогу ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
щодо відмови в перерахунку пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати, який враховувався
під час призначення пенсії.

З огляду на те, що зменшення
коефіцієнту заробітної плати позивача
відбулося саме у зв'язку із
перерахунком пенсії із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», колегія суддів
також вважає правомірною вимогою
ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії із
застосуванням індивідуального
коефіцієнта заробітної плати 1,49834.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2 спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в
постанові від 29 липня 2013 року, та є
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. В зв'язку з цим колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити, постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29 липня 2013 року -
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 29 липня 2013 року -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові
щодо відмови в перерахунку пенсії із
заробітної плати, з якої обчислена
пенсія.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у м. Чернігові з 20 травня
2013 року здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 із застосуванням коефіцієнта
заробітної плати 1,49834.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя

Горяйнов А.М.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.