Справа № 815/1924/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1924/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істок»
про стягнення заборгованості у розмірі
504 грн. 14 коп., -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року до Одеського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Управління
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істок» з
позовними вимогами про відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за списком № 1 у
розмірі 504 грн. 14 коп.

До судового засідання, призначеного на
08 квітня 2014 року представник позивача
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за відсутності
представника Управління Пенсійного
фонду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно (а.с.19).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Істок»
перебуває на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області з 05.03.1997 року за №
.

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», який
визначив принципи, засади і механізм
функціонування системи
загальнообов`язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві
положення» Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV)
встановлено, що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, роботах
з особливо шкідливими й важкими
умовами праці за списком №1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон №
1788-XII). При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

Судом встановлено, що на підставі
довідки (а.с.10), що уточнює особливий
характер роботи або умови праці,
необхідної для призначення пільгової
пенсії: ОСОБА_1 призначено пенсію на
пільгових умовах за Списком № 1.

За період з 25.01.2014 по 25.03.2014 ТОВ «Істок»
по Списку №1 має заборгованість у сумі
504,14 грн., що підтверджується копіями
розрахунків та витягом з картки
особового рахунку (а.с. 13-16).

Сума боргу на покриття фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за вищезазначений
період становить 504 грн. 14 коп.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Закону № 1058-IV, п. 6 Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України» від 19.12.2003
року № 21-1 підприємства, на яких
працівники вийшли на пенсію на
пільгових умовах, здійснюють
відшкодування коштів Пенсійному фонду
України на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем надіслано відповідачу
розрахунки сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
які були відповідачем одержані, що
підтверджується копією реєстру
поштових відправлень (а.с. 17).

Проте, відповідач не сплатив до
управління Пенсійного фонду України
зазначені в повідомленнях суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, чим порушив пп. 6.8 п. 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України № 21-1 від 19.12.2003 року, відповідно
до якого підприємства щомісяця до 25
числа зобов'язані вносити до
Пенсійного фонду України зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Таким чином, відповідач має
заборгованість перед позивачем по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком № 1 в розмірі 504 грн. 14 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істок» є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Інструкцією «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України» від 19.12.2003 року № 21-1, Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ст.ст.
2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істок»
про стягнення заборгованості у розмірі
504 грн. 14 коп., - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істок» (67700, м.
Білгород-Дністровський вул.
Ізмаїльська, 106, ) на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області (67700, м.
Білгород-Дністровський, вул. Кірова, 28,
заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списками
№1 в сумі 504 грн. 14 коп. (п'ятсот чотири
гривні чотирнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя
Л.М.Токмілова