Справа № 751/2686/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2686/14
Провадження №2-а/751/111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарі Мазко О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради - Бондаренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради,
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради,
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення(а.с.2),
мотивуючи свої вимоги наступним.

17.03.2014 р. на його адресу надійшов
примірник постанови № 149/114 від 12.03.2014 р.
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. В
Новозаводській районній у м. Чернігові
раді 18.03.2014 р. на своє усне звернення
отримав копію протоколу № 121 від 25.02.2014
р. про вчинення ним адміністративного
правопорушення за ст. 152 КУпАП, суть
якого у тому, що 25.02.2014 р. на території
загального користування по АДРЕСА_1
склав пісок та щебінь. З постановою не
згоден, оскільки біля вказаного
будинку лежить не його пісок і щебінь.
АДРЕСА_1 в м. Чернігові належить одразу
чотирьом особам; розгляд матеріалів
відносно нього проводився без його
участі; протокол про адміністративне
правопорушення складений особами, які
не мали на це відповідних повноважень.
Просив визнати протиправною та
скасувати постанову № 149/114 від 12.03.2014 р.
про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення на нього штрафу у розмірі 340
грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов(а.с.2) підтримав за вимогами, в
ньому викладеними, та пояснила, що в
АДРЕСА_1 в м. Чернігові четверо
власників; нерекомендований лист про
засідання адміністративної комісії
він отримав через день після засідання
комісії; пісок і щебінь не його;
протокол про адміністративне
правопорушення не підписував.

Представник відповідача Бондаренко
А.М. позов не визнала та пояснила, що
адміністративна справа розглянута за
відсутністю ОСОБА_1; по-батькові
позивача - в протоколі та постанові
зазначено - «ОСОБА_1», а правильно
українською мовою «ОСОБА_1»; не відомо
на підставі якого документу було
встановлено, зокрема, по-батькові
позивача; позивач був повідомлений про
засідання адміністративної комісії, це
підтверджується реєстром відправлення
кореспонденції; лист направлявся без
рекомендованого повідомлення; не
заперечує, що є інші власники будинку.

Представник адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради в судове засідання не з'явився. Про
дату, час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином Суд
розглядає справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Згідно змісту копії протоколу про
адміністративне правопорушення від
25.02.2014 р., складеного
інспектором-ревізором служби з
контролю за благоустроєм та
екологічною безпекою міста КП
«Дільниця з контролю за благоустроєм
міста» Чернігівської міської ради
Шевчук Ю.О. відносно позивача, ОСОБА_1
порушив вимоги п. 10.2.34. "Правил
благоустрою м. Чернігова" зі змінами та
доповненнями від 12.09.2008 р., а саме, склав
на території загального користування
біля АДРЕСА_1 пісок та щебінь(а.с.5).

На підставі даного протоколу 12.03.2014 р.
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові було винесено
постанову № 149/114 про адміністративне
правопорушення та накладено на
позивача адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.3).

Вказану постанову позивач отримав
поштою - простою, а не рекомендованою
кореспонденцією 17.03.2014 р.(а.с.4).

Згідно приписів ст. 152 КУпАП
відповідальність настає за
порушеннями державних стандартів, норм
і правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів. Передбачені
стягнення у вигляді накладення штрафу
від 20 до 80 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Прийняті і діють "Правила благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку
утримання і прибирання вуличних,
дворових територій, парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях м.
Чернігова".

Судом встановлено, що згідно
технічного паспорту відносно
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Чернігові
позивач є власником 3/10 частини цього
домоволодіння, крім нього,
співвласниками вказаного
домоволодіння є ще три особи.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

Оцінивши досліджені докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
накладення на позивача
адміністративного стягнення 12.03.2014 р.
відбулося з порушенням норм КУпАП,
оскільки суду не доведено допустимими
доказами, що саме позивач порушив
"Правила благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку утримання і
прибирання вуличних, дворових
територій, парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях м.
Чернігова", а не інші три співвласники
вказаного домоволодіння; а також
позивач не був повідомлений належним
чином про час, дату і місце розгляду
адміністративної справи відносно себе.

Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення від
25.02.2014 р. та постанова від 12.03.2014 р.
складені на ОСОБА_1, а згідно паспорту
позивача його по-батькові - «ОСОБА_1».

За таких підстав суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню частково: необхідно
скасувати постанову № 149/114 від 12.03.2014 р.
про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн.,
винесену адміністративною комісією
при виконавчому комітеті
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради; а в задоволенні решти
позовних вимог - відмовити в зв'язку з
відсутністю правових підстав для їх
задоволення.

Потрібно повернути позивачу сплачений
ним судовий збір у розмірі 73,08 грн.
відповідно до квитанції № 8/11 від 21.03.2014
р., оскільки оплата судового збору при
подачі даного позову Законом України
«Про судовий збір» не передбачена.

Керуючись ст.ст. 69-70, 99-100, 158-160, 163, 167 КАС
України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради,
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Скасувати постанову № 149/114 від 12.03.2014
року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн.,
винесену адміністративною комісією
при виконавчому комітеті
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий
збір у розмірі 73 грн. 08 коп. відповідно
до квитанції № 8/11 від 21.03.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко