overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/2236/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2236/14-а
Провадження № 2-а/211/72/14
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 р. до Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії. Як вбачається з матеріалів справи позивач проживає в АДРЕСА_1 та позовні вимоги стосуються Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Керуючись ст. 5-7, 15, 19, 23, 41, 69, 86, 108, 122, 160, 165, 185-186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/2220/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2220/14-а
Провадження № 2-а/211/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Довгинцівської районної в місті ради м.
Кривого Рогу, третя особа
Довгинцівський РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл., та СПД ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Довгинцівської районної в місті ради м.
Кривого Рогу, третя особа
Довгинцівський РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл., та СПД ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Довгинцівської районної в місті ради м.
Кривого Рогу, третя особа
Довгинцівський РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл., та СПД ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 21.04.2014 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу подати до 21.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази. Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 21.04.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов.Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово. Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 494/463/14-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/463/14-а
УХВАЛА

10 квітня 2014 року

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березівського РУЮ в Одеській області про визнання неправомірними дії відповідача та скасування прийнятих ним рішень -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Березівському районному суді Одеської області в порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Березівського РУЮ в Одеській області про визнання неправомірними дії відповідача та скасування прийнятих ним рішень.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 10.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які приймають участь у справі мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів ;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Курта Л.С.
Справа № 591/10832/13-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 рокум. Суми.Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді: Мальована-Когер
В.В., при секретарі Карпенко Д.В., за участю позивача та представників позивача і відповідача, третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_5 про скасування забезпечення позову по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Управління майном комунальної власності Сумської міської ради, третя особа приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету від 21.11.2013 року про передачу майна в оренду нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.03.2014 року забезпечено адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_2 шляхом заборони ФОП
ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані з ремонтом зазначеного нежитлового приміщення до розгляду даної адміністративної справи.

Представником третьої особи ОСОБА_3
ОСОБА_5 заявлене клопотання про скасування вказаного забезпечення, оскільки на даний час згідно постанови
Харківського апеляційного господарського суду скасоване рішення господарського суду Сумської області від 25.10.2013 року яким визнано укладеним між ПП ОСОБА_2 та Управлінням майном комунальної власності СМР договору щодо оренди нерухомого спірного майна та прийняте нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_2 проти вказаного клопотання заперечив. Представник
Управління майном комунальної власності Сумської міської ради Ромась
І.М. подала заяву в якій підтримала клопотання представника ОСОБА_5

Суд , розглянувши вказану заяву, враховуючи Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року та інших наданих доказів сторонами, дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для такого забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України,

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 застосованого ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.03.2014 року щодо заборони ФОП ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані з ремонтом зазначеного нежитлового приміщення до розгляду даної адміністративної справи .

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
В.В.Мальована-Когер
Справа № 586/321/14-а
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер провадження по справі 2-а/586/368/14
Категорія справи 91
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 р. Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що на підставі заяв ОСОБА_2 від 07.05.2012 р., 07.11.2012 р., 07.11.2013 року останній була призначена тимчасова державна допомога на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів, призначених рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2002 року.

ОСОБА_2 була виплачена державна допомога в сумі 2765 грн. 70 коп.

Позивач просить стягнути вказану суму державної допомоги з ОСОБА_1 на підставі ч. 10 ст. 181 Сімейного Кодексу
України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але на попередньому судовому засіданні позов визнав і просить розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 181 п. 8, 9, 10 Сімейного кодексу
України, якщо батьки не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів.

До матеріалів справи позивач надав документи, які свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів на дитину Дмитра, 1997 р. н., призначених рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2002 року.

На підставі заяв стягувача ОСОБА_2 їй була призначена та виплачена тимчасова державна допомога в сумі 2765 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 181 СК України, ст. 159, 160 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради 2765 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1827 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Середино-Будського

районного суду :
В.І. Банчукова
Справа № 673/1731/13-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1731/13-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Кухара
І.Д.,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Деражнянської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

Керуючись ст.ст. 6, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Деражнянської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 212/3914/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3914/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривий Ріг
Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення від 28.02.2014р. № 128/14, суд, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду поданий адміністративний позов який оформлений з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривий Ріг
Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення від 28.02.2014р. № 128/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 05 травня 2014 року, у залі суду №208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-938/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-938/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська старшого сержанта міліції Макаренко Валерія
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська старшого сержанта міліції Макаренко В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції Макаренко
Валерія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 18 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 18.08.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачам про необхідність надати в судове засідання оригінали матеріалів по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 23.07.2011 року для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-840/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-840/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" березня 2011 р. Петриківського районного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого Іщенко І.
М. при секретарі Клисак Н. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІДПС
ВДАІ м. Дніпродзержинська Деменьтьєва
Руслана Миколайовича, про про скасування постанови про адмін.порушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м.
Дніпродзержинська Деменьтьєва Руслана
Миколайовичапро про скасування постанови про адмін.порушення

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська
Деменьтьєва Руслана Миколайовича про про скасування постанови про адмін.порушення.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2011 о 09:00.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01.09.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Причини нерозгляду:

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-941/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-941/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
Дніпропетровського БРДПС ДАІ
Гарькавого В.Г. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ІДПС
Дніпропетровського БРДПС ДАІ
Гарькавого В.Г. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС Дніпропетровського БРДПС ДАІ
Гарькавого В.Г. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 31 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 31.08.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачам про необхідність надати в судове засідання оригінали матеріалів по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 02.08.2011 року для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 691/392/14-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/392/14-а провадження № 2-а/691/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Гайдая
Олександра Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 20.03.2014 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов задоволити. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції Гайдая Олександра
Анатолійовича в частині винесення ним постанови від 20.03.2014 року про накладення на ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, штрафу в сумі 170 гривень.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції Гайдая Олександра
Анатолійовича від 20.03.2014 року про накладення на ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, штрафу в сумі 170 гривень за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції за № 699/09-34 від 12.03.2014 року, як незаконну.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 11.04.2014 року після 13.00 години.

Суддя В. О. Черненко