overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/73/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16287/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 3 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області просило зупинити виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 3 лютого 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року. З огляду ж на наведені у клопотанні доводи підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 3 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 22173/14-а (2-а/22146/2014) з Волноваського районного суду
Донецької області.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 3 лютого 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-272/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 259/12537/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 40 % та сум вказаних в довідці, яка була подана у червні 2004 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я
(найменування), поштову адресу відповідача у справі, та номери його засобів зв'язку.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 05 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 135/2105/13-а (2а/135/1/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 24 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Ладижинського міського суду Вінницької області та
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 24 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/11790/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Міністерства доходів і зборів України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» до Міністерства доходів і зборів
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції копію довіреності №99-99-10-17/25, виданої 25 квітня 2013 року і дійсної протягом одного року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Міністерства доходів і зборів України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» до
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 30 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 826/4702/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/19027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання постанови нечинною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/4702/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 407/288/14-а (2-а/407/28/14)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/18988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії.

Витребувати із Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області справу №407/288/14-а (2а/407/28/14) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 801/9063/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України,
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони
України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.
Стягнуто з Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 136552,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та другої інстанцій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року відповідачем 25 березня 2014 року надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, а 07 квітня 2014 року надано платіжне доручення №248/161 від 26 березня 2014 року на суму 51,16 грн.

Оскільки, на момент постановлення даної ухвали відповідачем належним чином не усунуто всі зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 06 березня 2014 року недоліки, зокрема, не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України,
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 2а-8963/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та сплатити частину пенсії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та сплатити частину пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№922 позивач отримав зазначену ухвалу судді 15 березня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 06 березня 2014 року позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та сплатити частину пенсії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 816/536/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/5544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, треті особи - Міністерство внутрішніх справ
України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, треті особи - Міністерство внутрішніх справ
України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№134 відповідач отримав зазначену ухвалу судді 17 лютого 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 04 лютого 2014 року відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, треті особи - Міністерство внутрішніх справ
України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України