Справа № 823/684/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
справа № 823/684/14

м. Черкаси

« 16» год. « 30» хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Самофала В.І.
(за довіреністю);

представника позивача - Старченко Л.Р.
(за довіреністю);

представника відповідача - Барабаш О.П.
(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» до Смілянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» (далі-позивач)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі-відповідач) в
якому просить:

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08.10.2013 року №
.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали та просили
суд його задовольнити. В обґрунтування
позовних вимог зазначили, що
відповідачем проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» щодо
господарських взаємовідносин з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Ферко» за період з
01.03.2013р. по 30.06.2013р., за наслідками якої
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення. Підставою для
винесення такого рішення стало те, що
перевіркою встановлено заниження
сплати податку на додану вартість на
суму 1141898 грн. 00 коп. за договором
поставки № 25033 від 25.03.2013 року
укладеного між позивачем та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Ферко», у зв'язку із
чим було донараховано позивачу ПДВ
зобов'язання разом із штрафними
санкціями на загальну суму 1427372 грн. 50
коп. Проте встановлений факт заниження
сплати ПДВ не відповідає дійсності
оскільки позивач згідно додатків № 1
від 25.03.2013., № 2 від 26.04.2013р., № 3 від
17.05.2013р., № 4 від 14.06.2013 р. до договору
поставки фактично отримав від
постачальника ТОВ «Ферко», пакет
документів на відвантаження товару -
соєві боби, а саме: видаткові накладні,
належним чином оформлені на
поставлений товар акт-прийому передачі
товару та податкові накладні. Крім
того, представник позивача зазначив, що
придбаний товар ним в подальшому був
реалізований іншим суб'єктам
господарювання, що підтверджується
наданими суду доказами.

Представник Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області проти позову
заперечував та просив суд залишити
його без задоволення. В обґрунтування
свого заперечення пояснив суду, що
проведеною перевіркою повноти
нарахування податку на додану вартість
за період з 01.03.2013 по 30.06.2013 встановлено
його заниження всього у сумі 1141898 грн., в
тому числі за березень 2013 р. в сумі 289525
грн., за квітень 2013р., в сумі 403025 грн., за
травень 2013 р. в сумі 142803 грн., за червень
2013 р. в сумі 306545 грн. Також пояснив, що
до моменту придбання та продажу соєвих
бобів у березні 2013 року ТОВ
«Смілаенергопромтранс» взагалі не
здійснювало діяльності з торгівлі
будь-якими технічними культурами,
кваліфікованого персоналу для
здійснення такої діяльності також не
має. З цих підстав відповідачем
винесене податкове
повідомлення-рішення.

Заслухавши доводи та пояснення
представників сторін, вивчивши наявні
у справі докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» 28.12.2005 року за
№ 0000786 зареєстроване як юридична
особа виконавчим комітетом
Смілянської міської ради,
ідентифікаційний код 33931257, та
перебуває на обліку в Смілянській
об'єднаній державній податковій
інспекції як платник податків та інших
обов'язкових платежів, зокрема податку
на додану вартість (свідоцтво платника
ПДВ № 32256728 від 20.01.2006 року (а.с. 95)).

Посадовою особою Смілянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Черкаській області
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс», з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
взаємовідносин з ТОВ «Ферко» () за період з 01.03.2013р. по
30.06.2013р., про що складено акт перевірки
від 20.09.2013 року № 241/22/33931257.

У вказаному акті перевірки відображені
наступні порушення, виявлені під час
проведення виїзної документальної
перевірки, а саме:

- порушення п. 189.6, ст. 189, п. 193.3 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI зі змінами та доповненнями, в
результаті чого ТОВ
«Смілаенергопромтранс», занижено
податок на додану вартість за період з
01.03.2013 по 30.06.2013 на загальну суму 1141898
грн., в тому числі за березень 2013 р. в
сумі 289525 грн., за квітень 2013р., в сумі 403025
грн., за травень 2013 р. в сумі 142803 грн., за
червень 2013 р. в сумі 306545 грн.

За наслідками перевірки та на підставі
вказаного акту перевірки Смілянською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів Черкаської області
винесене податкове
повідомлення-рішення:

- № від 08.10.2013 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 1427372 грн. 50 коп., в тому
числі за основним платежем в сумі 1141898
грн. 00 коп. та за штрафними санкціями в
розмірі 285474 грн. 50 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Черкаській області, позивач оскаржив
його в адміністративному порядку.

Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» подано до
Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Черкаській
області заперечення до акту № 24/22/33931257
від 20.09.2013 р. про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні взаємовідносин з ТОВ
«Ферко» за березень-червень 2013 та
суб'єктами господарювання, яким в
подальшому було реалізовано придбаний
у вказаного контрагента та у яких він
зберігався.

Листом Смілянська об'єднана державна
податкова інспекції Головного
управління Міндоходів в Черкаській
області № 3323/22-129 від 03.10.2013 повідомила,
що підстав для зміни констатуючої
частини та висновку акту від 20.09.2013р. №
241/22/33931257 немає, оскільки рішення було
прийнято відповідно до чинного
законодавства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції в Черкаській
області, позивач оскаржив його до
Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Міністерста доходів і зборів
України № 3901/6/99-99-10-01-15 від 28.02.2014 року
податкове повідомлення-рішення
Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції № від 08.10.2013
року та рішення прийняте за розглядом
первинної скарги залишено без змін, а
скаргу ТОВ «Смілаенергопромтранс» без
задоволення.

Проведеною відповідачем перевіркою
встановлено, що ТОВ
«Смілаенергопромтранс» за період з
01.03.2013р. по 30.06.2013р. задекларовано
податкового кредиту з податку на
додану вартість в сумі 2017698 грн., з яких
1141898 грн. по взаємовідносинах з ТОВ
«Ферко».

Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопротранс» укладено
договір поставки від 25.03.2013. № 25033 з ТОВ
«Ферко» на поставку соєвих бобів
українського походження врожаю 2012 року
на умовах СРТ - Одеський морський
торгівельний порт/ ТОВ «Олімпекс Купе
Інтернешнл». Відповідно до додатків до
договору від 25.03.2013 №1., від 26.04.2013р. № 2,
від 17.05.2013р. № 3., від 14.06.2013 № 4,
видаткових накладних, а саме: № 3133 від
29.03.2013р на суму 1737750 грн. 00 коп., № 3365 від
26.04.2013 р. на суму 2418150 грн. 00 коп., № 3620 від
30.05.2013 р. на суму 895860 грн. 00 коп., № 3783 від
27.06.2013 р. на суму 1839270 грн. 00 коп., актів
прийому-передачі товару ТОВ
«Смілаенергопротранс» придбало у ТОВ
«Ферко» 1362 тони соєвих бобів на
загальну суму 6851985 грн. Станом на 30.06.2013
р. розрахунки за поставлений товар
проведено на суму 4116855 грн.00 коп.,
заборгованість становить 2735130 грн. 00
коп.

На підставі податкових накладних,
виписаних ТОВ «Ферко» № 386 від 29.03.2013р.
на суму 1737750 грн. 00 коп., № 250 від 26.04.2013р.
на суму 2418150 грн. 00 коп., № 140 від 30.05.2013р.
на суму 895860 грн. 00 коп., № 78 від 27.06.2013р.
на суму 1839270 грн. ТОВ
«Смілаенергопротранс» включено до
складу податкового кредиту в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість 1141898 грн. ПДВ, в тому
числі: за березень 2013 року в сумі 289525
грн. 00 коп., за квітень 2013 року в сумі 403025
грн. 00 коп., за травень 2013 року в сумі 142803
грн. 00 коп., за червень 2013 року в сумі 306545
грн. 00 коп. Згідно договору комісії від
25.03.2013 № К03253, укладеного ТОВ
«Смілаенергопротранс» (Комітент) з
підприємством «Вторметекспорт»
(Комісіонер), додатків до договору від
25.03.2013р. № 1, від 26.04.2013р. № 2, від 17.05.2013р.
№ 3, від 14.06.2013р. №4, актів
прийому-передачі Комітент передав
Комісіонеру для поставки на експорт 1362
тони соєвих бобів на загальну суму 5933715
грн. Відповідно до звітів Комісіонера
про повне виконання робіт 25.03.2013р. та
04.06.2013р. укладено контракти з компанією
«Blasc Sea Commodities Ltd» (Об'єднані Арабські
Емірати) на експорт соєвих бобів
обсягом 813 тон на загальну суму 3537814 грн.
ТОВ «Втормедекспорт» перераховано ТОВ
«Смілаенергопротранс» кошти в сумі
3537814 грн., комісійна винагорода склала
110313 грн. 00 коп. Соєви боби у кількості 550
тон на загальну суму 2395901 грн. станом на
30.06.2013р реалізовані не були і
знаходилися на зберіганні ТОВ
«Олімпекс Купе Інтернешнл». Отже,
наявні документи свідчать проте, що до
моменту придбання та продажу соєвих
бобів у березні 2013 року ТОВ
«Смілаенергопротранс» взагалі не
здійснювало діяльності з торгівлі
будь-якими технічними культурами, що
стало однією з підстав вважати угоду
ТОВ «Ферко» фіктивною.

Однак, як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ТОВ
«Смілаенергопромтранс» має такі
основні види діяльності, а саме:
виробництво олії та тваринних жирів,
оптова торгівля зерном, необробленим
тютюном, насінням і кормами для тварин,
оптова торгівля молочними продуктами,
яйцями, харчовими оліями та жирами,
оптова торгівля твердим, рідким,
газоподібним паливом, і подібними
продуктами, неспеціалізована оптова
торгівля, установлення та монтаж машин
і устаткування, виробництво
електроенергії.

Як вбачається з матеріалів справи про
реальність укладеної угоди свідчить
ряд факторів:

- поставка товару здійснювалася
декількома партіями, що відповідає
звичаям ділового обороту.

- як при купівлі так і при продажу
сплачувалися кошти, наявні товарно -
транспортні накладні на перевезення, а
також на товар було оформлено ВМД, на
якій стоять відмітки митниці.

Документи первинного бухгалтерського
та податкового обліку містять усі дані
стосовно змісту господарських
відносин між ТОВ
«Смілаенергопромтранс» та ТОВ «Ферко».
Вказані документи містять всі
необхідні реквізити, які передбачені
положеннями статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність» і фіксують факт здійснення
господарської операції позивача.

Відповідно до ст. 3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового
кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
довів правомірності прийнятого ним
податкового повідомлення-рішення від 08
жовтня 2013 року №. Встановивши, на
підставі досліджених доказів та їх
правової оцінки, підтвердження
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами
надання контрагентом позивачу товару,
відображення таких операцій в
бухгалтерському обліку позивача та
надання до перевірки всіх необхідних
первинних документів, які відповідали
вимогам законодавства, суд вважає, що
позивачем не було порушено вимог
Податкового кодексу України в частині
визначення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість, а тому
позовні вимоги про визнання недійсним
та скасування податкового
повідомлення-рішення Смілянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від 08
жовтня 2013 року №, з підстав
наведених позивачем у позовній заяві,
належать задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 08.10.2013р. № .

Стягнути з державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд в порядку ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.В. Мишенко

Повний текс постанови виготовлений 11
квітня 2014р.