Справа № 813/126/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ПЕРЕДАЧІ АДМІНІСТРАТИВНОЇ
СПРАВИ
НА РОЗГЛЯД ІНШОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО
СУДУ
№ 813/126/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника Львівської
міської ради про передачу справи до
іншого адміністративного суду у
адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3до
Львівської міської ради, представник -
Поліщук О.С. за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: -
Управління Державного комітету
земельних ресурсів України у м. Львові,
представник - не прибув - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області,
представник - не прибувпро припинення
права постійного користування,
зобов'язання розгляду питання та
Позивач - ОСОБА_2 звернувся Львівського
окружного адміністративного суду із
позовними вимогами до Пустомитівської
районної державної адміністрації
Львівської області, Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради, за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів,
Зимноводнівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, Львівської міської ради,
Управління Державного комітету
земельних ресурсів України у м. Львові,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправними дій, зобов'язання до
вчинення дій, визнання права,
Позивачем неодноразово подавались
заяви про уточнення, зміну, збільшення,
зменшення позовних вимог.
Згідно останньої заяви про уточнення і
зменшення позовних вимог, прийнятої
судом 11.03.2014 року, позивач - ОСОБА_2
звернувся до Львівської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Управління
Державного комітету земельних
ресурсів України у м. Львові, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
припинення права постійного
користування та зобов'язання до
виконання обов'язку відповідачем.
21.03.2014 року відповідачем у справі
Львівською міською радою подано
клопотання про передачу даної
адміністративної справи на розгляд
Галицького районного суду м. Львова з
підстав, що позивач зменшив позовні
вимоги і така справа стала не підсудна
Львівському окружному
адміністративному суду.
Представник відповідача в судовому
засіданні згадане клопотання
підтримала просила суд передати дану
справу на розгляд Галицького районного
суду м. Львова.
Представник позивача в судовому
засіданні при розгляді вказаного
клопотання покладається на думку суду
та вказав, що на його думку дана справа
підлягає розгляду Львівським окружним
адміністративним судом.
При постановленні ухвали суд виходить
Згідно п. 9) ч. 1 ст. 3 КАС України,
відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1. ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;
Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим же Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо:
2) відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду;
3) після відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду;
Судом встановлено, що позивач із
врахування заяви про уточнення і
зменшення позовних вимог лише до
Львівської міської ради просив
припинити права постійного
користування та зобов'язати
відповідача до виконання обов'язку.
Відтак, за суб'єктивною ознакою
предметної підсудності дана справа
стала підсудна місцевим загальним
судам як адміністративним судам.
Процесуальне законодавство допускає в
окремих випадках передачу справи до
іншого суду і тоді, коли в момент
пред'явлення позову правила про
підсудність не були порушені. З моменту
звернення позивача до суду, позивачем
неодноразово змінювались позовні
вимоги, останні позовні вимоги
позивача є лише до відповідача -
Львівської міської ради, як органу
місцевого самоврядування, відповідно
суд може в передбаченому процесуальним
законом порядку передати її до іншого
суду. На думку суду, клопотання
представника відповідача є підставним
і обґрунтованим, оскільки Львівський
окружний адміністративний суду не є
повноважним судом на розгляд даної
справи після уточнення і зменшення
позивачем позовних вимог. Вирішення
питання про передачу справи до іншого
суду, суд може на будь-якій стадії після
відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд прийшов до висновку
про задоволення клопотання
представника відповідача - Львівської
міської ради про передачу даної
адміністративної справи на розгляд
Галицького районного суду м. Львова,
оскільки після уточнення та зменшення
позивачем позовних вимог лише до
Львівської міської ради та згідно ст.
ст. 18, 19, 22 КАС України Львівський
окружний адміністративний суд не
уповноважений на розгляд та вирішення
даної адміністративної справи і
зобов'язаний її передати до
уповноваженого іншого суду.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 160, 165 КАС
України, суд -
1.Клопотання представника Львівської
міської ради про передачу справи до
іншого адміністративного суду від
13.03.2014 року задоволити.
2. Передати адміністративну справу №
813/126/13-а за позовом
ОСОБА_2доЛьвівської міської ради за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: - Управління
Державного комітету земельних
ресурсів України у м. Львові, -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській областіпроПрипинення права
постійного користування, зобов'язання
розгляду питання та прийняття рішення
на розгляд Галицького районного суду м.
Львова.Ухвала суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 14.04.2014
року.

Суддя
Гавдик З.В.