Справа № 2а-7926/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/61730/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Бородянського районного центру
зайнятості до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Валео-фарм" про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Валео-фарм" на постанову Бородянського
районного суду Київської області від 08
грудня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Бородянський районний центр
зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Валео-фарм" незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в розмірі 15655,53
грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року залишено без змін постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 08 грудня 2011 року,
якою адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з постановою
Бородянського районного суду
Київської області від 08 грудня 2011 року
та ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року "Торговий дім "Валео-фарм"
звернувся до суду з касаційною скаргою,
в який просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та закрити
провадження у справі, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Суть спірних правовідносин полягає у
правомірності стягнення з ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Валео-фарм" незаконно отриманої
допомоги по безробіттю.

Вирішуючи спір суди попередніх
інстанцій виходили з того, що дані
правовідносини регулюються нормами ст.
17 КАС України, оскільки заявлені вимоги
стосуються захисту прав, свобод та
інтересів у сфері публічно-правових
відносин.

В доводах касаційної скарги ТОВ
"Торговий дім "Валео-фарм" вказує на те,
що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки спірні
правовідносини підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

З такими доводами касаційної скарги,
судова колегія не погоджується, на
підставі наступного.

Справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 1 частини першої статті 3 КАС
України).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За нормами ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори за зверненням субота владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та Законами України.

Згідно «Положення Про затвердження
примірних положень про центри
зайнятості" затвердженого наказом
Мінпраці, від 22.11.2010, № 374, районний,
міськрайонний, міський та районний у
місті центр зайнятості (далі - центр) є
органом державної служби зайнятості,
на який покладаються функції робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття у відповідному
районі (місті, районі у місті). Центр
підпорядковується та підзвітний
центру зайнятості Автономної
Республіки Крим, обласному, Київському
або Севастопольському міському центру
зайнятості.

Право районного центру зайнятості на
звернення до суду з вказаним позовом
про стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю встановлене
пунктом 7 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Таким чином, з урахуванням характеру
спору і суб'єктного складу сторін у
справі, суд касаційної інстцанії
вважає, що вказаний спір має ознаки
публічно-правового спору і підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Валео-фарм" не містить інших
доводів щодо невірного застосування
норм матеріального та процесуального
права, то колегія суддів дане питання
не вирішує.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Бородянського районного суду
Київської області від 08 грудня 2011 року
та ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року ґрунтуються на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, доводи
викладені в касаційній скарзі не
спростовують висновків судів
попередніх інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішень
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Валео-фарм" залишити без
задоволення, а постанову Бородянського
районного суду Київської області від 08
грудня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін