overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/4045/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
К/800/17427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження з посиланням на ст. 109 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-2/10/0370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а-1774/10/0670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
К/800/17562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Апеляційного суду Вінницької області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України ,
Державної судової адміністрації
України , Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України ,
Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Апеляційного суду
Вінницької області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України , Державної судової адміністрації України , Головного управління Державного казначейства
України при Міністерстві фінансів
України , Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати касатору строк до 18 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № К/800/18005/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 р. у справі № 750/11905/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01.01.2010 року по 01.01.2012 року та призначити пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-14610/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 р. у справі № 2а-14610/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/10515/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р. у справі № 820/10515/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 07.05.2013 року № Ф-513 про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/9956/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ректора
Державного вищого навчального закладу
«Український державний хіміко-технологічний університет»
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ректора Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

2. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу
№804/9956/13-а за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/46/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16330" до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16330" до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 815/8697/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ К/800/17461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Заступника прокурора Приморського району м. Одеси Химченко О.С. про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати відповідь на звернення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: в касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та не зазначено вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень.

Також, у порушення ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додано неналежну копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції (надано тільки першу сторінку рішення) та копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків для надання до суду виправленої касаційної скарги, належної копії ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 25 квітня 2014 року .

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров