Справа № 703/6884/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
703/6884/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Зайончковська І.А.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ганечко О.М.,

суддів
Коротких А.Ю.,

Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25.12.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському
районі Черкаської області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області про зобов'язання
вчинити ді

Постановою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25.12.2013 року позов було
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач порушив права позивача,
зменшивши сам відсоток розміру пенсії
позивача з 90 до 80 відсотків.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
адміністративного суду погоджується з
наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
позивач є пенсіонером органів
прокуратури. В травні 1995 року йому була
призначена пенсія, відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
виходячи із максимального розміру 90 %
від чинної на той час заробітної плати
па посаді працівника прокуратури.

Відповідно до частин 1,2,3 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» (в редакції
від 4.09.2008 року, чинної на час
призначення пенсії), прокурори і слідчі
зі стажем роботи не менше 20 років, у
тому числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів,
надбавок за класні чини, вислугу років),
що включаються в заробіток для
обчислення пенсії, визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених
виплат за 24 та 60 календарних місяців
визначається шляхом ділення загальної
суми цих виплат за 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією чи за 60 календарних місяців
роботи підряд відповідно на 24 або на 60.
Коригування зазначених виплат
проводиться шляхом застосування
коефіцієнта загального підвищення
розмірів посадового окладу, надбавок
до нього за класний чин. Посадовий
оклад, надбавки за класний чин та
вислугу років при призначенні пенсії
враховуються в розмірах, встановлених
на день звільнення з роботи, що дає
право на даний вид пенсії.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI, до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру», були
внесені зміни, згідно яких, при виході
на пенсію працівникам прокуратури
пенсія призначається у розмірі 80
відсотків від суми місячної зарплати.

Згідно ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
за місяцем, в якому настали обставини,
що тягнуть за собою зміну розміру
пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув
права на підвищення пенсії, різницю за
минулий час може бути виплачено йому за
не більш як за 12 місяців. Перерахунок
пенсій провадиться з урахуванням
фактично отриманих працівником виплат
і умов оплати праці, що існували на день
його звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 505 від 31.05.2012 року «Про впорядкування
структури та умов праці працівників
органів прокуратури», була підвищена
заробітна плата працівників
прокуратури.

В зв'язку із збільшенням посадових
окладів працівників прокуратури,
позивач подав до Управління Пенсійного
фонду України в м. Сміла та
Смілянському районі Черкаської
області заяву з необхідними
документами про проведення
перерахунку призначеної пенсії у
розмірі 90 % місячного заробітку.

За результатами розгляду заяви
позивача, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському
районі Черкаської області повідомило,
що перерахунок пенсії проведено згідно
з нормами чинного законодавства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
при перерахунку позивачу пенсії
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області було застосовано
ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
в редакції Закону від 08.07.2011 року № 3668-VI,
згідно якої пенсія призначається та не
перевищує розміру 80 відсотків від суми
місячної заробітної плати.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що
дана норма має застосовуватись до
працівників при виході на пенсію після
прийняття і вступу в законну силу
даного Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до відповідача, позивач
просив зробити перерахунок пенсії, а
тому, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському
районі Черкаської області повинно було
провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в
редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року).

Згідно з ч.17 ст.50-1 цього Закону,
призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Суд апеляційної інстанцій зазначає, що
застосування коригування виплат перед
виходом на пенсію з урахуванням
коефіцієнта загального підвищення
розмірів посадового окладу, надбавок
до нього за класний чин проводитися при
призначенні пенсії, а не під час її
перерахунку.

Відповідно до ч.12 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», обчислення
(перерахунок) пенсій провадиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Статтями 22, 92 ч. 1 Конституції України
визначені права і свободи людини і
громадянина, гарантії цих прав і
свобод визначаються Законами України.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Як вірно заначено судом першої
інстанції, посилання відповідача на
внесені зміни до положень статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру», щодо
призначення пенсії у розмірі 80 % від
суми місячної заробітної плати є
необґрунтованими тому, що він
застосував нові положення до
правовідносин, які виникли до набрання
ними чинності. Але таке застосування
норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58
Конституції України, якою передбачено,
що закони та нормативні акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач повинен був перерахувати
ОСОБА_3 пенсію, згідно довідки
прокуратури Черкаської області,
відповідно до ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру», в редакції від 4.09.2008 року,
з розрахунку 90% середнього заробітку.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від "26" вересня 2013 р. у справі №
К/800/12309/13.

З огляду на викладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
правомірності заявлених позовних
вимог, які є обґрунтованими,
підтверджуються належними доказами, а
відтак є такими, що підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, однак даний
обов'язок відповідачем в даній справі
не виконано.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла та
Смілянському районі Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 25.12.2013 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:

А.Ю.Коротких

О.Г.Хрімлі

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.