overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/275/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/275/14-а
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 30.07.2012 року ухваленій в справі
№617/7086/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Овруцькому районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", позов задоволено .

Постанова набрала законної сили.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається , що у вступній частині постанови не вірно зазначено головуючого суддю.

Отже, у вказаній вище постанові суду допущена описка в графі де зазначаються ініціали судді, який розглядав даний позов.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Овруцького районного суду
Житомирської області від 30.07.2012 року ухваленій в справі №617/7086/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", а саме зазначити у вступній частині ініціали судді « Кулініч Я.В. » замість «
Смиковська Л.О. ».

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2а-183/12
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-96/12
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі : головуючого- судді Кравченко
Н.О.,

при секретарі- Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року через канцелярію суду заявником було здано заяву про роз'яснення постанови по адміністративній справі № 2а-183/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 13 березня 2012 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із тим, що роз'яснення рішення можливо лише за умови наявності судового рішення, яке набрало законної чинності та є таким , що підлягає виконанню, 13.03.2012 року судове рішення по справі № 2а-183/12 не набрало законної сили та виконанню не підлягала, оскільки подано апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Постанова оскаржувалася до
Донецького апеляційного адміністративного суду та до Вищого адміністративного суду України.

21.02.2014 року матеріали адміністративної справи № 2а-183/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, повернуто до Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідно до ч.5 ст.. 156 КАС України
Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року о 09-20 годині в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська в залі судових засідань № 3, за адресою: м. Луганськ, вул..
Новосьолова,2/9.

Направити копію ухвали сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я -
Справа № 697/858/14-а
Суддя: Штих К. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/858/14-а провадження № 2-а/697/87/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.04.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Канів та Канівському районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку винагороди за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Канів та Канівському районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку винагороди за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Канів та Канівському районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку винагороди за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2014 року в 10:00 годин в приміщені
Канівського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К . М .
Штих
Справа № 707/727/14-а
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку виконавчого листа до виконання по справі 2а-3113/2011, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського районного суд від 06.06.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ Черкаського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволено та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 13.10.2010 року відповідно до ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни».

Заявник подав до суду заяву, в якій просить поновити пропущений строк виконавчого листа до виконання по справі 2а-3113/2011.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він отримав письмову відповідь відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про те, що виконавчий лист за вказаною постановою був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3113/2011.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, 3 ст. 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку виконавчого листа до виконання по справі 2а-3113/2011- задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3113/2011.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 357/4099/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4099/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 18 травня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 32392524 з виконання виконавчого листа по справі № 2-а-72723/2011, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 29 червня 2011 року, про зобов»язання управління Пенсійного
Фонду України в м. Білій Церкві провести призначення та виплату доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно ст.39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати в розмірах, визначених в Законах про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 1 квітня 2011 року, та скасувати дану постанову про закінчення виконавчого провадження від 18 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 707/757/14-а
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву
Управління пенсійного фонду України в
Черкаському районі про виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року року Черкаським районним судом було винесено постанову про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.

20.03.2014 року до Черкаського районного суду надійшла заява від Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі про виправлення описки у постанові суду, в якій заявник просить виправити описку, де помилково вказано прізвище відповідача: «ОСОБА_1», тоді як правильним є «ОСОБА_1».

На підставі цього, заявник просить суд винести ухвалу, якою виправити указану описку.

Відповідно до ст.. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає її обґрунтованою, оскільки судом під час видачі виконавчого листа дійсно було допущено описку.

Враховуючи указане, керуючись ст. 169 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові
Черкаського районного суду Черкаської області від 29.10.2012 року по справі 2320/3171/12 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаського ї області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.

Правильним написанням прізвища відповідача вважати: «ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Черкаський районний суд в Київський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 413/7075/13-а
Суддя: Долотін В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/7075/13-а
Провадження № 2-а/413/12/14
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Долотіна В. О.,

при секретарі
Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Луч Луганської області про відмову в призначенні пенсії за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області про відмову в призначенні пенсії за вислугою років.

Судом встановлено, що в судові засідання позивач не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 128, ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про відмову в призначенні пенсії за вислугою років залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної заяви через Краснолуцький міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В. О. Долотін
Справа № 539/1215/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1215/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Призначити справу в судове засідання на 07.05.2014 року на 13-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 643/2283/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у склад судді Крівцова Д.А., секретаря Гущиної Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання нечинними окремих положень рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання судом встановлено неможливість примирення між сторонами; з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які визнаються сторонами та які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та які докази сторонами будуть додатково надані на обгрунтування своїх вимог та заперечень; розглянуто заяви та клопотання учасників судового розгляду; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За таких обставин суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 158-160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання нечинними окремих положень рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.04.2014 року на 15 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А.Крівцов
Справа № 810/5031/13-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року 810/5031/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання
Тарасюка А.О.,

представника позивача - Глухова В.В.,

представника відповідача - Маковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єкатєріна ІІ-ДФ"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області від 18.07.2013 № 3-1807/5 та
№ 3-1807/6.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 813/7303/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до провадження для продовження розгляду
№ 813/7303/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна розглянула матеріали адміністративної справи, за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у Львівській області про визнання протиправним та 27 вересня 2013 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування припису від 02.01.2013 року за № 2/1-ф.
Суд ухвалою від 23.10.2013 року залишив позовну заяву без розгляду. Позивач дану ухвалу суду оскаржили в апеляційному порядку. Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 04.03.2014 року апеляційну скаргу задовольнили, ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі 813/7303/13-а скасували і направила справу до суду першої інстанції для продовження 10.04.2014 року справу призначено головуючому судді Львівського окружного адміністративного суду
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 160, 165 КАС України
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису для продовження 2. Призначити попереднє судове засідання на 28.04.14 о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань
№ 5). Попереднє судове засідання розглядатиме суддя Сподарик Наталія
Іванівна одноособово. 3. Позивачу надати суду докази на обґрунтування позовних вимог та оригінали поданих документів для огляду у судовому засіданні. 4. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.