Справа № К/9991/20384/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/20384/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач),
суддів:Заїки М.М., Пасічник С.С., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління праці
та соціального захисту населення
Новороздільської міської ради
Львівської області, Управління
державного казначейства у
Миколаївському районі Львівської
області про стягнення грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2010
року, -

встановив:

У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з позовом, у якому, після уточнення
у грудні 2008 року позовних вимог,
просила визнати дії Управління праці
та соціального захисту населення
Новороздільської міської ради
Львівської області неправомірними,
зобов'язати відповідача виплатити їй
недоплачену допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 18 червня 2007 року по 30
вересня 2008 року в розмірі 5958,26 грн., а
також відшкодувати їй за рахунок
Державного бюджету суму упущеної
вигоди в розмірі 557,42 грн.

Постановою Миколаївського районного
суду Львівської області від 23 грудня 2008
року позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Новороздільської міської ради
Львівської області провести
позивачеві виплату допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 4504,87 грн. В
решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2010
року постанову Миколаївського
районного суду Львівської області від
23 грудня 2008 року скасовано, прийнято
нову постанову, якою позов ОСОБА_4
задоволено частково. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Новороздільської
міської ради Львівської області
провести нарахування і виплату
позивачеві щомісячної державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 27 жовтня 2007
року по 31 грудня 2007 року із врахуванням
статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», статті 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та виплачених сум.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2010 року скасувати, а
постанову Миколаївського районного
суду Львівської області від 23 грудня 2008
року залишити без змін.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

За перевіркою матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_4, є матір'ю ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 червня 2007 року
знаходилась на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення
Новороздільської міської ради
Львівської області і отримувала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку як
застрахована особа у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
ОСОБА_4 про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Новороздільської міської ради
Львівської області до виплати
недоплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 18 червня 2007 року по 26
жовтня 2007 року не можуть бути
задоволені в контексті норм статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України. Нарахування та виплату
позивачеві недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною відповідачем
повинно бути проведено у відповідності
до статті 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» з
жовтня 2007 року по вересень 2008 року в
розмірі 4504,87 грн.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та приймаючи нове рішення
про часткове задоволення позовних
вимог апеляційний суд дійшов висновку
про обґрунтованість вимог ОСОБА_4
тільки в частині щодо виплати їй
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 27 жовтня 2007 року по 31
грудня 2007 року, оскільки в цей період
позивач мала право на отримання
зазначеної допомоги виходячи з розміру
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, а
виплати, які проводив відповідач у 2008
році відповідають чинному
законодавству. При цьому суд
апеляційної інстанції зобов'язав
Управління праці та соціального
захисту населення Новороздільської
міської ради Львівської області
провести нарахування і виплату ОСОБА_4
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 27 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007
року із врахуванням статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» та статті 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Ухвалені у справі рішення судів першої
та апеляційної інстанцій зазначеним
вимогам не відповідають.

Відповідно до частин 1, 2 статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку має
застрахована особа (один із батьків
дитини, усиновитель, баба, дід, інший
родич або опікун), яка фактично
здійснює догляд за дитиною. Зазначена
допомога надається застрахованим
особам у формі матеріального
забезпечення, яке частково компенсує
втрату заробітної плати (доходу) у
період відпустки для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Згідно статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (далі
- Фонд), але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» від
19 грудня 2006 року № 489-V з метою
приведення окремих норм законів у
відповідність із цим Законом зупинено
на 2007 рік дію статей 41 та 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

Положення пункту 7 статті 71 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» визнано таким, що не
відповідає Конституції України (є
неконституційним) в частині зупинення
на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, згідно
з Рішенням Конституційного Суду
України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Відповідно до частини 2 статті 152
Конституції України, закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Отже, в період з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року Управління праці та
соціального захисту населення
Новороздільської міської ради
Львівської області було зобов'язане
нараховувати і виплачувати позивачеві
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
відповідності до статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції, чинній на час звернення до
суду із вказаним позовом) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, чинній на час
звернення до суду із вказаним позовом)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки ОСОБА_4 звернулася до суду з
цим позовом лише у жовтні 2008 року, не
надавши належних доказів поважності
причин пропущення передбаченого
процесуальним законом строку для
звернення до адміністративного суду, а
відповідач наполягав на відмові в
задоволенні позову з цих підстав, то
суд першої інстанції обґрунтовано
застосував наслідки пропущення
позивачем строків звернення до
адміністративного суду, однак при
цьому помилково виходив з того, що
позивач звернулася до суду з позовом 27
жовтня 2008 року, оскільки цей позов
ОСОБА_4 направила до суду 23 жовтня 2008
року (а.с. 26).

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції апеляційний суд на зазначену
обставину уваги не звернув,
задовольнив позов з 27 жовтня 2007 року, а
не з 23 жовтня 2007 року.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28
грудня 2007 року № 107-VI були внесені
відповідні зміни до Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
і Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зокрема, змінами до статті
13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», його дію
поширено на застрахованих осіб.
Частину 1 статті 15 вказаного Закону
викладено в такій редакції: «Допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень», а пункт3
розділу VIII «Прикінцеві положення»
цього Закону - у такій редакції:
«Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50
відсотками, з 1 січня 2009 року - 75
відсотками, з 1 січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців». Із Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» було виключено статті 40-44.

Конституційний Суд України Рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України», в тому числі й пункт 25
розділу ІІ цього Закону щодо
виключення статей 40-44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». При цьому пункт 23 розділу
ІІ вказаного Закону щодо внесення змін
до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми»
неконституційним визнано не було.

Пункт 2 розділу ІІІ Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»
передбачав, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з 22 травня 2008 року існувало
дві законодавчі норми щодо виплати
допомоги по догляду за дитиною, а саме:
стаття 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», яка врегульовувала
питання щодо виплати допомоги особам,
які застраховані в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, і стаття 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» у редакції Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яка
поширювала свою дію на осіб (одного з
батьків дитини, усиновлювача, опікуна,
бабу, діда або іншого родича), які
фактично здійснюють догляд за дитиною,
незалежно від того, чи застраховані
вони у зазначеній системі страхування
(стаття 13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми»).

Оскільки у справі, що розглядається,
спір виник з приводу виплати допомоги
особі, яка застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що на відносини, пов'язані із
виплатою допомоги зазначеній особі, у
період з 22 травня 2008 року по 30 вересня
2008 року поширюються норми спеціального
закону (яким є Закон України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням»), відповідно до статті 43
якого допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

За правилами статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Постановою Миколаївського районного
суду Львівської області від 23 грудня 2008
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2010 року - скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою
позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Новороздільської міської ради
Львівської області щодо недоплати
ОСОБА_4 в періоди з 23 жовтня 2007 року по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30
вересня 2008 року допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Новороздільської міської ради
Львівської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_4 допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у відповідності до
статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, за періоди з 23
жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22
травня 2008 року по 30 вересня 2008 року з
урахуванням проведених виплат. В іншій
частині позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Пасічник С.С.