Справа № 407/394/14-а
Суддя: Керімов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 407/394/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року 11 годин 25
хвилин м. Антрацит

Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в
складі :

головуючого - судді
Керімова Р.В.

при секретарі Степаненко
Н.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Антрацит
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з
обслуговування СП № 4 Антрацитівської
роти ДПС Єрмоленка Віктора Вікторовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області з адміністративним позовом до
інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП № 4 Антрацитівської роти ДПС
Єрмоленка В.В. про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач
ОСОБА_1 послався на те, що 24.01.2014 року,
приблизно о 23 годині 40 хвилин він,
керуючи автомобілем "Chery Amulet", державний
номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Ростовська м. Антрацит та після проїзду
перехрестя з вул.Петровського
м.Антрацит був зупинений інспектором
ДПС Єрмоленком В.В.. Інспектором був
складений протокол та винесена
постанова АА2 № 980841 по справі про
адміністративне правопорушення, в якій
зазначено, що 24.01.2014 року о 23 годині 40
хвилин, він, керуючи автомобілем, не
надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, який позначено
відповідними дорожніми знаками на
перехресті вулиць Ростовської та
Петровського в м. Антрацит, чим порушив
вимогу п. 18.1 ПДР України і скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

З даною постановою і викладеними в ній
обставинами він не згоден у зв'язку з
тим, що 24.01.2014 року, приблизно о 23 годині
40 хвилин він дійсно, рухався на своєму
автомобілі по вул. Ростовська м.
Антрацит з боку м. Красний Луч.
Наближаючись до пішохідного переходу,
який розташовано на перехресті вул.
Ростовська та Петровського м. Антрацит,
він побачив пішоходів у кількості
трьох осіб, які здійснювали рух по
пішохідному переходу з боку будинку №
29 вул. Петровського м. Антрацит.
Побачивши пішоходів, він відповідно до
норм ПДР України знизив швидкість,
надаючи змогу пішоходам здійснити
безперешкодний рух через проїзну
частину, тобто надав їм дорогу. На час,
коли його автомобіль знаходився на
відстані, приблизно 10-20 метрів від
пішохідного переходу, пішоходи вже
знаходились на проїзній частині
зустрічного напрямку руху і не
заважали йому здійснювати подальший
рух. Відповідно і він їм не заважав. В
цей час, боячись, що пішоходи зможуть
раптово змінити напрямок руху, адже
вони, переходячи через проїзну частину,
навіть не бачили його автомобіля, тому
що були одягнені у капюшони, він подав
звуковий сигнал, який був помічений
останніми. Після проїзду пішохідного
переходу та перехрестя, він здійснив
подальший рух, а вже знаходячись біля
міської поліклініки його наздогнав
екіпаж ДПС та зупинив.

Просить скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України,
серії АА2 № 980841 від 25.01.2014 року, винесену
відносно нього інспектором взводу ДПС
з обслуговування СП № 4 Єрмоленком В.В..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримує, посилаючись
на вищенаведені обставини, просить
задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач Єрмоленко В.В. в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги позивача
не визнає. Також просив долучити до
матеріалів справи в якості доказу диск
з відеозаписом порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху. У задоволенні позову
ОСОБА_1 просив відмовити.

Заслухавши позивача, дослідивши докази
по справі в їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем, був складений протокол
про адміністративне правопорушення
відносно позивача від 24.01.2014 року за
ст.122 ч.1 КпАП України, серії АБ2 № 102848
(а.с.6).

Також відповідачем відносно позивача
було винесено постанову серії АА2 № 980841
від 25.01.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5).

Згідно п. 18.1 ПДР України водій
транспортного засобу, що наближається
до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а
в разі потреби зупинитися, щоб дати
дорогу пішоходам, для яких може бути
створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владний
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що посадова особа, чиї дії
оскаржуються інспектор ДПС взводу ДПС
з обслуговування СП № 4
Антрацитівської роти ДПС - Єрмоленко
В.В. довів суду правомірність свого
рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, за допомогою
належних доказів, надавши відеозапис,
де зафіксовано порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху України.

За таких обставин, на підставі
викладеного, суд вважає, що дії
посадової особи Єрмоленка В.В. щодо
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення є
законними, через наявність у діях Гудяй
І.В. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, у зв'язку з чим
оскаржувана постанова скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 20, 71, 86, 159-161, 162, 163, 167,
171-2 Кодексу Адміністративного
судочинства України, ст.ст. 8, 22
Конституції України, ст.ст. 288, 289, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
з обслуговування СП № 4
Антрацитівської роти ДПС Єрмоленка
Віктора Вікторовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду є остаточною и
оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівского

міськрайонного суду
Р. В. Керімов