Справа № 565/364/14-а
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/364/14-а
10 квітня 2014 року 9
Кузнецовський міський суд Рівненської
головуючого судді
секретаря судового засідання
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради про зміну дати його
звільнення, зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення середнього заробітку,
компенсації за невикористану
відпустку та матеріальної допомоги,-
До Кузнецовського міського суду
звернувся ОСОБА_1 з адміністративним
позовом до виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради, у якому з
урахуванням уточнень просить:
- змінити дату його звільнення з посади
міського голови м.Кузнецовськ з 5
2013 року на фактичний день видачі
дублікату трудової книжки;
- зобов'язати виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради видати йому
дублікат трудової книжки;
- стягнути із виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради на його
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу починаючи з 12 липня
2013 р. до 09 квітня 2014 року у сумі 90 778,59
- стягнути із виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради на його
користь компенсацію за невикористану
року до 05.04.2014 року у сумі 14 409,30 грн.;
- стягнути із виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради на його
користь матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі середньомісячної заробітної
плати за 2013 рік у сумі 10 086,51 грн.;
- стягнути із виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради на його
матеріальну допомогу для оздоровлення
в розмірі середньомісячної заробітної
плати за 2013 рік у сумі 10 086,51 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
16.11.2010 року він обраний на посаду
міського голови м.Кузнецовська, про що
в його трудовій книжці зроблений запис
за №13. 5 квітня 2013 року була проведена
позачергова сесія Кузнецовської
міської ради шостого скликання, на
якій було прийняте рішення №818 від
05.04.2013 року «Про дострокове припинення
повноважень Кузнецовського міського
голови ОСОБА_1». 8 квітня 2013 р. його не
допустили на роботу в кабінет міського
голови м.Кузнецовська.
Посилається на те, що в порушення вимог
ст.47 КЗпП України, п. п. 4.2, 7.1 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників» 5 квітня 2013 року йому не
була вручена трудова книжка і не
вручена вона до цього часу. У зв'язку з
цим вважає, що набув право на оплату
середнього заробітку за весь час
затримки видачі трудової книжки. 17
лютого 2014 року позивач звернувся до
т.в.п. Кузнецовського міського
голови-секретаря Кузнецовської
міської ради Куца І.В. з заявою про
видачу дублікату трудової книжки без
внесення до неї запису, визнаного
недійсним, з записом про день
звільнення, яким буде день видачі
трудової книжки, однак ні трудової
книжки, ні відповіді так і не отримав.
За весь цей період роботодавець
жодного разу не пропонував отримати
йому трудову книжку.
Посилається на те, що згідно із ст. 9
Закону України «Про відпустки», до
стажу роботи, що дає право на щорічну
основну відпустку зараховується час,
коли працівник фактично не працював,
але за ним згідно з законодавством
зберігалися місце роботи (посада) та
заробітна плата повністю або частково
(в тому числі час оплаченого вимушеного
прогулу, спричиненого незаконним
звільненням або переведенням на іншу
роботу), тому, вважає, що виконавчий
комітет Кузнецовської міської ради
зобов'язаний виплатити грошову
компенсацію за всі невикористані дні
щорічної відпустки, нараховані за час
В зв'язку з тим, що 5 квітня 2013 року він
був звільнений з роботи, але трудова
книжка не видана до цього часу, то
вважає, що днем звільнення є день
видачі трудової книжки. В 2013 році він не
отримав обов'язкові допомоги, які
передбачені в фонді оплати праці,
затвердженого в кошторисі для всіх
працівників виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради, а саме
допомоги, передбаченої п.п. 3 п. 2
постанови Кабінету Міністрів України
№268 від 9 березня 2006 року, для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
Від виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради надійшли
заперечення на позов, у яких просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
повністю. У запереченнях посилається
на те, що 21.02.2013 року до трудової книжки
позивача було внесено запис про
дострокове припинення його
повноважень як міського голови.
Відповідно до книги обліку руху
трудових книжок і вкладишів до них
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради, позивач отримав трудову
книжку 04.03.2013 року, про що в журналі
підтверджено його особистим підписом.
Крім того, згідно з табелем обліку
робочого часу за квітень 2013 року, він
працював на посаді міського голови в
період з 2 квітня до 5 квітня. Однак,
трудова книжка позивачем не була
надана до відділу з питань кадрової та
режимно-таємної роботи виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради.
Саме на працівнику лежить обов'язок
подати трудову книжку відповідного
відділу установи, підприємства, згідно
КЗпП України та Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників.
Таким чином записи до трудової книжки
зробити було неможливо не з провини
відповідача, а з провини позивача.
Для видачі дублікату трудової книжки у
даному випадку необхідно визнати запис
недійсним, проте така обставина
відсутня в даному випадку. Із
вищезазначених причин відсутня
підстава для зміни дати звільнення та
стягнення плати за час вимушеного
Стосовно надання матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та допомоги
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки зазначає, що допомога на
оздоровлення надається тільки при
наданні щорічної основної відпустки.
При отриманні компенсації за
невикористану відпустку така допомога
не виплачується. Допомога на вирішення
соціально-побутових питань надається
виключно на підставі розпорядження
міського голови, яке базується на заяві
працівника. Такої заяви від позивача не
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю,
заперечення не визнав повністю та дав
пояснення аналогічні за змістом до
обставин, якими обґрунтовував позовні
вимоги. Крім того з його пояснень
випливає, що 21.02.2013 року Кузнецовською
міською радою прийняте рішення про
його звільнення. Трудову книжку
отримав 04.03.2013 року від начальника
відділу з питань кадрової та
режимно-таємної роботи виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Після ухвалення постанови
Кузнецовського міського суду від 01.04.2013
року він приступив до роботи з 02.04.2013
року та працював до 05.04.2013 року. 05.04.2013
року Кузнецовська міська рада знову
припинила його повноваження у зв'язку з
чим його не допустили до робочого
кабінету і кабінет опечатали. При цьому
у робочому кабінеті разом з його
особистими речами (одягом, картинами)
знаходилась його трудова книжка, яку
він залишив на робочому столі або у
шухляді робочого столу. Вважає, що
оскільки його трудова книжка
знаходиться у робочому кабінеті
виконкому Кузнецовської міської ради,
тому останній повинен був її видати у
На запитання суду про те чи він
звертався до начальника відділу з
питань кадрової та режимно-секретної
роботи виконкому після 02.04.2013 року щодо
передачі до виконкому трудової книжки,
позивач відповів, що не звертався,
оскільки вважає, що начальник цього
відділу сам зобов'язаний був
звернутись до нього та попросити
надати трудову книжку. Також пояснив,
що знав про те, що лише ОСОБА_4
займається прийомом, оформленням та
видачею трудових книжок у виконкомі,
проте не видав розпорядження про
відкликання з відпустки ОСОБА_4,
оскільки не знав, що рада так швидко
припинить його повноваження, а також
те, що постанова Кузнецовського
міського суду від 01.04.2013 року надійшла
до виконкому лише 08.04.2013 року, тобто
після його звільнення.
Також вказав на те, що оскільки за його
позовом суд повинен визнати датою його
звільнення з 05.04.2013 року на фактичний
день видачі трудової книжки, тому він
вважається працюючим, а тому має право
на середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 12.07.2013 року до
фактичного дня видачі трудової книжки,
на компенсацію за невикористану
щорічну відпустку за період з 05.04.2013
року до дня ухвалення рішення судом у
цій справі та на матеріальні допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та для оздоровлення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що
у 2013 році у щорічну чергову відпустку
не ходив і із заявою на допомогу для
оздоровлення не звертався. Вважає
підставою виплати йому допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
за 2013 рік ремонт у власній квартирі.
Представник відповідача Процун О.О. у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала повністю, заперечення
підтримала повністю та дала пояснення.
Відповідно до її пояснень, суд може
зобов'язати видати дублікат трудової
книжки лише за умови визнання записів
про звільнення позивача недійсними.
Проте такі записи недійсними не
визнавались. Позивач жодного разу не
звертався до виконкому з проханням
надати трудову книжку. На даний час
книжка видана позивачу відповідно до
книги обліку руху трудових книжок
Відповідно до п.1.3 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, саме працівник
зобов'язаний подати до роботодавця
трудову книжку. З 04.03.2013 року ОСОБА_1 до
виконкому трудову книжку не подав, а
тому відповідач не може видати ні
трудову книжку, ні її дублікат,
оскільки такої книжки у відповідача
Крім того, допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та для
оздоровлення надаються лише при
наданні щорічної відпустки. Оскільки
ОСОБА_1 у 2013 році у щорічну відпустку не
ходив, тому підстав для виплати йому
допомоги не настало.
Допитаний у судовому засіданні як
свідок спеціаліст І категорії відділу
кадрової політики, нагород і
запобігання корупції виконкому
Кузнецовської міської ради ОСОБА_4
показав, що до реорганізації відділ у
якому він працює називався відділом
кадрової та режимно-таємної роботи. У
виконкомі лише на нього покладено
обов'язок щодо прийняття, оформлення та
видачі трудових книжок на
підприємстві. Коли він йде у відпустку
він нікому не доручає ведення трудових
книжок. Коли у виконкомі виникає
необхідність оформити, прийняти або
видати трудову книжку його відкликають
з відпустки розпорядженням міського
голови на той період, який потрібно для
виконання обов'язку.
Після вступу на посаду міського голови
16.11.2010 року ОСОБА_1 особисто передав
йому у відділі з кадрової та
таємно-режимної роботи трудову книжку,
про що зроблений запис у книзі обліку
руху трудових книжок під №125. 04.03.2013
року він особисто видав трудову книжку
ОСОБА_1 у зв'язку з його звільненням та
на підставі розпорядження №28-рк від
21.02.2013 року про видачу трудової книжки.
З того часу ОСОБА_1 трудову книжку йому
не передавав і йому не відомо де вона
може знаходитись. При цьому зазначив,
що при влаштуванні на роботу працівник
зобов'язаний передати книжку на
У період з 02.04.2013 року до 14.04.2013 року він,
ОСОБА_4, перебував у відпустці. 04.04.2013
року він був відкликаний
розпорядженням позивача у зв'язку з
участю у засіданні призовної комісії.
Цього дня позивач також трудову книжку
не передавав. Також ОСОБА_4 показав, що
він особисто у виконкомі готує
розпорядження про видачу допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та для оздоровлення. Будь-яких вказівок
від ОСОБА_1 про видачу таких
розпоряджень щодо виплати допомоги на
користь позивача до нього не надходило.
Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, допитавши
свідка, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Кузнецовської міської ради
від 21.02.2013 року №719 достроково
припинені повноваження позивача як
міського голови, що підтверджується
копією цього рішення.

У зв'язку із звільненням з посади
позивача 04.03.2013 року йому начальником
відділу з питань кадрової та
режимно-таємної роботи виконкому
ОСОБА_4 видана трудова книжка. Ця
обставина доводиться показаннями
свідка ОСОБА_4 про те, що він особисто
видав ОСОБА_1 трудову книжку 04.03.2013 року
та книгою обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради. Відповідно
до запису №125 у книзі, у графі
«Прізвище, ім'я та по батькові власника
трудової книжки» вказано ОСОБА_1, а у
графі «підпис правника в отриманні
трудової книжки» знаходиться підпис та
дата 04.03.2013 року. Таку обставину визнав
і позивач у своїх поясненнях.

01.04.2013 року постановою Кузнецовського
міського суду рішення Кузнецовської
міської ради від 21.02.2013 року №719
скасоване і позивача ОСОБА_1 поновлено
на посаді Кузнецовського міського
голови.

Згідно з поясненнями позивача, він
приступив до виконання обов'язків
Кузнецовського міського голови з 02.04.2013
року та займав цю посаду до 05.04.2013 року.
Цю обставину визнала представник
відповідача та крім цього, вона
підтверджується листом виконкому
Кузнецовської міської ради №05/28-а-134
від 04.03.2014 року.

Рішенням Кузнецовської міської ради
від 05.04.2013 року №818 повноваження ОСОБА_1
як міського голови знову достроково
припинені, згідно з копією такого
рішення.

У судовому засіданні позивач пояснив,
що свою трудову книжку, після
поновлення на посаді залишив на столі
або у шухляді стола у своєму робочому
кабінеті виконкому Кузнецовської
міської ради. Після прийняття рішення
Кузнецовською міською радою №818 від
05.04.2013 року, депутати не допустили його
до робочого кабінету, а кабінет
опечатали. Трудову книжку після
поновлення на посаді не передавав до
відділу з питань кадрової та
режимно-таємної роботи виконкому,
оскільки вважає, що в обов'язки
начальника цього відділу входить
витребування трудової книжки у
працівника.

Відповідно до п.1.3 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993
року № 110 (далі - Інструкція), при
влаштуванні на роботу працівники
зобов'язані подавати трудову книжку,
оформлену в установленому порядку.

Таким чином, позивач ОСОБА_1
зобов'язаний був подати свою трудову
книжку до відділу з питань кадрової та
таємно-режимної роботи виконкому
Кузнецовської міської ради. Свого
обов'язку позивач не виконав, що
підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 поновившись на
роботі з 02.04.2013 року до цього часу своєї
трудової книжки до виконкому не подав.
Під час огляду книги обліку руху
трудових книжок і вкладишів до них
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради встановлено, що в книзі
відсутні записи про отримання від
ОСОБА_1 трудової книжки починаючи з
01.04.2013 року.

Крім того, з пояснень позивача
випливає, що він знав про необхідність
відкликання з відпустки ОСОБА_4 для
виконання обов'язків щодо прийняття
трудової книжки, проте не вчинив жодних
дій для видачі такого розпорядження.
Суд вважає необґрунтованими доводи
позивача про те, що він не міг
передбачити швидке припинення його
повноважень 05.04.2013 року та те, що повний
текст постанови Кузнецовського
міського суду від 01.04.2013 року офіційно
надійшов до виконкому лише 08.04.2013 року,
оскільки він мав вступну та
резулятивну частину вказаної
постанови і фактично приступив до
виконання посадових обов'язків
міського голови.

Отже, зважаючи на те, що до виконкому
Кузнецовської міської ради позивач
свою трудову книжку не подавав і таким
чином не виконав свій обов'язок, суд не
вбачає підстав для задоволення
позовних вимог про зобов'язання
відповідача видати позивачу дублікат
трудової книжки, змінити дату його
звільнення та стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу починаючи з 12.07.2013 року до дня
видачі дублікату трудової книжки.

Відмовляючи у задоволенні цих вимог
суд також бере до уваги те, що частиною 5
п.2.10 Інструкції передбачено, що при
наявності в трудовій книжці запису
про звільнення або переведення на іншу
роботу, надалі визнаної недійсною, на
прохання працівника видається
"Дублікат" трудової книжки без
внесення до неї запису, визнаного
недійсним.

Таким чином, підставою видачі
дублікату трудової книжки працівнику є
визнання запису про звільнення
недійсним. Позивач ОСОБА_1 визнав, що
такий запис про його звільнення 21.02.2013
року недійсним не визнавався, доказів
про визнання запису недійсним до суду
не подав і з вимогою про визнання цього
запису недійсним позивач не звертався.
У судовому засіданні ОСОБА_1 послався
на постанову Кузнецовського міського
суду від 01.04.2013 року, якою скасоване
рішення Кузнецовської міської ради від
21.02.2013 року №719 та його поновлено на
роботі, як на доказ того, що запис про
його звільнення визнано недійсним.
Проте, з аналізу вказаної постанови
суду не вбачається, що запис про його
звільнення у трудовій книжці
визнавався недійсним. Скасування
рішення про припинення повноважень не
тягне за собою визнання запису
недійсним.

Розглядаючи вимогу про стягнення з
відповідача компенсації за
невикористану щорічну відпустку за
період з 05.04.2013 року до 05.04.2014 року судом
встановлено наступне.

Обґрунтовуючи свою вимогу про
стягнення компенсації позивач ОСОБА_1
посилається на те, що з 02.04.20013 року до
цього часу він вважається працюючим,
оскільки йому не видана трудова книжка,
за цей період відпустку не брав, а тому
має право на компенсацію за
невикористану відпустку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
відпустки», право на відпустки мають
громадяни України, які перебувають у
трудових відносинах з підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, виду діяльності
та галузевої належності, а також
працюють за трудовим договором у
фізичної особи.

Зважаючи, що з 05.04.2013 року до цього часу
позивач у трудових відносинах з
виконкомом Кузнецовської міської ради
не перебуває, тому за цей період він не
набув право на відпустку, а отже
відсутні підстави для стягнення з
відповідача компенсації за
невикористану щорічну відпустку за цей
період. Крім того, до суду не подано
доказів про те, що у цей період за
позивачем згідно з законодавством
зберігалися місце роботи (посада) та
заробітна плата повністю або частково.

Також, суд вважає безпідставними
вимоги позивача про стягнення на його
користь матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
за 2013 рік. Так, питання виплати такої
допомоги врегульоване розділом V
положення про порядок преміювання та
надання матеріальної допомоги
працівникам міськвиконкому, яке
затверджене розпорядженням міського
голови №255-р від 12.09.2006 року. Відповідно
до цього розділу, у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем, хворобою,
тощо, працівникам надається
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати.

Позивачем до суду не подано доказів про
те, що у нього у 2013 році було тяжке
матеріальне становище, хвороба тощо.
Посилання ОСОБА_1 на необхідність
проведення ремонту власного житла є
необґрунтованим. Кримі того, з показань
свідка ОСОБА_4, випливає, що ОСОБА_1 не
давав йому вказівки про видачу
розпорядження на виплату такої
допомоги.

Розглядаючи вимогу про стягнення
допомоги на оздоровлення за 2013 рік,
судом встановлено, що згідно з п.п.3 п.2
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів» №
268 від 09.03.2006 року, надано право
керівникам органів, у межах
затвердженого фонду оплати праці,
надавати працівникам матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника.

Таким чином, вказана матеріальна
допомога може надаватись лише при
наданні щорічної відпустки. Оскільки
до суду не подано доказів про те, що
позивачу у 2013 році надавалась щорічна
відпустка, і останній визнав, що у такій
відпустці не перебував, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
про стягнення з відповідача на користь
позивача матеріальної допомоги за 2013
рік для оздоровлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
2, 9, 24 Закону України «Про відпустки»,
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року №268, Інструкцією про
порядок ведення трудових книжок,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993
року № 110, ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
про зміну дати його звільнення,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення середнього заробітку,
компенсації за невикористану
відпустку та матеріальної допомоги у
зв'язку з безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Кузнецовським міський суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

І.Зейкан