Справа № 271/7250/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Воронков Д.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
справа №271/7250/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання
Єгоровій К.М.

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 04 березня 2014 року по
адміністративній справі № 271/7250/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївка Донецької області про
визнання дій незаконними, стягнення
суми, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
на обґрунтування вимог зазначила, що
постановою Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від
10.06.2011 року УПФУ в Червоногвардійському
району м. Макіївки було зобов'язано до
виплати їй надбавки до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком з 19.11.2010
року без обмеження строком. Однак,
постанова суду відповідачем була
виконана лише до 31.10.2011 року, а
починаючи з 01.11.2011 року, відповідачем
взагалі припинено її виконання. На її
неодноразові звернення до відповідача
з вказаного приводу їй було
повідомлено, що з 01.11.2011 року виплати за
рішенням суду припинені у зв'язку з
прийняттям Закону України «Про
внесення змін в Закон України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» та
постанови Кабінету Міністрів України
від 06.07.2011 року № 745, якими передбачені
виплати в меншому розмірі. Вважає, що
припинення виконання рішення суду з
підстав прийняття вказаних
нормативних актів не поширюється на
постанову Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 10.06.2011
року, оскільки закон не має зворотної
дії, а тому дії відповідача є
незаконним.

Просила суд визнати незаконними дії
відповідача щодо невиплаті їй
допомоги у повному обсязі, зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату надбавки до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з 01.11.2011
року по 30.11.2013 року, стягнути
недоотриману суму вказаної допомоги в
розмірі 4962,14 грн.

Постановою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 04 березня 2014 року по
адміністративній справі № 271/7250/13-а (з
урахуванням уточнення позовних вимог)
у задоволенні позову відмовлено
(а.с.42-43).

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
незаконність та необґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
прийняту с порушенням норм
процесуального права, просив постанову
суду першої інстанції скасувати
(а.с.50-53).

Позивач в судовому засіданні
підтримала апеляційну скаргу та
просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10.06.2011
року бездіяльність УПФУ в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області, щодо
нездійснення належних соціальних
виплат визнано незаконною, та
зобов'язано провести ОСОБА_2
нарахування і виплату щомісячно
підвищення до пенсії відповідно до
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої в частині 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням фактично
отриманих сум з 19.11.2010 року (а.с.7).

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в Червоногвардійському
районі м. Макіївки Донецької області №
85/п-27-01-08 від 25.09.2013 року ОСОБА_2
роз'яснено, що доплату за період з 19.11.2010
року по 31.08.2011 року у сумі 1664,27 грн.
нараховано на додаткову відомість. З
01.11.2011 року обчислення пенсії
здійснюється на підставі постанови
Кабінету Міністрів України № 745, а з
01.01.2012 року - на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 28.12.2011
року за № 1381 (а.с.9-10).

Колегія суддів зазначає, що виходячи з
обраних підстав звернення до суду,
позивач вказує на необхідність
виконання постанови
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10.06.2011
року без обмеження строку, що наявна
заборгованість, яку вимагає стягнути
позивач, є заборгованістю відповідача
внаслідок такого не виконання судового
рішення з огляду на зміни, що відбулися
в законодавстві, що регулюють спірні
правовідносини.

Колегія суддів зазначає, що питання,
пов'язані з виконанням судових рішень в
адміністративних справах, встановлені
Розділом V.

Так, статтею 255 КАС України встановлені
наслідки набрання законної сили
судовим рішенням, безпосередньо щодо
обов'язковості їх виконання на всій
території України. Обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Порядок виконання судових рішень в
адміністративних справах визначений
статтею 257 КАС України. Судове рішення,
яке набрало законної сили або яке
належить виконати негайно, є підставою
для його виконання (частина 2).
Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження"
(частина 4).

Колегія суддів зазначає, після
прийняття судового рішення, яке набуло
законної сили відносно порушеного
відповідачем права позивача, усі
питання, які пов'язані з його
виконанням перебувають в площинні
відносин та є стадією виконання такого
рішення, що врегульовано Законом
України "Про виконавче провадження".
Належне або неналежне виконання своїх
обов'язків відповідачем, є питанням
належного виконання своїх обов'язків
органу ДВС з приводу реалізації своїх
функціональних обов'язків щодо
належного виконання такого рішення.

Після ухвалення постанови суду про
захист порушеного права позивача,
настає стадія належного виконання
судового рішення, яке підлягає
виконанню (у випадку його не
добровільного виконання) в порядку
примусового відповідними органами, на
яких покладений такий обов'язок, в
даному випадку на органи ДВС за
правилами Закону України «Про
виконавче провадження».

Звертаючись до суду з позовними
вимогами, які фактично носять характер
належного виконання судового рішення,
є не належним способом судового
захисту, що є підставою для відмови у
задоволення позову.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
статтею 7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від
18.11.2004 року № 2195-ІV передбачено, що
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, визначених цим
законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Відповідно до прикінцевих положень
Законів України «Про державний бюджет
України на 2011 рік»; «Про державний
бюджет України на 2012 рік»; «Про
державний бюджет України на 2013 рік», ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», ст. 14, 22, 37 ч. 3 ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» застосовуються в
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011, 2012, 2013
роки.

На виконання вимог вищезазначеного
закону Кабінетом міністрів України
прийнято постанову від 06.06.2011 року № 745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23.11. 2011 року.

За прийнятим 26.12.2011 року рішенням
Конституційного суду України № 20-рп/2011
у справі за конституційним поданням
щодо відповідності Конституції
України п. 4 розділу 7 При кінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік»
вищезазначені норми визнані такими, що
відповідають Конституції України.

На підставі рішення Конституційного
суду України від 25.01.2012 року № 1-11/2012
виникає юридично обґрунтоване
твердження, що при вирішенні питання
відповідачем щодо позивача, як дитини
війни, повинно застосовувати постанову
КМУ, яка на момент виникнення спірних
відносин встановлювала розміри
пенсійних виплат зазначеним
категоріям громадян.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 04 березня 2014 року по
адміністративній справі № 271/7250/13-а -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали
прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена у судовому засіданні 09
квітня 2014 року. У повному обсязі
складена 10 квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів, - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
М.М.
Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар