overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/1846/14-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1846/14-а
№ провадження 2-а/646/32/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Блага І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи ОСОБА_2, Харківська міська рада, - про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана адміністративна справа, предметом якої є оскарження позивачем бездіяльності відповідача - КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо невнесення відомостей про самовільні будівлі у технічний паспорт домоволодіння
АДРЕСА_1, у тому числі, такі будівлі та приміщення: літ. «Ж», «А3-1» (приміщення 1-1, 1-2, 1-5), літ. «А4-1» (приміщення 3-1, 3-3, 3-4, 3-5).

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.06.2009р. у цивільній справі №2-2647/09 (за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та перерозподіл ідеальних часток співвласників) було припинено спільну часткову власність на домоволодіння
АДРЕСА_1 між співвласниками, розділено домоволодіння на два самостійних, одне з яких було виділене у власність
ОСОБА_3, а інше було залишене співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та виділено їм у користування певні будівлі та приміщення.

Серед цих будівель житлова прибудова літ. «А4-1» була виділена у користування
ОСОБА_4

Таким чином, оскільки приміщення у житловій прибудові «А4-1» входять до предмету даного адміністративно-правового спору, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, якій вищевказаним судовим рішенням цю будівлю виділено у користування.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

Так, згідно зі ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 158 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 802/1084/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2014 р.
Справа № 802/1084/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом
Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 805/2150/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2014 року
Справа № 805/2150/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника відповідача
Фроловічьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Третього державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Державної фінансової інспекції України в Донецькій області, третя особа - Головне управління державного казначейства України у
Донецькій області про визнання недійсним розпорядження №19 від 24.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Третій державний пожежно - рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції
України в Донецькій області, третя особа - Головне управління державного казначейства України у Донецькій області про визнання недійсним розпорядження №19 від 24.01.2014 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Третього державного пожежно - рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Державної фінансової інспекції України в Донецькій області, третя особа - Головне управління державного казначейства України у
Донецькій області про визнання недійсним розпорядження №19 від 24.01.2014 року до 12 травня 2014 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 808/1789/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року Справа № 808/1789/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
Клименка А.О., представника відповідача
Тверденка Є.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустранс»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 17.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/1789/14 за заявою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустранс» про припинення юридичної особи - зупинити до 17.04.2014 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 815/1590/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1590/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову
Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на виплату допомоги по безробіттю в сумі 12894,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на виплату допомоги по безробіттю в сумі 12894,80 грн.

07.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову
Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на виплату допомоги по безробіттю в сумі 12894,80 грн.

Керуючись п.5 ст. 155, ст.ст. 158-160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на виплату допомоги по безробіттю в сумі 12894,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 10.04.2014 року.

Суддя
О.В.
Колесниченко

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом Болградського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на виплату допомоги по безробіттю в сумі 12894,80 грн.
Справа № 802/1079/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 квітня 2014 р.
Справа № 802/1079/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 28 квітня 2014 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 28 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 807/1404/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

11 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1404/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 року на 15:10 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 квітня 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185
КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 822/1431/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1431/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

09 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 2-а-2508/10689/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 05 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "05" березня 2012 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 813/2672/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 11 квітня 2014 року № 813/2672/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Роздільський керамічний завод" до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - в с т а н о в и л а : 31.03.2014 року ПрАТ "Роздільський керамічний завод" звернулося до суду з позовом до Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового 31.03.2014 року позовну заяву судом залишено без руху. Станом на 11.04.2014 року недоліки позовної заяви позивачем
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідача, у відповідності до вимог ст. 181 КАС України, повідомити не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.
Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.