overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/1451/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1451/14-а
УХВАЛА

15 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 51 від 06.03.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 51 від 06.03.2014 року, винесену першим заступником начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Житомирській області.

Однак, в порушення вимог ст.106 КАС
України, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, як цього вимагає ч.3 вказаної статті, та читабильних копій постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з наведеним ухвалою суду від 21.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач копію ухвали суду від 21.03.2014 року отримав 27.03.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України строк вимог ст.106 КАС України та ухвали суду від 21.03.2014 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, необхідних документів не додав, що згідно з п.1 ч.3 ст.108 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 51 від 06.03.2014 року та додані до неї матеріали на 20 аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд
Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І.
Вачко
Справа № 364/426/14-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/426/14-а
Провадження № 2-а/364/12/14
УХВАЛА

10.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним розпорядження №191 Володарської районної державної адміністрації
Київської області від 01 червня 2005 року в частині передачі земельної ділянки площею 4,5106 га у приватну власність
ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Рачківської сільської ради
Володарського району Київської області по схемі поділу земельної ділянки за НОМЕР_1.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача
ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації
Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень - повернути представнику позивача
ОСОБА_3

Апеляція на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 364/559/13-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/559/13-а
Провадження № 2-а/364/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради
Володарського району Київської області, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду та визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 30, 67 Земельного кодексу Української РСР (1991 року), ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України (2001 року), ст. ст. 6-11, 71, 102, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду задоволити повністю.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Завадівської сільської ради
Володарського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Володарський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя:
О. М. Яковенко
Справа № 758/14128/13-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві (держаний інспектор з охорони навколишнього природного середовища м.
Києва Кучеренко Ігор Миколайович) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві (держаний інспектор з охорони навколишнього природного середовища м.
Києва Кучеренко Ігор Миколайович) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13.05.2014 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Відповідачам до 13.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 757/7632/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7632/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 на бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яка полягає у невиконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Печерського районного суду м. Києва по адміністративній справі №2-а-1954/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Печерському районі м. Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання сплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заяву необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви, остання не відповідає вимогам подання та оформлення заяви, передбачених ст.267
КАС України, а саме: у заяві не зазначено :

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

- ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, а також номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

- інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

- інформація про хід виконавчого провадження;

- докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, про які які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС у разі невідповідності заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень вимогам щодо належної її оформлення та подання повертається заявнику.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 на бездіяльність
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яка полягає у невиконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва по адміністративній справі №2-а-1954/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Печерському районі м. Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання сплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю.Горкава
Справа № 302/128/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/128/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29.01.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в
Міжгірському районі про визнання протиправним рішення УПФ України в
Міжгірському районі та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 06.02.2014 р. 10:15 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/162/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/162/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

04.02.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області Лях Василя
Юрійовича про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 13.02.2014 р. о 10:00 год.

судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою телефаксу на номер
(03146) 2-11-56.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 390/888/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №390/888/14-а
Провадження №2-а/390/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.04.2014 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області до
ОСОБА_1 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Соколівської сільської ради
Кіровоградського району та області до
ОСОБА_1 про скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 24 квітня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та запропонувати у строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 1519/2-а-3524/11
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-3524/2011
Провадження № 2/521/118/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїка
Д.Я.

при секретарі -
Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі про скасування акту відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю щодо акту за № 1460/17-128/НОМЕР_1 від 17.05.2011 р. , -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року до Малиновського суду м.
Одеси надійшла позовна заява за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі про скасування акту відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю щодо акту за № 1460/17-128/НОМЕР_1 від 17.05.2011 р.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання, призначене на. 03.06.2013р. та 11.10.2013 року не з'явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи бува повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі про скасування акту відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю щодо акту за № 1460/17-128/НОМЕР_1 від 17.05.2011 р., слід залишити без розгляду через повторну неявку позивача, оскільки сторона була повідомлена про судові засідання належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

В відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі про скасування акту відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю щодо акту за № 1460/17-128/НОМЕР_1 від 17.05.2011 р.- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/10108/13-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, про покладення зобов'язань вчинити перерахунок пенсії .

Керуючись ст.ст. 159-160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, про покладення зобов'язань вчинити перерахунок пенсії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 159/2224/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2224/14-а
Провадження № 2-а/159/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 15 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Ковельського МВ
УМВС України у Волинській області, майора міліції ВДАІ Ковельського МВ
УМВС України у Волинській області
Долінко Сергія Федоровича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови серії ПС1 №016650 від 25.03.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області, майора міліції
ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Долінко С.Ф про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови серії ПС1
№016650 від 25.03.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає необхідним з метою забезпечення права на подачу відповідачем заперечень на позов, продовжити розгляд даної справи на строк до 10 діб.

На підставі ст.ст. 107,110, 122, 171-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області, майора міліції
ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Долінко Сергія
Федоровича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови серії ПС1 №016650 від 25.03.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, - та призначити її до судового розгляду на 09.45 годину 24 квітня 2014 року в
Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Відповідачам - в строк до 24 квітня 2014 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Про призначення справи до розгляду повідомити позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:О. А. Восковська
Справа № 672/565/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/565/14-а
Провадження №2-а/672/29/14
УХВАЛА

(про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі)

14 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області

про призначення пенсії на пільгових умовах ,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та роз'яснити відповідачу, що йому надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідач має право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя :