overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/773/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 року

м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді

Мавроді Р.Ф.

при секретарі

Ганжа Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управліня праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Слухання справи призначене на 24.03.2014 року, але до судового засідання позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на користь позивача недоплачену суму допомоги при народженні в розмірі 5232 грн. (п.4) та зобов'язання управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради призначити ОСОБА_1 відповідно до ст. 15
Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 01 березня 2014 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років до закінчення строку передбаченої законом виплати (п.5).

Згідно п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на користь позивача недоплачену суму допомоги про народженні в розмірі 5232 грн. (п.4) та зобов'язання управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради призначити ОСОБА_1 відповідно до ст. 15
Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 01 березня 2014 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років до закінчення строку передбаченої законом виплати (п.5) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя

Р.Ф.Мавроді
Справа № 638/19964/13-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про оскарження постанови, -

в с т а н о в и в:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки ухвалою суду від 10.12.2013 року адміністративний позов залишений без розгляду та додатки повернуті позивачу у зв'язку з чим, у суду відсутні документи у повному обсязі, також відсутні копії для відповідачів.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 квітня 2014 року, які позивачем до вказаної дати виконані не були.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області про оскарження постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 548/141/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/141/14-а
Провадження №2-а/548/13/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.03.2014 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Комаренко В. М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови серія
АА2 № 819179 від 23.01.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови серія
АА2 № 819179 від 23.01.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

30 січня 2014 року по даній справі було відкрито провадження.

24 березня 2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, яким просив суд залишити його адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача Шевченко В.О. не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Полтавській області про скасування постанови серія АА2 № 819179 від 23.01.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача про це .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Г о л о в у ю ч и й :
Н.С. Миркушіна
Справа № 620/304/14-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/304/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Красноградського міжрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу № 78 від 24.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у
Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу № 78 від 24.03.2014 року.

Перевіривши зазначений позов, вважаю що справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає обов'язковою особисту участь сторін в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у
Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу № 78 від 24.03.2014 року.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14.04.2014 року на 11-00 годин в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги.

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя
Є.І. Яценко
Справа № 643/17946/13-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014

01 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного м.
Харкова Сугачова О.О. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 р. адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача надмірно виплаченої суми соціальної допомоги - задоволено.

При винесенні постанови судом допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не зазначено на користь кого стягнути надмірно перераховану суму соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 р., - допущену описку.

Вказавши другий абзац резолютивної частини постанови від 04.02.2014 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, (ідн.н. НОМЕР_1), на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради надмірно перераховану суму допомоги в розмірі 262
(двісті шістдесят дві) грн., 56 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 809/842/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду справа № 809/842/14 окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б. секретаря судового засідання Житняк розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею про зобов'язання виконання обов'язкових вимог від 04.12.2013 року №09-03-14-14/9684, -
Державна фінансова інспекція в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до
Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею про зобов'язання виконання частини обов'язкових вимог від 04.12.2013 року №09-03-14-14/9684.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивач подав суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та його розгляд у відсутності представника.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач належно повідомлений.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Подане позивачем клопотання за своїм змістом є клопотанням про відкликання
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення адміністративного позову
З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - позовну заяву Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею про зобов'язання виконання обов'язкових вимог від 04.12.2013 року №09-03-14-14/9684, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/
Могила А.Б.
Справа № 812/1887/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

10 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1887/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Об'єднаної державної податкової інспекції у м.Первомайську
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області,
Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Об'єднаної державної податкової інспекції у м.Первомайську
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області,
Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки в повному обсязі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Об'єднаної державної податкової інспекції у м.Первомайську
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області,
Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати позивачу: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду. У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Зобов'язати відповідача: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук, установчі документи. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 808/1459/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2014 року Справа № 808/1459/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретаря Стратулат С.В.

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»

до: відповідача 1. Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі
Виконавчої дирекції, відповідача 2. директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізького обласного управління Каплій Віталія
Миколайовича

про: визнання недійсним та скасування рішення №233 від 25.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 24.03.2014 провадження у справі зупинено до 14.04.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1459/14

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник

14 квітня 2014 року 10:00
Справа № 809/1112/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/1112/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до комунального підприємства
"Вигодський комбінат комунальних підприємств" про стягнення 09.04.2014 року Долинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Вигодський комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до комунального підприємства "Вигодський комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"25" квітня 2014 р. о 09:40 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"25" квітня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 2а-10120/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Потабенко В.А., при секретарі судового засідання Гойни розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування реєстрації транспортного
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ ГУ МВС України в Львівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо першої державної реєстрації транспортного засобу марки
Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску та скасування такої
В судовому засіданні 13.10.2011 року провадження у справі було зупинено до завершення досудового слідства у кримінальній справі № 181-0311, порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
Як стало відомо суду, 01.07.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Львова винесено вирок у кримінальній справі № 1-233/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та такий набрав законної сили.
Тобто, станом на 07.04.2014 року обставини, які зумовили зупинення провадження у
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.
Відтак, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - поновити провадження у справі № управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування реєстрації транспортного засобу.
Справу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, 5 поверх, зал судових засідань № 6, на 23.04.2014 о 12:30 про що повідомити сторін по справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.