overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5233/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про повернення позовної заяви 14 квітня 2014 р. Справа №820/5233/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
На адресу суду 03.04.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 31.03.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/5272/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про повернення позовної заяви 14 квітня 2014 р. Справа №820/5272/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
На адресу суду 03.04.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 31.03.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/5547/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про повернення позовної заяви 14 квітня 2014 р. Справа №820/5547/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"Завод МАЯК" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Завод МАЯК" , звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення за формою "Р" від
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод МАЯК" до Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
На адресу суду 07.04.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 01.04.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод МАЯК" до Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/6754/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/6754/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/6734/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового справа №820/6734/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд зобов'язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції внести зміни до яктового запису, складеного 20.10.1957 року під №26
Королівською сільською радою
Борщівського району Тернопільської області, а саме: виправити по-батькові матері з Михайлівна на Миколаївна.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі
Враховуючи те, що усі підготовчі дії виконані у повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні
Відповідачеві за три дні до дати судового засідання у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, за умови визнання позовних вимог - заяву про визання адміністративного позову.
Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.04.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.
Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.
Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 826/4478/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 08 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4478/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної РАЦС Дарницького РУЮ у м.
Києві про зобов'язання вчинити
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, адже до позовної заяви не додано копії документів, що долучені до позовної заяви перелік яких зазначено позивачем в додатках до позовної заяви.
Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням копії документів, що долучені до позовної заяви перелік яких зазначено позивачем в додатках до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 825/1205/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1205/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали подання
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Сінком-Чернігів» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з поданням про стягнення з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Сінком-Чернігів» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 551988,01 грн.

Визнати подане подання і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Сінком-Чернігів» про стягнення податкового боргу.

Сторонам надіслати копію цієї ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати у сторін відомості про оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.08.2013 № .

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на подання та докази, які в нього є, до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/72/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/72/14

За позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити діїСуддя: Кротюк
О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/72/14. Ухвалою від 05.02.2014 у справі зупинено провадження до вирішення і набрання законної сили рішенням у справі №757/1880/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про скасування постанови.

До суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі № 826/72/14, до якої додана копія рішення
Печерського районного суду м.Києва у справі №757/1880/14-а.

Таким чином, обставини, що стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/72/14 на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 о 13:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 105.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 826/72/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/72/14

за позовомОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві провизнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії

Cуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/72/14 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні 07.04.2014 позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Як пояснив позивач спір втратив актуальність з огляду на те, що виконавче провадження, що було відкрито відносно нього, постановою старшого державного виконавця Бурлаки Р.В від 05.03.2014 закінчено та припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Солом"янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.В. Кротюк