overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/8598/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
К/800/11808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФО-П
ОСОБА_1 про стягнення суми, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 12 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28 березня 2014 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФО-П
ОСОБА_1 про стягнення суми - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 802/4346/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
К/800/11142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішних справ України на Одейській залізниці про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою від 11 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 27.03.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішних справ України на Одейській залізниці про визнання дій протиправними.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 802/4346/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а/260/199/13
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
К/800/12267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на постанову
Ленінського районного суду м.Донецька від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про перерахунок допопомоги по догляду за дитиною, -

встановив:

Ухвалою від 13 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.03.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, оскільки заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 28 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради про перерахунок допопомоги по догляду за дитиною.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Донецька зазначену справу (№ 2а/260/199/13).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ К/800/12737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Бориспільської міської ради Київської області до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Токаря Дмитра
Анатолійовича, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 07 квітня 2014 року для надання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Бориспільської міської ради Київської області до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Токаря Дмитра
Анатолійовича, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного виконавця.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №2а/359/88/2013 (359/3708/13-ц) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 394/517/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.
Київ К/800/15540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 17 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 17 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-7/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
К/800/12377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ВАТ "Елакс" про визнання рішення протиправним та зобов'язання виконати певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області адміністративну справу № 2а-7/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 657/2034/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ К/800/13608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення за поданням Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

08 квітня 2014 року від Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області до суду касаційної інстанції надійшли додаткові матеріали до цієї касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення за поданням Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Каланчацького районного суду Херсонської області справу №657/2034/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 643/8538/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/14985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова
(далі - Управління ПФУ) на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом Управління ПФУ до ОСОБА_1, третя особа: Обласний центр медико-соціальної експертизи, про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: Обласний центр медико-соціальної експертизи про стягнення переплати пенсії у розмірі 18690 грн. 50 коп.

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та позов
Управління ПФУ залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління ПФУ просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова до
ОСОБА_1, третя особа: Обласний центр медико-соціальної експертизи, про стягнення переплати пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-3211/10/0370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/11641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 04 квітня 2014 року для надання документу про сплату судового збору.

07 квітня 2014 року до суду касаційної інстанції від Ягодинської митниці
Міндоходів надійшло клопотання про відстрочення їй сплати судового збору.

Розглянувши доводи зазначеного клопотання, матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, не вбачаю підстав для відстрочення
Ягодинській митниці Міндоходів сплати судового збору, звільнення її від такої сплати чи розстрочення сплати нею цього збору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити Ягодинській митниці Міндоходів строк для усунення недоліків її касаційної скарги щодо сплати судового збору та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Ягодинській митниці
Міндоходів в задоволенні клопотання про відстрочення, звільнення чи розстрочення сплати нею судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Продовжити Ягодинській митниці
Міндоходів строк для усунення недоліків її касаційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Штульман
Справа № 2а/0470/4024/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/12563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про стягнення коштів.

2. Витребувати справу № 2а/0470/4024/12 з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак