Справа № 826/15632/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Федорчук А. Б.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі:Старової Н. Е. Мєзєнцева
Є. І., Файдюка В. В. Приходько К. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва по справі за адміністративним
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві (далі позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕДДЕРЕ" (далі
відповідач) про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕДДЕРЕ" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме:
зупинення експлуатації пальників
інфрачервоного випромінювання та
балонів скрапленого газу за адресою
вул. Червоноармійська, 85/87 у місті
Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.12.2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою задовольнити позов.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, що не заперечує
розгляду справи за його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, на підставі направлення на
проведення перевірки № 10/344 від 24
вересня 2013 року було проведено планову
перевірку ТОВ «РЕДДЕРЕ» стану охорони
праці при експлуатації балонів
скрапленого вуглеводневого газу по
вул. Червоноармійській, 85/87 у м. Києві,
про що складено Акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта) №
10/75/757/А від 25.09.2013 року, підписаному
представниками відповідача без
зауважень.

Також, відповідачу 25.09.2013 року вручено
припис № 10/75/757/ П про усунення
виявлених порушень, зазначених в
розділі Акта № 10/75/757/ А від 25.09.2013 року,
які відповідачем добровільно не
усунуто.

Оскільки Товариством припис не
виконано, встановлені порушення не
усунуто, позивач, керуючись статтями 4, 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», звернувся з
даним позовом до суду.

Висловлювання відповідача про
демонтаж обладнення жодними доказами
не підтверджено, тому не приймається
колегією суддів як допустимий доказ.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується, виходячи з наступного.

Предметом даного позову є застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V
(далі - Закон N 877-V).

Пунктом 5 ч. 4 ст. 50 КАС України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень може звертатися до суду у
випадках, встановлених законом.

Згідно із п. 1 Положення про державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України № 408/2011 від 06.04.2011 року (далі -
Положення), державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
який входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

В силу вимог п.п. 3 п. 3 вказаного
Положення до основних завдань
Держгірпромнагляду України віднесено
організацію та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів, зокрема, з питань промислової
безпеки, охорони праці, безпечного
ведення робіт юридичними та фізичними
особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що
Держгірпромнагляд України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва тощо.

Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи,
зокрема, в областях (п. 6 Положення).

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» (Закон № 2694-XII), посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері охорони праці, мають право
безперешкодно відвідувати
підконтрольні підприємства (об'єкти),
виробництва фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та
здійснювати в присутності роботодавця
або його представника перевірку
додержання законодавства з питань,
віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом МНС України № 826 від 11.08.2011 року,
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю, у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання-виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
охорону праці» передбачено, що
державна політика в галузі охорони
праці визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Таким чином, право відповідача на
звернення до суду з даним позовом прямо
передбачене положеннями Закону № 877-V.

Ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту
України, передбачає, що повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, виконання робіт, надання
послуг здійснюється виключно за
рішенням адміністративного суду.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №
877-V, повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Згідно із п. 2.26 вже згаданого Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду,
затвердженого наказом МНС України № 826
від 11.08.2011 року, право заборони
виконання робіт, виробництва виникає
зокрема у разі виявлення під час
перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю
працівників відповідно до п. 1.4.
вказаного Положення слід розуміти
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами перевірки позивачем
виявлено порушення відповідачем вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, а саме: не
розроблено проектну документацію на
розміщення пальників інфрачервоного
випромінювання, які використовуються
для обігріву приміщення, не проведено
експертизу проектної документації на
розміщення пальників інфрачервоного
випромінювання, які використовуються
для обігріву приміщення, директор ТОВ
«РЕДДЕРЕ» ОСОБА_5 не прийшов навчання
та перевірку знань з Правил безпеки
систем газопостачання України;
навчання та перевірку знань з Правил
безпечної будови та експлуатації
посудин, що працюють під тиском;
персонал ТОВ «РЕДДЕРЕ», який
експлуатує пальники інфрачервоного
випромінювання, не пройшов навчання та
перевірку знань з Правил безпечної
будови та експлуатації посудин, що
працюють під тиском.

Подальше використання пальників
інфрачервоного випромінювання та
балонів скрапленого газу, експлуатацію
яких в порядку застосування заходів
державного нагляду просить зупинити
позивач, може призвести до завдання
шкоди особам, які використовують це
обладнання, що є джерелом підвищеної
небезпеки в роботі.

Виходячи з цього, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для вжиття у сфері державного
нагляду до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕДДЕРЕ" заходів
реагування шляхом зупинення
експлуатації пальників інфрачервоного
випромінювання та балонів скрапленого
газу за адресою вул. Червоноармійська,
85/87 у місті Києві.

Висновки суду першої інстанції про те,
що такий обмежувальний захід як
зупинення експлуатації механізмів
може бути вжитий посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці шляхом винесення
відповідного розпорядження не
виключають право цього органу на
звернення до суду з позовом про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду на підставі
абз. 1 ч. 5 ст. 4, п. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення, невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов висновку, з яким суд
апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
02.12.2013 року, та є підставою для її
скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 202 КАС України, апеляційну скаргу
слід задовольнити, а постанову суду
першої інстанції - скасувати та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Керуючись статтями 186, 198, 202, 207, 212, 254, 256
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Київській області та м. Києві
задовольнити, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
02.12.2013 року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕДДЕРЕ" заходи
реагування шляхом зупинення
експлуатації пальників інфрачервоного
випромінювання та балонів скрапленого
газу за адресою вул. Червоноармійська,
85/87 у місті Києві

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Старова Н.Е.

Судді:

Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.