overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1341/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/69/14
Справа № 401/1341/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О, розглянувши матеріали адміністративного позову директора товариства з обмеженою відповідальністю "Слєзук" Прилуцького
Олександра Семеновича до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ № 988776 від 19.03.2014 року.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю "Слєзук" Прилуцького
Олександра Семеновича до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 24.04.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

09.04.2014
Справа № 441/452/14-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву в адміністративному порядку за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Федерації футболу Городоцького району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протоколу засідання звітно-виборчої конференції
Городоцької федерації футболу
Львівської області не чинним,

встановив:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дії ОСОБА_2 під час засідання звітно-виборчої конференції
Городоцької федерації футболу
Львівської області від 02 березня 2014 року протиправними.

- визнати протокол засідання звітно-виборчої конференції
Городоцької федерації футболу
Львівської області від 02 березня 2014 року не чинним та скасувати його.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги, які ставить перед судом позивач , не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Згідно ст..2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення , дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 п.4 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи місцевим загальним судам як адміністративним судам щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Із Статуту вбачається, що Федерація футболу району є регіональним об'єднанням громадян. Дані об'єднання працюють у відповідності зі своїми положеннями та не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в прядку адміністративного судочинства, та роз'яснює право звернення до голови федерації футболу у Львівській області..На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

постановив:

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Федерації футболу Городоцького району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протоколу засідання звітно-виборчої конференції
Городоцької федерації футболу
Львівської області не чинним - відмовити.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області ( м. Городок, м-н. Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору сплаченого по квитанції № 24548.279.2 від 14.03.2014 р. на р/р 0076.00

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити
ОСОБА_1 разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя
Н.І.
Яворська
Справа № 401/986/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/986/14-а провадження№ 2-а/401/64/14
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

04.03.2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гонтаренко Т.М. при секретарі -Коваленко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ЦДАІ
УМВС України в Тернопільській області
Дребот Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, крім того, просить поновити строк для звернення до суду.

До судового засідання позивач надав пояснення в якому зазначено, що 03.01.2014р. на адресу суду був направлений позов про скасування постанови ВО1№195278 від 28.12.2013р., а 01.03.2014р. отримав ухвалу про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям до суду , в зв"язку з чим пропущений строк для звернення до суду.

Відповідач був належним чином повідомлений, але причини його неявки суду невідомі.

Оскільки, в порядку ч.2 ст.102 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути його без участі сторін.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду 25.02.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ЦДАІ УМВС України в Тернопільській області Дребот Володимира
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення стягнення залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про необхідність поновлення строку для звернення до суду.

Керуючись ст.102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кі ровоградської області

Т.М.Гонтаренко

04.03.2014
Справа № 452/963/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/963/14-а
У х в а л а

судового засідання

14 квітня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі
Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області,
Управління Держземагенства у
Самбірському районі, третя особа
ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

28 березня 2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про відкликання позовної заяви і залишення пред'явленого позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, та залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, Управління
Держземагенства у Самбірському районі, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 648/1091/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1091/14-а
Провадження № 2-а/648/28/14
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1

позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії Дніпровської сільської ради № 419 від 08.03.2014 року, поновлення на посаді, -

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради № 419 від 08.03.2014 року, поновлення на посаді, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області № 419 від 08 березня 2014 року про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_2

Поновити ОСОБА_2 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через Білозерський районний суд Херсонської області апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий:
Кусік І.В.
Справа № 465/1321/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді -
Кузь В.Я.

при секретарі -
Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про скасування постанови серії ВС1 № 112169 від 08 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повної постанови переносить на п'ять днів.

На підставі наведеного , керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, -

П о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови серії ВС1 № 112169 від 08 лютого 2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1 з накладенням штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 460/885/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/885/14-а
Провадження 2а/460/140/14
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

/про відкриття провадження у адмістративній справі/

"28" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 до Яворівської районної виконавчої дирекції
Львівського обласного відділу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправою бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 до Яворівської районної виконавчої дирекції
Львівського обласного відділу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправою бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 688/514/14-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/514/14-а
№ 2-а/688/24/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полонської міської ради, Відділу Держземагенства у
Полонському районі, співвідповідачі
Полонський районний відділ ХРФ ДП ЦДЗК,
Горщар Анатолій Григорович про визнання не дійсними та скасування рішень та державного акта на право власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Полонської міської ради, Відділу
Держземагенства у Полонському районі, співвідповідачі Полонський районний відділ ХРФ ДП ЦДЗК, Горщар Анатолій
Григорович про визнання не дійсними та скасування рішень та державного акта на право власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунула недоліки адміністративного позову та 17.02.2014 року надала суду необхідні документи.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105- 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради, Відділу Держземагенства у
Полонському районі, співвідповідачі
Полонський районний відділ ХРФ ДП ЦДЗК,
Горщар Анатолій Григорович про визнання не дійсними та скасування рішень та державного акта на право власності на землю, зобов'язання вчинити певні.

Призначити судовий розгляд справи на 18 березня 2014 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду в складі судді Стаднічук Н.Л.

Запропонувати відповідачам до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст.107 КАС України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 703/1948/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/1948/14-а
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Черкаського РВ УМВС Мацана Антона
Олександровича про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Черкаського РВ УМВС
Мацана А.О. про скасування постанови серії СА1 № 015452 про накладення 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесеної 27 березня 2014 року. Посилаючись на те, що постанова в його присутності винесена не була, а копію постанови він одержав по пошті 5 квітня 2014 року, позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В оскарженій постанові відсутній підпис порушника про одержання її копії. З наданого позивачем конверту вбачається, що копія постанови була направлена ОСОБА_1 з м. Черкас 2 квітня 2014 року. Відповідно, одержати листа він міг не раніше 4 квітня. Оскільки позивач подав позовну заяву 14 квітня 2014 року, то не пропустив строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 288 КУпАП.

Оскільки потреби у проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Черкаського РВ УМВС Мацана Антона
Олександровича про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити в залі суду на 10 годину 18 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати начальника Смілянського
ВДАІ УМВС України в Черкаській області направити в суд для огляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
(постанова від 27 березня 2014 року серії
СА1 № 015452).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 648/1091/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1091/14-а
Провадження № 2-а/648/28/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш
О.М.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії
№ 419 від 08 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії
№ 419 від 08 березня 2014 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 10.30 годині у залі судових засідань у приміщені
Білозерського районного суду
Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 742/1643/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/75/14
Єдиний унікальний № 742/1643/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомырними та зобов»язання надати дозвіл.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 24 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.І. Галич