Справа № 804/4985/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 р.
804/4985/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ляшко О.Б.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за
порушення законодавства про рекламу у
розмірі 2550,00 грн.

Позовна заява подана до суду з
порушенням вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України і підлягає залишенню без руху,
з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої
статті 106 КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору встановлені
Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI.

Виключний перелік осіб, які
звільняються від сплати судового збору
встановлений частиною першою статті 5
Закону України «Про судовий збір».

Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області документу про сплату судового
збору до позовної заяви не додає, проте,
разом з тим, зазначає, що вона звільнена
від сплати судового збору на підставі
пункту 7 частини першої статті 5 Закону
України «Про судовий збір».

Суд вважає таку позицію
необґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7
частини першої статті 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Разом з тим, предметом
адміністративного позову є стягнення з
ФОП ОСОБА_1 штрафу за порушення
законодавства про рекламу, а не захист
прав або інтересів інших осіб у сфері
публічно-правових відносин, що,
відповідно до приписів пункту 7 частини
першої статті 5 Закону України «Про
судовий збір», виключає звільнення
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області від сплати судового збору.

Крім того, Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області також не
зазначено, на захист прав та інтересів
якої конкретно особи подано даний
позов.

Згідно з частиною першою статті 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати (4872,00
грн.).

Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (ч. 3. ст. 4 Закону України "Про
судовий збір").

Адміністративний позов Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області має
майновий характер, тому позивачу
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі, виходячи з розміру майнових
вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Позовна заява Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області надійшла до
суду без доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії позову
та доданих до нього документів.

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2011 року № 2091/11/13-11 зазначено, що
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Також, згідно до п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Так, до позовної заяви не додано
зазначену у переліку додатків до
позовної заяви копію довіреності
представника.

Одночасно, відповідно до ч. 5 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

У позовній заяві не зазначено ім'я
представника, його поштову адресу, а
також номеру засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, частиною 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

В порушення зазначеної норми у
позовній заяві відсутня дата її
підписання.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач просить стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за
порушення законодавства про рекламу у
розмірі 2550,00 грн., при цьому зазначає, що
рішення № 149/13 від 25 вересня 2013 року про
накладення штрафу відправлене на
адресу відповідача 27.09.2013 року, однак
доказів отримання даного рішення до
позовної заяви не додано.

Відповідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За наведених обставин суд вважає
за необхідне запропонувати позивачу
усунути недоліки позовної заяви,
оформивши її з додержанням вимог
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: 1) сплатити
судовий збір за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру; 2) надати докази надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії позову
та всіх доданих до нього документів; 3)
надати довіреність на ім'я ОСОБА_3 щодо
підтвердження повноважень на
здійснення представництва Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області у суді; 4)
надати позовну заяву із зазначенням
ім'я представника, його поштової
адреси, а також номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є; 5)
зазначити дату підписання позовної
заяви; 6) надати докази вручення
відповідачу рішення № 149/13 від 25
вересня 2013 року про накладення штрафу
за порушення законодавства про
рекламу.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу залишити без руху,
запропонувавши позивачу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
ухвали виконати вимоги, що в ній
викладені.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху. Повернення позовної
заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не
позбавляє позивача права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.
Ляшко