Справа № 171/531/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/531/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" квітня 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ ДАІ м. Кривий
Ріг Кацалап Анатолія Миколайовича про
визнання неправомірним рішення
посадової особи,

в с т а н о в и в:

26.02.14 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
ІДПС РДПС ДАІ ДАІ м. Кривий Ріг Кацалап
Анатолія Миколайовича про визнання
неправомірним рішення посадової особи.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 20.02.2014 року
відповідачем відносно нього складено
протокол про порушення правил
дорожнього руху та винесено постанову,
якою його визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гр. Вважає, що
постанова, винесена відповідачем 20.02.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення штрафу, є незаконною, так як
вказана постанова не відповідає
обставинам справи та вимогам закону, в
зв'язку з чим повинна бути скасована.
Так, в постанові зазначено, що він
20.02.2014 року о 12 - 37 годині керуючи
автомобілем ВАЗ - 21130 д/н НОМЕР_1, в м.
Кривий Ріг по вул.. Волгоградська
рухався зі швидкістю 93 км/год, чим
перевищив встановлену обмеженість
швидкості в населеному пункті на 33
км/год., порушив п. 12.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалася
приладом Трукан ТС 000759. Вважає, що він
не порушував норм ПДР України.
Швидкість руху вимірювалась пристроєм
«Трукан», який співробітник ДАІ під час
вимірювання тримав у руці, чим порушив
вимоги з експлуатації приладу під час
вимірювання, внаслідок чого вимірювана
швидкість приладом збільшується. Після
зупинки його автомобіля, інспектор
підійшов до нього та показав на приладі
цифру « 93». Отже інспектором не
доведено, що дана швидкість належить
саме автомобілю, яким він керував, тим
більше, що він вказував інспектору, що
рухався зі швидкістю 62 км/год. На його
прохання запросити свідків, та взяти до
уваги його пояснення при винесенні
постанови працівник ДАІ відповів
категоричною відмовою. Просить позов
задовольнити, визнавши незаконними дії
відповідача про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
скасувати постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності від
20.02.2014 року.

За заявою позивача справу
розглянуто без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
зв"язку з чим справу розглянуто без
участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Ч.3 ст. 70 КАСУ встановлено, що
докази, одержані з порушенням закону,
судом при в рішенні справи не беруться
до уваги.

Ч.2 ст. 71 КАСУ визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні з наданих
позивачем документів встановлено, що
20.02.2014 року відповідачем було винесено
постанову серії ПС 1 № 097356 по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, в якій вказано, що
20.02.2014 року о 12 - 37 годині керуючи
автомобілем ВАЗ - 21130 д/н НОМЕР_1, в м.
Кривий Ріг по вул.. Волгоградська
рухався зі швидкістю 93 км/год, чим
перевищив встановлену обмеженість
швидкості в населеному пункті на 33
км/год., порушив п. 12.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до даної постанови на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гр.
(а.с.6). Також відповідачем складено
протокол серії АБ 2 № 144208 від 20.02.2014
року відносно позивача (а.с.7).

На запит суду щодо витребування
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 адміністративну справу
направлено не було.

Суд не може взяти до уваги як
доказ вини позивача копію протоколу
про адміністративне правопорушення
(а.с.7), виходячи з наступного.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Враховуючи, що відповідачем не
надано доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 159, 160-163, 167 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС ДАІ ДАІ м. Кривий Ріг Кацалап
Анатолія Миколайовича про визнання
неправомірним рішення посадової особи
задовольнити.

Визнати неправомірним рішення ІДПС
РДПС ДАІ ДАІ м. Кривий Ріг Кацалап
Анатолія Миколайовича про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 20
лютого 2014 року, винесену ІДПС РДПС ДАІ
ДАІ м. Кривий Ріг Кацалап Анатолієм
Миколайовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак