Справа № 9101/50770/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 рокусправа № 2а-1583/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2012 року

у справі № 2а-1583/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя

про: визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 липня 2012 року, винесеною за
результатами розгляду апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя, постанову Заводського
районного суду м.Запоріжжя від 23
вересня 2011 р. скасовано. Позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя від
12.11.2010 року №1-619 про відмову в
призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п.
"а"ст.13 Закону "Про пенсійне
забезпечення. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя
розглянути звернення ОСОБА_1 від 08.11.2010
р. про призначення пенсії та прийняти
рішення у відповідності до чинного
законодавства. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
заява від Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року у справі № 2а-1583/11.

Згідно із статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Отже, норми статті 170 КАС
передбачають можливість роз'яснення
наявного та чинного судового рішення.

Як свідчать норми ч.6 ст.170 КАС
України, суд може відмовити особі у
роз'ясненні судового рішення.

Оскільки 30 січня 2014 року постановою
Вищого адміністративного суду України
рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
справі 2а-1583/11 від

05 липня 2012 року скасовано, підстави для
його роз'яснення відсутні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя в роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2012 року
у справі 2а-1583/11.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова