Справа № 317/3256/13-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3256/13-а
№/п 2-а/317/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

судді -
Гончаренко П.П.

при секретарі -
Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засідання адміністративну справу за
позовом Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області до Реєстраційної служби
Запорізького районного управління
юстиції у Запорізькій області, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
державної реєстрації на право
власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Долинська сільська рада
Запорізького району Запорізької
області звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Запорізького
районного управління юстиції у
Запорізькій області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
державної реєстрації на право
власності.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 31.05.2013 року до Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області звернувся гр.
ОСОБА_3 із заявою щодо надання довідки.
До заяви додавалися наступні
документи: копія технічного паспорту
на об'єкт нерухомості за адресою:
АДРЕСА_3 від 08.08.2012 року; копія свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
10.07.1976 року; копія витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
21.05.2013 року.

Позивач зазначає, що з даних документів
вбачається, що за гр. ОСОБА_3
зареєстроване право власності на
житловий будинок, об'єкт житлової
нерухомості за адресою: АДРЕСА_3.

Але згідно погосподарських книг
сільської ради починаючи з 1987 року дані
про житловий будинок гр. ОСОБА_3 в с.
Бабурка, Запорізького району
Запорізької області - відсутні.

Згідно Постанови держкомстату СРСР № 69
від 25.05.1990 року, Наказу Міністерства
статистики України від 22.02.1995 року № 48,
наказу від 17.07.2000 року № 234 у сільських
радах ведеться погосподарський облік.
Згідно записів погосподарської книги
№ 17 на 1986-1990 року гр. ОСОБА_3 вибув у м.
Запоріжжя 07.02.1987 року.

З 2005р. погосподарський облік у
сільських радах ведеться відповідно до
Наказу Держкомстату України від
18.04.2005р. № 95 «Про затвердження форм
погосподарського обліку та Інструкції
з ведення погосподарського обліку
сільських, селищних та міських радах».

Відповідно до п.6 Інструкції,
закладання погосподарських книг
проводиться шляхом суцільного обходу
дворів та опитування населення в
період з 1 січня до 15 січня. У наступні
чотири роки сільські ради щорічно за
станом на 1 січня з 1 до 15 січня
проводять суцільну перевірку та
уточнення записів у заведених
погосподарських книгах.

До погосподарської книги записуються
члени домогосподарства що прописані і
постійно проживають на території
сільської ради.

Далі, у 1985 році в селі Бабурка
Запорізького району Запорізької
області була повінь, в результаті якої
мешканцям, будинки яких затопило,
державою було надано квартири.

До будинків, які затопило, відноситься
і будинок гр. ОСОБА_3, який згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 10.07.1976 року отримав
будинок який знаходиться в селі
Бабурка Запорізького району
Запорізької області.

Даний факт позивач підтверджує списком
Долинської сільської ради народних
депутатів «Список мешканців села
Бабурка Долинської сільської ради
народних депутатів, дома яких
зруйновано повеню 25-26 травня 1985 року», а
також списком громадян села Бабурка
Запорізького району Запорізької
області по забезпеченню житловою
площею після паводку 18-21 березня та
повені 25 травня 1985 року.

В результаті такої події місцевою
владою мешканцям села Бабурка
Долинської сільської ради народних
депутатів були надані квартири.

Громадянин ОСОБА_3 також отримав
квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Також позивач зазначає, що
громадянином ОСОБА_3 особисто було
зроблено заяву, що при отриманні нової
квартири в м. Запоріжжя за адресою
АДРЕСА_1 зрівняти земельну ділянку та
навести порядок, дана заява датована 7
січня 1987 року.

Але як вбачається з документів, які
надані до Долинської сільської ради 31
травня 2013 року разом з заявою, даний
будинок зареєстрований в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
за реєстраційним номером 1.

31 травня 2013 року Долинською сільською
радою було зроблено запит до
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області з проханням розібратися в
даному питанні. На що 08 липня 2013 року
було отримано відповідь від
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області № 297/04-21/04/4-09 від 27.06.2013 р., в
якому було зазначено, що гр. ОСОБА_3 із
заявою про державну реєстрацію прав
власності подав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом № 10-719 від 01.07.1976
року, виданий державним нотаріусом
Третьої державної нотаріальної контри
м. Запоріжжя 01.07.1976 року, технічний
паспорт на об'єкт нерухомості від 20.03.2001
року та рішення Долинської сільської
ради народних депутатів Запорізького
району Запорізької області від 20.09.1990
року № 78 про присвоєння адреси.

Позивач у своїй позовній заяві звертає
увагу на той факт, що рішення
Долинської сільської ради народних
депутатів Запорізького району
Запорізької області від 20.09.1990 року № 78
про присвоєння адреси було прийняте з
порушенням, виконавчий комітет
Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області рішенням № 94 від 18 липня 2013
року, дане рішення скасував, зв'язку з
тим, що з 1987 року у по господарських
книгах сільської ради відсутні дані
про житловий будинок гр. ОСОБА_3 в с.
Бабурка та в зв'язку з тим, що даний
будинок знаходиться в зоні
підтоплення.

Отже, позивач вважає, що з 1987року ОСОБА_3
не є жителем територіальної громади
Долинської сільської ради. Та саме йому
держава відшкодувала збитки з наданням
відповідного житла, до весняного
паводку (18-21 березня 1985р.). Згідно ст. 346
ЦК України право власності
припиняється у разі, зокрема,
реквізиції.

Відповідно до ст. 353 ЦК України у разі
стихійного лиха майно може бути
примусово відчужено у власника на
підставі та в порядку, встановлених
законом, за умови попереднього і
повного відшкодування його вартості
(реквізиція).

Згідно ч. 3 ст. 353 ЦК України реквізоване
майно переходить у власність держави
або знищується.

Рішення виконкому від 30.03.1985р. «Про міри
ліквідації наслідків після весняного
паводку 18-21 березня 1985р.» не було
оскаржено заявником, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 353 ЦК України оцінка,
за якою попередньому власнику була
відшкодована вартість реквізованого
майна може бути оскаржена до суду та
якщо після припинення надзвичайної
обставини реквізоване майно
збереглося, особа, якій воно належало,
має право вимагати його повернення,
якщо це можливо.

У разі повернення майна особі у неї
поновлюється право власності на це
майно, одночасно вона зобов'язується
повернути грошову суму або річ, яка
була нею одержана у зв'язку з
реквізицією, з вирахуванням розумної
плати за використання цього майна.

Згідно ч. 1 ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Позивач зазначає, що після отримання
житла (компенсації) від держави
громадяни, у тому числі і гр. ОСОБА_3
повинен був розібрати майно та
звільнити земельну ділянку.

Разом з тим, ОСОБА_3 навпаки знав, що
житло у м. Запоріжжя він отримав від
держави як відшкодування від
стихійного лиха - весняного повадку, що
також підтверджується його заявою від
07.01.1987р.

Однак до теперішнього часу він не
звертався до відповідних органів або
суду з вимогою щодо не згодою оцінки
відшкодованого реквізованого майна
або повернення майна.

На підставі викладеного позивач
Долинська сільська рада Запорізького
району Запорізької області просить суд
скасувати реєстрацію права власності
на об'єкт нерухомості за адресою:
АДРЕСА_3 та визнати неправомірними дії
державного реєстратора реєстраційної
служби стосовно реєстрації права
власності на об'єкт нерухомості за
адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Запорізького районного
управління юстиції у Запорізькій
області в судовому засіданні
заперечувала проти адміністративного
позову Долинської сільської ради
Запорізької області та вважає, що він є
не обґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, надала свої
письмові заперечення, в яких зазначено,
що відповідно до п. 3 с. 16 Закону України
« Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
разом із заявою про державну
реєстрацію прав власності гр. ОСОБА_3
подав свідоцтво про право на спадщину
за заповітом № 10-719 від 01.07.1976року,
технічний паспорт від 20.03.2001 року та
рішення Долинської сільської ради
народних депутатів від 20.09.1990 року №78
про присвоєння поштової адреси.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» 21.05.2013
року державним реєстратором прийнято
рішення щодо проведення державної
реєстрації прав власності на спірне
майно № 2443949 та проведено державну
реєстрацію прав власності за гр. ОСОБА_3
на 1/2 частину житлового будинку, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області від 20.09.1990 року № 78 про
присвоєння поштової адреси скасовано
18.07.2013 року, а ОСОБА_3 звернувся із
заявою про проведення державної
реєстрації прав власності 26.04.2013 року,
тобто вже після проведення державної
реєстрації прав на нерухоме майно.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в
судовому засіданні також заперечувала
проти адміністративного позову
Долинської сільської ради Запорізької
області та вважає, що він є не
обґрунтованим та таким, що не підлягає
задоволенню, надала свої письмові
заперечення, в яких зазначила, що
ОСОБА_3, як постраждалому від повені в
1985 році, було запропоновано для
поліпшення житлових умов вступити до
одного з житлово-будівельних
кооперативів в Хортицькому районі м.
Запоріжжя. згодом ним була отримана та
повністю сплачена за власні кошти
двокімнатна квартира в ЖБК-302 «Титан-15»
(АДРЕСА_1), яку було отримано у приватну
власність на підставі розпорядження
голови Хортицької районної
адміністрації Запорізької міської
ради від 29.01.2002 року № 259. Тобто,
представник третьої особи вважає, що
держава чи місцеві органи влади і
самоврядування не витратили жодної
копійки на покращення житлових умов
ОСОБА_3, все, що було зроблено з боку цих
інстанцій - це дозволено у
позачерговому порядку вступити до
житлово-будівельного кооперативу і
придбати квартиру за власні кошти (а не
державні). Також представник третьої
особи зазначає, що будинок АДРЕСА_3 не
був повністю знищений, в другій його
половині проживає власник - ОСОБА_6,
який придбав ? частину будинку ще 30.08.1978
року. Тому частина будинку, що належала
ОСОБА_3 була відбудована та стала
придатною для проживання. Зносити
половину будинку при наявності її
другої частини було недоцільно і могло
привести до руйнування і другої
половини будинку.

Також в запереченнях зазначено, що в
додатку до рішення виконавчого
комітету Долинської сільської ради № 78
від 20.09.1990 року «О присвоении почтового
адреса домам в селе Бабурка с целью
упорядоченья нумерации жилых домов,
расположенных в АДРЕСА_3 ОСОБА_3» та ще 22
номери будинків та їх власники.
Виконання цього рішення проводилось
шляхом встановлення табличок з
найменуванням вулиць і номерними
знаками. Факт наявності будинку
підтверджується також технічною
документацією, складеною ЗМБТІ 20.03.2001
року та оновленою в 2009 році і в серпні
2012 року.

Також представник третьої особи
зазначає, що починаючи з січня 1987 року і
до цього часу ОСОБА_3 не було
пред'явлено вимог про знесення частини
будинку, яка належить йому на підставі
тієї заяви, що він надав у січні 1987 року.
Ніхто не перешкоджав йому у відбудові
будинку, ніхто не вимагав припинити
відбудову. А тому третя особа та його
представник вважають, що будь-які
вимоги щодо знесення частини будинку
вже не можуть бути пред'явлені зі
спливом строку позовної давності.

Представник третьої особи також вказує
на ту обставину, що 22 жовтня 2013 року
ОСОБА_3 ? частина житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_3 подарована
ОСОБА_4, яка залучена в якості третьої
особи. Правочин дарування посвідчений
та зареєстрований ОСОБА_7 приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу, про що свідчить
Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності № 11292713 від 22.10.2013 року.
Присадибна земельна ділянка
кадастровий номер :16:001:0465 площею
0,2500 га. на якій розташований житловий
будинок, на даний час зареєстрована
Головним управлінням Держземагенства
у Запорізькій області, що
підтверджується Витягом з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку НВ-013 від 11.10.2013 року.
Будь-які обмеження у використанні
вказаної земельної ділянки в
Державному земельному кадастрі не
зареєстровані. А на кадастровому плані,
доданому до Витягу, є графічне
зображення будинку.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, повідомлена своєчасно та
належним чином про день, час та місце
розгляду справи, заяви про відкладення
розгляду справи не надала.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що
26.04.2013 року до реєстраційної служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області із заявою
про державну реєстрацію прав власності
на 1/2 частину житлового будинку, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_3,
звернувся гр. ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 13 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
вищезазначена заява була прийнята та
зареєстрована у базі даних заяв і
запитів за номером 1019341.

Відповідно до п. 3 с. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
разом із заявою про державну
реєстрацію прав власності гр. ОСОБА_3
подав свідоцтво про право на спадщину
за заповітом № 10-719 від 01.07.1976року,
технічний паспорт від 20.03.2001 року та
рішення Долинської сільської ради
народних депутатів від 20.09.1990 року №78
про присвоєння поштової адреси.

Відповідно до п.п.10, 26 Порядку
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
затвердженого Постановою № 703 від
22.06.2011 року, заявник разом із заявою про
державну реєстрацію подає органові
державної реєстрації прав документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності на
нерухоме майно.

Пунктом 27 Порядку надано чіткий
перелік документів ще підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, а саме:

1) укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно, чи його
дублікат;

2) свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя
вразі смерті одного з подружжя, видане
нотаріусом або консульською установою
України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину,
видане нотаріусом або консульською
установою України, чи його дублікат;

4) свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів) та
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів), якщо
прилюдні торги (аукціони) не відбулися,
видані нотаріусом, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане державним
реєстратором відповідно до цього
Порядку;

6) свідоцтво про право власності,
видане органом приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

7) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане органом
місцевого самоврядування або місцевою
держадміністрацією до набрання
чинності цим Порядком;

8) рішення про закріплення
нерухомого майна на праві оперативного
управління чи господарського відання,
прийняте власником нерухомого майна чи
особою, уповноваженою управляти таким
майном;

9) державний акт на право власності
на земельну ділянку або на право
постійного користування земельною
ділянкою;

10) рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження
(визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким встановлено
сервітут на нерухоме майно;

13) закон, яким встановлено
сервітут на нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом
органу державної влади про повернення
об'єкта нерухомого майна релігійній
організації;

15) рішення власника майна,
уповноваженого ним органу про передачу
об'єкта нерухомого майна з державної у
комунальну власність чи з комунальної
у державну власність або з приватної у
державну чи комунальну власність:

16) інші документи, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майне
відповідно до закону.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» 21.05.2013
року державним реєстратором прийнято
рішення щодо проведення державної
реєстрації прав власності на
вищезазначене майно № 2443949 та
проведено державну реєстрацію прав
власності за гр. ОСОБА_3 на 1/2 частину
житлового будинку, який розташовано за
адресою: АДРЕСА_3.

У позовній заяві також зазначається, що
рішення про присвоєння поштових адрес
Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області від 20.09.1990 року № 78 було
прийняте з порушенням, тому виконавчим
комітетом Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області рішенням № 94 від 18.07.2013 року
скасовано.

Суд звертає увагу той факт, що рішення
про присвоєння поштової адреси
скасовано 18.07.2013 року, а ОСОБА_3
звернувся із заявою про проведення
державної реєстрації прав власності
26.04.2013 року, тобто вже після проведення
державної реєстрації прав на нерухоме
майно.

Також ст. 3 п. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що права на нерухоме майно
які виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом. За таких
умов: якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення права та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень. Так слід зазначити, що
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом зареєстровано в Долинській
сільській раді за №11/826 від 10.07.1976 році,
про що свідчить відмітка Долинської
сільської ради, тобто право власності
на 1/2 частину житлового будинку виникло
ще у 1976 році. Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом не скасовано та
не погашене.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що позовні вимоги Долинської сільської
ради Запорізького району Запорізької
області не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17-20, 104-106, 158-163 КАС
України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 353 ЦК України,
ст.ст. 1, 2, 3, 26, 30 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.ст. 3, 4, 13,
16, 15 ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області до Реєстраційної служби
Запорізького районного управління
юстиції у Запорізькій області, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
державної реєстрації на право
власності - відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом
10 днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції.

Суддя
П.П.
Гончаренко