Справа № 247/975/13-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/975/13-а
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Стріжакової Т.В.

при секретарі
Ходун І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Торезі
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скіф-сервіс» до
Торезької міської ради Донецької
області, Торезького міського голови
Антонова Віктора Михайловича, третя
особа ОСОБА_3, про визнання незаконними
та протиправними дії, бездіяльність та
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Торезької міської ради, Торезького
міського голови Антонова В.М. про
визнання незаконними та протиправними
дії, бездіяльність та рішення,
зобов'язання вчинити певні дії.
Просить: 1) визнати незаконними і
протиправними дії Торезького міського
голови Антонова В.М. по внесенню ним в
порядок денний 25 сесії Торезької
міської ради шостого скликання 19.02.2013
року без оприлюднення внесення в
порядок денний і без оприлюднення
проекту рішення Торезької міської ради
про скасування п.1.2 рішення від 30.06.2004
року № ІV/19-417 «Про передачу земельних
ділянок в користування»; 2) визнати
незаконним і протиправним
бездіяльність Торезького міського
голови Антонова В.М. по ненаданню ним
дозволу ТОВ «Скіф-сервіс» на
ознайомлення з матеріалами земельної
справи по укладенню договору оренди за
листом №34 від 18.02.2013 року і зобов'язати
надати дозвіл; 3) визнати незаконним і
протиправним прийняття Торезькою
міською радою 19.02.2013 року без
обговорення рішення про скасування п.1.2
рішення Торезької міської ради від
30.06.2004 року № ІV/19-417 «Про передачу
земельних ділянок в користування»; 4)
визнати відсутність повноважень у
Торезької міської ради на скасування
п.1.2 власного рішення від 30.06.2004 року №
ІV/19-417 «Про передачу земельних ділянок
в користування»; 5) визнати недійсним з
дня прийняття 19.02.2013 року рішення
Торезької міської ради про скасування
п.1.2 рішення Торезької міської ради від
30.06.2004 року № ІV/19-417 «Про передачу
земельних ділянок в користування»; 6)
своєю ухвалою про забезпечення позову
зупинити дію оскаржуваного рішення до
набрання законної сили рішення за
даною справою; 7) постановити окрему
ухвалу на адресу Торезької міської
ради щодо порушення законодавства
Торезьким міським головою Антоновим
В.М.; 8) зобов'язати Торезьку міську раду
компенсувати ТОВ «Скіф-сервіс» судові
витрати на подачу позову до суду (а.с.2-7
т.1).

Ухвалою суду від 24.04.2013 року за
письмовим клопотанням позивача даний
адміністративний позов ТОВ
"Скіф-сервіс" в частині зобов'язання
відповідачів надати дозвіл ТОВ
«Скіф-сервіс» на ознайомлення з
матеріалами земельної справи по
укладенню договору оренди за листом №34
від 18.02.2013 року та визнання відсутності
повноважень у Торезької міської ради
на скасування п.1.2 власного рішення від
30.06.2004 року № ІV/19-417 «Про передачу
земельних ділянок в користування» -
залишено без розгляду (а.с.241-244 т.1).

Ухвалою суду від 24.04.2013 року залучений
ОСОБА_3 як третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову, на
стороні відповідача (а.с.11-12 т.2).

У судовому засіданні представник
позивача Ратнікова Є.М. дала пояснення,
аналогічні викладеним у позові,
просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Торезької
міської ради, Торезького міського
голови Антонова В.М. - Семенцов О.І.
пояснив, що твердження позивача про
порушення порядку підготовки питання
про скасування радою рішення від 30.06.2004
року за №1У/19-417 не відповідає
дійсності. Порядок підготовки для
внесення на сесію ради і порядок
прийняття рішення від 19.02.2013 року
№VІ/25-803, визначений законодавством,
Торезькою міською радою не були
порушені. Торезький міський голова
Антонов В.М. при організації роботи
ради, підготовці на її розгляд проектів
з будь-яких питань діяв виключно в
межах своїх повноважень, відповідно до
норм діючого законодавства України та
керуючись Статутом територіальної
громади м.Тореза і Регламентом
Торезької міської ради IV скликання.
Пунктом 1 Рішення КСУ N7-рп/2009 від 16.04.2009
року передбачено, що орган місцевого
самоврядування має право приймати
рішення, вносити до них зміни та/чи
скасовувати їх на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Враховуючи легітимність 25 сесії
Торезькою міської ради VI скликання,
відповідність всієї процедури та
порядку її роботи ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» і
Регламенту, твердження позивача щодо
відсутності у Торезької міськради
повноважень на скасування власних
рішень, зокрема, акту індивідуальної
дії, яким є рішення від 30.06.2004року за
№IV/19-417, є безпідставними. Просить у
позові відмовити.

Відповідач Торезький міський голова
Антонов В.М., повідомлений в
установленому порядку про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, направив до суду лист, в якому
вказав, що заявлені вимоги не визнає,
просить розгляд справи провести у його
відсутність (а.с.71,81 т.1).

Представник третьої особи ОСОБА_6
пояснив, що він повністю підтримує
надані відповідачами заперечення,
просить у задоволенні позову позивача
відмовити.

15.04.2014 року до суду надійшло клопотання
представника позивача генерального
директора ТОВ "Скіф-сервіс» Кострюкова
О.В., в якому вказано, що він просить
зупинити провадження в даній справі у
зв'язку з переломом рук представника
позивача Ратнікової Є.М., що
підтверджується медичним висновком
№220 від 09.04.2014 року Донецької обласної
клінічної травматологічної лікарні на
період поновлення працездатності,
лікарняний лист буде представлений по
закінченню лікарняного. До клопотання
додана копія медичного висновку від
09.04.2014 року Донецької обласної
клінічної травматологічної лікарні.

Представник відповідача Торезької
міської ради, Торезького міського
голови Антонова В.М. Галуцька О.В. по
заявленому клопотанню пояснила, що
вона дійсно бачила Ратнікову Є.М., яка
була з гіпсом на руці (перелом), у неї
забита нога, тому вона не заперечує
проти зупинення провадження по даній
справі.

Представник третьої особи ОСОБА_6 теж
пояснив, що він не заперечує проти
зупинення провадження по даній справі.

Вислухавши представника відповідача,
представника третьої особи, дослідивши
клопотання, суд вважає необхідним
зупинити провадження по справі з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі захворювання особи, яка
бере участь у справі, підтвердженого
медичною довідкою, що перешкоджає
прибуттю до суду, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до її одужання.

Судом встановлено, що позивачем у
справі є юридична особа, а тому ТОВ
"Скіф-сервіс» в суді діє через
представника, якому відповідно до
вимог ст.56,59 КАС України надані права
позивача. Представником ТОВ
"Скіф-сервіс» є Ратнікова Є.М. Згідно з
медичним висновком №220 від 09.04.2014 року
Донецької обласної клінічної
травматологічної лікарні Ратнікова
звернулася за допомогою у зв'язку з
пошкодженням правої променевої кістки
без зміщення. Справа не розглянута.
Представник відповідача Торезької
міської ради, Торезького міського
голови Антонова В.М. та третьої особи не
заперечували проти зупинення
провадження по даній справі. Тому, суд
вважає, що маються підстави для
зупинення провадження по справі, що
заявлене клопотання підлягє
задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.156, 158, 159, 160, 167 КАС
України , суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Скіф-сервіс» до Торезької міської
ради Донецької області, Торезького
міського голови Антонова Віктора
Михайловича, третя особа ОСОБА_3, про
визнання незаконними та протиправними
дії, бездіяльність та рішення,
зобов'язання вчинити певні дії
зупинити до одужання представника
позивача Ратнікової Є.М.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Торезький міський суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя Т. В. Стріжакова