Справа № 2а-5079/11 (2-а/362/183/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м.
Київ К/800/43128/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Западинське"

на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 квітня 2013року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 серпня
2013року

у справі №2а-5079/11 (2а/362/183/13)

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Западинське"

до Крушинської сільської
ради Васильківського району Київської
області,

треті особи: 1) Управління Держкомзему
у Васильківському районі Київської
області,

2) Васильківський районний відділ
Київської обласної філії Державного

підприємства"Центр державного
земельного кадастру при Державному

комітеті України по земельних
ресурсах",

3) ОСОБА_4,

4) ОСОБА_5,

5) ОСОБА_6,

6) ОСОБА_7,

7) ОСОБА_8,

про визнання протиправними та
скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011 року відкрите акціонерне
товариство "Западинське" звернулось до
суду з позовом до Крушинської
сільської ради Васильківського району
Київської області, яким просило
визнати недійсними та скасувати
рішення відповідача в частині передачі
третім особам у справі земельних
ділянок та скасувати державні акти на
право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 квітня 2013року у справі №2а-5079/11,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 серпня 2013 року, відмовлено у
відкритті провадження у справі.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
місцевий та апеляційний
адміністративні суди виходили з
неможливості розгляду справи за
правилами адміністративного
судочинства, оскільки в даних
правовідносинах наявний спір про право
на земельні ділянки.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, публічне
акціонерне товариство "Западинське"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права, просить вказані
вище судові рішення скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Крушинська сільська рада
Васильківського району Київської
області подала до Вищого
адміністративного суду України
пояснення по касаційній скарзі, в якому
наголошувала на відповідність судових
рішень обставинам справи та вимогам
законодавства України.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги та пояснень
відповідача, перевіривши правильність
застосування судами норм
процесуального права і наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Згідно частин 1, 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суди попередніх інстанцій в оскаржених
судових рішеннях невірно визначили
правову природу спору.

Відкрите акціонерне товариство
"Западинське" оскаржує в судовому
порядку рішення органу місцевого
самоврядування по передачі фізичним
особам земельних ділянок та просить
скасувати державні акти на право
власності на земельні ділянки.

В даному випадку, вирішуючи питання по
розпорядженню землею територіальної
громади, Крушинська сільська рада
Васильківського району Київської
області діяла як суб'єкт владних
повноважень, а тому між сторонами у
справі склались публічно-правові
відносини.

За нормою статті 69 Закону України "Про
Конституційний Суд України", Рішення і
висновки Конституційного Суду України
рівною мірою є обов'язковими до
виконання.

Згідно Рішення Конституційного Суду
України у справі за конституційним
поданням Вищого адміністративного
суду України щодо офіційного
тлумачення положень частини першої
статті 143 Конституції України, пунктів
"а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного
кодексу України, пункту 1 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 01 квітня 2010 року N 10-рп/2010, положення
пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України стосовно поширення
компетенції адміністративних судів на
"спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності" слід розуміти так, що до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Даний спір є публічно-правовим,
оскільки виник за участю суб'єкта
владних повноважень, який реалізовував
владні управлінські функції, а отже
справа має розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Оскільки судами порушені вимоги щодо
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх фактичних обставин,
що мають значення для правильного
вирішення справи, що призвело до
ухвалення рішень, які не відповідають
вимогам щодо законності та
обґрунтованості і таке неправильне
вирішення справи не може бути усунуто
судом касаційної інстанції, рішення
судів попередніх інстанцій підлягають
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду.

Під час нового розгляду суду першої
інстанції слід врахувати вищенаведене
та прийняти обґрунтоване та законне
рішення за результатами повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Западинське" -
задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 19 квітня
2013року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 серпня 2013року у справі №2а-5079/11
(2а/362/183/13) - скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: