Справа № 826/2577/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/47
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 квітня 2014 року № 826/2577/14

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
Управління державної казначейської
служби у Шевченківському районі міста
Києва про стягнення помилково
сплачених коштів Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському
районі м. Києва через Управління
державного казначейства у
Шевченківському районі міста Києва на
користь ОСОБА_1 помилково сплачений
збір в сумі 9811, 41 грн.

В судовому засіданні 31.03.14 р. оголошено
ухвалу про перехід до розгляду справи в
порядку письмового провадження згідно
ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до
судового засідання не з'явився
представник відповідача - Управління
державної казначейської служби у
Шевченківському районі міста Києва,
повідомленого належним чином про час
та місце розгляду справи (заявлено
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника); судом
заслухано пояснення позивача та
представника відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва;
необхідності заслуховувати пояснення
свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення позивача
та представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.13 р. між ОСОБА_1 та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Компанія
з управління активами "Валприм"
укладено договір купівлі-продажу
квартири, згідно якого ОСОБА_1 як
покупець за договором придбав квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 65, 3 кв.м.

Укладений договір посвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу за №2772
02.08.13 р.

Право власності ОСОБА_1 на
нерухоме майно зареєстроване в 02.09.13 р.
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, про що ним отримано
витяг.

При укладенні договору згідно
вимог п. 15-3 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.11.98 р. №1740 "Про
затвердження порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій" позивачем
сплачено 9 811, 41 грн. пенсійного збору з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна, про що свідчить квитанція №4956390
від 02.09.13 р. на суму 9 811, 41 грн. про сплату
позивачем на рахунок УДК у
Шевченківському районі м. Києва 1% за
придбання нерухомого майна.

Проте, згідно ст. 1 Закону України
"Про збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" збір
сплачується фізичними особами, які
придбавають нерухоме майно, у розмірі 1%
від вартості нерухомого майна,
зазначеної в договорі купівлі-продажу
такого майна, за винятком громадян, які
придбавають житло і перебувають на
черзі на одержання житла або
придбавають житло вперше.

Житло згідно договору
купівлі-продажу квартири від 02.09.13 р.
придбавалося позивачем вперше, тому
він не являвся суб'єктом сплати збору
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Тобто, збір сплачений позивачем
помилково.

Позивач звертався до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва листом
від 02.10.13 р. з проханням повернути йому 9
811, 41 грн. помилково сплаченого збору,
проте листом від 23.10.13 р. №20768/03
Управління відмовилося задовольнити
прохання позивача.

Аналогічну відповідь позивачем
отримано на його звернення до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві (лист від 17.10.13р.
№25335/03/11-2332).

За таких обставин позивач
звернувся до суду за захистом
порушеного права та просить суд
повернути йому помилково перераховані
кошти у розмірі 9 811, 41 грн.

Відповідач - Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва - в
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечив, пояснивши, що
механізм перевірки інформації щодо
того, чи вперше особою придбається
житло, відсутній; позивачем не надано
доказів того, що він придбав житло
вперше.

Відповідач - Управління державної
казначейської служби у
Шевченківському районі міста Києва -
проти позовних вимог заперечив з таких
підстав.

Згідно ч. 2 ст. 45 Бюджетного
кодексу України центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, веде
бухгалтерський облік усіх надходжень
Державного бюджету України та за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету,
здійснює повернення коштів, помилково
або надміру зарахованих до бюджету.

Порядок повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
державного та місцевих бюджетів
затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 03.09.13 р. №787.

Згідно п. 5 Порядку повернення
помилково сплачених коштів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету. Відповідне подання щодо
повернення помилково сплачених коштів
щодо позивача від Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва не
надходило.

Таким чином, Управління державної
казначейської служби у
Шевченківському районі міста Києва
прав та інтересів позивача не порушило,
і позовні вимоги до нього безпідставні.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
до часткового задоволення з таких
підстав.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування є: 9) підприємства, установи
та організації незалежно від форм
власності та фізичні особи, які
придбавають нерухоме майно, за
винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Таким чином, із загального
правила про обов'язковість сплати
збору при придбанні нерухомого майна
законодавцем встановлено два винятки -
громадяни, які придбавають житло і
перебувають на черзі на одержання
житла або придбавають житло вперше.

Станом на час придбання позивачем
нерухомості - 02.09.13 р. - як і станом на час
розгляду справи в Україні відсутній
механізм перевірки інформації про те,
чи вперше особа придбала нерухомість.

Вказане питання було предметом
звернення Пенсійного фонду України до
Конституційного Суду України з
проханням дати тлумачення терміна
"придбавають житло вперше", що
міститься у п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
визначивши коло осіб, яких необхідно
вважати такими, що придбавають житло
вперше.

Ухвалою Конституційного Суду
України від 23.03.00 р. №29-у/2000 відмовлено у
відкритті конституційного провадження
у справі через відсутність у
Пенсійного фонду України права на
конституційне подання та
непідвідомчість Конституційному Суду
України питання, порушеного у поданні.

За відсутності відповідного
правового механізму перевірки
інформації про факт придбання
нерухомості вперше саме держава в
особі Пенсійного фонду України як
уповноваженого суб'єкта владних
повноважень зобов'язана доводити той
факт, що у кожному конкретному випадку
особа, що зобов'язана сплачувати збір
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, придбала житло
не вперше.

Держава, запроваджуючи певний
механізм правового регулювання
відносин, зобов'язана забезпечити його
реалізацію. В протилежному випадку всі
негативні наслідки відсутності
належного правового регулювання
покладаються саме на державу.

Відсутність можливості
Пенсійного фонду України та його
територіальних відділень встановити
придбання квартир конкретною особою
вперше, не може ставитись в провину
особі, оскільки невизначення порядку
виконання законодавчо закріплених
норм не може впливати на порушення прав
громадян, які наділені такими правами.

Згідно пояснень позивача ним
придбано майно вперше; до укладення
договору купівлі-продажу від 02.09.13 р.
він мешкав разом з батьками та був
зареєстрований у АДРЕСА_1, звідки
знявся з реєстрації 26.10.13 р. та 09.11.13 р.
зареєстрував місце проживання у
АДРЕСА_2.

У суду відсутні підстави для того,
щоб ставити під сумнів твердження
позивача про відсутність фактів
придбання ним нерухомого майна (жилого
приміщення) до укладення договору
купівлі-продажу від 02.09.13 р.

За таких обставин Пенсійний фонд
України (в даному випадку Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва)
зобов'язаний довести, що позивач
придбав житло згідно договору від 02.09.13
р. не вперше.

За відсутності відповідних
доказів позивач має право на
повернення суми сплаченого збору як
помилково сплаченого за відсутності
обов'язку здійснювати такий платіж.

Згідно відповіді Управління
Пенсійного фонду України у Печерському
районі м. Києва від 23.10.13 р. №20768/03
відповідних доказів не надано;
відсутні вони і в матеріалах справи.

За таких обставин відмова
відповідача повернути позивачу
сплачену суму збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування не може бути визнана
обґрунтованою.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва - як
суб'єктом владних повноважень
необґрунтовано відмовлено позивачу у
задоволенні його звернення, що є
підставою для визнання відповідних дій
протиправними.

Одночасно суд зазначає, що згідно
чинного законодавства збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачується на рахунки
органів Державної казначейської
служби України, тому і повертатися ці
кошти мають в порядку, визначеному для
повернення бюджетних коштів, а не
стягатися з Управління Пенсійного
фонду України у Шевченківському районі
м. Києва судовим рішенням.

Порядок повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
державного та місцевих бюджетів
затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 03.09.13 р. №787, і він
визначає випадки, за яких органи
Державної казначейської служби
України зобов'язані виконувати
операції з повернення помилково або
надміру сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів).

Згідно п. 5 Порядку повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджету податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету.

Відповідно, для стягнення
позивачем помилково сплачених коштів
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва має
звернутися з відповідним поданням до
органів Державної казначейської
служби України.

Визнаючи вказані дії
протиправними, а також зобов'язуючи
відповідача вчинити певні дії, суд
виходить за межі позовних вимог для
повного захисту прав та інтересів
позову в порядку ч. 2 ст. 11 КАС України.

Також суд зазначає, що в даному
випадку подання Пенсійного фонду
України або його територіальних
відділень відсутнє, відповідно, у
Управління державної казначейської
служби у Шевченківському районі міста
Києва відсутні підстави для повернення
коштів.

Таким чином, Управління державної
казначейської служби у
Шевченківському районі міста Києва як
суб'єкт владних повноважень не вчинило
будь-яких дій, що порушили права
позивача, у зв'язку з чим суд відмовляє
в задоволенні позовних вимог до цього
відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва щодо
відмови повернути помилково сплачений
ОСОБА_1 збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомості в
розмірі 9 811, 41 грн.

3. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
повернути ОСОБА_1 помилково сплачений
збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування з операцій
купівлі-продажу нерухомості в розмірі
9 811, 41 грн. в порядку, визначеному чинним
законодавством.

4. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

5. Стягнути з державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 91, 35 грн.
судового збору.

6. Постанова може бути оскаржена
в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 03.04.14 р.