Справа № 804/4958/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 р.
Справа №804/4958/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київ Контракт" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київ Контракт» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), і підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 КАС
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Судом встановлено, що позовна заява
подана представником Товариства з
обмеженою відповідальністю «Київ
Контракт" за довіреністю Польяновим
Є.О., проте в позовній заяві не
зазначені ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Поданий до суду адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київ Контракт» від
08.04.2014 (вх. № 21392/14), підписаний
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київ Контракт" за
довіреністю Польяновим Є.О.

Судом на підставі витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 03.04.2014
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Київ Контракт"
перебуває в стані припинення юридичної
особи з 26.02.2014, головою ліквідаційної є
Комліченко Ю.В.

У відповідності до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 105 Цивільного кодексу
України учасники юридичної особи, суд
або орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, відповідно
до цього Кодексу призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення
юридичної особи (комісії з
реорганізації, ліквідаційної комісії)
може бути покладено на орган
управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної
особи (комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії) або ліквідатора
з моменту призначення переходять
повноваження щодо управління справами
юридичної особи. Голова комісії, її
члени або ліквідатор юридичної особи
представляють її у відносинах з
третіми особами та виступають у суді
від імені юридичної особи, яка
припиняється.

Таким чином, з моменту призначення
ліквідаційної комісії саме до неї
переходять повноваження щодо
управління юридичною особою; голова
ліквідаційної комісії та її члени
виступають у суді від імені юридичної
особи.

Отже, саме голова ліквідаційної
комісії з 26.02.2014 вправі надати
повноваження представнику Товариства
з обмеженою відповідальністю «Київ
Контракт" за довіреністю Польянову Є.О.
представляти інтереси ТОВ "Київ
Контракт" у суді, а не директор ТОВ "Київ
Контракт".

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов підписаний неуповноваженою
особою.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишається без руху,
про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київ Контракт" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії
залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24 квітня 2014 р.
для усунення недоліків шляхом надання
до суду :

- належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а
саме: із зазначенням ім'я представника,
його поштової адреси, а також номеру
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є;

- документів, на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова