Справа № 826/20568/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О., розглянув та вирішив у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн"
(далі - позивач, ТОВ
до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Київській
Держспоживінспекція у Київській
про визнання протиправними
наказів і дій щодо проведення
перевірки, постанов про
накладення штрафу і рішень про вжиття
обмежувальних заходів
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить:
1) визнати протиправним і скасувати
наказ Держспоживінспекції у Київській
області від 11 листопада 2013 року № 256
про проведення в ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"
позапланової перевірки характеристик
2) визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення на
підставі наказу Держспоживінспекції у
Київській області від 11 листопада 2013
року № 256 та листа Держспоживінспекції
України від 05 листопада 2013 року № 5090-2-7/6
позапланової перевірки характеристик
продукції в магазинах позивача за
- вул.Соборна, 60 в м.Васильків Київської
області, за наслідками якої складено
акт перевірки характеристик продукції
від 12 листопада 2013 року № 000108;
- вул.Київський шлях, 71-А/1 в м.Бориспіль
Київської області, за наслідками якої
складено акт перевірки характеристик
продукції від 13 листопада 2013 року №
3) визнати протиправними та скасувати
постанови відповідача від 26 листопада
2013 року № 000093 та № 000095 про накладення
4) визнати протиправними і скасувати
рішення відповідача про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 26 листопада 2013 року № 000077 та № 000072.

Позов вмотивовано відсутністю у
відповідача законодавчо визначених
підстав для проведення позапланових
перевірок ТОВ "САВ-Дістрибьюшн",
порушенням процедури проведення цих
перевірок та неправильними висновками
перевіряючих про наявність порушень
законодавства, що призвело до
прийняття протиправних рішень про
накладення на ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"
штрафів та вжиття стосовно нього
обмежувальних заходів.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні щодо позову заперечив,
стверджуючи про його
необґрунтованість з огляду на
наявність підстав для проведення
позапланової перевірки позивача,
правомірного її проведення та з огляду
на низку порушень законодавства,
виявлених цієї перевіркою.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши та
оцінивши докази, що містяться у справі,
суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 10 липня
2013 року серії АВ № 871769 основним видом
економічної діяльності ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн" значиться "Роздрібна
торгівля в спеціалізованих магазинах
електронною апаратурою побутового
призначення для приймання запису,
відтворення звуку й зображення".

Таку діяльність ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"
здійснює, зокрема, через мережу
магазинів "Фокстрот" на території
України, в тому числі за адресою:
Київська область, м.Васильків,
вул.Соборна, 60 та Київська область,
м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 71-А/1.

Наказом Держспоживінспекції у
Київській області від 11 листопада 2013
року № 256 "Про проведення виїзної
позапланової перевірки з державного
ринкового нагляду" направлено для
проведення виїзної позапланової
перевірки ТОВ "САВ-Дістрибьюшн":

1) головного спеціаліста Ігнатенка Є.М.
та провідного спеціаліста Чуя С.І. за
адресами:

- Київська область, м.Обухів,
вул.Каштанова, 6/1. Тематичне
завдання/вид продукції: перевірка
характеристик продукції;

- Київська область, м.Ірпінь,
вул.Шевченка, 4-Г. Тематичне
завдання/вид продукції: перевірка
характеристик продукції;

2) головних спеціалістів Потапенка Р.М.
та Винограда В.М. за адресою:

- Київська область, м.Васильків,
вул.Соборна, 60. Тематичне завдання/вид
продукції: перевірка характеристик
продукції;

- Київська область, м.Бориспіль,
вул.Київський шлях, 71-А/1. Тематичне
завдання/вид продукції: перевірка
характеристик продукції.

Підставою для проведення перевірки в
наказі вказано лист
Держспоживінспекції України від 11
листопада 2013 року № 5090-2-7/6. При цьому в
частині зазначення дати згаданого
листа судом встановлено наявність
описки, оскільки фактично цей лист
датований 05 листопада 2013 року.

Указаним листом Держспоживінспекція
України інформувала керівників своїх
територіальних органів про отримання
листа Генеральної прокуратури України
від 21 жовтня 2013 року № 07/1/3-16314-13 щодо
розгляду депутатського звернення
народного депутата України Бойка В.Б.
від 11 жовтня 2013 року № 216-к стосовно
фактів продажу контрафактної та
несертифікованої продукції у
торгівельній мережі магазинів
побутової техніки "Фокстрот".
Ураховуючи викладене, та з метою
недопущення надходження на споживчий
ринок України неякісної та небезпечної
продукції Держспоживінспекція України
доручила керівникам своїх
територіальних органів здійснити
позапланові заходи з перевірки
продукції, яка реалізується у
торгівельній мережі магазинів
побутової техніки "Фокстрот" на предмет
дотримання вимог законодавства у сфері
здійснення державного ринкового
нагляду та захисту прав споживачів.

На підставі наказу
Держспоживінспекції у Київській
області від 11 листопада 2013 року № 256
головним спеціалістам Потапенку Р.М. та
Винограду В.М. видано направлення для
проведення позапланової перевірки з
питань характеристик продукції:

- від 11 листопада 2013 року № 148 на
проведення перевірки ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн" за адресою: Київська
область, м.Васильків, вул.Соборна, 60;

- від 11 листопада 2013 року № 150 на
проведення перевірки ТОВ
"САВ-Дістрибьюш" за адресою: Київська
область, м.Бориспіль, вул.Київський
шлях, 71-А/1.

За результатами проведення перевірок
ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" за вказаними
адресами Держспоживінспекцією у
Київській області складено акти
перевірки характеристик продукції, а
саме побутової техніки, електротоварів
відповідно від 12 листопада 2013 року №
000108 та від 13 листопада 2013 року № 000110, в
яких зафіксовано ідентичні порушення,
а саме:

- розповсюдження продукції, на якій
відсутній Національний знак
відповідності, що є порушенням пункту
19 постанови Кабінету Міністрів України
від 29 липня 2009 року № 785 "Про
затвердження Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання" та пунктів 7, 10 постанови
Кабінету Міністрів України від 29
жовтня 2009 року № 1149 "Про затвердження
Технічного регламенту безпеки
низьковольтного електричного
обладнання";

- розповсюдження продукції, яка не
супроводжується інформацією про
найменування та адресу виробника і,
якщо він не є резидентом України, - про
найменування та адресу уповноваженого
представника, а у разі, коли
уповноважений представник відсутній, -
про найменування та адресу імпортера,
що є порушенням пункту 24 постанови
Кабінету Міністрів України від 29 липня
2009 року № 785 "Про затвердження
Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання";

- розповсюдження продукції без
документів, що містять інформацію про
походження продукції, яка є
небезпечною, становить ризик та/або не
відповідає встановленим вимогам, та
про її подальший обіг (договори,
товарно-супровідна документація тощо),
що є порушенням пункту 3 статті 24,
пункту 2 статті 44 Закону України "Про
державний ринковий нагляд та контроль
нехарчової продукції".

На підставі акта перевірки від 12
листопада 2013 року № 000108 відповідачем:

- складено протокол від 12 листопада 2013
року № 000089 про виявлені порушення за
результатами позапланової виїзної
перевірки характеристик продукції в
магазині "Фокстрот" за адресою:
Київська область, місто Васильків,
вул.Соборна, 60;

- прийнято постанову від 26 листопада 2013
року № 000093 про накладення на ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн" штрафу в розмірі 29 750,00
грн.;

- прийнято рішення від 26 листопада 2013
року № 000077 про вжиття обмежувальних
заходів стосовно ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"
відповідно до частини 1 статті 29 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції"
шляхом зобов'язання в строк до 13 грудня
2013 року вжити заходів щодо приведення
продукції, зазначеної в пунктах 1-7
таблиці акту перевірки від 12 листопада
2013 року № 000108, у відповідність до
встановлених вимог (статей 22, 28, 29, 30, 31, 32
Закону України "Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" та статті 12 Закону України
"Про загальну безпечність нехарчової
продукції").

Позивач звернувся до відповідача із
клопотанням від 12 грудня 2013 року №
121213/1-6 стосовно скасування
вищевказаного рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
мотивуючи тим, що висновки відповідача,
викладені в акті перевірки від 12
листопада 2013 року № 000108 є помилковими,
а рішення від 26 листопада 2013 року №000077
виконано ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" у
повному обсязі.

Рішенням Держспоживінспекції у
Київській області від 27 грудня 2013 року
№ 000031 скасовано рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 26 листопада 2013 року № 000077.

На підставі акта перевірки від 13
листопада 2013 року № 000110 відповідачем:

- складено протокол від 13 листопада 2013
року про виявлені порушення за
результатами позапланової виїзної
перевірки характеристик продукції в
магазині "Фокстрот" за адресою:
Київська область, місто Бориспіль,
вул.Київський шлях, 71-А/1;

- прийнято постанову від 26 листопада 2013
року № 000095 про накладення на ТОВ "САВ
Дістрибьюшн" штрафу в розмірі 29 750,00
грн.;

- прийнято рішення від 26 листопада 2013
року № 000072 про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів стосовно ТОВ
"САВ-Дістрибьюш" відповідно до частини 1
статті 29 Закону України "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" шляхом зобов'язання в строк
до 13 грудня 2013 року вжити заходів щодо
приведення продукції, зазначеної в
пунктах 1-7 таблиці акту перевірки від 13
листопада 2013 року №000110, у
відповідність до встановлених вимог
(статей 22, 28, 29, 30, 31, 32 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" та статті 12
Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції").

Позивач звернувся до відповідача з
клопотанням від 12 грудня 2013 року №
121213/1-7 про скасування вищевказаного
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів, мотивуючи тим,
що висновки, викладені в акті перевірки
від 13 листопада 2013 року №000110 є
помилковими, а рішення від 26 листопада
2013 року № 000072 виконано ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн" у повному обсязі.

Рішенням від 27 грудня 2013 року № 000026
Держспоживінспекція у Київській
області скасувала рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 26 листопада 2013 року № 000072.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
рішенням та діям Держспоживінспекції у
Київській області, судом враховано
наступне.

Згідно з Положенням про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів (далі - Положення),
затвердженим Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року № 465/2011,
Держспоживінспекція України є
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів. Відповідно до покладених
на неї завдань Держспоживінспекція
України, поміж іншого, здійснює,
державний ринковий нагляд у межах
сфери своєї відповідальності.

Згідно з пунктом 7 Положення
Держспоживінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Реалізацію повноважень
Держспоживінспекції України на
території відповідної
адміністративно-териоріальної одиниці
здійснюють відповідні територіальні
інспекції згідно з Положенням про
інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній республіці
Крим, областях, міста Києві та
Севастополі, затвердженим наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 09 листопада 2011
року № 206.

Правові та організаційні засади
здійснення державного ринкового
нагляду і контролю нехарчової
продукції визначено Законом України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" (далі -
Закон № 2735).

Відповідно до приписів статті 1 Закону
№ 2735:

- державний ринковий нагляд (далі -
ринковий нагляд) - діяльність органів
ринкового нагляду з метою забезпечення
відповідності продукції встановленим
вимогам, а також забезпечення
відсутності загроз суспільним
інтересам;

- встановлені вимоги - вимоги щодо
нехарчової продукції (далі - продукція)
та її обігу на ринку України,
встановлені технічними регламентами.

При цьому згідно з частиною 1 статті 1
Закону України "Про підтвердження
відповідності":

- сертифікація - процедура, за допомогою
якої визнаний в установленому порядку
орган документально засвідчує
відповідність продукції, систем
якості, систем управління якістю,
систем екологічного управління,
персоналу встановленим законодавством
вимогам;

- сертифікат відповідності - документ,
який підтверджує, що продукція, системи
якості, системи управління якістю,
системи екологічного управління,
персонал відповідає встановленим
вимогам конкретного стандарту чи
іншого нормативного документа,
визначеного законодавством;

- декларація про відповідність -
документально оформлена в
установленому порядку заява виробника,
де дається гарантія відповідності
продукції вимогам, встановленим
законодавством.

Згідно з частиною 5 статті 10 Закону № 2735
повноваження та порядок діяльності
органу ринкового нагляду, права та
обов'язки їх посадових осіб
встановлюються цим Законом, Законами
України "Про загальну безпечність
нехарчової продукції", "Про основні
засади державного ринкового нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" та іншими законами України.

Статтею 17 Закону № 2735 встановлено, що
посадові особи, які здійснюють
ринковий нагляд і контроль продукції,
зобов'язані додержуватись вимог цього
Закону, Закону України "Про загальну
безпечність нехарчової продукції" та
виданих відповідно до них
нормативно-правових актів.

Законом України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності (далі - Закон
№ 877) визначені правові та
організаційні засади, основні принципи
і порядок здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб,
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Згідно зі статтею 1 Закону № 877
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади ,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій (стаття 1 Закону № 877).

Державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом (стаття
4 Закону № 877).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
11 Закону № 2735 органи ринкового нагляду
(контролю) в межах сфер їх
відповідальності проводять перевірки
характеристик продукції, в тому числі
відбирають зразки продукції та
забезпечують проведення їх експертизи
(випробування).

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону № 2735
органи ринкового нагляду проводять
планові та позапланові перевірки
характеристик продукції. Позапланові
перевірки проводяться у
розповсюджувачів та виробників такої
продукції.

Згідно з частиною 4 цієї статті під час
таких перевірок перевіряються
характеристики лише того виду
продукції, що є предметом перевірки.

У відповідності до частини 5 статті 23
Закону № 2375 перевірки характеристик
продукції проводяться на підставі
наказів органів ринкового нагляду та
посвідчень (направлень) на проведення
перевірки, що видаються та
оформляються відповідно до Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 877
підставами для здійснення
позапланових заходів, поміж іншого, є
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктами
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовують лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю), а за змістом частини 3 цієї ж
статті суб'єкт господарювання повинен
ознайомитися з підставою проведення
позапланового заходу з наданням йому
копії відповідного документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
№ 877 для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

Згідно з пунктами 2-3 статті 7 Закону № 877
на підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. У
посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:

- найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;

- найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;

- місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;

- номер і дата наказу, на виконання
якого здійснюється захід;

- перелік посадових осіб, які беруть
участь у здійсненні заходу, із
зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та
по батькові;

- дата початку та дата закінчення
заходу;

- тип заходу (плановий або
позаплановий);

- вид заходу (перевірка, ревізія,
обстеження, огляд, інспектування тощо);

- підстави для здійснення заходу;

- предмет здійснення заходу;

- інформація про здійснення
попереднього заходу (тип заходу і строк
його здійснення).

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

Разом з тим статтею 24 Закону № 2735
визначено особливості перевірок
характеристик продукції у її
розповсюджувачів.

Так, за змістом частини 1 статті 24
названого Закону органи ринкового
нагляду проводять позапланові
перевірки характеристик продукції у її
розповсюджувачів:

а) за зверненнями споживачів
(користувачів) відповідної продукції, а
також органів виконавчої влади,
виконавчих органів місцевих рад,
правоохоронних органів, громадських
організацій споживачів (об'єднань
споживачів), у яких міститься
інформація про розповсюдження
продукції, що завдала шкоди суспільним
інтересам чи має недоліки, що можуть
завдати такої шкоди, і відсутня
інформація, за якою виробника такої
продукції може бути ідентифіковано,
але міститься інформація, за якою може
бути встановлено розповсюджувача, у
якого було придбано (виявлено) таку
продукцію;

б) у разі якщо під час перевірки
характеристик продукції у виробника
відповідної продукції виробник доведе
що:

- він не вводив в обіг продукцію, що є
небезпечною, становить ризик та/або не
відповідає встановленим вимогам;

- продукція є небезпечною, становить
ризик та/або не відповідає
встановленим вимогам внаслідок дій чи
бездіяльності розповсюджувача
(розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б"
пункту 2 цієї частини, встановлюється
за ланцюгом постачання продукції
особа, яка ввела таку продукцію в обіг,
та особа, внаслідок дій чи
бездіяльності якої продукція є
небезпечною, становить ризик та/або не
відповідає встановленим вимогам.

Аналіз викладених вище правових норм
дає підстави суду погодитися з
доводами позивача про можливість
проведення Держспоживінспекцією у
Київській області позапланової
перевірки ТОВ "САВ-Дістрибьюшн",
зокрема у разі:

1) надходження до відповідача звернень
фізичних та юридичних осіб про
порушення ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" вимог
законодавства, позаплановий захід у
цьому разі здійснюється тільки за
наявності згоди Держспоживінспекції
України;

2) надходження до відповідача звернення
від споживача (користувача)
відповідної продукції, органу
виконавчої влади, виконавчого органу
місцевих рад, правоохоронних органів
чи громадської організації споживачів
(об'єднань споживачів) з конкретною
інформацією про розповсюдження ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн" продукції, що завдала
шкоди суспільним інтересам чи має
недоліки, що можуть завдати такої шкоди
суспільним інтересам, є небезпечною,
становить ризик, не відповідає
встановленим вимогам.

При цьому проведення позапланової
перевірки саме у позивача, а не у
виробника продукції, можливе лише в
разі відсутності у такому зверненні
інформації, за якою виробника
продукції може бути ідентифіковано,
оскільки відповідно до статті 25 Закону
України № 2735 наявність у зверненні
інформації про виробника товару є
підставою для проведення перевірки
характеристик продукції у виробника;

3) відповідач чи інший орган ринкового
нагляду вже провів перевірку
характеристик продукції у виробника
відповідної продукції і під час
проведення такої перевірки було
встановлено (виробник довів), що:

а) він не вводив в обіг продукцію, що є
небезпечною, становить ризик та/або не
відповідає встановленим вимогам і
реалізується ТОВ "САВ-Дістрибьюшн";

б) продукція є небезпечною, становить
ризик та/або не відповідає
встановленим вимогам внаслідок дій чи
бездіяльності ТОВ "САВ-Дістрибьюшн".

При цьому наявність обставин для
проведення позапланової перевірки ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн" як розповсюджувача
продукції має бути безпосередньо
викладена у зверненні особи про
порушення ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" вимог
законодавства, або у зверненні
споживача (користувача) продукції чи
органу виконавчої влади, виконавчого
органу місцевих рад, правоохоронних
органів, громадської організації
споживачів (об'єднань споживачів) або в
матеріалах перевірки виробника
продукції.

Однак, у депутатському зверненні
народного депутата України Бойка В.Б.
від 11 жовтня 2013 року № 216-к, яке фактично
стало підставою для проведення
позапланової перевірки ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн", відсутнє викладення
жодної із зазначених вище обставин
стосовно цього підприємства, що може
слугувати підставою для проведення
його позапланової перевірки. Зміст
цього депутатського звернення
свідчить лише про наявність загальних,
неконкретних випадків продажу у
невизначених великих торгових мережах
не визначеної конкретно контрафактної
продукції та несертифікованих товарів,
а, відтак, не може слугувати підставою
для проведення позапланової перевірки
позивача.

Разом з тим необхідно звернути увагу на
відсутність у відповідача контрольних
функцій стосовно контрафактної
продукції, які притаманні органам
доходів і зборів, що обґрунтовується
таким.

Метою ринкового нагляду відповідно до
частини 1 статті 4 Закону України № 2735 є
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів з відповідним інформуванням
про це громадськості щодо продукції,
яка при її використанні за
призначенням або за обґрунтовано
передбачуваних умов і при належному
встановленні та технічному
обслуговуванні становить загрозу
суспільним інтересам чи яка в інший
спосіб не відповідає встановленим
вимогам.

В законах України № 2735 та "Про загальну
безпечність нехарчової продукції"
відсутнє поняття "контрафактної
продукції" та його визначення.

В пункті 17 статті 4 Митного кодексу
України міститься визначення поняття
"контрафактні товари", відповідно до
якого контрафактні товари - товари, що
містять об'єкти права інтелектуальної
власності, ввезення яких на митну
територію України або вивезення з цієї
території є порушенням прав
інтелектуальної власності, що
охороняються відповідно до закону.

Забезпечення відповідності продукції,
що ввозиться на митну територію
України, встановленим вимогам до
моменту її випуску у вільний обіг на
митній території України та
недопущення ввезення на митну
територію України продукції, яка
становить серйозний ризик суспільним
інтересам згідно з частиною 2 статті 4
Закону № 2735 є метою здійснення
контролю продукції, здійснення якого
частиною 1 статті 12 Закону України № 2735
покладено на органи доходів і зборів.

Оцінюючи лист Генеральної прокуратури
України від 21 жовтня 2013 року № 07/4/3-16314-13,
адресований Голові
Держспоживінспекції України, суд
вважає за необхідне зазначити, що сам
по собі він також не може слугувати
підставою для проведення позапланової
перевірки позивача, оскільки за своєю
суттю є супровідним листом, яким
вищевказане депутатське звернення
направлено для розгляду за належністю
до Держспоживінспекції України.

Незважаючи на те, що в оскаржуваному
наказі Держспоживінспекції у
Київській області від 11 листопада 2013
року № 256 підставою перевірки вказано
лист Держспоживінспекції України від 05
листопада 2013 року № 5090-2-7/6, цей лист суд
також не вважає підставою для
проведення позапланової перевірки
позивача. Наведене обґрунтовується
тим, що згаданим листом
Держспоживінспекція України направила
до Держспоживінспекції у Київській
області згадане депутатське звернення
для розгляду, зазначивши про отримання
листа Генеральної прокуратури України
від 21 жовтня 2013 року № 07/1/3-16314-13 та цього
депутатського звернення щодо продажу
контрафактної та несертифікованої
продукції у торгівельній мережі
магазинів побутової техніки "Фокстрот".
При цьому, за висновком суду, в
указаному листі Держспоживінспекції
України спотворено зміст листа
Генеральної прокуратури України від 21
жовтня 2013 року № 07/4/3-16314-13 та
депутатського звернення народного
депутата України Бойка В.Б. від 11 жовтня
2013 року №216-к, оскільки в них відсутня
інформація про продаж контрафактної та
несертифікованої продукції у
торгівельній мережі магазинів
"Фоктсрок", а йдеться лише про
загальні/неконкретні випадки продажу у
невизначених торгових мережах
контрафактної продукції із числа
комп'ютерної, побутової техніки під
торговими марками відомих бреднів та
товарів, які не сертифіковані
(заборонені для продажу) в Україні, у
зв'язку чим висловлено прохання
перевірити магазини "Фокстрот".

Ураховуючи зміст указаного листа
Держспоживінспекції України, суд
розцінює його лише як письмову згоду
названого центрального органу
виконавчої влади щодо проведення
позапланової перевірки позивача.
Проте, сама по собі така письмова згода
Держспоживінспекції України за
відсутності визначених законом
підстав для проведення позапланової
перевірки ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" не
зумовлює виникнення у
Держспоживінспекції у Київській
області права щодо здійснення такої
перевірки. Відтак, видання
Держспоживінспекцією у Київській
області наказу від 11 листопада 2013 року
№ 256 "Про проведення виїзної
позапланової перевірки з державного
ринкового нагляду", яким на позапланову
перевірку ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"
направлено відповідних фахівців, є
безпідставним та необґрунтованим, що
зумовлює необхідність задовольнити
вимогу позивача про визнання цього
наказу протиправним і його скасування.

Також суд не може вважати правомірними
дії Держспоживінспекції у Київській
області щодо проведення на підставі
вищевказаного протиправного наказу
позапланової перевірки характеристик
продукції в магазинах позивача за
адресою:

- вул.Соборна, 60 в м.Васильків Київської
області, за наслідками якої складено
акт перевірки характеристик продукції
від 12 листопада 2013 року № 000108;

- вул.Київський шлях, 71-А/1 в м.Бориспіль
Київської області, за наслідками якої
складено акт перевірки характеристик
продукції від 13 листопада 2013 року №
000110, тому ці дії також визнаються судом
протиправними.

Крім того, суд приходить до висновку, що
визнання протиправним і скасування
наказу Держспоживінспекції у
Київській області від 11 листопада 2013
року № 256 та визнання протиправними дій
щодо проведення відповідачем
позапланової перевірки позивача зі
складенням відповідних актів про
виявлені порушення є достатньою
підставою для визнання протиправними
винесених відповідачем за
результатами такої протиправної
позапланової перевірки:

- постанов Держспоживінспекції у
Київській області від 26 листопада 2013
року №000093 та № 000095 про накладення
штрафних санкцій на ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн";

- рішень Держспоживінспекції у
Київській області про вжиття стосовно
ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" обмежувальних
(корегувальних) заходів від 26 листопада
2013 року №000077 та № 000072.

З урахуванням викладеного протиправні
постанови Держспоживінспекції у
Київській області від 26 листопада 2013
року № 000093 та № 000095 про накладення
штрафних санкцій підлягають
скасуванню судом.

Позивні вимоги ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"
про скасування рішень
Держспоживінспекції у Київській
області про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 26 листопада
2013 року № 000077 та № 000072 задоволенню не
підлягають з огляду на те, що ці
рішення скасовані рішеннями
Держспоживінспекції у Київській
області від 27 грудня 2013 року відповідно
№ 000031 та № 000026.

Керуючись статтями 158-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ
Держспоживінспекції у Кивській
області від 11 листопада 2013 року № 256
про проведення в Товаристві з
обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" позапланової
перевірки характеристик продукції.

Визнати протиправними дії
Держспоживінспекції у Київській
області щодо проведення на підставі
наказу Держспоживінспекції у
Київській області від 11 листопада 2013
року №256 та листа Держспоживінспекції
України від 05 листопада 2013 року № 5090-2-7/6
позапланової перевірки характеристик
продукції в магазинах Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" за адресою:

- вул.Соборна, 60 в м.Васильків Київської
області, за наслідками якої складено
акт перевірки характеристик продукції
від 12 листопада 2013 року № 000108;

- вул.Київський шлях, 71-А/1 в м.Бориспіль
Київської області, за наслідками якої
складено акт перевірки характеристик
продукції від 13 листопада 2013 року №
000110.

Визнати протиправними та скасувати
постанови Держспоживінспекції у
Київській області від 26 листопада 2013
року № 000093 та № 000095 про накладення
штрафних санкцій на Товариство з
обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн".

Визнати протиправними рішення
Держспоживінспекції у Київській
області про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" від
26 листопада 2013 року № 000077 та № 000072.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, встановленому
статтею 254 КАС України, та може бути
оскаржена у порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О.Власенкова