Справа № 1423/11939/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
К/800/17518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на
постанову Центрального районного суду
м.Миколаєва від 14 лютого 2013 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про
захист права на пенсійне забезпечення,
-

встановив:

Постановою Центрального
районного суду м.Миколаєва від 14 лютого
2013 року позовні вимоги про захист
права на пенсійне забезпечення
задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої
та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва , в
якій посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що
застосована судами при постановленні
рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року № 21-430а11.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на
постанову Центрального районного суду
м.Миколаєва від 14 лютого 2013 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про
захист права на пенсійне забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України