Справа № 808/1206/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

26 березня 2014 року 12 год. 15 хв. Справа
№ 808/1206/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Недашківської К.М.,
за участю: секретаря судового
засідання Ініної І.М., представника
позивача - не прибув, представника
відповідача 1 - не прибув, представника
відповідача 2 - не прибув, представника
відповідача 3 - не прибув, розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького міського управлінню
юстиції Яркіної Лариси Іванівни,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Оболонської районної державної
адміністрації в м. Києві Сергієнко
Ірини Іванівни та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технобудком» про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

17 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
іменується - позивач) до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Яркіної Лариси Іванівни (далі
іменується - відповідач 1), Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Оболонської районної державної
адміністрації в м. Києві Сергієнко
Ірини Іванівни (далі іменується -
відповідач 2), та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технобудком» (далі
іменується - відповідач 3), в якому
позивач просить суд:

- зобов'язати відповідача 1 зняти з
обліку Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технобудком» (), яке змінило свою адресу
на: 69076, місто Запоріжжя, вулиця Жукова,
будинок №9 та реєстраційну справу
направити до відповідача 2 для взяття
його на облік за попередньою юридичною
адресою;

- зобов'язати відповідача 2
скасувати запис про державну
реєстрацію, пов'язану із змінами до
установчих документів стосовно
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технобудком» ().

В обґрунтування позову
посилається на те, що згідно
відомостей, отриманих з Єдиного
держаного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
відповідачем 3 змінено
місцезнаходження на адресу: 69076, м.
Запоріжжя, вул. Жукова, буд. 9, у зв'язку з
чим реєстраційну справу відповідача 3
передано до відповідача 1 та взято ним
на облік. Позивач звертає увагу, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технобудком» не
зверталось до податкового органу за
новим місцезнаходженням ані з заявою
про взяття на облік, ані за отриманням
довідки про взяття на облік платника
податків. Позивач вказує, що
проведеними заходами щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технобудком»
встановлено відсутність такого
платника податків за
місцезнаходженням, про що складено
відповідну довідку. Посилаючись на
положення статті 93 Цивільного кодексу
України, статті 31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», статті 67
Податкового кодексу України,
податковий орган просить суд
задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою судді від 07.03.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

26.03.2014 позивач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибув, проте подав до канцелярії суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Відповідач 1, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибув, проте подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Також надав письмові заперечення на
адміністративний позов, в яких
зазначив, що при проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технобудком»
державний реєстратор діяв у межах
повноважень, відповідно до вимог
чинного законодавства та у спосіб,
визначений законом. Судове рішення про
скасування чи визнання недійсним
рішення учасників Товаритсва з
обмеженою відповідальністю
«Технобудком» про внесення змін до
установчих документів до державного
реєстратора не надходило, і тому
підстави для проведення реєстраційної
дії «Скасування державної реєстрації
змін до установчих документів»
відсутні. Щодо порушення обов'язку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технобудком» стати
на облік до органів податкової служби
за своїм новим місцезнаходженням не
може бути підставою для оскарження дій
державного реєстратора. Відповідно до
частини 64.1 статті 64 Податкового
кодексу України «взяття на облік за
основним місцем обліку юридичних осіб
як платників податків та зборів в
органах державної податкової служби
здійснюється на підставі відомостей з
реєстраційної картки, наданих
державним реєстратором згідно із
Законом №755-ІV, не пізніше наступного
робочого дня з дня отримання
зазначених відомостей органами
державної податкової служби».
Посилаючись на виклеєні вище мотиви,
відповідач 1 вважає позивні вимоги
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач 2, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибув, проте надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Також надав письмові заперечення проти
адміністративного позову, де зазначив,
що 07.11.2013 державним реєстратором для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, пов'язаних із
зміною місцезнаходження юридичної
особи та зміною складу засновників,
відповідно до статті 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
прийнято комплект документів. За
відсутності підстав для залишення
документів без розгляду, державний
реєстратор вніс запис до Єдиного
державного реєстру про проведення
реєстраційної дії «Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи». Особи,
винні у внесенні до установчих
документів або інших документів, які
подаються державному реєстратору,
завідомо неправдивих відомостей, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців, несуть
відповідальність встановлену частиною
4 статті 53 вказаного Закону. Враховуючи,
що при проведенні державної реєстрації
змін до установчих документів
державним реєстратором не було
порушено жодних вимог чинного
законодавства, відповідач 2 просить суд
відмовити в задоволенні позову.

Відповідач 3, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибув, не повідомив суд про причини
неприбуття, та не подав до суду
будь-яких заяв, клопотань чи письмових
заперечень проти адміністративного
позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 128
КАС України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності представників сторін, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, зміст та обсяг яких достатній
для вирішення спору по сутті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12,
статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується
принципами верховенства права,
законності, рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом, змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного
з'ясування всіх обставин, гласності і
відкритості адміністративного
процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 3 - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технобудком»,
пройшов процедуру державної
реєстрації, а відтак набув правового
статусу суб'єкта господарювання в
розумінні припису статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 15.05.2003 №755-IV (далі
іменується - Закон України №755-IV).
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технобудком» () зареєстроване в якості
юридичної особи Державним
реєстратором Оболонської районної у
місті Києві державної адміністрації,
що підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії АГ
№284654 від 16.01.2014 (а.с. 5-8).

07.11.2013 Державним реєстратором відділу
Державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Оболонського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Сергієнко Іриною Іванівною
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технобудком» () внесено
запис №9000053 «Державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи», а саме зміна
місцезнаходження, зміна складу або
інформації про засновників.

Відповідно до Довідки «Про
встановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків» від 14.01.2014 №130 за
вказаною адресою знаходиться
приміщення ЧАО «Фабрика Динамо»,
службові особи якого повідомили, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технобудком» за
вказаною адресою не знаходиться.
Місцезнаходження платника податків не
встановлено та/або встановлено, що
суб'єкт господарювання зареєстрований
на осіб, які до діяльності юридичної
особи або фізичної особи - підприємця
ніякого відношення не мають та вжиті
всі заходи, передбачені пунктом 4.13
розділу ІV Положення» (а.с. 10).

На лист заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі Генеральним
директором ПрАТ «Фабрика «Динамо»
надано відповідь від 15.01.2014 №11 (а.с. 9),
про те, що Товариство з обмеженою від
повільністю «Технобудком», за адресою:
Україна, 69076, Запорізька область, місто
Запоріжжя, Хортицький район, вулиця
Жукова, будинок №9 - фактично не
розміщується та укладеного договору
оренди, офісних, складських приміщень,
транспортних засобів чи іншого
рухомого чи нерухомого майна не має.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України №755-ІV, зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові (далі - імені) або місця
проживання фізичної особи - підприємця
підлягають обов'язковій державній
реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України №755-ІV
передбачений перелік повноважень
державного реєстратора, якій є
вичерпним. А саме, державний
реєстратор: проводить державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців; передає органам
державної статистики (далі - органи
статистики), державної податкової
служби, Пенсійного фонду України
повідомлення та відомості з
реєстраційних карток про вчинення
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, у тому числі щодо створення
або ліквідації відокремлених
підрозділів юридичних осіб; формує,
веде та забезпечує зберігання
реєстраційних справ (крім
реєстраційних справ юридичних осіб,
зареєстрованих відповідно до частини
четвертої статті 3 цього Закону);
оформлює та видає виписки, витяги та
довідки з Єдиного державного реєстру;
проводить державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців; проводить державну
реєстрацію припинення юридичних осіб
та державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичними
особами - підприємцями; звертається до
суду із заявою про зміну мети установи
у встановленому законом порядку;
здійснює оформлення, видачу та
засвідчення юридичним особам
дублікатів оригіналів їх установчих
документів та змін до них; вносить до
Єдиного державного реєстру відомості
про державну реєстрацію особи на
підставі рішення суду; здійснює облік
одержаного ним від заявника
електронного документа та направляє
заявнику підтвердження факту
одержання електронного документа,
проводить необхідні реєстраційні дії у
випадках, передбачених цим Законом, та
надсилає заявнику відповідний
документ у вигляді електронного
документа і на паперовому носії. У разі
наявності підстави для відмови у
проведенні державної реєстрації
заявникові надсилається відповідне
повідомлення в електронній формі;
повідомляє правоохоронні органи щодо
порушення визначеного законом строку
для подання відповідними посадовими
особами юридичної особи та фізичною
особою - підприємцем державному
реєстраторові рішень щодо припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця;
проводить у випадках, передбачених цим
Законом, спрощену процедуру державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця; здійснює інші дії,
передбачені цим Законом.

Зі змісту даної норми вбачається, що
державним реєстратором не
здійснюється під час проведення
реєстрації перевірка документів на
відповідність вимогам чинного
законодавства, а лише перевіряється
комплектність документів. Також він не
зобов'язаний перевіряти мету суб'єкта
господарювання, спрямовану або не
спрямовану на здійснення
підприємницької діяльності, та в
подальшому ведення фінансово -
господарської діяльності.

Згідно із частиною 2 статті 19 Закону
України №755-ІV у разі, якщо зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, утвореної на підставі
модельного статуту, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу або нотаріально засвідчену
копію рішення уповноваженого органу
управління юридичної особи про
внесення змін до складу засновників
(учасників) та один з документів,
передбачених частиною третьою статті 29
цього Закону.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вносяться у зв'язку
із зміною місцезнаходження та/або
найменування юридичної особи,
утвореної на підставі модельного
статуту, крім документів, передбачених
частиною першою цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), додатково
подає примірник оригіналу або
нотаріально засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про внесення таких
змін.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону
України №755-ІV, державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частинами першою - третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що
07.11.2013 Державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Оболонського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Сергієнко Іриною Іванівною
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технобудком» () внесено
запис №9000053 «Державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи», а саме зміна
місцезнаходження, зміна складу або
інформації про засновників.

Згідно із частиною 6 статті 19 Закону
України №755-ІV, державний реєстратор
залишає без розгляду документи, подані
для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подані особою, яка не
має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору
надійшло рішення суду щодо заборони
проведення реєстраційних дій, яке
набрало законної сили, державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі.

Суд зазначає, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
державним реєстратором у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
відповідно до статті 27 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
оскільки всі передбачені чинним
законодавством документи державному
реєстратору були надані та відповідали
вимогам, що ставляться до них Законом.

Відповідно до статті 14 Закону України
№755-ІV Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технобудком» знято
з обліку у зв'язку зі зміною
місцезнаходження юридичної особи.
Реєстраційну справу передано до
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції.

Також суд зауважує, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до частини 3
статті 8 Закону України №755-ІV,
відповідальність за відповідність
установчих документів чинному
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи. А тому,
державний реєстратор не наділений
повноваженнями визнавати недійсним
рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технобудком» про
затвердження змін до статуту і
відповідальність за законність
прийнятого рішення покладається на
засновника.

На підставі поданих документів
державним реєстратором щодо ТОВ
«Технобудком» був вчинений запис
№9000053 «Державна реєстрація змін
до установчих документів юридичної
особи», а саме зміна місцезнаходження,
зміна складу або інформації про
засновників.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатись
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

З аналізу норм діючого законодавства
встановлено, що будь-якого нормативно
визначеного порядку реалізації
наданих податковому органу
повноважень звернення до суду щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів немає. Як і
немає передбачених таким порядком
підстав для реалізації таких
повноважень.

Тому, суд приходить до висновку щодо
необхідності застосування норм Закону
України №755-ІV, який визначає обставини,
за яких державна реєстрація може бути
скасована.

Згідно зі статтею 31 Закону України
№755-ІV, у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення засновника підприємства, на
підставі якого в подальшому вносились
зміни до установчих документів
підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
№755-ІV статті 31 цього Закону.

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи
визнання недійсними рішень учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технобудком»
позивачем не надано. Також позивачем не
надано суду доказів визнання повністю
або частково недійсними змін до
статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технобудком».

Тому, суд приходить до висновку, що
позивачем не надано достатніх доказів,
які б свідчили про наявність підстав
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Посилання позивача в обґрунтування
позову на те, що відповідач 3 після
зміни місцезнаходження не звернувся до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя з
приводу постановки на облік, суд вважає
безпідставним, оскільки вказане може
свідчити про допущене з боку
відповідача 3 порушення вимог
податкового законодавства, однак саме
по собі не створює підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Крім того, Законом України №755-ІV не
передбачено такого повноваження
державного реєстратора, як перевірка
фактичного місцезнаходження юридичної
особи за її юридичною адресою, так само
Закон не передбачає права чи обов'язку
державного реєстратора при
встановленні податковим органом факту
незнаходження підприємства за
юридичною адресою, відповідно при
зміні ним адреси, скасовувати
попередні реєстраційні дії.

Тому, доводи податкового органу
відносно не знаходження відповідача 3
за місцем реєстрації, не призводять до
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, а можуть бути
підставою для припинення юридичної
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технобудком» на
підставі статті 38 Закону України №755-ІV.

Отже, позивачем не наведено жодної
норми діючого законодавства, яка б
свідчила, що державні реєстратори
повинні були відмовити у проведенні
державної реєстрації змін щодо зміни
адреси юридичної особи.

Крім того, суд зазначає, що у
контролюючого органу відсутні
повноваження щодо звернення до суду з
позовною вимогою про зобов'язання
державного реєстратора зняти з обліку
підприємство.

За приписами статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про
безпідставність заявлених позовних
вимог.

Згідно із частиною 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Яркіної Лариси Іванівни,
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Оболонської районної державної
адміністрації в м. Києві Сергієнко
Ірини Іванівни та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технобудком» про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів - відмовити
повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська