Справа № 2а-9/10/2270/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
м. Київ К/800/50787/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.03.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року

у справі № 2-а-9/10/2270/11

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

про визнання бездіяльності
протиправною,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання
бездіяльності протиправною.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11.03.2010 року
у справі № 2-а-9/10/2270/11, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року,
позов задоволено. Визнано
бездіяльність Державної податкової
інспекції у м.Хмельницькому в частині
ненадання копій додатків до акту від
14.05.2009 року № 4497/23-4/34669312.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у м.Хмельницькому проведено
планову виїзну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Малтіплекс Системз», керівником якого
є ОСОБА_4, з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 06.10.2006 року по
31.12.2008 року, за результатами якої
складено акт від 14.05.2009 року №
4497/23-4/34669312.

16.09.2009 року позивач звернувся до
податкового органу з клопотанням
надати копії додатків до акта від 14.05.2009
року № 4497/23-4/34669312, у зв'язку з їх не
надісланням разом з актом.

Станом на 18.12.2009 року клопотання
розглянуто не було, копії додатків до
акту не були надані, відповідь за
результатами розгляду клопотання
надіслана не була.

Відповідно до ст. 40 Конституції України
усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обгрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно із частиною першою ст. 15 Закону
України «Про звернення громадян»
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною третьою ст. 15 Закону України
«Про звернення громадян» передбачено,
що відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Згідно із абзацами першим та шостим
частини першої ст. 19 Закону України
«Про звернення громадян» органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги, письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем не
підтверджено та не надано доказів
надіслання позивачу у встановлений
законом строк вказаних документів.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного судами
першої та апеляційної інстанцій
ухвалені законні і обґрунтовані
рішення, що постановлені з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для їх скасування не
вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
відхилити.

Постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
11.03.2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2013 року у справі № 2-а-9/10/2270/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук