Справа № 2а-712/56/2012
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
Справа № 9104/143644/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Довгополова О.М.,

суддів:
Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 10 січня 2012
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинення
дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року позивач звернувся в
суд із позовом, яким просив визнати
протиправною бездіяльність управління
праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради щодо не
нарахування та невиплати щорічної
разової допомоги до 5 травня інваліду
війни ІІІ групи в розмірі 7 мінімальних
пенсій за віком відповідно до ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» з урахуванням вимог ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; зобов'язати управління
праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради здійснити
перерахунок щорічної разової допомоги
до 5 травня інваліду війни ІІІ групи в
розмірі 7 мінімальних пенсій за віком
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» з урахуванням
вимог ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести її виплату за
2011 рік.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 10 січня 2012 року позов
задоволено. Зобов'язано управління
праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради нарахувати
та виплатити позивачу щорічну разову
грошову допомогу як інваліду війни
третьої групи, визначену ч.5 ст. ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» з урахуванням проведених
виплат.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач, вважає, що вона
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою в позові відмовити
в повному обсязі. На обґрунтування
вимог апеляційної скарги зазначає, що
виплату разової щорічної грошової
допомоги до п'ятого травня позивачу
було здійснено у розмірі,
встановленому діючим на той час
законодавством, в межах бюджетних
асигнувань.

Враховуючи те, що від усіх осіб, які
беруть участь у справі, клопотань про
розгляд справи за їх участю до суду не
надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції не
знаходить підстав для її задоволення.

Встановлено, що позивач є інвалідом
війни ІІІ-ої групи, який, відповідно до
вимог ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», щорічно до 5-ого
травня наділений правом на одержання
грошової допомоги у розмірі семи
мінімальних пенсій за віком, обов'язок
щодо виплати якої, за правилами ст. 17-1
цього ж Закону, покладено на органи
праці та соціального захисту
населення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти дише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Підпунктом «б» підпункту 2 пункту 20
розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» ч. 5 ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» викладено в наступній
редакції: «Щорічно до 5 травня
інвалідам війни виплачується разова
грошова допомога у розмірах, які
визначаються Кабінетом Міністрів
України в межах бюджетних призначень,
встановлених законом про Державний
бюджет України».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року у справі № 10-рп/2008,
визнано неконституційними положення
Закону України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
якими внесено зміни до ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», тому
з 22 травня 2008 року відновлено дію ч. 5 ст.
13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» у наступній редакції:
«Щорічно до 5 травня інвалідам війни
виплачується разова грошова допомога у
розмірах: інвалідам I групи - десять
мінімальних пенсій за віком; II групи -
вісім мінімальних пенсій за віком; III
групи - сім мінімальних пенсій за
віком».

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 341 від 04 квітня 2011
року "Про розміри грошової допомоги, що
виплачується у 2011 році відповідно до
Законів України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
та "Про жертви нацистських
переслідувань" виплата щорічної
разової допомоги за 2011 рік
здійснювалась у сталих розмірах, які є
меншими від розмірів допомоги
визначених згаданим Законом.Зокрема,
позивачем отримано 510 грн. (а. с. 8).

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру разової грошової допомоги,
передбаченої Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», слід
застосовувати положення Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», а не
постанову Кабінету Міністрів України
№ 341 від 04 квітня 2011 року "Про розміри
грошової допомоги, що виплачується у 2011
році відповідно до Законів України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та "Про жертви
нацистських переслідувань", оскільки
остання звужує обсяг встановлених
законом прав позивача.

В зв'язку з цим, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про
невідповідність розміру виплаченої
позивачу разової грошової допомоги до 5
травня вимогам Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Водночас, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що із
змісту ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» випливає, що під
час визначення розміру разової
грошової допомоги, за основу їх
нарахування береться мінімальна
пенсія за віком.

Відповідно до частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір
пенсій за віком встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом

Згідно із ч. 3 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір
пенсії за віком, встановлений абзацом
першим частини першої цієї статті,
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій
призначених згідно з цим Законом.

Наявність такої норми за відсутності
іншого мінімального розміру пенсії за
віком не є підставою для відмови в
реалізації позивачем конституційної
гарантії та права на отримання разової
грошової допомоги до 5 травня, виходячи
з розміру мінімальної пенсії за віком,
як це встановлено ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

Крім того, суд апеляційної інстанції
констатує вірність обраного судом
першої інстанції способу захисту
порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Згідно із ст. 8 КАС України
адміністративний суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, та
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень і застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» встановлено, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію і практику Суду як джерело
права.

У своєму рішенні в справі «Кечко проти
України» від 08 листопада 2005 року,
Європейський Суд з прав людини звертає
увагу на те, що у межах свободи дій
держави визначати, які надбавки
виплачувати своїм працівникам з
бюджету. Держава може вводити,
припиняти або закінчувати виплату цих
надбавок. Проте, якщо правове
положення, що діє, передбачає виплату
певних надбавок, і дотримані всі
вимоги, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти в цих виплатах, поки
відповідне положення є таким, що діє (п.
23). Одночасно Європейський Суд з прав
людини не прийняв аргумент уряду
України щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
засобів як на причину невиконання
своїх зобов'язань (п. 26).

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись статями 195, 197 ч. 1 п. 1, ст.ст. 198,
200, 205 ч. 1, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради залишити без
задоволення, а постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 10 січня 2012 року у справі №
2а-4815/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.М. Довгополов

Судді:
Л.Я. Гудим

Н.М. Судова-Хомюк