Справа № 826/4560/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4560/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доСтаршого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Є.С. (відповідач-1) Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві (відповідач-2)про
визнання протиправними та скасування
рішень, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 з
позовом до старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Є.С., Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, в якому просить:
- визнати протиправною та
скасувати поставу про відкриття
виконавчого провадження ВП №41984160 від
11.02.2014 року, винесену старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Є.С. про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави в суми в розмірі 5
- визнати протиправною та
скасувати поставу про відкриття
виконавчого провадження ВП №41984160 від
11.02.2014 року, винесену старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Бондаренко Є.С. про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави в суми в розмірі 10
- визнати протиправною та
зобов'язати скасувати постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №41984160
від 24.02.2014 року, винесену старшим
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С. для
забезпечення стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави суми в розмірі 5 100,00
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
в якості відповідача-1 визначено
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С.
Слід зазначити, що відповідно до п. 11
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року №3, відповідачем
у справах з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби (стаття 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Такими органами державної
виконавчої служби є: Державна
виконавча служба України, до складу
якої входить відділ примусового
виконання рішень; управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, до складу яких входять
відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду
уточнену позовну заяву із зазначенням
належного відповідача відповідно до
Крім того, необхідно зазначити, що
приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, у разі подання позову до
декількох відповідачів зазначається
зміст позовних вимог щодо кожного з
Таким чином, при усуненні недоліків
даної позовної заява ОСОБА_1 слід
виходити, зокрема, з вищенаведених
положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: уточненої
позовної заяви із зазначенням
належного відповідача відповідно до
вищевказаних положень законодавства
та позовних вимог щодо кожного із
заявлених відповідачів з урахуванням
положень ч. 4 ст. 106 КАС України.
Також, позивачу слід надати суду копії
уточненого адміністративного позову
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб у справі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити
2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок