Справа № 106/8418/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ
В/800/1348/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Винокурова К.С. (доповідач)

Ємельянової В.І.

Заїки М.М.

Кочана В.М.

Ліпського Д.В.

розглянувши заяву Громадської
організації НТСАЮ "Юстіс" в інтересах
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року у адміністративній
справі за позовом Громадської
організації НТСАЮ " Юстіс " в інтересах
ОСОБА_6 до Інспектора ДПС ВДАЇ
Красикова Олександра Сергійовича
Відділу Державної автоінспекції
Євпаторійського МВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим про
визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Громадської організації НТСАЮ "Юстіс" в
інтересах ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач 24 січня 2014 року подав заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 16 січня 2014 року.

Приписами ч.1 ст. 237 КАС України
передбачено, що заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів, неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а не порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що ухвала
судді-доповідача Вищого
адміністративного суду України про
відмову у відкритті касаційного
провадження не може вважатися такою, що
постановлена за наслідками перегляду
судових рішень у касаційному порядку,
оскільки зазначеною ухвалою
оскаржувані судові рішення до
касаційного перегляду судом
касаційної інстанції не допущені.

При цьому, суддя-доповідач суду
касаційної інстанції не є касаційним
судом, оскільки суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення у
касаційному порядку виключно
колегіально не менше трьох суддів у
складі.

У поданій заяві про перегляд Верховним
Судом України вказаного рішення судді
Вищого адміністративного суду України
заявник ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
процесуального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах. У
заяві не наведено неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах. Навпаки, у заяві
йдеться про неоднакове, на думку
заявника, застосування судами
касаційної інстанції норм
процесуального права.

Ураховуючи наведені положення норм
адміністративного судочинства,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для допуску даної справи до
провадження для перегляду судового
рішення, оскільки заявник просить
переглянути рішення суду касаційної
інстанції, під час прийняття якого
застосовано виключно норми
процесуального права.

Керуючись статтею 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
Громадської організації НТСАЮ " Юстіс "
в інтересах ОСОБА_6 до Інспектора ДПС
ВДАЇ Красикова Олександра Сергійовича
Відділу Державної автоінспекції
Євпаторійського МВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим про
визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
К.С. Винокуров

В.І. Ємельянова

М.М. Заїка

В.М. Кочан

Д.В. Ліпський