Справа № 826/17018/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Батиївка» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Батиївка» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 січня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать обставини справи,
позивачем 12.09.2013 на адресу відповідача
подано заяву про застосування
спрощеної системи оподаткування
починаючи з 01.10.2013

Листом ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києва від 19.09.2013
№8529/10/26-58-15-06-05 повідомлено ТОВ
«Батиївка», що товариство не
переведено на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності з
01.10.2013 у зв'язку з тим, що порушено
вимоги п.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового
кодексу України, а саме: не можуть бути
платниками єдиного податку суб'єкти
господарювання, які здійснюють
діяльність з надання послуг пошти (крім
кур'єрської діяльності) та зв'язку».

Позивач, вважаючи протиправною відмову
податкового органу у переведені
позивача на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявлені позовні вимоги є
необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Пунктом 291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового
кодексу України визначено, що не можуть
бути платниками єдиного податку
суб'єкти господарювання (юридичні
особи та фізичні особи - підприємці),
які здійснюють, зокрема діяльність з
надання послуг пошти (крім кур'єрської
діяльності) та зв'язку (крім діяльності,
що не підлягає ліцензуванню);

Відповідно ст.9 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» до
спеціальних законів ліцензуванню
підлягають такі види господарської
діяльності, зокрема діяльність у
галузі телебачення і радіомовлення.

Згідно ч.7 ст.42 Закону України «Про
телекомунікації» ліцензуванню
підлягають такі види діяльності у
сфері телекомунікацій:

1) надання послуг фіксованого
телефонного зв'язку з правом
технічного обслуговування та
експлуатації телекомунікаційних мереж
і надання в користування каналів
електрозв'язку: місцевого; міжміського;
міжнародного;

2) надання послуг фіксованого
телефонного зв'язку з використанням
безпроводового доступу до
телекомунікаційної мережі з правом
технічного обслуговування і надання в
користування каналів електрозв'язку:
місцевого; міжміського; міжнародного;

3) надання послуг рухомого (мобільного)
телефонного зв'язку з правом
технічного обслуговування та
експлуатації телекомунікаційних мереж
і надання в користування каналів
електрозв'язку;

4) надання послуг з технічного
обслуговування та експлуатації
телекомунікаційних мереж, мереж
ефірного теле- і радіомовлення,
проводового радіомовлення та
телемереж.

Відповідно до Довідки АБ №807571 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
зазначено наступні види діяльності ТОВ
«Батиївка» за КВЕД-2010: діяльність у
сфері проводового електрозв'язку;
ремонт комп'ютерів і периферійного
устаткування; інші види роздрібної
діяльності поза магазинами; діяльність
у сфері телевізійного мовлення;
консультування з питань
інформатизації; інша діяльність у
сфері інформаційних технологій і
комп'ютерних систем.

Разом з тим, колегією суддів
встановлено, що позивач здійснює
діяльність у сфері проводового
електрозв'язку (надання доступу до
мережі Інтернет операторам кабельної
інфраструктури), яка відноситься до
діяльності у сфері зв'язку.

З викладеного вбачається, що позивач
здійснює діяльність у сфері
телевізійного мовлення, яка, в свою
чергу, потребує ліцензуванню.

Наведене спростовує посилання
скаржника в апеляційній скарзі на те,
що надання послуг проводового
електрозв'язку не підлягає
ліцензуванню та підпадає під
виключення з переліку видів діяльності
відповідно до п. 8 п.п. 291.5.1 ст. 295 ПК
України.

Більше того, слід звернути увагу і на
те, що згідно листа ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києва від
19.09.2013 №8529/10/26-58-15-06-05, позивачу
запропоновано внести зміни до видів
діяльності та подати нову заяву.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність
протиправних дій з боку податкового
органу щодо відмови у переведенні
позивача на спрощену систему
оподаткування та видачі відповідного
свідоцтва.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Батиївка»
- залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 січня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Л.О. Костюк,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.