overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/791/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/791/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення: збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 108434,48 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/791/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових 2. Призначити справу до судового розгляду на "29" квітня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/5880/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5880/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Відкритого акціонерного товариства
"Втормет" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Втормет" про стягнення заборгованості в розмірі 1775,54 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Відкритого акціонерного товариства
"Втормет" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 15.04.2014 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 817/1114/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1114/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Громадянин-підприємець ОСОБА_1 доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області, Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації, В С Т
Громадянин-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області, Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання незаконними дій
Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області щодо складання вимоги № Ф-83 від 13.01.2014; скасування державної реєстрації особи з назвою
"Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина-підприємця ОСОБА_1 до
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області, Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/3013/14
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3013/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Закритого акціонерного товариства фірма "Харвест"

про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачем до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Закритого акціонерного товариства фірми
"Харвест" припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис.
С.В. Архіпова
Справа № 826/10972/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та
Київська міська державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та
Київська міська державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 810/3047/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3047/13-а в 2-ох томах
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 826/16630/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу
Головного управління Держземагентства у Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Київській областіпро визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Головного управління Держземагентства у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги на правильний рахунок.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Натомість, апелянтом сплачено збір на інший рахунок, крім того судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 824/1658/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2014 року м.
Чернівці Справа №824/1658/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

секретаря судового засідання -Антонюка
О.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представник відповідача - не з"явився;

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_2 (далі-позивач) просила суд: бездіяльність посадових осіб ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області відповідальних за надання публічної інформації, визнати протиправною.
Зобов'язати відповідача задовольнити запит на інформацію від 27 листопада 2013 року.

15 квітня 2014 року в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, враховуючи зазначені вище обставини, в тому числі і усне клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, приймає його та вважає, що дії представника позивача не суперечать закону і не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 434/9350/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Река А.С.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року справа №434/9350/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши матеріали судової справи № 434/9350/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності із ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду справу № 434/9350/13-а у порядку частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України на 23 квітня 2014 року об 09 год. 30 хв.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі зазначені на зворотному боці ухвали.

Суддя-доповідач
Жаботинська С.В.
Справа № 761/28015/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекторам ДПС 5 взводу 2 батальйону
ДПС полку ДПС ДАЇ ГУ МВС України в м.
Києві,прапорщика міліції
Ковалевського Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2013 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2013 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.