Справа № 676/1383/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/1383/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Воєвідко Я.І.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05 березня 2014 року про
розгляд подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про зміну способу та порядку
виконання рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільський Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільський Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 листопада 2009 року позов
задоволено. Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року змінено постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 23
листопада 2009 року.

13 лютого 2014 старший державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області звернувся до суду з поданням
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення,
зазначивши, що під час виконання
виконавчого листа, виданого 06.12.2011 року
по справі № 2а-2375/09, в якому просить суд
змінити спосіб і порядок подальшого
виконання виконавчого листа, виданого
06.12.2011 року по справі № 2а-2375/09.

05 березня Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області відмовив в задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу та прийняти нову, якою
відмовити в задоволені заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

В судове засідання позивач та
представники відповідачів не
з'явилися. Про час, дату та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження, за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 263 КАС України встановлено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для зміни способу і
порядку виконання судового рішення є
наявність обставин, які ускладнюють
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття судом
нових заходів для реалізації рішення.
Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14
«Про практику розгляду скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернення учасників
виконавчого провадження» при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення суду потрібно мати
на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС
України - їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Отже, колегія суддів вважає, що
тимчасова відсутність коштів на
рахунках боржника не свідчить про
неможливість виконання цього судового
рішення, а тому відсутні підстави для
застосування положень статті 263 КАС
України в цій справі, оскільки
частинами 1, 2 статті 2.3 Бюджетного
кодексу України передбачено, що
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення. Відповідно до
пункту 5 статті 51 цього ж кодексу
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань.

Наведені норми свідчать про те, що
виконання судових рішень проводиться
відповідними компетентними органами
виходячи з наявних фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
Пенсійного фонду України на
відповідний рік.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
прийнята з додержанням вимог
процесуального законодавства та
підстави для її скасування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 05
березня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Совгира Д. І.

Судді
Курко О. П.

Сторчак В. Ю.