Справа № 821/3179/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.
Київ В/800/1592/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Ємельянова В.І. , Загородній А.Ф. ,
Іваненко Я.Л. , Лиска Т.О. , перевіривши
заяву Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 22.01.2014р. у справі за позовом
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Відділу державної
виконавчої служби Цюрупинського
районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 22.01.2014р., постановленої
у справі за позовом Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від
22.01.2014р. відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсоніській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.08.2013р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013р. з
тих підстав, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів доводів, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 24
Кодексу адміністративного судочинства
України перегляд судових рішень в
адміністративних справах у
касаційному порядку здійснюється
колегією у складі не менше трьох
суддів.

З наведеного слідує, що ухвала
судді-доповідача Вищого
адміністративного суду України про
відмову у відкритті касаційного
провадження не може вважатися такою, що
постановлена за наслідками перегляду
судових рішень у касаційному порядку, а
суддя-доповідач суду касаційної
інстанції не є касаційним судом в
розумінні ст. 24 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, ухвала
судді-доповідача про відмову у
відкритті касаційного провадження не
може бути предметом перегляду
Верховним Судом України з підстав,
встановлених п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання дій протиправними.

Копію даної ухвали, а також заяву з
доданими до неї матеріалами повернути
Цюрупинській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області .

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Ємельянова В.І.

Іваненко Я.Л.

Загородній А.Ф.

Лиска Т.О.