Справа № 296/10892/13-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир у
складі:

Головуючого судді - Маслак В.П.,

Секретаря судового засідання - Щудлак
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради з участю
третьої особи КП «Виробничо житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 5» Житомирської міської ради про
визнання незаконним і скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання незаконним і скасування
рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 16.05.2013р.
№195 «Про встановлення тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, що
надаються КП «ВЖРЕП №5». В
обґрунтування позову зазначив, що дане
рішення прийнято з порушенням вимог
законодавства, що регулює питання
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, зокрема,
Порядку про забезпечення єдиного
підходу до формування тарифів на
житлово-комунальні послуги,
затвердженого Постановою КМУ від
01.06.2011р. №869 (далі - Порядок).
Оскаржуваним рішенням затверджено
перелік та структура
житлово-комунальних послуг, серед яких,
зокрема, поточний профілактичний
ремонт та поточний ремонт інших
конструктивних елементів, що не
передбачено вищевказаним Переліком.
Вказує на наступні порушення: рішенням
не затверджено періодичність
проведення поточного ремонту покрівлі
та внутрішньобудинкових систем; у
тариф не включено складову переліку
послуг - прибирання підвалу, технічних
поверхів та покрівлі; при установленні
тарифу на послуги по будинку АДРЕСА_1 не
дотримано вимог п.3 Порядку , оскільки
вартість послуги віднесена на площу
житлових приміщень 2116,75м.кв. без
урахуваннях нежитлових приміщень
першого поверху будинку, площа яких
становить 229,5м.кв.; у складову тарифу
включено собівартість обслуговування
поточного ремонту теслярами, тобто
роботи з дерев'яними конструкціями, що
у будинку №48 відсутні.

Позивач у судовому засіданні вимоги
позовної заяви підтримав з підстав, що
вказані в останній.

Представники відповідача та третьої
особи заперечили щодо позову, який
вважають безпідставним та
необґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають виходячи з
наступного.

Приписами ч.1 ст.6 КАС України визначено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 16.05.2013р. №195 «Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що надаються
КП «ВЖРЕП №5» встановлено: перелік та
періодичність обов'язкових послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій згідно з
додатком №1; тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій окремо за
кожним будинком згідно з додатками 2, 3.

В преамбулі Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від
24.06.2014р. №1875 (далі - Закону) встановлено,
що цей Закон визначає основні засади
організаційних, господарських
відносин, що виникають у сфері надання
та споживання житлово-комунальних
послуг між їхніми виробниками,
виконавцями і споживачами, а також їхні
права та обов'язки.

Статтею 31 Закону визначено порядок
формування та затвердження цін/тарифів
на житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.1 Закону споживач - фізична чи
юридична особа, яка отримує або має
намір отримати житлово-комунальну
послугу.

Зі змісту ст.1 та ст.13 Закону випливає,
що послуга з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(прибирання внутрішньобудинкових
приміщень та прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо) є складовою
житлово-комунальних послуг.

Стаття 16 Закону визначає, що порядок
надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.19 Закону, відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п.2 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
КМУ від 01.06.2011р. №869 (далі - Порядок) з
власниками (наймачами) квартир
(житлових приміщень у гуртожитку) та
власниками, орендарями нежитлових
приміщень у житловому будинку
(гуртожитку) укладається договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(далі - договір про надання послуг).

Виходячи з аналізу вищезазначених
приписів Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та
Порядку, затвердженого постановою КМУ
від 01.06.2011р. №869, споживачем
житлово-комунальних послуг є фізична
або юридична особа, власник (наймач)
квартир (житлових приміщень у
гуртожитку) та власник, орендар
нежитлових приміщень у житловому
будинку (гуртожитку), які уклали
договір з виконавцем або виробником
житлово-комунальних послуг.

Позивач стверджує, що він є споживачем
комунальних послуг, на підтвердження
чого надав суду для огляду свій
паспорт, в якому зазначено адресу
реєстрації АДРЕСА_1.

Імперативні приписи ч.1 ст.19 Закону
вказують, що житлово-комунальні
послуги здійснюються виключно на
договірних засадах.

Доказів укладення договору на
отримання житлово-комунальних послуг з
КП «ВЖРЕП №5» позивач суду не надав.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що позивачем не надано
доказів того, що його права як
споживача житлово-комунальних послуг
порушено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС
України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради з участю третьої особи КП
«Виробничо житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 5» Житомирської міської ради про
визнання незаконним і скасування
рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя
В. П. Маслак