Справа № 826/18746/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Житлової ремонтно-експлуатаційної
організації № 409 Дніпровського району
м. Києва про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 січня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням в повній мірі, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію змінити
постанову суду першої інстанції, та
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для зміни
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова зміні,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 20.10.2013 року позивач
звернулась із письмовою заявою до
Житлової ремонтно-експлуатаційної
організації № 409 Дніпровського району
м. Києва в якій просила надати їй
довідку про склад сім'ї форми №3 для
того, щоб стати на квартирний облік.
Проте, відповіді на своє звернення
позивач не отримала, як і не отримала
довідку про склад сім'ї форми №3, що і
стало підставою для звернення до суду
із адміністративним позовом.

Задовольняючи частково
адміністративний позов, суд першої
інстанції мотивував своє рішення тим,
що відповідачем порушено строки
надання відповіді, які передбачені
Законом України «Про звернення
громадян», а тому бездіяльність
відповідача щодо ненадання відповіді є
протиправною. Щодо позовних вимог про
зобов'язання відповідача видати про
склад сім'ї форми №3, то судом було
зазначено, що адміністративний суд не
наділений повноваженнями втручатися у
вільний розсуд суб'єкта владних
повноважень, а тому в задоволенні такої
вимоги слід відмовити.

Колегія суддів не може погодитись в
повній мірі із таким висновком суду
першої інстанції, та вважає за
необхідне зазначити наступне.

Як вже було зазначено, 20.10.2013 року
позивач звернулась із письмовою заявою
до Житлової ремонтно-експлуатаційної
організації № 409 Дніпровського району
м. Києва в якій просила надати їй
довідку про склад сім'ї форми №3 для
того, щоб стати на квартирний облік,
однак, станом на 27.11.2013 року вона жодної
відповіді не отримала.

Так, відповідно до ст. 20 Закону України
«Про звернення громадян», звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

В матеріалах справи відсутні будь-які
рішення керівника Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації
№ 409 Дніпровського району м. Києва щодо
продовження розгляду поданої
позивачем заяви, а отже, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем порушено
строки для надання відповіді, які
передбачені Законом України «Про
звернення громадян», а тому позовні
вимоги в цій частині задоволено
правомірно.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
начальника Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації
№ 409 Дніпровського району м. Києва
видати довідку про склад сім'ї форми №3,
колегія суддів зазначає наступне.

Так, судом першої інстанції було
зазначено, що відповідно до завдань
адміністративного судочинства,
визначених ст.. 2 КАС України,
адміністративний суд не наділений
повноваженнями втручатися у вільний
розсуд (дискрецію) суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів вважає такий висновок
не доцільним в даному випадку, оскільки
позивач потребує повний захист своїх
прав та свобод, так як без такого
захисту, позивач буде позбавлений
своїх конституційних прав на отримання
житла чи поліпшення житлових умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
повинен був зобов'язати відповідача
видати Довідку про склад сім'ї форми №3,
оскільки відмова у видачі такої
довідки тягне за собою негативні
наслідки для позивача, які можуть
позбавити останню права на поліпшення
житлових умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України,
Підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення суду
першої інстанції підлягає зміні,
шляхом зобов'язання начальника
Житлової ремонтно-експлуатаційної
організації № 409 Дніпровського району
м. Києва видати ОСОБА_2 довідку про
склад сім'ї за формою № 3.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 січня 2014 року -
змінити, виклавши резолютивну частину
в такій редакції:

Визнати протиправною бездіяльність
начальника ЖРЕО № 409 Дніпровського
району м. Києва щодо ненадання
відповіді на заяву ОСОБА_2 від 20.10.2013
року про видачу довідку про склад сім'ї
за формою № 3.

Зобов'язати начальника ЖРЕО № 409
Дніпровського району м. Києва видати
ОСОБА_2 довідку про склад сім'ї за
формою № 3.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Шурко О.І.

Судді:

Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.