Справа № 2а-300/12
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

05 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення в адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся
до головного управілння Пенсійного
фонду України в Луганській області із
позовною заявою, в якій просив визнати
незаконною відмову відповідача щодо
перерахунку та сплати недоплаченої
індексації з наростаючим підсумком
його пенсії з 01.01.2009, визнати
бездіяльність відповідача
неправомірною та зобов'язати головне
управління зробити індексацію з
наростаючим підсумком сплаченої йому
пенсії за період з 01.01.2007 по 31.10.2011, з
розрахунком від єдиного базового
місяця січень 2006 року та провести
відповідний перерахунок. Постановою
Ленінського районного суду м.
Луганська від 09.04.2012, яка залишена без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.08.2012,
позовні вимоги задоволено частково та
визнано протиправною бездіяльність
головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області у вигляді
не проведення індексації з наростаючим
підсумком пенсії у період з 24 липня 2011
року по 31 жовтня 2011 року; зобов'язано
відповідача здійснити індексацію з
наростаючим підсумком пенсії, що
призначена ОСОБА_1 з 24 липня 2011 року по 31
жовтня 2011 року, та зобов'язано провести
виплату грошових сум індексації
пенсії, що призначена позивачу, з 24
липня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, з
врахуванням фактично спачених сум. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за необгрунтованістю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 листопада 2013 року за
результатами касаційного перегляду
вищевказані рішення суду залишені без
змін.

16 січня 2014 року до суду надійшла
заява від позивача про роз'яснення
судового рішення, в якій він просив
роз'яснити з розрахунком від якого
базового місяця суд зобов'язує
відповідача вчинити дії щодо
індексації його пенсії.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце судового розгляду були
повідомлені належним чином. Враховуючи
заяву позивача про направлення
відповіді за адресою заявника, суд
робить висновок про можливість
розгляду справи у відсутність
заявника.

Представник відповідача по справі в
судове засідання не зявився, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС Укаїни) суд під час судового
розгляду адміністративної справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача та
матеріали справи, суд вважає за
необхідне зазначити про наступне.

Статтею 170 КАС України встановлено
порядок розгляду заяви про роз'яснення
судового рішення.

Відповідно до частини 1 вказаної
статті, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Частиною 2 статті 170 КАС України
встановлено, що подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Таким чином, за своєю правовою природою
роз'яснення судового рішення є по суті
одним із способів усунення його
недоліків щодо ясності, визначеності
рішення з метою недопущення суперечок
під час його виконання.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 7 від
20 травня 2013 року "Про судове рішення в
адміністративній справі" передбачено,
що роз'яснення судового рішення
можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
В ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що постановою Ленінського
районного суду м. Луганська від 09.04.2012
зобов'язано головне управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області здійснити індексацію з
наростаючим підсумком пенсії, що
призначена ОСОБА_1 з 24 липня 2011 року по 31
жовтня 2011 року, та зобов'язано провести
виплату грошових сум індексації
пенсії, що призначена позивачу, з 24
липня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, з
врахуванням фактично спачених сум. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за необгрунтованістю.

Відповідно до заяви від 16 січня 2014 року
про роз'яснення вказаного судового
рішення позивач просить надати
роз'яснення з розрахунком від якого
базового місяця суд зобов'язує
відповідача вчинити дії щодо
індексації його пенсії.

Відповідно до пункту 4 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 № 1078 (в редакції на момент
винесення постанови) індексації
підлягають грошові доходи населення у
межах прожиткового мінімуму,
встановленого для відповідних
соціальних і демографічних груп
населення. Частиною 1 пункту 5
наведеного Порядку встановлено, що
базовим місяцем при проведенні
індексації є той місяць, в якому
відбулося підвищення мінімалної
заробітної платні, виплат, стипендії, а
також збільшення грошових доходів
населення без перегляду їх мінімальних
розмірів. Індексація доходів,
одержаних громадянами за цей місяць,
не проводиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.
Місяць не вважаєтться базовим і
проводиться подальша індексація
доходів, якщо збільшення грошових
доходів менше суми індексації,
нарахованої згідно цього Порядку.

Приймаючи рішення та частково
задовольняючи вимоги позивача, суд
виходив з того, що базовим місяцем для
проведення індексації пенсії має бути
січень 2006 року, оскільки в цьому місяці
відбулося останнє підвищення пенсії
позивача. Зміна органу, що виплачує
пенсію, не дає підстави вважати місяць
передачі пенсійної справи місяцем
початку розрахунку індексу споживчих
цін для проведення індексації пенсії.

Керуючись ст. ст. 160,165,170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Ленінського районного суду м.
Луганська від 09.04.2012 задовольнити.

Роз'яснити постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 09.04.2012 у
справі за позовом ОСОБА_1 до головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії наступним чином:
головне управління Пенсійного фонду
України в Луганській області
зобов'язано здійснити індексацію з
наростаючим підсумком пенсії, що
призначена ОСОБА_1 з 24 липня 2011 року по 31
жовтня 2011 року, та зобов'язано провести
виплату грошових сум індексації
пенсії, що призначена позивачу, з 24
липня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, з
врахуванням фактично спачених сум,
враховуючи базовим місяцем для
проведення індексації січень 2006 року.

Ухвала про роз'яснення судового
рішення або відмову у його роз'ясненні
може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали (якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н.О. Кравченко