Справа № 815/2218/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2218/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
комунальної установи «Одеське обласне
бюро судово-медичної експертизи» про
стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
комунальної установи «Одеське обласне
бюро судово-медичної експертизи» про
стягнення заборгованості на покриття
витрат на виплату та доставку пенсій за
віком, призначених на пільгових умовах
за списком №2 в сумі 13044,83 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, стаття 106 КАС України стандартизує
структуру позовної заяви - містить
перелік загальних для всіх позовних
заяв елементів (реквізитів), які дають
необхідну інформацію для вирішення
судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Системний аналіз приписів ст. 105, 106 КАС
України свідчить про те, що позивач
спочатку викладає обставини, за яких,
на його думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом. За наявності у
позивача доказів ним додаються їхні
оригінали або копії до позовної заяви.

Так, позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що відповідач знаходиться на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
та повинен відшкодувати останньому
заборгованість на покриття фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за списком №2 на
загальну суму 13044,83 грн. за період лютий,
березень 2014 року включно.

Однак, позивачем на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, до адміністративного
позову не надано наступних документів:
доказів того, що відповідач перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси; доказів на підтвердження
призначення пенсій пенсіонерам -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
зокрема, копій довідок про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій,
протоколів про призначення пенсій,
заяв про призначення пенсій; копію
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій по пенсіонеру -
ОСОБА_5, доказів направлення
відповідачу копій розрахунків витрат
на виплату та доставку пенсій та їх
отримання останнім; копій довідок про
виплату вищевказаним пенсіонерам
пенсій за лютий-березень 2014 року. При
цьому, позивачем не зазначено причин
неможливості надання вказаних
документів.

Зважаючи на викладене, позивачу
необхідно надати до суду вищевказані
докази на підтвердження заявлених
позовних вимог.

Водночас, як вже зазначено судом,
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість на
покриття витрат на виплату та доставку
пенсій за віком, призначених на
пільгових умовах за списком №2 в сумі
13044,83 грн. за період лютий-березень 2014
року включно, проте, до позовної заяви
надає по відповідачу обґрунтований
помісячний розрахунок по
відшкодуванню пільгових пенсій за
списком №2 за період січень-березень 2014
року із зазначенням суми
заборгованості у розмірі 34817,05 грн., з
якої, січень 2014 року - 5968,82 грн., лютий та
березень 2014 року по 7132,84 грн.

Отже, як вбачається з викладеного, сума
заборгованості, яку просить стягнути
відповідач за період лютий-березень 2014
року не відповідає сумі за цей період,
яка відображена в обґрунтованому
помісячному розрахунку, та позивачем у
позовній заяві не наведено пояснень та
обґрунтувань щодо невідповідності
вказаних сум.

Таким чином, позивачу необхідно надати
до суду детальний розрахунок
заборгованості, яка заявлена до
стягнення з відповідача в
адміністративному позові.

Відтак, перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано без
додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання документів, зазначених
в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
комунальної установи «Одеське обласне
бюро судово-медичної експертизи» про
стягнення заборгованості - залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 22.04.2014 року усунути недоліки та
роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Соколенко

22.04.14