Справа № 808/2573/14
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 квітня 2014 рокуСправа № 808/2573/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Мінаєва К.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

за позовом публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі

до відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Запорізькій
області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом звернулося публічне
акціонерне товариство «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі (далі - позивач) до відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Запорізькій області, в якому просить
суд скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Запорізькій
області Косінова І.В. від 24.03.2014 р. ВП
№41005432 про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративного позову, дійшов
висновку про відмову у відкритті
провадження, виходячи з наступного.

З позовної заяви судом встановлено, що
13.10.2010 р. апеляційний суд Запорізької
області рішенням по справі 22-6155/2010
частково змінив рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
17.06.2010 р. по справі №2-525/10 та задовольнив
позов публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості. На підставі вказаного
рішення Якимівським районним судом
Запорізької області видано виконавчий
лист від 16.11.2010 р., який передано
позивачем на виконання відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Запорізькій області.

27.03.2014 р. позивачем отримано постанову
від 24.03.2014 р. ВП №41005432 про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Позивач, не погодившись з вказаною
постановою, звернувся з позовом до
суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Статтею 181 КАС України передбачені
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби. Згідно з
ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, необхідною умовою для
реалізації позивачем права на
звернення до адміністративного суду з
позовною заявою про оскарження рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби є відсутність іншого
порядку судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи судом встановлено,
що постанова від 24.03.2014 р. ВП №41005432 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, прийнята під час
виконання судового рішення у справі
№2-525/2010 за виконавчим листом, виданим
на виконання рішення Якимівського
районного суду Запорізької області,
ухваленого в порядку цивільного
судочинства.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Статтею 383 ЦПК України визначено,
що сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Відповідно до ч.2
ст.384 ЦПК України скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження»
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. З
матеріалів адміністративного позову
судом встановлено, що позивач
відповідно до приписів ч.2 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження» є
стягувачем за виконавчим листом
№2-525/2010 виданого Якимівським районним
судом Запорізької області.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
позивачу, що Пленумом Вищого
адміністративного суду України №3 від
13.12.2010 р. про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, роз'яснено, що критеріями
визначення юрисдикції судів щодо
вирішення справ з приводу оскарження
рішень дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення є
юрисдикцій на належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні. Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позивач як стягувач у
виконавчому проваджені з примусового
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до норм Цивільного
процесуального кодексу України, має
право на звернення до Якимівського
районного суду Запорізької області в
порядку цивільного судочинства зі
скаргою на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
підчас виконання виконавчого листа
№2-525/2010, а відтак даний позов не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 254 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі №808/2573/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Запорізькій
області про скасування постанови.

Роз'яснити ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі його право на звернення зі
скаргою до Якимівського районного суду
Запорізької області в порядку
цивільного судочинства.

Повернути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжі сплачену суму судового збору
в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
коп.).

Копію ухвали надіслати на адресу
позивача разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що його повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.В.
Мінаєва