Справа № 815/1345/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1345/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П.

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач:
Кійко О.В. - представник по довіреності

відповідач:
Пятниченко А.О.- представник по
довіреності

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Белл" до державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 10.02.2014
р.,-

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 08 квітня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Белл» звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області Головного управління
Міндоходів в Одеській області, в якому
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 10.02.2014
р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що висновок ДПІ у
Комінтернівському районі Одеської
області Головного управління
Міндоходів в Одеській області в акті
перевірки №371/15-17-22-01-30914307 від 18.10.2013р.
щодо пропуску строків давності,
визначених п.102.5 ст.102 Податкового
кодексу України, враховуючи від'ємні
залишки за період з серпня 2008р. по
грудень 2009р., які не можуть бути
відображені платником у рядку 24
декларації за серпень 2013р., не
підлягають зарахуванню платником у
зменшення податкових зобов'язань в
податкових деклараціях в наступних
податкових періодах, не можуть бути
заявленими платником до відшкодування
на розрахунковий рахунок майбутніх
платежів та відповідно-
перераховуватися за заявою на
розрахунковий рахунок платника, є
необґрунтованим. По-перше, податковим
кодексом України не встановлено
строків давності для отримання
відшкодування ПДВ шляхом зарахування у
зменшення податкових зобов'язань
наступних періодів, по-друге, на
виконання наказу Міндоходів №282 від
18.07.2013р., листом №563 від 18.07.2013р. ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ Мін
доходів в Одеській області надсилало
запит про надання інформації щодо не
відображення фактично сплаченого
постачальникам товарів/послуг або до
Державного бюджету України залишку
від'ємного значення та не подання заяви
про відшкодування ПДВ з бюджету до ДПІ.
Посилаючись на п.200.6 ст.200 ПКУ, позивач
зазначає, що законодавством не
обмежено право платника податку на
додану вартість на свій розсуд або
подати суму від'ємного значення ПДВ на
бюджетне відшкодування, або зарахувати
її у зменшення податкових зобов'язань з
цього податку. Позивач вважає, що за
підприємством зберігається право на
використання накопиченого податкового
кредиту у майбутньому, зокрема, в
рахунок погашення платежів з податку
на додану вартість наступних
податкових періодів чи в рахунок
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав викладених в письмових
запереченнях та поясненнях,
зазначивши, що посилання в податковому
повідомленні-рішенні № від
10.02.2014р. на акт перевірки №371 від 18.10.2013р.
є помилковим (під час складання
допущена технічна помилка), в той час як
підставою для зменшення позивачу
розміру від'ємного значення податку на
додану вартість є п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України.
Посилаючись на не надання позивачем до
перевірки документів, наявність яких
обумовлена укладеними між ним та
контрагентами договорами та діючим
законодавством, а саме рахунки-фактури;
товарно-транспортні накладні;
проектно-кошторисна документація;
специфікації; виписки банку;
сертифікати якості, наявність
недоліків у видаткових накладних,
відповідач зазначив, що усі операції
між позивачем та його контрагентами
носять безтоварний характер.

Заслухавши представників позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані учасниками
судового процесу докази в їх
сукупності, проаналізувавши положення
чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Белл» зареєстроване
в якості юридичної особи 21.07.2000р.
Комінтернівською районною Державною
адміністрацією Одеської області, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи (т.1 а.с.12).

Позивач знаходиться на податковому
обліку ДПІ у Комінтернівському районі
ГУ Міндоходів в Одеській області з
10.8.2000р. У періоді, за який проводилась
перевірка, відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 25.12.2007р. №100085187, виданого
Комінтернівською об'єднаною державною
податковою інспекцією, було
зареєстровано платником ПДВ з 11.08.2000р.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Белл» подано до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Головного управління
Міндоходів в Одеській області
податкову декларацію з податку на
додану вартість за серпень 2013 року
(№ від 19.09.2013р.), додаток до
декларації за серпень 2013р. (№ від
19.09.2013р.), в якій у рядку 21 задекларовано
залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду у сумі
1982950 гривень. Позитивне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
періоду-102153грн. У рядку 22 «Залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду» відображено
1880797грн. (рядок 21-рядок18) та у рядку 24
«Залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» податкової декларації
відображено 1880797грн. ( т.1 а.с. 246-248).

У додатку 2 до податкової декларації
позивач навів дані про залишки
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, з якого
вбачається, що сума залишку від'ємного
значення виникла в період з серпня 2008
року. (т.2,а.с. 1-2).

18.10.2014р. Державною податковою
інспекцією у Комінтернівському районі
Одеської області Головного управління
Міндоходів в Одеській області
проводилась камеральна перевірка
даних, задекларованих позивачем у
податковій звітності з податку на
додану вартість за серпень 2013р., за
наслідками якої складено акт №
371/15-17-22-01-30914307 від 18.10.2014р. (т.1 а.с. 13-17).

Під час проведення перевірки
встановлено порушення підприємством
п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України
-завищено значення у ряд.24 (залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду) по
декларації за серпень 2013 року у сумі
1814422грн.

06.11.2013р. Державною податковою
інспекцією у Комінтернівському районі
Одеської області Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
підставі вказаного акту перевірки
прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення з податку на додану вартість
на 1814422гривень (а.с. 17).

З 03.12.2013р. по 11.12.2013р. відповідачем
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
серпень 2013р., який виник за період з
01.08.2008р. по 31.12.2009р. За наслідками
зазначеної перевірки складено акт
№518/15-17-22-01-30914307 від 18.12.2013р., відповідно
до висновків якого встановлено, що в
порушення п.102.5 ст.102 Податкового
кодексу України підприємством
завищено задекларовану у ряд.24 (
Залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду) по
декларації за серпень 2013р. у розмірі
1814422грн.

18.11.2013р. ТОВ «Белл» подано скаргу на
податкове повідомлення-рішення №
від 06.11.2013р. до Головного управління
Міндоходів в Одеській області. За
наслідками розгляду скарги 17.01.2014р.
Головним управлінням Міндоходів в
Одеській області прийнято рішення
№112/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду
скарги, яким податкове
повідомлення-рішення № скасовано
у частині зменшення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 1036587грн., в іншій
частині рішення залишено без змін.

10.02.2014р. Державною податковою
інспекцією у Комінтернівському районі
Одеської області Головного управління
Міндоходів в Одеській прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 777835грн.

Як вбачається з оскаржуваного
повідомлення-рішення, останнє прийнято
на підставі акту перевірки
№371/15-17-22-01-30914307 від 18.10.2013р., за
порушення п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України, в той час як актом
камеральної перевірки №371/15-17-22-01-30914307
встановлено порушення ст.102 ПК України.
Суд не приймає до уваги твердження
відповідача щодо помилкового
посилання в податковому
повідомленні-рішенні на акт № 371
замість акту № 518/15-17-22-01-30914307 від
18.12.2013р., оскільки згідно акту
документальної позапланової виїзної
перевірки № 518/15-17-22-01-30914307 від 18.12.2013р.
відповідачем встановлено порушення
п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується з доводами
податкового органу, що підставою для
зменшення позивачу розміру від'ємного
значення податку на додану вартість,
слугував п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України, оскільки висновки перевірки
не містять посилання на порушення цієї
норми законодавства. Суд також звертає
увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 102 ПК
України контролюючий орган, крім
випадків, визначених пунктом 102.2 цієї
статті, має право самостійно визначити
суму грошових зобов'язань платника
податків у випадках, визначених цим
Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня,
що настає за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації
та/або граничного строку сплати
грошових зобов'язань, нарахованих
контролюючим органом, а якщо така
податкова декларація була надана
пізніше, - за днем її фактичного
подання. Якщо протягом зазначеного
строку контролюючий орган не визначає
суму грошових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

У разі подання платником податку
уточнюючого розрахунку до податкової
декларації контролюючий орган має
право визначити суму податкових
зобов'язань за такою податковою
декларацією протягом 1095 днів з дня
подання уточнюючого розрахунку.

Так, зокрема, висновок податкового
органу про допущені позивачем
порушення ґрунтується на тому, що
позивач протягом 1095-денного строку
давності, встановленого п.102.5 ст.102 ПК,
не використав залишок від'ємного
значення з ПДВ за період з серпня 2008
року по грудень 2009 року у розмірі 1 814422
грн. і не подав заяви про бюджетне
відшкодування ПДВ.

Суд не погоджується з зазначеною
позицією податкового органу, з огляду
на наступне.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України бюджетне
відшкодування - відшкодування
від'ємного значення ПДВ на підставі
підтвердження правомірності сум
бюджетного відшкодування ПДВ за
результатами перевірки платника, у
тому числі автоматичне бюджетне
відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Згідно вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно п. 200.6 ст. 200 ПК України
платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах.

Нормами Закону України «Про податок на
додану вартість» (№ 168/97-ВР від 03.04.1997р.,
втратив чинність) визначено, що сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно п. п. 7.7.2. п. 7. 7 ст. 7 цього ж
Закону якщо у наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, має
від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту кожного
наступного податкового періоду лише в
частині суми податку фактично
сплаченої отримувачем постачальникам
товарів (послуг) та при імпорті і
включається до розрахунку бюджетного
відшкодування наступного звітного
періоду.

Судом встановлено, що позивачем
відображено суму від'ємного значення
ПДВ, яка склалася з серпня 2008 року по
грудень 2009 року у розмірі 1 814422 грн.

Суд звертає увагу, що згідно п. 102.5 ст. 102
Податкового кодексу України заяви про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань або про їх відшкодування у
випадках, передбачених цим Кодексом,
можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що
настає за днем здійснення такої
переплати або отримання права на таке
відшкодування.

Положення п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України регулюють лише питання
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань та відшкодування сум
податку на додану вартість та саме для
вирішення цих питань встановлено
1095-денний термін. Обмежень щодо строків
відображення податкового кредиту та
перенесення залишку від'ємного
значення попередніх податкових
періодів до складу сум, що відносяться
до податкового кредиту наступного
податкового періоду, Податковим
кодексом України не передбачено.

Відображення позивачем у рядку 24
податкової декларації з ПДВ залишку
від'ємного значення після бюджетного
відшкодування, яке включається до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду, не свідчить про
прийняття платником податку рішення
про отримання бюджетного
відшкодування, оскільки згідно ст.200
Податкового кодексу України
передбачено два способи використання
платником податків від'ємного значення
ПДВ у разі відсутності податкового
боргу, а саме: бюджетне відшкодування
(реалізується за наявності
встановлених кодексом підстав) та
включення до податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Зазначена правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 р. по справі
№ К/800/36580/13.

Судом встановлено, що позивач не
заявляв суми до бюджетного
відшкодування, а оскільки використання
сформованого податкового кредиту (в
розрізі термінів його формування і
подальшого його використання у
відповідній частині, зокрема на
підставі відповідних податкових
накладних) не обмежено законом, і
положення п.102.5 ст.102 Податкового
кодексу України не поширюються на
питання податкового кредиту, то
висновки податкового органу про
відсутність у позивача права на
використання від'ємного значення ПДВ
за період з серпня 2008 року по грудень 2009
року є необґрунтованими.

Таким чином, ПК України визначає, що
отримання бюджетного відшкодування є
правом платника податку, та у разі його
невикористання суми від'ємного
значення ПДВ враховуються у зменшення
податкових зобов'язань та відповідно в
даному випадку не застосовується строк
позовної давності в 1095 днів, а тому
посилання в акті перевірки на
порушення п.102.5 ст.102 ПК України є
безпідставним.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на зазначене суд вважає, що
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 10.02.2014р. є таким, що не відповідає
нормам чинного законодавства, тому
підлягає скасуванню.

Частиною другою ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням наведеного та оцінюючи
наявні у матеріалах справи письмові
докази в сукупності, суд вважає, що
державною податковою інспекцію у
Комінтернівському районі Одеської
області Головного управління
Міндоходів в Одеській області не
доведено суду наявність порушень
позивачем декларування у р. 24 залишку
від`ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
декларації за серпень 2013 року, а тому
позовні вимоги «БЕЛЛ» підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства
з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» до
державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 10.02.2014р, - задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 10.02.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕЛЛ» (, місцезнаходження: 67584, Одеська
обл., Комінтернівський район, с. Ліски,
вул. Миколаївська дорога, 30) судовий
збір у розмірі 561,16 (п'ятсот шістдесят
одну гривню 16 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 11 квітня 2014
року.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк