overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8366/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про стягнення з пенсії аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року та прийнято нове рішення про закриття провадження у справі.

Позивачем подано касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до неї не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 60,90 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Одночасно ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору та надав копію посвідчення ІІІ групи інвалідності. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5
Законом України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про стягнення з пенсії аліментів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-927/10/2470
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Міністерства юстиції
України, Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби, головного державного виконавця Євтушенко
Наталії Сергіївни про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця
Євтушенко Н.С., а постанову від 19 січня 2010 року ВП № 16739394 про відмову у відкритті виконавчого провадження - нечинною.

Державна виконавча служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Міністерства юстиції
України, Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби, головного державного виконавця Євтушенко
Наталії Сергіївни про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-1736/09
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1644/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді
Заїки М.М.,

суддів
Кобилянського М.Г.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Мойсюка М.І.,

Тракало В.В.

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України м.Павлоград
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України м.Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі пропущення строку, встановленого частинами 1 та 2 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За таких обставин, оскільки заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07 лютого 2012 року подана після спливу строку встановленого частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, то вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України м.Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
М.Г. Кобилянський

Ю.Й. Рецебуринський

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало
Справа № 810/2487/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.04.2014
К/800/20416/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 810/2487/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 810/2487/13-а.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2487/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 810/5532/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19575/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства «Юг-Зіхер» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі №810/5532/13-а за позовом
Приватного підприємства «Юг-Зіхер» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Юг-Зіхер» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі №810/5532/13-а за позовом Приватного підприємства
«Юг-Зіхер» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/5532/13-а за позовом Приватного підприємства «Юг-Зіхер» до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-166/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року

у справі № 2а-166/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року у справі № 2а-166/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року у справі № 2а-166/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 815/6787/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі №815/6787/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Алекс-Агро» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Алекс-Агро» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 07.04.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі №815/6787/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Алекс-Агро» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.05.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 825/2675/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Куликівського районного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом
Куликівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог
Куликівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Куликівського районного центру зайнятості на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом
Куликівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 813/8731/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в касаційній скарзі не наведено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому саме полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення справи.

Крім того, відповідачу, на виконання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно додати до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та документ про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко