Справа № 759/6315/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/6315/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_3,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 23 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
стягнення щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня та визнання дій
щодо недоврахування та неповної
виплати державної грошової допомоги
протиправними,-

встановив:

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 17 серпня 2011 року, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2012 року,
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня та визнання дій щодо
недоврахування та неповної виплати
державної грошової допомоги
протиправними задоволено частково, а
саме: визнано дії відповідачів
неправомірними; зобов'язано
відповідачів нарахувати та виплатити
позивачу разову грошову допомогу до 5
травня за 2011 рік у розмірі
передбаченому ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» - 7 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за винятком
виплаченої суми допомоги.

15 березня 2012 року, на виконання
вказаної постанови державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №31688790 з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-5172/11 в якій зазначено
боржником Київській міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат та постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №31688534 з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-5172/11 в які зазначено
боржником Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації.

06 червня 2012 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№31688534 у зв'язку з тим, що Управління
праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації здійснило
перерахунок та направило до Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
розпорядження від 02 квітня 2012 року на
суму 6210,00 грн. для проведення виплати
ОСОБА_3

29 листопада 2012 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві з підстав
передбачених п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки виплата коштів по рішенню
суду не відбулася у зв'язку з
відсутністю цільового фінансування
цих виплат, про що державним виконавцем
складено відповідний акт від 27
листопада 2012 року.

26 березня 2013 року позивач звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
із заявою про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, в якій
просив змінити спосіб і порядок
виконання постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 17 серпня 2011
року по справі №2а-5172/11, постановивши
ухвалу про стягнення з Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на
користь ОСОБА_3 нараховані за рішенням
суду кошти у сумі 6210,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 23 травня 2013 року задоволено
заяву ОСОБА_3, замінено боржника у
виконавчому проваджені за виконавчим
листом №2а-5172/11 від 26 жовтня 2011 року
Святошинського районного суду м. Києва
про визнання дій неправомірними,
зобов'язано відповідачів здійснити
виплату недоплаченої суми щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2011 рік та привести її у
відповідність зі ст.12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», посилаючись
на те, що відповідно до ст.12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
позивачу щорічно до 5 травня повинна
надаватись разова грошова допомога у
розмірі 7 мінімальних пенсій за віком
на Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на користь ОСОБА_3 нараховані за
рішенням суду кошти у сумі 6210,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат подав
апеляційну в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції з мотивів
неповного з'ясування обставин справи
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви.

Крім того, позивач не погоджуючись із
зазначеною ухвалою, подав апеляційну в
якій просить змінити ухвалу суду
першої інстанції та задовольнити заяву
про зміну способу та порядку виконання
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3
задоволенню не підлягає, апеляційна
скарга Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Однак, суд першої інстанції, приймаючи
ухвалу про заміну сторони виконавчого
провадження, не звернув увагу, що
позивачем фактично було подано заяву
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення, вийшов за межі своїх
повноважень, оскільки відповідно до
ст.264 КАС України у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. З
огляду на те, що в матеріалах справи не
міститься заяви державного виконавця
або заінтересованої особи про заміну
сторони у виконавчому проваджені, суд
не наділений повноваженнями за власною
ініціативою здійснювати таку заміну.
Крім того, обов'язок щодо виплати
належних позивачу сум покладено на
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат
судовим рішенням, яке перебувало на
примусовому виконанні.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з заявою про зміну
способу виконання рішення суду позивач
посилається лише на відсутність
цільового фінансування виплат
передбачених позивачу без надання
доказів, зокрема, доказів щодо
наявності (відсутності) на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаної
грошової допомоги до 5 травня. При
цьому, як вбачається з матеріалів
справи, виконавчий документ щодо
зобов'язання Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат повернутий
стягувачу, доказів щодо повторного
звернення з виконавчим документом на
примусове виконання, доказів
оскарження постанови виконавця суду не
надано, що не дає можливості встановити
наявність виконавчого провадження та
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні заяви
про зміну способу виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 23 травня 2013 року скасувати
та постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М. Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.