Справа № 826/1808/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року 13:46 справа
№ 826/1808/14
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М., за участю
секретаря судового засідання Мині І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 доТериторіальної
державної інспекції з питань праці у
м.Києві про зобов'язання вчинити
дії за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2,
від відповідача: Вавілова Н.З.
На підставі ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до Територіальної державної
інспекції з питань праці у м.Києві
(надалі - Інспекція, відповідач) про
зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем безпідставно відмовлено
позивачеві у задоволенні заяви щодо
проведення перевірки дотримання
законодавства про працю на
Всеукраїнській громадській
організації Українське товариство
Представником відповідача в судовому
засіданні визнано позов в порядку ст.136
Кодексу адміністративного судочинства
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 на адресу Територіальної
державної інспекції з питань праці у
м.Києві подано заву від 09.10.2013 щодо
проведення перевірки дотримання
законодавства про працю на
Всеукраїнській громадській
організації Українське товариство
глухих м.Києва щодо не проведення
повного розрахунку при звільненні з
посади директора зазначеного
підприємства в 2011 році.
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у м.Києві листом від 09.11.2013
№07-2446 повідомлено ОСОБА_1, що
інспекторів Інспекції не наділено
функціями приймати рішення, яке б
примушувало керівника підприємства
здійснювати будь-які виплати на
користь конкретних осіб та
запропоновано звернутись із
зазначеним питанням до суду.
Представник позивача вважає, що
зазначена відповідь відповідача є
необґрунтованою в зв'язку з чим просить
суд позовні вимоги задовольнити.
Оцінивши за правилами ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає позовні
вимоги є такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до Положення про Державну
інспекцію України з питань праці,
затверджено Указом Президента України
від 06.04.2011 №386/2011 Державна інспекція
України з питань праці (Держпраці
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра соціальної політики України
Згідно п.3 Положення основними
завданнями Держпраці України є:
реалізація державної політики з питань
державного нагляду та контролю за
дотриманням законодавства про працю;
реалізація державної політики з питань
державного нагляду та контролю за
дотриманням законодавства про
зайнятість населення;
реалізація державної політики з питань
контролю за додержанням законодавства
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в частині
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
розроблення та внесення пропозицій
щодо формування державної політики з
питань державного нагляду та контролю
за дотриманням законодавства про
працю, зайнятість населення, а також
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
частині призначення, нарахування та
виплати допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
Відповідно до пп.1 п.4 Положення
Держпраці України відповідно до
покладених на неї завдань, здійснює
державний нагляд та контроль за
додержанням підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, виду діяльності,
господарювання, фізичними особами, які
використовують найману працю та працю
фізичних осіб, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування (далі - роботодавці)
законодавства про працю з питань
трудових відносин, робочого часу та
часу відпочинку, нормування праці,
оплати праці, надання гарантій і
компенсацій, пільг для працівників, які
поєднують роботу з навчанням,
дотримання трудової дисципліни, умов
праці жінок, молоді, інвалідів, надання
пільг і компенсацій за важкі та
шкідливі умови праці, забезпечення
спеціальним одягом і спеціальним
взуттям, засобами індивідуального
захисту, мийними та знешкоджувальними
лікувально-профілактичним
харчуванням; проведення обов'язкових
медичних оглядів працівників певних
категорій; дотримання режимів праці та
інших норм законодавства.
Підпунктом 9 п.11 Положення визначено, що
Голова Держпраці України утворює в
межах граничної чисельності державних
службовців та працівників Держпраці
України і коштів, передбачених на її
утримання, ліквідовує, реорганізовує
за погодженням із Кабінетом Міністрів
України та Міністром територіальні
органи Держпраці України як структурні
підрозділи її апарату.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.08.2011 №879 «Про утворення
територіальних органів Державної
інспекції з питань праці» утворено
Територіальну державна інспекція з
питань праці у м.Києві.
Представником позивача зазначено, що
відповідачем в порушення вимог
Положення про Територіальну державну
інспекцію з питань праці у м.Києві пр.
проведенні перевірки не здійснено
перевірку дотримання трудового
законодавства про працю при звільненні
ОСОБА_1, не видачі трудової книжки, не
виплати заробітної плати.
В судовому засіданні представник
відповідача визнав позовні вимоги в
Відповідно до ч.1 ст.136 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що позивач може відмовитися
від адміністративного позову, а
відповідач - визнати адміністративний
позов протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.
Відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1
Зобов'язати Територіальну державну
інспекцію з питань праці у м.Києві
здійснити перевірку дотримання
трудового законодавства про працю на
Всеукраїнській громадській
організації Українське товариство
глухих м.Києва (м.Київ, вул.Велика
Васильківська, 74) відносно звільнення з
посади директора колективного
«Навчально-відновлювальний центр
Українського товариства глухих»
ОСОБА_1 в порядку, що передбачений п.5.10.1
та 1.4.5 Акту перевірки додержання
субєктом господарювання законодавства
про працю та загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (наказу
Міністерства соціальної політики
України №390 від 02.07.2012).
Зобов'язати Територіальну державну
інспекцію з питань праці у м.Києві
скласти акт перевірки відповідно п.5.10.1
та 1.4.5 Акту перевірки додержання
суб'єктом господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (наказу
Міністерства соціальної політики
України №390 від 02.07.2012).
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук