Справа № 127/1750/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/1750/14-а
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на
апеляційне оскарження

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Гонтарук В. М. Біла Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 31
січня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Наталі Юріївни про
визнання протиправними бездіяльності,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.01.14 позовну
заяву залишено без руху .

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції. Крім того,
враховуючи що особою, яка подала
апеляційну скаргу, пропущено строк на
оскарження ухвали, остання просить суд
його поновити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце судового засідання, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Проте, через канцелярію
Вінницького апеляційного
адміністративного суду за вхідним №7368
Плахотнюк Н.Ю., яка є відповідачем та
представником відповідача подала
заяву з проханням розглянути
клопотання позивача про поновлення
строку на апеляційне оскарження в
порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає за можливе розглянути
клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що у задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Визначаючи поважність причин пропуску
процесуального строку колегія суддів
враховує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що
оскаржена ухвала від 31 грудня 2013 року
винесена суддею Вінницького міського
суду Вінницької області без виклику
осіб й цього ж дня направлена ОСОБА_1 та
отримана останньою 14 лютого 2014 року про
що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 17), однак апеляційна
скарга надіслана 07 березня 2014 року,
тобто з пропуском строку звернення на
апеляційне оскарження.

Крім того, 02 квітня 2014 року від ОСОБА_1
та її законної представниці ОСОБА_3 до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
та клопотання про огляд в судовому
засіданні оригінал амбулаторних
карток ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як доказів
хвороби та про допит в якості свідка в
судовому засіданні ОСОБА_4, яка
свідчитиме про обставини хвороб
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не можливо
довести іншими доказами.

Вирішуючи клопотання, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити про те,
що покази свідків про обставини хвороб
позивача, її доньки та онуки не можуть
бути як докази поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, оскільки факт захворювання
може підтверджуватись лише медичними
довідками.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу на те, що
згідно матеріалів справи позивач та її
законна представниця здійснювала
переписку із Вінницьким міським судом
Вінницької області та надіслала
апеляційну скаргу через електрону
пошту, а тому перебуваючи на
амбулаторному лікуванні позивач та її
законна представниця не були
позбавлені можливості своєчасно
направити апеляційну скаргу
електронною поштою

Таким чином, оцінюючи обставини справи,
що перешкоджали здійсненню
процесуального права на апеляційне
оскарження колегія суддів дійшла
висновку, що за вищевказаних обставин
апелянт мав реальну можливість
своєчасно реалізувати право на
оскарження, тому строк подачі скарги
позивач пропустив не з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ст. 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.