overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/997/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 квітня 2014 р.
Справа № 802/997/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 квітня 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 5
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 24.04.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень. Оригінали усіх доказів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович
Справа № 807/1024/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1024/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 11 квітня 2014 року .

Станом на 15 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 02 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 815/1954/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1954/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання протиправними дій щодо відмови у знятті з реєстраційного обліку та зобов'язання вичинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Одеського міського управління юстиції,
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання протиправними дій щодо відмови у знятті з реєстраційного обліку та зобов'язання вичинити певні.

11 квітня 2014 року через канцелярію від позивача надійшла письмова заява (вхід.
№ 9216/14) про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява
ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського міського управління юстиції,
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» про визнання протиправними дій щодо відмови у знятті з реєстраційного обліку та зобов'язання вичинити певні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.О. Стефанов
Справа № 820/5767/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5767/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Управління пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості в розмірі 53993,68 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 15.04.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 809/1141/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1141/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області,
Перегінської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області,
Перегінської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області,
Перегінської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" квітня 2014 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6 . 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 30 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області,
Перегінську селищну раду, у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 815/1672/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1672/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року м. Одеса

15 год. 50 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю сторін:

представник позивача - Серт О.В. (за довіреністю)

представник відповідача - Бовра Д.Ю. (за довіреністю)

представник відповідача - Кузнецова Н.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/1672/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Одесспецмонтаж» () до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 08.11.2013 року,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/1672/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Одесспецмонтаж» () до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 08.11.2013 року - зупинити до 06.05.2014 року.

Судове засідання призначити на 06.05.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан

інше
Справа № 14490/12/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
За позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті особи - КП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова»;
Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІТА» про
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати п. 5 Державної фінансової інспекції в Харківській області № 06-15/9884 від 25.06.2012 р. про усунення виявлених ревізією порушень.
Ухвалою суду від 14 березня 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення комплексної судової економічної та судової будівельної
У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя, 1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті особи - КП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова»;
Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІТА» про скасування рішення. . 2. Призначити розгляд справи на 22.04.2014 о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О. 4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 805/2613/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 805/2613/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби, -

встановив:

25 лютого 2014 року Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету на користь Донецького юридичного інституту МВС України витрати, пов'язані з її утриманням у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України, в сумі 26 791,46 грн.

Ухвалою від 13 березня 2014 року відкрито провадження по справі № 805/2613/14.

Ухвалою від 31 березня 2014 року провадження по справі зупинено для надання позивачем витребуваних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2613/14 за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 807/1084/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1084/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 11 квітня 2014 року .

Станом на 15 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 02 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 809/1135/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1135/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі будівельно-монтажного об'єднання про стягнення заборгованості в сумі 3
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до
Долинського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 3 986,25 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі до Долинського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 3 986,25 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" квітня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 30 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.