overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/15/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/15/14-а
№ 2-а-678-14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія
ПС1 №046231 від 15.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - скасувати, провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б. Ходоровський
Справа № 709/909/14-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/909/14-а

"28" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лящівська сільська Рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за листопад 2013р.,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за листопад 2013р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

У Х В А
Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лящівська сільська Рада про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за листопад 2013р.

Призначити в судове засідання на 14 квітня 2014 року , о 11-30 год, в залі суду
№ 3 .

Копію адміністративного позову з доданими до нього документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 11.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Суддя
В. В. Левченко
Справа № 197/420/14-а
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/420/14-а
Номер провадження № 2-а/197/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву
Широківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про отримання допомоги незаконним шляхом і відмова добровільного повернання отриманих сум від особи, яка має статус безробітньої

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Широківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про отримання допомоги незаконним шляхом і відмова добровільного повернання отриманих сум від особи, яка має статус безробітньої .

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Широківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про отримання допомоги незаконним шляхом і відмова добровільного повернання отриманих сум від особи, яка має статус безробітньої

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду смт.
Широке на 18 квітня 2014 року о 13:00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються в термін до 18.04.2014 року.

Справа розглядатиметься Широківським районним судом в складі головуючого судді Ліснецького І.В. за участі секретаря Піско Л.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 197/553/14-а
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/553/14-а
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

15 квітня 2014 року. Cуддя Широківсьного районного суду Дніпроптеровської області Ліснецький І.В., ознайомившись із поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року №2а-1447/2011 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Широківсьному районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 263 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Широківсьного районного суду
Дніпропетровської області на « 13» год.
«30» хв. 23 квітня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 6-а-133/11
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а-133/11
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Умань заяву управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про роз'яснення судового рішення,
Постановою Уманського міськрайонного суду від 14.02.2011 р. винесеній у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачеві недоотриманої 30% доплати до пенсії за віком як дитині війни, відповідно до чинного законодавства України, починаючи з 18 липня 2010 р.
Відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду, посилаючись на те, що йому не зрозуміло відповідно до яких статей та якого
Закону необхідно здійснити перерахунок та виплату позивачеві недоотриманої доплати до пенсії за віком як дитині війни ( якої саме пенсії ) з 18 липня 2010 року та кінцеву дату даного перерахунку та виплати; чи необхідно здійснити перерахунок та виплату позивачеві недоотриманої доплати до пенсії за віком як дітям війни з 18 липня 2010 року з урахуванням уже проведених виплат; за якими правилами та на підставі яких норм законодавства необхідно визначати розмір пенсії за віком.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялись про час і місце судового засідання належним
Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення постанови.
У відповідності до ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-
Роз'яснити, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області, щодо невиплати недоотриманої доплати до пенсії, як дітям війни; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 недоотриманої 30 % доплати до пенсії за віком як дітям війни з 18 липня 2010 року відповідно до статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченої надбавки за
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 216/9654/13-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/9654/13-а
У Х В А Л А

10.04.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого -судді Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 01 квітня 2014 року прийнятою по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу, про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за вислугу років, в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні, посилаючись на те, що в абзаці 12 мотивувальної частини рішення судом не вірно зазначено «на протязі 5-ти місяців» замість «на протязі 3-х місяців».

Судове засідання проводилося за відсутності сторін, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню щодо внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (п. 49) не передбачає підстави для припинення виплати назначеної і виплаченої на протязі 3-х місяців пенсії у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії була нібито допущена помилка робітниками пенсійного фонду. При викладенні мотивувальної частини постанови була допущена технічна описка.

В абзаці 12 мотивувальної частини постанови виправити описку «на протязі 3-х місяців».

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність внесення у мотивувальну частину постанови суду виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У
Х В А Л И В :

Внести виправлення у постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районні м. Кривого
Рогу, про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за вислугу рокі.

В абзаці 12 мотивувальної частини постанови вказати «Діюче законодавство, а саме Закон України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (п. 49) не передбачає підстави для припинення виплати назначеної і виплаченої на протязі 3-х місяців пенсії у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії була нібито допущена помилка робітниками пенсійного фонду.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через-суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
М.В.Бутенко
Справа № 197/552/14-а
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/552/14-а
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

15 квітня 2014 року . Cуддя
Широківсьного районного суду
Дніпроптеровської області Ліснецький
І.В., ознайомившись із поданням
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2011 року №2а-587/2011 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Широківсьному районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 263 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Широківсьного районного суду
Дніпропетровської області на « 13» год.
«00» хв. 23 квітня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 259/2701/14-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/259/121/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 квітня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача та просить визнати незаконним рішення УПФУ у
Куйбишевському районі м. Донецька № 12 від 21.03.2014 р. щодо відмови у призначені пенсії та зобов'язати відповідача призначити позивачу, як матері інваліда з дитинства, дострокову пенсію за віком відповідно до ст.. 3 прикінцевих положень Закону України «
Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 14 березня 2014 р..

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Таким чином, вважаю за потрібне слухати справу в порядку скороченого провадження.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та слухати справу в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Куйбишевському районі м. Донецька ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу
(представнику) в строк до 28 квітня 2014 року подати до Куйбишевського районного суду м. Донецька письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вона обгрнтовуються, або заяву про визнання позову.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Н.М.
Ларіонова
Справа № 159/2400/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2400/14-а
Провадження № 2-а/159/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді
Бондара
В.М.

з участю секретаря
Рижко
О.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області Карасюка Івана
Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 20.04.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 ч. 4 КАС України,
СУД, -

П О С Т
А Н О В И В :

Задовольнити адміністративний позов
ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії АА № 136645 від 07.04.2014 року першого заступника начальника Ковельського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинської області
Карасюка Івана Григоровича, у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП
ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: В. М. Бондар
Справа № 161/2841/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2841/14-а
Номер провадження: 2-а/161/159/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

10 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали адміністративного позову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Департамент соціальної політики
Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Розгляд справи призначено на 10 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, потреби у допиті свідків чи експерта немає, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 128, 165 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 237/429/14-а
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 237/429/14-а
Провадження № 2-а/237/36/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, відповідач не з'явився, сторони про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до 111 КАС України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 КАСУ України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
В.А. Приходько

Дата документу 19.02.2014
Справа № 237/776/14-а
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., ознайомившись з позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Мар»їнської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, - 24.02.2014 року до Мар»їнського районного суду надійшла позовна заява управління праці та соціального захисту населення
Мар»їнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.
При досліджені матеріалів справи встановлено, що позивач оформив позовну заяву, як адміністративний позов з вказівкою на норми КАС України.
Згідно до норм КАС України спір між позивачем та відповідачем (фізичною особою) про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги не може розглядатися в адміністративному провадженні, тому як правовідносини, які виникли у сторін, належить розглядати в порядку цивільного
Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Приймаючи до уваги, що позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Мар»їнської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.
Керуючись ст. 109 КАС України,-
У справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Мар»їнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги відмовити у відкритті провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу по справі разом із позовною заявою та усіма доданими до
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Дата документу 25.02.2014