Справа № 825/906/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/906/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ради
адвокатів Чернігівської області та
відповідача

Купрієнка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів
України Національної асоціації
адвокатів України, Ради адвокатів
Чернігівської області, Голови Ради
адвокатів Чернігівської області
Купрієнка Олега Васильовича про
визнання протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України, Ради
адвокатів Чернігівської області,
Голови Ради адвокатів Чернігівської
області Купрієнка Олега Васильовича та
змінивши позовні вимоги, просить:

1. Визнати протиправними дії Ради
адвокатів Чернігівської області та
Ради адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України щодо
внесення до Єдиного реєстру адвокатів
України у строках Найменування і
місцезнаходження організаційної форми
адвокатської діяльності, номери
засобів зв'язку та інформація про
зупинення або припинення права на
зайняття адвокатською діяльністю
записів стосовно адвоката ОСОБА_1 :
«Зупинено з 20.10.2013 року відповідно до п.
3 ч. 1 статті 31 ЗУ «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» на підставі
рішення КДКА (дисциплінарної палати)
Чернігівської області від 20.01.2014 року
станом на 4 місяців та поновлюється з
20.05.2014 року» та щодо подальшого
знищення в Єдиному реєстрі адвокатів
України усіх даних про адвоката ОСОБА_1.

2. Зобов’язати Раду адвокатів
Чернігівської області та Раду
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України поновити в
Єдиному реєстрі адвокатів України
відомості про адвоката ОСОБА_1 без
записів: «Зупинено з 20.10.2013 року
відповідно до п. 3 ч. 1 статті 31ЗУ «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
на підставі рішення КДКА
(дисциплінарної палати) Чернігівської
області від 20.01.2014 року станом на 4
місяців та поновлюється з 20.05.2014 року».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
внесення оскаржуваного запису до
Єдиного реєстру адвокатів України є
протиправним, а також протиправним є
видалення всіх записів про позивачку з
вказаного реєстру.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала та просила його
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідачів Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України,
Національної асоціації адвокатів
України в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

До суду надійшло клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника відповідачів та
заперечення на позовну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без їх участі.

Представник відповідача Ради
адвокатів Чернігівської області,
відповідач Купрієнко О.В. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення осіб, що з'явились, суд вважає
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначає спеціальний Закон України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-УІ,
який набрав чинності з 15 серпня 2012 року
(надалі - Закону).

Відповідно до Розділу X «Перехідні
положення» Закону не пізніше ста днів,
з дня набрання чинності цим Законом,
проводиться установчий з'їзд адвокатів
України, в якому беруть участь
делегати, обрані установчими
конференціями адвокатів регіону.

На виконання приписів Закону, 17
листопада 2012 року відбувся Установчий
з'їзд адвокатів України, рішеннями
якого утворено Національну асоціацію
адвокатів України - недержавну
некомерційну професійну організацію,
яка об'єднує всі адвокатів України та
утворюється з метою: убезпечення
реалізації завдань адвокатського
самоврядування, а також реалізовано
ряд інших законодавчо віднесених до
компетенції З'їзду питань, зокрема,
встановлено обов'язкові щорічні внески
адвокатів на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування (не
більше однієї мінімальної заробітної
плати на рік станом на 01 січня
поточного року, у якому внески
сплачуються).

На реалізацію статті 55 Закону та
рішення Установчого з'їзду адвокатів
України, Рада адвокатів України 17
грудня 2012 року встановила розмір
щорічного внеску адвоката на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня поточного року, в якому такі
внески вплачуються, з наступним їх
розподілом - 30% (НААУ) і 70% (РАР), а також
затвердила Положення про порічні
внески адвокатів на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування.

Відповідно до статті 57 Закону рішення
з'їзду адвокатів України та Ради
адвокатів України є обов'язковими до
виконання всіма адвокатами.

Таким чином, сплата щорічних внесків на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування у порядку та у розмірі,
встановленому Радою адвокатів України,
є обов'язком для всіх адвокатів - членів
НААУ (стаття 45 Закону), які мають
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю.

Відомо, що у зв'язку із невиконанням
рішень органів адвокатського
самоврядування, зокрема несплати
щорічного внеску на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування ОСОБА_1 була притягнута
до дисциплінарної відповідальності
(стаття 34 Закону). На підставі рішення
дисциплінарної палати КДКА
Чернігівської області від 20 січня 2014
року було внесено запис до ЄРАУ,
відповідно до приписів статті 17 Закону.

Рішення КДКА про притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності
наразі не скасоване і діє.

Згідно зі статтею 34, 35 Закону,
невиконання адвокатом рішень органів
адвокатського самоврядування є
підставою для притягнення його до
дисциплінарної відповідальності

Відповідно до статей 17, 31, 32, 48 Закону та
Порядку ведення Єдиного реєстру
адвокатів України, затвердженого
рішенням Ради адвокатів України від 17
грудня 2012 року № 26, з наступними
змінами, на ради адвокатів легіонів -
адміністраторів бази даних ЄРАУ
Першого рівня покладається обов'язок
внесення відомостей до ЄРАУ, які потім
обробляються та затверджуються
адміністратором бази даних ЄРАУ
Секретаріату Ради адвокатів України
Другого рівня і стають активними та
відкритими на офіційному веб-сайті
Національної асоціації адвокатів
України.

Порядок надання витягів з ЄРАУ та форма
таких витягів затверджені Порядком
ведення ЄРАУ затвердженого радою
адвокаті України №26 від 17 грудня 2012
року.

Ні наданий позивачкою документ,
озаглавлений як витяг з ЄРАУ (а.с. 16)
таким витягом не є, в розумінні Порядку
ведення ЄРАУ.

Позивачкою не представлено доказів
того, що вона зверталась з заявою про
внесення її даних до ЄРАУ.

14 лютого 2014 року на підставі рішення
дисциплінарної палати КДКА
Чернігівської області адміністратором
бази даних ЄРАУ Першого рівня Ради
адвокатів Чернігівської області було
внесено відповідний запис до ЄРАУ про
зупинення права Позивача на заняття
адвокатською діяльністю строком на
чотири місяці, який оброблений та
затверджений адміністратором бази
даних ЄРАУ Другого рівня Ради
адвокатів України.

Однак, за результатами службової
перевірки, призначеної згідно
розпорядження Голови Ради адвокатів
Чернігівської області Купрієнка О.В.
від 06 березня 2014 року № 1 відповідно до
наказу від 06 березня 1014 року № 1 до
запису, зокрема, про позивача внесено
зміни шляхом його деактивації.

Такий спосіб внесення змін до ЄРАУ не
заборонений Законом, тобто
відповідачі, вчиняючи його діяли в
своєму праві.

Таким чином судом встановлено, що даних
у відношенні позивачки, в ЄРАУ немає і
не повинно бути.

З огляду на наведене відсутні правові
підстави як для визнання протиправними
дій відповідачів щодо внесення будь
яких записів до ЄРАУ У відношенні
позивачки, так і для їх зобов'язання
такі записи вносити.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити в повному
обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот