Справа № 821/938/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. 13 год. 50 хв.м. ХерсонСправа
№ 821/938/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) до комунального
підприємства "Мале госпрозрахункове
підприємство "Дар" про стягнення
податкової заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - Цюрупинська ОДПІ,
позивач) звернулась до суду з позовом
до комунального підприємства "Мале
госпрозрахункове підприємство "Дар"
(далі - КП "МГП "Дар", відповідач), в якому
просить стягнути з відповідача на
користь держави податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 249450,50
грн.

Позивач просив розглядати справу в
порядку письмового провадження,
відповідач - за відсутності свого
представника.

За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд справи здійснювати в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що податковий борг виник у
зв'язку з несплатою відповідачем
узгоджених грошових зобов'язань,
частково визначених податковим
органом податковим
повідомленням-рішенням, а частково - КП
"МГП "Дар", шляхом подання податкової
декларації, та за рахунок пені,
нарахованої за несвоєчасну сплату
зобов'язань.

Відповідач надав до суду заперечення
на адміністративний позов, за змістом
якого позовні вимоги визнає частково, а
саме погоджується із стягненням з
нього податкового боргу з податку на
додану вартість в сумі 208144,18 грн., в
задоволенні решти вимог просить
відмовити. Посилається на те, що в акті
перевірки допущені арифметичні
помилки, що вплинуло на суму грошових
зобов'язань за податковим
повідомленням-рішенням, а стосовно
невиконання зобов'язань, визначених
декларацією, - вказує на те, що в день
подання цієї декларації відділом
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції було накладено арешт на
розрахункові рахунки підприємства і це
унеможливило подальші розрахункові
операції.

Відповідач також звернувся до суду із
заявою, в якій просить розстрочити
виконання рішення та допустити
стягнення з КП "МГП "Дар" заборгованості
в сумі 208144,18 грн. по 3469,10 грн. щомісячно в
строк до 20 числа кожного місяця,
починаючи з квітня 2014 року до повного
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що КП "МГП "Дар" як
платник податків перебуває на
податковому обліку Цюрупинській ОДПІ.

В серпні 2013 року податковим органом
проведено перевірку КП "МГП "Дар" з
питання дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності
реєстрації суб'єкта господарювання
платником ПДВ, повноти та своєчасності
сплати ПДВ до бюджету за період з 1
травня 2011 року по 16 травня 2013 року, про
що складено акт від 14.08.2013 № 385/22-3/34669019
(далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення
відповідачем п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183 ПК
України, він несвоєчасно
зареєструвався платником податку на
додану вартість, та, як наслідок, не
нарахував та не сплатив податок на
додану вартість на операції з
постачання товарів та наданих послуг
за період з 01.01.2012 по 15.05.2013 на загальну
суму 196067,00 грн.

На підставі акта перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення від
23.08.2013 № , яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в
загальній сумі 245083,75 грн., в тому числі
за основним платежем - 196067,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
49016,75 грн.

Податкове повідомлення-рішення
отримане платником податків 4 вересня
2013 р.

За правилами, встановленими п. 57.3 ст. 57
ПК України, у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпункті
54.3.1 цього Кодексу (зокрема, коли
платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію), платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податкове
повідомлення-рішення від 23.08.2013 №
не оскаржено відповідачем, а визначені
ним зобов'язання не сплачені до бюджету
в повному обсязі.

В лютому 2014 р. КП "МГП "Дар"
задекларувало грошові зобов'язання з
податку на додану вартість за січень 2014
р. в сумі 5891,00 грн. (декларація від 20.02.2014
р.), проте в передбачений законом строк,
визначений ст. 203 ПК України (протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку для подання декларації) до
бюджету їх також не сплатило.

У зв'язку з порушенням строків сплати
грошових зобов'язань КП "МГП "Дар"
нарахована пеня в розмірі 582,21 грн.

Надаючи правову оцінку позиціям сторін
суд вважає за необхідне врахувати такі
обставини та приписи законодавства.

За змістом ст. 54 ПК України грошове
зобов'язання може бути визначене
платником податків або контролюючим
органом.

Сума податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, самостійна
обчислена та зазначена платником
податків у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
вважається узгодженою (54.1 ст. 54).

Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, у випадках
передбачених ПК України, зокрема у
разі, якщо платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію (п. 54.3 ст. 54).

Рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку (п.п.56.1 ст. 56 ПК України).

У разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання платником
податків податкового
повідомлення-рішення, що оскаржується
(п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Згідно з положеннями пунктів 56.17, 56.18 ст.
56 ПК України днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків,
визначеного рішенням контролюючого
органу, вважається день закінчення
процедури адміністративного
оскарження, а в разі звернення платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Враховуючи, що відповідач не
скористався своїм правом на оскарження
податкового повідомлення-рішення ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку, суд вважає, що визначені цим
рішенням грошові зобов'язання є
узгодженими; грошові зобов'язання за
декларацію - є узгодженими платником
податків в день подання такої
декларації. Суд не бере до уваги
посилання позивача на накладення
арешту на його рахунки, оскільки це не
звільняє його виконання обов'язків зі
сплати податків та зборів, а також не є
підставою перешкоджати контролюючому
органу вживати заходи щодо стягнення
податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
податковим боргом є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, та стягнення коштів за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків здійснюється за
рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Комунальному підприємству "МГП "Дар"
податкову вимогу від 19.09.2013 № 342-19 було
направлено 24 вересня 2013 р., яка отримана
підприємством 25 вересня 2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Проте вжиті контролюючим органом
заходи не привели до погашення
податкової заборгованості.

За інформацією позивача станом на 20
березня 2014 р. податковий борг КП "МГП
"Дар" з податку на додану вартість, з
врахуванням часткової сплати, складає
249450,50 грн.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в сумі,
заявленій до стягнення, відповідачем
до суду не надано, доводи контролюючого
органу щодо наявності такої
заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Що стосується заяви відповідача про
розстрочення виконання рішення суду,
то суд приходить до висновку, що в її
задоволення належить відмовити,
оскільки вона є передчасною, так як
рішення суду не набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163, 263 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до комунального
підприємства "Мале госпрозрахункове
підприємство "Дар" задовольнити
повністю.

Стягнути з комунального підприємства
"Мале госпрозрахункове підприємство
"Дар" () податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 249450,50
грн. (двісті сорок дев'ять тисяч
чотириста п'ятдесят гривень п'ятдесят
копійок) до державного бюджету (р/р
0016, код платежу 14010100, одержувач
Державний бюджет, Банк ГУДКСУ
Херсонської області, МФО 852010, ОКПО
37949011).

В задоволенні заяви комунального
підприємства "Мале госпрозрахункове
підприємство "Дар" про розстрочення
виконання рішення суду відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.2.3