Справа № 820/5319/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 р.
Справа № 820/5319/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бадюков Ю.В.,
розглянувши матеріали позовною заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Щебеньбудторг» до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Щебеньбудторг» до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в
якому просить суд:

- поновити строк звернення до ТОВ
«Щебеньбудторг» до суду з
адміністративним позовом;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Щебеньбудторг»
() за період лютий 2013
року, результат якої оформлений актом
від 31.07.2013 року № 26/2220/38277864 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Яг-Імпорт» (податковий
номер 38277864) щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за період з 01.02.1013 р. по
28.02.2013 року»;

- зобов'язати ДПІ у Московському районі
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити з Інформаційної системи
«Податковий блок» відомості внесені на
підставі акта від 31.07.2013 року №
26/2220/38277864, повивши в ній дані,
задекларовані ТОВ «Щебеньбудторг»
щодо податкових зобов'язань та
податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період лютий 2013 р.

Подана позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.106 КАС України, а саме
порушено ч. ч. 2-4 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
неможливості причин подання таких
доказів.

До матеріалів справи не додано жодних
доказів та документів, на які
посилається позивач у своєму позові.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

В порушення вказаної норми КАСУ
позивачем до позову не додано
документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Таким чином, повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі повноважень, наданих йому
законом, статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджуються документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені цього
суб'єкта. Такими документами можуть
бути: службове посвідчення, рішення
власника або уповноваженого ним органу
про прийняття на посаду керівника,
трудовий договір (контракт). Крім того,
повноваження керівника підприємства
установи чи організації повинні
підтверджуватися статутом, положенням
чи іншим установчим документом
юридичної особи, або витягом з
протоколу засідання повноваженого
органу юридичної особи, на якому
керівника уповноважено вести справу в
суді.

Як вбачається із поданих матеріалів
позовну заяву було підписано
директором ТОВ «Щебеньбудторг» ОСОБА_1,
але суду не надано належним чином
засвідчених копій документів, які
могли б свідчити про те, що така посада
на підприємстві передбачена, що саме
особу, яка підписала позовну заяву на
цю посаду призначено та вона має право
підписувати позови.

Тому позивачу необхідно надати суду
докази, або вказати про неможливість
причин подання таких доказів, документ
про сплату судового збору, а також
документи, які свідчать про наявність
посади директора, його призначення та
право підписувати позови.

.Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Щебеньбудторг» до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 11.04.2014 р.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
11.04.2014 р.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.