Справа № 398/8037/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. справа № 398/8037/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в
інтересах якого дії представник
ОСОБА_2,

на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09 жовтня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, в
інтересах якого дії представник ОСОБА_2
до тимчасово виконуючого обов'язки
заступника начальника Кіровоградської
митниці Міндоходів - начальника
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Царенко
Миколи Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року позивач ОСОБА_1, в
інтересах якого дії представник
ОСОБА_2, звернувся до Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з адміністративним позовом до
відповідача тимчасово виконуючого
обов'язки заступника начальника
Кіровоградської митниці Міндоходів -
начальника Управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Царенко М.М. (далі по
тексту - т.в.о. заступника начальника
Кіровоградської митниці Міндоходів -
начальник УБКМП Царенко М.М.) про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про порушення
митних правил.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09.10.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1, в
інтересах якого дії представник ОСОБА_2
до т.в.о. заступника начальника
Кіровоградської митниці Міндоходів -
начальника УБКМП Царенко М.М. про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про порушення
митних правил повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_1, в інтересах
якого дії представник ОСОБА_2, оскаржив
її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України, а
саме:

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 09.10.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було постановлено
ухвалу. Відповідно до розписки в
матеріалах адміністративної справи,
копія ухвали Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09.10.2013 року отримана
представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
05.12.2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 14.10.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09.10.2013 року
до суду першої інстанції була подана
10.12.2013 року, тобто з двомісячним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом ОСОБА_1, в інтересах якого дії
представник ОСОБА_2, на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1, в
інтересах якого дії представник
ОСОБА_2, навіть виготовлена 10.12.2013 року,
тобто, поза межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1, в
інтересах якого дії представник
ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах
якого дії представник ОСОБА_2, подана
поза межами процесуального строку
встановленого для подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
тобто з п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого дії представник ОСОБА_2, залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в
інтересах якого дії представник
ОСОБА_2, на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09 жовтня 2013 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, в
інтересах якого дії представник ОСОБА_2
до тимчасово виконуючого обов'язки
заступника начальника Кіровоградської
митниці Міндоходів - начальника
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Царенко
Миколи Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про порушення митних правил -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук