Справа № 361/1616/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1616/14-а
провадження № 2-а/361/123/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 р.
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин
Н.М.

при секретарі: Шевлюга
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оскарження
рішення,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду
надійшов зазначений позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12.03.2014 року відкрито провадження у
даній справі.

Позовні вимоги заявлені про скасування
рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області №126 від 27.03.2013 року «Про надання
висновку до суду щодо визначення
порядку участі у вихованні».

Із змісту оскаржуваного рішення
вбачається, що він наданий до суду щодо
визначення порядку участі у вихованні
малолітнього ОСОБА_4 його діду ОСОБА_2
та бабі ОСОБА_3. Крім того, судом
встановлено, що 26.12.2013 року до суду
подано позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
до ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у
вихованні та вільному спілкуванні із
онуком. На даний час справа не
розглянута.

Згідно ст. 19 Сімейного кодексу України
при розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком
органу опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

З огляду на вказану норму Закону,
оскаржуване рішення «Про надання
висновку до суду щодо визначення
порядку участі у вихованні», не має
обов'язкової сили ні для суду, який
розглядає цивільну справу, ні для інших
зацікавлених осіб, а є лише думкою
Комісії з питань захисту прав дитини з
поставленого на її розгляд питання.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема - спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З огляду на вищевикладене, оскаржуване
рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області №126 від 27.03.2013 року «Про надання
висновку до суду щодо визначення
порядку участі у вихованні», не може
бути визнане актом індивідуальної дії,
що створює права та обов'язки, і,
відповідно, може бути предметом
судового оскарження, а є лише думкою
Комісії, що підлягає оцінці судом
нарівні з іншими доказами під час
розгляду цивільної справи.

Відповідно до статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя закриває провадження у справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 17, 157 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оскарження
рішення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин