Справа № 804/15911/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. Справа №
804/15911/13-а Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Власенка Д.О.

при секретарі - Пасічнику Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду у м.
Дніпропетровську адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України
про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 листопада 2013 року, звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України, в якому
просив визнати протиправним рішення
Державної міграційної служби України
від 11.11.2013р. за № 639.

Ухвалою від 28 листопада 2013 року було
відкрито провадження в
адміністративній справі № 804/15911/13-а та
призначено судове засідання.

Позивач вдруге не з'явився в судове
засідання. Позивачу ухвала про
відкриття провадження в
адміністративній справі та повістки
про виклик в судове засідання
надсилались на адресу, що зазначена в
позовній заяві, рекомендованими
поштовими відправленнями, але на
адресу суду повернувся конверт з
відміткою «у зв'язку з закінчення
строку зберігання».

Також, позивача було повідомлено про
розгляд справи про місце, дату та час
розгляду справи по телефону, який
позивач зазначив у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ,2 ст. 38 КАС України
суб'єкту владних повноважень текст
повістки надсилається електронною
поштою (факсимільним повідомленням) на
адресу електронної пошти або на номер
факсу (телефаксу), які містяться у
Єдиній базі даних електронних адрес,
номерів факсів (телефаксів) суб'єктів
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень повинен за допомогою
електронної пошти (факсу, телефону)
негайно підтвердити суду про отримання
тексту повістки. Текст такого
підтвердження роздруковується, а
телефонне підтвердження записується
відповідним працівником апарату суду і
приєднується секретарем судового
засідання до справи. Таке
підтвердження є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду. Порядок
частини першої цієї статті може бути
застосовано також щодо особи, яка бере
участь у справі, незалежно від того, чи
є вона суб'єктом владних повноважень, у
разі, якщо вона зазначила адресу своєї
електронної пошти (номер факсу,
телефаксу) і не висловила заперечень
проти її використання для одержання
текстів судових рішень та інших
документів.

Таким чином, позивача про місце, дату та
час розгляду справи було повідомлено
належним чином. Від позивача на адресу
суду жодних клопотань не надходило.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
відповідача було повідомлено належним
чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями 10.01.2014, 30.01.2014р. Від
відповідача жодних клопотань не
надходило.

Відповідно ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що позивач,
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду,
повторно без поважних причин не
з'являвся в судове засідання, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 155, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України
про скасування рішення - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко