Справа № 443/408/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/408/14-а
Провадження № 2-а/443/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого- судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі: Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жидачеві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області, начальника ВДАІ Жидачівського
РВ ГУ МВСУ у Львівській області Шийки
В.М. про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в
якому просить суд поновити строки на
оскарження та скасувати постанови
начальника ВДАІ Жидачівського РВ ГУ
МВСУ у Львівській області від 06.02.2014
року, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП. Постановою серії ВС1 №
080439 від 06.02.2014 року його визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та
призначено стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 1020 грн., за те, що позивач,
перебуваючи на посаді начальника філії
«Жидачівського райавтодору», 24.01.2014
року, на автодорогах загального
користування Т-14-08, 0140908, Т-14-20, С-105-47,
С-1405021, С 140548, С 141803, С 140545, С 140503, С 140543,
порушив правила норм і стандартів,
передбачені ДСТУ 3587-97, ДСТУ-4100-2002 р., що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, а саме, по
виявлених недоліках, вказаних в акті №
6 від 24.01.14 р. Вказану постанову позивач
вважає незаконною, оскільки він не є
посадовою особою відповідальною за
утримання доріг, тому просить суд
скасувати постанову начальника
Жидачівського ВДАІ в Львіській області
від 06.02.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП, звільнивши його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, та закрити провадження по
справі за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання представник
відповідача УДАІ ГУМВСУ в Львівській
області не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Відповідач Шийка В.М. - начальник
ВДАІ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в
Львівській області позовні вимоги
визнав частково. Згідний з тим, що не
врахував всіх обставин при вирішенні
даної справи, а саме, при накладенні
стягнення. Погоджується з позицією
позивача щодо закриття провадження у
справі у зв»язку з малозначністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
адміністративний позов підлягає дло
задоволення, виходячи з наступного.

Постановою начальника серії ВС1 №
080439 від 06.02.2014 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та
призначено стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 1020 грн., за порушення правила
норм і стандартів, передбачених ДСТУ
3587-97, ДСТУ-4100-2002 р., що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг, а
саме, по виявлених недоліках, вказаних
в акті № 6 від 24.01.14 р

Судом поновлено строки на
оскарження постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП,
оскільки, про наявність зазначеної
постанови він дізнався лише 24.02.2014 р.,
коли отримав її копію.

Судом не встановлено та сторонами
не представлено документів щодо
звернення постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності до виконання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок
щодо доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд виходить з
положень ч.1 ст.140 КУпАП, зі змісту якої
вбачається, що відповідальність за
скоєння цього правопорушення може
нести лише спеціальний суб'єкт -
посадова особа.

З наданих позивачем: Положення філії
«Жидачівський райавтодор» дочірнього
підприємства «Львівський облавтодор»
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України»,
Посадової інструкції начальника філії
«Жидачівський райавтодор», витягу з
наказу № 3-К від 01.02.20005 р. вбачається, що
ОСОБА_1 працює начальником філії
Жидачівського райавтодору, та здійснює
обслуговування мережі доріг
загального користування в межах
виділеного фінансування ДП
«Львівським облавтодором», тобто не є
суб'єктом правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КупАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП, що не було взято до уваги при
складанні протоколу та винесенні
постанови про притягнення до
адмінвідповідальності та накладенні
стягнення за вказаною статтею.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративного стягнення
на ОСОБА_1 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 15, 18, 19, 163, 167, 171-2 КАС
України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ВС1 № 080439 від 06.02.2014 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1
КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.140 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий -суддя:
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак