Справа № 872/2а-1/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 рокусправа №
9101/2а-2/2012Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мартиненка О.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

за участю:

представника позивача: Пастернак В.В.

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників третьої особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративний
позов Дніпропетровської міської ради

до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя
особа Департамент
житлово-комунального господарства та
капітального будівництва
Дніпропетровської міської ради

про зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 року Дніпропетровська міська
рада звернулася до суду з позовом, в
якому просила:

- примусово відчужити у комунальну
власність Дніпропетровської міської
ради, з мотивів суспільної
необхідності - під розміщення
автомобільної дороги на ділянці від
вул. Кайдацький шлях до автомобільної
дороги Київ-Луганськ-Ізварине,
м.Дніпропетровськ 15/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, спорудами та з
фруктово-ягідними насадженнями, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_6 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу, зареєстрованого в
реєстрі за №242 від 03 березня 1969 року, за
викупною ціною 25 759,00 грн. (двадцять
п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять
гривень);

- примусово забезпечити жилим
приміщенням 3-х кімнатною квартирою
житловою площею 42,40 кв.м., загальною
площею 73,60 кв.м., у житловому будинку по
АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- зобов'язати звільнити ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 земельну ділянку
та житловий будинок з надвірними
будівлями, спорудами та з
фруктово-ягідними насадженнями
протягом 15 (п'ятнадцять) днів з дня
набрання постановою суду законної
сили.

При цьому, Дніпропетровська міська
рада подаючи до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
позов керувалася ст.183-1 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2012р. відкрито провадження у
справі.

У судовому засіданні 27.03.2014 року
встановлено, що провадження у справі
було відкрито без дотримання правил
предметної підсудності.

Так, статтею 183-1 КАС України
передбачено, що право звернутися з
адміністративним позовом про
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності мають органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, які відповідно до
закону можуть викуповувати ці об'єкти
для суспільних потреб (ч.1).
Адміністративні справи про примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності розглядаються та
вирішуються апеляційним
адміністративним судом за місцем
розташування нерухомого майна, що
підлягає примусовому відчуженню (ч.2).

Разом з тим, Законом України «Про
відчуження земельних ділянок, інших
об'єктів нерухомого майна, що на них
розміщені, які перебувають у приватній
власності, для суспільних потреб чи з
мотивів суспільної необхідності»
№1559-VI від 17.11.2009 року, на який
посилається позивач як на підставу
своїх вимог, передбачено:

- викуп земельних ділянок, інших
об'єктів нерухомого майна для
суспільних потреб - передача земельних
ділянок, інших об'єктів нерухомого
майна, що на них розміщені, які
перебувають у власності фізичних або
юридичних осіб, за їх згодою у державну
чи комунальну власність для
задоволення суспільних потреб шляхом
укладення договору купівлі-продажу чи
іншого правочину у порядку,
встановленому законом;

- відчуження земельних ділянок, інших
об'єктів нерухомого майна, що на них
розміщені, для суспільних потреб або з
мотивів суспільної необхідності -
перехід права власності на земельні
ділянки, інші об'єкти нерухомого майна,
що на них розміщені, які перебувають у
власності фізичних або юридичних осіб,
за плату в державну чи комунальну
власність шляхом їх викупу чи
примусового відчуження для потреб
держави, територіальної громади,
суспільства в цілому.

Відповідно до статті 2 даного Закону,
дія цього Закону поширюється на
суспільні відносини, пов'язані з
викупом земельних ділянок, інших
об'єктів нерухомого майна, що на них
розміщені, які перебувають у власності
фізичних або юридичних осіб, для
забезпечення суспільних потреб чи
пов'язані з примусовим відчуженням
зазначених об'єктів нерухомого майна з
мотивів суспільної необхідності, якщо
такі потреби не можуть бути
забезпечені шляхом використання
земель державної чи комунальної
власності. Дія цього Закону не
поширюється на суспільні відносини, що
виникають у разі: вилучення (викупу)
земельних ділянок, інших об'єктів
нерухомого майна, що на них розміщені,
які перебувають у державній та/або
комунальній власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1,
на якій розташовані 15/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями, спорудами та з
фруктово-ягідними насадженнями, які
належать ОСОБА_6 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу зареєстрованого в
реєстрі за № 242 від 3 березня 1969 року,
перебувають у державній власності та
не є приватною власністю ОСОБА_6.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
вважає, що в даному випадку підстави
для застосування ст.183-1 КАС України -
відсутні.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

З урахуванням положень зазначених норм
права, суд вважає за необхідне передати
адміністративну справу до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за
позовом Дніпропетровської міської
ради до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя
особа Департамент
житлово-комунального господарства та
капітального будівництва
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії -
передати до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом п'яти днів.

Головуючий:
О.В. Мартиненко

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов