Справа № 270/153/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Суханова А.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
справа №270/153/14-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів:
Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,

секретар судового заідання
Білоцерковець Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_3, представника
відповідача Михайлець К.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
на постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 11 лютого
2014 року у справі № 270/153/14-а за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 11 лютого
2014 року позов ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
(далі УПФУ в Центрально-Міському районі
м. Макіївки), третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
задоволено, а саме: визнано
протиправними дії УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку
розміру довічного грошового утримання
судді у відставці на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області № 08-23/1563 від 5 грудня
2013 року за грудень 2013 року про
заробітну плату працюючого судді за
відповідною посадою; зобов'язано УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
здійснити ОСОБА_3 з 1 грудня 2013 року
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 90% від заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
за довідкою Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/1563 від 5 грудня 2013 року за
грудень 2013 року без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судовий збір
сплачений при подачі
адміністративного позову до суду у
розмірі 73,08 грн. (а. с. 67-74).

Відповідач не погодився з вказаним
рішенням суду, подав апеляційну скаргу,
яку обґрунтовував порушенням норм
матеріального права, просив скасувати
постанову суду першої інстанції,
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.
Вважав, що законом не передбачений
перерахунок перерахунку розміру
довічного грошового утримання судді у
відставці, крім суддів Конституційного
Суду України (а. с. 76-78).

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти апеляційної скарги,
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін як законну та обгрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
представника відповідача, вивчила
доводи апеляційної скарги, перевірила
матеріали справи і дійшла до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 звільнена з
посади судді Гірницького рійного суду
м. Макіївки у відставку відповідно до
постанови Верховної Ради України від
02.12.2010 року. Наказом голови Гірницького
районного суду м. Макіївки № 67 від 31
грудня 2010 року ОСОБА_3 звільнено з
займаної посади судді у відставку 31
грудня 2010 року. Загальний стаж роботи
ОСОБА_3 на посаді судді складає 27 років 6
місяців 4 дні (а. с. 10-12).

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
і отримує щомісячне довічне грошове
утримання згідно норм ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Відповідно до даних довідки, виданої
Територіальним управлінням держаної
судової адміністрації України в
Донецькій області № 08-23/1563 від 05.12.2013
заробітна плата, що враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці складається з: окладу - 12180,00
грн.; надбавки за вислугу років (60%) -7308,00
грн. (а. с. 34).

19.12.2013 року ОСОБА_3 звернулася до УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
з заявою про перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та надала довідку ТУ ДСА
України в Донецькій області № 08-23/1563
від 05.12.2013 року про заробітну плату
працюючого на відповідній посаді судді
(а. с. 35).

Рішенням № від 03.01.2014 року УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
рішенням ОСОБА_3 відмовлено у
проведенні перерахунку щомісячного
довічного утримання судді у відставці
в частині перегляду процентів
грошового утримання та зняття
обмеження максимальним розміром (а. с.
44, 45).

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 11 липня
2012 року, визнані протиправними дії УПФУ
в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області щодо
відмови у перерахунку ОСОБА_3 розміру
довічного грошового утримання судді у
відставці на підставі довідок ТУ ДСА
України в Донецькій області про
заробітну плату працюючого судді за
відповідною посадою. УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області зобов'язано
здійснити на користь ОСОБА_3
перерахунок розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з 01.04.2011 року з урахуванням
зміни розміру щомісячної заробітної
плати судді на підставі довідок ТУ ДСА
в Донецькій області №08-23/1144 від 05.06.2011
року за квітень - травень 2011 року,
№08-23/1888 від 08.11.2011 за серпень - вересень
2011 року, №08-23/2091 від 03.11.2011 за жовтень -
листопад 2011 року, №08-23/93 від 05.01.2012 за
грудень 2011 року, №08-23/1063 від 04.05.2012 року
за січень - березень 2012 року, №08-23/1064 від
04.05.2012 року за квітень - травень 2012 року,
та зобов'язано здійснити на користь
ОСОБА_3 виплату недонарахованих сум
довічного грошового утримання судді у
відставці за період з 01.04.2011 року до
31.05.2012 року на загальну суму 19174,43грн., а
також повернутий з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 223,93грн.
(а. с. 13 - 19).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 11 липня 2012 року залишено
без змін (а. с. 20 - 21).

Постановою Центрально-міського
районного суду м. Макіївки від 25 жовтня
2013 року, яка залишена без змін ухвалою
Донецького Апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року визнані протиправними дії УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області щодо відмови ОСОБА_3
в перерахунку розміру довічного
грошового утримання судці у відставці
на підставі довідки ТУ ДСА України в
Донецькій області № 08-23/26 від 09 січня 2013
року про заробітну плату працюючого
судді за відповідною посадою та
зобов'язав УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки Донецької області
здійснити ОСОБА_3 з 3 червня 2013 року
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 90% від заробітної плати
працюючого судці на відповідній посаді
за довідкою ТУ ДСА України в Донецькій
області №08-23/26 від 9 січня 2013 року без
обмеження розміру щомісячного
грошового утримання з 3 червня 2013 року
(а. с. 22-29,30-33).

Встановлені обставини справи
підтверджені письмовими доказами і не
є спірними.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
протиправність спірного рішення
відповідача від 03.01.2014 року, виходячи з
наступного.

В ст. 126 Конституції України закріплені
основоположні принципи здійснення
правосуддя в Україні - незалежність і
недоторканність суддів.

Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» незалежність суддів
забезпечується, зокрема, правом судді у
відставку. Гарантії незалежності
судді, включаючи заходи його правового
захисту, матеріального і соціального
забезпечення, передбачені цим Законом,
поширюються на всіх суддів України і не
можуть бути скасовані чи знижені
іншими нормативними актами України.

З 1 січня 2011 року стаття 43 Закону
України «Про статус суддів» та
Постанова Верховної Ради України «Про
порядок введення в дію Закону України
«Про порядок введення в дію Закону
України «Про статус суддів» у
відповідності з пункту другого
Прикінцевих та Перехідних Положень до
«Про судоустрій і статус суддів»
втратили свою чинність, однак,
відповідно до його норм, із внесеними
до нього змінами, які діють з 1 жовтня 2011
року, положення щодо визначення
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
аналогічні положенню колишнього
Закону України «Про статус суддів» від
15 грудня 1992 року, відповідають частині 3
статті 138 вказаного вище Закону 2453.
Отже, розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
прямо залежить від розміру заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді.

Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року,
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
встановлений від відсотків грошового
утримання працюючого судді на
відповідній посаді, внаслідок чого
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
повинен збільшуватися в разі
підвищення заробітної плати
працюючого судді. У зв'язку з тим, що з 1
січня 2013 року заробітна плата
працюючого на відповідній посаді судді
збільшилася, пенсійний орган
зобов'язаний провести позивачеві
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, виходячи з даних
довідки ТУ ДСА України в Донецькій
області № 08-23/1563 від 05.12.2013 року, а саме,
відповідно до розміру заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

Згідно частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. За кожний
повний рік роботи на посаді судді понад
20 років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Згідно частини 4 статті 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», у разі зміни розміру грошового
утримання діючих суддів
Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання. За
нормами частини п'ятою цієї статті
довічне грошове утримання суддям
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Стаття 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», якою
врегульований порядок здійснення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України, не
містить заборони на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці судів
загальної юрисдикції, господарських
судів, спеціалізованих судів тощо. Тому
посилання відповідача щодо
неможливості здійснення позивачеві
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання, оскільки вона не є
суддею Конституційного Суду України у
відставці, не ґрунтуються на законі.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті другої, абзацу
другого пункту 2 розділу другого
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»,
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (далі -
Закон №2453) права щодо змін умов виплати
пенсій і щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці) було встановлено, що частина
третя статті 138 Закону України № 2453 до
внесених Законом України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року (далі - Закон № 3668) змін
передбачала: «Щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання». Таким чином, визначений
Законом № 2453 порядок нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання було змінено Законом №3668,
внаслідок чого зменшено розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів. Залишивши незмінним
зміст права на щомісячне довічне
грошове утримання суддів, Закон № 3668
звузив обсяг цього права, встановивши
обмежену базу для нарахування суддям
щомісячного довічного грошового
утримання, та скасував право суддів на
одержання щомісячного довічного
грошового утримання без обмеження
граничного розміру, чим знизив і
досягнутий рівень гарантій
незалежності суддів. Отже, частина
третя статті 138 Закону України № 2453 не
узгоджується з конституційним
положенням про недопустимість
звуження змісту чи обсягу гарантій
незалежності суддів, а тому суперечить
статті 126 Основного Закону України. Цим
же рішенням Конституційного Суду
України встановлено порядок його
виконання, а саме: підлягають
застосуванню частини перша, друга
статті 138 Закону №2453 у редакції Закону
№ 3668 як такі, що не суперечать
Конституції України; частина третя
статті 138 Закону № 2453. У редакції Закону
України №3668, яка суперечить
Конституції України не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону України № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом №3668 а саме:
«Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. Перше, друге, трете речення
частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, що суперечать
Конституції України, не підлягають
застосуванню як такі, що втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Проте підлягають застосуванню
перше речення частини п'ятої статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме: «Пенсія
або щомісячне довічне грошове
утримання судді виплачується
незалежно від заробітку (прибутку),
одержуваного суддею після виходу у
відставку», та четверте речення
частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 зі
змінами, внесеними Законом № 3668, а саме:
«Довічне грошове утримання суддям
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України. Дія статті
2 Закону № 3668 не поширюється на Закон №
2453. Дія абзацу другого пункту 2 розділу
ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»
Закону № 3668 не поширюється на
правовідносини щодо виплати суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання)».

Отже, обчислення щомісячного довічного
утримання суддів у відставці повинно
здійснюватися у відсотковому
відношення до розміру грошового
утримання працюючих суддів, тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
повинні здійснювати відповідний
перерахунок раніше призначеного
грошового утримання судді у відставці.

З урахуванням положень статті 58
Конституції України, Рішень
Конституційного суду України від 22
травня 2008 року та від 3 червня 2013 року №
3-рп-2013 суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
матеріальні та соціальні гарантії
судді у відставці, які були встановлені
законом на час виходу у відставку
(тобто на 2010 рік) не можуть бути
обмежені або скасовані, а ні новим
законом, а ні внесенням змін до чинного
Закону, а тому, вимоги позивача про
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання працюючого судді
на відповідній посаді без обмеження
розміру грошового утримання, є
законними та обґрунтованими.

Суддівська винагорода, з якої підлягає
обчислення пенсії, визначена на
законодавчому рівні та встановлена
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів».

Право на виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у розмірі
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді врегульовано
пунктом 8 Рішення Конституційного Суду
України від 3 червня 2013 року у справі №
1-2/2013, і виникає з 3 червня 2013 року.

На підставі викладеного суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо неправомірності відмови
відповідача у проведенні перерахунку
розміру щомісячного грошового
утримання судді у відставці, внаслідок
чого спірне рішення від 03.01.2014 року
підлягає скасуванню та а відповідача
необхідно зобов'язати з 01.12.2013 року
здійснити позивачеві перерахунок
розміру довічного грошового утримання
у розмірі 90 відсотків заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
згідно даних довідки ТУ ДСА України в
Донецькій області № 08-23/1563 від 05.12.2013
року, виходячи із заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
та виплачувати щомісячне довічне
грошове утримання у призначеному в
такий спосіб розмірі без обмеження
його граничного розміру.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла до висновку, що суд першої
інстанції вирішив справу з дотриманням
норм матеріального закону, підстави
для задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду першої
інстанції відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 9
квітня 2014 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 1976, ст. 198 ч.1 п.1,
ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 11 лютого
2014 року у справі № 270/153/14-а за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
Р.Ф.Ханова

М.І. Старосуд