Справа № 826/3970/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2014 року м. Київ
№826/3970/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Костенко Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши подання
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восток-Газсервіс"
про підтвердження обґрунто-ваності
арешту майна та зупинення видаткових
операцій,

в с т а н о в и в:

27.03.2014 об 11:36 год. до суду надійшло
подання ДПІ від 25.03.2014 №1657/9/26-51-10-33 про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
боржника - ТОВ "Восток-Газсервіс",
застосованого рішенням начальника ДПІ
Шамчука Ж.І. від 24.03.2014 №2140/10/26-51-22-03 о 17:30
год. На виконання ухвали суду від 27.03.2014
про усунення недоліків подання
заявником первісну вимогу доповнено
також вимогою про зупинення видаткових
операцій на банківських рахунках ТОВ
"Восток-Газсервіс".

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для зали-шення без розгляду даного
подання, виходячи з такого.

Подання внесено до суду після того як
минув встановлений ст. 1833 КАС
24-годинний строк, який обчислюється з
моменту встановлення обставин, що
зумовили звернення до суду, а саме з
часу прийняття ДПІ рішення про
застосування адміністративного арешту
- 17:30 год. 24.03.2014.

Поважних причин, які зумовили
пропущення строку звернення до суду із
вказаним поданням заявником не
зазначено, а судом таких не
встановлено.

Та обставина, що згідно наданої
заявником копії фіскального чеку від
25.03.2014 №5589 подання здано на пошту 25.03.2014
о 17:03 год. і, на думку заявника, згідно з
ч. 9 ст. 103 КАС 24-годинний строк не
вважається пропущеним, не береться
судом до уваги, оскільки суперечить
нормі ч. 11 ст. 1833 КАС, якою прямо
передбачено, що на обчислення строків,
установлених цією статтею, не
поширюються правила ст. 103 цього
Кодексу.

Водночас заявником не спростована
можливість і спроможність ДПІ здати
подання безпосередньо до канцелярії
суду 25.03.2014 (до 17:30 год.), враховуючи той
факт, що заявник знаходиться на
території м. Києва.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
здаючи подання на пошту або
направляючи його в інший відмінний від
подання до канцелярії суду спосіб,
податковий орган (його поса-дові та
службові особи) має усвідомлювати
ризик того, що подання може надійти до
суду з пропуском 24-годинного строку, а
тому з метою практичного і ефективного
виконання своїх функцій заявнику слід
здійснювати свої повноваження без
зайвих і неналежних правових чи
практичних перешкод (утриматися від їх
створення).

Частиною 1 ст. 100 КАС встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За змістом ч. 2 цієї статті позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звер-нення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Загальні положення щодо залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з пропущенням строків
звернення до адміністративного суду з
поданням підлягають застосу-ванню в
цьому випадку, оскільки спеціальною
нормою ст. 1833 КАС вказані питання не
вре-гульовано.

Враховуючи пропуск ДПІ 24-годинного
строку звернення до суду з даним
поданням, а також зважаючи на
відсутність поважних причин пропуску
цього строку, і керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155
КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду подання
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восток-Газсервіс"
про підтвердження обґрунтованості
арешту майна та зупинення видат-кових
операцій.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку і
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Суддя
Д.А. Костенко