Справа № 295/1810/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1810/14-а
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Поліщука
О.Г. та Давидюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про відвід головуючої
у справі

за позовом ОСОБА_4,

10020, АДРЕСА_1,

до Управління містобудування,
архітектури та дизайну, міського
середовища,

10014, м. Житомир, вул. Щорса, 6,

про визнання порушень закону,
стягнення моральної шкоди, компенсації
за відрив від звичайних занять та
притягнення до відповідальності
посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено
клопотання про відвід головуючої у
справі з посиланням на упередженість
судді, яка полягає у відхиленні суддею
клопотань про витребування доказів та
неправильним, на думку заявника,
веденням журналу судового засідання
секретарем судового засідання Зоренко
Т.О.

Вказані обставини зазначає
представник позивача вказують на
упередженість і необ'єктивність
розгляду зазначеної справи суддею
Корицькою В.О.

Дослідивши заявлене клопотання,
заслухавши думку учасників судового
засідання, суд прийшов висновку про
відмову у задоволенні заявленого
клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може
брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Відхилення головуючою у справі суддею
клопотань представника позивача про
витребування доказів та неправильним,
на думку заявника, веденням журналу
судового засідання секретарем
судового засідання Зоренко Т.О., не може
бути підставою для відводу суду.

А тому у задоволенні вказаного
клопотання слід відмовити.

Разом з тим, з метою недопущення
обвинувачень та сумнівів в
об'єктивності та неупередженості судді
зі сторони представника позивача,
уникнення конфліктної ситуації та
різноманітних скарг, вважаю за
необхідне заявити собі самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27,
31, 32 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про відвід
судді Корицької В.О. - відмовити.

Задовольнити заяву про самовідвід
судді Корицької В.О.

Справу передати для автоматичного
розподілу в порядку, встановленому
частиною третьою статті 15-1 КАС
України, для визначення судді
Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя
В.О. Корицька