Справа № 2-а-3461/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-ар/489/10/14
Ухвала

16 квітня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва (далі -
УПФ) про роз'яснення постанови суду

встановив:

У квітні 2014 року УПФ звернулося до суду
із заявою про роз'яснення постанови
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.03.2011, залишеної без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013, якою
зобов'язано УПФ провести ОСОБА_1
нарахування та виплату щомісячної
доплати до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
відповідно до статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за період з
01.08.2010.

Посилаючись на незрозумілість
постанови суду в частині кінцевої дати
нарахування і виплати ОСОБА_1
щомісячної доплати до пенсії через
зміни в законодавстві, які відбулися
після прийняття постанови, заявник
просить роз'яснити судове рішення.

У судове засідання УПФ представника не
направило. До суду надало письмову
заяву про слухання справи за
відсутності його представника.

Інший учасник процесу проти
роз'яснення постанови суду не
заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо судове рішення
є незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту заяви УПФ вбачається, що
постанова Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 11.03.2011 незрозуміла
боржнику в частині кінцевої дати її
виконання через зміни, які відбулися в
законодавстві, після прийняття такого
рішення.

Із змісту постанови видно, що її
резолютивна частина не містить
кінцевої дати нарахування і виплати
доплати до пенсії, передбаченої
статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Пленум Вищого адміністративного суду
України в постанові від 19.12.2011 № 8 «Про
судову практику вирішення
адміністративними судами спорів, що
виникають у зв'язку із застосуванням
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» зауважив щодо
недопущення обмеження строками
пенсійних виплат, які проводяться
безстроково, в межах та на підставі
діючого законодавства.

У пункті 23 рішення Європейського Суду
від 08.11.2005 (Кечко проти України)
зазначено, що якщо чинне правове
положення передбачає виплату певних
надбавок, і дотримано всі вимоги,
необхідні для цього, органи державної
влади не можуть відмовляти у цих
виплатах доки відповідні положення є
чинними.

На час прийняття судом постанови
положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» не були
змінені чи призупинені, а тому дана
постанова суду від 11.03.2011 є чіткою і
зрозумілою, а відтак додаткового
роз'яснення не потребує.

Стосовно доводів заявника, які
ґрунтуються на положеннях Закону
України від 14.06.2011 року № 3491-IV «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
згідно пункту 7 розділу І якого
Прикінцеві положення Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» доповнено пунктом 4, яким
встановлено, що у 2011 році норми і
положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовується у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік,
реалізація яких стала можливою з 23.07.2011,
а саме після набрання чинності
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету»,
то УПФ, як орган державної влади, з
огляду на приписи частини другої
статті 19 Конституції України,
зобов'язаний діяти у межах визначених
цією нормою, в т.ч. і з урахуванням
конституційності законів та інших
правових актів (стаття 152 Конституції
України).

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС
України, суд -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Миколаєва про роз'яснення постанови
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.03.2011 по
адміністративній справі № 2-а-3461/11 -
залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд міста
Миколаєва протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя