Справа № 331/624/14-а(2а/331/42/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа №
331/624/14-а(2а/331/42/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2013року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Орлянської
сільської ради Василівського району
Запорізької області про визнання
протиправними і скасування
розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014р.
позовну заяву ОСОБА_2 до Орлянської
сільської ради Василівського району
Запорізької області про визнання
протиправним і скасування
розпорядження повернуто позивачу
Ухвала обґрунтована посиланням на п. 5
ч. 3 ст. 108 КАС України та тим, що
оскільки ухвалою Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014р. позов
ОСОБА_2 до Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької
області було залишено без розгляду, а
вказана ухвала позивачем оскаржена в
апеляційному порядку, є в провадженні
адміністративного суду справа між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Позивачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену ухвалу
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що оскільки на час звернення
позивача з даним позовом апеляційне
провадження за скаргою позивача на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 січня 2014р. ще не було
відкрито, то у суду не було підстав для
застосування ст. 108 КАС України,
оскільки залишення позову без
розгляду є різновидом закінчення
провадження у справі.

Позивач та представник позивача
апеляційну скаргу підтримали.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 108КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Оскільки позивачем не
заперечується той факт, що ухвалою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 22 січня 2014р. позов ОСОБА_2 до
Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької
області про визнання протиправним та
скасування розпоряджень було залишено
без розгляду, а вказана ухвала
позивачем оскаржена в апеляційному
порядку, то колегія суддів з
висновками суду першої інстанції
погоджується.

Доводи апеляційної скарги є
помилковими, оскільки відповідно до
частини 1 та 2 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим

Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2013року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Орлянської
сільської ради Василівського району
Запорізької області про визнання
протиправними і скасування
розпорядження залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш