Справа № 700/478/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочко Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Лисянського районного суду Черкаської
області від 04 червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області,
третя особа - Головне Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області про зобов'язання вчинити дії та
стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області про
визнання протиправними дій щодо
надання документів про нарахування
пенсії до пенсійного фонду
протиправним, зобов'язання надати до
пенсійного фонду відповідні документи
для перерахунку пенсії; стягнення
недонарахованих та невиплачених
коштів пенсійного забезпечення
відповідно до проведеного перерахунку
пенсії.

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 04 червня 2013 року
в задоволенні позовних вимог позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
17.06.2003 року позивача було звільнено з
органів внутрішніх справ у відставку з
посади слідчого Лисянського РВ УМВС.
Наказом від 04.08.2003 року, наказ про
звільнення було змінено і він був
звільнений з посади заступника
начальника відділу - начальника
слідчого відділення.

В січні 2013 року позивачу стало відомо,
що пенсія йому призначена із
посадового окладу слідчого, а не з
окладу начальника відділу, у зв'язку з
чим 22.01.2013 року він звернувся до УМВС з
заявою про подання до пенсійного фонду
відповідних документів для
перерахунку пенсії.

Виходячи з положень п. 4 ст. 99 КАС
України, якщо законом передбачене
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами його
скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 99 КАСУ для
звернення до суду щодо оскарження
рішення суб'єктів владних повноважень,
на підставі якого ним може бути
заявлено вимогу про стягнення грошових
коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідь на вказану заяву на адресу
позивача УМВС направили 30.01.2013 року, а
отримано позивачем на початку лютого
2013 року, проте з даним позовом до суду
він звернувся лише 23.04.2013 року.

На спростування доводів апелянта, що
ним окрім стягнення коштів заявлено ще
й інші вимоги (визнання неправомірною
відмови у видачі довідки та
зобов'язання її видати), колегія суддів
зазначає, що саме з моменту отримання
відмови у видачі довідки судом було
обчислено строк звернення до суду та
визнано його таким, що пропущений не з
поважних причин. Вимога ж щодо
зобов'язання видати довідку є похідною
від вимоги визнання неправомірною
відмови у видачі довідки.

За таких обставин колегія судді
приходить до аналогічного з судом
першої інстанції висновку, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду з даним позовом.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми процесуального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 04 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
27.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

ловуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.