Справа № 2а-1329/11
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Справа № 6033/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів
Матковської З.М., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Нововолинську Волинської області на
постанову Нововолинського міського
суду Волинської області від 07 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нововолинську Волинської області
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в м. Нововолинську Волинської області в
якому просив визнати дії
неправомірними та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії із застосуванням показника
середньої заробітної плати по Україні
за 2007 рік та виплатити недораховані
кошти з дня перерахунку.

Постановою Нововолинського міського
суду Волинської області від 07 квітня 2011
року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Нововолинську
Волинської області здійснити
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік та виплатити
недоотриману пенсію за період з 16.09.2010
року.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області
оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, порушено норми
матеріального права, зокрема ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і не взято до уваги
Рішення Конституційного Суду України
за №10-рп від 22 травня 2008 року.

На підставі вище викладеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким в задоволені позову відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183- 2 цього Кодексу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно з підпунктом 3 пункту 11
постанови Кабінету Міністрів України
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян» від 28.05.2008
року № 530 у разі коли застрахована
особа після призначення пенсії
відповідно до Закону продовжувала
працювати, проводиться перерахунок
пенсії з урахуванням не менш як 24
місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку)
пенсії незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії проводиться із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія. За бажанням
пенсіонера перерахунок пенсії
проводиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначені в
частині першій статті 40 Закону, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
Закону враховується для обчислення
пенсії, за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії. При цьому з
періоду за який враховується заробітна
плата (дохід) для перерахунку пенсії
період, що настає після призначення
пенсії, не підлягає виключенню згідно 3
абз. ч.1 ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Враховуючи вище наведене, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
відмова відповідача у проведені
перерахунку і виплати пенсії позивачу
є неправомірною, тому слід провести
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік.

Однак висновок суду першої інстанції
про задоволення позовних вимог колегія
суддів вважає помилковим.

Перерахунок пенсії у зв'язку із
збільшенням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України та страхового стажу,
регулюється ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», яка передбачає,
що у разі, якщо застрахована особа
після призначення пенсії продовжувала
працювати, проводиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
проводиться не раніш як через 2 роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу) з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Така редакція існує після визнання
неконституційними змін, внесених
підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35
Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007
року № 107-6 «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
визнаних такими, що не відповідають
Конституції України(є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість
перерахувати пенсію із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми
абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
свідчить, що перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу) з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Тобто, правила ч. 1 ст. 40 вище згаданого
Закону при перерахунку пенсії,
застосовуються виключно з метою
визначення періоду страхового стажу за
який може бути обчислена заробітна
плата (дохід). Частина 1 статті 40
згаданого Закону передбачає, що для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата(дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від
перерв та за весь період страхового
стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92
Конституції України виключно законами
України визначаються, зокрема, форми і
види пенсійного забезпечення. Такими
законами є Закон України «Про пенсійне
забезпечення» від 05 листопада 1991 року
№ 1788-12 та Закон України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» № 1058 від 09 липня 2003 року. З
огляду на зазначене та керуючись
положеннями принципу законності ст. 9
КАС України приписи постанови № 530 від
28 травня 2008 року не можуть
застосовуватися до спірних
правовідносин.

З урахуванням зазначеного, правові
підстави для перерахунку пенсії
позивача із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
відсутні. Останній із наведених
показників застосовується виключно
для призначення пенсії, застосування
його для перерахунку є безпідставним.

З огляду на це суд апеляційної
інстанції вважає, що постанову суду
першої інстанції слід скасувати, бо
така прийнята з порушенням норм
матеріального права, а в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 160, ч. 10 ст. 183-2, ст. 197, п. 3 ч. 1
ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області -
задовольнити, постанову
Нововолинського міського суду
Волинської області від 07 квітня 2011 року
у справі № 2а-1329/11 - скасувати, в
задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
В.М. Каралюс

суддя
З.М. Матковська

суддя
В.С. Затолочний