Справа № 127/15581/13-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
подання державного виконавця про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду по справі 127/15581/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М.
про зміну способу та порядку виконання
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013 року
по справі № 127/15581/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу соціального захисту населення
Департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради про визнання акту неправомірними
та стягнення недоплаченої щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Подання мотивоване тим, що 21.11.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлені
сторонам виконавчого провадження.

У відповідь, боржником надано лист, в
якому зазначено що відділ соціального
захисту населення департаменту праці є
структурним підрозділом департаменту
праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради. Разом з тим,
відповідно до ч.3 ст. 50 КАС України,
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єктом владних повноважень.
Тобто, боржником може бути лише
департамент праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради, який є юридичною особою та
суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, судове рішення
залишається не виконаним, а тому на
думку державного виконавця наявні
підстави для зміни способу і порядку
виконання вказаного судового рішення в
частині зобов'язання відділу
соціального захисту населення
Департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» та виплату недоплачених сум
допомоги за період з 16.02.2013 року по
26.06.2013 року шляхом зобов'язання
Департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» та виплату недоплачених сум
допомоги за період з 16.02.2013 року по
26.06.2013 року.

На адресу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.03.2014 року
представником Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради за
довіреністю Степановою С.М., подано
заперечення на подання державного
виконавця щодо зміни способу та
порядку виконання рішення суду по
справі 127/15581/13-а та просила в його
задоволенні відмовити. Оскільки
причиною невиконання даного рішення є
відсутність відповідних бюджетних
призначень на виконання рішень судів
щодо соціальних виплат. Крім того,
повідомила, що відповідно до рішення
Вінницької міської ради №1437 від 25.10.2013
року з 02.01.2014 року департамент праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради (суб'єкт
владних повноважень) ліквідується.

Згідно з рішенням Вінницької міської
ради від 26.04.2013 року №1246 департамент
соціальної політики Вінницької
міської ради є правонаступником за
всіма правами та зобов'язаннями
департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради.

Представник відділу державної служби у
судове засідання не з'явився, згідно
подання розгляд просили проводити за
відсутності їх представника.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про день, час та місце
розгляду подання по справі
повідомлялися завчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленні про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6. ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив провадити розгляд подання
у письмовому провадженні без участі
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання про відмову в
задоволенні подання з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа яка бере участь у
справі, із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил
даної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення у адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

В ході розгляду подання судом
встановлено, що єдиною причиною
невиконання постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18.09.2013 року по справі № 127/15581/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу соціального захисту населення
Департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради про визнання акту неправомірними
та стягнення недоплаченої щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку є
відсутність відповідних бюджетних
призначень на виконання рішень судів
щодо соціальних виплат.

Крім того, відповідно до
інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 р. N 846/12/13-13 «Щодо виконання
судових рішень, ухвалених у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами» у
цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

В даному виконавчому провадженні,
боржником визначено відділ
соціального захисту населення
Департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС
України відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Отже, боржником може бути лише юридична
особа та суб'єкт владних повноважень.

Однак, слід зазначити, що відповідно до
рішення Вінницької міської ради №1437
від 25.10.2013 року з 02.01.2014 року департамент
праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради (суб'єкт
владних повноважень) ліквідується.

Згідно з рішенням Вінницької міської
ради від 26.04.2013 року №1246 департамент
соціальної політики Вінницької
міської ради є правонаступником за
всіма правами та зобов'язаннями
департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для зміни способу виконання судового
рішення, а тому у поданні слід
відмовити як у необґрунтованому та
безпідставному.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.М.Кашпрук