Справа № 872/11068/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 рокусправа № 405/1438/13-а
(2-а/405/125/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко
О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепова Ю.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду
м. Кірвограда від 14.06.2013 року у справі
№405/1438/13-а (2а/405/125/13) за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області визнання
дій незаконними та зобов'язання
здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда з позовом до Державної
податкової служби України у
Кіровоградській області, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області (УМВС України в
Кіровоградській області) про визнання
дій незаконними та зобов'язання
здійснити певні дії /а.с. 2-4/.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 19.02.2013р.
відкрито провадження за
вищезазначеною позовною заявою та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 15/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що на день звільнення його
вислуга в календарному обчисленні
склала 19 років 2 місяці 24 дні, в
пільговому - 20 років 01 місяць 12 днів і
розмір одноразової грошової допомоги
при звільненні повинен складати
29765,45грн., а виплачено було 19040,83грн..
Позивач просив суд визнати незаконним
дії посадових осіб відповідача щодо
відмови у виплаті недоплаченої
одноразової грошової допомоги в сумі
10724,20грн., зобов'язати відповідача
виплатити недоплачену одноразову
грошову допомогу в сумі 10724,20грн.,
стягнути з відповідача недоплачену
одноразову грошову допомогу в сумі
10724,20грн..

Постановою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 14.06.2013р. у справі
№405/1438/13-а (2а/405/125/13) у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
(суддя - Шевченко І.М.) /а.с. 62-64/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищевказаною постановою суду подав
апеляційну скаргу /а.с. 68-71/, у якій
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи не було з'ясовано усі обставини,
які мають значення для вирішення
справи та зроблено висновки, які не
відповідають фактичним обставинам
справи, що призвело до ухвалення
рішення з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду від
14.06.2013р. у даній справі та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

04.12.2013р. Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом зареєстровано
клопотання відповідача, у якому він
просить замінити Державну податкову
службу України у Кіровоградській
області на Головне управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Ознайомившись з клопотанням
відповідача про заміну сторони у
справі №405/1438/13-а (2а/405/125/13)
правонаступником, перевіривши копії
наданих разом з клопотанням письмових
доказів щодо правонаступництва
відповідача у даній справі /а.с. 83-86/,
колегія суддів, вважає за необхідне
відповідно до ст. 55 КАС України
здійснити процесуальне
правонаступництво у даній справі та
замінити відповідача у справі
правонаступником - Головним
управлінням Міндоходів у
Кіровоградській області.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про день, годину
та місце розгляду даної справи
повідомлений судом належним чином, про
поважність причин не явки свого
представника у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність його представника, суд в
установленому законом порядку не
повідомив. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представника
третьої особи.

Позивач у судовому засіданні підтримав
доводи апеляційної скарги, просив суд
апеляційну скаргу задовольнити,
скасувати постанову суду від 14.06.2013р. у
даній справі та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти доводів
апеляційної скарги, просив суд
апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення, а постанову суду від
14.06.2013р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні
позивача та представника відповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу
в органах внутрішніх справ на посадах
начальницького складу з 15.11.1993р. по
09.11.1999р., а з 11.11.1999р. по 28.02.2011р. проходив
службу в органах податкової міліції
Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» (в редакції чинній на момент
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ) військовослужбовцям,
особам начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ, які
звільняються зі служби, членам сімей
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та
пенсіонерам з їх числа, які втратили
годувальника, виплачується допомога в
порядку і розмірах, що визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз . 1 п. 10 Постанови
Кабінету Міністрів України № 393 від
17.07.1992р. «Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам їх
сімей» (в редакції чинній на момент
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ) військовослужбовцям
(крім військовослужбовців строкової
служби), особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ при звільненні з військової
служби або з органів внутрішніх справ
виплачується грошова допомога у
розмірі 5-місячного грошового
забезпечення.

Наказом Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській
області № 44-о від 28.02.2011р. ОСОБА_1 був
звільнений з органів податкової
міліції у запас Збройних Сил з
постановкою на військовий облік.
Вислуга років на день звільнення в
календарному обчисленні складає 19
років 02 місяці 24 дні, в пільговому
обчисленні 20 років 01 місяць 12 днів.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету
Міністрів України № 393 від 17.07.1992р. «Про
порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей» (в редакції
чинній на момент звільнення позивача з
органів податкової міліції)
військовослужбовцям, крім
військовослужбовців строкової
військової служби, особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації, державної пожежної
охорони, органів і підрозділів
цивільного захисту, податкової
міліції, Державної
кримінально-виконавчої служби,
зокрема, які звільняються із служби за
віком, станом здоров'я чи у зв'язку із
скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів, після
закінчення строку контракту, у зв'язку
із систематичним невиконанням умов
контракту командуванням, виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби.

Враховуючи вищенаведені обставини та
норми чинного законодавства, колегія
суддів, вважає, що суд першої інстанції
зробив правильний висновок, про те, що
позивач отримав право на одноразову
грошову допомогу, що нараховується за
період календарної служби з дня
останнього зарахування на службу без
урахування періоду попередньої служби,
оскільки при попередньому звільненні
скористався своїм правом на отримання
такої допомоги, і відповідач під час
нарахування та виплати позивачу
одноразової грошової допомоги при його
звільненні за період з 11.11.1999р. по
28.02.2011р. діяв у межах повноважень та у
спосіб визначений законом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також враховуючи, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи, які доведені
належними доказами, яким надана вірна
оцінка, порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права, які б потягли за
собою скасування чи зміну оскаржуваної
судової постанови судовою колегією не
було встановлено, тому колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду від
14.06.2013р. у даній справі залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовуються дослідженими судом
належними письмовими доказами та не
можуть бути підставою для скасування
постанови суду, а тому апеляційну
скаргу позивача необхідно залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 14.06.2013р. у справі
№405/1438/13-а (2а/405/125/13) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 04.03.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко