Справа № 812/2446/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2446/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Агевич К.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області до відкритого акціонерного
товариства «Попаснянська міська
друкарня» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених на
пільгових умовах за період з 01.03.2013 по
01.03.2014 за списком №2 в сумі 39656,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху для усунення
недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Так, пунктом 4 частини 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (зазвичай позивач спочатку
викладає обставини, за яких, на його
думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом; за бажанням -
дає свою правову оцінку цим обставинам;
а потім - після слова «прошу» - формулює
позовні вимоги з урахуванням частин
третьої і четвертої статті 105 КАС
України), а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

До елементів позовної заяви слід
віднести предмет, підставу та зміст
позову, які безпосередньо пов'язані між
собою. Предмет позову - це частина
позовної заяви, яка складає
матеріально-правову вимогу позивача до
відповідача, відносно якої
адміністративний суд повинен ухвалити
рішення. Ця вимога повинна носити
правовий характер, тобто бути
врегульованою нормами матеріального
права, а також підпадати під юрисдикцію
адміністративного суду.

При ознайомлені із змістом позовної
заяви судом встановлено, що позивачем,
в поданому адміністративному позові,
не викладено обставин справи з
посиланням на докази, якими останній
обґрунтовує свої позовні вимоги.

В даному випадку суд зазначає, що
позовними вимогами позивача є
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
на пільгових умовах за період з 01.03.2013
по 01.03.2014 за списком №2 в сумі 39656,42 грн.,
але позивачем у позові не вказано
обставин, за якими порушено його права
та відсутні посилання на докази
правомірності призначення і виплати
пільгових пенсій особам, зазначених у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, які
призначені відповідно до п. «б-з»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Крім того, суд зазначає, що у позовній
заяві позивачем зазначено у якості
відповідача відкрите акціонерне
товариство «Попаснянська міська
друкарня», але згідно статуту
вбачається, що відкрите акціонерне
товариство «Попаснянська міська
друкарня» перейменоване на приватне
акціонерне товариство «Попаснянська
міська друкарня» згідно рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2010.
Тип Товариства змінено на «Приватне
акціонерне товариство» на виконання
вимог Закону України «Про акціонерні
товариства», тому у цій частині позовні
вимоги позивача підлягають уточненню
стосовно відповідача.

Частиною 3 статті 106 КАС України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абз.6 ст.1 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» визначає, що
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені.

Згідно абз.5 ч.4 ст.21 «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» у виписці з Єдиного
державного реєстру зазначаються:
місцезнаходження юридичної особи або
відокремленого підрозділу юридичної
особи, або місце проживання фізичної
особи - підприємця.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Суд зазначає, що згідно Порядку
надання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (Наказ
Міністерства юстиції України 14.12.2012
№1846/5 Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 18 грудня 2012 року за
№2105/22417) визначено, що органи державної
влади у зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом,
одержують відомості з Єдиного
державного реєстру, що не є відкритими
для доступу на офіційному веб-сайті
розпорядника Єдиного державного
реєстру, у вигляді: витягу; довідки;
даних в електронному вигляді.

Витяг та/або довідка на письмовий запит
органу державної влади надаються
державним реєстратором на бланку
встановленого зразка, що підписується
ним і засвідчується його печаткою.

Запит про надання витягу та/або довідки
(із зазначенням підстав для їх надання)
подається на офіційному бланку
відповідного органу державної влади за
підписом керівника, або особи, що
виконує його обов'язки, або особи,
уповноваженої діяти від імені органу
державної влади, або за формою,
наведеною у додатках 2, 3 до цього
Порядку.

Органи державної влади звільняються
від плати за одержання за їх запитом
відомостей з Єдиного державного
реєстру, передбачених пунктом 7.1 цього
розділу, якщо такий запит подається у
зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик
або судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не надано суду належних
доказів направлення (вручення) копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу.

Тому, позивачу необхідно надати суду
належні докази надіслання (вручення)
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Також, позивачем не надано доказів які
б підтверджували, місцезнаходження
юридичної особи відповідача, а саме
довідки або витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців стосовно
відповідача станом на дату звернення
до суду.

Відсутність достовірної інформації,
внесеної до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача
(зокрема, щодо його стану та
місцезнаходження) не дає можливості
суду зробити висновок про виконання
позивачем вимог ст. 106 КАС України в
частині надіслання відповідачу
позовної заяви та доданих до неї
документів за належною адресою, а також
здійснити судовий виклик за такою
адресою та унеможливлює вирішення
судом питання про територіальну
підсудність вказаного позову
Луганському окружному
адміністративному суду, а відтак і
відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим, з огляду на приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області до відкритого акціонерного
товариства «Попаснянська міська
друкарня» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених на
пільгових умовах за період з 01.03.2013 по
01.03.2014 за списком №2 в сумі 39656,42 грн. -
залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 30
квітня 2014 року, усунути зазначені в
ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом
надання суду:

- уточненої позовної заяви із
зазначенням обставин, за якими
порушено права позивача та посилання
на докази правомірності призначення і
виплати пільгових пенсій особам,
зазначених у розрахунках фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
які призначені відповідно до п. «б-з»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»;

- довідки або витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців із
зазначенням місцезнаходження
юридичної особи відповідача станом на
дату звернення до суду.

- належного доказу надіслання
(вручення) відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк адміністративний
позов вважати неподаним та повернути
позивачеві зі всіма доданим до нього
документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяК.В. Агевич