Справа № 263/8888/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 р.
Справа №263/8888/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 25
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасенка І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання
Кусти Ю.Ф.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Даниленко О.Г.,

представника третьої особи

на стороні відповідача
Мізрахіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської Дивізії,
17 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції, третя особа на стороні
відповідача - Приватне підприємство
«Чара», треті особи на стороні позивача
- Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олеандр» про
визнання незаконною та скасування в
частині запису державного реєстратора
від 26.11.2008 року про реєстрацію рішення
засновника про припинення діяльності
приватного підприємства «Чара» та
створення ліквідаційної комісії, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом до Державного реєстратора
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції, третя
особа на боці відповідача - Приватне
підприємство «Чара», треті особи на
боці позивача - Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олеандр» про
визнання незаконною та скасування
запису державного реєстратора від
26.11.2008 року про реєстрацію рішення
засновника про припинення діяльності
приватного підприємства «Чара» та
створення ліквідаційної комісії.

26.03.2014 року від позивача надійшла заява
про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої остаточно просить:
визнати з 08.02.2012 року незаконним запис
№002346 від 26.11.2008 року в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно
Приватного підприємства «Чара» (далі -
ПП «Чара») в частині припинення
діяльності ПП «Чара» та створення
ліквідаційної комісії в особі
Мізрахіна І.В. та Наглюк Н.А. та
зобов'язати Державного реєстратора
Маріупольського управління юстиції
виключити запис №002346 від 26.11.2008
року з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що рішенням Жовтневого
районного суду міста Маріуполя від
21.05.2007 року у справі №2-1910/2007 з ПП «Чара»
на її користь було стягнуто 1 452 833 грн.
боргу, 1700 грн. - повернення державного
мита, 30 грн. - повернення сум на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу усього - 1 454 563 грн.

23.08.2007 року державним виконавцем
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1910/2007
від 21.05.2007 року про стягнення з ПП
«Чара» боргу в сумі 1 454 563 грн. на
користь ОСОБА_1

20.11.2008 року вище зазначене виконавче
провадження прийнято до виконання
Відділом примусового виконання рішень
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Донецькій області, у зв'язку тим, що
власник та директор ПП «Чара»
ухилялися від добровільного виконання
судового рішення.

Також, позивач зазначила, що
засновником ПП «Чара» ОСОБА_6 прийнято
рішення про припинення діяльності ПП
«Чара» та призначено ліквідаційну
комісію в складі голови Мізрахіна І.В.
та члена комісії Наглюк Н.А.

15.12.2008 року позивачем було отримано
постанову державного виконавця від
08.12.2008 року про закінчення виконавчого
провадження від 28.10.2008 року відносно
стягнення з ПП «Чара» на її користь
боргу, у зв'язку з тим, що 24.11.2008 року
рішенням засновника ПП «Чара» було
прийнято рішення про припинення
діяльності юридичної особи.

Вказане рішення було внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
26.11.2008 року, також був зроблений запис
про створення ліквідаційної комісії в
особі голови Мізрахіна І.В. та члена
комісії Наглюк Н.А.

Крім того, позивач зазначає, що 15.10.2009
року за її заявою Господарським судом
Донецької області було порушено
справу про банкрутство ПП «Чара».

Також, як на підставу для задоволення
позовних вимог, позивач зазначала, що
08.02.2011 року засновником ПП «Чара»
прийнято рішення, яким скасовано
рішення від 24.11.2008 року про припинення
діяльності (ліквідації) ПП «Чара», яке
надано до Господарського суду
Донецької області, у зв'язку з чим
справу про банкрутство було закрито.

27.01.2012 року Жовтневим районним судом
міста Маріуполя переглянуто за
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 21.05.2007 року та скасовано
зазначене рішення.

30.04.2013 року Жовтневим районним судом
міста Маріуполя у справі №2/263/16/2013
стягнуто з ПП «Чара» на користь ОСОБА_1
заборгованість у розмір 1 452 833 грн.,
після чого позивачу було видано новий
виконавчий лист та Жовтневим відділом
державної виконавчої служби відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання судового рішення.

Однак, 20.08.2013 року позивачу стало
відомо, що не зважаючи на прийняте
рішення щодо скасування рішення від
24.11.2008 року про припинення діяльності
(ліквідації) ПП «Чара», в державному
реєстрі запису не внесено.

Крім того, позивач зазначила, що ПП
«Чара» державному виконавцю надало
виписку з державного реєстру про те, що
на підставі рішення від 24.11.2008 року про
припинення діяльності (ліквідації)
підприємства в реєстрі містяться
відомості щодо припинення діяльності
підприємства, на підставі чого останні
просять закрити виконавче провадження
та повернути виконавчий лист
ліквідаційній комісії в особі голови
Мізрахіна І.В. та Наглюк Н.А.

На думку позивача вказані дії
порушують його права та інтереси, у
зв'язку з чим він звернувся до суду.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні наполягали на
задоволенні позову, свої вимоги
мотивували аналогічно викладеним у
позовній заяві, надали відповідні
пояснення на заперечення відповідача,
просили позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, надала суду письмові
заперечення, вважала вимоги позивача
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Представник третьої особи на стороні
відповідача - Приватне підприємство
«Чара» в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог, надав суду письмове
заперечення, вважав вимоги позивача
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Третя особа на стороні позивача -
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Маріупольського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
повідомлялось належним чином, 07.04.2014
року через канцелярію суду за Вх. 12104/14
надано клопотання, відповідно до якого
просили розглянути справу без участі
представника.

Третя особа на стороні позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олеандр» в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце повідомлялось належним чином,
причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та
представників позивача, відповідача,
третьої особи на стороні відповідача -
Приватне підприємство «Чара»,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Суд вирішує справу на час виникнення
спірних відносин.

Так, процедура внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 21.05.2007 року у справі
№2-1910/2007 з ПП «Чара» на користь ОСОБА_1
стягнуто 1 452 833 грн. боргу, 1700 грн. -
повернення державного мита, 30 грн. -
повернення сум на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу усього - 1 454 563 грн.
(а.с. 25) та 23.08.2007 року державним
виконавцем Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1910/2007 від 21.05.2007
року.

20.11.2008 року вказане вище виконавче
провадження прийнято до виконання
Відділом примусового виконання рішень
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Донецькій області, з зв'язку тим, що
власник та директор ПП «Чара»
ухилялися від добровільного виконання
судового рішення.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що 24.11.2008 року засновником ПП «Чара»
прийнято рішення про припинення
юридичної особи у зв'язку з
неможливістю надалі здійснювати
господарську діяльність та
затверджено ліквідаційну комісію в
особі голови Мізрахіна І.В. та члена
комісії Наглюк Н.А. (а.с. 126), вказане
рішення було внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців 26.11.2008 року
(том 1, а.с. 127).

15.12.2008 року позивачем було отримано
постанову від 08.12.2008 року про
закінчення виконавчого провадження
від 28.10.2008 року про стягнення з ПП
«Чара» на її користь боргу у зв'язку з
тим, що 24.11.2008 року рішенням засновника
ПП «Чара» було прийнято рішення про
припинення діяльності юридичної особи
(а.с.17).

Також, в судовому засіданні позивач
наголосила на тому, що 15.10.2009 року за її
заявою Господарським судом Донецької
області було порушено справу про
банкрутство ПП «Чара» №27/114б (том 1,
а.с.99).

Однак, ухвалою Господарського суду
Донецької області від 04.04.2012 року
припинено провадження у справі №27/114б
за заявою ОСОБА_1 смт. Мангуш про
банкрутство ПП «Чара» м. Маріуполь, за
заявою кредитора ОСОБА_6 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали Господарського суду Донецької
області від 30.12.2009 року, яка прийнята за
результатами підготовчого засідання
(том 1, а.с. 100-105).

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, 27.01.2012 року Жовтневим районним
суд міста Маріуполя переглянуто за
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 21.05.2007 року та скасовано
зазначене рішення.

Однак, 30.04.2013 року Жовтневим районним
судом міста Маріуполя у справі
№2/263/16/2013 було стягнено з ПП «Чара» на
користь ОСОБА_1 заборгованість у розмір
1 452 833 грн.(а.с.27-31), після чого позивачу
було видано новий виконавчий лист та
Жовтневим відділом державної
виконавчої служби відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
судового рішення.

20.08.2013 року позивачу стало відомо, що не
зважаючи на прийняте рішення про
скасування рішення від 24.11.2008 року про
припинення діяльності (ліквідації) ПП
«Чара» в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є запис лише про
припинення юридичної особи.

В судовому засіданні позивач та його
представник наполягали на визнанні
починаючи з 08.02.2012 року незаконним
запис №002346 від 26.11.2008 року в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
зобов'язані відповідача - Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції здійснити дії
направлені на виключення
вищезазначеного запису з реєстру.

Однак, суд вважає що вказані позовні
вимоги не підлягають задоволенню, у
зв'язку з наступним.

Так, з 01.07.2013 року до ч. 4 ст. 10 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» Законом України від 16.10.2012
року №5461-6 «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства юстиції
України, Міністерства культури
України, інших центральних органів
виконавчої влади, діяльність яких
спрямовується та координується через
відповідних міністрів, а також
державного космічного агентства
України», відповідно до якого функції
щодо державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
покладені на територіальні органи
юстиції.

Отже, відповідач - Державний реєстратор
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції є суб'єктом владних
повноважень - органом виконавчої влади,
який в цих правовідносинах здійснює
повноваження, та у даних
правовідносинах діяльність якого
регламентована Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців» від 15
травня 2003 року №755- IV.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 110 Цивільного
кодексу України ліквідація юридичної
особи здійснюється за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами.

Так, відповідно до п. 4.1. Статуту ПП
«Чара» управління підприємством
здійснюється самим засновником або
через уповноважений ним орган (том 1,
а.с. 211).

Згідно з п. 4.3. Статуту ПП «Чара» до
виключної компетенції засновника
відноситься питання щодо прийняття
рішення про припинення діяльності
підприємства, призначення
ліквідаційної комісії, затвердження
ліквідаційного балансу (том 1, а.с. 211-212).

Згідно статті 60 Господарського кодексу
України ліквідація суб'єкта
господарювання здійснюється
ліквідаційною комісією, яка
утворюється власником (власниками)
майна суб'єкта господарювання чи його
(їх) представниками (органами), або
іншим органом, визначеним законом, якщо
інший порядок її утворення не
передбачений цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 105 Цивільного
кодексу України учасники юридичної
особи, суд або орган, що прийняв рішення
про припинення юридичної особи,
призначають комісію з припинення
юридичної особи (ліквідаційну комісію,
ліквідатора тощо) та встановлюють
порядок і строки припинення юридичної
особи відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ст. 60 Господарського
кодексу України та ст.105 Цивільного
кодексу України виконання функцій
комісії з припинення юридичної особи
може бути також покладено на орган
управління суб'єкта, що ліквідується.

Як судом раніше було зазначено, 24.11.2008
року засновником ПП «Чара» прийнято
рішення про припинення юридичної
особи, у зв'язку з неможливістю надалі
здійснювати господарську діяльність
та затверджено ліквідаційну комісію в
особі голови Мізрахіна І.В. та члена
комісії Наглюк Н.А. (а.с. 126), вказане
рішення було внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців 26.11.2008 року

Отже, вимоги закону щодо призначення
ліквідаційної комісії були дотримані
засновником ПП «Чара» при прийнятті
рішення від 24.11.2008 року відносно
припинення діяльності юридичної особи.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що для внесення
відповідного запису до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
уповноважено ОСОБА_8 надати необхідні
документи Державному реєстратору, що і
було зроблено, що також
підтверджується матеріалами
реєстраційної справи (том. 1, а.с. 180-182).

Відповідно до статті 34 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
(станом на внесення рішення щодо
припинення) для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
щодо припинення юридичної особи
заявник повинен подати (надіслати
поштовим відправленням) державному
реєстратору такі документи:

примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
засновників (учасників) або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи;

документ, що підтверджує внесення
плати за публікацію повідомлення про
прийняття засновниками (учасниками)
або уповноваженим ними органом рішення
щодо припинення юридичної особи у
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації.

Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи, якщо вони
не передбачені частинами першою та
другою зазначеної статті.

Як вбачається з реєстраційної справи,
уповноваженою особою ПП «Чара» були
надані всі необхідні документи, у
зв'язку з чим 26.11.2008 року державним
реєстратором внесено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис №
6002346 про рішення учасників
юридичної особи або уповноваженого ним
органу щодо припинення юридичної
особи - Приватного підприємства «Чара».

Таким чином, суд зазначає, що державний
реєстратор зобов'язаний був провести
реєстраційну дію щодо внесення в
державний реєстр запису про припинення
юридичної особи на підставі поданих
документів, оскільки виконував дії
передбачені Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Щодо позовних вимог позивача, відносно
зобов'язання відповідача виключити
запис №002346 від 26.11.2008 року з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, суд
зазначає наступне.

Повноваження державного реєстратора
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців визначені в
ст. 6 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Так, приписами частини 1 статті 6 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» державний
реєстратор на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці:

проводить державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

проводить резервування найменувань
юридичних осіб;

передає органам державної статистики
(далі - органи статистики), державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України повідомлення та відомості з
реєстраційних карток про вчинення
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, у тому числі щодо створення
або ліквідації відокремлених
підрозділів юридичних осіб;

формує, веде та забезпечує зберігання
реєстраційних справ (крім
реєстраційних справ юридичних осіб,
зареєстрованих відповідно до частини
четвертої статті 3 цього Закону). Якщо
кількість державних реєстраторів у
виконавчому комітеті міської ради
міста обласного значення або районної,
районної в містах Києві та Севастополі
державної адміністрації становить три
і більше осіб, зберігання
реєстраційних справ забезпечує
відповідна посадова особа
структурного підрозділу (відділу,
управління), який створюється для
організаційного та
матеріально-технічного забезпечення
роботи державних реєстраторів;

оформлює та видає виписки, довідки з
Єдиного державного реєстру;

проводить державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців;

проводить державну реєстрацію
припинення юридичних осіб та державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичними особами -
підприємцями;

звертається до суду із заявою про зміну
мети установи у встановленому законом
порядку;

здійснює оформлення, видачу та
засвідчення юридичним особам
дублікатів оригіналів їх установчих
документів та змін до них;

носить до Єдиного державного реєстру
відомості про державну реєстрацію
особи на підставі рішення суду;

здійснює облік одержаного ним від
заявника електронного документа та
направляє заявнику підтвердження
факту одержання електронного
документа, проводить необхідні
реєстраційні дії у випадках,
передбачених цим Законом, та надсилає
заявнику відповідний документ у
вигляді електронного документа і на
паперовому носії. У разі наявності
підстави для відмови у проведенні
державної реєстрації заявникові
надсилається відповідне повідомлення
в електронній формі;

проводить у випадках, передбачених цим
Законом, спрощену процедуру державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця,

здійснює інші дії, передбачені цим
Законом.

Таким чином, з аналізу зазначеної
статті суд робить висновок про те, що у
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції не має
повноважень щодо виключення будь - яких
записів з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, у тому числі і запису
№002346 від 26.11.2008 року.

При цьому, слід зазначити, що
відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Так, в судовому засіданні встановлено
та підтверджено матеріалами справи, що
рішенням засновника Приватного
підприємства «Чара» від 08.02.2011 року
скасовано рішення засновника від 24.11.2008
року про ліквідацію підприємства,
призначено з 08.02.2011 року на посаду
директора Підприємства Мізрахіна І.В.
та уповноважено директора Мізрахіна
І.В. надати документи Державному
реєстратору.

Крім того, в матеріалах справи
містяться належним чином засвідчені
копії, відомостей щодо підтвердження
правомочності прийняття рішень
засновника Приватного підприємства
«Чара» від 08.02.2011 року, наказ Приватного
підприємства «Чара» № 1 від 09.02.2011 року
«Про призначення директором» та опис
вкладення про надіслання цінного листа
Державному реєстратору виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
від 08.02.2011 року № ф-107 разом з рішенням
засновника Приватного підприємства
«Чара» від 08.02.2011 року.

Проте, в судовому засіданні
представник відповідача на вимогу суду
не надала жодних належних доказів щодо
розгляду вищезазначених документів
для прийняття відповідного рішення.

Крім того, в реєстраційній справі,
копія якої міститься в матеріалах
адміністративної справи, відсутнє
рішення засновника Приватного
підприємства «Чара» від 08.02.2011 року,
яким скасовано рішення засновника від
24.11.2008 року про ліквідацію
підприємства, відомість щодо
підтвердження правомочності прийняття
рішень засновника ПП «Чара» від 08.02.2011
року та опис вкладення про надіслання
Державному реєстратору виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
цінного листа разом з рішення
засновника ПП «Чара» від 08.02.2011 р., а
також відсутнє будь - яке рішення
державного реєстратора щодо розгляду
вищевказаних документів.

Відповідно статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до частин 1, 3 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

У зв'язку з викладеним, суд виходячи за
межи позовних вимог вважає, що
достатнім і належним способом захисту
прав та законних інтересів позивача є
саме зобов'язання Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції розглянути питання
щодо внесення в Єдиний державний
реєстр запису про рішення засновника
Приватного підприємства «Чара» від
08.02.2011 року щодо скасування рішення
засновника від 24.11.2008 року про
ліквідацію підприємства.

Таким чином, суд частково задовольняє
позовні вимоги, у зв'язку з чим
зобов'язує Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції розглянути питання щодо
внесення в Єдиний державний реєстр
запису про рішення засновника
Приватного підприємства «Чара» від
08.02.2011 року щодо скасування рішення
засновника від 24.11.2008 року про
ліквідацію підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161,
162, 163, 164, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача - Приватне
підприємство «Чара», треті особи на
стороні позивача - Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олеандр» про
визнання незаконною та скасування в
частині запису державного реєстратора
від 26.11.2008 року про реєстрацію рішення
засновника про припинення діяльності
приватного підприємства «Чара» та
створення ліквідаційної комісії -
задовольнити частково.

Зобов'язати Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції розглянути питання щодо
внесення в Єдиний державний реєстр
запису про рішення засновника
Приватного підприємства «Чара» від
08.02.2011 року щодо скасування рішення
засновника від 24.11.2008 року про
ліквідацію підприємства.

В інший частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4005, , МФО 834016, банк
отримувача ГУ КСУ у Донецькій області)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 75 (сімдесят п'ять) грн.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 07
квітня 2014 року.

Повний текст постанови складений 11
квітня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд з одночасним надісланням
апеляційної скарги особою, яка її подає
до Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
складання постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Тарасенко І.М.