overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 665/43/13- а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/43/13- а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря
Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за адміністративним позовом голови
Чаплинської районної організації вільної профспілки освіти і науки
України ОСОБА_1 до відділу освіти
Чаплинської районної державної адміністрації, в.о. начальника відділу освіти Фільшиної Альони Михайлівни про порушення Закону України "Про профспілки, їх права та гарантії діяльності"

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 12 грудня 2013 року, 15 січня та 10 лютого 2014 року не з'явилась в судове засідання, хоча про час і місце справи була повідомлена належним чином, Про причини неявки суд не повідомила.
Заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС
України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав,з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови
Чаплинської районної організації вільної профспілки освіти і науки
України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 537/1817/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/88/2014
Справа № 537/1817/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 до
Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Полтавської митниці Міндоходів, де просить скасувати постанову
Полтавської митниці Міндоходів від 31.03.2014 року у справі про порушення митних правил № 0045/80600/14 щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 485
Митного кодексу України; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи фізичної особи ОСОБА_2 до Полтавської митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№10.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Фадєєва
Справа № 803/715/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року Справа № 803/715/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області Головного управління
Держземагенства у Волинській області, третя осіба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Озерцівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області Головного управління Держземагенства у
Волинській області, третя осіба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Озерцівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області Головного управління
Держземагенства у Волинській області, третя осіба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Озерцівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 23 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 803/713/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року Справа № 803/713/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області Головного управління
Держземагенства у Волинській області, третя осіба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Озерцівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області Головного управління Держземагенства у
Волинській області, третя осіба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Озерцівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області Головного управління
Держземагенства у Волинській області, третя осіба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Озерцівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 23 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 813/4558/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в частині 10 квітня 2014 року Справа № 813/4558/13-а Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав відокремлені матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису № 18ш від 04.02.2013 року та визнання протиправною та скасування постанови
№ 1ш/182/ф від 29.05.2013 року.
Ухвалою від 14.06.2013 року позовну заяву в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1ш/182 ф від 29.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-423 КупАП повернуто позивачеві. ОСОБА_1 оскаржила
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року скасовано та направлено для продовження її розгляду.
З врахуванням вищевикладеного та характеру справи, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в частині позовних вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1ш/182 ф від 29.05.2013 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування припису. 2. Призначити судове засідання на 30.04.2014 року на 15:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 2. Справу розглядатиме суддя 3. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти частини позовних вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1ш/182 ф від 29.05.2013 року та докази, що стали підставою для її прийняття, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов; 4. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 812/10734/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

10 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10734/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке АТП 10920» до
Конкурсного комітету Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації, треті особи - приватне підприємство «Сєвєродонецьке
«Комфорт-Авто», приватне підприємство
«Лис-авто-Транс», фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення
Конкурсного комітету від 25.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» до Конкурсного комітету Управління Інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, Управління
Інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації,
Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету від 25.12.2013.

08 січня 2014 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року зупинено провадження у справі до 10 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/10734/13-а за адміністративним позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке АТП 10920» до
Конкурсного комітету Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації, треті особи - приватне підприємство «Сєвєродонецьке
«Комфорт-Авто», приватне підприємство
«Лис-авто-Транс», фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення
Конкурсного комітету від 25.12.2013.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 813/2944/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 11 квітня 2014 року№ 813/2944/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 8 886,00 грн.,- 11 квітня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Міндоходів у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 8 886,00
Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Дана позовна заява підписана представником позивача, згідно довіреності, ОСОБА_2
Водночас, до матеріалів позову долучено довіреність на ім'я ОСОБА_2, проте у такій не обумовлено право представника на підпис позовної заяви
Згідно пункту 4 частини 3 статті 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню
Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 8 886,00 грн. повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 820/4045/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 р.
Справа № 820/4045/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Чудних
Справа № 820/3488/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 р.
Справа № 820/3488/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Чудних