Справа № 2а-3231/09/2270/4
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/38230/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«АРЕТІ-Хмельницький» на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.06.2011

у справі № 2а-3231/09/2270

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРЕТІ-Хмельницький»

до Державної податкової
інспекції в м. Хмельницькому

третя особа Костопільська міжрайонна
державна податкова інспекція
Рівненської області

про визнання неправомірними
дій, визнання нечинним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АРЕТІ-Хмельницький»
звернулось з позовом до Державної
податкової інспекції в м.
Хмельницькому про визнання
неправомірними дій, визнання нечинним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24.03.2009 року
позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2010
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24.03.2009
скасовано, прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.11.2010 постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2010
залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.06.2011 заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «АРЕТІ-Хмельницький»
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15.06.2010 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
Львівського апеляційного
адміністративного суду позивач
оскаржив його в касаційному порядку. В
скарзі просить скасувати рішення
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24.03.2009,
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.06.2011,
справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду на
новий розгляд.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Згідно з ст. 246 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Із змісту даних норм Кодексу
випливає, що необхідними ознаками
обставин, за яких їх можна вважати
нововиявленими, є, по-перше, їх
наявність на час вирішення
адміністративної справи, по-друге, те,
що ці обставини не були і не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи,
по-третє, обставини мають бути
істотними, тобто такими, що впливають
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Статтею 249 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою
регламентується порядок подання заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, визначено,
що заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
подається до суду тієї інстанції, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цієї обставини.

Суд апеляційної інстанції
встановив, що обставини, які зазначені
заявником не є нововиявленими в
розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України,
оскільки на час розгляду Львівським
апеляційним адміністративним судом
справи № 34529/09/9104 за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції в м. Хмельницькому на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 березня
2009 року в справі № 2а-3231/09/2270 не
існували, а тому про них не було та не
могло бути відомо заявнику.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРЕТІ-Хмельницький»
на ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.06.2011 у
справі № 2а-3231/09/2270 слід відхилити, а
судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АРЕТІ-Хмельницький» відхилити.

Постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02.06.2011 у справі № 2а-3231/09/2270 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко