Справа № 613/479/14-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/479/14-а Провадження №
2-а/613/52/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в
м. Богодухові адміністративний позов
ОСОБА_1 до першого заступника
начальника Державної фінансової
інспекції в Харківській області
Каліннікова Владислава Віталійовича,
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаним адміністративним позовом
в якому просить визнати незаконною та
скасувати постанову ДФІ № 710/17 від
13.03.2014 року про накладення на неї
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
164-2 КУпАП у вигляді штрафу - 136 грн.,
провадження по адміністративній
справі закрити у зв»язку з відсутністю
в діях складу адміністративного
Позивач в позовній заяві зазначила, що
постановою серії ДФІ № 710/17 від 13.03.2014
року винесену першим заступником
начальника Державної фінансової
інспекції в Харківській області
Калінніковим В.В. , вона була притягнута
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 136 грн. Згідно вказаної
постанови позивач порушила ведення
бухгалтерського обліку , внесення
недостовірних даних до первинних
документів розрахунково - платіжних
відомостей , що призвело до незаконних
витрат відділу освіти на загальну суму
3 641 грн. 68 коп. за період з 01.05.2013 року по
30.11.2013 року , що є порушенням ч. 8 ст. 9
Закону України « Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність». Дане
порушення підтверджено актом ревізії
від 05.02.2014 року № 710-13/1 . Відповідно до
даного акту ревізії був складений
протокол про адміністративну
відповідальність за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП ,
який фінансовими органами складатися
не можуть. На підставі незаконно
складеного протоколу про
адміністративне правопорушення та
акту ревізії , з яким позивач не згодна ,
адміністративна справа була
розглянута відповідачем і винесено
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності. З
вказаною постановою позивач не згодна ,
при її розгляді не було з»ясовано всі
обставини справи , вона працює
методистом відділу освіти
Богодухівської РДА та в її посадові
обов»язки не входить ведення
бухгалтерського обліку , внесення
даних в первинні документи - табелі
обліку використання робочого часу,
тобто в її діях відсутні дії порушення
ведення бухгалтерського обліку.
В судове засідання позивач не
з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі , просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, з невідомої суду причини ,
хоча про дату, місце, та час розгляду
повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України
справу вирішено судом на підставі
наявних у справі матеріалів і доказів,
в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до слідуючого:
Відповідно до ст. 247 КАС України,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події складу адміністративного
Судом встановлено, що 12 березня 2014 року
заступником начальника Богодухівської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Грачовою О.С. складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
порушення ч. 8 ст. 9 Закону України « Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» , а саме: при проведенні
ревізії фінансово- господарської
діяльності у відділі освіти
Богодухівської РДА виявлено ведення
бухгалтерського обліку з порушенням
установленого порядку, внесення
недостовірних даних до первинних
документів - наказів про встановлення
розмірів надбавок за вислугу років , що
призвело до незаконних витрат відділу
освіти на загальну суму 3 641,68 грн. за
період з 01.05.2013 року по 30.11.2013 року, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
13 березня 2014 року першим заступником
начальника Державної фінансової
інспекції в Харківській області
Калінніковим В.В. винесено постанову №
710/27 серії ДФІ № 20-2014/1037 відносно ОСОБА_1
, методиста відділу освіти
Богодухівської РДА , про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-2 ч. 1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 136 грн., за ведення
бухгалтерського обліку з порушенням
установленого порядку , а саме:
внесення недостовірних даних до
первинних документів - табелів обліку
використання робочого часу , що
призвело до незаконних витрат відділу
освіти на загальну суму 3 641,68 грн. за
період з 01.05.2013 року по 30.11.2013 року, що є
порушенням ч. 8 ст. 9 Закону України « Про
бухгалтерський облік та фінансову
Відповідно до ст.. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
Адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 164-2 КУпАП настає за приховування в
обліку валютних та інших доходів,
непродуктивних витрат і збитків,
відсутність бухгалтерського обліку
або ведення його з порушенням
установленого порядку, внесення
неправдивих даних до фінансової
звітності, неподання фінансової
звітності, несвоєчасне або неякісне
проведення інвентаризацій грошових
коштів і матеріальних цінностей,
несвоєчасне подання на розгляд,
погодження або затвердження річного
фінансового плану підприємства
державного сектору економіки та звіту
про його виконання, перешкоджання
працівникам органу державного
фінансового контролю у проведенні
ревізій та перевірок, невжиття заходів
по відшкодуванню з винних осіб збитків
від недостач, розтрат, крадіжок і
Як в протоколі про адміністративне
правопорушення від 12.03.2014 року серії
ДФІ № 20-2014/1037 , так і в постанові про
накладення адміністративного
стягнення від 13.03.2014 року , складених
відносно ОСОБА_1 , зазначено, що остання
порушила ч. 8 ст. 9 Закону України « Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» , при цьому остання згідно
наказу № 278 від 13.09.2000 року працює на
посаді методиста районного
методичного кабінету відділу освіти, а
Крім того, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 від 12.03.2014 року , при
перевірці виявлено ведення
бухгалтерського обліку з порушенням
установленого порядку, внесення
недостовірних даних до первинних
документів - наказів про встановлення
розмірів надбавок за вислугу років , що
призвело до незаконних витрат відділу
освіти на загальну суму 3 641,68 грн. за
період з 01.05.2013 року по 30.11.2013 року, а
згідно постанови про накладення
адміністративного стягнення від 13.03.2014
року відносно ОСОБА_1, винесеної на
підставі акту ревізії від 05.02.2014 року №
710-13 та протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.03.2014 року № 20-2014/1037
, встановлено ведення бухгалтерського
обліку з порушенням установленого
порядку , а саме: внесення
недостовірних даних до первинних
документів - табелів обліку
використання робочого часу , що
призвело до незаконних витрат відділу
освіти на загальну суму 3 641,68 грн. за
період з 01.05.2013 року по 30.11.2013 року.
Тобто, зміст протоколу не співпадає зі
змістом постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, що
позбавило ОСОБА_1 права на захист,
оскільки остання була притягнута до
адміністративної відповідальності за
правопорушення , зміст якого їй був не
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обв"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Нормою ст.. 71 КАС України, встановлено,
що за загальним правилом , що випливає з
принципу змагальності , кожна сторона
повинна подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається , або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень , дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості. Презумпція
винуватості покладає на суб»єкта
владних повноважень обов»язок
аргументовано, посилаючись на докази ,
довести правомірність свого рішення,
дій чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав , свобод чи інтересів.
Суб»єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов»язаний
подати до суду всі наявні у нього
документи та матеріали , які можуть
бути використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані . Відповідачі у
судове засідання не з»явились, що
позбавило суд перевірити всі докази, на
підставі яких перший заступник
начальника Державної фінансової
інспекції в Харківській області дійшов
висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення.
При таких обставинах суд дійшов до
висновку, що постанова № 710/27 серії ДФІ
№ 20-2014/1037 від 13.03.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-2 КУпАП не відповідає вимогам
закону, постанова не підтверджує
наявність адміністративного
правопорушення та інших обставин, що
мають значення для прийняття рішення
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Постанова винесена за відсутністю
належних та допустимих доказів, які б
пітверджували факт неправомірних дій
позивача, в порушення вимог щодо
всебічного повного і об"єктивного
дослідження всіх обставин справи в їх
сукупності, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню, а постанова
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 8, 9, 11, 17, 71, 99, 122, 159, 160-163,171-2, КАС
України, ст.ст. 9, ч. 1 ст. 164-2, 247, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
першого заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Харківській області Каліннікова
Владислава Віталійовича, про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 710/17 від 13.03.2014 року винесену
першим заступником начальника
Державної фінансової інспекції в
Харківській області Калінніковим
Владиславом Віталійовичем про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 136
грн. на ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ