Справа № 1570/3331/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1314/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Кобилянського М.Г.,

Олендера І.Я., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши заяву відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Болградському
районі Одеської області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області
до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Болградському районі Одеської області
про стягнення суми витрат,-

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача невраховану
суму витрат 9475,78 грн. на виплату пенсій
громадянам держав - учасників СНД та
членам їх сімей, які отримали каліцтво
в державах СНД і переїхали на постійне
місце проживання до України.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині стягнення з
відповідача суми витрат в розмірі 1350,86
грн. на виплату пенсій громадянам
держав - учасників СНД та членам їх
сімей, які отримали каліцтво в державах
СНД і переїхали на постійне місце
проживання до України. В решті рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 лютого 2014 року рішення
суду апеляційної інстанції скасовано,
а рішення суду першої інстанції
залишено в силі.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
лютого 2014 року відповідач просить
скасувати цю ухвалу, посилаючись не
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" та
Порядку відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
листопада 2011 року у справі №К/9991/22233/11
та постанову Верховного Суду України
від 6 червня 2011 року. На думку заявника,
у цих справах зазначені норми закону
судом касаційної інстанції
застосовано інакше ніж у даній справі.

Відповідно до положень ст.2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом ст.ст.2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Перевіривши доводи даної заяви та
надані матеріали, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
передбачених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для перегляду судових рішень з
огляду на наступне.

Приймаючи рішення у даній справі, Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що задоволенню підлягають
витрати, понесені позивачем на виплату
та доставку пенсій громадянам
держав-учасників СНД та членам їх
сімей, які отримали каліцтво в
державах СНД і переїхали на постійне
місце проживання до України,
відмовивши при цьому у задоволенні
вимог стосовно стягнення державної
адресної допомоги та підвищення до
пенсії.

У справах, на які посилається заявник,
як на приклади неоднакового
застосування норм матеріального права,
судами касаційної інстанції теж
розглядались вимоги стосовно
відшкодування витрат, понесених по
сплаті державної адресної допомоги, у
задоволенні яких також було
відмовлено.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» зазначено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання стосовно допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Водночас із доданих до даної заяви
копій ухвал Вищого адміністративного
суду України колегія суддів не вбачає
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, що, в свою чергу,
виключає можливість перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
лютого 2014 року з підстав, визначених
пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Болградському районі
Одеської області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Болградському
районі Одеської області про стягнення
суми витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І.
Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер

М.Г. Кобилянський

Ю.Й. Рецебуринський