Справа № 813/1720/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про зупинення провадження у справі
№ 813/1720/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник не прибув;
третьої особи 1: представник не прибув;
третьої особи 2: представник не прибув;
третьої особи 3: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача та
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі,
клопотання відповідача про надання
часу для примирення за позовом ОСОБА_1
до Головного управління
Держземагенства України у Львівській
області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівська районна
державна адміністрація Львівської
області, Прокуратура Пустомитівського
району Львівської області про визнання
протиправними дій та скасування
рішення, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду із
позовом до Головного управління
Держземагенства України у Львівській
області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівська районна
державна адміністрація Львівської
області, Прокуратура Пустомитівського
району Львівської області про визнання
протиправними дій та скасування
рішення, зобов'язання вчинення дій.

31.03.2014 року позивач подав до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі. 07.04.2014 року представник
позивача подав до суду клопотання про
зупинення провадження у справі.
Просять зупинити провадження у даній
справі у зв'язку із необхідністю
подання додаткових доказів для
обґрунтування позовних вимог, так як
одержання таких доказів є утрудненим і
потребує значного часу.

07.04.2014 року відповідач подав клопотання
про надання часу для примирення з
позивачем, аргументуючи це тим, що
позивач ОСОБА_1 має право повторно
звернутися до Головного управління
Держземагенства України у Львівській
області з клопотанням про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Позивач та представник позивача в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином, просять
розглядати клопотання про зупинення
провадження без їх участі.

Представники відповідача та третіх
осіб в судове засідання не прибули, про
дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 4 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), у зв'язку з
неприбуттям сторін у судове засідання,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

При постановленні ухвали, суд враховує
наступне.

Як вбачається із змісту заявленого
позову у даній справі, позивач просить
визнати протиправними дії та скасувати
рішення, зобов'язати вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач безпідставно
відмовив у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, оскільки
розпорядженням Пустомитівської
районної державної адміністрації №124
від 02.03.2010 року такий дозвіл вже надано
іншим особам. Проте, позивач вказує, що
дане розпорядження скасоване, а відтак,
посилання відповідача на нього як на
підставу для прийняття рішення про
відмову у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою є
безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі.

Частиною 1 ст. 70 КАС України
встановлено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, покликається на те, що
відповідачем не враховано усіх підстав
при прийнятті рішення про відмову у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою. Саме для надання
відповідних доказів, які підтверджують
безпідставність прийняття
оскаржуваного рішення, просить
зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
клопотання позивача та представника
позивача про зупинення провадження у
справі є обґрунтованими і їх слід
задовольнити.

Щодо клопотання відповідача про
надання часу для примирення, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 136 КАС України
сторони можуть примиритися протягом
всього часу судового розгляду або
заявити клопотання про надання їм часу
для примирення. Судове рішення у
зв'язку з примиренням сторін
ухвалюється за правилами,
встановленими статтею 113 цього Кодексу,
згідно якої за клопотанням сторін суд
зупиняє провадження у справі на час,
необхідний їм для примирення.

Відтак, для постановлення ухвали про
зупинення провадження у справі для
надання часу для примирення, до суду
має надійти клопотання, яке підписане
обома сторонами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд
вважає клопотання відповідача про
надання часу для примирення
необґрунтованим, відтак, у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 113, 136, 156, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача
про надання часу для примирення
відмовити.

Клопотання позивача та клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№813/1720/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівська районна
державна адміністрація Львівської
області, Прокуратура Пустомитівського
району Львівської області про визнання
протиправними дій та скасування
рішення, зобов'язання вчинення дій
зупинити до терміну встановленого
судом, а саме до 02 червня 2014 року.

Розгляд питання про поновлення
провадження призначити на 03 червня 2014
року о 12:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Повний текст ухвали складено та
підписано 10.04.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.