Справа № 812/2185/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2185/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Пляшкова К.О.,
розглянувши в м. Луганську в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Лисичанської міської ради
Луганської області 30.03.2000 за № 2
008239.

Відповідач знаходиться на податковому
обліку у ДПІ у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області з 30.03.2000.

Відповідач податкові декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів не подає з 29.08.2002.

У зв'язку з неподанням протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності, позивач просив
припинити підприємницьку діяльність
відповідача.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року
відкрито провадження у справі за
вказаним адміністративним позовом та
призначено справу до розгляду у
скороченому провадженні. Одночасно
запропоновано відповідачу у 10 денний
строк з дня одержання ухвали про
відкриття провадження у справі надати
на адресу Луганського окружного
адміністративного суду заперечення
проти позову та необхідні документи
або письмову заяву про визнання позову.
Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими до неї документами надіслано
сторонам.

04 квітня 2014 року до суду повернувся
корінець поштового відправлення на
ім'я ОСОБА_1 із відміткою про вручення
поштового відправлення 02.04.2014 (а.с.12).

Відповідач не скористався правом
надати заперечення на
адміністративний позов у визначений
ст.183-2 КАС України строк.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Лисичанської
міської ради Луганської області 30.03.2000
за № 2 008239 (а.с.4).

Відповідач знаходиться на податковому
обліку у ДПІ у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області з 30.03.2000.

Висновком ДПІ в м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області підтверджено, що
відповідач як платник податків не
звітує з 29.08.2002. Заборгованості по
податках, зборах і обов'язкових
платежах не має (а.с.6).

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право, у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Таке право позивача визначено і п. 67.2
ст. 67 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону України
від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач більше року не
подає органам державної податкової
інспекції документів фінансової
звітності, це є підставою для
припинення його підприємницької
діяльності.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», ст. ст.16, 20,
67 Податкового кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, - задовольнити
повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
здійснену виконавчим комітетом
Лисичанської міської ради Луганської
області 30.03.2000 за № 2 008239,
зареєстрованою за адресою: 93113, АДРЕСА_1.

Копію даної постанови направити
реєстраційній службі Лисичанського
міського управління юстиції (93100,
Луганська область, м. Лисичанськ, вул.
Леніна, 53).

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною та підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
К.О. Пляшкова