Справа № 820/2058/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2014 р.
№ 820/2058/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - Морозової Н.А.,

відповідача - не прибув,

третьої особи -Снежкіна О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі міста Харкова до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, за участі
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державне
підприємство "НДТІП" про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
просить суд визнати дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції В'юнника К.С. щодо закінчення
виконавчого провадження ВП № 36081146 з
примусового виконання виконавчого
листа Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070 протиправними; визнати
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції В'юнника К.С. про закінчення
виконавчого провадження від 30.12.2013 року
ВП № 36081146; зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції відновити виконавче
провадження ВП № 36081146 з примусового
виконання виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070 про стягнення з Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування на користь
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
фінансові санкції та пені в розмірі
141913,79 грн.

20.02.2014 року у судовому засіданні
протокольною ухвалою суду було
залучено до участі у справі у якості
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державне
підприємство "НДТІП".

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем без належних
на те законних підстав було закінчено
виконавче провадження від 30.12.2013 року
ВП № 36081146.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити з підстав та мотивів
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції у судове засідання не прибув,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Державного
підприємства "НДТІП" у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити в повному обсязі. В
обгрунтування заперечень зазначив, що
відповідач при прийнятті спірного
рішення та вчиненні спірних дій діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів, відповідно до ст.
128 КАСУ.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
по справі № 2-а-7409/11/2070 було задоволено
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова до Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
фінансовій санкції та пені в розмірі
141913,79 грн.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова 22 жовтня 2012
року подало до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції заяву про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа, виданого
Харківським окружним адміністративним
судом по справі № 2-а-7409/11/2070.

23.10.2012 року державним виконавцем було
відкрите виконавче провадження (ВП
№36081146).

За період з 30.09.2011 року по теперішній
час Державне підприємство
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування не
перераховувало кошти в рахунок
погашення боргу по вказаному судовому
рішенню. Це підтверджується карткою
особового рахунку страхувальника, яка
додана до позову.

Крім того, позивач 07.11.2013 року до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції на ім'я
державного виконавця В'юнника К.С.
надіслав лист вих.№ 6053/07/31 від 06.11.2013
року, в якому повідомляв, що станом на
06.11.2013 року борг по виконавчому листу №
2-а-7409/11/2070 складає 141913,79 грн.

30.12.2013 року державним виконавцем
В'юнником К.С. прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 36081146. При цьому в постанові зазначені
платіжні доручення за 2010 рік, виходячи
з яких державний виконавець зробив
висновок: «Відтак ДП Науково- дослідний
технологічний інститут
приладобудування було сплачено усю
заборгованість УПФУ в Жовтневому р-ні
м. Харкова відповідно реєстрам оплати в
Пенсійний фонд соціального
страхування за 2010-2012 року та платіжними
дорученнями за 2010-2013 роки. Виходячи з
вищевказаного вважаємо, що виконавче
провадження виконане у повному
обсязі».

Дана постанова державного виконавця є
незаконною та підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
по справі № 2-а-7409/11/2070 було задоволено
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова до Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
фінансовій санкції та пені в розмірі
141913,79 грн. Позов було задоволено 30.09.2011
року, і тому всі платежі за 2010 рік вже
були враховані при визначенні суми
боргу. Крім того, з моменту винесення
постанови суду теперішній час
Державним підприємством
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування не було
перераховано жодної суми в рахунок
погашення боргу по вказаному судовому
рішенню та відповідних доказів до суду
не надано.

Позов Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
30.09.2011 року по справі № 2-а-7409/11/2070 було
задоволено щодо боргу по страховим
внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, платежі
по Закону № 1058 перераховувались
платниками на рахунки позивача,
відкриті в ХОУ ВАТ «Ощадбанк». У
виконавчому листі по справі №
2-а-7409/11/2070 також зазначено рахунок
управління в ХОУ ВАТ «Ощадбанк». Крім
того, з 01.01.2011 року набрав чинності
Закон України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування".
Частиною 5 статті 9 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" передбачено, що
сплата єдиного внеску здійснюється у
національній валюті шляхом внесення
відповідних сум єдиного внеску на
рахунки територіальних органів
Пенсійного фонду, відкриті в органах
Державної казначейської служби
України , для його зарахування
(редакція Закону № 2464 до 11.08.2013 року). В
матеріалах виконавчого провадження ВП
№ 36081146 присутні платіжні доручення
Державного підприємства
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування по сплаті
єдиного внеску на рахунки в органах
Державної казначейської служби
України, які не мають жодного
відношення до сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування по Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Державним підприємством
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування було подано
до управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Харкова акт № 168
звірення розрахунків по ДП НДТІП за
нарахованими та сплаченими страховими
внесками до ПФУ в 2011 році станом на
01.01.2012 року. Цим актом підприємство
засвідчує наявність боргу по страховим
внескам станом на 01.01.2012 року в сумі
308180,17 грн. Цей борг складається з боргу
по двом судовим рішенням: постанові
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
по справі № 2-а-7409/11/2070 про стягнення
боргу в сумі 141913,79 грн. та постанові
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.01.2012 року
по справі № 2а-15689/11/2070 про стягнення
боргу в сумі 166266,38 грн.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом. Згідно ч. 3 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам.

Державний виконавець безпідставно
закінчив виконавче провадження,
оскільки станом на момент розгляду
справи заборгованість Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування по виконанню
постанови Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070 складає 141913,79 грн. Доказів
часткової або повної сплати суми яку
стягнуто постановою Харківського
окружного адміністративного суду по
справі № 2-а-7409/11/2070 Державним
підприємством Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування не надано.

Платіжні доручення якими третьою
особою було сплачено страхові внески
до 30.09.2011р. судом не беруться до уваги,
тому що дані суми були сплачені ДП
НДТІП до ухвалення постанови
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070 та не можуть бути враховані
як докази її виконання. Також, про
виконання вказаного судового рішення
не можуть свідчити платіжні доручення
по сплаті ДП НДТІП єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оскільки
рішенням суду з третьої особи було
стягнуто заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, постанова державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В'юнника
К.С. про закінчення виконавчого
провадження від 30.12.2013 року ВП № 36081146
прийнята з порушенням вимог ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" та підлягає скасуванню як
незаконна, а дії державного виконавця
по закінченню даного виконавчого
провадження підлягають визнанню
протиправними.

Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції відновити виконавче
провадження ВП № 36081146 з примусового
виконання виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження визнана судом незаконною,
виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду.

Судове рішення повинно бути наслідком
чинного правового регулювання та
спрямовано на відновлення порушених
прав, свобод та інтересів. Виходячи із
змісту законодавства воно не може в
майбутньому регулювати суспільні
відносини.

Таким чином, суд не може зобов'язати
відповідача вчинити дії, які він
зобов'язаний зробити в силу Закону та у
суду відсутні підстави вважати, що
відповідач буде відмовлятись від
виконання таких дій.

Тому позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають. Отже, позов
підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Харкова до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, за участі
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державне
підприємство "НДТІП" про скасування
постанови - задовільнити частково.

Визнати дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В'юнника
К.С. щодо закінчення виконавчого
провадження ВП № 36081146 з примусового
виконання виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070 протиправними.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В'юнника
К.С. про закінчення виконавчого
провадження від 30.12.2013 року ВП № 36081146.

В іншій частині позовних вимог
-відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14
квітня 2014 року.

Суддя
Панов М.М.