Справа № 817/513/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/513/14

31 березня 2014 року 12год. 30хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Щербакова В. В. за участю секретаря
судового засідання Таргоній А.В. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр-Інвест"
до Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр-Інвест»
(далі по тексту - ТОВ «Прем'єр-Інвест»)
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі
по тексту - ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва) про:

визнання протиправними дій ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва по
проведенню зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр-Інвест»,
результати якої оформлені актом від
20.12.2013 №645/3-22-01/32920459;

визнання протиправними дій ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва по
внесенню змін до Інформаційної системи
«Податковий блок», по задекларованих
ТОВ "Прем'єр-Інвест" податкових
зобов'язаннях та податкового кредиту з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
01.10.2010 по 31.07.2013;

зобов'язання ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва відновити в
Інформаційній системі «Податковий
блок» суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту задекларованих
ТОВ "Прем'єр-Інвест" за період з 01.10.2010
по 31.07.2013.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
20.12.2013 року ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва було складено акт №645/3-22-01/32920459
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Прем'єр-Інвест»
() по взаємовідносинах з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
01.01.2010 по 31.07.2013».

Висновком вказаного акта не
встановлено факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Прем'єр-Інвест» з
контрагентами-постачальниками за
період з 01.01.2010 по 31.07.2013. Не встановлено
виникнення доходів та витрат,
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період діяльності ТОВ
«Прем'єр-Інвест» з 01.01.2010 по 31.07.2013.

Таким чином, за результатами перевірки
не підтверджено задекларовані ТОВ
«Прем'єр-Інвест» показники податкової
звітності за період з 01.01.2010 по 31.07.2013.

На підставі результатів проведеної
зустрічної звірки ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва внесено зміни до
Інформаційної системи «Податковий
блок», а саме: зменшено податкові
зобов'язання та податковий кредит,
задекларовані ТОВ «Прем'єр-Інвест» по
взаємовідносинах з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
01.01.2010 по 31.07.2013.

Позивач - ТОВ «Прем'єр-Інвест» вважає
дії ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва по проведенню зустрічної звірки
ТОВ «Прем'єр-Інвест», результати якої
оформлені актом від 20.12.2013 №645/3-22-01/32920459
та дії по внесенню змін до
Інформаційної системи «Податковий
блок» - протиправними. На підтвердження
вказаного покликається на п. 4.4.
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Методичні
рекомендації), а саме: у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки. Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки складається за формою
визначеною у додатку 3 до Методичних
рекомендацій.

Позивач вказує, що з акта від 20.12.2013
№645/3-22-01/32920459 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Прем'єр-Інвест» по
взаємовідносинах з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
01.01.2010 по 31.07.2013» вбачається, що його
зміст не відповідає встановленій
Методичними рекомендаціями формі. В
порушення форми податковий орган
замість констатації відсутності
суб'єкта господарювання за юридичною
адресою здійснює висновки про
відсутність реальності здійснення
операцій.

Під час здійснення заходів з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Прем'єр-Інвест» ДПІ у Голосіївському
районі м. Києваа фактично вчинено дії з
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Позивача, результати якої оформлені
актом про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Вказані дії щодо проведення
позапланової документальної перевірки
позивача працівниками ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва було
проведено у приміщенні податкового
органу, що у розумінні ст. 75 ПК України
дає підстави вважати останні
документальною невиїзною позаплановою
перевіркою.

При цьому, пунктом 79.1 ст. 79 Податкового
кодексу України визначено, що
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Пунктом 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України визначено вичерпний перелік
підстав, за наявності хоча б однієї з
яких у податкового органу виникає
право на проведення документальної
перевірки.

Разом з тим, відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не подано жодного
доказу виникнення в останнього права
на проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ
«Прем'єр-Інвест».

З огляду на вказане, позивач вважає дії
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Прем'єр-Інвест», результати якої
оформлені актом від 20.12.2013 №645/3-22-01/32920459
та дії по внесенню змін до
Інформаційної системи «Податковий
блок» - протиправними, а тому просить
суд зобов'язати ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва відновити в
Інформаційній системі «Податковий
блок» суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту задекларованих
ТОВ "Прем'єр-Інвест" за період з 01.10.2010
по 31.07.2013.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, надав суду додаткові
пояснення. Просив суд адміністративний
позов задоволити повністю.

Відповідач заперечень суду не надав, у
судове засідання не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь відповідача у судовому
засіданні. За таких обставин суд вважає
за можливе вирішити спір без участі
представника відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення повністю з огляду на
наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України - з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку , визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 №1232
«Порядок проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (надалі - Порядок
№1232).

Згідно з п.6 Порядку №1232, у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Тобто, дії щодо проведення зустрічної
звірки полягають у співставленні даних
та перевірці встановлених
розбіжностей в податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України, а також аналізі
податкової інформації та документів,
які свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

При цьому, заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 № 236
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок.

Відповідно до п. 4.4. Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки. Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки складається за формою
визначеною у додатку 3 до Методичних
рекомендацій.

З дослідженого судом акта від 20.12.2013
№645/3-22-01/32920459 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Прем'єр-Інвест» () по
взаємовідносинах з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
01.01.2010 по 31.07.2013» вбачається, що його
зміст не відповідає встановленій
Методичними рекомендаціями формі. В
порушення форми податковий орган
замість констатації відсутності
суб'єкта господарювання за юридичною
адресою здійснює висновки про
відсутність реальності здійснення
операцій.

Під час здійснення заходів з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Прем'єр-Інвест» ДПІ у Голосіївському
районі м. Києваа фактично вчинено дії з
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача, результати якої оформлені
актом про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Вказані дії щодо проведення
позапланової документальної перевірки
позивача працівниками ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва було
проведено у приміщенні податкового
органу, що у розумінні ст. 75 ПК України
дає підстави вважати останні
документальною невиїзною позаплановою
перевіркою.

При цьому, пунктом 79.1 ст. 79 Податкового
кодексу визначено, що документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України визначено вичерпний перелік
підстав, за наявності хоча б однієї з
яких у податкового органу виникає
право на проведення документальної
перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України -
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на письмовий запит
контролюючого органу протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок організації та проведення
перевірок платників податків органами
державної податкової служби
визначений Методичними рекомендаціями
щодо порядку організації та проведення
перевірок платників податків,
затвердженими Наказом ДПА України №213
від 14.04.2011 року.

Згідно з вимогами п.2.3 Методичних
рекомендацій, при організації
документальних планових та
позапланових невиїзних перевірок
необхідно враховувати особливості,
визначені статтею 79 Податкового
кодексу України, які полягають в тому,
що документальна планова та
позапланова невиїзна перевірка
здійснюється на підставі наказу про
проведення, оформленого з дотриманням
вимог, передбачених розділом I цих
Методичних рекомендацій, а саме: із
зазначенням підстав для проведення
перевірки, дати її початку і
тривалості, та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
ПК України.

Із системного аналізу вказаних норм
вбачається, що обов'язковою умовою
здійснення документальної
позапланової виїзної та невиїзної
перевірки є прийняття керівником
органу державної податкової служби
рішення про її проведення за наявності
обставин для проведення такої
перевірки, визначених статтею 78 ПК
України, в якому зазначаються підстави
для проведення перевірки, дата її
початку та її тривалість. У разі
продовження термінів перевірки у
новому наказі зазначаються причини
зміни термінів проведення перевірки.

Разом з тим, відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не подано жодного
доказу виникнення в останнього права
на проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ
«Прем'єр-Інвест». Так відповідачем
наказ на проведеня невиїзної перевірки
не приймався, як зазначає позивач
такого наказу він неотримував.

Суд враховує, що спосіб дій органу
державної податкової служби в разі
виявлення факту неправильного
обрахування платником податків
податкового зобов'язання визначений п.
54.3 ст. 54 Податкового кодексу України,
яким визначено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, заявлених у
податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках (пп. 54.3.2 п. 54.3 ст.
54).

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Отже, в разі виявлення під час
проведення перевірки заниження чи
завищення платником податків
податкового зобов'язання, в тому числі
і внаслідок декларування неіснуючого
об'єкта оподаткування, податковий
орган зобов'язаний прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, суд повністю погоджується
з доводами позивача про
неправомірність дій ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Прем'єр-Інвест», результати якої
оформлені актом від 20.12.2013 №645/3-22-01/32920459,
а тому зазначені дії підлягають
визнанню як протиправними.

Окрім того, суд звертає увагу на
практику Вищого адміністративного
суду України з аналогічних справ. Так
Вищий адміністративний суд України в
ухвалах суду від 25.09.2013 №К/9991/59622/12, від
14.01.2014 №К/800/34146/13 прийшов до висновку, що
податковий орган не наділений
повноваженнями в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки
констатувати висновки про відсутність
реальності здійснення господарських
операцій (ухвала суду від 25.09.2013
№К/9991/59622/12 (головуючий суддя Приходько
І.В.).

Щодо внесення ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва змін до Інформаційної
системи «Податковий блок» по
задекларованих ТОВ "Прем'єр-Інвест"
податкових зобов'язаннях та
податкового кредиту з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
01.10.2010 по 31.07.2013, то судом встановлено та
враховано наступне.

Протягом періоду з 01.10.2010 року по 31.07.2013
року податкові зобов'язання ТОВ
«Прем'єр-Інвест» виникли у зв'язку з
виконанням догорів поставки продукції
для ТОВ «Епіцентр К», ПАТ «Нова лінія»,
ТОВ «Практікер Україна», ТОВ
«Торгівельно-будівельна фірма «Олді»,
ТОВ «Олді-Житомир».

Взаємовідносини між ТОВ
«Прем'єр-Інвест» (постачальник) та ТОВ
«Епіцентр К» (покупець) відбувалися на
підставі договору поставки № 3590/40/80/10
від 09.08.2010 року. За умовами вказаного
договору ТОВ «Прем'єр-Інвест» здійснює
поставки товару згідно специфікацій
для ТОВ «Епіцентр К» з усіма належними
документами.

Факт здійснених господарських
операцій підтверджується оформленими
сторонами накладними згідно реєстрів
документів за період з 01.10.2010 по 31.07.2013
року. Оплата здійснена шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ «Прем'єр-Інвест». За кожною
господарською операцією по здійсненню
поставки ТМЦ для ТОВ «Епіцентр К»
позивачем складалися податкові
накладні, що в наступному
відображалися в складі податкових
зобов'язань в податкові декларації за
відповідний звітний період.

Взаємовідносини між ТОВ
«Прем'єр-Інвест» (постачальник) та ПрАТ
та «Прем'єр-Інвест» (покупець)
відбувалися в межах договору поставки
№ 3317/071211 від 13.12.2011 року. За умовами
вказаного договору ТОВ
«Прем'єр-Інвест» здійснює поставки
товару згідно специфікацій для ПрАТ
«Нова Лінія» з усіма належними
документами.

Факт здійснених господарських
операцій підтверджується оформленими
сторонами накладними згідно реєстрів
документів за період з 13.12.2011 по 31.07.2013
року. Оплата здійснена шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ «Прем'єр-Інвест». За кожною
господарською операцією по здійсненню
поставки ТМЦ для ПрАТ «Нова Лінія»
позивачем складалися податкові
накладні, що в наступному
відображалися в складі податкових
зобов'язань в податкові декларації за
відповідний звітний період.

Взаємовідносини між ТОВ
«Прем'єр-Інвест» (постачальник) та ТОВ
«Практікер Україна» (покупець)
здійснювалися в межах договору
поставки № 088312 від 02.12.2011 року. За
умовами вказаного договору ТОВ
«Прем'єр-Інвест» здійснює поставки
товару згідно специфікацій для ТОВ
«Практікер Україна» з усіма належними
документами.

Факт здійснених господарських
операцій підтверджується оформленими
сторонами накладними згідно реєстрів
документів за період з 02.12.2011 по 31.07.2013
року. Оплата здійснена шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ «Прем'єр-Інвест». За кожною
господарською операцією по здійсненню
поставки ТМЦ для ТОВ «Практікер
Україна» позивачем складалися
податкові накладні, що в наступному
відображалися в складі податкових
зобов'язань в податкові декларації за
відповідний звітний період.

Взаємовідносини між ТОВ
«Прем'єр-Інвест» (постачальник) та ТОВ
«Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ»
(покупець) здійснювалися в межах
договору поставки № 112042 від 10.05.2012 року.
За умовами вказаного договору ТОВ
«Прем'єр-Інвест» здійснює поставки
товару згідно специфікацій для ТОВ
«Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» з
усіма належними документами.

Факт здійснених господарських
операцій підтверджується оформленими
сторонами накладними згідно реєстрів
документів за період з 10.05.2012 по 31.07.2013
року. Оплата здійснена шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ «Прем'єр-Інвест». За кожною
господарською операцією по здійсненню
поставки ТМЦ для ТОВ
«Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ»
позивачем складалися податкові
накладні, що в наступному
відображалися в складі податкових
зобов'язань в податкові декларації за
відповідний звітний період.

Взаємовідносини між ТОВ
«Прем'єр-Інвест» (постачальник) та ТОВ
«ОЛДІ-Житомир» (покупець)
здійснювалися в межах договору
поставки № 112042 від 10.05.2012 року. За
умовами вказаного договору ТОВ
«Прем'єр-Інвест» здійснює поставки
товару згідно специфікацій для ТОВ
«ОЛДІ-Житомир» з усіма належними
документами.

Факт здійснених господарських
операцій підтверджується оформленими
сторонами накладними згідно реєстрів
документів за період з 10.05.2012 по 31.07.2013
року. Оплата здійснена шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТОВ «Прем'єр-Інвест». За кожною
господарською операцією по здійсненню
поставки ТМЦ для ТОВ «ОЛДІ-Житомир»
позивачем складалися податкові
накладні, що в наступному
відображалися в складі податкових
зобов'язань в податкові декларації за
відповідний звітний період.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового
кодексу України - об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу
України - датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

У відповідності до наведених вище норм
Податкового кодексу України та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року
та зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України від 20 грудня 2011 р. за №
1490/20228 ТОВ «Прем'єр-Інвест» було
виконано законодавчо встановлений
обов'язок та сформовано декларації по
податку на додану вартість за період з
01.10.2010 року по 31.07.2013 року з
відображенням сум податкових
зобов'язань отриманих від реалізації
товарно-матеріальних цінностей для ТОВ
«Епіцентр К», ПрАТ «Нова лінія», ТОВ
«Практікер Україна», ТОВ
«Торгівельно-будівельна фірма «Олді»,
ТОВ «Олді-Житомир».

Усі декларації по ПДВ за період з 01.10.2010
року по 31.07.2013 року були прийнятті ДПІ у
Голосіївському районі та визнані як
податкова звітність.

Податковий кредит, що відображений в
деклараціях по ПДВ за період з 01.10.2010
року по 31.07.2013 року було сформовано на
підставі господарських операцій, що
були вчинені позивачем з ТОВ
«Будівельна корпорація «Київгорбуд»,
Турківське ДЛГП «Галсільліс», ТОВ
«Деревообробна група «ЛК», ТОВ
«Тернопільський деревообробний
комбінат», ТОВ «Десна Консалтинг», ТОВ
«Прогрес Консалт», ПП «Сітал», ТОВ «ВКФ
«Володимир», ПП «Термобуд»), ТОВ
«Фаворит-ЛМ».

Відображений в деклараціях по податку
на додану вартість податковий кредит
від наведених контрагентів повністю
підтверджується податковими
накладними та первинними документами.
Розрахунки здійснювалися шляхом
проведення безготівкового розрахунку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України - право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України - датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Отже, у відповідності до наведених вище
норм Податкового кодексу України та
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 1492
від 25.11.2011 року та зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України від 20
грудня 2011 року за № 1490/20228 ТОВ
«Прем'єр-Інвест» було використано
законодавчо передбачене право та
сформовано податковий кредит за період
з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року.

Разом з тим, суд зазначає, що
Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
одним із програмних продуктів, як
спосіб податкового контролю, що
введена в дію ДПА України з метою
проведення перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість, в якій по податковим періодам
відображаються показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
платників податків у розрізі
контрагентів на підставі поданої
платниками податків податкової
звітності з ПДВ, тобто податкових
декларації з податку на додану
вартість з додатками №5.

Прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу.
Водночас, обов'язок платника податків
подати декларацію з ПДВ узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності, а показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ із
додатком №5, і повинні їм відповідати.

З 01.01.2013 року в органах Міністерства
доходів і зборів України усіх рівнів
введено в експлуатацію систему
«Податковий блок» на підставі наказу
ДПС України від 24.12.2012 року №1197.

Відповідно до підпункту 1.3.1. пункту 1.3
«Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця», затверджених
наказом Міністерства доходів і зборів
України №165 від 14.06.2013 року (далі -
методичні рекомендації) під час
реалізації Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти:

підсистеми інформаційної системи
«Податковий блок» - «Реєстрація ПП»,
«Обробка податкової звітності та
платежів», «Податковий аудит»,
«Аналітична система», «Облік
платежів»;

Згідно з пунктом 2 Методичних
рекомендацій перевірки можуть
проводитися у два способи:

- в електронному вигляді;

- підрозділами податкового та митного
аудиту/доходів і зборів з фізичних осіб
шляхом зіставлення даних програмних
продуктів, результатів
автоматизованого контролю податкової
звітності, інформації з інших джерел.

Відповідно до пункту 2.4. Методичних
рекомендацій щодо комплексного
відпрацювання платників ПДВ, які
формують податковий кредит за
податковими накладними, не
зареєстрованими в ЄРПН затверджених
наказом Міністерства доходів і зборів
від 29 листопада 2013 року №724 визначено,
що:

при проведенні перевірки даних із
Системи співставлення працівниками
підрозділів територіального органу
Міндоходів додатково використовується
закладка «Податкові накладні» в
Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів ІС «Податковий блок».

Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими особами
органів Міністерства доходів і зборів
України за результатами проведеного
аналізу даних та встановлених
розбіжностей в автоматизованих
інформаційних системах органів
Міністерства доходів і зборів України,
а саме системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на виконання пункту 2.2
«Методичних рекомендацій до
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок», затвердженим
наказом ДПА України №236 від 22.04.2011 року.

Викладене свідчить, що «Система
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів ІС
«Податковий блок» є одним із
різновидів податкового контролю, а
відтак, ураховуючи приписи Закону
України «Про інформацію», вказана
офіційна інформація державних органів
повинна відповідати дійсності.

Наказом Мінфіну України від 25.11.2011 року
№1492 затверджена форма декларації з
податку на додану вартість та порядок
її заповнення і подання, яким
встановлено, що одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від 16
червня 2012 року, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Таким чином, з наведених законодавчих
положень вбачається, що обов'язок
платника податків подати декларацію з
ПДВ узгоджується з обов'язком
податкового органу прийняти таку
декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Звідси, показники податкового кредиту
та податкових зобов'язань конкретного
платника податків, які відображаються
в Системі автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів ІС
«Податковий блок», формуються на
підставі показників поданих таким
платником податків податкових
декларацій з ПДВ з додатком №5, і
повинні їм відповідати.

Враховуючи наведене, самостійна зміна
відповідачем в системі співставлення
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача в ІС
«Податковий блок» на підставі акту, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання декларацій (розрахунків)
порушує права та інтереси позивача,
оскільки позивач, як платник податків,
має право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Податок на додану вартість за своєю
економічною суттю відноситься до
непрямих податків, тобто його сума
включається у вартість товарів, що
поставляються продавцем. Одна операція
з продажу товару викликає відповідні
податкові наслідки у обох сторін такої
операції, які є платниками ПДВ, - у
продавця - податкові зобов'язання, у
покупця - податковий кредит. Тобто, якщо
у продавця товару податкові
зобов'язання рівні нулю, то і покупця
товару податковий кредит більший бути
не може. За таких обставин, у разі зміни
в базі Система автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів ІС «Податковий блок»
податкового зобов'язання з ПДВ у
платника податку, автоматично виникає
питання щодо зміни податкового кредиту
і у контрагента - постачальника.

Тому суд зазначає, що невідповідність
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, що
задекларовані позивачем у деклараціях
з ПДВ, показникам з централізованої
бази даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, такі як: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

При вирішенні питання щодо способу
захисту прав позивача, який необхідно
застосувати у даній справі, суд вважає,
що таким способом повинно бути
визнання протиправними дій ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва по
проведенню зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр-Інвест»,
результати якої оформлені актом від
20.12.2013 №645/3-22-01/32920459; визнання
протиправними дій ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва по внесенню змін до
Інформаційної системи «Податковий
блок», по задекларованих ТОВ
"Прем'єр-Інвест" податкових
зобов'язаннях та податкового кредиту з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період з
01.10.2010 по 31.07.2013 та зобов'язання ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
відновити в Інформаційній системі
«Податковий блок» суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту
задекларованих ТОВ "Прем'єр-Інвест" за
період з 01.10.2010 по 31.07.2013.

Такий спосіб захисту на думку суду
повністю відповідає тому способу, про
який просить позивач в своїх позовних
вимогах.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві по проведенню
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Прем'єр-Інвест", результати якої
оформлені актом від 20.12.2013 року
№645/3-22-01/32920459.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві по внесенню змін
до Інформаційної системи "Податковий
блок", по задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Прем'єр-Інвест" податкових
зобов'язаннях та податкового кредиту з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за період
01.10.2010 року по 31.07.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві відновити в Інформаційній
системі "Податковий блок" суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Прем'єр-Інвест" за період з 01.10.2010 року
по 31.07.2013 року.

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем`єр-Інвест" із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Щербаков
В. В.