Справа № 826/18825/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року м.Київ
№826/18825/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
подат-кової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві (далі - ДПІ) про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 18.06.2013,

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано нечіткістю
наведеного в акті перевірки опису
порушення, а також тим, що після
перевищення загальної вартості
операцій з придбання товарів/послуг 300
тис. грн. ніхто позивача не повідомляв
про необхідність реєструватися
платником ПДВ.

Під час розгляду справи позивач
підтримала позов з наведених підстав.

Відповідач заперечень чи інших
матеріалів до суду не надав, явку свого
представника до судового засідання не
забезпечив, причин чого суд не
повідомив.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд розглянув
справу за відсутності відповідача,
продов-живши у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову,
виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно з наказом
від 20.05.2013 №1050 та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
відповідачем проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
позивачем за період з 01.04.2010 по 31.12.2012, за
результатами якої складено акт від
31.05.2013 №1843/17-, в якому зазначено, що
в порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п.
187.1 ст. 187 ПК позивачем не було подано
заяви на реєстрацію платником ПДВ, не
визначено податкового зобов'язання та
не сплачено ПДВ, у зв'язку з чим
донарахуванню підлягає ПДВ за період з
грудня 2011р. по грудень 2012р. на загальну
суму 91799,01 грн.

Згідно з актом зміст порушення полягає
у тому, що, будучи на загальній системі
опо-даткування, позивач вперше досягла
обсягу оподатковуваних операцій у
розмірі 300 тис. грн. у листопаді 2011р., у
зв'язку з чим та згідно з п. 183.2 ст. 183 ПК
позивач підлягала обов'яз-ковій
реєстрації платником ПДВ з грудня 2011р.,
однак відповідної заяви не подала,
податко-ві зобов'язання з ПДВ не
визначала і до бюджету не сплачувала.
Пославшись на п. 183.10 ст. 183 ПК,
відповідач зазначив, що позивач має
нести однакову відповідальність за не
нараху-вання або несплату ПДВ на рівні
із зареєстрованого платника, внаслідок
чого визначив суму заниження, виходячи
з обсягу здійснених позивачем операцій
продажу товарів/послуг за період, що
перевірявся.

Судом встановлено, що за результатами
даної перевірки відповідачем винесено
подат-кове повідомлення-рішення від
18.06.2013 №, згідно з яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на
122615,70 грн. (у т.ч.: 98092,57 грн. - основний
платіж, 24523,13 грн. - штраф).

Також судом встановлено, що за
результатами адміністративного
оскарження вказане податкове
повідомлення-рішення залишено без
змін.

Спірні відносини виникли у сфері
справляння податків і зборів та
стосуються право-мірності винесення
відповідачем оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Згідно з п. 181.1 ст. 181 ПК (тут і далі, в
редакції чинній станом на листопад
2011р.) у разі якщо загальна сума від
здійснення операцій з постачання
товарів/послуг, що підлягають
оподаткуванню згідно з цим розділом, у
т.ч. з використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі,
нарахована (сплачена) такій особі
протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 гривень
(без урахування ПДВ), така особа
зобов'язана зареєструватися як платник
податку в органі державної податкової
служби за своїм місцезна-ходженням
(місцем проживання) з дотриманням
вимог, передбачених ст. 183 цього
Кодексу, крім особи, яка є платником
єдиного податку.

Пунктом 183.2 ст. 183 ПК передбачено, що у
разі обов'язкової реєстрації особи як
платника податку реєстраційна заява
подається до органу державної
податкової служби не пізніше 10 числа
календарного місяця, що настає за
місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу оподатковуваних операцій,
визначеного у ст. 181 цього Кодексу.

Пунктом 183.10 ст. 183 ПК передбачалося, що
будь-яка особа, що підлягає
обов'язко-вій реєстрації як платник
податку, вважається платником податку
з першого числа місяця, що настає за
місяцем, в якому досягнуто обсягу
оподатковуваних операцій, визначеного
у ст. 181 цього Кодексу, без права на
віднесення сум податку до податкового
кредиту та отри-мання бюджетного
відшкодування до моменту реєстрації
платником ПДВ.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК датою
виникнення податкових зобов'язань з
поста-чання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/ послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної дек-ларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Як свідчить акт перевірки, копія якого
наявна у справі, перевіркою позивача
встанов-лено, що згідно звітів про
використання реєстраторів
розрахункових операцій, книги обліку
розрахункових операцій, книги обліку
доходів і витрат, контрольних стрічок
за період з 01.11.2010 по 31.10.2011, тобто за 12
календарних місяців, обсяг виручки
позивача склав 317601,90 грн., що перевищує
визначений п. 181.1 ст. 181 ПК ліміт.

Перевіркою встановлено, що позивач не
подавала заяви до ДПІ на реєстрацію її
платником ПДВ, не нараховувала і не
сплачувала до бюджету податкові
зобов'язання з ПДВ.

Також перевіркою встановлено, що обсяг
виручки за грудень 2011р. склав 31467,80 грн.,
а за 2012р. - 458994,99 грн., що підтверджується
наявною у справі копією додатку 5 до
податкової декларації позивача про
майновий стан і доходи за 2012р. від 09.02.2013
"Розрахунок податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих фізичною особою-підприємцем
від провадження господарської
діяльності за 2012р.".

Позивач не зазначила і не надала суду
доказів, які б спростовували
встановлені пере-віркою і зазначені в
акті обставини. При цьому, як
вбачається зі змісту наявних у справі
копій скарг платника і рішень
контролюючих органів про результати
розгляду скарг, у ході
адміністративного оскарження позивач
не спростовувала зазначених в акті
обставин, також.

Таким чином, оскільки позивачем за
останні 12 календарних місяців (з 01.11.2010
по 31.10.2012) перевищено визначений п. 181.1
ст. 181 ПК ліміт обсягу операцій з
продажу (поставки) товарів/послуг, то
відповідач дійшов вірного висновку про
те, що позивач була зобов'язана
зареєструватися платником ПДВ і подати
до ДПІ відповідну заяву. Відповідно до
п. 183.10 ст. 183 ПК позивач вважалася
платником ПДВ з 01.11.2011 - першого числа
місяця, що настає за місяцем, в якому
досягнуто відповідний обсяг
оподатковуваних операцій.

Враховуючи, що позивач є платником ПДВ
і несла зобов'язання з нарахування і
спла-ти ПДВ з листопада 2011р., але
належним чином його не виконувала, то
суд дійшов висновку про
обґрунтованість висновків перевірки
про заниження податкових зобов'язань з
ПДВ за період з грудня 2011р. по грудень
2012р. на суму 91799,01 грн., виходячи з обсягу
операцій з постачання позивачем
товарів/послуг за цей період.

Слід зауважити, що відповідачем не
нараховано ПДВ за листопад 2011р., а
зазначений відповідачем в акті обсяг
операцій позивача за грудень 2011р. у
розмірі 31467,80 грн. не від-повідає даним
Книги обліку доходів і витрат №17-120/29533
від 16.02.2011, копія якої наявна у справі,
згідно з якою позивачем визначено 34467,80
грн.

Однак, дані порушення відповідача щодо
визначення меншої бази оподаткування
не призвели до додаткового порушення
прав та інтересів позивача, оскільки
грошове нараху-вання позивачу
здійснено у меншому розмірі, тому не
мають правового значення для
вирі-шення справи.

Доводи позивача про те, що опис
порушення в акті зазначено нечітко та
без посилань на конкретні первинні
документи, суд вважає безпідставними і
необґрунтованими, оскільки зміст
порушення наведено відповідачем в акті
достатньо чітко і зрозуміло.

Відсутність посилань в акті на
первинні документи, в даному випадку,
не спростовує порушень і не впливає на
правильність висновків відповідача,
оскільки суттєвим для вирі-шення
справи є показники загального обсягу
операцій з постачання товарів/послуг
за відпо-відний період (12 календарних
місяців - для визначення наявності
підстав для реєстрації платником ПДВ;
наступний період - для визначення бази
оподаткування ПДВ і суми подат-кових
зобов'язань). Встановлення цих обставин
здійснюється на підставі звітних
бухгалтерських і податкових
документів (книг, регістрів) і не
потребує дослідження всіх первинних
документів. Водночас, як в ході
адміністративного оскарження, так і в
ході судо-вого розгляду, позивач не
заперечувала правильність таких
показників і не посилалася на
необхідність їх перевірки.

Щодо відсутності у верхньому лівому
кутку дати реєстрації і номеру акта, то
такі порушення в оформленні
результатів перевірки є формальними і
не впливають на їх правильність та
наявність підстав для нарахування
грошових зобов'язань.

Інших аргументованих пояснень і
доказів, які спростовували висновки
перевірки та правомірність спірного
грошового нарахування позивач суду не
зазначила та не надала.

Отже, як вірно встановлено перевіркою,
вказані порушення призвели до
заниження ПДВ на 98092,57 грн., тому
донарахування вказаних податкових
зобов'язань і застосування штраф-них
санкцій у розмірі 25% у сумі 24523,14 грн.
відповідає вимогам пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54,
ст. 123 ПК і суд не вбачає підстав для
скасування податкових
повідомлень-рішень, у зв'язку з чим суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.
2, 9, 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 10 днів з дня
отримання її копії повного тексту.
тексту.

Суддя
Д.А.
Костенко