Справа № 808/8308/13-а; ПР/808/10/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2014 року Справа № 808/8308/13-а
провадження №ПР/808/10/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
нарахувати та виплатити заробітну
плату за роботу у вихідні та неробочі
дні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1)
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області (далі -
відповідач або ДФІ), в якій просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність
КРУ в Запорізькій області,
правонаступник - ДФІ, щодо не
відображення в бухгалтерському обліку
у відповідних звітних періодах за
січень та травень 2009 року, березень,
травень та жовтень 2010 року відомостей
про роботу позивача у вихідні та
неробочі дні 04 та 05 січня 2009 року; 03 та 04
травня 2009 p.; 07 березня 2010 p.; 04, 08 та 10
травня 2010 року; 23 та 24 жовтня 2010 р.

2. Визнати неправомірною бездіяльність
КРУ в Запорізькій області,
правонаступник - ДФІ, щодо не
відображення в бухгалтерському обліку
у відповідних звітних періодах за
січень та травень 2009 року, березень,
травень та жовтень 2010 року нарахування
позивачу винагороди (заробітної плати)
за мою роботу у вихідні та неробочі дні
03 та 04 травня 2009 p.; 07 березня 2010 p.; 04, 08 та
10 травня 2010 року; 23 та 24 жовтня 2010 р.

3. Визнати неправомірною бездіяльність
КРУ в Запорізькій області,
правонаступник - ДФІ, щодо не виплати
позивачу винагороди (заробітної плати)
за його роботу у вихідні та неробочі
дні 03 та 04 травня 2009 p.; 07 березня 2010 p.; 04,
08 та 10 травня 2010 року; 23 та 24 жовтня 2010 р.

4. Визнати неправомірною бездіяльність
КРУ в Запорізькій області,
правонаступник - ДФІ, щодо не
забезпечення компенсації ОСОБА_1
відповідно до чинного трудового
законодавства за 8 відпрацьованих днів
у вихідні та неробочі дні 03 та 04 травня
2009 p.; 07 березня 2010 p.; 04, 08 та 10 травня 2010
року; 23 та 24 жовтня 2010 р. шляхом надання
інших днів відпочинку при звільненні;

5. Визнати неправомірною бездіяльність
КРУ в Запорізькій області,
правонаступник - ДФІ, щодо не
здійснення повного розрахунку при
звільненні позивача за 8
відпрацьованих днів у вихідні та
неробочі дні 03 та 04 травня 2009 p.; 07
березня 2010 p.; 04, 08 та 10 травня 2010 року; 23
та 24 жовтня 2010 p.;

6. Зобов'язати ДФІ нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за 8
відпрацьованих днів у вихідні та
неробочі дні у 2009-2010 роках, робота за
які не була компенсована йому згідно
трудового законодавства, а саме: 03 та 04
травня 2009 p.; 07 березня 2010 p.; 04, 08 та 10
травня 2010 року; 23 та 24 жовтня 2010 p., у
подвійному розмірі в сумі 3 992,99 гривень.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року по справі №808/8308/13-а позовна заява
ОСОБА_1 залишена без розгляду, позовна
заява з додатками повернута
позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
25.10.2013 року задоволена.

Ухвала Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.10.2013 року
по справі № 808/8308/13-а скасована, справа
направлена до Запорізького окружного
адміністративного суду.

14 березня 2014 року матеріали
вищезазначеної справи надійшли до
Запорізького окружного
адміністративного суду.

В зв'язку з перебуванням судді Бойченко
Ю.П. у відрядженні та на лікарняному
питання щодо відкриття провадження у
справі вирішується 10 квітня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює
обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

В зв'язку з поверненням позивачеві
копії позовної заяви з додатками
(ухвала ЗОАС від 25 жовтня 2013 року по
справі №808/8308/13-а) в матеріалах справи
відсутня копія позовної заяви з
додатками для відповідача. Таким чином,
суд не може направити на адресу
відповідача копію адміністративного
позову з додатками відповідно до
зазначеного в позові переліку.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги п.4
«Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
нарахувати та виплатити заробітну
плату за роботу у вихідні та неробочі
дні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15 травня
2014 року

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом фактичного отримання
судом до дати, встановленої судом,
копії позовної заяви та копій
документів, відповідно до додатку
зазначеному в позові, для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у
встановлений судом строк, позивач не
усуне недоліки позовної заяви, її буде
повернуто позивачу з усіма доданими до
неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко