Справа № 9101/120367/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. справа № 2а-2348/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Панченко О.М.

суддів: Чередниченко
В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління праці та
соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 липня 2011 року

у справі № 2а-2348/11

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Жовтоводської
міської ради Дніпропетровської
області

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду першої інстанції з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області (далі -
відповідач), в якому просив:

- визнати дії відповідача по виплаті
одноразової допомоги до 5 травня за 2011
рік не в повному обсязі -
неправомірними.

Постановою Жовтоводського
міськрайонного Дніпропетровської
області від 11 липня 2011 року позов
позивача задоволено частково:

- визнано дії відповідача в не
донарахуванні та виплаті позивачу, як
учаснику бойових дій, щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня у 2011 році
в розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком;

- зобов'язано відповідача нарахувати і
виплатити позивачу, як учаснику
бойових дій, щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня у 2011 році
відповідно до ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в редакції від
01.07.2006 року, в розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком, з урахуванням раніше
виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняте нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та знайшло своє
підтвердження під час розгляду в суді
першої інстанції, що позивач має право
на пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - учасників
бойових дій, що підтверджується
посвідченням Серії НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"
щорічно до 5 травня учасникам бойових
дій виплачується разова грошова
допомога у розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком.

Судом встановлено та знайшло своє
підтвердження під час розгляду в суді
першої інстанції, що відповідачем було
виплачено на користь позивача щорічну
разову допомогу до 5 травня за 2011 рік у
розмірі 460 грн..

У 2011 році розмір разової грошової
допомоги, який визначено ст.12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», не
змінювався.

Отже, при нарахуванні разової грошової
допомоги у 2011 році відповідач мав
керуватися вимогами зазначеного
Закону.

Розмір разової грошової допомоги, який
передбачено ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», визначається
залежно від розміру мінімальної пенсії
за віком.

За чинним законодавством розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

Відповідно до частини першої статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсій
за віком встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом.

До спірних правовідносин не підлягає
застосуванню постанова Кабінету
Міністрів України від 04.04.2011 року № 341
«Про розміри разової грошової
допомоги, що виплачується у 2011 році
відповідно до Законів України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та "Про жертви
нацистських переслідувань"», якою
визначено розмір виплат разової
грошової допомоги до 5 травня, оскільки
виходячи із загальних принципів
пріоритетності законів над
підзаконними актами, при розрахунку
разової грошової допомоги, слід
керуватися Законом (Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту»), а не
підзаконним нормативно-правовим актом
(Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.04.2011 року № 341).

При цьому обов'язок по нарахуванню та
виплаті вказаної допомоги,
передбаченої ст.12 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", покладено на
відповідний орган праці та соціального
захисту населення, а відтак
неузгодженість в системі органів праці
та соціального захисту населення щодо
здійснення виплат не може бути
перешкодою для захисту прав позивача.

Право позивача на отримання щорічну
разову грошову допомогу до 05 травня
2011 року відповідно до ст.12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в
розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком не залежить від наявності чи
відсутності грошових коштів та
належного фінансування, таке право
надане державою і закріплено Законом
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

Оскільки таке право декларовано
державою, то відповідно держава, через
створені нею органи, в даному випадку
органи управління праці та соціального
захисту населення України, і несе
обов'язок по своєчасній та повній
виплаті допомоги саме у розмірах, які
нею ж визначені та закріплені в Законі.

Доводи відповідача щодо правомірності
своїх дій з посиланням на відсутність
бюджетних коштів для повної реалізації
програми з виплат щорічної допомоги
інвалідам війни суд обґрунтовано до
уваги не взяв, оскільки питання
фінансування цих видатків не є
предметом спору, що розглядається.
Проблеми надання бюджетних коштів
відповідачу для виконання покладених
на нього обов'язків у справах цієї
категорії виходять за межі заявлених
вимог і судом першої інстанції не
розглядалось.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою, прийнятою
на підставі повно та всебічно
досліджених обставин справи, а відтак
підстав для її скасування не існує.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1
ст.200, ст. 205, ст.206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради залишити
без задоволення.

Постанову Жовтоводського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 липня 2011 року у справі
№2а-2348/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун