overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13150/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2014 р.Справа № 820/13150/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. по справі № 820/13150/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни ,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області третя особа
Державна реєстраційна служба Україна

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни ,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області третя особа
Державна реєстраційна служба Україна про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції
Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. по справі № 820/13150/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни ,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області третя особа
Державна реєстраційна служба Україна про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 810/2253/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року № 810/2253/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1288,80 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем
А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 489/10791/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/46/14
Ухвала

Іменем України

12 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 36295/13-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській обл.

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

Ухвалою суду від 09.12.2013 адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 24.12.2013, а саме: позивачу було необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 34,41 грн. Крім того, позивачу слід було надати читабельні копії постанови про адміністративне правопорушення та копію протоколу для направлення відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. 23.01.2014 до суду повернувся конверт із відміткою пошти про повернення в зв'язку із закінченням строку зберігання. За таких обставин відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській обл., повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/2174/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/164/14
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 7511/14-Вх

за позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

встановив:

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем ОСОБА_1 не підписано позовну заяву.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області(справа № 2-а/489/164/14) залишити без руху до 15 квітня 2014 року .

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду нову підписану позовну заяву із зазначенням дати її підписання.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/2311/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2311/14-а
Номер провадження 2-а/489/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 7915/14-Вх

за позовом про визнання неправомірним рішення та зобов'зання вчинити певні дії ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/166/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 09:45.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/1740/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1740/14-а
Номер провадження 2-а/489/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 6162/14-Вх

за позовом про визнання протиправних дій та зобов'зання вчинити певні дії ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/150/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 15:15.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 664/3636/13-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3636/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю: представника позивача
Салій Л. П.,

представника відповідача
Рудь А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України у
Цюрупинському районі Херсонської області до відділу Державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 37488888,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України у
Цюрупинському районі Херсонської області до відділу Державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 37488888 - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова протягом десяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Цюрупинський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О. М.
Яценко
Справа № 813/9211/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/9211/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення Буської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, -
На розгляд Львівського окружного адміністративно суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Буської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області з вимогою скасувати податкове
Ухвалою суду від 10.12.2013 року провадження у даній справі відкрито.
В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач проти позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, що викладені у письмових запереченнях, від 03.02.2014 року за вх. № 3525.
Сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.
Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення Буської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області - закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 25 квітня 2014 року о 14:20 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 813/4558/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Справа № 813/4558/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя секретар судового засідання розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -
До Львівського оружного адміністративного суду звернулася
ОСОБА_3 з адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з вимогою визнати протиправним та скасувати припис № 18ш від 04.02.2013 року. 04.10.2013 року зупинено провадження у вищевказаній адміністративній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 465/9424/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, 3-тя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у львівській області про визнання права 20.02.2014 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду за вх. № 6039 у відповідь на запит від 07.02.2014 року надійшло клопотання від представника позивача про відновлення провадження у справі, оскільки рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2013 року визнано право власності за ОСОБА_3 на самочинну конструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 79,7 кв.м., копію такого долучено до вищевказаного клопотання
/а.с.66-67/.

Представник позивача підтримав клопотання у судовому засіданні в повному обсязі.

Представник відповідача щодо клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі покликався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З огляду на наведене, провадження у даній адміністративні справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування припису - поновити.

3. Призначити судове засідання на 30.04.2014 о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення постанови.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 2-а-6524/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6524/11
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

21 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки постанова по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії була прийнята 02.11.2011 року, але у зв'язку з подальшим оскарженням її в апеляційній інстанції заявник вчасно не отримала виконавчий лист, а згідно з положеннями ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.