Справа № 2а-3408/10/1170
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
В/800/711/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Кобилянського М.Г.,

Олендера І.Я., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Світловодсьокї об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 9 листопада
2010 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2013 року рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року відповідач просить
скасувати цю ухвалу, посилаючись не
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції положень ст. 149
Кодексу законів про працю України та ч.
3 ст. 184 Кодексу законів про працю
України.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від
10.11.2010 року у справі №К-24486/09; від 6.12.2007
року у справі №К-4611/06; від 12.12.2013 року у
справі № К-22550/09; від 15.05.2012 року у справі
№К/9991/4553/11; копії увал Верховного Суду
України від 3.09.2008 року у справі
№6-10333св08; від 15.10.2013 року у справі
№21-303а13; від 11.11.2009 року у справі
№6-15304вов09; від 29.09.2010 року у справі
№6-10116св09; а також копії ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.04.2013 року у справі №6-48657св12
і від 6.06.2012 року у справі №6-16560св12. На
думку заявника, у цих справах зазначені
норми закону судом касаційної
інстанції застосовано інакше ніж у
даній справі.

Відповідно до положень ст.2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом ст.ст.2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Перевіривши доводи даної заяви та
надані матеріали, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
передбачених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для перегляду судових рішень з
огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу від 12 листопада
2013 року, про перегляд якої подано заяву,
та залишаючи без змін рішення судів,
якими відмовлено в задоволенні позову,
Вищий адміністративний суд України
виходив з того, що відповідачем не
допущено порушення процедури
звільнення, встановленої чинним
законодавством України. Доказів
отримання у відповідному порядку
статусу одинокої матері або доказів
самостійного виховання та утримання
дитини позивачем суду не надано. У
період праці в Світловодській
об'єднаній державній податковій
інспекції Кіровоградської області
позивач не надавав до відділу кадрів
відомостей про те, що є одинокою матір'ю
або перебуває у стані вагітності.

В свою чергу, в рішеннях судів
касаційної інстанції, на які
посилається заявник, обставини кожної
з наведених справ встановлені по
різному, а тому подібність
правовідносин у даному випадку
відсутня.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання стосовно допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Водночас із доданих до даної заяви
копій ухвал судів касаційних інстанцій
колегія суддів не вбачає неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, що, в свою чергу,
виключає можливість перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року з підстав,
визначених пунктом 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Світловодсьокї
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І.
Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер

М.Г. Кобилянський

Ю.Й. Рецебуринський