overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14794/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна міграційна служба
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Громадянин
Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України,
Головне управління Державної міграційної служби України в м.Києві визнання неправомірним та скасування рішення №326-13 від 20.05.2013, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"15" жовтня 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державна міграційна служба України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Громадянин Демократичної Республіки
Конго ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України, Головне управління
Державної міграційної служби України в м.Києві визнання неправомірним та скасування рішення №326-13 від 20.05.2013, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 357/16772/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Київській області на Постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Київській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною, скасування Постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - доплати судового збору до 14 лютого 2014 року.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної Ухвали отримано представником Відповідача за довіреністю 30 січня 2014 року, тобто, для усунення недоліків Відповідач мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки не усунуто - не доплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області на Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Київській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною, скасування Постанови та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 825/1786/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1786/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське АТП-17454» на
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом в. о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське
АТП-17454» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2014 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - сплати судового збору до 14 лютого 2014 року.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної Ухвали отримано представником Відповідача за довіреністю 31 січня 2014 року, тобто, для усунення недоліків Відповідач мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки не усунуто - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське
АТП-17454» на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом в. о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське
АТП-17454» про стягнення штрафних санкцій повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 2а-7630/2011
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7630/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 17 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям
Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грибан І.О.
Справа № 379/2275/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/2275/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області на Постанову Таращанського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - доплати судового збору до 14 лютого 2014 року.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної Ухвали отримано представником Відповідача за довіреністю 30 січня 2014 року, тобто, для усунення недоліків Відповідач мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки не усунуто - не доплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Київській області на Постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 750/12452/13-а(2а/750/1207/13)
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 грудня 2013 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження за поданою апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 грудня 2013 року - залишено без задоволення, ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 грудня 2013 року- без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.Г. Хрімлі
Справа № 2а-638/12
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-638/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 16 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 16 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грибан І.О.
Справа № 815/7136/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2014 р.Справа № 815/7136/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. по справі № 815/7136/13-а позивач
Виробничо-комерційна фірма "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відповідач
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області , Державний інспектор Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Рябенький
Андрій Олександрович про визнання протиправними дій; визнання протиправними та скасування приписів; визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. по справі № 815/7136/13-а за позовом
Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області , Державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Рябенького
Андрія Олександровича ,про визнання протиправними дій; визнання протиправними та скасування приписів; визнання протиправними та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 2016/2а-7863/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2014 р.Справа № 2016/2а-7863/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 04.11.2011р. по справі № 2016/2а-7863/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2011р. задоволено частково адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 04.11.2011р. по справі № 2016/2а-7863/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі
Харківської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 2-а-3964/11/2206
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3964/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Залімський І. Г. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 06 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Залімський І. Г.

Сапальова Т.В.