Справа № 826/2045/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2014 року 09:15
№ 826/2045/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовомГоловного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області дофізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
прозастосування заходів реагування,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі по тексту - відповідач) про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
до усунення порушення.
Ухвалю суду від 11.03.2014р. відкрито
скорочене провадження та зобов'язано
відповідача подати суду письмові
заперечення проти позову в
десятиденний строк з дня отримання
копії ухвали суду.
Станом на 07.04.2014р. від відповідача не
надійшли заперечення проти позову, а
тому суд вирішує справу на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
На підставі наказу від 20.12.2013р. №57
Дніпропетровського міського
управління ГУ ДС України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області проведено
перевірку Торгівельно - ділового
комплексу «Колізей» фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами перевірки
складено акт №11 від 31.01.2014р. додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно - рятувальних
Під час перевірки встановлено
порушення норм НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В.1.1-7-2002; ДБН В.2.2-9-2009; СНиП 2.04.05-91; ДБН
В.2.2-20:2008; ДБН 360-92**:
не приведено в робочий стан систему
автоматичної пожежної сигналізації
(АПС) та автоматичну систему
пожежогасіння та систему оповіщення
людей про пожежу та керування
евакуацією (п. 6.1.3, п.6.2.1 НАПБ А. 01.001 - 2004);
відсутній договір на технічне
обслуговування системи автоматичної
пожежної сигналізації та автоматичної
системи пожежогасіння з організацією,
яка має ліцензію (п. 6.1.3, розділ 1 НАПБ А.
01.001 - 2004 додаток Л (обов'язковий) ДБН
сигнал від контрольно-приймального
приладу станції пожежної сигналізації
не виведений на пульт централізованого
спостереження (п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004);
не забезпечено запас зрошувачів і
пожежних сповіщувачів на об'єкті не
менше 10 % від кількості змонтованих (п.
6.1.14 НАПБ А.01.001-2004);
не виконано в приміщенні котельної
засклення віконних отворів одинарним
склом товщиною не більше 3-5 мм та не
обладнано сіткою для захисту від
розкидання скла при аварії (п. 5.5.7.
розділ 1 НАПБ А. 01.001 - 2004 п. 2.42 СНиП 2.09.02 -
не зашпаровані наглухо негорючим
матеріалом отвори, що )творилися у
місці перетинання комунікаціями
протипожежних стін в приміщеннях всіх
електрощитових (п. 4.2.5 НАПБ А.01.001-2004);
не встановлено в приміщеннях
електрощитових сертифіковані в
Україні протипожежні двері з
нормованою межею вогнестійкості
(розділ 1, п. 4.2.4 НАПБ А. 01.001 - 2004 п. 4.13 п.
2.14., табл. 2, п.4.30 ДБН В.1.1-7-2002*);
не встановлено в приміщенні серверної
сертифіковані протипожежні двері з
межею вогнестійкості не менше ЕІ 30
(розділ 1, п. 4.2.4 НАПБ А. 01.001 - 2004 п. 4.13 п.
2.14., табл. 2 ДБН В. 1.1-7-2002*);
не забезпечено двері виходів, в сходові
клітини з поверхів пристроями для
самозачинення та ущільнення в притулах
(розділ 1, п. 4.3.11, п.4.3.1 НАПБ А. 01.001 - 2004 п.
5.20 ДБН В.1.1-7-2002*);
не проведено випробування та не надані
завірені мокрою печаткою копії
сертифікатів та протоколів
випробувань на визначення показників
пожежної небезпеки матеріалів, що
застосовується для покриття полів
приміщення більярду, дитячого центру,
інтерактивного театру траснфарм (п. 4.3.5,
розділ 1 НАПБ А.01.001-2004 абзац 5,6 вступу та
п. 2.1, п. 2.9, п.5.24 ДБН В. 1.1.7-2002*);
не відокремлено ліфтові шахти на всіх
поверхах ТДК «Колізей» від вестибюлю
протипожежними дверима або тамбуром з
протипожежними перегородками першого
типу та перекриттями 3-го типу (розділ 1,
п.4.3.1, 5.8 НАПБ А.01.001-2004 п.4.30, п. 4.31 ДБН
не забезпечено внутрішні сходи та інші
шляхи евакуації евакуаційним
освітленням відповідно до вимог
будівельних норм та правил улаштування
електроустановок (п. 4.3.8, 5.1.26 НАПБ А. 01.001
не виконано розміри евакуаційного
виходу, що веде з другого поверху з
ресторану до сходової клітки у
відповідності до протипожежних вимог
будівельних норм, а саме висотою не
менше 2,0 метра (наданий момент розміри
еваковиходу висотою 1,94 метра) (розділ 1,
п. 4.3.1 НАПБ А. 01.001 - 2004 п.5.16 ДБН В.1.1-7-2002*);
допущено розміщення торгівельного
місця, в тамбурі на виході з першого
поверху (п. 4.3.11 НАПБ А. 01.001-2004);
допущено улаштування (під сходовим
маршем) у підвалі побутових приміщень
(розділ 1,п.4.3.11, п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004 п.5.42
допускається складування горючих
матеріалів в кабінеті № 317 та
вентиляційній камері на 4 поверсі (п.
4.2.1, 4.2.10 НАПБ А. 01.001 - 2004);
допускається захаращення
евакуаційного виходу з технічного
приміщення боулінгу та шляху евакуації
сходової клітини, яка веде з другого
поверху на зовні обладнанням, та
різними горючими матеріалами
влаштованим приміщенням магазин декор
ФОП ОСОБА_2 (п.4.3.1, п.4.3.11 НАПБ А. 01.001 - 2004);
допущено улаштування на шляху
евакуації з будівлі слизької підлоги
на першому поверсі (центральний вхід до
ресторану «Султан») (п.4.3.11 НАПБ А. 01.001 -
допущено зменшення ширини проходу для
підходу до окремих місць в залі
ресторану, а саме менше ніж 0,6м (Ширина
проходу визначається між спинками
стільців (при відстані від спинки
стільця до краю столу 0,5 м), між вільними
сторонами (кутами) столів) (п.6.2.2.7, табл.
З ДБН В.2.2-25-2009 п.7.6.1, розділ 1 НАПБ А. 01.001 -
допущено зменшення ширини проходу між
стіною та плитою (мангалом) з боку
топкового отвору, а саме менше ніж 1,5м
(на даний момент мангал стоїть в притул
до стіни) (п.7.6.1, розділ 1 НАПБ А. 01.001 - 2004
п.6.3.1.14, табл. 6 ДБН В.2.2-25-2009);
не проведено ревізію пристроїв захисту
від блискавок (п.5.1.36 НАПБ А. 01.001 - 2004);
не виконано замір опору ізоляції
електричних мереж в приміщеннях (п. 5.1.34
НАПБ А. 01.001-2004);
не надані акти на проведення схованих
електромонтажних робіт в приміщеннях
будівлі (п. 5.1.15 НАПБ А. 01.001 -2004);
не проведено випробування мережі
зовнішнього протипожежного
водопостачання на тиск та витрату води,
з оформленням відповідного акту про
виконану роботу (п. 6.3.1.5 НАПБ А. 01.001-2004);
не очищено кришки люків колодязів
підземних пожежних гідрантів від
бруду, льоду і снігу, та в холодний
період не утеплено (п. 6.3.1.3 НАПБ А. 01.001
не укомплектовані пожежні крани на 3, 2,
та 1 поверхах ТДК «Колізей» пожежним
рукавом однакового з ним діаметра та
стволом (п. 6.3.2.3 НАПБ А.01.001 - 2004);
не проведено технічне обслуговування
внутрішніх пожежних кранів (кран
комплектів) на працездатність
організацією, що має ліцензію на
проведення даного виду робіт, шляхом
пуску води з реєстрацією результатів
перевірки у спеціальному журналі
обліку технічного обслуговування (п.
6.3.2.6 НАПБ А. 01.001-2004 розділ II п.2.7
не проведено технічне обслуговування
вогнегасників у відповідності до НАПБ
Б.01.008-2004, а також ДСТУ 4297-2004. (п.6.4.18., п.
6.4.20 НАПБ А. 01.001 - 2004);
не доукомплектовані приміщення
первинними засобами пожежогасіння
згідно норм належності (п. 6.4.8 НАПБ
не розроблені та не вивішені на видних
місцях в приміщеннях план-схеми
евакуації людей на випадок пожежі (п. 3.5
НАПБ А. 01.001 - 2004);
посадовими особами відповідальними за
пожежну безпеку не пройдено навчання з
питань пожежно - технічного мінімуму (п.
3.19 НАПБ А. 01.001 - 2004);
для встановлення наявності або
відсутності джерел небезпеки, які
можуть ініціювати виникнення
надзвичайних ситуацій, а також
визначення рівнів можливих
надзвичайних ситуацій, не проведено
ідентифікацію об'єкта господарської
діяльності та узгодити її з ГУ ДСНС
України у Дніпропетровській області
(п.7«Положення про паспортизацію
потенційно небезпечних об'єктів»,
затверджене наказом МНС від 18.12.2000 № 338,
зареєстрованого в Мін'юсті України
24.01.2001 за № 62/5253 (у редакції наказу МНС
від 16.08.2005 №140, зареєстрованого в
«Методика ідентифікації потенційно
небезпечних об'єктів», затверджена
наказом МНС України від 23.02.2006 №98,
зареєстрованого в Мін'юсті України
не забезпечено працюючий персонал
засобами індивідуального захисту від
вражаючих факторів (ст. 20 Кодексу
цивільного захисту України п. 1, 2,
3«Порядок забезпечення населення і
особового складу невоєнізованих
формувань засобами радіаційного та
хімічного захисту», затверджений
Постановою Кабміну України від 19.08.2002
№1200 п.4.3 «Правил техногенної безпеки у
сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях», затверджені наказом МНС
України від 15.08.2007 №557, зареєстрованого
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".
Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1
ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Абзацом третім частини першої статті 6
наведеного Закону встановлено, що
підставами для здійснення
позапланових заходів є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
Підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.
На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Відповідно до статті 1 Кодексу
цивільного захисту України Кодекс
цивільного захисту України регулює
відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту
України передбачено, що центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70
Кодексу цивільного захисту України
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
З аналізу викладених положень, орган,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, у разі виявлення факту
недотримання вимог пожежної безпеки,
на підставі акту, складеного за
результатами здійснених заходів
(перевірок тощо), має право звернутися
до суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення експлуатації
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідачем не
надано суду доказів усунення виявлених
порушень у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які зафіксовані в
Окрім того, суд звертає увагу
відповідача, що останній не
позбавлений права на звернення до суду
із заявою про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду даної справи,
якщо обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю) в
порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області
підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно з частиною першою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, статтями 64, 67, 68, 69, 70 Кодексу
цивільного захисту України -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області
задовольнити повністю.

Застосувати до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) заходи
реагування у вигляді повного зупинення
роботи підприємства фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
183-2, 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
В.В. Амельохін