Справа № 2а-2533/11/0220
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2533/11/0220
Головуючий у 1-й інстанції: Бойчук О.Г.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької
області на постанову Погребищенського
районного суду Вінницької області від
15 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року позивач звернулася до
Погребищенського районного суду
Вінницької області з позовом про
визнання дій протиправними та
зобов'язання відповідача нарахувати
та виплатити позивачу недоплачену
щомісячну державну 30% соціальну
допомогу як дитині війни.

Постановою Погребищенського районного
суду Вінницької області від 15 липня 2011
року даний позов задоволено повністю:
визнано бездіяльність відповідача
протиправною; зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити позивачу, як
дитині війни, недоплачену щомісячну
державну 30% соціальну допомогу,
передбачену статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
24.12.2010 року по 24.06.2011 року; зобов'язано
відповідача щомісячно виплачувати
позивачу нараховану передбачену
статтею 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
надбавку до пенсії розміром 30%
мінімальної пенсії за віком, - із
встановленого чинним законодавством
на час виконання цієї постанови
розміру мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 24.06.2011 - дня звернення до
суду.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Погребищенського районного суду
Вінницької області, як таку, що
винесена з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, прийнявши нову постанову про
відмову у задоволенні позову Позивачу.

Згідно зі статтями 183-2, 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом із матеріалів
справи, Позивач є пенсіонером за віком
та має статус дитини війни в розумінні
статті 1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни".

Відповідно до положень статей 1, 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" Позивач звернувся із
письмовою заявою до управління
Пенсійного фонду України в
Погребищенському районі Вінницької
області про нарахування та виплату 30%
надбавки до пенсії як дитині війни.

Відповідач відмовив Позивачу в
здійсненні вказаного перерахунку
пенсії, мотивуючи свою відмову
відсутністю фінансування для
забезпечення виплати вказаних
надбавок до пенсії.

Своїми діями Відповідач допустив
звуження змісту та обсягу прав та
свобод позивача, передбачених статтею
22 Конституції України, в якій
зазначено, що права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів
не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статтей 6, 7 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", дітям війни, пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений статтей 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003
року, згідно якої мінімальна пенсія за
віком дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

На момент звернення Позивача до суду,
нарахування доплати до її пенсії в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком, відповідно до положень статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" Відповідачем не здійснено.
Всупереч положенням вищенаведеної
норми права Позивачу щомісячне
підвищення до пенсії виплачувалось
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

В свою чергу, з огляду на загальні
засади пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "Про
соціальний захист дітей війни" має вищу
юридичну силу ніж постанова Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530,
що дає підстави зробити висновок про
неправомірність виплати Відповідачем
щомісячного підвищення до пенсії в
меншому розмірі ніж це передбачено
статтею 6 зазначеного Закону.

Таким чином, виходячи з приписів
частини 2 статті 152 Конституції України
та рішення Конституційного Суду
України № 10-рп-/2008 від 22.05.2008, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, щодо наявності у
Відповідача обов'язку нараховувати та
сплачувати Позивачу доплату до пенсії,
передбачену статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Також, колегія суддів звертає увагу на
те, що пенсія - це щомісячна пенсійна
виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого Законами пенсійного
віку. Таким чином, пенсія є періодичним
платежем, виплата якої, за загальним
правилом, не обмежена у часі. Отже,
вирішуючи питання про зобов'язання
нарахувати та виплатити позивачу
пенсії, не має підстав обмежувати
відповідача за здійснення її
нарахування і виплати, певним часовим
проміжком.

В той же час, колегія суддів звертає
увагу, що судове рішення має бути
наслідком чинного правового
регулювання. Воно не може обмежувати
волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин.

Як встановлено з матеріалів справи
позивач, крім іншого, просить захистити
її порушене право відповідно до
діючого законодавства починаючи з
дати звернення до суду і по день
припинення такого права, тому колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що правильним способом
захисту порушеного права позивача,
який відповідає вимогам чинного
законодавства є зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу підвищення до пенсії
по день припинення такого права.

Натомість, суд першої інстанції
дійшовши обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача та вірно
визначивши дату початку періоду їх
задоволення, не вказав точного моменту
закінчення його перебігу до якого
право позивача підлягає захисту.

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

За частиною 1 статті 201 КАС України,
підставами для зміни постанови суд
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької
області залишити без задоволення.

Постанову Погребищенського районного
суду Вінницької області від 15 липня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -
змінити.

Абзац четвертий резолютивної частини
постанови Погребищенського районного
суду Вінницької області від 15 липня 2011
року викласти наступним чином:
"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Погребищенському
районі Вінницької області нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 30% надбавку до
пенсії, як дитині війни, відповідно до
статті 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, з 24.06.2011
року по день припинення права позивача
на таку виплату, з урахуванням
виплачених сум."

В іншій частині постанову
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 15 липня 2011 року
залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Сапальова Т.В.

Матохнюк Д.Б.