Справа № 816/1349/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1349/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
визнання неправомірними дій, а також
визнання протиправним та скасування
акту, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
визнання неправомірними дії щодо
включення в Акт опису й арешту майна №
41356054 від 24.01.2014 року, складений
державним виконавцем Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Моргуновим Костянтином
Вікторовичем у зведеному виконавчому
провадженні № 41356054: 1. кушетка
косметологічна мод 201 -1шт.; 2. візок
косметолога. 8-01 -1шт.; 3. Косметологічний
стілець 109 SРА-1шт.; 4. Стул офісний
-10шт.; 5. Крісло офісне Престиж -1шт.; 6.
Стіл офісний (1 тумб.) -1шт.; 7. Етажерка
метал. (5пол.) -1шт.; 8. відро для сміття
-2шт.; 9. Вішалка д/верх. одягу. -1шт., а
також визнання протиправним та
скасування акту опису й арешту майна №
41356054 від 24.01.2014 року, складений
державним виконавцем Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Моргуновим Костянтином
Вікторовичем у зведеному виконавчому
провадженні № 41356054:1. кушетка
косметологічна мод 201 -1шт.; 2. візок
косметолога. 8-01 -1шт.; 3. Косметологічний
стілець 109 SРА-1шт.; 4. Стул офісний -10шт.; 5.
Крісло офісне Престиж -1шт.; 6. Стіл
офісний (1 тумб.) -1шт.; 7. Етажерка метал.
(5пол.) -1шт.; 8. відро для сміття -2шт.; 9.
Вішалка д/верх. одягу. -1шт.

У відповідності до пункту 3
частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Копії документів мають бути
належним чином засвідчені у
відповідності до пункту 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації Вимоги до оформлювання
документів", натомість до позовної
заяви долучено не завірені належним
додатки, в тому числі для відповідача.

Крім того,

відповідно до положень статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно частини 2 статті 181 кодексу
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Так, відповідно до заяви позивач
дізнався про проведення вищевказаних
виконавчих дій 31 березня 2014 року від
командитного товариства "Торговий дім
Полагросервіс", однак належних доказів
на підтвердження такого посилання не
надано. Дана обставина унеможливлює
встановлення судом дотримання
позивачем строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про визнання неправомірними
дій, а також визнання протиправним та
скасування акту залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 28 квітня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду належним чином
завірених копій додатків, в тому числі
для відповідача; доказів дотримання
строку звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський