overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3641/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ К/800/18328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора
Христинівського району Черкаської області Менчинського С.В. про визнання дій непраовмірними та вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору.

Водночас, в касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на прожиття.

Оскільки на підтвердження заявленого клопотання заявником не надано до суду будь яких доказів, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. або надати суду документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 28 квітня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 434/9941/13-а (2а/434/43/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування урахуванням допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань.

Постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-175/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/19013/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Києво-Святошинського районного центру зайнятості на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом
Києво-Святошинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу 2-а-175/2012.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-202/3843/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19466/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Бершадському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області залишено без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 10 грудня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Бершадському районі
Вінницької області просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/2370/3262/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013

та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2012

у справі № 2а/2370/3262/12

за позовом Приватного підприємства
«Золотоніська птахофабрика»

до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області
Державної податкової служби № 130/ від 12.04.2012.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013, позов задоволено.

Золотоніська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а/0614/816/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Жидецької Л.В. про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 19 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Жидецької Л.В. про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області вказану адміністративну справу № 2а/0614/816/11.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 820/11401/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ортопрот» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Пром-Трейдінг»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 820/11401/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ортопрот» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Промтейдінг»

до державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві,
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ортопрот» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Пром-Трейдінг», в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка встановлює вимоги щодо форми касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте на порушення зазначеного припису
Закону подана касаційна скарга підписана представником скаржників
ОСОБА_1 без надання доказів наявності у останньої повноважень на підписання цієї скарги від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Ортопрот» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Пром-Трейдінг».

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ортопрот» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Пром-Трейдінг» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 05.05.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 233/8852/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
№ К/800/19324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці Донецької області ,
Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці Донецької області ,
Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 233/8852/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці Донецької області ,
Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/485/22/13
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць