Справа № 750/9900/13-а(2а/750/3/14)
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/9900/13-а(2а/750/3/14) Головуючий у
1-й інстанції: Супрун О.П.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Троян
Н.М.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м.Чернігові ради на
постанову Деснянського районного суду
м.Чернігова від 09 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_2
про стягнення незаконно отриманих
бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року, позивач звернувся до
Деснянського районного суду
м.Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманих
бюджетних коштів. Свої позовні вимоги
мотивував тим, що він незаконно отримав
за довіреністю нараховану 15 квітня 2013
року його матері, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
року, разову грошову допомогу в сумі 294
грн.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 09
січня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 (мати відповідача) перебувала на
обліку в управлінні праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради як член сім'ї загиблого інваліда
війни.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
виплати у 2013 році разової грошової
допомоги, передбаченої Законами
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» та
«Про жертви нацистських
переслідувань» від 13 березня 2013 року
№149, ОСОБА_3 належала до виплати разова
грошова допомога до 5 травня у 2013 році у
розмірі 375 грн., яка 15 квітня 2013 року
була зарахована на особовий рахунок
ОСОБА_3

08 травня 2013 року на адресу управління з
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції надійшло повідомлення про
громадян, які померли для зняття з
обліку в Єдиному державному
автоматизованому реєстрі осіб, що
мають право на пільги за квітень 2013
року. Згідно наданої інформації ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.6 ст.17-1 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», разова
грошова допомога не виплачується в
разі смерті отримувача до 5 травня
відповідного року, в якому
здійснюється виплата допомоги.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 до 5 травня 2013
року, вона втратила право на отримання
допомоги.

За зверненням позивача на його рахунок
були повернуті кошти у вигляді разової
грошової допомоги до 5 травня з рахунку
ОСОБА_3 у сумі 81 гри. з приміткою про те,
що решту коштів було отримано по
довіреності.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Чернігові
ради про забезпечення доказів у справі
за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_2
про стягнення незаконно отриманих
бюджетних коштів - задоволено.

Забезпечено в адміністративній справі
докази шляхом витребування у
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»: -
інформацію про те, чи отримував ОСОБА_2
на підставі довіреності за ОСОБА_3
грошові кошти у відділеннях АТ
«Ощадбанк» у перод з 01.01.2013 року по
05.05.2013 року.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду, 21 березня 2014
року Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»
направив лист з інформацією стосовно
отримання отримання ОСОБА_2 на підставі
довіреності (укладеної в установі
банку) за ОСОБА_3 грошових коштів в ТВБВ
№10024/076 філії-Чернігівське обласне
управління АТ "Ощадбанк" у період з
01.01.2013 року по 05.05.2013 року, а саме: 17 січня
2013 року в сумі 1400,00 гривень; 23 січня 2013
року в сумі 800,00 гривень; 19 лютого 2013
року в сумі 600,00 гривень; 06 березня 2013
року в сумі 500,00 гривень; 20 березня 2013
року в сумі 500,00 гривень; 08 квітня 2013
року в сумі 18000,00 гривень; 10 квітня 2013
року в сумі 6000,00 гривень; 10 квітня 2013
року в сумі 6000,00 гривень; 19 квітня 2013
року в сумі 700,00 гривень; 03 травня 2013
року в сумі 500,00 гривень.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Чернігові
ради - залишити без задоволення, а
постанову Деснянського районного суду
м.Чернігова від 09 січня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 15
квітня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.