overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4650/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19663/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року

у справі № 802/4650/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі № 802/4650/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження представника Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області -
ОСОБА_2, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 16.05.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 813/7702/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7702/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Світ-СН”

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

за позовом Приватного підприємства “Світ-СН”

до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством “Світ-СН” подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 07.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 07.04.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “Світ-СН”.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 495/4357/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 495/4357/13-а

за позовом ОСОБА_1

до 1)
Білгород-Дністровського міського відділу Державного агентства земельних ресурсів України, 2) виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, 3)
Білгород-Дністровської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

про визнання не чинними та протиправними актів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 495/4357/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 495/4357/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 815/3246/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014

у справі № 815/3246/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Витребувати справу №815/3246/13-а із
Одеського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 760/15116/13 (2а-465/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року

у справі № 760/15116/13 (2а-465/13)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони
України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року у справі № 760/15116/13
(2а-465/13), яка прийнята за наслідками розгляду справи в порядку скороченого провадження та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, постановлену за наслідками перегляду в апеляційному порядку вищезначеного рішення суду першої інстанції.

Згідно положень частини 9-10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що оскільки рішення суду апеляційної інстанцій касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1832, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 760/15116/13 (2а-465/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 820/11269/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 820/11269/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 26.07.2013 № , № ,
№ та № .

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 14.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 14.04.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 817/4158/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/16835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі № 817/4158/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 13.11.2013 № 000033/1712-1702 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 151238 грн., в тому числі: 100825 грн. основного платежу та 50413 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 806/8175/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014

у справі № 806/8175/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт Груп»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 02.12.2013 № .

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/18379/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року

у справі № 826/18379/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: Мале приватне підприємство - Фірма «Андромеда»

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Разом з тим, частиною 5 вказаної статті визначено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У касаційній скарзі відповідачем не зазначено найменування, поштової адреси, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти Малого приватного підприємства - Фірма «Андромеда» та не додано копії касаційної скарги для вказаної особи.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.12.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі № 826/18379/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16.05.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 825/3571/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 813/6763/13-а (876/14895/13)

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 97694, 82 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 скасовано постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук