Справа № 0603/3344/12
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2014 р.
Справа № 0603/3344/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "25" лютого 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними,
зобов'язання проведення перерахунку
разову допомогу до 5 травня ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із
адміністративним позовом на захист
порушеного права.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 25 лютого
2014 року адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без розгляду через повторну
неявку позивача в судове засідання без
поважних причин.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_3 та інші учасники
судового розгляду в судові засідання
27.01.2014 року та 25.02.2014 року до суду не
з'явились, що стало причиною
відкладення розгляду справи та
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Тобто, неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
є повторним, коли ні позивач, ні його
представник вдруге не прибули на
розгляд справи без поважних причин і в
суду є достовірні дані (докази) про те,
що обидва рази позивача було належним
чином повідомлено та позивач не
повідомив про причини неприбуття та
позивачем не наведено поважних причин
неприбуття.

Стаття 33 Кодексу адміністративного
судочинства України зазначає, що
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями. Судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
Кодексу адміністративного судочинства
України факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом), електронною
поштою, телефонограмою, опублікування
у друкованому засобі масової
інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Окрім цього, слід зазначити, що при
обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950 р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить
позиція Європейського Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутися до суду для
вирішення певного питання, і що не
повинні чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

Також ст. 110 КАС України передбачено, що
суд до судового розгляду
адміністративної справи може прийняти
рішення про обов'язковість особистої
участі осіб, які беруть участь у справі,
у судовому засіданні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи в одному судовому засіданні
протягом розумного строку.

Також, відповідно до ст. 120 КАС України,
суд може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.
Однак вказані правові норми судом не
застосовувались, а тому залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є
передчасним.

Щодо клопотання Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
закриття провадження у справі,
оскільки є такі, що набрали законної
сили, постанова суду з того самого
спору і між тими самими сторонами,
колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції може дослідити
докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції, з власної ініціативи
або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду
першої інстанції або необґрунтованим
відхилення їх судом першої інстанції.

Будь-яких доводів або доказів про
причини, які перешкоджали наданню
вказаного рішення до суду першої
інстанції відповідачем не надано, а
тому колегія суддів визнає їх
необґрунтованими та не бере їх до уваги
під час апеляційного розгляду. Крім
того, це не позбавляє останнього
звернутися до суду першої інстанції із
вказаним клопотанням під час вирішення
спору по суті.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при постановлені ухвали
порушені норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, що є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції та
постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від "25"
лютого 2014 р. скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,13301

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації
вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10005
Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат
вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005