Справа № 812/2235/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

10 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2235/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Ципко
О.В.

за участю секретаря
Гаркуші Ю.О.

представника позивача
Бородіна Д.Є. (довіреність від 09.01.2014)

представника відповідача
Герасимової Т.І. (довіреність від 12.12.2013
№01-16-6т-

1/2293)

представник третьої особи не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП-10907" до
Управління інфраструктури та туризму
Луганської областної державної
адміністрації, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Українсько-шведське АТП - 10943" про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП-10907" до
Управління інфраструктури та туризму
Луганської областної державної
адміністрації , третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українсько-шведське
АТП - 10943" про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії.

10.04.2014 представником позивача заявлено
клопотання про витребування у
відповідача документів, які подавались
ТОВ "Українсько-шведське АТП - 10943" для
участі у конкурсі 25.12.2013, та інформації
про видані діючі ліцензійні картки
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Українсько-шведське
АТП - 10943" із зазначенням певної
інформації.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання в частині
надання інформації про видані діючі
ліцензійні картки Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Українсько-шведське АТП - 10943" із
зазначенням певних даних.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконанні цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали.

Для всебічного та об'єктивного
розгляду справи суд вважає за
необхідне витребувати з Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації:

- документи, які подавались ТОВ
"Українсько-шведське АТП - 10943" для
участі у конкурсі 25.12.2013, а саме: перелік
транспортних засобів, які
пропонувались до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою «з місцем водія/без місця
водія»), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу; копію
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонувався до використання на
автобусному маршруті; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонувалися до
використання на маршруті; перелік
транспортних засобів, пристосованих
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями, які
пропонувалися для роботи на
автобусному маршруті, або письмова
інформація про їх відсутність;

- інформацію про видані діючі
ліцензійні картки Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Українсько-шведське АТП - 10943" із
зазначенням : серії, номеру та строк дії
ліцензії, до якої видається ліцензійна
картка; найменування юридичної особи
або прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - підприємця, на якого оформлена
відповідна ліцензія; реєстраційного
номер автотранспортного засобу згідно
з реєстраційними документами; марки та
модель автотранспортного засобу; типу
автотранспортного засобу; року випуску
автотранспортного засобу; номеру
відповідного реєстраційного документа
або іншого засвідченого в
установленому порядку документа, що
підтверджує право користування чи
розпорядження таким автотранспортним
засобом; номеру ліцензійної картки,
дата видачі ліцензійної картки та дата,
до якої діє ліцензійна картка.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі за наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Представник позивача надав суду
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі.

Представник відповідача проти
зупинення провадження не заперечував.

З'ясувати думку представника третьої
особи не надається можливим, оскільки
він був повідомлений про розгляду
справи, але в судове засідання не
з'явився.

З урахуванням того, що для надання до
суду додаткових документів
відповідачу необхідний певний час, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до надання відповідачем
витребуваних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Витребувати з Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації:

- документи, які подавались ТОВ
"Українсько-шведське АТП - 10943" для
участі у конкурсі 25.12.2013, а саме: перелік
транспортних засобів, які
пропонувались до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою «з місцем водія/без місця
водія»), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу; копію
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонувався до використання на
автобусному маршруті; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонувалися до
використання на маршруті; перелік
транспортних засобів, пристосованих
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями, які
пропонувалися для роботи на
автобусному маршруті, або письмова
інформація про їх відсутність;

- інформацію про видані діючі
ліцензійні картки Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Українсько-шведське АТП - 10943" із
зазначенням : серії, номеру та строк дії
ліцензії, до якої видається ліцензійна
картка; найменування юридичної особи
або прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - підприємця, на якого оформлена
відповідна ліцензія; реєстраційного
номер автотранспортного засобу згідно
з реєстраційними документами; марки та
модель автотранспортного засобу; типу
автотранспортного засобу; року випуску
автотранспортного засобу; номеру
відповідного реєстраційного документа
або іншого засвідченого в
установленому порядку документа, що
підтверджує право користування чи
розпорядження таким автотранспортним
засобом; номеру ліцензійної картки,
дата видачі ліцензійної картки та дата,
до якої діє ліцензійна картка.

Зупинити провадження у справі № 812/2235/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП-10907" до
Управління інфраструктури та туризму
Луганської областної державної
адміністрації, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Українсько-шведське АТП - 10943" про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, до
надання відповідачем витребуваних
документів.

Ухвала в частині витребування доказів
не оскаржується та підлягає виконанню,
а в частині зупинення провадження
ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд, але її
оскарження не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

СуддяО.В. Ципко