Справа № 813/1439/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/1439/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді -
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Іванейко Я.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стек-Комп'ютер» про
стягнення заборгованості, -
24 лютого 2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стек-Комп'ютер» про стягнення
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
заборгованість відповідача виникла
внаслідок несплати орендної плати з
Заборгованість підтверджується
корінцем податкової вимоги,
податковими деклараціями, довідкою про
заборгованість, зворотнім боком
облікової картки платника.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити.
Відповідач не забезпечив участі свого
представника в судовому засіданні,
хоча про час та дату його проведення
належним чином повідомлений;
заперечення проти позову не подав.
Конверт з повісткою повернувся до суду
з відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання». Відповідно до
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців адресою відповідача є
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини,
відповідач як сторона, яка задіяна в
ході судового розгляду, зобов'язана
добросовісно користуватися належними
їй процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його прав
та обов'язків має право на судовий
розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005 року у справі «Смірнова проти
Суд, враховуючи неявку відповідача без
поважних причин, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
проведення судового засідання, вважає
за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.
Дослідивши надані суду докази в межах
заявлених вимог, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стек-Комп'ютер»
зареєстровано 30.07.1999 року, що
підтвердженого Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 18207724 від
20.02.2014 року; узято на облік в органах ДПС
17.08.1999 року за № 4788 відповідно до
Відповідно до податкової декларації з
плати за землю за 2013 рік, сума орендної
плати, яка підлягає сплаті
відповідачем за червень-жовтень 2013
Відповідно до податкової декларації з
податку на нерухоме майно, відмінне від
земельної ділянки на 2013 рік, сума
податку, яка підлягає сплаті
відповідачем за листопад-грудень 2013
03.12.2013 року позивачем виставлено
відповідачу податкову вимогу форми «Ю»
№ 153-15, відповідно до якої загальна сума
податкового боргу відповідача станом
Заборгованість відповідача зі сплати
орендної плати з юридичних осіб станом
на момент розгляду адміністративної
підтверджується довідкою позивача (а.
с. 3), а також зворотнім боком облікової
Приймаючи рішення суд виходив з
Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.
Згідно з п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком
сплати податку та збору визнається
період, що розпочинається з моменту
виникнення податкового обов'язку
платника податку із сплати конкретного
виду податку і завершується останнім
днем строку, протягом якого такий
податок чи збір повинен бути сплачений
у порядку, визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно зі ст. 36 ПК України податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.
Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч наведеним нормам чинного
законодавства, платник податків не
вжив жодних заходів для погашення
податкового зобов'язання.
Заборгованість відповідача, станом на
грн., є узгодженою, що підтверджується
вищевказаними доказами, а також
зворотнім боком облікової картки
платника, а відтак підлягає стягненню.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
Беручи до уваги те, що відповідачем
суму податкової заборгованості в
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають до
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Стек-Комп'ютер» (вул.
в дохід державного бюджету борг в
сімсот тридцять дев'ять) грн. 93 коп.
Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 15 квітня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.