Справа № 804/13820/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. Справа № 804/13820/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Серьогіної О.В., розглянувши в порядку
письмового провадження у місті
Дніпропетровську заяву Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про
ухвалення додаткового судового
рішення у справі № 804/13820/13-а
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
«АГРО-ХЛІБ» про застосування заходів
реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулося
до суду із заявою про прийняття
додаткового судового рішення із
зазначенням юридичної адреси
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
«АГРО-ХЛІБ» (вул. Крупської, 30/1, м.
Марганець, Дніпропетровська область,
53400), ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності боржника
() та адреси розташування
об'єктів нерухомого майна, а саме:
гаражних боксів, зернотоку на
території ТОВ ВКФ «Агро-хліб» (с.
Новокиївка, Томаківський район,
Дніпропетровська область) для
належного виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014 року
було призначено вирішення питання про
ухвалення додаткового судового
рішення у даній справі в судове
засідання на 26.02.2014 року.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, позивач просив суд розглянути
дане питання без його участі.

Пунктом 3 статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Відповідно до п. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участі у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за ії відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
питання про ухвалення додаткового
судового рішення в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
«АГРО-ХЛІБ», в якому просило
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень гаражних босів,
зернотоку на території Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
«АГРО-ХЛІБ» за адресою:
Дніпропетровська область,
Томаківський район, с. Новокиївка.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.11.2013 вказаний адміністративний позов
було задоволено повністю та
застосувані заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень гаражних босів,
зернотоку на території Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
«АГРО-ХЛІБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС
України - суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області про
ухвалення додаткового судового
рішення у справі № 804/13820/13-а -
задовольнити.

Доповнити постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20
листопада 2013 року у справі № 804/13820/13-а
за адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
«АГРО-ХЛІБ» про застосування заходів
реагування в частині щодо способу
виконання судового рішення.

У резолютивній частині постанови
суду вказати наступне:

«Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень гаражних
боксів, зернотоку Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми
«АГРО-ХЛІБ» (53400, Дніпропетровська обл.,
м. Марганець, вул. Крупської, 30/1, ) на території за адресою:
Дніпропетровська область,
Томаківський район, с. Новокиївка.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30
листопада 2013 року у справі №
2а/0470/13820/13-а залишити без змін.»

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Серьогіна