overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/43/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/43/14-а
Номер провадження 2-а/555/20/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 УДАІ
УМВС України в Сумській області
Шандурського Петра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд зі зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №1 УДАІ УМВС України в
Сумській області Шандурського Петра
Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 615/368/14-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/368/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сидоренківської сільської ради
Валківського району Харківської області, третя особа - Валківське КП БТІ про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення
Сидоренківської сільської ради
Валківського району Харківської області від 10 серпня 2010 року № 326-У, зобов'язати відповідача виконати дію з видачі Нового Свідоцтва на право на майновий пай члена КСП «Заповіти
Ілліча» реорганізованого в СВК «Надія» на його ім'я на підставі поданих до сільської ради належно оформлених цивільно-правових договорів куплі-продажі майнових паїв (Свідоцтв), на загальну суму визначену у
Свідоцтвах 579722 грн. частково у майні 5,589
%.

Позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 105-106
КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сидоренківської сільської ради
Валківського району Харківської області, третя особа - Валківське КП
БТІ про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 10 квітня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його подати до 10 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А П. Токмакова
Справа № 640/4504/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4504/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області прапорщика міліції Тимошенко
Володимира Івановича про скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1В,, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора
ДПС ВДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області прапорщика міліції Тимошенко В.І., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року заява була залишена без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 69,68 грн.

Ухвала суду отримана позивачем 05.04.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки позову усунені не були , тому на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.105,106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області прапорщика міліції Тимошенко
Володимира Івановича про скасування акту індивідуальної дії - позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 751/3019/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/118/14 у справі № 751/3019/14

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В с т а н о в и в :

01.04.2014 Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позов таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 29 квітня 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача;

3. Третю особу.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 2-а/62/2013
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-4/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Оленчука І.В.

при секретарі
Єфтемій М.І

за участю: позивача
ОСОБА_1

представник позивача
ОСОБА_2

представник відповідача
Гортопан М.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року дану справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

В судове засідання з'явилися позивач його представник та представник відповідача.

Позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та подав письмові заперечення, які були приєднані до матеріалів справи. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом з'ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Новоселицькому районі
Чернівецької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 24 січня 2014 року на 1300 год.

В судове засідання підлягають обов'язковому виклику:

Сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 640/4504/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4504/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області прапорщика міліції Тимошенко Володимира
Івановича про скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1В,, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора
ДПС ВДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області прапорщика міліції Тимошенко В.І., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності ч.3 ст. 106 КАС України до позову додається документ про сплату судового збору, яка в даному випадку, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» складає 73,08 грн.

Позивачем надано до суду докази сплати судового збору лише в сумі 3,40 грн..

Оскільки адміністративний позов оформлений не належним чином, він підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області прапорщика міліції Тимошенко Володимира
Івановича про скасування акту індивідуальної дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 69,68 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 2-а-3078/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3078/11
УХВАЛА

08.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Московському районі м.
Харкова про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.М. Харченко
Справа № 755/5888/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5888/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7 на 17 березня 2014 року на 12 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 721/325/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС Косівського ВДАІ Майсевича Романа
Дмитровича про визнання недійсною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС
Косівського ВДАІ Майсевича Романа
Дмитровича про визнання недійсною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/325/14-а за позовом ОСОБА_1 до ІДПС
Косівського ВДАІ Майсевича Романа
Дмитровича про визнання недійсною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити до судового засідання на 30 квітня 2014 року на 11год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Зобов'язати відповідача в строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П.
Проскурняк
Справа № 721/327/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Чернівецької області
Костащука Валерія Миколайовича, державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора сільського господарства Чернівецької області
Костащука Валерія Миколайовича, державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/327/14-а за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Чернівецької області
Костащука Валерія Миколайовича, державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень і призначити до судового засідання на 14 травня 2014 року на 10год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Зобов'язати відповідача в строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П.
Проскурняк
Справа № 555/208/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/208/14-а
Номер провадження 2-а/555/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці Міндоходів Борисова Юрія
Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці
Міндоходів Борисова Юрія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3) на 12:30 год. 25.02.2014 року.

Суд пропонує відповідачу подати до 25.02.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та повідомляє відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 802/1082/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2014 р.
Справа № 802/1082/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович