Справа № К/9991/76230/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/76230/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Могилів-Подільського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Могилів-Подільського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
визнання нечинними наказів про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до Могилів-Подільського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
визнання не чинними та скасування
наказів про звільнення, зобов'язання
поновити на посаді та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від
06 квітня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
накази начальника
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Прикордонної служби
України №12-ос від 20.01.2011 року та №14-ос
від 24.01.2011 року про дострокове
розірвання контракту від 15.09.2006 року та
звільнення в запас ОСОБА_2

Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора
прикордонної служби 2 категорії
дозиметриста 2 відділення інспекторів
прикордонної служби відділу
прикордонної служби "Велика Кісниця" 111
категорії (тип "Б"), а також у списах
особового складу та всіх видів
забезпечення.

Зобов'язано Могилів-Подільський
прикордонний загін Південного
регіонального управління Прикордонної
служби України нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу за 24 січня 2011 року
по день прийняття судом рішення.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові
рішення, та ухвалити нове судове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення судів
попередніх інстанцій не ґрунтуються на
положеннях зазначеної норми, оскільки
прийняті по недостатньо з'ясованим і
перевіреним обставинам справи, що
мають значення для її правильного
вирішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідно до
контракту про проходження військової
служби у Державній прикордонній службі
України від 15 вересня 2006 року, ОСОБА_2
проходив військову службу на посаді
інспектора прикордонної служби 2-ої
категорії дозиметриста, 2-го відділення
інспекторів прикордонної служби
відділу прикордонної служби "Велика
Кісниця" 111 категорії (тип Б)
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південно-регіонального
управління Державної прикордонної
служби України.

20 січня 2011 року начальником
Могилів-Подільського прикордонного
загону видано наказ № 12-ос прийнято
рішення про припинення (розірвання)
контракту та звільнення з військової
служби в запас Збройних Сил України
сержанта ОСОБА_2, згідно ст. 26 ч. 6 п. "е"
(через службову невідповідність)
Закону України "Про військовий
обов'язок і військову службу".
Підставою для прийняття такого наказу
слугували наказ АДПС України від 21.09.2010
року № 715, атестація від 15.11.2010 року,
подання начальника відділу
прикордонної служби
"Могилів-Подільський від 05.12.2010 року.

24 січня 2011 року начальником
Могилів-Подільського прикордонного
загону видано наказ № 14-ос про
виключення зі списків особового складу
та всіх видів забезпечення сержанта
ОСОБА_2

Задовольняючи позов, суди першої та
апеляційної інстанцій, дійшли
висновку, що підставою для прийняття
відповідачем оскаржуваних наказів, за
якими позивача звільнено з військової
служби, стали висновки проведеної 15
листопада 2010 року атестації.

При цьому, оцінка «незадовільному
виконанню покладених обов'язків»
позивачу була надана за випадок, який
мав місце 26.02.2010 року у прикордонному
загоні та за який, до позивача вже було
застосоване дисциплінарне стягнення у
вигляді звільнення в запас Збройних
Сил України та виключення зі списків
особового складу та всіх видів
забезпечення, згідно пункту «е» ч. 6 ст.
26 Закону України «Про військовий
обов'язок і військову службу»(через
службову невідповідність).

Судами встановлено, що постановою
Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2010
року у іншій справі №
2-а-1480/10/0270скасовано наказ
Могилів-Подільського прикордонного
загону видано наказ № 54-ос від 09.03.2010
року про звільнення ОСОБА_2, поновлення
ОСОБА_2 на посаді.

Проте, судами попередніх інстанцій не
було враховано те, що постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року в тій справі було скасовано
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2010
року та прийнято нове рішення, яким
ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні
позову.

Беручи до уваги вищевикладене та
враховуючи, що підставою для прийняття
відповідачем спірного наказу
слугували висновки атестації,
проведеної 15.11.2010 року за період з 02.08.2006
року по 15.11.2010 року, зроблені з
урахуванням події, що відбулась 28.02.2010
року і була предметом дослідження у
іншій справі № 2-а-1480/10/0270, рішення
апеляційної інстанції від 18.06.2010 року,
не досліджувалося судами під час
розгляду справи, колегія суддів дійшла
висновку необхідність скасування
судових рішень у справі та направлення
справи на новий судовий розгляд, у
зв'язку з неповним з'ясуванням
обставин.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до положень частини 2 статті
227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи наведене, судові рішення
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Могилів-Подільського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України
задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02 серпня 2011 року скасувати, а справу
за позовом ОСОБА_2 до
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про визнання нечинними
наказів про звільнення, поновлення на
посаді, стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній