Справа № 2а-3366/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 квітня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Інтербазіс» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Інтербазіс» звернулися в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Компанія
«Інтербазіс» щодо підтвердження
господарських відносин за червень,
липень, серпень 2011 року; визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва по оформленню
результатів зустрічної звірки ТОВ
«Компанія «Інтербазіс» у формі Довідки
від 14.02.2012 року за № 648/23-4/37194178 про
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин за червень,
липень, серпень 2011 року

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 квітня 2012 року вимоги позивача
задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та прийняти нову
постанову, в якій відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
податковим органом 14.02.2012 року складено
довідку за №648/23-4/37194178 про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
щодо підтвердження господарських
відносин за червень, липень, серпень 2011
року.

Податковий орган у вказаній довідці
зазначає, що діяльність зазначеного
підприємства підпадає під ознаки
фіктивної діяльності суб'єкта
господарювання, передбачених ст. 55-1
Господарського кодексу України.

Апелянт вважає проведену перевірку
правомірною, а довідку складену за
наслідками її проведення законною.
Крім того, в апеляційній скарзі
відповідач стверджує, що
законодавством не передбачено
можливості оскарження в судовому
порядку дій по оформленню результатів
по проведеній звірці.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, доводи сторін та позицію суду
першої інстанції, вважає рішення суду
законним і обґрунтованим, та таким, що
винесене на підставі повного,
всебічного і ґрунтовного вивчення
фактичних обставин справи, виходячи із
наступного.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження господарських виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Пунктом 4 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (затвердженого
постановою КМУ від 27.12.2010 року №1232)
визначено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

На підставі системного аналізу норм
Податкового кодексу України та Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
колегія суддів приходить до висновку
про правильність і обґрунтованість
позиції суду першої інстанції, який
вважає, що зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом лише в
разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не отримував жодних запитів
від податкового органу щодо
підтвердження господарських
правовідносин з контрагентами
зазначеними у довідці від 14.02.2012 року №
648/23-4/37194178. Крім того, в цій же довідці
податковий орган зазначає, що не
отримував від платника податків
первинних документів та не
здійснювалося співставлення
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, оскільки такі
документи у інспекції були відсутні. А
тому, колегія суддів вважає прямо
порушеними норми Податкового кодексу
та інших підзаконних актів, які
визначають порядок проведення таких
звірок.

Колегія суду також звертає увагу
апелянта на тому, що відповідно до п 4.4
«Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок» затверджених
Наказом ДПА України від 22 квітня 2011
року № 236, у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання

Відповідно до п. 4.6 зазначених
рекомендацій, за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки.

Відповідачем акт звірки був оформлений
«Довідкою про неможливість проведення
зустрічної звірки», форма і зміст якої
законодавцем взагалі не передбачена.

Крім того, колегія суддів вважає, що
зміст довідки, в якій здійснюється
оцінка господарських операцій
позивача, не відповідає вимогам і
принципам діючого законодавства.
Оскільки посилання податкового органу
на ст.55-1 Господарського кодексу
України, яка визначає ознаки
фіктивності підприємства, не є
допустимими, адже факт фіктивності
встановлюється рішенням суду, а не
припущенням податкового органу,
викладеному в неналежним чином
оформленому офіційному документі.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не доведена правомірність
складання довідки від 14.02.2012 року №
648/23-4/37194178, та не доведено законності та
обґрунтованості висновків вказаних в
довідці.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
10.04.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.