Справа № 820/6172/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.
№ 820/6172/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання -
Демченко В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Вишневського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_3 до Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_3 з адміністративним
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області, в якому просить
суд: зобов"язати ГУ ДМС України в
Харківській області вчинити певні дії,
а саме здійснити обмін бланку посвідки
на постійне проживання в Україні
НОМЕР_1 від 01.10.2009 року громадянину
В"єтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що документований посвідкою
на постійне проживання ХР номер 20928 від
01.10.2009 року, яку видано на підставі
Закону України «Про імміграцію». У
зв'язку непридатністю зазначеної
посвідки для користування представник
позивача 24.03.2014р. звернувся до
відповідача із заявою про здійснення
обміну посвідки. До заяви було надані
необхідні для обміну посвідки
документи в необхідній кількості
(копія паспорту з перекладом, копія
посвідки, копії документів на житло,
необхідні квитанції, фотокартки, копія
довіреності). Проте, ГУ ДМС України в
Харківській області листом від 31.03.2014
року №04/5278 повідомило представника
позивача , що вирішити дане питання по
суті у відповідача не має можливості,
оскільки особова справа вилучена СУ
ГУМВС України в Харківській області.

Позивач вважає, що відповідач, в
порушення вимог діючого законодавства,
безпідставно відмовив йому у заміні
посвідки на постійне проживання у
зв'язку з її непридатністю для
користування. Просив суд задовольнити
адміністративний позов у повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві та наданих поясненнях.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на те, що
особова справа позивача вилучена СУ
ГУМВС України в Харківській області у
межах розслідування кримінальної
справи №18090089. У зв'язку із відсутністю
особової справи позивача, громадянина
В’єтнаму ОСОБА_3, вирішити питання
щодо заміни бланку посвідки є
неможливим. Будь-яких зауважень
стосовно комплекту наданих позивачем
документів для здійснення обміну
посвідки відповідач не надав. Просив
суд відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, а завданням
адміністративного судочинства України
згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, і неухильне дотримання
судом вимог даної норми процесуального
закону є обов'язковим в кожній
адміністративній справі, то спір
підлягає вирішенню на підставі
наявних у справі документів.

Суд, заслухавши представників сторін,
вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач - громадянин В'єтнаму ОСОБА_3,
рішенням УГІРФО ГУМВС України в
Харківський області на підставі
висновку від 10.10.2003 року та Закону
України «Про імміграцію» був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні серії ХР номер 20928
. В посвідці відображене місце
реєстрації позивача (а.с. 10).

Судом з'ясовано, що 24.03.2014 року позивач
через свого представника звернувся із
заявою до начальника Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
(61057, м. Харків, вулиця Римарська, 24), щодо
обміну бланку посвідки на постійне
проживання в Україні у зв'язку з її
непридатністю для користування.

Листом №04/5278 від 31.03.2014 року ГУ ДМС
України в Харківській області
повідомлено представника позивача про
неможливість у обміні бланку посвідки
на постійне проживання в Україні,
мотивувавши це відсутністю у
відповідача особистої справи
громадянина В’єтнаму ОСОБА_3, яка в
березні 2011 року була вилучена з УГІРФО
ГУМВС України на підставі постанови
слідчого управління ГУМВС України у
Харківській області про здійснення
виїмки (карна справа №18090089)
співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в
Харківській області, що, як зазначає
відповідач, унеможливлює вирішення
питання по суті, та зазначив, що
розглядатиметься питання щодо обміну
посвідки на постійне проживання після
повернення вилученої особової справи,
з метою чого до слідчого органу було
направлено відповідний запит (а.с.15).

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
суб'єктом владних повноважень в основу
суджень, відображених у Листі №04/5278 від
31.03.2014 року, на відповідність вимогам ч.3
ст.2 КАС України, суд встановив
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області як орган державної влади
повинно діяти у спосіб визначений
законом та в межах наданих повноважень.

Пунктом 12 Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою КМ України №251 від 28.03.2012р.
визначено, що посвідка видається
іноземцеві та особі без громадянства
під розписку після пред'явлення
паспортного документа іноземця або
документа, що посвідчує особу без
громадянства, в якому на останній
вільній сторінці проставляється
відмітка про отримання посвідки за
встановленим МВС зразком, що
скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Підпунктом 3 пункту 14 Порядку
визначено, що обмін посвідки на
постійне проживання здійснюється у
разі її непридатності для користування
( пошкодження з різних причин тощо).

Як встановлено з переліку документів,
доданих до заяви і не заперечується
відповідачем до заяви позивача від
24.03.2014 року, було надано до заяви усі
документи, необхідні для обміну бланку
посвідки на постійне проживання,
передбачені Порядком оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою КМ України №251 від 28.03.2012р., а
неможливість здійснити зазначену дію
було обумовлено іншими підставами..

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою КМ України №251 від 28.03.2012р.,
цей Порядок визначає механізм
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання
іноземцям та особам без громадянства,
які іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на
постійне проживання не обмежується.
Посвідка на постійне проживання
підлягає обміну зокрема в разі її
непридатності до користування (
пошкодження з різних причин тощо),
відповідно до п.п.3 п.14 Порядку.

Так, згідно п.17 вищезазначеного
Порядку, рішення про відмову у видачі
посвідки іноземцеві та особі без
громадянства приймається в разі: 1)
необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку; 2) необхідності
охорони здоров'я, захисту прав і
законних інтересів громадян України та
інших осіб, що проживають в Україні; 3)
коли паспортний документ іноземця або
документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі; 4) подання
завідомо неправдивих відомостей або
підроблених документів; 5) коли
виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області в своєму листі №04/5278 від 31.03.2014
року жодних з вищезазначених підстав
не зазначило, а тому суд приходить до
висновку, що відповідач зобов'язаний
був обміняти посвідку на постійне
проживання громадянину В’єтнаму
ОСОБА_3.

Для відновлення прав позивача,
суд вважає за необхідне зобов'язати
Головне управління Державної
міграційної служби в Харківській
області здійснити обмін бланку
посвідки громадянину В’єтнаму ОСОБА_3
у зв'язку з його непридатністю до
користування.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 9, 11, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити у
повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
бланку посвідки на постійне проживання
в Україні НОМЕР_1 від 01.10.2009 року
громадянину В'єтнаму ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 15.04.2014 року.

Суддя
Заічко О.В.