Справа № 826/4122/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення подання без розгляду
справа №826/4122/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О. та
заявника: Мельника А.А.;
відповідача: не з'явились
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за поданнямДержавної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті
КиєвідоДочірнього підприємства
"ЛК-Металургія" Акціонерного
товариства "Завод Ленінська
Кузня"прозупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податківВ С Т А Н О В И В:
28 березня 2014 року о 14 год 40 хв.
(відповідно до відмітки служби
діловодства суду) Державна податкова
інспекція у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
(далі по тексту - заявник, ДПІ у
Подільському районі) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з поданням до Дочірнього
підприємства "ЛК-Металургія"
Акціонерного товариства "Завод
Ленінська Кузня" (далі по тексту -
відповідач, ДП "ЛК-Металургія"), в якому
просить прийняти рішення про зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 березня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/4122/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
на 01 квітня 2014року.
В судовому засіданні 01 квітня 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва прийшов до висновку про
порушення заявником строку звернення
до адміністративного суду,
встановленого частиною третьою статті
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, виходячи з
Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частина перша статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Особливості провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
визначені у статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
У свою чергу відповідно до частини
третьої 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України подання подається
до суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
Як свідчить зміст та матеріали подання,
обставиною, що зумовили звернення до
суду, ДПІ у Подільському районі вважає
не подання ДП "ЛК-Металургія"
документів, необхідних для опису майна
у податкову заставу, посилаючись на акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу та акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податковим
керуючим, складені податковим керуючим
28 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Пункт 89.4 статті 89 Податкового кодексу
України визначає, що у разі якщо
платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
З аналізу наведених правових норм у
взаємозв'язку із частиною третьою 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України суд приходить до висновку, що у
випадку якщо платник податків не подає
документів, необхідних для опису
активів у податкову заставу,
безпосередньо після встановлення
таких обставин складається акт відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу; при цьому моментом
виникнення обставин, що зумовлюють
звернення до суду з поданням, та датою
складання акта відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу є останній день строку,
встановленого платнику податків для
надання необхідних документів.
Матеріали справи підтверджують, що
згідно запиту від 06 лютого 2014 року
№786/10/26-56-25-05 ДПІ у Подільському районі
зобов'язувала відповідача самостійно
визначити та в строк до 17 лютого 2014 року
надати перелік активів підприємства на
суму податкового боргу для подальшої
реєстрації податкової застави.
Вказаний запит надіслано на адресу ДП
"ЛК-Металургія" рекомендованим
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення 07 лютого 2014
року та отриманий представником
відповідача 24 лютого 2014 року, що
підтверджує копія відповідного
повідомлення про вручення поштового
Між тим, отримання відповідачем запиту
від 06 лютого 2014 року №786/10/26-56-25-05 після
встановленого строку для подання
документів, не впливає на порядок
обчислення строку у межах спірних
Таким чином, у разі не надання
відповідачем переліку активів
підприємства на суму податкового
боргу, обставини, що зумовлюють
звернення до суду із поданням, виникли
у заявника по закінченню 17 лютого 2014
року, відповідно, акт відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу мав бути складений саме цією
Однак, акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу
складений податковим керуючим лише 28
березня 2014 року, тобто після спливу
більше ніж місяць від граничного
строку, встановленого відповідачу для
подання необхідних документів.
Суд звертає увагу, що Податковий кодекс
України, зокрема пункт 89.4 статті 89, не
передбачає можливості відстрочення
моменту складення акта відмови
платника податків від опису майна у
Тому, на думку суду, передбачений
частиною третьою 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
двадцяти чотирьох годинний строк
звернення до суду в даному випадку
починає свій перебіг з 00 год. 00 хв. 18
лютого 2014 року та закінчується о 00 год.
00 хв. 19 лютого 2014 року.
Враховуючи викладене, ДПІ у
Подільському районі звернулась до суду
із поданням про зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податків з пропуском двадцяти
чотирьох годинного строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
частиною третьою статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно пункту 9 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Так, Окружний адміністративний суд
міста Києва вважає за необхідне
зазначити, що поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежить
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
заявник не надав доказів, які б
підтверджували поважність причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду із відповідним
поданням.

Суд також зауважує, що строк звернення
заявника з поданням, передбачений
частиною третьою статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є різновидом строку
спеціального звернення до суду,
передбаченого частиною третьою статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При цьому стаття 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачає спеціальних наслідків
пропущення строків звернення до суду,
визначених цією нормою. Тому
недотримання заявником строків
звернення до суду, визначених статтею
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, тягне за собою
застосування приписів статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням викладеного, на підставі
подання та доданих до нього матеріалів
суд не знаходить підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними та
приходить до висновку про необхідність
залишення подання ДПІ у Подільському
районі без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити подання Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А.
Кузьменко