Справа № 826/597/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2014 року № 826/597/14
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул. Великій
Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
головуючого Бояринцевої М.А,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
до Головного управління юстиції у
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: арбітражний керуючий
Вінник Сергій Васильович
про визнання недійсною перевірку та
зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
звернулося до суду з позовом про
визнання недійсними результати
перевірки Головного управління
юстиції у Черкаській області
арбітражного керуючого Вінника С.В. під
час виконання ним обов'язків
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес" та про
зобов'язання Головне управління
юстиції у Черкаській області провести
нову перевірку під час якої всебічно,
об'єктивно та неупереджено
проаналізувати всі факти та надані
докази і винести законне та
обгрунтоване рішення згідно питань
порушених у скаргах.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на закони України
"Про звернення громадян", "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Положення про Головні управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затверджене наказом Міністерства
юстиції України від 23 червня 2011 року №
належним чином виконує свої обов'язки
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес", проте
Головним управлінням юстиції у
Черкаській області під час проведення
перевірки не взяті до уваги факти,
викладені у скаргах Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери" та не вжито
заходів для зупинення протиправних дій
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес" Вінника С.В.
Представник відповідача в судові
засідання не з'явився, проте через
канцелярію суду подав заперечення по
суті заявлених позовних вимог, в яких
відповідач посилається на Порядок
контролю за діяльністю арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів),
затверджений наказом Міністерства
юстиції України від 15 січня 2013 року №
113/5, та зазначає, що Головним
управлінням юстиції у Черкаській
області в межах своїх повноважень
проведено перевірку ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"СБК-Прогрес" Вінника С.В. на підставі
скарг Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери".
Також представник відповідача вказує
на те, що дії ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
Вінника С.В. та результати перевірки
Головного управління юстиції у
Черкаській області не порушують прав
та охоронюваних законом інтересів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери",
оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
передало усі права, як кредитор у
справі про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
новому кредитору - Приватному
підприємству Студія "Євакс-Біс".
Арбітражний керуючий Вінник С.В. в
судові засідання не з'явився, проте
через канцелярію суду подав
заперечення по суті заявлених позовних
вимог, в яких арбітражний керуючий
Вінник С.В. зазначає, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери"
неодноразово подавалися скарги до
судів та Міністерства юстиції України
з метою усунення арбітражного
керуючого Вінника С.В. з посади
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес" та з метою
подальшого призначення ліквідатором
Відкритого акціонерного товариства
"СБК-Прогрес" арбітражного керуючого
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
27 вересня 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери" звернулося
до Міністерства юстиції України із
скаргою № 134 на арбітражного керуючого
Вінника Сергія Васильовича, в якій
- провести перевірку діяльності
арбітражного керуючого Вінника С.В по
порушеним у скарзі питанням;
- зобов'язати арбітражного керуючого
Вінника С.В. надати обґрунтований,
повний звіт про проведення
ліквідаційної процедури щодо боржника
Відкритого акціонерного товариства
"СБК-Прогрес" та надати відповіді на
запити голови комітету кредиторів;
- з'ясувати можливість арбітражного
керуючого Вінника С.В. виконувати
функції ліквідатора об'єктивно та
неупереджено та чи відповідає Вінник
С.В. займаній посаді;
- з'ясувати чому ліквідатор Вінник С.В.
не приймав участі в апеляційному
провадженні та не надавав ніяких
пояснень з цього приводу;
- з'ясувати чому ліквідатор Вінник С.В.
не надавав в банківські установи
протягом місяця, з моменту відкриття
ліквідаційної процедури, всі документи
належним чином завірених для
встановлення контролю над рахунками
До своєї скарги позивачем додано копію
постанови Господарського суду
Київської області по справі № 911/1012/13
від 29 липня 2013 року та копії запитів про
надання інформації від 30 вересня 2013
року та від 6 вересня 2013 року.
24 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
звернулося до Міністерства юстиції
України із повторною скаргою № 146 на
арбітражного керуючого Вінника Сергія
Васильовича, в якій просило:
- провести перевірку діяльності
арбітражного керуючого Вінника С.В. по
порушеним у даній скарзі питанням;
- з'ясувати можливість арбітражного
керуючого Вінника С.В. об'єктивно та
неупереджено виконувати обов'язки
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес" та його
відповідність займаній посаді;
- з'ясувати, чому арбітражний керуючий
Вінник С.В. й надалі не надає комітету
кредиторів звіт про свою діяльність,
інформацію про фінансове становище і
майно боржника, використання коштів
- зобов'язати арбітражного керуючого
Вінника С.В. надати комітету кредиторів
звіти за всі минулі періоди, помісячно,
починаючи з дати призначення його
ліквідатором Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес";
- з'ясувати чому арбітражний керуючий
Вінник С.В. продовжує не відповідати на
запитання (про надання інформації)
голови комітету кредиторів;
- зобов'язати арбітражного керуючого
Вінника С.В. надати голові комітету
кредиторів три відповіді на відповідні
запитання (про надання інформації) від
30 серпня 2013 року, від 6 вересня 2013 року
та від 1 жовтня 2013 року;
- з'ясувати чому арбітражний керуючий
Вінник С.В. не вживає відповідних
заходів щодо прийняття до свого
відання майна боржника та щодо
збереження майна боржника, що наносить
майнову шкоду кредиторам;
- зобов'язати арбітражного керуючого
Вінника С.В. взяти до свого відання
питання повернення частки у розмірі 154
568,20 грн. (51% статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гірничодобувна
компанія -СБК"), що була відчужена;
- провести перевірку діяльності
арбітражного керуючого Вінника С.В.
щодо виконання ним усіх інших
обов'язків ліквідатора, які відповідно
до законодавства покладаються на
арбітражних керуючих (дотримання умов
та порядку звернення до державних та
недержавних органів, дотримання умов
та порядку процедури витребування
установчих документів боржника та
інших документів і майна, дотримання
умов та порядку звернення до
правоохоронних органів та суду щодо
питання невиконання посадовими
особами боржника вимог ліквідатора
До своєї скарги позивачем додано копію
запиту про надання інформації від 1
жовтня 2013 року, копії витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 8 лютого
2013 року, 12 червня 2013 року, 24 жовтня 2013
року та копію протоколу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери" від 12
лютого 2009 року № 2.
14 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери" втретє
звернулося до Міністерства юстиції
України із скаргою № 151 на арбітражного
керуючого Вінника Сергія Васильовича,
- провести перевірку діяльності
арбітражного керуючого Вінника С.В. по
порушеним у даній скарзі питанням;
- зробити висновок щодо відповідності
Вінника С.В. кваліфікації арбітражного
- притягнути Вінника С.В. до
відповідальності, згідно чинного
законодавства України у разі виявлення
Головне управління юстиції у
Черкаській області листом від 19 грудня
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
про те, що за результатами проведеної
невиїзної позапланової перевірки
діяльності арбітражного керуючого
Вінника С.В. під час виконання ним
повноважень ліквідатора у справі №
911/1012/13 про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
по питаннях, викладених у зверненнях №
134 від 27 вересня 2013 року, № 146 від 24
жовтня 2013 року та № 151 від 14 листопада
2013 року порушень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
комісією не виявлено.
Відповідно до пункту 1 Положення про
Міністерство юстиції України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 395/2011,
Міністерство юстиції України (Мін'юст
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.
Мін'юст України є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади з формування та
забезпечення реалізації державної
правової політики, політики з питань
банкрутства та використання
електронного цифрового підпису, з
формування та забезпечення реалізації
політики у сфері архівної справи,
діловодства та створення і
функціонування державної системи
страхового фонду документації, у сфері
нотаріату, у сфері виконання
кримінальних покарань, у сфері захисту
персональних даних, у сфері
організації примусового виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), з питань державної
реєстрації актів цивільного стану, з
питань державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, з
питань реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, статутів, друкованих
засобів масової інформації та
інформаційних агентств як суб'єктів
інформаційної діяльності.
Мін'юст України є державним органом з
Згідно пункту 7 Положення про
Міністерство юстиції України, Мін'юст
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку головні
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, а також районні,
районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні управління юстиції.
Порядок контролю за діяльністю
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів
(далі - Порядок) затверджений наказом
Міністерства юстиції України від 27
червня 2013 року № 1284/5.
Згідно пункту 1.3 Порядку, контроль за
діяльністю арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) (далі -
арбітражний керуючий) здійснюють
Міністерство юстиції України (далі -
Мін'юст) як державний орган з питань
банкрутства та за дорученням Мін'юсту
України головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі як
територіальні органи з питань
банкрутства (далі - орган контролю).
Відповідно до розділу ІІ Порядку
контролю за діяльністю арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
контроль за діяльністю арбітражних
керуючих здійснюється шляхом
проведення планових і позапланових
Контроль за діяльністю арбітражних
керуючих здійснюється на предмет
дотримання ними вимог Конституції
України, Господарського
процесуального кодексу України,
Закону, іншого законодавства з питань
банкрутства та законодавства про
Здійснення контролю за діяльністю
арбітражних керуючих складається з
- проведення перевірки, складання
довідки про результати перевірки
діяльності арбітражного керуючого
- надання арбітражним керуючим комісії
заперечень щодо Довідки та (або)
усунення зазначених у Довідці
- складення акта перевірки з
урахуванням Довідки, заперечень та
усунутих арбітражним керуючим
Строк проведення перевірки не може
планової - восьми робочих днів;
позапланової - трьох робочих днів.
Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
звернення (скарги) фізичних та
юридичних осіб щодо дій арбітражного
керуючого з викладенням обставин
невиконання або неналежного виконання
ним покладених на нього повноважень, з
яких вбачається необхідність
проведення додаткового контролю.
Позапланова перевірка здійснюється
Мін'юстом або територіальними органами
з питань банкрутства за наявності
доручення Мін'юсту на її проведення.
В останній день перевірки орган
контролю складає та підписує Довідку
(додаток 5) у двох примірниках. Один
примірник Довідки надається
арбітражному керуючому, який
перевірявся, другий зберігається в
органі державного контролю (пункт 5.1
Порядку контролю за діяльністю
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Порядку,
арбітражний керуючий має право
протягом п'яти робочих днів після
складення Довідки надати в письмовій
формі свої пояснення, зауваження,
заперечення до неї разом з необхідними
документами або усунути виявлені під
час перевірки порушення та надати
інформацію про це комісії.
Якщо арбітражний керуючий підписав
Довідку без зауважень і заперечень,
комісія протягом двох робочих днів з
дня підписання Довідки готує акт
перевірки діяльності арбітражного
Як вбачається з матеріалів справи, 14
жовтня 2013 року Міністерство юстиції
України надіслало до Головного
управління юстиції у Черкаській
області доручення щодо проведення
перевірки діяльності арбітражного
керуючого Вінника С.В. під час
виконання повноважень ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"СБК-Прогрес", згідно скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери" від 27
вересня 2013 року № 134.
12 листопада 2013 року Міністерство
юстиції України надіслало до Головного
управління юстиції у Черкаській
необхідності включення до переліку
питань позапланової перевірки Вінника
С.В. питання, викладені у скарзі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
від 24 жовтня 2013 року № 146.
2 грудня 2013 року Міністерство юстиції
України надіслало до Головного
управління юстиції у Черкаській
необхідності включення до переліку
питань позапланової перевірки Вінника
С.В. питання, викладені у скарзі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
від 14 листопада 2013 року № 151.
2 грудня 2013 року Головним управлінням
юстиції у Черкаській області прийнято
наказ № 575/03 про проведення
позапланової невиїзної перевірки
арбітражного керуючого Вінника С.В. на
підставі звернення Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери" від 27
вересня 2013 року № 134 та доручення
Міністерства юстиції України від 14
3 грудня 2013 року Головним управлінням
юстиції у Черкаській області видано
посвідчення НОМЕР_1 на проведення
позапланової невиїзної перевірки.
В період з 12 грудня 2013 року по 16 грудня
2013 року Головним управлінням юстиції у
Черкаській області на підставі
доручення Міністерства юстиції
України від 14 жовтня 2013 року №
юстиції у Черкаській області від 2
грудня 2013 року № 575/03, звернень
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
від 27 вересня 2013 року № 134 проведено
позапланову невиїзну перевірку
діяльності арбітражного керуючого
Вінника С.В. під час виконання ним
повноважень ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес".
За результатами проведеної перевірки
Головним управлінням юстиції у
Черкаській області складено довідку
від 16 грудня 2013 року № 27, згідно якої
комісією не встановлено порушень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" арбітражним
керуючим Вінником С.В. під час
виконання ним повноважень ліквідатора
у справі № 911/1012/13 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"СБК-Прогрес" по питаннях, викладених у
зверненнях Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
від 27 вересня 2013 року № 134 та від 24
жовтня 2013 року № 146.
18 грудня 2013 року Головним управлінням
юстиції у Черкаській області складено
акт позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого № 34.
З урахуванням наведеного суд зазначає,
що Головне управління юстиції у
Черкаській області в межах своїх
повноважень та з дотриманням порядку
контролю за діяльністю арбітражних
керуючих проведено позапланову
невиїзну перевірку діяльності
арбітражного керуючого Вінника С.В. під
час виконання ним повноважень
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес" та складено за
її результатами довідку та акт
При цьому, як вбачається з довідки від 16
грудня 2013 року № 27, під час проведення
перевірки Головним управлінням
юстиції у Черкаській області надана
оцінка обставинам, викладеним в
скаргах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
від 27 вересня 2013 року № 134 та від 24
жовтня 2013 року № 146 та які стали
підставою для здійснення цієї
Разом з тим, суд в межах даної
адміністративної справи не наділений
повноваженнями щодо надання оцінки
висновкам Головного управління
юстиції у Черкаській області щодо
відсутності в діях арбітражного
керуючого Вінника С.В. порушень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" під час
виконання ним повноважень ліквідатора
у справі № 911/1012/13 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"СБК-Прогрес", виходячи з наступного.
Як встановлено під час розгляду справи,
постановою Господарського суду
Київської області від 29 липня 2013 року
визнано банкрутом Відкрите акціонерне
товариство "СБК-Прогрес", відкрито
ліквідаційну процедуру Відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Вінника Сергія
Васильовича; зобов'язано ліквідатора
банкрута здійснити офіційне
оприлюднення повідомлення про
визнання Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес" банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури (в
офіційних друкованих органах (газетах
"Голос України" або "Урядовий кур'єр"),
про що надати суду відповідні докази;
призначено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута.
25 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
звернулося до Господарського суду
Київської області із скаргою на
бездіяльність арбітражного керуючого
(ліквідатора) Вінника С.В. в
процесі банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Київської
області від 13 січня 2014 року замінено
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
шляхом залучення його правонаступника
- Приватного підприємства Студія
Ухвалою Господарського суду Київської
області від 17 лютого 2014 року у справі
№ 911/1012/13 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери",
правонаступником якого є Приватне
підприємство Студія "Євакс-Біс" до
Відкритого акціонерного товариства
"СБК-Прогрес" про банкрутство в
задоволенні скарги Президента
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери",
правонаступником якого є Приватне
підприємство Студія "Євакс-Біс" від 25
жовтня 2013 року) на бездіяльність
арбітражного керуючого (ліквідатора) в
процесі банкрутства відмовлено, в
задоволенні клопотання Гапоненка Р.І. у
якості Голови комітету кредиторів в
особі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери",
правонаступником якого є Приватне
підприємство Студія "Євакс-Біс", про
припинення діяльності ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
"СБК-Прогрес" арбітражного керуючого
Вінника С.В. від 11 січня 2014 року б/№
(вх. № 211/14 від 13 січня 2014 року)
відмовлено; в задоволенні скарги
Гапоненка Р.І. у якості Голови комітету
кредиторів в особі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери",
правонаступником якого є Приватне
підприємство Студія "Євакс-Біс" на
бездіяльність ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
арбітражного керуючого Вінника С.В. б/№
від 11 січня 2014 року (вх. № 212/14 від 13
січня 2013 року) відмовлено.
Вказаною ухвалою надана оцінка діям
арбітражного керуючого Вінника С.В. під
час виконання ним повноважень
ліквідатора у справі № 911/1012/13 про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес" з урахуванням
висновків позапланової перевірки
проведеної Головним управлінням
юстиції у Черкаській області.
Згідно частини четвертої статті 40
Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії
(бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Таким чином, дослідження правомірності
дій арбітражного керуючого Вінника С.В.
під час виконання ним повноважень
ліквідатора у справі № 911/1012/13 про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес" були предметом
розгляду в межах справи Господарського
суду Київської області № 911/1012/13.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що Головним управлінням
юстиції у Черкаській області в межах
своїх повноважень проведено
позапланову невиїзну перевірку
діяльності арбітражного керуючого
Вінника С.В. під час виконання ним
повноважень ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
та складено за її результатами довідку
Відтак, судом не встановлено наявності
порушеного права позивача у
публічно-правових відносинах, що є
підставою для відмови в задоволенні
При цьому, суд не приймає до уваги
доводи відповідача відносно того, що
дії ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
Вінника С.В. та результати перевірки
Головного управління юстиції у
Черкаській області не порушують прав
та охоронюваних законом інтересів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери",
оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
передало усі права, як кредитор у
справі про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
новому кредитору - Приватному
підприємству Студія "Євакс-Біс" після
звернень до Міністерства юстиції
З огляду на встановлене суд приходить
до висновку про необґрунтованість
позовних вимог, тому позов визнається
таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери" до
Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
недійсною перевірку та зобов'язання
вчинити дії відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А.Бояринцева