Справа № 823/888/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року
справа № 823/888/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВіВа-трейд» до Черкаської митниці
Міндоходів, головного управління
Державної казначейської служби у м.
Києві про скасування рішень та
стягнення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 товариство з обмеженою
відповідальністю «ВіВа-трейд»
(далі-позивач) звернулось у Черкаський
окружний адміністративний суд з
позовною заявою до Черкаської митниці
Міндоходів (далі-відповідач 1), в якій
просить: скасувати картку відмови в
прийнятті митної декларації, на
підставі якої не було прийнято
декларацію позивача із зазначеною в
ній вартістю; скасувати рішення про
коригування митної вартості товарів
від 12.02.2014 №902060000/2014/200597/2 із сумою
донарахування 5797,65грн.; стягнути з
головного управління Державної
казначейської служби України у м.Києві
(далі-відповідач 2) на користь позивача
суму надміру сплачених (утриманих)
митних платежів в розмірі 5797,65грн.;
зобов'язати відповідача до часу
призначення судового розгляду справи
надати суду належним чином оформлені
копії усіх документів, на підставі яких
відповідач відмовив позивачу у
прийнятті митної декларації
№902060000/2014/200604 та утримав суму 5797,65грн.
надміру сплачених коштів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, вказаний спір виник з
публічно-правових відносин, у яких
відповідач є суб'єктом владних
повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17
КАС України має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства. Згідно
з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа
підсудна Черкаському окружному
адміністративному суду, але позовна
заява підлягає залишенню без руху,
виходячи з наступного.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до
позовної заяви додається, зокрема,
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі
Закон №3674-VI) за подання позовної заяви,
що має одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Суд звернув увагу, що вимога про
скасування картки відмови в прийнятті
митної декларації є немайновою, а
позовна вимога щодо стягнення на
користь позивача суму надміру
сплачених митних платежів відповідно
до оскаржуваного рішення про
коригування митної вартості товарів є
майновою, з огляду на таке.

Відповідно до роз'яснення в листі
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.2012 №165/11/13-12, враховуючи, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи, виходячи, що зі змісту рішення
Європейського суду з прав людини від 14
жовтня 2010 року у справі "Щокін проти
України" вбачається, що збільшення
грошових зобов'язань особи є
втручанням до його майнових прав. Отже
за практикою Європейського суду з прав
людини позовні вимоги, безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
позивача, є майновими.

Суд звернув увагу, що позивач додав до
адміністративного позову квитанцію
про сплату судового збору в розмірі
73,08грн., як за подання позову
немайнового характеру.

Водночас для підрахування розміру
судового збору за подання позовної
заяви, що має майновий характер,
позивачу необхідно враховувати таке.
Розмір можливої зміни майнового стану
позивача становитиме 5797,65грн.

Згідно з абз.2 п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
№3674-VI за подання до адміністративного
суду позову майнового характеру
судовий збір справляється у розмірі 2
відсотків розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставкою судового збору за
позовні вимоги майнового характеру у
цій справі є сума 1872,00грн. (1,5 розміру
мінімальної заробітної плати).

Ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір"
передбачено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги. Отже належним розміром
судового збору за подання позовної
вимоги майнового характеру у цій
справі є сума 182,70грн.

З огляду на викладене, з метою
забезпечення права позивача на судовий
захист своїх прав та інтересів, а також
дотримання вимог ст.106 КАС України, суд
дійшов висновку про необхідність
надання позивачу достатнього строку
для подання суду доказу сплати
судового збору у належному розмірі на
рахунки Черкаського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, п.1 ст.108, КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ВіВа-трейд» до
Черкаської митниці Міндоходів про
скасування рішень та стягнення надміру
сплачених коштів - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 05 травня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви шляхом надання суду доказу
доплати судового збору розмірі 182грн.
70коп. на рахунки Черкаського окружного
адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання
вимог ухвали позовна заява підлягає
поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана у Київський апеляційний
адміністративний суд через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич