Справа № 291/1872/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грек
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р.
Справа № 291/1872/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області та ОСОБА_4
на постанову Ражунського районного
суду Житомирської області від "26"
лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області про визнання
неправомірними дій щодо перерахунку
пенсії за віком ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ружинського
районного суду Житомирської області з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області просив, визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у Ружинському
районі Житомирської області щодо
здійснення перерахунку та виплати
пенсії, зобов"язати управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області здійснити
перерахунок його пенсії з 22 травня 2013
року за довідками№3 та №4 від 03.12.1991
року про заробітну плату виданою
виробничим кооперативом " Медео " за
період роботи з 12.05.1989 року по 27.11.1991
року.

В обґрунтування позовної заяви позивач
зазначав, що як пенсіонер за віком,
22.05.2013 року він звертався до УПФУ в
Ружинському районі Житомирської
області з заявою про здійснення
перерахунку пенсії з урахуванням
довідок про заробітну плату №3 та №4
від 03.12.1991 року виданих Виробничим
Кооперативом "МЕДЕО" та трудової
книжки.

16.07.2013 року від Управління пенсійного
фонду України в Ружинському районі
Житомирської області отримав
відповідь про неможливість взяття до
уваги довідок про заробітну плату за
1989-1991 роки для перерахунку пенсії у
зв"язку з тим, що довідки видані не за
встановленою формою та не має
можливості підтвердити їх первинними
документами.

Вважає, що ним Пенсійному фонду було
надано всі необхідні документи для
проведення перерахунку пенсії, тому
відмова Відповідача, в проведенні
перерахунку пенсії за віком, з підстав
неможливості проведення перевірки
правомірності видачі довідок - є
протиправною.

Постановою Ружинського районного суду
Житомирської області від 26 лютого 2014
року Позовні вимоги задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у Ружинському
районі Житомирської області щодо
здійснення перерахунку та виплати
пенсії ОСОБА_4.

Зобов"язано управління Пенсійного
фонду України в Ружинському районі
Житомирської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 22 травня 2013
року за довідкою №4 від 03.12.1991 року про
заробітну плату виданою виробничим
кооперативом " Медео " за період роботи
з 01.01.1991 року по 31.12.1991 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Сторонами у справі подано до
суду апеляційні скарги в яких:
управління Пенсійного фонду України у
Ружинському районі Житомирської
області просило скасувати зазначену
постанову в задоволеній частині
позовних вимог, прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі; ОСОБА_4 просив
скасувати зазначену постанову
прийнявши нову - про задоволення позову
в повному обсязі.

Відповідно до ст.197 КАС України справа
судом апеляційної інстанції
переглядається в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає що апеляційна
скарга УПФУ - підлягає частковому
задоволенню, а апеляційна скарга
ОСОБА_4 - задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Позивач - ОСОБА_4
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області.

Позивач звернувся до УПФУ в
Ружинському районі Житомирської
області з заявою про здійснення
перерахунку пенсії з урахуванням
довідок про заробітну плату №3 та №4
від 03.12.1991 року, виданих Виробничим
Кооперативом "МЕДЕО" та трудової
книжки.

Відповідно до трудової книжки серії
НОМЕР_1 від 12.05.1989 року, виданої на ім"я
ОСОБА_4 (а.с.9) вбачається, що він
працював в Виробничому Кооперативі
"Медео" з 12.05.1989 року до 27.11.1991 рік та був
звільнений за власним бажанням.

При зверненні до УПФУ в Ружинському
районі Житомирської області про
перерахунок пенсії за віком, позивач не
підтвердив сплату страхових внесків на
обов"язкове державне пенсійне
страхування за період з травня місяця
1989 року по грудень включно 1990 року.

Відповідно до довідок № я-4 від 13.01.2011
року виданих Оболонською районною в м.
Києві державною адміністрацією та
№21-10/2772 від 15.06.2011 року виданою Головним
міжрегіональним управлінням
державного комітету статистики
України в м. Києві, місцезнаходження
документів виробничого кооперативу
"МЕДЕО"- невідомо, тобто відсутні
можливості для здійснення перевірки
вказаних довідок.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
заявленого періоду, суд врахував
довідку УПФУ в Оболонському районі м.
Києва, про те що Кооператив "Медео"
зареєстровано в 1991 році і в період з
01.01.1991 року по 31.12.1991 року, сплачував
страхові внески на обов"язкове
державне пенсійне страхування (а.с.12).

Надаючи правову оцінку зазначеним
правовідносинам сторін, колегія суддів
не погоджується з доводами суду першої
інстанції, щодо правомірності відмови
в іншій частині періоду роботи
Позивача в Кооперативу "Медео".

Так, вірно визнавши вимоги позивача
законними та обґрунтованими, суд
помилково задовольнив їх тільки за
період 1991 року, при цьому, суд вийшов за
межі позовних вимог, поклавши
зобов"язання на Відповідача за період
28.11.1991 року по 31.12.1991 рік.

Незважаючи на те, що Позивачем було
надано всі необхідні документи для
перерахунку пенсії за віком,
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської
області відмовило в такому
перерахунку, з підстав неможливості
проведення перевірки саме
правомірності видачі довідок.

Тоді як статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 №637 у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Аналізуючи досліджені по справі докази
та чинне законодавство, суд першої
інстанції вважав правомірною
перевірку достовірності наданих
Позивачем довідок, але при цьому дійшов
помилкового висновку, що Кооператив
"Медео" зареєстровано тільки у 1991 році.
Зі змісту довідки УПФУ в Оболонському
районі м. Києва (а.с.12) слідує, що саме в
цьому році Кооператив було
зареєстровано в Пенсійному фонді, то б
то взято ним на облік. Зазначене слідує
з того, що в грудні 1990 року було
створено Українське республіканське
відділення Пенсійного фонду СРСР
(постанова Ради Міністрів УРСР і Ради
Федерації незалежних профспілок
України від 21.12.1990 року №380), яке з січня
1992 року перетворено на Пенсійний фонд
України. Таким чином, до січня 1991 року
Кооператив "Медео" не міг перебувати на
обліку УПФУ.

Таким чином, при наявності належним
чином оформленої трудової книжки,
сумніви Відповідача, щодо
обґрунтованості видачі довідок, самі
по собі не можуть бути підставою для
відмови у перерахунку пенсії за віком,
що до неврахування періоду роботи
зазначеного в трудовій книжці, на
підтвердження якого і є довідки.

За таких обставин, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в
повному обсязі.

Оскільки доводи Позивача, викладені в
апеляційної скарзі, спростовують
висновки суду першої інстанції, то
колегія суддів вважає за необхідне
скасувати зазначене судове рішення в
частині відмови в його задоволенні.

Щодо задоволеної частини позовних
вимог, по періоду роботи з 01.01.1991 року по
31.12.1991 рік, то суд вважає за необхідне
період змінити, на період - з 01.01.1991 року
по 27.11.1991 рік, тим самим задовольнив
частково апеляційну скаргу
Відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському
районі Житомирської області
задовольнити частково. Постанову
Ружинського районного суду
Житомирської області від "26" лютого 2014
р. в задоволеній частині позовних
вимог, щодо періоду роботи з 01.01.1991 року
по 31.12.1991 рік, змінити, на період з 01.01.1991
року по 27.11.1991 рік.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити,
постанову Ружинського районного суду
Житомирської області від 26 лютого 2014
року, в частині відмови в задоволенні
позовних вимог - скасувати та в цій
частині прийняти нову постанову.

Зобов"язати управління Пенсійного
фонду України в Ружинському районі
Житьомирської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 22 травня 2013
року за довідкою №3 від 03.12.1991 року про
заробітну плату виданою виробничим
кооперативом "Медео" за період роботи з
12.05.1989 року по 31.12.1990 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Ружинському районі
Житомирської області вул. Леніна,
36,смт. Ружин,Житомирська область,
Ружинський район,13601

- ,