Справа № 2а-1215/09/0870
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/55827/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року у справі №2а-1215/09/0870
за позовом прокурора
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування акту
місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2009р. прокурор
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради, третя особа ОСОБА_1, в якому просив
визнати незаконним та скасувати
розпорядження №1464 від 26.06.2000р. "Про
дозвіл перепланування квартири
АДРЕСА_1"

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
прибудовою порушені права позивачки як
власника суміжної квартири.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2009 року позов задоволений. Визнане
незаконним та скасоване розпорядження
голови Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради № 1464 від 26.06.2000 р. "Про дозвіл
перепланування АДРЕСА_1"

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 2 грудня 2010 року, постанова
Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2009 року скасована, а провадження у
даній адміністративній справі закрите.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 листопада 2012 року
скасоване рішення апеляційної
інстанції, а справ направлена до
апеляційного суду для продовження
розгляду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року скасоване рішення
суду першої інстанції з підстав
порушення інституційної підсудності,
позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленим по справі
рішенням ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що відсутні підстави для скасування
судового рішення, а касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що прокуратурою
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя проведена перевірка за
зверненням інваліда 1-ої групи ОСОБА_2 з
приводу порушення її прав щодо
користування належною їй квартирою,
розташованою за адресою АДРЕСА_2.
Перевіркою встановлено, що
розпорядженням голови районної
адміністрації від 26.06.2000р. № 1464 було
дозволено узаконення самовільної
прибудови до АДРЕСА_1, яка була виконана
із самовільним приєднанням до вказаної
квартири частини сходового майданчика.
При цьому районною адміністрацією не
було взято до уваги допущені порушення
п.19 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради № 1464 від 26.06.2000 р. "Про дозвіл
перепланування АДРЕСА_1" було прийняте
без відповідної згоди співвласника,
якою на час прийняття розпорядження
була ОСОБА_2

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що судом першої інстанції
правильно по суті вирішений спір, однак
допущене порушення процесуального
права, оскільки спір підсудний
місцевому суду, а не окружному.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно п.19 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992р. №572,
переобладнання та перепланування
жилих і підсобних приміщень, балконів і
лоджій власниками квартир, наймачами,
орендарями може провадитися лише з
метою поліпшення благоустрою квартири
з відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у цьому будинку.

Судами встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_2
зверталася із заявою про зведення
самовільної прибудови, яка обмежує її
права, до Орджонікідзевської районної
адміністрації 01.06.2000р., тобто до
прийняття розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації від 26.06.2000р. № 1464. Отже
посадовим особам райадміністрації був
відомий факт, який вказує на те, що
самовільна прибудова порушує права
інших мешканців будинку.

Відповідно п.2 ст.10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" від 19.06.1992 № 2482-XII(Далі - Закон №
2482-XII) власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні
будинку. Допоміжні приміщення
(кладовки, сараї і т. ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно
і окремо приватизації не підлягають.

Положення п.2 ст.10 Закону № 2482-XII при
прийнятті розпорядження головою
Орджонікідзевської райадміністрації
від 26.06.2000 року № 1464 враховане не було.
Квартира АДРЕСА_2 була приватизована
ОСОБА_2 в 1994 році, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло. Відповідно до положень
вказаного Закону вона була власником
допоміжних приміщень на час зведення
самовільної прибудови, зведення
прибудови без її згоди було прямим
порушенням її прав як співвласника.

Орджонікідзевською районною
адміністрацією Запорізької міської
ради видане свідоцтво №2134 від 09.10.2001р.
про право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1, чим самовільній прибудові був
наданий правовий статус приватної
власності.

Орджонікідзевською районною
адміністрацією Запорізької міської
ради 26.06.2000р. прийняте розпорядження
№1464 на підставі позитивного висновку
ГУАМ №3106 від 13.06.2000р. "Про дозвіл
перепланування АДРЕСА_1" шляхом
приєднання до квартири сходового
майданчику (частини спільного
коридору) для організації тамбура.

За наслідком скарги сім'ї ОСОБА_2 та
листа УЖГ ЗМР від 17.07.2001р. №316/05-02
головний архітектор Трубін В.П. 22.08.2001р.
відкликав раніше наданий висновок, так
як за діючим законодавством для
перепланування спільного приміщення
необхідно мати дозвіл співвласників
приміщення.

Голова Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради 14.06.2002р. виніс розпорядження № 1317
"Про скасування розпорядження голови
Орджонікідзевської райадміністрації
від 13.06.2000р. № 1464 "Про дозвіл
перепланування квартири АДРЕСА_1". Отже,
було скасоване рішення
райадміністрації № 1464 від 13.06.2000 р.
замість однойменного рішення № 1464 від
26.06.2000р.

Крім того, відповідно до рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 скасоване
розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради за № 1317 від 14.06.2002р. "Про скасування
розпорядження голови
Орджонікідзевської райадміністрації
від 13.06.2000р. № 1464 "Про дозвіл
перепланування квартири АДРЕСА_1".

Таким чином, розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради №1464 від 26.06.2000 р. "Про дозвіл
узаконення перепланування АДРЕСА_1" є
чинним та ніким не скасованим.

Виявивши вказані порушення, 22.01.2009р.
прокуратурою Орджонікідевського
району був винесений протест про
скасування розпорядження голови
Орджонікідзевської районої
адміністрації Запорізької міської
ради "Про дозвіл на перепланування
квартири АДРЕСА_1" №1464 від 26.06.2000р.

Згідно відповіді Орджонікідзевської
районної адміністрації Запорізької
міської ради від 29.01.2009р. протест
прокурора від 22.01.2009р. відхилений, з
підстав наявності рішення місцевого
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28.08.2003 р. в той час, як
рішенням суду скасовується інше
розпорядження.

З наведеного вбачається
невідповідність розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради №1464 від 26.06.2000 р. "Про дозвіл
узаконення перепланування АДРЕСА_1"
вимогам закону та незаконність
проведеного перепланування.

Згідно із ст. 21 ч. 4 Закону України "Про
прокуратуру", у разі відхилення
протесту може звернутись з заявою до
суду про визнання акта незаконним.

Враховуючи вищенаведене суд
апеляційної інстанції дійшов до
вірного висновку про задоволення
позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанції винесене
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас