overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4930/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.04.2014 м. Київ
К/800/17793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 802/4930/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Вінницької області Шевченко Ольги
Анатоліївни , Реєстраційної служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Реєстраційної служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 802/4930/13-а за позовом ПАТ
"Зернопродукт МХП" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області
Шевченко Ольги Анатоліївни ,
Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу № 802/4930/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Вінницької області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/17883/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування вимоги № Ф2-2У від 27.11.2013 про сплату недоїмки та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року і ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 805/17883/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-11716/11/1416
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 вересня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з тим, що викладені причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою були визнані неповажними.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала судді мотивована тим, що велике навантаження спеціалістів юридичної служби, на яке посилається апелянт, як на підставу для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження більше ніж на два роки. Крім того, Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва пропустило річний строк звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на велике навантаження органів
Пенсійного фонду України, що виникло внаслідок масових звернень громадян з позовами, просить скасувати ухвалене судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-4804/11/1416
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на постанову суду першої інстанцій відмовлено.

25 березня 2014 року, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 1570/3437/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора
Київського району міста Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Держкомзему в Одеській області, прокуратури Київського району міста
Одеси про визнання протиправними дій, скасування розрахунку та приписів, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора
Київського району міста Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 1570/3437/2012.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 320/2582/13-а (2а/320/533/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 березня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 березня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року - залишити без руху.

Встановити управлінню соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 21 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-943/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-768/10
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 1 липня 2011 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 1 липня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 21 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-1997/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду
Вінницької області від 26 червня 2013 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Іллінецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Іллінецької районної ради Вінницької області до
Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2011, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 26 червня 2013 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області справу
№ 2-а-1997/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 815/7211/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до
Головного управління юстиції в
Одеській області, державного реєстратора реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, треті особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Одеської міської ради на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року - залишити без руху.

Встановити виконавчому комітету
Одеської міської ради строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 21 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока