Справа № 820/12265/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду, Супрун Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
питання про виправлення описки в
ухвалі суду від 06 грудня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
Відповідно до ухвали Харківського
окружного адміністративного суду від 06
грудня 2013 року судом було відмовлено у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
16.06.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2014 року, ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року залишена без змін.
Судом, з власної ініціативи, було
порушено питання про внесення
виправлень в ухвалі суду від 06 грудня
2013 по зазначеній справі, оскільки у
вступній, мотивувальній та
резолютивній її частині судом
помилково зазначено, що суд відмовляє у
прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами, тоді як правильно слід
вважати, що суд відмовляє у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду.
Сторони по справі про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені судом
належним чином та вчасно, однак в
судове засідання не з'явились.
Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і
вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України
встановлено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до
уваги вище викладене, суд вважає за
доцільне з власної ініціативи
виправити описку в ухвалі суду від 06
грудня 2013 року, де зазначити, що судом, у
відповідності до вимог ст. 247 КАС
України, було відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
16.06.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Харківського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року по адміністративній справі №
820/12265/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Викласти назву вступної частини ухвали
суду від 06 грудня 2013 року наступним
чином: «Ухвала Іменем України про
відмову у відкритті провадження зави
про перегляд постанови за ново
виявленими обставинами»; викласти
передостанній абзац мотивувальної її
частини наступним чином: «Суд
відмовляє у відкритті провадження
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
16.06.2011 року по справі № 2а-2330/11/2070»,
викласти перший абзац резолютивної її
частини наступним чином: «Відмовити у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
16.06.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.