Справа № 2а-599/13
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-599/13
інстанції: Журавська О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року та ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 30 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії Київської
міської державної адміністрації про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Адміністративної комісії КМДА про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року позовну
заяву залишено без руху.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30 грудня 2013 року позовну
заяву повернуто позивачу.

На вказані ухвали суду позивач - СПД-ФО
ОСОБА_2 звернувся з апеляційними
скаргами, в яких просить їх скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року позовну
заяву СПД-ФО ОСОБА_2 було залишено без
руху, мотивуючи тим, що позивачем були
порушені вимоги ст. 106 КАС України, а
саме: не конкретно викладений зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач не зазначив докази, про які
йому відомо і які можуть бути
використані судом. Судом першої
інстанції було надано строк до 30 грудня
2013 року про усунення недоліків
заявленого позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30 грудня 2013 року було
повернуто позовну заяву позивачу,
оскільки ним не усунуто недоліки
адміністративного позову, викладені в
ухвалі суду першої інстанції від 16
грудня 2013 року та не надано заяву про
продовження строку для усунення
недоліків.

Стаття 106 КАС України стандартизує
структуру позовної заяви - містить
перелік загальних для всіх позовних
заяв елементів (реквізитів), які дають
необхідну інформацію для вирішення
судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Дотримання вимог ст. 106 КАС України при
поданні позовної заяви є обов'язковим.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України - на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України - до позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАС України - суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач неналежним чином обґрунтував
підстави заявленого позову, не навів
нормативно-правового та
документального обґрунтування
протиправності дій відповідача, а
також не додав копій документів, які
можуть бути використані судом для
вирішення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України -
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, позивач не скористався своїм
правом щодо усунення недоліків
заявленого адміністративного позову і
не вжив заходів з метою забезпечення
захисту власних прав та інтересів.

За наведених обставин, колегія суддів
приходить до висновку, про відсутність
порушення судом першої інстанції норм
процесуального закону і, як наслідок,
відсутні правові підстави для
задоволення обох апеляційних скарг.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст.160, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року та ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 30 грудня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.