overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/351/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів України в
Донецькій області про скасування вимоги та рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, позов задоволено. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька про застосування штрафних санкцій за неподання звітності від 9 серпня 2013 року № 5397. Скасовано вимогу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів
України в Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 10 грудня 2013 року №
Ф19У на суму 9852 грн. 74 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 812/10189/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/19136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області, управління праці та соціального захисту населення
Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/10189/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, управління праці та соціального захисту населення
Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційних скарг іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/17671/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 грудня 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №826/17671/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріана» до
Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання незаконними дій, скасування запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 грудня 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №826/17671/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріана» до
Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання незаконними дій, скасування запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 810/3317/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №810/3317/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Фешн Європак» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №810/3317/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Фешн Європак» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 815/3727/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 30 квітня 2014 року.

3.Повідомити Міністерство оборони
України про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 1311/2335/12 (2а-138/11)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кам"янка-Бузькому районі Львівської області на ухвалу Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в
Кам"янка-Бузькому районі Львівської області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам"янка-Бузькому районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам"янка - Бузького районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в
Кам"янка-Бузькому районі Львівської області про поворот виконання судового рішення у справі з позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам"янка-Бузькому районі Львівської області про перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Кам"янка-Бузькому районі
Львівської області на ухвалу Кам"янка -
Бузького районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 825/3568/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі №825/3568/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, позов задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року отримано лише 17 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 331/6569/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 1 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 14 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позов залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/16021/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 10 квітня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 826/16021/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-38401/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області подало апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук