Справа № 741/531/14-а
Суддя: Головко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №741/531/14-а
Провадження № 2-а/741/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

Головуючого-судді Головка
В.М..,

за участю секретаря Пасіки
О.П..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у Чернігівській області, управління
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації про визнання
неправомірними дій старшого
державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

із адміністративним позовом про
визнання бездіяльності старшого
державного виконавця Курилець В.І.
головного управління юстиції у
Чернігівській області відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби неправомірною та зобов'язання
державного виконавця усунути допущене
порушення, визнання протиправною та
скасування постанови від 05.03.2014 року
/522-5ВП № 41475465 « про закінчення
виконавчого провадження» головного
управління юстиції у Чернігівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби,зобов'язання
відповідачів усунути порушення, а саме
провести перерахунок та виплату
позивачу як інваліду війни 2 групи,
разову грошову допомогу до 5 травня за
2011 рік, в розмірі восьми мінімальних
пенсій за віком, зобов'язання
відповідачів утриматись від
самостійного відходу встановленого
судом порядку нарахування та виплати
позивачу як інваліду війни 2 групи,
разову грошову допомогу до 5 травня за
2011 рік, в розмірі восьми мінімальних
пенсій за віком. Позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 20 вересня 2011
року Носівським районним судом
Чернігівської області було винесено
постанову згідно з якою дії управління
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у 2011
році в заниженому розмірі разової
грошової допомоги до 5 травня як
інваліду 2 групи визнано протиправними.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
перерахувати та виплатити ОСОБА_1 як
інваліду війни 2 групи, разову грошову
допомогу до 5 травня за 2011 рік, в розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням суми вже виплаченої
допомоги.

Ухвалою Київського Апеляційного
Адміністративного суду від 14 січня 2013
року вищевказана постанова
Носівського районного суду
Чернігівської області була залишена
без змін.

В провадженні старшого державного
виконавця Курилець В.І. знаходився
виконавчий лист Носівського районного
суду Чернігівської області по справі №
2-а -4023/2011 р., виданий 18.04.2013 року. 20
березня 2014 року позивач отримав
постанову від Головного Управління
Юстиції у Чернігівській області
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби від 05.03.2014 року про закінчення
виконавчого провадження в зв'язку з
тим, що застосувати до боржника штрафні
санкції, передбачені ст..75,89 Закону
України «Про виконавче провадження»,
не можливо, оскільки рішення суду
боржник не виконує у зв'язку із
незалежними від нього обставинами
(відсутні рахунки для даного виду
оплат), а тому виконавче провадження
було закінчено.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не
з'явився, просив суд справу розглядати
у його відсутності на підставі наявних
у справі доказів.

Представник відповідача Курилець В.І.
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності та заперечення проти
позову.

Від управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області до суду надішли заперечення
проти позовної заяви ОСОБА_1 в яких вони
просять залишити позов без задоволення
та розгляд справи проводити у
відсутності їхнього представника.

При судовому розгляді
адміністративної справи встановлено,
що 20 вересня 2011 року Носівським
районним судом Чернігівської області
по справі № 2-а-4023/11 було винесено
постанову, згідно з якою дії управління
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у 2011
році в заниженому розмірі разової
грошової допомоги до 5 травня як
інваліду 2 групи визнано протиправними.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
перерахувати та виплатити ОСОБА_1 як
інваліду війни 2 групи, разову грошову
допомогу до 5 травня за 2011 рік, в розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням суми вже виплаченої
допомоги.

Ухвалою Київського Апеляційного
Адміністративного суду від 14 січня 2013
року вищевказана постанова
Носівського районного суду
Чернігівської області була залишена
без змін.

Старшим державним виконавцем
Головного управління юстиції у
Чернігівській області відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Курилець І.В. 05.03.2014 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-4023/2011
виданого 18.04.2013 Носівським районним
судом Чернігівської області, в зв'язку
з тим, що застосувати до боржника
штрафні санкції, передбачені ст..75,89
Закону України «Про виконавче
провадження», не можливо, оскільки
рішення суду боржник не виконує у
зв'язку із незалежними від нього
обставинами (відсутні рахунки для
даного виду оплат).

Вивчивши надані сторонами докази, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у Чернігівській області,
управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації про визнання
неправомірними дій старшого
державного виконавця підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
та основоположних свобод та практику
Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі
проти Італії» зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

Водночас статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі «Горнсбі проти
Греції» зазначив, що право на суд було б
ілюзорним, якби національна правова
система Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі «Піалопулос та інші проти
Греції», пункт 68).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно i в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої-третьої
статті 75 Закону України «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до положень частини першої
статті 89 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Частиною другою цієї ж статті
встановлено, що у разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи, що старшим державним
виконавцем Курилець В.І. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області при примусовому
виконанні виконавчого листа, виданого
18.04.2013 року Носівським районним судом
Чернігівської області по справі №
2-а-4023/2011 ( виконавче провадження вп
№41475465), не вчинені всі дії згідно
вищенаведених норм Закону, тому суд
приходить до висновку про
протиправність дій державного
виконавця та незаконність винесеної
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 05. 03. 2014 року з
виконання виконавчого листа № 2-а-4023/2011
виданого 18 квітня 2013 року Носівським
районним судом Чернігівської області
про зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
перерахувати та виплатити ОСОБА_1, як
інваліду війни 2 групи, разову грошову
допомогу до 5 травня за 2011 рік, в розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням суми вже виплаченої
допомоги.

Стосовно вимоги позивача про
зобов'язання відповідачів утриматись
від самостійного відходу
встановленого судом порядку
нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як
інваліду війни 2 групи, разову грошову
допомогу до 5 травня за 2011 рік, в розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком, суд
вбачає необґрунтованість даної вимоги
і тому вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 181, 267 КАС
України, Законом України "Про виконавче
провадження", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, управління
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого
державного виконавця Головного
управління юстиції у Чернігівській
області відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Курилець В.І.
неправомірною.

Визнати протиправною та скасувати
постанову від 05.03.2014 року ВП №41475465 «Про
закінчення виконавчого провадження»,
винесену старшим державним виконавцем
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Курилець В.І..

В решті позовних вимог позивача ОСОБА_1
відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скаргаподається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
В.М. Головко