Справа № 804/16920/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р. Справа № 804/16920/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В.

при секретарі судового засідання
Шкуті А.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності
старшого державного виконавця ОСОБА_4,
визнання протиправними та скасування
постанов, зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить:

- визнати протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо
відсутності об'єктивного і вчасного
розгляду заяв (клопотань), перевірки
викладених в них фактів, прийняття
рішень відповідно до чинного
законодавства і забезпечення їх
виконання (в т.ч. скасування незаконно
вжитих державним виконавцем заходів
примусового виконання рішень),
повідомлення ОСОБА_3 про наслідки
розгляду її заяв (клопотань), а саме
звернень боржника від 29.03.2013р., 17.05.2013р.,
03.07.2013р., 01.10.2013р. 22.10.2013 р., про звільнення
з-під арешту коштів боржника,
скасування розшуку заставного майна та
закриття зведеного виконавчого
провадження за ЄДРВП № 34935212 та
виконавчих проваджень, які до нього
приєднані про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» коштів;

- визнати протиправними та
скасувати постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_4 у ВП
№ 27520660, відкритому на підставі
виконавчого листа № 6-4/10 від 24.12.2010,
виданого Новозаводським райсудом м.
Чернігова:

- Постанова про розшук майна
боржника від 15.07.2011 р.;

- Постанова про розшук майна
боржника від 11.10.2011 р.;

- Постанова про зупинення
виконавчого провадження (п.4 ч.1 ст.38) від
15.11.2011р.;

- Постанова про поновлення
виконавчого провадження від 23.03.2012 р.;

- Постанова про зупинення
виконавчого провадження (п.4 ч. 1 ст.38)
від 26.03.2012 р.;

- зобов'язати старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_4
закінчити зведене виконавче
провадження за ЄДРВП № 34935212 та
виконавчі провадження, які до нього
приєднані, а саме:

- ВП № 27520660, відкритого на
підставі виконавчого листа № 6-4/10 від
24.12.2010р., виданого Новозаводським
райсудом м. Чернігова, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «АльфаБанк» 10 726,
84 грн.;

- ВП № 34041256, відкритого на
підставі виконавчого № 6-5053/11 від 27.12.2011
р., виданого Новозаводським райсудом м.
Чернігова, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «АльфаБанк» 8905371,34 грн.

із зазначенням у постанові про
закриття виконавчого провадження про
зняття арешту, накладеного на майно
боржника, скасування інших вжитих
державним виконавцем заходів
примусового виконання рішення;

- стягнути з управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на користь
позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що у підрозділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області відкрито
два виконавчих проваджень (ВП № 27520660 -
підстави стягнення: виконавчий лист
№6-4/10 від 24.12.2010р., виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «АльфаБанк» 10 726, 84 грн., ВП
№ 34041256 - підстави стягнення: виконавчий
лист № 6-5053/11 від 27.12.2011 р., виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «АльфаБанк» 8905371,34 грн.) про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» коштів, які об'єднані у
зведене виконавче провадження ВП №
34935212. Примусове виконання за ним
здійснює старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_4. У
зазначеному зведеному виконавчому
провадженні (ВП № 34935212) стосовно
ОСОБА_3, постановою від 23.03.2012 року було
накладено арешт на кошти та інші
цінності боржника, а саме на кошти на
рахунку в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»,
відкритому на ім'я ОСОБА_3 для отримання
державної допомоги на дитину-інваліда.
Стосовно арешту коштів на картковому
рахунку АКБ «Укрсоцбанк», на який
надходили кошти на ім'я боржника
виключно - державна допомога на
дитину-інваліда, позивачем зазначено,
що неодноразово боржник ОСОБА_3 та
представник боржника ОСОБА_1
звертались до старшого державного
виконавця Сивокозова О.М. (29.03.2013 p.,
17.05.2013 p., 22.10.2013 p.), а також 03.07.2013 p., 01.10.2013
p. звертались із заявою до начальника
підрозділу примусового виконання
рішень ДВС ГУЮ в Дніпропетровській
області Клименка О.С. з наданням
довідки АКБ «Укрсоцбанк» та виписки з
рахунку боржника, відповідно до якої
всі арештовані кошти на рахунку - це
державна допомога на дитину - інваліда.
У заяві ОСОБА_3 просила дозволити
отримати соціальну виплату з подальшим
закриттям цього рахунку. Однак, арешт
коштів не скасовано. Отже, на думку
представника боржника, існує порушення
законних прав боржника - ОСОБА_3,
оскільки рішення старшим державним
виконавцем Сивокозовим О.М. за
розглядом поданих заяв та клопотань не
прийнято, зведене виконавче
провадження і приєднані до нього
виконавчі провадження - не закриті.

13 січня 2014 року в судовому засіданні
суд усно ухвалив замінити відповідача -
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області на
належного відповідача - Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити позов у повному обсязі,
проти заміни відповідача не
заперечувала.

13 січня 2014 року відповідачем подано до
суду клопотання про відкладення
розгляду справи, призначеного на 13
січня 2014 року, у зв'язку із неможливістю
забезпечення явки повноваженого
представника до суду.

13 січня 2014 року суд усно ухвалив
відмовити у задоволенні клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, оскільки вважає причини неявки
у судове засідання неповажними. Крім
того, Кодексом адміністративного
судочинства встановлені граничні
терміни розгляду справи, а саме:
адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
позивача, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

Судом встановлено, що на виконанні в
Управлінні державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
зведене виконавче провадження ВП №
34935212 та виконавчі провадження, які до
нього приєднані, а саме:

- ВП № 27520660, яке відкрите на
підставі виконавчого листа № 6-4/10 від
24.12.2010р., виданого Новозаводським
райсудом м. Чернігова, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «АльфаБанк» 10 726,
84 грн., під час виконання якого винесено
Постанову про розшук майна боржника
від 15.07.2011р., Постанову про розшук майна
боржника від 11.10.2011р., Постанову про
зупинення виконавчого провадження (п.4
ч.1 ст.38) від 15.11.2011р., Постанову про
поновлення виконавчого провадження
від 23.03.2012р., Постанову про зупинення
виконавчого провадження (п.4 ч.1 ст.38) від
26.03.2012р.;

- ВП № 34041256, відкритого на
підставі виконавчого № 6-5053/11 від 27.12.2011
р., виданого Новозаводським райсудом м.
Чернігова, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «АльфаБанк» 8905371,34 грн.

Примусове виконання зазначених
виконавчих проваджень здійснює
старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач заявила,
що її права були порушені, оскільки
вона наділена спеціальним статусом
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», а саме вона є
представником боржника. Як представник
боржника ОСОБА_1 неодноразово
зверталась до державного виконавця з
запитами, на які відповіді не отримала.

Як вбачається з матеріалів справи та
формулювань позовних вимог, всі вони
стосуються та направлені на захист
прав та свобод ОСОБА_3, від імені якої з
заявами до Державної виконавчої служби
зверталась позивач - ОСОБА_1.

Отже, суд не приймає посилання позивача
на те, що її права були порушені,
оскільки звертаючись з заявами,
клопотаннями від імені боржника -
ОСОБА_3, позивач - ОСОБА_1 діяла саме в її
інтересах, в рамках прав, наданих
Законом України «Про виконавче
провадження» боржнику, відповідно
права її особисто порушені бути не
могли.

Також, під час розгляду справи було
з'ясовано, що ОСОБА_3 з позовом
аналогічного змісту на захист своїх
прав до суду не зверталась.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Стаття 82 Закону України «Про
виконавче провадження» також
передбачає, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що діями та
бездіяльністю старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_4
могли бути порушені права саме ОСОБА_3,
що є боржником, а відтак захист її
інтересів відповідно до постанови
пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 21 травня 2012 року № 5
можливий шляхом звернення з позовом до
районного суду, який видав виконавчий
лист.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись статтями 159-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності
старшого державного виконавця ОСОБА_4,
визнання протиправними та скасування
постанов, зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 17
січня 2013 року.

Суддя В.В. Кальник

Перевірено. Відповідає оригіналу

Помічник судді