Справа № 826/20319/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Міністерства доходів і зборів України
та Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Союзінтертрейд» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Союзінтертрейд»
(далі - Позивач, ТОВ «Союзінтертрейд»)
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - Відповідач-1, ДПІ у
Святошинському районі), Міністерства
доходів в зборів України (далі -
Відповідач-2, Міндоходів) про: визнання
протиправними (незаконними) дії
Відповідача-1 та Відповідача-2 щодо
неприйняття податкових накладних №1
від 01.07.2013 року, №3 від 03.07.13 року, №6 від
03.07.2013 року та розрахунку коригування
№11 від 05.11.2013 року до п/н №6 від 03.07.2013
року, №7 від 03.07.2013 року, №8 від 04.07.2013
року, №9 від 04.07.2013 року, №10 від 04.07.2013
року, №12 від 04.07.2013 року, №13 від 05.07.13
року, №14 від 05.07.2013 року, №15 від 08.07.2013
року, №16 від 08.07.2013 року, №17 від 08.07.2013
року, №18 від 08.07.2013 року, №19 від 11.07.2013
року, №20 від 11.07.2013 року, №21 від 11.07.2013
року, №23 від 12.06.2013 року, №24 від 15.07.2013
року, №25 від 15.07.2013 року, №26 від 16.07.2013
року, №27 від 16.07.2013 року, №28 від 16.07.2013
року, №29 від 18.07.2013 року, №30 від 18,07.2013
року, №32 від 22.07.2013 року, №33 від 22.07.2013
року, №34 від 22.07.2013 року, №36 від 23.07.2013
року, №37 від 23.07.2013 року, №38 від 23.07.2013
року, №39 від 23.07.2013 року, №40 від 25.07.2013
року, №42 від 25.07.2013 року, №43 від 25.07.2013
року, №44 від 25.07.2013 року, №45 від 25.07.2013
року, №46 від 26.07.2013 року, №49 від 26.07.2013
року, №50 від 26.07.2013 року, №51 від 29.07.13p,,
№54 від 30.07.2013 року, №55 від 30.07.2013 року,
№56 від 30.07.2013 року, №57 від 31.07.2013 року,
№59 від 31.07.2013 року, №61 від 31.07.2013 року,
№62 від 31.07.2013 року, №63 від 31.07.2013 року,
№64 від 31.07.2013 року для реєстрації
протягом операційного дня, коли
зазначені податкові накладні було
надіслано для реєстрації в Єдиному
державному реєстрі податкових
накладних; зобов'язання Відповідачів
визнати прийнятими та зареєстрованими
протягом операційного дня, коли
зазначені накладні та розрахунки
коригування було надіслано для
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2014 року позов задоволено повністю.
При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що Відповідачами протиправно
відмовлено Позивачу у прийнятті та
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкових
накладних та розрахунків коригування,
виписаних Позивачем в період з 01.07.2013
року по 31.07.2013 року, а тому позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Наголошує на
неповному дослідженні судом всіх
фактичних обставин справи та перевірки
їх доказами, що спричинило прийняття
неправильного рішення.

Вважаючи постанову суду першої
інстанції необґрунтованою та такою, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
Відповідача-2 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати оскаржуване
рішення та прийняти нову, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні повноважні
представник Відповідача-2 доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
суд вимоги останньої задовольнити
повністю.

Представник Позивача наполягав на
залишенні апеляційних скарг без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Відповідач-1, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення повноважних представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги відповідачів
необхідно задовольнити частково, а
постанову суду першої інстанції
змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, змінити постанову
суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції встановив, що між
Позивачем та Державною податковою
інспекцією у Святошинському районі м.
Києва було укладено договір №190620121 від
19.06.2012 року про визнання електронних
документів, предметом якого є визнання
податкових документів (податкової
звітності, реєстрів отриманих та
виданих податкових накладних з податку
на додану вартість ат інших звітних
податкових документів), поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосування електронного
цифрового підпису до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку
або на електронних носіях, як
оригіналу.

Крім того, судом встановлено що
Позивачем засобами електронного
документообігу для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
подано податкові накладні від 01.07.2013
року №1, від 03.07.2013 року №3, від 03.07.2013
року №6, а також розрахунки
коригування, виписані ТОВ
«Союзінтертрейд» за період з 03.07.2013
року по 31.07.2013 року, копії яких наявні у
матеріалах справи.

Водночас, судом першої інстанції
зауважено, що по кожній вказаній
податковій накладній Позивачем від
Центрального порталу прийому
звітності ДПС України отримані
квитанції №1, у яких вказано, що
документи не прийнято у зв'язку з
виявленням помилки, а саме
невідповідності місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг, вказане у документі, не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

На підставі встановлених вище
обставин, суд першої інстанції,
здійснивши системний аналіз приписів
ст. 201 Податкового кодексу України, п.п.
1, 7, 9 затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 року №1246
Порядку ведення Єдиного реєстру
податкових накладних, ст. ст. 1, 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», прийшов до висновку,
що оскільки Позивач знаходиться за
податковою адресою, у відповідачів
підстав для неприйняття податкових
накладних та розрахунків не було.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може
повністю погодитися з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України 201.1.
Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

На виконання вимог ст. 201 Податкового
кодексу України Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову від 29.12.2010
року №1246, якою затверджено Порядок
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних (далі - Порядок).

Згідно п. 7 вказаного Порядку після
надходження податкової накладної
та/або розрахунку коригування в
електронній формі до Державної
податкової служби здійснюється їх
розшифрування, перевіряється
електронний цифровий підпис,
визначається відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, та проводиться їх
реєстрація.

Пунктом 8 Порядку визначено, що для
підтвердження прийняття податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі.

Відповідно до п. 9 Порядку причиною
відмови у прийнятті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: 1)
наявність помилок; 2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

Як було встановлено раніше, підставою
для відмови у прийнятті податкових
накладних Відповідач зазначив
наявність помилки, а саме
невідповідність місцезнаходження
продавця товару/послуг інформації, яка
наявна в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та було вірно встановлено судом,
визначене Позивачем у податкових
накладних місцезнаходження: 04128, м.
Київ, вул. Академіка Туполева, 17-Ж,
повністю відповідає відомостям з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1
а.с. 16-17). Крім того, факт знаходження ТОВ
«Союзінтертрейд» за вказаною адресою з
квітня 2012 року підтверджується наявним
у матеріалах справи листом
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 20.06.2013 року №51/6615 (т. 1 а.с. 36), а
також договору оренди нерухомого майна
від 20.04.2013 року №12/98 (т. 1 а.с. 30-33).

З огляду на викладене, колегія суддів
повністю погоджується з висновками
суду першої інстанції про
відповідність зазначеного у
податкових накладних та розрахунках
коригування, виписаних ТОВ
«Союзінтертрейд» у період з 01.07.2013 року
по 31.07.2013 року, місцезнаходження
Позивача відомостям, що містяться в
Єдиному державному реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, а
відтак і про протиправність
неприйняття Відповідачем-2 вказаних
податкових накладних та невключення
останніх до Єдиного реєстру податкових
накладних.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає обґрунтованим твердження
Окружного адміністративного суду м.
Києва про необхідність зобов'язання
Міндоходів прийняти та зареєструвати
виписані ТОВ «Союзінтертрейд» за
період з 01.07.2013 року по 03.07.2013 року
податкові накладні, а також розрахунки
коригування до податкових накладних за
період з 03.07.2013 року по 31.07.2013 року в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
оскільки зазначена бездіяльність
Відповідача-2 порушує нормальну
діяльність ТОВ «Союзінтертрейд» та
ускладнює господарські відносини з
контрагентами.

Разом з цим, судова колегія вважає
передчасними висновки суду першої
інстанції про протиправність дій ДПІ у
Святошинському районі щодо
неприйняття податкових накладних з
огляду на наступне.

У відповідності до пункту 4.1
Тимчасового порядку надходження та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в
електронному вигляді до органів ДПС
України, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 26.11.2004 № 672 (далі -
Тимчасовий порядок), податкова
звітність до органів державної
податкової служби може бути подана
(надіслана) в електронному вигляді до
приймального шлюзу органу ДПС України
за допомогою програмних засобів та
будь-яких засобів телекомунікаційного
зв'язку, які гарантують доставку
електронного пакета звітних
документів платника податків до органу
ДПС протягом однієї години.

Пунктом 4.8 Тимчасового порядку
встановлено перелік заходів, які
здійснюють органи ДПС, для включення
платників податків в систему подання
податкової звітності в електронному
вигляді.

ДПІ районного рівня, зокрема,
здійснюють наступні заходи: отримання
від органу ДПС, де розташовано
приймальний шлюз, перевірених файлів
електронної податкової звітності
XML-формату з забезпеченням цілісності,
автентичності та конфіденційності
інформації при передачі електронної
податкової звітності (підрозділи
автоматизації процесів оподаткування);
імпорт отриманих та розшифрованих
файлів XML-формату до баз даних
податкової звітності з перевіркою їх
на наявність арифметичних помилок та
повноти заповнення податкових
декларацій (розрахунків, звітів,
довідок тощо) згідно з алгоритмами
контролю (підрозділи автоматизації
процесів оподаткування).

Орган ДПС, де розташовано приймальний
шлюз, зокрема, здійснює такі заходи:
прийом електронної податкової
звітності з перевіркою її на наявність
арифметичних помилок та повноти
заповнення податкових декларацій
(розрахунків, звітів, довідок тощо)
згідно з алгоритмами контролю
(підрозділи автоматизації процесів
оподаткування); передача до ДПІ
перевірених файлів електронної
податкової звітності XML-формату з
забезпеченням цілісності,
автентичності та конфіденційності
інформації (підрозділи автоматизації
процесів оподаткування).

Згідно Переліку органів ДПС України, де
будуть розміщені приймальні шлюзи
податкової звітності в електронному
вигляді, який є додатком 2 до наказу
Державної податкової адміністрації
України від 26.11.2004 № 672 приймальний шлюз
податкової звітності в електронному
вигляді розміщений в ДПС у м. Києві
(зона дії приймального шлюзу - м. Київ),
ДПС України (зона дії приймального
шлюзу - Україна).

Враховуючи викладене, дії Відповідача-2
щодо відмови у прийнятті зазначених
податкових накладних, виписаних ТОВ
«Союзінтертрейд» є протиправними,
однак, як було встановлено раніше, у
відповідності до Тимчасового порядку
податкові накладні ТОВ
«Союзінтертрейд» було надіслано в
електронному вигляді на шлюз прийому
звітності Державної податкової служби
України, що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно квитанцій №1, які надійшли
Позивачу після направлення податкових
накладних та розрахунків коригування,
документ було доставлено до Державної
податкової служби України та не
прийнято на рівні центрального порталу
прийому звітності «ДПС України».

Таким чином, судом першої інстанції не
було враховано, що обов'язок
Відповідача-1 щодо реєстрації та
внесення податкових накладних та
розрахунків коригувань кількісних і
вартісних показників Позивача до
Єдиного реєстру податкових накладних
не виник, оскільки такі накладні не
були прийняті на рівні центрального
порталу прийому звітності «ДПС
України».

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, проте ухвалив судове
рішення з помилковим застосуванням
норм матеріального права, у зв'язку з
чим постанова суду підлягає зміні.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є правильне по суті вирішення
справи, але із помилковим
застосуванням норм процесуального
права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні справи було
допущено помилкове застосування норм
матеріального права, у зв'язку з цим
апеляційні скарги необхідно
задовольнити частково, а постанову
суду першої інстанції - змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 201, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Міністерства
доходів і зборів України - задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 лютого 2014 року
скасувати в частині позовних вимог до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та
прийняти в цій частині нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відмовити повністю.

У решті постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Союзінтертрейд» до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі. Касаційна
скарга на судові рішення подається в
порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя

Степанюк А.Г.

Судді:

Кузьменко В. В.

Шурко О.І.