Справа № 2а/0270/5272/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/26954/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом приватного підприємства
"Промінь" до Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в особі територіального
управління Головавтотранспекції у
Вінницької області про скасування
постанови, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою
приватного підприємства "Промінь" на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22
березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ПП "Промінь"
звернулося до суду з позовом до
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі
територіального управління
Головавтотранспекції у Вінницької
області про визнання протиправною та
скасування постанови №141787 від 07
листопада 2011 року.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано постанову
відповідача від 07 листопада 2011 року
№141787 про застосування до ПП "Промінь"
фінансових санкцій в сумі 1700 гривень.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року було скасовано постанову суду
першої інстанції та ухвалено нову
постанову, якою відмовлено позивачу у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі,
ПП "Промінь" звернулося з касаційною
скаргою, в якій просить постанову суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 08 вересня 2011 року
державними інспекторами
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Кіровоградській області
складено акт №065748 проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом. В даному акті зазначено,
що в ході перевірки було зупинено
транспортний засіб VOLVO VNL/SCHMITZ S01, д.н.з.
НОМЕР_1/ НОМЕР_2, що належить ПП
"Промінь", під керуванням ОСОБА_3 та
встановлено, що послуги з перевезення
вантажу здійснювались підприємством
без оформлення документів, перелік
яких визначений ст. 48 Закону України
«Про автомобільний транспорт», а саме:
не оформлена індивідуальна контрольна
книжка водія, передбачена Наказом
Міністерства транспорту та зв`язку
України №340 від 07 червня 2010 року.

На підставі даного акту, начальником
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області
прийнято постанову № 141787 від 07
листопада 2011 року про застосування до
ПП "Промінь", за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, фінансових санкцій в сумі 1700
грн. 00 коп. (сто неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян), які
передбачені абз.3 ч.1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» необхідними
документами для юридичної особи, що
здійснює вантажні перевезення на
договірних умовах, є: - для
автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи,
передбачені законодавством України; -
для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством України.

Відповідно до п. 6.3 Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України № 340 «Про
затвердження Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів» - водій, що керує
ТЗ, який необладнаний тахографом, веде
індивідуально контрольну книжку.

Згідно ч 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт»
відповідальність за надання послуг з
перевезення вантажів без оформлених
документів, перелік яких визначений ст.
48 цього закону (в даному випадку
відсутня індивідуально контрольна
книжка водія) у вигляді штрафу у
розмірі ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до п.25 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 08
листопада 2006 року №1567, справа про
порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання не пізніше ніж протягом
двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п.27 "Порядку" у разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа розглядається
без її участі. За наявності підстав
керівник органу державного контролю
або його заступник виносить постанову
про застосування фінансових санкцій.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, на розгляд справи щодо
порушення законодавства про
автомобільний транспорт, який відбувся
в приміщенні територіального
управління Головавтотрансінспекції
Вінницької області з'явився заступник
директора Литвинчук С.М. (представник
за довіреністю), проте жодних
документів, які б спростували дане
правопорушення не надав.

Керівником територіального управління
Головавтотрансінспекції у Вінницькій
області, 07 листопада 2011 року було
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій передбачених ч.1
ст.60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме за надання послуг
перевезення вантажів без оформлених
документів, перелік яких визначений ст.
48 цього закону, про що і була винесена
постанова про застосування фінансових
санкцій №141787 від 07 листопада 2011 року в
сумі 1700 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що рейдова
перевірка була здійснена у
відповідності до вимог чинного
законодавства, порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті дотримано, з'ясовані всі
обставини, які мали значення для
винесення оскаржуваної постанови, і
відповідно прийняте рішення -
постанова про застосування фінансових
санкцій № 1471787 від 07 листопада 2011 року є
законним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що постанова суду першої інстанції
скасована судом апеляційної інстанції,
а в справі ухвалено нове законне
рішення, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу приватного
підприємства "Промінь" залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2012 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: