Справа № 2а/2506/20119/11(2а/2506/25512/11)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03.07.2013 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в Деснянському районі м. Чернігова про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.07.2013 у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності Управління Пенсійного
фонду в Деснянському районі м.
Чернігова та Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції протиправною, витребування
звіту про виконання виконавчого листа
та накладення штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03.07.2013,
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегією суддів встановлено, що
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 06.12.2011 позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Чернігова по
виплаті ОСОБА_2 надбавки до пенсії в
період з 24.05.2011 по 22.07.2011 включно, в
розмірі меншому ніж встановлено ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» - 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком. Зобов`язано Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі
м. Чернігова здійснити перерахунок
розміру надбавки до пенсії відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» - 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
обчисленої згідно положень ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», ОСОБА_2 за період з 24.05.2011
по 22.07.2011 включно, і сплатити йому
заборгованість, що виникне внаслідок
такого перерахунку за відрахуванням
вже сплаченої суми. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 28,23 грн. у відшкодування
понесеного судового збору. Постанова
суду підлягає негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць.

Питання про встановлення відповідачу
строку для подачі звіту про виконання
постанови суду від 06.12.2011 у вказаному
судовому рішенні - не вирішувалося.

ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність
Управління Пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Чернігова та
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
протиправною, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі
м. Чернігова подати звіт про виконання
постанови Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06.12.2011 в частині
негайного її виконання, зобов'язати
Деснянський відділ Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції подати
звіт про виконання виконавчого листа
від 23.12.2011 та вирішити питання про
накладення штрафу на Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі
м. Чернігова та на Деснянський відділ
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції за невиконання вказаного
судового рішення.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що
відсутність у постанові суду від 06.12.2011
строку, протягом якого відповідач
зобов'язаний подати звіт про виконання
судового рішення унеможливлює
задоволенні зазначеної заяви позивача.

Що ж стосується оскарження дій
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, то заява в
цій частині не відповідає вимогам ст. 181
КАС України, яка регулює особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Положеннями абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 та абз. 5
п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України передбачено
зазначення у резолютивній частині
постанови суду першої чи апеляційної
встановленого судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіту про виконання постанови, якщо
вона вимагає вчинення певних дій.

Згідно вказаних норм права
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення є правом
суду, який ухвалив судове рішення, а не
його обов'язком. Питання щодо
зобов'язання відповідача подати такий
звіт вирішується судом під час
постановлення судового рішення.

Звернення позивача до суду із заявою
про встановлення строку для подачі
звіту про виконання судового рішення -
не передбачено.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції було
правомірно відмовлено в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про встановлення строку
для подачі звіту про виконання
постанови Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06.12.2011 в частині
негайного її виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України за
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

З наведеної норми права вбачається, що
обов'язковою передумовою вирішення
питання про накладення штрафу на
керівника суб'єкта владних повноважень
- відповідача є встановлення судом
строку для подачі звіту про виконання
судового рішення та розгляд судом
такого звіту або неподання звіту у
межах встановленого строку.

Оскільки постановою суду від 06.12.2011 не
було встановлено строку для виконання
судового рішення, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
зроблено правильний висновок про
відсутність підстав для вирішення
питання про накладення штрафу на
Управління Пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Чернігова,
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції за
невиконання вказаного судового
рішення.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції заява позивача в частині
оскарження дій Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції не відповідає вимогам ст. 181 КАС
України, яка регулює особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від
03.07.2013, та не можуть бути підставами для
її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу позивач залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03.07.2013 -
без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03.07.2013 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 08.04.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.