Справа № 812/1760/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

10 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1760/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача

та третьої особи - управління

державної виконавчої служби

Головного управління юстиції

у Луганській області
Дашко Т.І.

представник третьої особи

ДП "Луганська обласна дирекція

з ліквідації збиткових та

вугледобувних підприємств ": не
прибув,

при розгляді у попередньому судовому
засіданні адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби України в особі відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
третя особа -Державне підприємство
"Луганська обласна дирекція з
ліквідації збиткових та вугледобувних
підприємств ", управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області про зняття арешту з
транспортних засобів, накладених
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№ 26008762 від 23.05.2012,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України в особі відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, третя особа -Державне
підприємство "Луганська обласна
дирекція з ліквідації збиткових та
вугледобувних підприємств " про зняття
арешту з транспортних засобів,
накладених постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 26008762 від 23.05.2012.

Представник 3-ї особи ДП "Луганська
обласна дирекція з ліквідації
збиткових та вугледобувних
підприємств ", у судове засідання не
прибув, про час, дату та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
до початку розгляду справи надав
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю.

Суд вирішив продовжити попереднє
судове засідання без участі
представника 3-ї особи.

10 квітня 2014 року позивач подав на
адресу суду клопотання про залучення в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
управління державної виконавчсої
служби Головного управління

Враховуючи, що ухвалою суду від 13
березня 2014 року при відкритті
провадження по справі вже було
залучено в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, -
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, суд приходить до
висновку про безпідставінсть
заявленого клопотання.

В попередньому судовому засіданні
представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі у зв'язку з необхідністю
певного часу для надання зведеного
виконавчого провадження № 37561382 та
даних щодо арешту майна.

Позивач не заперечував проти
заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість
представником відповідача заявленого
клопотання, суд вважає за необхідне
зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України в
особі відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, третя особа -Державне
підприємство "Луганська обласна
дирекція з ліквідації збиткових та
вугледобувних підприємств ",
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про зняття арешту з
транспортних засобів, накладених
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№ 26008762 від 23.05.2012 до 14.10 год. 17 квітня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін