Справа № 569/2326/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2326/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді:
Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне в порядку
письмового провадження справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.
Рівне про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в м. Рівне в якому просить
постанову про адміністративне
правопорушення від 05 лютого 2014 року про
піддання його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 260
грн. за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, справу
провадженням закрити. Вказує, що 05
лютого 2014 року він керував автомобілем
«ЗАЗ-1103» з д.н НОМЕР_1 о 08 год. 00 хв. в м.
Рівне по вул. Кн. Острозького та правил
дорожнього руху не порушував, вказав,
що був зупинений інспектором ДПС та
притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено». Зазначив, що перед
дорожнім знаком зупинився та
переконався в безпечності маневру для
себе та інших учасників дорожнього
руху. З підстав викладених вище просить
задовольнити його адміністративний
позов.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, був належним
чином повідомлений про час та дату
розгляду справи, Письмових заперечень
на позовну заяву відповідачем станом
на час судового розгляду позовної
заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій
просить розглянути праву в його
відсутності порядку письмового
провадження.

Справа розглядається судом за наявними
в ній матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно положень
ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, а тому
підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АА2№ 883199 про
адміністративне правопорушення від 05
лютого 2014 року встановлено, що ОСОБА_1
05.02.2014 року о 08 год. 00 хв. в м. Рівне по
вул..Кн. Острозького-Макарова, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ -1103 д.н. НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено",
ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та
підданий штрафу у розмірі 260 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач
керуючи транспортним правил
дорожнього знаку не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав
суду належних та допустимих доказів на
спростування обставин, зазначених
позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення є недоведеною, при
винесенні оскаржуваної постанови не
були з»ясовані всі обставини справи, не
встановлені свідки правопорушення,
фотофіксації порушення не здійснено а
тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищезазначеного,
враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної ним постанови
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні
вимоги є такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159,
160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати протиправною постанову
інспектора ДПС Сидорчука Миколи
Володимировича від 05 лютого 2014 року
Серії АА2 № 883199 про піддання
адміністративному стягненню ОСОБА_1 у
виді штрафу у розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122
КУпАП та скасувати її, справу
провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.