Справа № 9101/181407/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 рокусправа №
1121/7482/12(2а/1121/327/12)-06

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної
Л.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10.08.2012р. у справі № 1121/4182/12
(2а/1121/327/12)

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету
Світловодської міської ради

про: визнання недійсним податкового
рішення ,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом про
визнання незаконним та скасування
рішення Виконавчого комітету
Світловодської міської ради (далі по
тексту - відповідач) від 18.02.2003р. №237
«Про передачу у приватну власність
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1».

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 10.08.2012р. відмовлено у
відкритті провадження. Судом
зазначено, що позовні вимоги мають
приватноправовий характер та що даний
спір не є публічно - правовим.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач оскаржує
ухвалу в апеляційному порядку. Вважає
рішення суду необґрунтованим та
незаконним, зазначає, що в даному
випадку оскаржується саме рішення
суб'єкта владних повноважень, а тому
дана справа є адміністративною.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За приписами п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлено інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У відповідності до п.7 ч.1 вищевказаної
статті КАС України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" система
місцевого самоврядування включає,
зокрема, сільську, селищну, міську раду
та виконавчі органи сільської,
селищної, міської ради.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

З огляду на зазначене, враховуючи
викладені обставини справи та вказані
правові норми, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
оскаржуване позивачем рішення
Виконавчого комітету Світловодської
міської ради від 18.02.2003р. №237 «Про
передачу у приватну власність
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1»
є правовим актом індивідуальної дії,
яким вирішені питання у сфері
державного управління, а відповідач -
орган місцевого самоврядування, при
винесенні зазначеного рішення
виконував покладені на нього законами
України владні управлінські функції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10.08.2012р. у
справі № 1121/4182/12 (2а/1121/327/12) такою, що
суперечить нормам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Висновок суду першої інстанції про те,
що даний спір вирішується в порядку
цивільного судочинства є помилковим.
Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані. Ухвалу суду слід
скасувати, а справу повернути до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10.08.2012р. у
справі № 1121/4182/12 (2а/1121/327/12)
задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від
10.08.2012р. у справі № 1121/4182/12 (2а/1121/327/12)
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
оскаржується згідно з ч.2 ст.211 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова