Справа № 19547/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2012 рокусправа № 2а-9691/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.
Осади"

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2010 р. у справі № 2а-9691/09/0470

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

до: Державного підприємства
"Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім.
Я.Ю.Осади"

про: стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(далі по тексту - позивач, орган
Пенсійного фонду) звернулось до суду з
позовом про стягнення з Державного
підприємства "Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості
їм.Я.Ю.Осади" заборгованість по
фінансуванню різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів в розмірі 4015,14 грн.
(чотири тисячі п'ятнадцять гривен 14
коп.).

В обґрунтування позову зазначалось, що
різниця між сумою пенсії, призначеної
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
і сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів щодо осіб,
які отримували пенсію в управлінні
Пенсійного фонду України в
Сінельниковському районі
Дніпропетровської області, в
Приморському районі м.Маріуполя та
м.Нікополь протягом 2008 року складає
4015,14 грн., проте відповідачем не
виконано обов'язок відшкодування цієї
різниці на користь органу Пенсійного
фонду.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. При цьому суд посилається
на ч.9 статті 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність".

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог. Відповідач
вважає висновки суду такими, що не
відповідають нормам матеріального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Державне
підприємство "Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості
їм.Я.Ю.Осади" зареєстровано як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів до
Пенсійного фонду в управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
призначена і виплачується пенсія
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Органами Пенсійного фонду на адресу
відповідача надсилалися відповідні
повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів
за 2008 рік щодо зазначених у позові осіб
(повідомлення від 21.04.2008р. № 2064/29 від
20.05.2008р. № 2503/29 від 13.10.2008р. № 4885/29 від
26.12.2008р. № 6134/29; № 26/29 від 05.01.2009р.; № 325/29
від 23.01.2008р.).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
науково-технічна діяльність - це
інтелектуальна творча діяльність,
спрямована на одержання і використання
нових знань у всіх галузях техніки і
технологій. Її основними формами
(видами) є науково-дослідні,
дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські,
технологічні, пошукові та
проектно-пошукові роботи, виготовлення
дослідних зразків або партій
науково-технічної продукції, а також
інші роботи, пов'язані з доведенням
наукових і науково-технічних знань до
стадії практичного їх використання.

Частиною 9 статті 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
передбачено, що різниця між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник,
фінансується:

для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;

Відповідно до п.5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 р. N 372, розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду, про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу надсилається
повідомлення за встановленим зразком.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

З урахуванням вказаних норм
законодавства, за даними, зазначеними
у вищевказаних повідомленнях органів
Пенсійного фонду відповідач мав
перерахувати кошти на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
вищевказаним особам відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за 2008 рік на
загальну суму 4015,14 грн., що підтверджено
помісячним розрахунком цих сум,
зазначеним в довідці № 4221/09-28 від
22.07.2009р. Проте, відповідачем
вищезазначена заборгованість погашена
не була.

За встановлених обставин суд дійшов
вірного висновку щодо обгрунтованості
позовних вимог. Така позиція суду
озгоджується з позицією Верховного
Суду України, викладеній у постановах
ВСУ від 13.01.2009р., 12.12.2011р., 05.06.2012р.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які б спростували висновки суду, тому
підстав для скасування судового
рішення не вбачається. Суд об'єктивно,
повно і всебічно дослідив обставини,
які мають значення для справи та
прийняв рішення у відповідності до
норм матеріального і процесуального
права. Апеляційна скарга задоволенню
не підлягає. Судове рішення слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади" на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2010р. у справі № 2а-9691/09/0470
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2010 р. у справі № 2а-9691/09/0470
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай