overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1858/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1858/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Залозецькому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений судом про час, місце та дату судового засідання належним чином та завчасно.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надіслав до суду заперечення на адміністративний позов та письмові докази на їх обґрунтування.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом
(ч. 1 ст. 122 КАС України).

Для даної категорії справ ст. 181 КАС
України передбачений десятиденний термін розгляду справи.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовані положеннями ст. 156 КАС
України.

У зв'язку з необхідністю надіслання позивачу заперечень відповідача на адміністративний позов та з метою дотримання судом процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 815/1858/14 до терміну, встановленого судом .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 815/1858/14 зупинити до 18 квітня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 07 квітня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В

інші причини
Справа № 805/3147/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2014 року
Справа № 805/3147/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Пожидаєвої О.О.,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 923,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 923,86 грн.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 923,86 грн. до 15 квітня 2014 року 10 години 35 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 826/4304/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 03 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4304/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК" "Центренергобуд" про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
При досліджені матеріалів справи судом було встановлено, що серед додатків до позовної заяви відсутні додатки № 7
(копія паспортних даних відповідача) та
№ 9 - (довіреність представника ДПІ
Суд зобов'язує позивача виправити вказані недоліки та надати належним чином засвідчені копії паспортних даних ФОП ОСОБА_1 та довіреності на представника позивача або письмові пояснення з причинами ненадання зазначених документів.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві без руху . 2.Встановити позивачу строк до 17 квітня 2014 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/7009/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про об`єднання справ 04 липня 2013 року м. Київ№ 826/7009/13-аОкружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О., суддів Головань О.В. та
Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Островській О.В., у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58,до відповідачаКабінету
Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови
Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року №231,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/6080/13-а до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року № 231.
Крім того, в провадженні цього ж суду знаходяться наступні адміністративні справи: - 826/7411/13-а за позовом ОСОБА_59; - 826/6987/13-а за позовом ОСОБА_60; - 826/7009/13-а за позовом ОСОБА_61; - 826/7778/13-а за позовом ОСОБА_62; - 826/9003/13-а за позовом ОСОБА_63; - 826/7243/13-а за позовом ОСОБА_64 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року № 231.
У судовому засіданні 04 липня 2013 року за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про об`єднання адміністративних справ для спільного розгляду в одне провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, ураховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами до одного й того ж відповідача, а також зважаючи на те, що позовні вимоги позивачів співпадають за змістом, суд прийшов до висновку про спільний розгляд зазначених справ для їх прискореного вирішення.
Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі -КАС України) суд може своєю ухвалою, зокрема, об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Керуючись положеннями статті 116
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи: №№ 826/6080/13-а, 826/7411/13-а, 826/6987/13-а, 826/7009/13-а, 826/7778/13-а, 826/9003/13-а, 826/7243/13-а в одне
Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/6080/13-а.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
О.О. Власенкова

судді
О.В.Головань

А.В.Літвінова
Справа № 826/16030/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Дегтярьова
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року за результатом розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Італгруп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Італгруп» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.
Києва, третя особа: Приватне підприємство «Мавікон Трейд» про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Італгруп» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 року - без змін.

Однак в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду мають місце описки, що полягають у невірному зазначенні дати постановленні вказаної ухвали, а саме: « 28 березня 2014 року» замість « 27 березня 2014 року».

Крім того, в резолютивній частині даної ухвали, зазначено одного із суддів - «А.Ю. Коротких » замість «Н.М.
Літвіна».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описок, та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В описовій частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, зазначити дату постановлення ухвали 27 березня 2013 року, та прізвище судді апеляційної інстанції зазначити «Н.М. Літвіна».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.
Справа № 822/811/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/811/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничний комбінат" про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничний комбінат" про стягнення надміру виплачених коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2а/1758/11/0216
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1758/11/0216
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 04 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 2а/2471/11/0216
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2471/11/0216
Головуючий у 1-й інстанції: Тучинська
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 17 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.