overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1984/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/1984/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді
Дем`яновського Г.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі
Держспоживінспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Приватного підприємства «Минотавр» про стягнення штрафу,- 26.11.2013 року службовими особами
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів проведено засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу
(згідно протоколу №0693 від 04.11.2013 року ), якою встановлено,що ПП «Минотавр» у порушенні п.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами за адресою :м.Львів , пр..Свободи, 35 без погодження з органами місцевого самоврядування , про що інспекцією проінформував департамент економічної політики
Львівської міської ради поданням
№23/Р-3-2841 від 13.09.2013 року.
На порушення вимог ч.6 ст.27 Закону
України «Про рекламу» , відповідачем не було подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами таабо виготовлення реклами.
Слід звернути увагу,що 06.12.2013 року в.о.начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживінспекції України
Сорока В.С. винесено рішення №0546 про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. за самовільне розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без погодження з органами місцевого
Суд звертає увагу і на те, що у передбачений законом строк сума штрафу приватним підприємством
«Минотавр» не сплачена. Також варто взяти до уваги, що вищезгадана постанова про застосування штрафу не оскаржувана та не скасована.

Заперечень на даний позов у суд від відповідача не надходило.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 183-2, 256 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

1. Позов Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі
Держспоживінспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Приватного підприємства «Минотавр» задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Минотавр» штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот грн.).

3. Постанову звернути до негайного виконання.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 816/1092/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1092/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року позивач Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27 березня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1092/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 23.04.2014 довідки про стан подання податкової звітності та стан розрахунків з бюджетом стосовно
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 820/4302/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2014 р. справа № 820/4302/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання -
Алексєєнко О.В.,

представників:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом гр.
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, гр. ОСОБА_1, звернувся до суду із даним позовом.

11.04.2014 р. до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки задоволення поданої заяви не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, норми КАС України не містять жодних застережень стосовно наявності у представника окремого повноваження на вчинення даної процесуальної дії, то суд не вбачає правових підстав для відмови у задоволенні згаданої заяви.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов гр.
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Зміївського районного управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити - без розгляду.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

Сліденко А.В.
Справа № 818/954/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 р.
Справа № 818/954/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Сумській області Юськової В.В. від 04.04.2014 про накладення арешту на кошти у межах 17 372 303, 28 грн., що належать ПАТ
«СУМИХІМПРОМ» та містяться на рахунках
ПАТ «СУМИХІМПРОМ» 5505, 5508, 5002, 5507, 5507, 5505, 5505, 7000, 7000, 7000, що відкриті в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/954/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 820/6491/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2014 р. Справа № 820/6491/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.04.2014 року звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду 11.04.2014 року від
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2, ч. 3, ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 818/954/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 р.
Справа № 818/954/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області
Юськової В.В. від 04.04.2014 про накладення арешту на кошти у межах 17 372 303, 28 грн., що належать ПАТ «СУМИХІМПРОМ» та містяться на рахунках ПАТ
«СУМИХІМПРОМ» 5505, 5508, 5002, 5507, 5507, 5505, 5505, 7000, 7000, 7000, що відкриті в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" квітня 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 820/6254/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/6254/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті, Управління економіки
Куп'янської міської ради провизнання дій незаконними та скасування наказу
Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Визнати дії Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті в частині визначення дати набрання чинності наказу від 14.01.2014 р.,
№14 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій, та скасування акта перевірки, який складений з порушенням вимог законодавства 2. Визнати незаконним та скасувати п. 3 наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в частині набрання чинності наказу від 14.01.2014 р. № 14 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій, та скасування акта перевірки, який складений з порушенням вимог законодавства» щодо анулювання ліцензії НОМЕР_1 з 13.02.2014 р.; 3. Визнати дії Управління економіки
Куп'янської міської ради направлені на розірвання договору від 22.12.2010 р. №150 на надання транспортних послуг населенню міста автомобільним транспортом 4. Визнати рішення Управління економіки
Куп'янської міської ради про розірвання договору від 22.12.2010 р. № 150 на надання транспортних послуг, оформлене попередженням про розірвання договору від 14.02.2014 р. № 133-03 незаконним та
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління економіки Куп'янської міської ради про визнання дій незаконними та скасування 2. Зобов'язати Державну інспекцію
України з безпеки на наземному транспорті надати в судове засідання наказ від 14.01.2014 р. № 14 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій, та скасування акта перевірки, який складений з порушенням вимог законодавства».

3. Зобов'язати відповідачів в строк до 24.04.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративна справа розглядається колегіальним складом суду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єгупенко В.В.
Справа № 820/4302/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 р. справа № 820/4302/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

гр. ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС
Зміївського районного управління юстиції Харківської області прозобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом гр.
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису №96 від 21.06.1996 р., зареєстрованого
Комсомольским с/р Зміївського р-ну
Харківської області, та свідоцтві про народження сина позивача, гр. ОСОБА_2, серії НОМЕР_1, змінивши прізвище сина та батьків на ОСОБА_2, та прізвище матері з
ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); документи, на підставі яких відбулось створення та здійснюється подальша діяльність відповідача; документи про обсяг владних управлінських функцій у спірних правовідносинах; копію спірного актового запису; документи про наявність повноважень на вчинення спірної дії; докази відповідності закону вчиненої відмови тощо.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду докази звернення до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст. 99 КАС
України; письмові пояснення по суті позову; докази наявності порушеного права у спірних правовідносинах; докази неправомірності вчиненої органом реєстрації актів цивільного стану відмови тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сліденко А.В.
Справа № 2а-2554/10
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2554/10
"03" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 14 січня 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про постановку на чергу,
Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від "14" січня 2010 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 січня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про постановку на чергу.
Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.