Справа № 2а/1210/8362/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/8722/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
дій неправомірними, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
дій неправомірними.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 16 жовтня 2012 року позов
задоволено. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області неправомірними та
зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за
Списку №1 згідно статті 13 пункту «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту звернення до
відповідача з заявою про призначення
пенсії та набуття права на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачу суми пенсії з
моменту звернення до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області із завою про
призначення пенсії та набуття права на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанцій, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 225-229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 в
листопаді 1993 року розпочав свою
трудову діяльність та працює по
теперішній час, що підтверджено
записами в трудовій книжці. У квітні 2011
року позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Краснодонському районі із заявою про
призначення пільгової пенсії за
Списком № 1 відповідно до статті 13
пункту «а» Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії по призначенню та
перерахунку пенсії при Управлінні
Пенсійного фонду України в
Краснодонському районі від 16 травня 2011
року позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії згідно статті 13
пункту «а» Закону України «Про
пенсійне забезпечення» через
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи, оскільки зайнятість на
протязі повного робочого дня на
підземній роботі підтверджується
тільки за періоди з 29 листопада 1993 року
по 24 січня 1994 року та з 01 грудня 2005 року
по 03 вересня 2006 року, а з 25 січня 1994 року
по 30 листопада 2005 року - праця на
поверхні шахти - дільниця «Полігон».

Відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Вимогами статті 62 цього Закону
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Вимогами пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних запитів у ній виданої ВАТ
«Краснодонвугілля» від 04 травня 2011
року № 1/585, позивач у період з 25 лютого
1994 року по 30 листопада 1995 року, з 01
грудня 1995 року по 27 травня 1998 року та з
28 травня 1998 року по 30 листопада 2005 року
працював на поверхні ділянки
«Полигон».

Крім того, згідно з листом ПАТ
«Краснодонвугілля» від 10 січня 2013 року,
для позивача робота на поверхні є
відволіканням. Відмітки про працю на
ділянці «Полигон», який є підрозділом
підприємства, але знаходиться на
поверхні шахти, а також режим роботи
ОСОБА_2 у спірний період не
узгоджується з режимом роботи
гірничого підземного, гірничого
майстра підземного.

Загальний стаж роботи ОСОБА_2,
врахований по 30 квітня 2011 року, складає
34 роки 2 місяця 11 днів. Стаж роботи по
Списку № 1 становить 10 місяців 29 днів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку про відмову у
задоволенні позову, оскільки підстави
для призначення пенсії позивачу
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» відсутні.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко