overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5122/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5122/11
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 10.05.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

18.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що він не був повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Заявник та представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та поштовим повідомленням в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Овруцького районного суду від 10.05.2011 року набрала законної сили 14.12.2012 року. 05.02.2013 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист з зазначенням строку пред"явлення його до виконання, а саме: протягом 1 року з наступного дня після набрання рішенням законної сили - 14.12.2013 року.

Таким чином, оскільки, позивачем виконавчий лист був отриманий вчасно, але не пред"явлений ним до виконання у встановлені законом строки з невідомих причин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 05.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-5122/11 до виконання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 347/956/14-а
Суддя: Сабадах Б.В. Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/956/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області, інспектора
ДАІ Косівського РВ УМВС Пирука Юрія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області, інспектора
ДАІ Косівського РВ УМВС Пирука Юрія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Косівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 366/693/14-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/27/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді
Тетервак Н.А.,

при секретарі -
Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст.122 КАС України, в смт.
Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивачка просить визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов»язати УПФ перерахувати їй пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до Постанови
КМУ від 23.11. 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,з 03.10. 2013 року.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи,вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.122, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УПФ в Іванківському районі про перерахунок пенсії,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд,на протязі 5 -денного строку після одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 406/2607/14-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/2607/14
Провадження № 2а/406/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми,

в с т а н о в и в:

08.04.2014 року позивач звернулась з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження по справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми.

Призначити попередній розгляд справи на « 24 » квітня 2014 року на 08 годину 40 хвилин у службовому кабінеті № 1
Алчевського міського суду Луганської області.

Відповідач має право до вказаної дати надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
В.Ю. Колядов
Справа № 407/1566/14-а
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 р. Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Луганській області Романенко Сергія
Івановича про скасування постанови серія ПС1 № 152312 по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 року,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Луганській області Романенко Сергія
Івановича про скасування постанови серія ПС1 № 152312 по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 року.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Луганській області
Романенко Сергія Івановича про скасування постанови серія ПС1 № 152312 по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 року, призначити зазначену справу до судового розгляду 11 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань
Антрацитівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 2а-14342/11
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/31/14 09.04.2014 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки складена з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст.106 КАС
Так, заявником на підтвердження обставин, викладених в заяві, не було надано копії виконавчого листа, строк для пред'явлення якого заявник пропустила. В матеріалах справи № листа заявником немає.
За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення
Керуючись ст. 106,108, 165, 186 КАС України,
Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання -
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
Оскарження ухвали не зупиняє її
Суддя
Справа № 553/1395/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1395/14-а
Провадження № 2-а/553/59/2014 14.04.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ
України Ленінського району м. Полтави про визнання неправомірними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та його виплату, зобов'язати відповідача надалі при підвищенні заробітної плати працюючого судді здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання без будь-яких
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 24 квітня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 539/450/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/450/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : УПФ України в м.Лубни та
Лубенському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :УПФ України в м.Лубни та Лубенському районі до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії
Призначити справу в судове засідання на 13.03.2014 року о 09-00 год , яке відбудеться в приміщенні
Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 639/3288/14-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3288/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Мозгового Іллі
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Мозгового І.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №457564 від 03.04.2014р., що винесена відповідачем у відношенні позивача, якою останнього визнано винним у порушенні п.8.4В Правил дорожнього руху
України і тим самим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Позивач просить суд постанову інспектора ДПС РДПС ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Мозгового І.С. скасувати як винесену незаконно та необґрунтовано та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного порушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України.
Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Мозгового Іллі Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 квітня 2014р. о 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Б. Єрмоленко
Справа № 622/380/13-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/380/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2014 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря- Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області про визнання протиправною діяльності відповідача та зобов'язання вчинити ним певні дії,-

зважаючи на відсутність часу, необхідного для повного викладення тексту постанови, відповідно до ст.160
КАС України суд проголошує його вступну та резолютивну частини

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити частково.

Визнати протиправною діяльність
Управління пенсійного фонду України у
Золочівському районі Харківської області.

Визнати недійсним та скасувати перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Харківської області зробити перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 від 22.06.2012 року з урахуванням середньої заробітної плати за 2011 рік,та провести відповідні виплати за період з 01.07.2012 року по 05.04.2013 року з послідуючим перерахунком та виплатою відповідно діючого законодавства.

Стягнути з Управління пенсійного фонду
України у Золочівському районі
Харківської області судові витрати на користь ОСОБА_1 понесені ним при подачі позову в сумі 234 (двісті тридцять чотири)грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особам, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання постанови

Повний текст постанови буде виготовлено 07.04.2014 року.

Суддя О. М. Юхименко
Справа № 638/19601/13-а
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дзержинський районний суд м.Харкова 52в м. м. Харків Харківська область
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладено, керуючись ст.160
КАС України, суд -

п о с т а н о в И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: