Справа № 631/1425/13-ц
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 631/1425/13-цКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єфіменко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 18.02.2014р. по
справі 631/1425/13-ц ( № 2а/631/1/14 )

за позовом ОСОБА_1

до Нововодолазької селищної ради
Нововодолазького району Харківської
області, третя особа без
самостійних позовних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_3-

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2012 року позивач - ОСОБА_1 -
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
рішення Нововодолазької селищної ради
Нововодолазького району Харківської
області ХХVІ сесії VІ скликання №814 від
05.10.2012 року "Про надання в оренду
нежитлової будівлі гаражу за адресою
АДРЕСА_1."

Постановою Нововодолазького районного
суду Харківської області від 18.02.2014
року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі.

До суду апеляційної інстанції
представник відповідача надав
заперечення на апеляційну скаргу
позивача, в яких, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, просить
апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

Позивач в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги підтримав в
повному обсязі, просив постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
просила постанову суду першої
інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу позивача без
задоволення.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції третя особа -ОСОБА_3- не
прибула, про дату, час і місце судового
засідання повідомлялась своєчасно та
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши сторони,
переглянувши в межах апеляційної
скарги постанову суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що відповідно до рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 30.08.2012 року -
об'єкт нерухомості - гараж по АДРЕСА_1
передано, як безхазяйну нерухому річ
відповідно до ст. 335 Цивільного кодексу
України до комунальної власності
територіальних громад смт. Нова
Водолага та села Новоселівка в особі
Нововодолазької селищної ради. (а.с. 92)

На підставі рішення Виконавчого
комітету Нововодолазької селищної
ради №397 від 26.09.2012 року у зв'язку із
набранням чинності рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 30.08.2012 року про
передачу об'єкту як безхазяйного до
комунальної власності, видано
свідоцтво на право комунальної
власності на нежитлову будівлю - гараж,
що розташований на земельній ділянці
селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 на
ім'я власника - територіальні громади
смт. Нова Водолага та с. Новоселівка в
особі Нововодолазької селищної ради.
(а.с. 93)

Як убачається із матеріалів справи,
Нововодолазькою селищною радою
розміщено оголошення на офіційному
веб-сайті Нововодолазької селищної
ради від 11.09.2012 року про передачу в
оренду приміщення гаражу та
запропоновано зацікавленим особам
подати відповідні заяви в строк до
04.10.2012 року. (а.с. 87, 125)

Крім того, виконавчий комітет
Нововодолазької селищної ради на
адресу Нововодолазької радіокомпанії
направив лист з проханням зробити
оголошення 12.09.2012 року та 14.09.2012 року в
ефірі Нововдолазької радіокомпанії
про передачу в оренду гаражу. (а.с. 88)

02.10.2012 року до Нововодолазької селищної
ради надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про
надання їй в оренду гаражу за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с. 89)

04.10.2012 року заяву гр. ОСОБА_3 розглянуто
на засіданні профільної комісії з
питань розвитку соціальної сфери та
комісії з питань житлово-комунального
господарства, навколишнього
середовища та земельних питань,
профільною комісією з питань
планування бюджету та фінансів,
комісією з питань депутатської
діяльності, законності і правопорядку,
що підтверджується протоколом №24 від
04.10.2012 року та протоколом №25 від 04.10.2012
року. (а.с. 94-95, 96-97, 98-99, 100-101), якими
запропоновано затвердити проект
рішення про надання ОСОБА_3 в оренду
нежитлової будівлі - гаражу за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням ХХVІ сесії VІ скликання
Нововодолазької селищної ради №814 від
05.10.2012р. надано в оренду нежитлову
будівлю гаражу за адресою АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_3 терміном до 01.09.2015 року. (а.с. 107)

01.11.2012 року між гр. ОСОБА_3 та
Нововодолазькою селищною радою на
виконання рішення №814 від 05.10.2012 року
укладено договір майнового найму
нежитлової будівлі гаражу, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.
108-110)

Згідно акту прийомки - передачі від
01.11.2012 року Нововодолазька селищна
рада (наймодавець) в особі селищного
голови Єсіна Олександра Сергійовича з
одного боку передала, а фізична особа
ОСОБА_3, 01.11.2012 року у відповідності з
договором майнового найму не житлового
приміщення гаражу, що належить до
комунальної власності Нововодолазької
селищної ради, який вступає в силу
01.11.2012 року прийняла у строкове платне
користування приміщення гаражу, що
знаходиться на балансі наймодавця,
площею 20,2 що належить до
Нововодолазької селищної ради по
АДРЕСА_1. (а.с. 110)

Не погодившись із рішенням ХХVІ сесії
VІ скликання №814 від 05.10.2012 року "Про
надання в оренду нежитлової будівлі
гаражу за адресою АДРЕСА_1" , позивач
звернувся із зазначеним позовом до
суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач не надав достовірних
даних про наявність письмової заяви
про намір взяти спірний об'єкт в оренду,
яка, відповідно до переліку документів,
що визначається Фондом державного
майна України, є однією з головних
підстав для розгляду питання щодо
передачі об'єкта нерухомості в оренду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України .

Закон України "Про місцеве
самоврядування" відповідно до
Конституції України визначає систему
та гарантії місцевого самоврядування в
Україні, засади організації та
діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових
осіб місцевого самоврядування.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування" визначена виключна
компетенція сільських, селищних,
міських рад.

За змістом ст. 29 Закону України "Про
місцеве самоврядування" до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать,
зокрема, управління в межах,
визначених радою, майном, що належить
до комунальної власності відповідних
територіальних громад.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування" органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Закон України "Про оренду державного
та комунального майна" покликаний
забезпечити підвищення ефективності
використання державного та
комунального майна шляхом передачі
його в оренду фізичним та юридичним
особам.

Так, згідно ч.2 ст. 2 цього Закону
державну політику у сфері оренди
здійснюють органи місцевого
самоврядування - щодо майна, яке
перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ст. 761 Цивільного кодексу
України право передання майна у найм
має власник речі.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено, що фізичні та
юридичні особи, які бажають укласти
договір оренди, направляють заяву,
проект договору оренди, а також інші
документи згідно з переліком, що
визначається Фондом державного майна
України (далі - матеріали), відповідному
орендодавцеві, зазначеному у статті 5
цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендодавець протягом п'яти днів
після погодження умов договору оренди
з органом, уповноваженим управляти
відповідним майном (у випадках,
передбачених цим Законом, - органом
Антимонопольного комітету України), а в
разі якщо заява про оренду майна не
потребує узгодження (щодо оренди
окремого індивідуально визначеного
майна, крім нерухомого), протягом 15 днів
після дати її реєстрації розміщує в
офіційних друкованих засобах масової
інформації та на веб-сайтах
орендодавців оголошення про намір
передати майно в оренду або відмовляє в
укладенні договору оренди і повідомляє
про це заявника. Протягом 10 робочих
днів після розміщення оголошення
орендодавець приймає заяви про оренду
відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після
закінчення строку приймання заяв
орендодавець своїм наказом ухвалює
рішення за результатами вивчення
попиту на об'єкт оренди. У разі якщо
подано лише одну заяву, конкурс на
право оренди не проводиться і договір
оренди укладається із заявником. У разі
надходження двох і більше заяв
орендодавець оголошує конкурс на право
оренди.

Як правомірно враховано судом першої
інстанції, що на виконання вимог ч. 4 ст.
9 Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" та відповідно до
ст. 3 Регламенту Нововодолазької
селищної ради, затвердженого рішенням
І сесії Нововодолазької селищної ради
VI скликання № 2 від 09.11.2010 року,
Нововодолазькою селищною радою
Харківської області розміщено
інформаційні повідомлення (11.09.2012 року
та 12.09.2012 року) та запропоновано в строк
до 04.10.2012 року подати заяву про намір
взяти майно в оренду.

Станом на 02.10.2012 року до
Нововодолазької селищної ради
надійшла лише одна заява - від
громадянки ОСОБА_3

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» у разі якщо подано лише одну
заяву, конкурс на право оренди не
проводиться і договір оренди
укладається із заявником. Орендодавець
оголошує конкурс на право оренди лише у
разі надходження двох і більше заяв.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач, при прийнятті
оскаржуваного рішення, діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
порушення спірним рішенням прав та
законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 18.02.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Нововодолазького районного
суду Харківської області від 18.02.2014р.
по справі № 631/1425/13-ц ( № 2а/631/1/14
) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний
текст ухвали виготовлений 07.04.2014 р.