Справа № 592/1923/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 592/1923/14-а

Головуючий 1 інстанції: Хитров Б.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м.
Суми на ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 06.03.2014р. по
справі № 592/1923/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа по адміністративній
справі № 1806/2-а-5917/11 за його позовом до
УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 06.03.14 р. по справі № 592/1923/14-а
заява була задоволена.

Відповідач не погодився з судовим
рішенням і подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 06.03.14 р. по справі № 592/1923/14-а та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні заяви, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального законодавства з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі.

Позивач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не надав.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено та підтверджено в суді
апеляційної інстанції, що постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 25.07.11 р. позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Ковпаківському районі м. Суми про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни задоволений частково:
зобов'язано УПФУ в Ковпаківському
районі м. Суми здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати за період з 08.12.10 р.
по 30.04.11 р., з урахуванням проведених
виплат. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.11.12 р. постанова Ковпаківського
районного суду м. Суми від 25.07.11 р. по
справі № 1806/2-а-5917/11 залишена без змін.

Позивач звернувся до Ковпаківського
районного суду м. Суми з заявою від 20.02.14
р. про видачу копій рішень судів першої
та апеляційної інстанцій, та
виконавчого листа (а.с.29), які отримав
25.02.14 р., що підтверджується його
підписом на заяві. Таким чином,
оскільки строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа 1 рік, то
строк звернення до виконання на момент
одержання виконавчого листа
пропущений.

Задовольняючи заяву позивача про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
першої інстанції зазначив, що
встановлений законом річний строк на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання ОСОБА_1 пропустив з поважних
причин.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, у тому числі за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 25 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Відповідно ч. 2 ст. 24
цього Закону стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом. Згідно ст. 261
КАС України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Колегія суддів зазначає, що поважними
за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування поданої заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання позивач
зазначив, що лише 20.02.14 р. він дізнався
про результати розгляду справи судом
апеляційної інстанції, де йому
повідомили про наявність постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.12 р.,
після чого позивач написав заяву про
видачу виконавчого листа та судових
рішень, які отримав 25.02.14 р.

Таким чином, встановлений законом
річний строк на пред'явлення
виконавчого листа до виконання позивач
пропустив з поважних причин, оскільки
про існування постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.11.12 р. дізнався лише у лютому 2014
року.

Наведені вище обставини стали
підставою для висновку суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення заяви позивача. Колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, оскільки доводи
апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що ухвала
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 06.03.14 р. по справі № 592/1923/14-а
прийнята з дотриманням вимог чинного
законодавства, колегія суддів не
виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 06.03.14 р. по справі № 592/1923/14-а -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 06.03.14 р. по справі № 592/1923/14-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Тацій Л.В.