Справа № 802/585/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого
адміністративного суду

м. Вінниця

11 квітня 2014 р.
Справа № 802/585/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Медвідь Ірини Олегівни

представників сторін:

позивача та третьої особи 1: Євчук Г.В.
представник на підставі довіреності

відповідача: Гордійчук А.М. -
представник на підставі довіреності

третьої особи 2: Когутницького В.М. -
представник на підставі довіреності

третьої особи 3: Романовської Н.О. -
представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Міністерства внутрішніх
справ України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області

до: виконавчого комітету Вінницької
міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
Всеукраїнська громадська організація
фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України та комунальне
підприємство "Вінницьке бюро технічної
інвентаризації"

про: визнання протиправним та
скасування рішення, свідоцтва про
право власності на частину
адміністративного будинку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Всеукраїнська громадська організація
фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України та комунальне
підприємство "Вінницьке бюро технічної
інвентаризації" про визнання
протиправним та скасування рішення,
свідоцтва про право власності на
частину адміністративного будинку.

В судовому засіданні судом з власної
ініціативи поставлено на розгляд
питання з приводу передачі
адміністративної справи до
Вінницького міського суду Вінницької
області як адміністративного, до
юрисдикції якого належить дана
категорія спорів.

Представник позивача та третьої особи 1
заперечувала з приводу передачі
адміністративної справи до
Вінницького міського суду Вінницької
області.

Представник відповідача та
представники третіх осіб при вирішенні
даного питання поклались на розсуд
суду.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши усі обставини справи та
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
висновку, що адміністративну справу
слід передати до Вінницького міського
суду Вінницької області з огляду на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Як випливає із матеріалів
адміністративного позову позивач
просить визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради № 324
від 28 лютого 2002 року та визнати
свідоцтво про право власності на
частину адміністративного будинку від
04 березня 2002 року виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 324 від 28
лютого 2002 року недійсним з моменту його
видачі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України
визначено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Відповідно до положень статті 10 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", сільські, селищні, міські ради
є органами місцевого самоврядування,
що представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено, що
виконавчі органи рад - органи, які
відповідно до Конституції України та
цього Закону створюються сільськими,
селищними, міськими, районними в
містах (у разі їх створення) радами
для здійснення виконавчих функцій і
повноважень місцевого самоврядування
у межах, визначених цим та іншими
законами.

Статтею 140 Конституції України і статті
5 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", визначено,
що до органів місцевого
самоврядування віднесено, зокрема
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші виконавчі органи
сільської, селищної, міської, районної
у місті ради.

Відповідно до частини 2 статті 11
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виконавчі
органи сільських, селищних, міських,
районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними
відповідним радам, а з питань
здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади -
також підконтрольними відповідним
органам виконавчої влади.

Таким чином, враховуючи те, що
відповідачем у даній адміністративній
справі є орган місцевого
самоврядування - виконавчий комітет
Вінницької міської ради, а також
враховуючи визначені КАС України
правила предметної підсудності, суд
вважає, що адміністративний позов
подано з порушенням правил предметної
підсудності, у зв'язку з чим, він не
підлягає розгляду у Вінницькому
окружному адміністративному суді.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Окрім того, в пункті 6 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06 березня 2008 року,
зазначено, що у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
без дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді. Порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, дійшов
висновку про наявність підстав для
передачі даної адміністративної
справи на розгляд до Вінницького
міського суду Вінницької області, як
адміністративного.

Відповідно до частини 8 статті 22 КАС
України, спори між адміністративними
судами щодо підсудності не
допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 802/585/14-а за
позовом Міністерства внутрішніх справ
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області до виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Всеукраїнська
громадська організація
фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України та комунальне
підприємство "Вінницьке бюро технічної
інвентаризації" про визнання
протиправним та скасування рішення,
свідоцтва про право власності на
частину адміністративного будинку
передати на розгляд до Вінницького
міського суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна