Справа № 819/592/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/592/14-a

09 квітня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Дудар
М.В.,

за участю:

представника позивача - Сидорович Н.О.;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу

за адміністративним позовом
Козівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області

до малого приватного підприємства
«Аладін»

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Козівська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області,
надалі позивач, звернулась до суду з
адміністративним позовом до малого
приватного підприємства «Аладін»,
надалі відповідач, про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачував узгодженні суми податкового
зобов'язання, що призвело до виникнення
податкового боргу по єдиному податку з
юридичних осіб на суму 2210,0 грн.

До початку судового засідання
представником позивача подано заяву
про уточнення позовних вимог, в якій
просить стягнути суму боргу з рахунків
у банках обслуговуючих платника
податків та рахунок готівки що
належить боржнику.

В судовому засіданні представник
позивача уточненні позовні вимоги
підтримав, надавши пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заперечень проти
адміністративного позову не надав, про
дату час і місце розгляду справи,
повідомлявся належним чином.

Таким чином, підстави для відкладення
розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
в суду відсутні і суд вважає що вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду справи з
його участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів, за можливе розглянути
справу без участі відповідача,
відповідно до положень ст. 128 КАС
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідач перебуває на обліку в
Бережанському відділенні Козівської
ОДПІ як платник податків з 04.12.1996 року і
відповідно до ст. 67 Конституції
України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України
на нього покладений обов'язок
сплачувати податки і збори в строки та
у розмірах, встановлених
законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом (п. 54.1.
ст. 54 ПК України).

В порушення вказаних вище норм
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачував узгоджені суми
грошових зобов'язань, що призвело до
виникнення заборгованості перед
бюджетом.

Так, станом на 13 лютого 2014 року, згідно
особового рахунку у відповідача
рахується грошове зобов'язання, яке
набуло статусу податкового боргу, в
сумі 2210,00 грн. по єдиному податку з
юридичних осіб.

01 січня 2012 року відповідач обрав
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, що підтверджується
свідоцтвом платника єдиного податку.
Відповідачем обрано 3 групу з видами
діяльності - роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту,
свідоцтво платника єдиного податку
серії А №472058 одержано ним 16.05.2012 року.

Згідно актів камеральної перевірки
№72/15-01/23595428 від 27.03.2013,та №52/15-01/23595728 від
26.09.2013 р. перевірками встановлено
порушення термінів подання податкової
декларації платника єдиного податку за
2012 рік, 1 квартал 2013 року, 1 півріччя 2013
року, чим відповідач порушив п. 49.18.2 ст.49
Податкового кодексу України.

На підставі вказаних актів керівником
Бережанського відділення Козівської
ОДПІ прийнято податкові повідомлення -
рішення № від 07.05.2013 р., згідно
якого визначено суму штафу
відповідачеві у розмірі 170,00 грн., та
№ від 28.10.2013 р. згідно якого сума
штафу 2040,00 грн..

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК
України).

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.1. ст. 59 ПК
України).

В зв'язку із не сплатою відповідачем
узгодженої суми грошового зобов'язання
у встановлені строки, податковим
органом надсилалася платнику податків
податкова вимога №11-15 від 20.01.2014 року
вручення яких підтверджено підписами
посадових осіб підприємства.

Згідно п. 102.4 ст. 102 ПК України
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

В ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу
України зазначено, що стягнення коштів
з рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Пунктом 95.4. ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 2010 р. №1244 затверджено
Порядок стягнення готівки, яка
належить платникові податків, у
рахунок погашення його податкового
боргу.

Пункт 2 зазначеного Порядку передбачає,
що вилучення готівки у платника
податків у рахунок погашення його
податкового боргу здійснюється
працівниками органу державної
податкової служби з урахуванням вимог
пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового
кодексу України.

Таким чином, відповідач несвоєчасно та
не в повному обсязі сплачував
узгодженні суми податкових
зобов'язань, що призвело до виникнення
податкового боргу станом на час
розгляду справи на суму 2210,0 грн., а тому
даний податковий борг підлягає до
стягнення в судовому порядку, шляхом
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків та за рахунок
готівки.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже
підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з малого приватного
підприємства «Аладін» (вул. Валова, 8-Б,
м. Бережани, Тернопільська область, ) податковий борг в сумі 2210,0
грн. (дві тисячі двісті десять гривень)
за рахунок коштів на банківських
рахунках відповідача та за рахунок
готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.