Справа № К/9991/22963/12-С
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/22963/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
про визнання права на призначення
пенсії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі Вінницької області про визнання
права на дострокове оформлення пенсії
та зобов'язання відповідача оформити
позивачеві пенсію з моменту досягнення
ним 56-ти річного віку на пільгових
умовах.

Позовні вимоги мотивовано тим, що він
пропрацював повний робочий день з 21
березня 1974 року по 27 квітня 1977 року та з
15 серпня 1989 року по 30 березня 1997 року на
посаді огранувальника алмазів у
діаманти на Вінницькому заводі
«Кристал». Позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком по Списку № 2, однак
відповідач листом від 16.03.2010 повідомив
про неможливість призначити пенсію, у
зв'язку з відсутністю права на пільгове
пенсійне забезпечення згідно ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Вважаючи таке рішення
протиправним, позивач просив позов
задовольнити.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 31 серпня 2010 року
позов задоволено: визнано за позивачем
право на дострокове призначення пенсії
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Вінницькому районі
Вінницької області оформити пенсію з
моменту досягнення позивачем 56 річного
віку на пільгових умовах.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржуване судове рішення та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
яке вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивач з 21 березня 1974
року по 27 квітня 1977 року та з 15 серпня 1989
року по 30 березня 1997 року працював на
посаді огранувальника алмазів у
діаманти на Вінницькому заводі
«Кристал».

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Листом від 16 березня 2010 року Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі відмовило в призначенні
пільгової пенсії. Відмова мотивована
тим, що згідно з висновком Державної
експертизи умов праці Вінницької
області від 26.05.2008 скасовано наказ
Вінницького заводу «Кристал» від 21.03.1994
№23 «Про результати проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» .

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, дійшов висновку про те, що
позивач має право на пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове, про
відмову в позові, апеляційний суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог з тих підстав, що стаж
роботи позивача на посаді
огранувальника алмазів у діаманти не
може бути зарахований при призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, не погоджується з
такими висновками суду апеляційної
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до ст.100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановленого раніше
діючим законодавством.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за віком на пільгових
умовах незалежно від місця останньої
роботи мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах з
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються зі
зменшенням пенсійного віку на 1 рік за
кожні 2 роки 6 місяців такої роботи
-чоловікам.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими умовами праці,
зайнятість яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 №383, у разі підтвердження
цього права за результатами атестації,
вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5
років після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу який дає право на пенсію на
пільгових умовах, зараховується весь
період роботи на даному підприємстві у
виробництвах, передбачених Списками,
тобто період роботи із шкідливими
умовами праці, до дати видання наказу
на підприємстві про результати
проведення атестації та період роботи
впродовж наступних 5 років з урахування
п.4.2 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
атестація на Вінницькому заводі
"Кристал" була вперше проведена в 1994
році, тобто до 21.08.1997 - впродовж 5 років
після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 №442, яка набула чинності
21.08.1992. Результати атестації, тобто
перелік професій робітників з
шкідливими умовами праці, які дають
право на пільгове забезпечення пенсією
по Списку №2, затверджені наказом по
заводу №123 від 21.03.1994.

За результатами даної атестації за
умовами праці професія "огранувальник
алмазів у діаманти" відноситься до
Списку №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими
умовами праці, зайнятість яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
№36.

Також слід зазначити, що атестація
робочих місць за умовами праці -це
комплексна оцінка всіх факторів
виробничого середовища і трудового
процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, атестація робочих місць
за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення або неналежне
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується із позицією суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
задоволення позову та вказує на
помилковість скасування судом
апеляційної інстанції законного та
обґрунтованого рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до частини першої статті 226
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 222, 221, 226, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року скасувати, а рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 31 серпня 2010 року залишити в
силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: