Справа № 524/430/14
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/430/14
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2014 рокуАвтозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Полтавській області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавські
області та зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання
протиправними дій та бездіяльності
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Полтавські області та
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди,
зазаначаючи, що 02 лютого 2011 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука розглянуто адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області про
зобов'язання у призначенні пенсії
державного службовця. Судом вирішено
позов ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука в Полтавській області про
зобов'язання у призначенні пенсії
державного службовця - задовольнити.
Визнати рішення колегіального органу з
призначення пенсії управління
пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука в
Полтавській області № 6 від 2009 року
протиправним та скасувати. Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
вирішити низання щодо призначення та
здійснення виплат пенсії ОСОБА_1 у
відповідності з нормами ст.37 Закону
України «Про державну службу».

01 лютого 2012 року ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.02.2011 року по справі № 1601/2а- 84/11
залишено без змін.

На виконання постанови суду прийнято
розпорядження про призначення пенсії
державного службовця ОСОБА_1 від 23.05.2012
року та надіслано до Головного
управління ГІФУ в Полтавській області
24 травня 2012 року для проходження
контролю.

Незважаючи на те, що в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2012 року
вказано, що відмовляючи позивачеві в
призначенні пенсії у відповідності до
ст. 37 закону України «Про державну
службу», відповідач діяв не на підставі
та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
головне управління ПФУ в Полтавській
області повертає справу без виконання
посилаючись на те, що ст. 37 ЗУ «Про
державну службу» (в редакції, що набула
чинності 01 жовтня 2011 року, а постанова
Автозаводського районного суду
прийнята 02.02.2011 року) визначені нові
умови для призначення пенсії, а саме:
досягнення 62- річного віку.

В зв'язку з цим УПФУ в м. Кременчуці
приймає не законне рішення
колегіального органу від 19.07.2012 року
№537, яким повторно відмовляє ОСОБА_1 в
призначенні пенсії.

Розуміючи, що ці дії є не законними,
адже закон не має зворотної дії в часі,
що визначено ст. 58 Конституції України,
УПФУ розпорядженням від 01.11.2012 року
повторно призначає пенсію державного
службовця і направляє справу Головному
УПФУ в Полтавській області, і знову
справу повернуто без виконання.

В цей час головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень за не виконання
постанови суду від 02.02.2011 року на УПФУ
накладено штраф в сумі 680 гри. стягнуто
виконавчий збір в сумі 1360 грн.,
накладено штраф в сумі 1360 грн. за
повторне не виконання рішення суду.

УПФУ в м. Кременчуці звернулось з
адміністративним позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Полтавській області про скасування
постанов про накладення штрафів.

Постановою Автозаводського районного
суду від 12.02.2013 року адміністративний
позов УПФУ в м. Кременчуці задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції ним подано апеляційну
скаргу.

02 липня 2013 року постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу задоволено, постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 12.022013 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позову УПФУ в м. Кременчуці
про скасування постанов про накладення
штрафів - відмовлено.

В постанові Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2013 року
зазначено, що: рішенням першої та
апеляційної інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 досяг пенсійного віку та має
право на призначення пенсії у
відповідності до ст. 37 закону України
«Про державну службу».

Прийняття рішення про призначення
пенсії віднесено до виключної
компетенції відповідача.

Управлінням пенсійного фонду
України в м. Кременчуці рішення
Автозаводського районного суду від
02.02.2011 року не виконано.

Рішення колегіального органу з
призначення пенсії УПФУ в м .Кременчуці
від 19.07.2012 року прийнято всупереч
постанови суду від 02.02.2011 року №2а-84/11.

УПФУ в м. Кременчуці втретє своїм
розпорядженням призначає йому пенсію
державного службовця і направляє
справу Головному УПФУ в Полтавській
області.

Одночасно ним направлено заяву
Головному УПФУ в Полтавській області з
проханням уважно підійти до перевірки
справи і вжити всіх дієвих заходів до
безумовного виконання рішення суду.

Одержана відповідь вразила його,
констатуючи, що рішення суду не
виконане, а рішення колегіального
органу від 19.07.2012 року прийнято
всупереч постанови суду від 02.02.2011 року,
посадові особи Головного У1ІФУ в
Полтавській області не знайшли підстав
для безумовного виконання постанови
Автозаводського районного суду від
02.02.2011 року №2а-84/11.

Така відповідь дає підстави
стверджувати, що посадові особи
Головного УПФУ в Полтавській області
не тільки діють не на підставі та не у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України, а й постанови суду їм
не указ, і це при тому, що судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України (ст. 124 Конституції
України).

Вчиняючи не правомірні дії та
допускаючи не правомірну
бездіяльність посадові особи
головного УПФУ в Полтавській області
спонукають посадових осіб УПФУ в м.
Кременчуці до незаконних дій, що
виражається в прийнятті протиправних
рішень та бездіяльності. Ця ситуація
триває вже майже п'ять років.

Вчинення протиправних дій привело до
душевних страждань в результаті яких
втрачено нормальні життєві зв'язки, а
також незаконні дії та бездіяльність
відповідача призвели до додаткових
зусиль для організації звичного
способу та ритму життя.

Отримавши своєчасно належне пенсійне
забезпечення, він би не працював, на
власний розсуд організовував би власне
життя.

Замість того, щоб перебувати на пенсії,
змушений не тільки працювати, а ще й
відстоювати своє право на пенсійне
забезпечення в судах та правоохоронних
органах. Сама участь в більш як 18
судових засіданнях, спровокованих
незаконними діями посадових осіб УПФУ,
забирає масу життєвих сил і енергії, що
призвело до порушення психічного
благополуччя і душевної рівноваги.

Дана ситуація стала причиною стресу на
грунті переживань і психологічного
перевантаження, що викликало нервове
виснаження та психічну
роздратованість. Порушився сон, часто
стало виникати запаморочення,
підвищився тиск, в результаті він
змушений був проходити стаціонарне
лікування, зазнаючи при цьому не тільки
моральної шкоди, а й матеріальних
втрат.

В результаті завданої моральної шкоди,
що проявилась у душевних стражданнях,
яких він зазнав в зв'язку з
протиправною поведінкою щодо нього та
у не законному позбавленні
конституційного права на пенсійне
забезпечення, він змушений докладати
додаткових зусиль для захисту своїх
прав.

Завдану на протязі 4 років і 10 місяців
моральну шкоду оцінює в сумі 5000 (п'ять
тисяч) грн.

Зважаючи на викладені обставини,
просив суд позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Визнати протиправними дії та
бездіяльність Головного управління
пенсійного фонду України в Полтавській
області в зв'язку з невиконанням
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 02.02.2011 року
№2а-84/11.

Зобов'язати Головне управління
пенсійного фонду України в Полтавській
області виконати постанову
Автозаводського районного суду від
02.02.2011 року №2а-84/11, вирішивши питання
про призначення та виплату пенсії
ОСОБА_1 з дня подачі заяви про
призначення пенсії до органів
Пенсійного фонду.

Стягнути з Головного управління
пенсійного фонду України в Полтавській
області завдану моральну шкоду в
сумі 5000 грн.

Зобов'язати відповідача протягом
одного місяця з дня набрання
постановою законної сили, подати суду
звіт про виконання судового рішення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав
посилаючись на викладені в позовній
заяві обставини та підстави і просив
суд позов задовольнити.

Представник відповідача
Головного управління пенсійного фонду
України в Полтавській області
Яковенко Ж.В. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав просив суд в
позові відмовити посилаючись на
обставини викладені в заперечені на
позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяви по суті, суд
приходить до висновку, що слід
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивачу з наступних підстав.

02 лютого 2011 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука
розглянуто адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про зобов'язання у
призначенні пенсії державного
службовця. Судом вирішено позов ОСОБА_1
до управління пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука в
Полтавській області про зобов'язання у
призначенні пенсії державного
службовця - задовольнити. Визнано
рішення колегіального органу з
призначення пенсії управління
пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука в
Полтавській області № 6 від 2009 року
протиправним та скасовано. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
вирішити питання щодо призначення та
здійснення виплат пенсії ОСОБА_1 у
відповідності з нормами ст. 37 Закону
України «Про державну службу».

01 лютого 2012 року ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.02.2011 року по справі № 1601/2а- 84/11
залишено без змін.

Відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" рішення про призначення
та перерахунок пенсії приймаються
територіальними управліннями
Пенсійного фонду України за місцем
проживання пенсіонерів.

Головне управління здійснює
нарахування та виплату пенсій лише
згідно Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб».

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку та
отримує пенсію в управлінні Пенсійного
фонду України в м.Кременчуці,
відповідно до вищезазначеного, рішення
про призначення та виплату пенсії, або
відмову в призначенні пенсії приймає
саме управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці.

На даний час органами державної
виконавчої служби виконавче
провадження по примусовому виконанню
постанови Автозаводського суду
м.Кременчука від 02.02.2011 р. по справі №
1601/2а-84/11 закінчено.

Постанову про закінчення виконавчого
провадження по примусовому виконанню
постанови Автозаводського суду
м.Кременчука від 02.02.2011 р. по справі №
1601/2а-84/11 ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".
Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється також у порядку,
встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці на постанову
Автозаводського суду м.Кременчука від
02.02.2011 р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.02.2012 року по справі № 1601/2а-84/11
20.02.1012 року подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 року
по справі № 1601/2а-297/12 скасовано ухвалу
Автозаводського суду м.Кременчука від
06.08.2012 р. по справі № 1601/2а- 297/12. якою було
роз'яснена ОСОБА_1 постанова
Автозаводського суду м.Кременчука від
02.02.2011 р. щодо неправомірності
застосування ст.37 в редакції Закону
України №3668-У1 від 08.07.2011р. при
виконанні рішення суду.

Прийнято нову ухвалу, якою відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про
роз'яснення постанови Автозаводського
суду м.Кременчука від 02.02.2011 р. по справі
№ 1601/2а-84/11.

Виходячи з вищевикладеного вимоги
позивача є необгрунтованими, та такими,
що не відповідають чинному
законодавству.

Керуючись ст. ст. 8-12, 17-19, 21,70,159-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Полтавській області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавські
області та зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особою, яка не брала
участь у справі, з моменту отримання
копії постанови.

Суддя: