Справа № 872/17069/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 208/6264/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 30
вересня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в якому просить визнати
незаконною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області щодо не нарахування пенсії за
віком на пільгових умовах ОСОБА_2
протягом 10 днів після ухвалення
рішення Конституційним Судом України
за №25-рп/2009 07 жовтня 2009 року.

Визнати незаконною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області щодо відмови у поновленні
виплати пенсії за віком на пільгових
умовах ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області нарахувати
та поновити виплату пенсії за віком на
пільг7ових умовах ОСОБА_2 з 07 жовтня 2009.

Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 30
вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Постанова обґрунтована тим, що жодним
нормативним актом не передбачено
припинення виплати пенсії, у зв'язку з
виїздом пенсіонера на постійне місце
проживання за межі України.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції приймаючи рішення
щодо визнання дій управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області щодо відмови у поновленні
виплати пенсії ОСОБА_2 неправомірними,
не прийняв до уваги та не дослідив факт
правомірності особи поновлювати
виплату пенсії саме в управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, оскільки відповідно до ст.. 47
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування» пенсія виплачується за
зазначеним у заяві місцем фактичного
проживання пенсіонера в межах України.
Згідно відомостей зазначених ОСОБА_2,
слідує, що він не зареєстрований на
території України та фактично проживає
за її межами.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач перебував на обліку у
відповідача та отримував пенсію до 1999
року.

31 липня 2012 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська із заявою про
поновлення виплат пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відмовлено позивачу у
поновленні виплати пенсії, з
посиланням на те, що громадянам, які
виїхали на постійне місце проживання
за кордон, пенсії на території України
не призначаються та не виплачуються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 49 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" виплата
пенсії за рішенням територіальних
органів Пенсійного фонду або за
рішенням суду припиняється на весь час
проживання пенсіонера за кордоном,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у разі виїзду пенсіонера
на постійне місце проживання за кордон
пенсія, призначена в Україні, за заявою
пенсіонера може бути виплачена йому за
шість місяців наперед перед від'їздом,
рахуючи з місяця, що настає за місяцем
зняття з обліку за місцем постійного
проживання. Під час перебування за
кордоном пенсія виплачується в тому
разі, якщо це передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України
№25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року визнані
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними),
положення пункту 2 частини першої
статті 49, другого речення статті 51
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV.
Положення Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що після прийняття рішення
Конституційним Судом України №25-рп/2009
від 07 жовтня 2009 року не встановлено
підстав для припинення виплати пенсії
в разі перебування пенсіонера за
кордоном.

Стосовно посилання відповідача в
апеляційній скарзі на те, що суд першої
інстанції приймаючи рішення не прийняв
до уваги та не дослідив факт
правомірності особи поновлювати
виплату пенсії саме в управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» поновлення
виплати пенсії здійснюється за
рішенням територіального органу
Пенсійного фонду протягом 10 днів після
з'ясування обставин та наявності умов
для відновлення її виплати. Виплата
пенсії поновлюється в порядку,
передбаченому частиною третьою статті
35 та статтею 46 цього Закону.

Враховуючи те, що позивач перебував на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області де отримував пенсію то і
поновлення виплати пенсії повинно
здійснити це управління.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права. Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 30
вересня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш