Справа № 199/1707/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1707/14-а
УХВАЛА

03 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Подорец О.Б., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора відділу ДАІ
Дніпродзержинського ГУ Берлатого
Олександра Сергійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.106 КАС України, а саме до
позовної заяви не додано документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Законом України «Про судовий збір»
особи, які оскаржують постанови у
справі про адміністративне
правопорушення не віднесені до кола
суб'єктів, які звільняються від сплати
судового збору за подання
адміністративного позову, а позови з
таким предметом не належать до
об'єктів, за подання яких судовий збір
не справляється.

У пункті 3 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України
від 03 жовтня 1997 року №4-зп у справі про
набуття чинності Конституцією України
зазначено, що конкретна сфера
суспільних відносин не може бути
водночас врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є і те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується одно
предметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох
законів, норми яких по-різному
регулюють конкретну сферу суспільних
відносин, під час вирішення спорів у
цих відносинах суди повинні
застосовувати положення закону з
урахуванням дії закону в часі за
принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду
адміністративного позову про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення
позивач повинен сплатити судовий збір
у відповідності до Закону України «Про
судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 73,08
грн., про що надати суду оригінал
квитанції, на наступний рахунок:

Одержувач: УДК СУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської

області

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень:
22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: Судовий збір за
позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву
установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду -
02891279.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву, подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 КАС України, підлягає залишенню
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора відділу ДАІ
Дніпродзержинського ГУ Берлатого
Олександра Сергійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправлення зазначених в ухвалі
недоліків позовної заяви в строк до 01
квітня 2014 включно. Роз'яснити, що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною
та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня одержання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець