Справа № 1570/4665/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/800/21061/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про
скасування наказів та поновлення на
посаді, -

встановила:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про
скасування наказів начальника ГУМВС
України в Одеській області від 06 липня
2012 року № 1319 та від 23 липня 2012 року № 359
о/с в частині звільнення позивача з
органів внутрішніх справ України та
поновлення на посаді
оперуповноваженого сектора карного
розшуку відділення міліції «Аркадія»
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено повністю.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ОСОБА_2 подав
касаційну скаргу, в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій щодо
правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, не
вбачає порушення судами норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішення, і тому вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судами встановлено, що з 2006 року ОСОБА_2
проходив службу в органах внутрішніх
справ, в тому числі на посаді
оперуповноваженого сектора карного
розшуку відділення міліції «Аркадія»
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Наказом тимчасово виконуючим обов'язки
начальника ГУМВС України в Одеській
області від 06 липня 2012 року № 1319
звільнено позивача з органів
внутрішніх справ на підставі пункту 64
«є» (порушення дисципліни) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ. Зазначений наказ
реалізовано наказом тимчасово
виконуючого обов'язки начальника ГУМВС
України в Одеській області від 23 липня
2012 року № 359 о/с.

Підставою для прийняття зазначеного
наказу слугував висновок службового
розслідування від 03 липня 2012 року,
згідно якого встановлено порушення
позивачем вимог статті 7 Закону України
«Про Дисциплінарний статут ОВС
України», Присяги працівника ОВС,
Правил поведінки та професійної етики
осіб рядового та начальницького складу
ОВС України, що виразилось у прибутті 30
червня 2012 року на службу в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до підпункту «є» пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в органах внутрішніх справ в
запас (з постановкою на військовий
облік) за порушення дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено, що за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Згідно статті 12 зазначеного Статуту на
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений статтею 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, який
визначає, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. У разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України дисциплінарне стягнення
накладається у строк до одного місяця з
дня, коли про проступок стало відомо
начальнику. У разі проведення за фактом
учинення проступку службового
розслідування, провадження в
кримінальній справі або справі про
адміністративне правопорушення на
осіб рядового і начальницького складу
дисциплінарне стягнення може бути
накладено не пізніше одного місяця з
дня закінчення службового
розслідування, провадження в
кримінальній справі чи справі про
адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці.

Судами було досліджено, що грубе
порушення з боку позивача дисципліни
мало місце та обставини
дисциплінарного проступку встановлені
службовим розслідуванням були
підтверджені в суді першої та
апеляційної інстанцій.

Факт прибуття позивача 30 червня 2012 року
на службу у стані алкогольного
сп'яніння також підтверджується
протоколом медичного огляду ОСОБА_2 для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 30 червня 2012 року.

Також, судами попередніх інстанцій
встановлено, що при винесенні Головним
управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області
наказу від 06 липня 2012 року № 1319, вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України порушено не
було, оскільки службове розслідування
проведено правомірно та без порушення
відповідних строків, також позивачу
було запропоновано надати письмові
пояснення, однак позивач відмовився.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про правомірність винесення
спірного наказу Головним управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області наказу від 06 липня
2012 року № 1319, оскільки службове
розслідування та накладення
дисциплінарного стягнення були
проведені за фактом вчинення
проступку, що дискредитує звання
рядового і начальницького складу, а
застосоване дисциплінарне стягнення
відповідає характеру та тяжкості
вчиненого позивачем порушення та є
несумісними з подальшим проходженням
служби в органах внутрішніх справ.

З огляду на викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
і підстави їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про
скасування наказів та поновлення на
посаді - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко