Справа № 568/1354/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, на постанову
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 22 листопада 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Радивилівського
районного суду Рівненської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Радивилівського районного
суду Рівненської області від 22
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області та ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а постанову
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 22 листопада 2013
року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити вимоги позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (а у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки не містить належних доводів в
підтвердження незаконності
постановлених судами попередніх
інстанцій рішень, а тому, з врахуванням
наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС
України, не викликає необхідності
перевірки судом касаційної інстанції
матеріалів справи, що в свою чергу, є
підставою для відмови у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на
постанову Радивилівського районного
суду Рівненської області від 22
листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.