Справа № 2а-2838/09/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у встановленні способу і
порядку виконання судового рішення

09 квітня 2014 року
Справа № 2а-2838/09/2370

12 год. 30 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бабич А.М.,

суддів: Гаращенка В.В., Чубар Т.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю:

представника заявника - не прибув,

позивача - не прибув,

представників відповідачів - не
прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України, Державної казначейської
служби України; третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Міністерство юстиції України, - про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 у Черкаський окружний
адміністративний суд надійшла заява
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 14.03.2014 №14-0-22-1277/5-59/6 про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду (далі-заява) у
справі за позовом ОСОБА_2 (далі -
позивач) до Міністерства фінансів
України (далі - відповідач 1), Державної
судової адміністрації України (далі -
відповідач 2), Державної казначейської
служби України (далі - відповідач 3);
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Міністерство юстиції
України, - про стягнення
заборгованості, - з клопотанням
встановити спосіб та порядок виконання
рішення суду, шляхом стягнення з
відповідача 2 на користь позивача
коштів на загальну суму 40983 грн. 07 коп.
відповідно до Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів, затвердженого
постановою КМУ від 03.08.2011 №845 (зі
змінами), та ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Заява мотивована неможливістю
виконання відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
23.09.2009 у цій справі про стягнення з
відповідача 1 через відповідачів 2 та 3
на користь позивача коштів в сумі
40983грн. 07коп. В обґрунтування
необхідності зміни способу виконання
рішення суду заявник посилався на
зміни в законодавстві щодо стягнення
бюджетних коштів. Заявник зазначив, що
відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу. Оскільки боржником за
виконавчим листом від 10.01.2011 є
державний орган, тому, на думку
заявника, існує необхідність
встановити спосіб виконання рішення
суду без участі органів Державної
виконавчої служби.

Заявник просив розгляд заяви проводити
без його участі.

Позивач, відповідачі 1, 2, 3 та третя
особа явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили,
пояснень та заперечень не надали, хоча
повідомлені про час та місце розгляду
справи в установленому законом
порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкодило судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не
здійснювалось фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, колегія суддів
дійшла висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Право державного виконавця звернутися
в адміністративний суд першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення передбачено ст.263 КАС України.
Підставою для такого звернення можуть
бути лише наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), та
допускається судом лише у виняткових
випадках.

Отже зміною способу та порядку
виконання судового рішення є прийняття
судом нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Суд може змінити
порядок і спосіб виконання судового
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів встановила, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебуває виконавчий
лист Черкаського окружного
адміністративного суду від 10.01.2011 у
справі №2а-2838/09/2370, відповідно до якого
зобов'язано стягнути з відповідача 1
через відповідачів 2 та 3 на користь
позивача 2463,07грн. грошової компенсації
сум податку з доходів фізичних осіб за
2004 рік та 38520 грн. - грошової компенсації
за невикористане службове
обмундирування починаючи з 1999 року до
11.03.2000 та з 20.03.2002 до 04.09.2003, - а всього на
суму 40983грн. 07коп. Стягувачем за
вказаним виконавчим листом є позивач, а
боржником - відповідач 2, який є
державним органом. Жодних дій щодо
примусового виконання судового
рішення органи державної виконавчої
служби не вчинили. У добровільному
порядку воно не виконано.

Колегія суддів звернула увагу, що
способом є сукупність методів, засобів,
заходів, за допомогою яких
здійснюється певний процес. Зазначена
заявником обставина, що судове рішення
має виконуватися без участі органів
Державної виконавчої служби, не є
встановленням способу та порядку
виконання судового рішення в контексті
норм ст.263 КАС України, а отже
клопотання є безпідставним. Втручання
суду в порядок та суть прийнятих
державним виконавцем рішень в межах
відкритого виконавчого провадження
для вирішення заявленого клопотання не
допускається.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Виконання судового
рішення державними органами
вирішується з урахуванням норм діючого
законодавства про формування
державного бюджету на відповідний рік.

Суд не уповноважений в межах розгляду
заяв відповідно до ст.263 КАС України
встановлювати, до функцій якого саме
державного органу належить контроль та
примусове виконання судових рішень, а
сторони не позбавлені права звернутися
в суд із заявою про роз'яснення
судового рішення в порядку ст.170 КАС
України.

Заявник не зазначив жодних підстав
неможливості виконання судового
рішення, а також не навів жодних
обґрунтованих доводів та не надав
доказів необхідності встановлення
способу виконання рішення суду у цій
справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
заяви про встановлення порядку і
способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256, 263 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 14.03.2014 №14-0-22-1277/5-59/6 про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду у справі
№2а-2838/09/2370, шляхом стягнення з
Державної судової адміністрації
України на користь ОСОБА_2 коштів на
загальну суму 40983грн. 07коп. відповідно
до Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів, затвердженого
постановою КМУ від 03.08.2011 №845 (зі
змінами), та ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана у Київський апеляційний
адміністративний суд через Черкаський
окружний адміністративний суд
протягом 5 днів з моменту проголошення
ухвали.

3. Копію ухвали направити
особам, які брали участь у справі, та
державному виконавцю.

Головуючий суддя
А.М. Бабич

Судді
В.В. Гаращенко

Т.М. Чубар