Справа № 872/14629/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 рокусправа № 2а-410/5225/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2013 року у справі
№2а-410/5525/12 за позовом ОСОБА_1 до
відповідачів: за участі третьої
особи: про1. Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської районної державної
адміністрації; 2. Департаменту
соціального захисту
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Публічного
акціонерного товариства «Судноплавна
компанія Укррічфлот» визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
районної державної адміністрації (далі
по тексту - відповідач-1), Департаменту
соціального захисту Дніпропетровської
обласної державної адміністрації (далі
по тексту - відповідач-2), третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Судноплавна компанія Укррічфлот»
(далі по тексту - третя особа), в якому
просив:

- визнати протиправною
бездіяльність відповідача-1 в розгляді
на засіданні комісії документів по
встановленню позивачу статусу
ліквідатора ІІІ-ї категорії наслідків
аварії Чорнобильської АЕС;

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача-2 по розгляду на засіданні
комісії документів, витребувані
рішенням комісії від 23 грудня 2010 р., про
встановлення статусу ліквідатора ІІІ-ї
категорії наслідків аварії
Чорнобильської АЕС позивачу;

- зобов'язати відповідача-2 направити
наявні в них матеріали на розгляд
комісії із встановлення статусу осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи
Дніпропетровської
облдержадміністрації для встановлення
позивачу статусу ліквідатора ІІІ-ї
категорії наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС відповідно до
положення про комісію.

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 30
жовтня 2012 року відкрито провадження в
адміністративній справі №2а-410/5525/12.
(а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що у разі прийняття
комісією рішення, по питанню щодо
визначення статусу осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, і воно є спірним, то
готуються матеріали для подання до
відповідних комісій при Мінпраці
України. Разом з тим, рішення щодо
направлення матеріалів для розгляду до
відповідної комісії при Мінпраці
України прийнято не було. Комісією не
враховано лист начальника Управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської РДА.

Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2013 року у справі
№2а-410/5525/12 у задоволенні позовних вимог
відмовлено у повному обсязі. (суддя -
Бойко О.М.) (а.с.207-209)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що оскільки
визначення статусу ліквідатора
наслідків аварії Чорнобильської АЕС є
компетенцією Комісії зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України, то
будь-які законні підстави для визнання
протиправною бездіяльності Управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської районної державної
адміністрації в розгляді на засіданні
комісії документів по встановленню
ОСОБА_1 статусу ліквідатора наслідків
аварії Чорнобильської АЕС - відсутні.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій,
просить скасувати постанову
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18
вересня 2013 року у справі №2а-410/5525/12.
(а.с.214-215)

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

15 січня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№1697/14
надійшли заперечення відповідача на
апеляційну скаргу, в яких він вказує, що
у позивача відсутні документи, які б
підтверджували його роботу по
ліквідації аварії на ЧАЕС в зоні
відчуження. Відповідач просить
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги позивача. Крім того,
відповідачем заявлено клопотання про
розгляд справи без участі його
представника.

Відповідачі та третя особа про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлялися у встановленому порядку,
своїх представників для участі у її
розгляді не направили.

За таких обставин, з урахуванням думки
позивача та його представника, колегія
суддів ухвалила розглянути справу без
участі представників відповідачів та
третьої особи.

Позивач та його представник у судовому
засіданні підтримали вимоги
апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

У судовому засіданні, заслухавши
пояснення позивача та його
представника, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 23
грудня 2010 року за участі позивача було
проведено засідання комісії з
визначення статусу осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та, відповідно до протоколу
засідання комісії №68, вирішили
залишити в силі рішення Комісії з
визначення статусу осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи від 14 червня 2001 року №410, у
зв'язку з ненаданням ОСОБА_1 оригіналів
документів, а також за відсутністю
інформації з підприємства «Родон».

25 серпня 2011 року, за участі позивача,
комісією з визначення статусу осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи вирішено залишити без
задоволення заяву позивача про
поновлення статусу ліквідатора аварії
на ЧАЕС. Також встановлено, що рішення
комісії від 14 червня 2011 року №410 є
остаточним.

06 вересня 2004 року рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська в
задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання
рішення комісії про визначення статусу
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи від 14 червня
2001 року неправомірним, відмовлено.

Матеріали справи не містять доказів
перебування позивача на обліку у
відповідача-1 як учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, доказів
отримання пільг та компенсацій,
передбачених Законом України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Позивач в апеляційній скарзі вказує, що
ним оскаржувалися дії Управління праці
та соціального захисту, які полягали в
тому, що відповідач-1 не направляє у
відповідну комісію в повному обсязі
документи, на підставі яких комісія
ухвалює рішення щодо надання або про
відмову в наданні заявникові статусу
учасника ліквідації наслідків ЧАЕС.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про те, що позивачем не
конкретизовано стосовно направлення
яких саме документів не були здійснені
дії відповідачем-1, що позбавляє суд
апеляційної інстанції дослідити
правильність встановлення вказаних
обставин справи.

За даних обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, застосував до правовідносин,
які виникли між сторонами у справі,
норми права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про відмову у
задоволенні адміністративного позову
прийнято без порушення норм
процесуального та матеріального права,
і тому постанову суду першої інстанції
у даній адміністративній справі від 18
вересня 2013 року необхідно залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2013 року у справі
№2а-410/5525/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 28 березня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Л.М. Нагорна