overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/971/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/971/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача витрати на допомогу на поховання осіб, які отримали пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у зв'язку з втратою годувальника за 1 квартал 2014 року у розмірі 185 грн. 05 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/971/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "05" травня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 815/2344/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2344/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 4 частини 1 цієї ж статті встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 податковий борг по земельному податку з фізичних осіб (платіж 13050300) в сумі 3361,75 гривень, а також борг зі сплати штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки (платіж 21080900, 21081100). При цьому з позовних матеріалів вбачається, що заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 4477,65 гривень за платежем 21080900 утворилась на підставі податкових повідомлень-рішень №№ , , від 06.12.2013 року, які винесені податковою інспекцією відносно СГД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Таким чином, в порушення п.п. 3, 4 ст.106 КАС
України позовні вимоги про стягнення податкового боргу за платежем 21080900 заявлені до неналежного відповідача, оскільки заборгованість наявна у ФОП
ОСОБА_1, як суб'єкту господарювання, а не фізичної особи - самостійного платника податків.

Крім того, в порушення приписів ч.2 ст.106
КАС України до позовної заяви не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості за платежем 21071103 на суму 11900 гривень, не зазначено причин неможливості подання таких документів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху, надавши строк до 23.04.14 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________
І.В. Завальнюк
Справа № 816/1424/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1424/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1424/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на квітень 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 805/609/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 року
Справа № 805/609/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до відділу
Державної виконавчої служби
Добропільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову,
ОСОБА_1, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

14 січня 2014 року позивач, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, відділу Державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_1, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексом адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. У справі необхідно провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_1, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 816/1418/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1418/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - будівельна фірма "Приватбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - будівельна фірма "Приватбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1418/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - будівельна фірма "Приватбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23.04.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 822/1493/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1493/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 818/9044/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

15 квітня 2014 р.
Справа № 818/9044/13-a

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України судом було зупинено провадження по справі № 818/9044/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до вирішення та набрання законної сили судовим рішення у справі № 818/470/14 .

Станом на 15 квітня 2014 року ухвала по справі № 818/470/14 про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/9044/13-a усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/9044/13-a за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши її до судового розгляду на "29" квітня 2014 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 807/1437/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1437/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони реалізації продукції, строк придатності якої минув, без наявних документів, що засвідчують якість та безпеку.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 12:00 год. 15 квітня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 14.04.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її винесення (Згідно п.3 ч.4 ст. 183-6 КАС України).

Суддя
Дору Ю.Ю.
Справа № 820/6477/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/6477/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кочегаровець" простягнення податкового боргу ВСТАНОВИВ:
Позивач, Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути кошти платника податків -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочегаровець», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу, яка складає 2 721,80грн. до повного погашення
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кочегаровець" про стягнення податкового боргу. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2014року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а-12433/08/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

15 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-12433/08/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року Луганським окружним адміністративним судом було винесено постанову за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії, якою зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмір 75% мінімальної пенсії за віком, з 01 жовтня 2008 року, з урахуванням положень частини 3 статті 67
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Перерахунок пенсії здійснювати, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 вищевказану постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2010 року постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 залишено без змін.

27 вересня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом позивачу по справі видано виконавчий лист по зазначеній адміністративній справі..

14.04.2014 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Лутугинському районі Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії на 18 квітня 2014 року у приміщені
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 15год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату судового розгляду.

Суддя Т.В. Смішлива