Справа № 9101/195311/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. справа 2а-10846/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.03.2011 в
адміністративній справі за позовом
Криничанського районного центру
занятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Криничанський районний центр
занятості 03.09.2010 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому вказує що в період
перебування відповідача на обліку з
26.03.2008 по 12.05.2008 йому виплачена допомога
по безробіттю в розмірі 365гр81коп. При
звірці з податковою інспекцією
з'ясувалось, що ОСОБА_1 не є
застрахованою особою, а тому
відповідно до пункту 3 статті 1, пункту 1
статті 6, статті 7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» не мав права на отримання
допомоги. Центр зайнятості просить
стягнути незаконно отримані кошти (ас3).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.03.2011 позов задоволений (ас54).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати та
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Зазначає, що стягнення коштів з
особи допускається в разі подання нею
недостовірних даних. При постановці на
облік він подав всі відомі йому
відомості. Крім того, він звертався до
прокуратури щодо невиплати йому
заробітної плати ПП «Дніпро-Юг», з вини
якого не перераховувались страхові
внески. Прокуратурою встановлено
порушення з боку роботодавця. Також
відповідач посилається на пропущення
строку звернення до адміністративного
суду (ас60,71).

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
заслухавши представника центру
зайнятості, котра з'явилась в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України в
редакції на час спірних правовідносин,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду. Для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Центр зайнятості 02.03.2009 подавав
аналогічний позов в порядку цивільного
судочинства. За заявою представника
позивача, ухвалою Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 03.04.2009 позовна заява
залишена без розгляду (ас83-86).
Представник центру зайнятості не
змогла пояснити чому майже півтора
року не звертались з адміністративним
позовом.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позивач не надав доказів поважності
причини пропущення строку звернення до
суду.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями
203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.03.2011.

Позовну заяву Криничанського
районного центру занятості залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали
проголошено 03.04.2014.

В повному обсязі ухвала складена 10.04.2014.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко