Справа № 872/10263/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р.справа № 412/433/12 (2а/412/63/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

при секретарі судового
засідання:Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19.03.2012 року у
справі №2а-412/433/2012 (№ 2а/412/63/2012)

за позовом ОСОБА_2

до ІДПС РДПС ДАІ м.Дніпропетровська
підпорядкованого ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області

про визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання незаконною та скасування
постанови інспектора ДПС ВДАІ
м.Дніпропетровська Стасенка Дениса
Володимировича у справі про
адміністративне правопорушення від
30.12.2011 року серії АЕІ №393721 про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 430 грн..

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що висновки інспектора
Стасенка Д.В., викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення
від 30.12.2011р., про порушення з боку
позивача ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП,
необґрунтовані та не відповідають
фактичним обставин; тому позивач
вважає постанову від 30.12.2011р.
незаконною, просить її скасувати.

Ухвалою від 19.03.2012 року Жовтневий
районний суд м.Дніпропетровська
позовну заяву ОСОБА_2 залишив без
розгляду. При цьому суд першої
інстанції посилався на ст.155 КАС
України та зазначив, що позивач,
належно повідомлений про дату розгляду
справи, не прибув в судове засідання та
не надав заяви про розгляд справи за
його відсутності; тому у зв'язку з
неможливістю вирішення спору без
позивача суд дійшов висновку про
необхідність залишення позову без
розгляду.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу. Апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В обґрунтування апеляційних
вимог зазначається, що оскаржувана
постанова прийнята судом з невірним
застосуванням матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Із змісту оскаржуваного судового
рішення вбачається, що суд першої
інстанції залишив позов залишений без
розгляду з посиланням на ст.155 КАС
України, якою передбачений вичерпний
перелік підстав для залишення позову
без розгляду.

Так, підпунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України
передбачено, що позовна заява
залишається без розгляду, якщо позивач
не прибув у попереднє судове засідання
чи у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

За приписами ч.3 ст.128 КАС України
повторне неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в
судових засіданнях, які відбулися
09.02.2012 року, 20.02.2012 року, 05.03.2012 року та
19.03.2012 року, позивач не був присутнім, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.12,15,18,22). Як зазначає суд першої
інстанції в ухвалі від 19.03.2012 року, що
про час, дату та місце відповідних
судових засідань позивач повідомлявся
належним чином.

У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

За таких обставин, апеляційну скаргу
позивача слід залишити без
задоволення, ухвалу від 19.03.2012р. - без
змін.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19.03.2012 року у
справі №2а-412/433/2012 (№ 2а/412/63/2012) залишити
без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19.03.2012 року у
справі №2а-412/433/2012 (№ 2а/412/63/2012) залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай