Справа № 872/6548/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 804/1178/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Дніпропетровської
митниці Державної митної служби
України на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 р. по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Синтез-ОРТО" до Дніпропетровської
митниці Державної митної служби
України про визнання протиправним та
скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся з
позовом до суду, в якому просив визнати
протиправним та скасувати Рішення
Дніпропетровської митниці про
визначення коду товару від 03.12.2012 року
№КТ-178-2012.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
березня 2013 року позовні вимоги були
задоволені. Визнано протиправним та
скасовано рішення Дніпропетровської
митниці форми про визначення коду
товару від 03.12.2012 року № КТ-178-2012.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з реорганізацією відповідача
судом апеляційної інстанції було
допущено процесуальне
правонаступництво Дніпропетровської
митниці Державної митної служби на
Дніпропетровську митницю Міндоходів.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ТОВ "Синтез-ОРТО було ввезено на митну
територію України та 29.11.2012 року за ВМД
№ 110030000/2012/002263 заявлено до митного
оформлення товар: "Пристрої
ортопедичні. Свідоцтво №11866/2012 від
11.10.2012 р. Ендопротез синовіальної
рідини "ViscoPlus®" стерильний. "ViscoPlus®"
гіалуронат натрію, 1.0%, один заповнений
шприц 20мг/2мл, в'язкопружний розчин для
ін'єкцій в порожнину суглоба - 1430
коробок. "ViscoPlus ®" є виріб медичного
призначення першого класу СЕ 0483
сертифікований відповідно до NDD 93/42/ЕЕС,
зг.№4004.11.07/0, лише для застосування для
людини. Країна виробництва SE.Виробник
"Bohus Bio Tech АВ" для "BioMedical B.Baumann GmbH"". Товар
заявлено за кодом - (графа 33 МД).

Дніпропетровською митницею препарат
„ViscoPlus®" класифіковано в товарній
підкатегорії - за УКТЗЕД та
видано рішення про визначення коду
товару від 03.12.2012 №КТ-178-2012.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно своїх характеристик та
властивостей даний препарат не є
лікарським засобом, а тому Митним
органом помилково визначено код товару
за УКТЗЕД.

Крім того, суд першої інстанції також
не погодився і з класифікацією
Ендопротезу синовіальної рідини
"ViscoPlus®" стерильний за товарною
підкатегорією за УКТЗЕД,
визначеною позивачем, оскільки опис та
характеристики товару не відповідають
вказаному коду.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується лише в частині
невідповідності заявленого до митного
оформлення препарату Ендопротез
синовіальної рідини "ViscoPlus®" товарній
підкатегорії за УКТЗЕД.

Класифікація товарів, що переміщуються
через митний кордон України, для цілей
митного оформлення здійснюється
відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є
товарною номенклатурою Митного тарифу
України, затвердженого Законом України
«Про Митний тариф України», з
урахуванням Основних правил
інтерпретації класифікації товарів,
відповідних приміток до розділів та
груп, текстового опису товарних
позицій, та тих характеристик товару,
які є визначальними для класифікації.
Примітки до розділів та груп є
невід'ємною частиною УКТ ЗЕД і мають
юридичну силу.

Відповідно до положень ст. 69 Митного
кодексу України товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД . Рішення органів
доходів і зборів щодо класифікації
товарів для митних цілей є
обов'язковими.

Таким чином, вирішення спірних
відносин знаходиться в площині
відповідності оскаржуваного рішення
митного органа про визначення коду
товару, товарній підкатегорії за
УКТЗЕД ввезеного позивачем на
територію України товару з огляду на
його опис та характеристики визначені
виключно для митних цілей.

Так, до товарної підкатегорії за
УКТ ЗЕД, визначеної позивачем,
відносяться: пристрої ортопедичні,
включаючи хірургічні пояси, бандажі та
милиці; шини та інші пристрої для
лікування переломів; штучні частини
тіла; слухові апарати та інші апарати,
які носять на собі, з собою або
імплантують в тіло, щоб компенсувати
недолік (дефект) органа чи фізичну ваду,
інші.

Одночасно, до товарної підкатегорії
за УКТЗЕД, визначеної митним
органом, відноситься лікарські засоби
(ліки) (за винятком товарів, включених
до товарних позицій 3002, 3005, або 3006), що
складаються зі змішаних або не-
змішаних продуктів для терапевтичного
або профілактичного застосування, у
дозованому вигляді (включаючи
лікарські засоби у вигляді
трансдермальних систем) або
розфасовані для роздрібної торгівлі,
інші.

За змістом до пояснень до УКТЗЕД,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 31.01.2004 року № 68, до
товарної категорії 90219090 включаються
апарати, які компенсують фізичну ваду
або непрацездатність органів:

1. апарати, які імплантуються в тіло
людини як розподілювач медикаменту і
містять у загальному корпусі
"лікарський насос", джерело живлення
для насоса і ємкість для медикаменту;

2. "кільцеві протези", тобто кільця з
нержавіючої сталі, покриті двома
шарами з пластмаси і тканиною з
штучного волокна. Вони хірургічним
способом прикріплюються до серцевого
клапана для відновлення здатності
серцевого клапана закриватися,
наприклад, у випадку митральної
недостатності;

3. "парасолькові" фільтри для
імплантації в серцеву вену (vena cava іnferіor)
з метою запобігання міграції тромбозів
і емболій до серця. Вони складаються з
дуже маленької парасолькоподібної
рамки, виготовленої з нержавіючої
сталі, яка покрита тонким шаром
синтетичного еластичного матеріалу і
розкривається у вені подібно
парасольці;

4. постійно діючі розширювачі сечоводу,
виготовлені з пластмаси. Ці апарати, що
мають вигляд колючого стрижня,
вставляються в сечовід і дозволяють
протікати сечі.

Одночасно, до інструкції по
застосуванню ендопротезу синовіальної
рідини "ViscoPlus®" властивостями
гилауронової кислоти є захист, змазка
та підтримка пошкоджених кліток та
тканей. Поліпшує змащувальні та
ударопоглинаючі властивості
синовіальної рідини та знижує
механічне навантаження на суглоб.

Показання для застосування: лікування
легкого або середньо-важкого
остеоартриту колінного,
тазостегнового, гомілкового або
скоренево-нижньощелепного суглоба та
інших суглобів з синовіальною
капсулою.

Спосіб застосування: шляхом введення
ін'єкцій у пошкоджений суглоб один раз
на тиждень, з мінімальним курсом 3
ін'єкції, максимальним - 5 ін'єкцій.
Цикли лікування можливо повторювати за
необхідністю з інтервалами не менше 6
місяців.

Розповсюдження здійснюється у
одноразовому заповненому шприці 2 мл.

Таким чином, з огляду на вказані в
інструкції по застосуванню
властивості препарату, показання для
застосування вбачається наявність
терапевтичного ефекту, що властиво для
лікарського засобу.

Крім того, ввезений товар за формою та
функціями не є пристроєм ортопедичним,
штучною частиною тіла (ендопротезом)
або пристроєм, що імплантують у тіло з
метою компенсації недоліку (дефекту)
органу чи фізичної вади, у зв'язку з чим
його не можна віднести до товарної
позиції 9021.

Доводи позивача про неможливість
віднесення ендопротезу синовіальної
рідини "ViscoPlus®" до лікарського засобу з
огляду на положення Закону України
«Про лікарські засоби» не приймаються
судом апеляційної інстанції з огляду
на те, що цей Закон регулює
правовідносини, пов'язані зі
створенням, реєстрацією, виробництвом,
контролем якості та реалізацією
лікарських засобів, визначає права та
обов'язки підприємств, установ,
організацій і громадян, а також
повноваження у цій сфері органів
виконавчої влади і посадових осіб та не
регулює питання визначення коду товару
при митному оформлені.

Також, позивачем для митного
оформлення надані документи, що
свідчать про реєстрацію ввезеного
товару до виробів медичного
призначення.

Поняття виробу медичного призначення
визначено в Законі України «Про
реабілітацію інвалідів в Україні» та в
постанові Кабінету Міністрів України
№1497 від 09.11.2004 року «Про затвердження
Порядку державної реєстрації медичної
техніки та виробів медичного
призначення».

Так, ст. 26 вказаного Закону визначено,
що виробами медичного призначення є
прилади, комплекси, системи обладнання,
інструменти, пристрої, імплантанти,
приладдя, матеріали або інші вироби,
призначені для діагностики, лікування
та профілактики захворювань.

Пунктом 2 Порядку визначено, що медичні
вироби - прилади, комплекси, системи,
обладнання, апарати, інструменти,
пристрої, імплантанти, приладдя,
матеріали або інші вироби, в тому числі
інвазивні медичні вироби; медичні
вироби для діагностики in vitro; медичні
вироби, що не досягають основної
передбачуваної мети в організмі людини
або на ньому за допомогою
фармакологічних, імунобіологічних або
метаболічних засобів, але функціям
яких такі вироби можуть сприяти;
медичні вироби, які використовуються
як окремо, так і в поєднанні між собою,
включаючи програмні засоби, необхідні
для їх належного використання, з метою
забезпечення:

- профілактики, діагностики, лікування,
спостереження або полегшення стану
пацієнта у разі захворювання, травми,
каліцтва або їх компенсації;

- дослідження, заміни або
видозмінювання структури (анатомії)
органів, тканин чи фізіологічних
процесів;

- контролю процесу запліднення.

Таким чином, вироби медичного
призначення також можуть
використовуватися для лікування, тому
за висновками суду апеляційної
інстанції для визначення коду товару,
поряд з встановленням більш
конкретного опису товару у схожих
товарних позиціях є визначення
домінуючих ознак товару (терапевтичні
або допоміжні).

З огляду на те, що ендопротез
синовіальної рідини "ViscoPlus®"
призначений для підвищення в'язкості
синовіальної рідини, внаслідок чого
зменшується біль, поліпшуються функції
змащення поверхонь суглоба та
поліпшується рухливість суглобів, що є
терапевтичними властивостями
препарату.

Тому, з огляду на більш виражені
терапевтичні властивості
задекларованого товару, наявність
інструкції по способу застосування та
дозуванню суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про обґрунтованість
рішення митного органу про визначення
коду товару .

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
постанова суду першої інстанції
прийнята без урахування всіх обставин
справи, тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
скасуванню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207
КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровську
митницю Міндоходів - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
березня 2013 р. - скасувати.

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтез-ОРТО" -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена
26.03.2014року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим