Справа № 359/4602/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/44269/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (головуючого-доповідача),
Бутенка В.І., Штульман
І.В.,

за участю секретаря
Прокопчук Н.В.,

позивача ОСОБА_4

представника позивача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Бориспільської
районної виборчої комісії Київської
області про визнання неправомірними
дій, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 серпня 2013
року, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом в якому
просив визнати дії Бориспільської
районної виборчої комісії Київської
області по достроковому припиненню
його повноважень, як депутата
Бориспільської районної ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 37 неправомірними,
скасувати постанову Бориспільської
районної виборчої комісії Київської
області від 09.04.2013 року за № 1 « Про
дострокове припинення повноважень
депутата Бориспільської районної ради
по одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №37» та зобов'язати
Бориспільську районну виборчу комісію
Київської області спростувати
оголошення розміщене в газеті «Трудова
Слава» за № 48-49 (12730-12731) від 12.04.2013 року,
в якому зазначено, що у зв'язку з
достроковим припиненням повноважень
депутата Бориспільської районної ради
призначено проміжні вибори по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу № 37 на 9 червня 2013
року.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22 травня 2013 року заявлений позов
було задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до вимог ст. 58 Конституції
України, повноваження позивача, як
депутата районної ради, не можуть
достроково вважатися припиненими на
підставі Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з прийняттям Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» від 17.05.2012, № 4711-VI
(далі Закон від 17.05.2012, № 4711-VI), оскільки
на час вчинення позивачем
правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1
КУпАП, тобто на 06.04.2012 року, а також на
час притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення стягнення, вказана норма
закону не діяла. При цьому, Закон від
17.05.2012, № 4711-VI не містить вказівки про
надання йому зворотної сили в часі.
Таким чином, щодо фактів та подій, які
мали місце до прийняття вказаного акту,
він не поширюється.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 серпня 2013
року апеляційну скаргу Бориспільської
районної виборчої комісії Київської
області задоволено, постанову суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нову, якою в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 - відмовлено.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи
рішення суду першої інстанції
мотивував своє рішення тим, що згідно
Закону від 17.05.2012, № 4711-VI було доповнено
п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад», внаслідок
чого за змістом вказаної норми факт
притягнення депутата до
відповідальності за корупційне
правопорушення є підставою для
дострокового припинення повноважень
депутата відповідної ради. Оскільки, на
момент прийняття оскаржуваної
постанови позивач вважався таким, що
був підданий адміністративному
стягненню за корупційне
правопорушення, тому у відповідача
були підстави для прийняття постанови
про дострокове припинення повноважень
позивача, як депутата Бориспільської
районної ради.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішення
суду апеляційної інстанції, як такого,
що постановлено із порушенням норм
матеріального і процесуального права
та просить ухвалити рішення про
залишення в силі судового рішення суду
першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасовано
помилково.

У доводах касаційної скарги, скаржник
зазначає, що законодавством чинним на
час виникнення обставини, з якою
відповідач пов'язував допущене ним
порушення, яке стало підставою для
прийняття постанови про дострокове
припинення його повноважень, як
депутата Бориспільської районної ради,
така підстава для припинення
повноважень, як набрання законної сили
рішенням суду щодо притягнення до
відповідальності за корупційне
правопорушення, пов'язане з порушенням
обмежень, передбачених Законом України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» не передбачалась, а тому
дострокове припинення його
повноважень, як депутата районної ради,
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад» в
редакції згідно змін внесених Законом
від 17.05.2012, № 4711-VI є протиправним.

В запереченнях на касаційну скаргу
відповідач Бориспільська районна
виборча комісія Київської області
просить залишити її без задоволення,
рішення суду апеляційної інстанції -
без змін, оскільки при його ухваленні
не було допущено порушення норм
матеріального та процесуального права.

Справу розглянуто у відкритому
судовому засіданні, відповідно до
статті 221 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивач та його представника,
перевіривши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена касаційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_4 був обраний депутатом
Бориспільської районної ради
Київської області шостого скликання,
що підтверджується посвідченням
депутата № 69-10 від 12.11.2010 року (а.с.6).

06.04.2012 року постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_4, було визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-2
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. (а.с.9). Притягнення до
відповідальності позивача відбулось
за правопорушення вчинене ним 21
березня 2012 року. Постанова вступила в
законну силу. Згідно копії квитанції
від 18.04.2012 року (а.с.12), вказаний штраф
ним було сплачено.

09.04.2013 року Бориспільською районною
виборчою комісією Київської області
була прийнята постанова № 1 до
протоколу № 43 від 09.04.2013 року «Про
дострокове припинення повноважень
депутата Бориспільської районної ради
по одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 37», згідно якої
прийнято рішення про дострокове
припинення повноважень позивача, як
депутата Бориспільської районної ради
по одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 37 (а.с.7).

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з постанови № 1 до
протоколу № 43 від 09.04.2013 року «Про
дострокове припинення повноважень
депутата Бориспільської районної ради
по одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 37» повноваження
ОСОБА_4, як депутата Бориспільської
районної ради по одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 37
були достроково припиненні на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» в редакції
чинній на час прийняття такої.

Дійсно, постановою судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 6 квітня 2012 року
по адміністративній справі № 3/1005/1378/2012,
ОСОБА_4, було визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-2
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. (а.с.9). Як зазначалось вище вказана
постанова набрала законної сили, а
згідно копії квитанції від 18.04.2012 року
(а.с.12) вбачається, що позивачем
добровільно сплачено суму штрафу.

З вказаного вище судового рішення
вбачається, що притягнення до
відповідальності позивача відбулось
за правопорушення вчинене ним 21
березня 2012 року.

В свою чергу зміни до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад», відповідно до якого повноваження
депутата місцевої ради припиняються
достроково, без прийняття рішення
відповідної ради у разі, зокрема,
набрання законної сили рішенням суду
щодо притягнення його до
відповідальності за корупційне
правопорушення, були внесені Законом
України від 17.05.2012, № 4711-VI «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з прийняттям Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Тобто на час вчинення позивачем
правопорушення, за яке його було
притягнуто до відповідальності та на
час набрання законної сили рішенням
суду з цього приводу, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» не містив норми, щодо дострокового
припинення повноважень депутата
місцевої ради у разі, набрання законної
сили рішенням суду щодо притягнення
його до відповідальності за корупційне
правопорушення.

Згідно ст. 58 Конституції України,
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.
Ніхто не може відповідати за діяння,
які на час їх вчинення не визнавалися
законом як правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку, що оскільки законодавством,
чинним на час виникнення обставин, з
якими відповідач пов'язував підставу
для дострокового припинення
повноважень позивача, як депутата
районної ради, така підстава як
набрання законної сили рішенням суду
щодо притягнення його до
відповідальності за корупційне
правопорушення не передбачалась, тому
дострокове припинення повноважень
позивача, як депутата Бориспільської
районної ради по одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 37 на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад» в
редакції згідно змін внесених
відповідно до Закону від 17.05.2012, № 4711-VI,
є протиправним.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі судове рішення суду першої
інстанції.

Зважаючи на те, що рішення суду першої
інстанції ухвалено відповідно до
закону і скасоване судом апеляційної
інстанції помилково, суд касаційної
інстанції, згідно зі статтею 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
скасовує рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі судове
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 226, 232, 256
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 серпня 2013
року у справі № 359/4602/13-а - скасувати, а
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22 травня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

І.В. Штульман