Справа № 806/5462/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р.
Справа № 806/5462/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" лютого
2014 р. у справі за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області
до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації звернулося до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_3, про стягнення 9032,80 грн.
безпідставно отриманих виплат,
передбачених п.14 ст.20, п.8 ч.1 ст.30, ст.48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та зобов"язання ОСОБА_3
повернути посвідчення категорії 1
серії НОМЕР_1 вкладка НОМЕР_2 від 17.03.2010
року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації неправомірно
отримані кошти у розмірі 9032,80 грн..

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Відповідачем у справі подано
до суду апеляційну скаргу в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просив скасувати зазначену постанову
та прийняти нову - про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до ст.197 КАС України справа
переглядається судом в порядку
письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Судом встановлено, що за час
перебування на обліку в управлінні
праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації, ОСОБА_3, 1962 року
народження, жителю с.Білокоровичі
Олевського району, Житомирської
області, як особі, інвалідність якої
пов'язана з наслідками аварії на ЧАЕС,
виплачено компенсацій на загальну суму
9032,80 грн., з яких: 7768,80 грн. - сума
компенсації в розмірі 50% вартості
продуктів харчування та 240,00 грн. -
компенсація на щорічне оздоровлення та
1024,00 грн. - сума виплат на кожну дитину
шкільного віку, на підставі довідки
Житомирської МСЕК-2 від 04.03.2010 року
серії ЖИА № 104672.

В ході проведеної позивачем перевірки
встановлено, що Житомирською МСЕК-2
зазначена довідка на ім'я ОСОБА_3, не
видавалася. ОСОБА_3 особисто надав
копію зазначеної довідки з
недостовірними даними та на підставі
якої, за період з 17.03.2010 року по 31.10.2011
року, йому, безпідставно було виплачено
9032,80 грн. компенсацій.

Вказані обставини підтверджено
реєстром сформованим Олевською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією, щодо громадян інвалідність
яких пов'язана з аварією на ЧАЕС та
довідки про інвалідність яких не
зареєстровані в Житомирській обласній
медико-соціальній експертній комісії.

Як вбачається з витягу з протоколу №202-1
від 18.05.2012 року Житомирської обласної
державної адміністрації, видача
посвідчення категорії 1 серії НОМЕР_1
вкладка НОМЕР_2 від 17.03.2010 року ОСОБА_3
визнана безпідставною.

Відповідно до вимог ч.1 ст.46 Конституції
України громадяни України мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя та
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорії зон
радіоактивного забруднення територій,
умов проживання і трудової діяльності
на них, соціального захисту
потерпілого населення визначені та
закріпленні в Законі України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, судом першої інстанції
правомірно встановлено, що ОСОБА_3
управлінням праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації на підставі
недостовірних даних, поданих самим
відповідачем, було призначено та за
період з 17.03.2010 року по 31.10.2011 року,
безпідставно виплачено компенсації на
загальну суму 9032,80 грн..

Відповідно до ст.64 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", особи,
винні в порушенні вимог цього Закону,
утаюванні або навмисному перекрученні
відомостей про стан радіаційної
обстановки або про захворюваність
людей, у видачі документів, посвідчень,
вчиненні будь-яких інших діянь, що
призводять до незаконного одержання
громадянами прав і пільг, передбачених
цим Законом, несуть матеріальну,
адміністративну або кримінальну
відповідальність, встановлену
законодавством України.

На час розгляду справи, відповідачем
вказаної суми в добровільному порядку -
не сплачено.

Колегія вважає, що суд першої
інстанції, дослідивши в судовому
засіданні надані сторонами по справі
докази обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 04
лютого 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Управління праці та
соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області
вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002

3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,