overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18692/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника
Голови Служби зовнішньої розвідки
України, Служби зовнішньої розвідки
України про визнання протиправним та скасування наказу від 18 травня 2013 року
№311-ОС,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 30 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 214/4843/13-а (6а/214/44/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року залишено без змін ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 266 КАС України, поворот виконання судового рішення допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні такі дані, підстав для задоволення заяви немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 813/8222/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області, за участю третіх осіб - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області та начальника Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області Ганюка Р.В., про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 30 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а/1422/80/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області на постанову
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 13 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року залишено без змін постанову
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 13 липня 2012 року, якою позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області від 22 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом та зобов'язано відповідача поновити виконавчі дії.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що припинення бюджетного фінансування не є підставою для закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документу стягувачу, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є неправомірною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 712/6472/13 (2а/712/265/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року залишено без змін постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2013 року, якою позов задоволено. Зобов'язано відповідача перерахувати з 01 липня 2012 року пенсію позивача у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії починаючи з 01 липня 2012 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-477/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року та від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці про перерахунок пенсії та у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 211 КАС
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, касаційна скарга може бути подана на судові рішення ухвалені по одній справі.

Як видно із матеріалів касаційної скарги, позивачі оскаржують постанови апеляційного суду, ухвалені у різних адміністративних справах №2а-477/11 та
№2а-478/11.

Таким чином, постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року та від 10 грудня 2012 року можуть бути оскаржені у касаційному порядку шляхом подання різних касаційних скарг особами, які вважають, що цими судовими рішеннями порушено їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 30 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-2605/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві
Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області подало апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 820/10333/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі
№820/10333/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Комунальне підприємство "Первомайський-Водгосп"
Первомайської районної ради
Харківської області, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Витребувати справу №820/10333/13-а з
Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-5569/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19524/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заміна
«зобов'язання» на «стягнення» не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення. Крім того, позивач не звертався до органів виконавчої служби України з приводу примусового виконання рішення суду та не пред'являв виконавчий лист до виконання.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук