Справа № 489/10895/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/489/49/14
Постанова

Іменем України

08 квітня 2014 року
місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Вінницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

встановив

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Вінницькій області, яким просив
визнати дії відповідача
неправомірними та скасувати постанову
серії АА2 № 793443 від 03.12.2013 у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 03.12.2013 відносно
нього працівниками ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, а також винесено
зазначену вище постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. Вказує, що з постановою не згоден, а
також на те, що співробітниками ДАІ при
винесенні постанови порушено ряд
процесуальних норм.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. Пояснив, що працівник ДАІ
зупинив його т/з, запропонував надати
документи і з ними пішов до свого
автомобіля не надавши жодних пояснень,
тоді позивач вийшов зі свого
автомобіля і підійшов до працівника
ДАІ спитати, яка причина зупинки
транспортного засобу, на що працівник
ДАІ відповів, що він ніби то перевищив
швидкість.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
03.12.2013 о 12 год. 40 хв. в с. Кунка керував т/з
Хюндай д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість
на 28 км/год. Рухався із швидкістю 88
км/год.. Позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з порушенням п.
12.4 ПДР.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

В поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач з правопорушенням не
погодився.

Відомостей щодо фіксування
правопорушення за допомогою фото- або
відео пристроїв протокол не містить.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду не надано доказів, які могли б
підтвердити факт скоєння
правопорушення позивачем. При повному
невизнанні позивачем ОСОБА_1 своєї
провини у вчиненні правопорушення,
враховуючи, що відсутні пояснення
свідків, які б могли підтвердити факт
правопорушення, матеріали фото- чи
відеофіксації відповідачем суду не
надано, вина позивача не доведена
ніякими доказами.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, долучені до справи,
щодо їх належності та допустимості,
оцінивши їх в сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Вінницькій області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серії АА2 № 793443 від 03.12.2013
винесену у справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Кокорєв