Справа № 750/2261/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2261/14
Провадження № 2-а/750/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м.
Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника
відповідача - Богуш С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
квартирного обліку та приватизації
житлового фонду Чернігівської міської
ради, виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року позивач звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління квартирного обліку та
приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради, в якому
просить визнати протиправною його
відмову у видачі дубліката свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати видати такий
дублікат. Обґрунтувала позивач свій
позов тим, що після смерті її матері,
ОСОБА_3, вона як співвласник квартири
звернулася до відповідача із заявою
про видачу дубліката свідоцтва про
право власності на житло у зв'язку із
втратою його оригіналу, в чому їй було
відмовлено.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року
виконавчий комітет Чернігівської
міської ради залучено до участі у
справі в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року
позивачеві поновлено пропущений строк
звернення до суду.

У судовому засіданні позивач
підтримала позов та просила суд його
задовольнити.

Представник відповідачів при
вирішенні даного спору поклалася на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази у справі, суд знаходить
підстави для задоволення позову,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права і
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу вимог ст. 19 ч. 2 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти на
підставі в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстрована за місцем
проживання у квартирі АДРЕСА_1, яка була
приватизована за життя нею та її
матір'ю - ОСОБА_3, про що свідчить запис
під № 32 в книзі реєстрації
розпоряджень та видачі свідоцтв про
право власності на житло.

Оскільки на момент приватизації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була
неповнолітньою, свідоцтво про право
власності на квартиру за наслідками
приватизації отримала її мати - ОСОБА_3

Після смерті матері (ІНФОРМАЦІЯ_3)
позивач як співвласник квартири 21
травня 2013 року звернулася до
Управління квартирного обліку та
приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради про видачу
дубліката свідоцтва про право
власності на квартиру, в чому листом
від 06 червня 2013 року № Б-381 їй було
відмовлено у зв'язку з відсутністю
приватизаційної справи. У зв'язку з цим,
позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання видати дублікат свідоцтва
про право власності на житло.

Відповідно до ДСТУ 2732:2004 діловодство й
архівна справа, дублікат оригіналу
(службового документа) - повторно
оформлений службовий документ для
використовування, замість втраченого
чи пошкодженого оригіналу, що має таку
саму юридичну силу.

Зміст дубліката документа визначений
пунктом 6 глави 22 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.

Так, відповідно до пункту 6.1 вказаного
Порядку, дублікат документа повинен
містити весь текст посвідченого або
виданого документа, оригінал якого
вважається таким, що втратив чинність.

Із запровадженням з 01 січня 2013 року в
Україні системи державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень відповідно до Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
проводиться, зокрема, органами
державної реєстрації прав -
структурними підрозділами
територіальних органів Міністерства
юстиції (стаття 6).

Згідно із підпунктом 6 частини другої
статті 9 вказаного Закону державний
реєстратор прав на нерухоме майно у
випадках, встановлених Законом, видає
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно.

Повноваженнями з видачі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та,
відповідно, його дубліката державні
реєстратори прав на нерухоме майно
наділені починаючи з 01 січня 2013 року.
Тобто, державний реєстратор з 01 січня
2013р. надає дублікати документів, видані
реєстраційною службою після 01 січня
2013р.

До 01 січня 2013 року оформлення права
власності на нерухоме майно з видачею
свідоцтва про право власності
проводилось органами місцевого
самоврядування відповідно до
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 07 лютого 2002
року №7/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року
за № 157/6445, яке втратило чинність з 01
січня 2013 року.

Отже, на момент виникнення спірних
правовідносин до компетенції
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради не входила видача
дублікатів свідоцтв про право
власності на нерухоме майно.

Крім цього, рішенням виконавчого
комітету Чернігівської міської ради
від 19 серпня 2013 року № 232 затверджений
Тимчасовий порядок видачі дублікатів
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно в м. Чернігові.

Відповідно до пункту 1.2 цього Порядку,
він не застосовується до порядку
видачі дублікатів свідоцтв на право
власності на нерухоме майно, отриманих
в процесі приватизації житлового фонду
громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач та її померла мати отримали
свідоцтво про право власності на
квартиру в результаті приватизації
житлового фонду.

За таких обставин, суд вважає, що
Управління квартирного обліку та
приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради
відмовляючи ОСОБА_2 у видачі дубліката
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 діяло на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому не знаходить підстав
для задоволення.

Керуючись статтями 11, 71, 138, 158 - 163, 186 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління
квартирного обліку та приватизації
житлового фонду Чернігівської міської
ради, виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання її копії, в
порядку встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
О.П. Супрун