Справа № 215/7704/13-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7704/13-а р.
ПОСТАНОВА

11.04.2014 р. Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача -
виконкому Тернівської районної у місті
ради

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконкому Тернівської
районної у місті ради, третя особа
ОСОБА_3 про скасування рішення
виконкому,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до виконкому Тернівської
районної у місті ради /далі Виконком/
про скасування рішення Виконкому №295
від 21.08.2013 р. «Про визначення способу
участі гр. ОСОБА_3 у вихованні та
спілкуванні з малолітньою дитиною
ОСОБА_5». Вказує що зазначеним рішенням
визначено способи участі батька у
вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
щотижня з 10.00 год. неділі, до 09.00 год
понеділка, а також протягом 12 днів під
час відпустки батька в літній період і
10 днів під час відпустки батька та
канікул дитини в зимовий період, на
державні свята /за домовленістю
батьків/.

Рішення просить скасувати, як
незаконне оскільки:

1. Виконком не був правомочний приймати
рішення, оскільки заяву батько дитини
повинен був подавати до Виконкому за
місцем проживання дитини - АДРЕСА_2, а
подав заяву за місцем свого проживання,
що суперечить п.73 Постанови КМУ від
24.09.2008 р. №866 якою затверджено «Порядок
провадження органами та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини» /далі Порядок/.

2.Позивач не була присутня при
засіданні Виконкому, не запрошувалась
на засідання, а при розгляді питання
комісією не була заслухана її думка, не
були заслухані думки родичів дитини.

3. Не було враховано стан здоров'я сина
який є інвалідом.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримали, вказують, що дитині
імплантована донорська нирка, він
потребує суворого почасового прийому
ліків, в тому числі і вночі. Вважають що
батько не зможе впоратись з цими
обов'язками. Крім того, спілкування
батька з дитиною до 09.00 год. понеділка
буде чинити незручності дитині, який
піде до школи, а місце проживання
батька знаходиться в іншому районі
місця.

Представник відповідача Виконкому за
довіреністю Полуектова С.В. проти
позову заперечував, вважаючи позов
безпідставним. Вказує, що до розгляду
питання комісією були проведені
неодноразові бесіди з обома батьками.
Бесіди з родичами матері були
недоцільні, оскільки батько намагався
спілкуватися з дитиною за своїм місцем
проживання, та й ого родичі були
згодні на спілкування. Дитина була
зареєстрована АДРЕСА_1 за місцем
проживання батька, та батьків батька,
тому Виконком був правомочний
розглядати звернення.

Позивач виступала на засіданні комісії
з питань захисту прав дитини, що
підтверджується протоколом. Комісія
врахувала всі доводи обох батьків, в
тому числі і медичні довідки про стан
здоров'я дитини, а присутність позивача
на засіданні Виконкому не є
обов'язковою, що підтверджується
регламентом затвердженим рішенням
Виконкому.

Третя особа з боку відповідача ОСОБА_3
проти позову заперечував, вказує, що
дитина зареєстрована з ним, та його
батьками, позивач перешкоджає
зустрічам, незважаючи на те, що саме
його нирка імплантована дитині. Після
операції дитина проживала за його
місцем проживання. Крім матері, він і
його батьки піклувалися про сина,
знають які медпрепарати і коли слід
застосовувати, крім того дитина ще не
ходить до школи, тому питання ранкового
часу понеділка є припущенням, та може
змінюватись відповідно до інтересів
дитни.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов слід задовольнити частково, та
частково скасувати спірне рішення
Виконкому.

Судом встановлено поясненнями сторін,
рішенням Виконкому №295 від 21.08.2013 р.
«Про визначення способу участі гр.
ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з
малолітньою дитиною ОСОБА_5» а.с.5, що
були визначені способи участі у
вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_3 щотижня з 10.00 год. неділі,
до 09.00 год понеділка, а також протягом 12
днів під час відпустки батька в літній
період і 10 днів під час відпустки
батька та канікул дитини в зимовий
період, на державні свята /за
домовленістю батьків/.

Згідно ст.ст.141,157,158 Сімейного кодексу
України - мати, батько, мають рівні
права та обов'язки щодо дитини, той з
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той з батьків з ким
проживає дитина, не має право
перешкоджати другому з батьків
спілкуватися з дитиною, та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини. За заявою матері, батька дитини
орган опіки та піклування визначає
способи участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування
постановляє на підставі вивчення умов
життя батьків, їхнього ставлення до
дитини, інших обставин, що мають
істотне значення.

Згідно п.73 Порядку - у разі виникнення
спору між батьками щодо участі у
вихованні дитини один з батьків, що
проживає окремо від дитини, подає
службі у справах дітей за місцем
проживання дитини заяву, копію
паспорта, довідку з місця реєстрації
(проживання), копію свідоцтва про
укладення або розірвання шлюбу (у разі
наявності), копію свідоцтва про
народження дитини.

Працівник служби у справах дітей
проводить бесіду з батьками, а у разі
потреби, також з родичами дитини. До
уваги береться ставлення батьків до
виконання батьківських обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, стан здоров'я дитини та
інші обставини, що мають істотне
значення. Після з'ясування обставин, що
призвели до виникнення спору між
батьками щодо участі у вихованні
дитини, служба у справах дітей складає
висновок. Участь у вихованні дитини та
у разі потреби порядок побачення з
дитиною того з батьків, який проживає
окремо від неї, встановлюються
рішенням… виконавчого органу міської,
районної у місті ради з урахуванням
висновку служби у справах дітей.

1. Виконком був правомочний
приймати рішення, оскільки заяву
батько дитини подав до Виконкому за
зареєстрованим місцем проживання
дитини - АДРЕСА_1, що підтверджується
довідками а.с.33, 39 та відповідає
Порядку.

2. Позивач не була присутня при
засіданні Виконкому, не запрошувалась
на засідання, що відповідає п.4.15
Регламенту, затвердженому рішенням
Виконкому №488 від 19.12.2012 р., згідно якого
на засідання Виконкому розгляд питань
проводиться в присутності запрошених
/за окремим списком/, який формує
загальний відділ. Порядок запрошення
та порядок денний засідання
передбачений Регламентом та
формується за планом роботи п.п.4.7., 4.11.
Регламенту а.с.34-38.

3. Служба у справах дітей
відповідно до п.73 Порядку склала
висновок після з'ясування обставин, що
призвели до виникнення спору між
батьками а.с.43, обстежила умови

проживання батька згідно акту та
характеристики а.с.40-41. Посилання
позивача, що комісія не з'ясувала думку
матері спростовується витягом з
протоколу засідання комісії від 06.08.2013
р. а.с.44, в якому в достатній мірі на
думку суду була з'ясована думка ОСОБА_1
Оцінена в належній мірі комісією, як
видно з протоколу, думка матері
стосовно необхідності дотримання
батьком і рекомендацій лікарів.

Як регулює Порядок то родичі дитини
заслуховуються тільки в разі
необхідності, думка батьків була
з'ясована, ставлення батьків до
виховання дитини було з'ясовано, стан
здоров'я дитини підтверджений медичним
висновком а.с.11, та висновком комісії
встановлено, що батько обізнаний з
особливими потребами дитини а.с.43.

Як видно з висновку, то дитина не
відвідувала дошкільних закладів на час
прийняття спірного рішення, не
відвідує навчальний заклад на час
розгляду спору судом, тому посилання
позивача на порушення прав дитини,
відносно ранішнього часу понеділка,
носить характер припущень.

Таким чином судом встановлено, що
спірне рішення прийнято відповідно до
ст. 141,157,158 Сімейного кодексу України,
Порядку та Регламенту. Виконкомом
з'ясовано як ставлення батьків до
виконання батьківських обов'язків,
стан здоров'я дитини та інші обставини,
що мають істотне значення;
обґрунтовано встановлено способи
участі батька у вихованні сина щотижня
з 10.00 год. неділі, до 09.00 год. понеділка. В
задоволенні цієї частини позову слід
відмовити.

Оскільки прийняте рішення стосовно
визначення способу участі батька у
вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
протягом 12 днів під час відпустки
батька в літній період і 10 днів під час
відпустки батька та канікул дитини в
зимовий період, на державні свята, -
носить неконкретний характер, час та
способи участі не встановлені, то в цій
частині рішення підлягає скасуванню, а
заявлений позов частковому
задоволенню.

На підставі ст.ст.141, 157, 158 Сімейного
кодексу України, п.73 «Порядку
провадження органами та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини», затвердженого Постановою КМУ
від 24.09.2008 р. №866, керуючись ст.11, 49, 51, 69,
71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково,
скасувати рішення виконкому
Тернівської районної у місті ради №295
від 21.08.2013 р. «Про визначення способу
участі гр. ОСОБА_3 у вихованні та
спілкуванні з малолітньою дитиною
ОСОБА_5» в частині визначення способу
участі у вихованні сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 протягом 12
днів під час відпустки батька в літній
період і 10 днів під час відпустки
батька та канікул дитини в зимовий
період, на державні свята.

В іншій частині позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Сторони мають право оскаржити
постанову подавши апеляційну скаргу в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу на протязі 10 днів з дня отримання
постанови суду складеної в повному
обсязі.

СУДДЯ: