Справа № 826/3802/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 року 10:58 № 826/3802/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Гарника К. Ю., при
секретарі судового засідання
Непомнящій А. О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ігрові технології"
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними та скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ігрові технології»
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) в якому
просить суд визнати протиправним та
скасувати рішення про застосування
фінансових санкцій від
18 жовтня 2013 року № 0003/26-59-21-69 та №
0004/26-59-69.

Позивач не погоджується із висновками
контролюючого органу, вважає спірні
рішення такими, що підлягають
скасуванню з огляду на недоведеність
факту порушення позивачем абз. 15
частини 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Заперечення відповідача, співпадають з
висновками акта від 07 червня 2013 року
№ 0209/01/30856113.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що на
підставі направлення № 21-131/0253 та
наказу від 03 червня 2013 року № 296 «Про
проведення фактичної перевірки» про
ведемо фактичну перевірку з питань
додержання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ігрові технології»
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами, за
результатом якої складено акту
перевірки від 07 червня 2013 року
№ 0209/01/30856113.

Як висновок проведеної перевірки
встановлено зберігання Товариством з
обмеженою відповідальністю «Ігрові
технології» алкогольних напоїв без
марки акцизного податку, чим порушено
ст. 11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Рішеннями Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві від 18 жовтня 2013 року №
0003/26-59-21-69 та № 0004/26-59-21-69
відповідно до абз. 15 частини 2 статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ігрові технології»
застосовано штрафи у розмірі 657220,00 грн.
та 51910,00 грн. відповідно.

Відповідно до змісту частини 4 статті 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно до пункту 12 Правил
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 30 липня
1996 року № 854, зберігання та реалізація
алкогольних напоїв, крім алкогольних
напоїв з вмістом спирту етилового від
1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць,
вироблених в Україні, дозволяється
тільки за наявності марки акцизного
збору встановленого зразка на пляшці
або на іншій тарі згідно із
законодавством.

Згідно з пункту 20 Положення про
виготовлення, зберігання та продажу
марок акцизного податку на маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2010 року № 1251, вважаються такими,
що немарковані: алкогольні напої та
тютюнові вироби з підробленими
марками; алкогольні напої та тютюнові
вироби, марковані з порушенням вимог
цього Положення, та/або марками, що не
видавалися безпосередньо виробнику
або імпортеру зазначеної продукції;
алкогольні напої з марками, на яких
зазначення суми акцизного податку,
сплаченого за одиницю маркованої
продукції, не відповідає сумі,
визначеній з урахуванням чинних на
дату розливу продукції ставок
акцизного податку, міцності продукції
та місткості тари.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті
17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі виробництва,
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів; алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 200 відсотків вартості товару,
але не менше 8500 гривень.

При цьому, частиною 6 статті 153 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
встановлено, що продаж алкогольних
напоїв на розлив для споживання на
місці дозволяється тільки суб'єктам
господарювання громадського
харчування та спеціалізованим
відділам, що мають статус суб'єктів
господарювання громадського
харчування, суб'єктів господарювання з
універсальним асортиментом товарів.

Пунктом 22 Правил роздрібної торгівлі
алкогольними напоями передбачено
продаж алкогольних напоїв на розлив
для споживання на місці здійснюється
тільки підприємствами громадського
харчування та спеціалізованими
відділами підприємств, що мають статус
підприємств громадського харчування,
підприємств з універсальним
асортиментом товарів.

З системного аналізу викладених норм
видно, що зберігання та реалізація
алкогольних напоїв за наявності марки
акцизного збору встановленого зразка
на пляшці або на іншій тарі згідно із
законодавством розповсюджується на не
відкорковані напої, а на продаж повної
(всієї) пляшки або іншої тари з
алкогольним напоєм, натомість у разі
реалізації у закладах громадського
харчування алкогольних напоїв на
розлив чинним законодавством не
вимагається наявності марки акцизного
збору на такій пляшці або іншій тарі.

Відкривання відповідної пляшки або
іншої тари для реалізації алкогольних
напоїв на розлив виключає збереження
марки акцизного збору встановленого
зразка на пляшці або на іншій тарі.

Водночас, єдиною підставою для
прийняття органом державної
податкової служби рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій є зафіксовані актом перевірки
порушення вимог відповідних положень
чинного законодавства.

В той же час, згідно Акту перевірки
встановлено, що виявлені під час
перевірки у ресторані де здійснює
діяльність ТОВ «Ігрові Технології»,
пляшки знаходились з метою подальшої
реалізації на розлив та вже були
відкорковані і напівпорожні, крім того,
на горловинах таких пляшок чітко видно
залишки марок акцизного податку.

Крім цього, в ході проведення
досудового розслідування в рамках
кримінального провадження на момент
складання вищезазначеного акту не було
встановлено, що вилучені спиртні напої
в ході проведеного обшуку належали
саме ТОВ «Ігрові Технології», а не будь
якій іншій фізичній чи юридичній особі.
Доказів, щодо причетності ТОВ «Ігрові
Технології» до зберігання алкогольних
напоїв без марки акцизного податку не
встановлено, у зв'язку з тим, що
фактично вилучені вищевказані спиртні
напої не належать і не належали
ТОВ «Ігрові Технології».

04 березня 2014 року постановою
старшого слідчого слідчого відділу ФР
ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві Степанченко І.М.,
відносно вищезазначених спиртних
напоїв, було відмовлено у визнанні
речовими доказами та приєднання їх до
кримінального провадження. Таке
рішення слідчим було прийнято у зв'язку
з тим, що в ході досудового слідства по
кримінальному проваджені було
встановлено фактичного володільця
вказаних спиртних напоїв, а саме
фізичної особи ОСОБА_3, якому й належали
вказані спиртні напої і який планував
їх використати при святкуванні свого
свята.

Діючим законодавством однозначно
визначено, що відповідальність за
зберігання алкогольних напоїв без
марки акцизного податку та відповідні
фінансові санкції застосовують
виключно до суб'єктів господарювання.

Відтак, в даному випадку, позивач
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ігрові Технології»
є суб'єктом господарювання в розумінні
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Вищезазначене свідчить недоведеність
події адміністративного порушення
вчиненого саме позивачем, відтак
правові підстави для застосування
штрафних санкцій до останнього також
відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, відповідачем не
доведена правомірність та
обґрунтованість прийняття спірного
рішення з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ігрові технології»
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ігрові
технології» задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про застосування
фінансових санкцій від 18 жовтня 2013 року
№ 0003/26-59-21-69 та № 0004/26-59-69.

3.Зобов'язати відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати в сумі
487,20 грн. на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ігрові
технології» за рахунок Державного
бюджету України шляхом їх безспірного
списання із рахунків Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві за
рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в
строки та порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник