Справа № 806/7986/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2014 р.
Справа № 806/7986/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю сторін:

від позивача:Свінцицької Т.В.,
представника за довіреністю,

від не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-комерційна фірма "Леся" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "14" лютого
2014 р. у справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області до Приватного акціонерного
товариства "Виробничо-комерційна фірма
"Леся" про застосування заходів
реагування ,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області звернулось до суду з позовом до
приватного акціонерного товариства
Виробничо-комерційна фірма "Леся", в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просило застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду до відповідача, а саме:
зупинити експлуатацію
електрогосподарства, у тому числі
мереж живлення розеток; зупинити
обладнання легкої промисловості в
кількості 147 одиниць; зупинити ліфти - 2
одиниці.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що під час проведення
перевірок було виявлено ряд порушень,
що підтверджуються актами перевірки
від 22 листопада 2013 року №141/1.5/29 та від 21
січня 2014 року № 005/1.5/19, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.
Проведення виробничої діяльності за
наявності таких порушень вимог чинного
законодавства та нормативно-правових
актів з охорони праці, цілком очевидно
несуть реальну небезпеку заподіяння
шкоди життю і здоров"ю працівників
Приватного акціонерного товариства
Виробничо-комерційна фірма "Леся".
Недопущення заподіяння шкоди життю та
здоров'ю людей є вагомою підставою для
часткового зупинення роботи
відповідача.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області задоволено частково.

Суд першої інстанції у зв'язку з
загрозою життю та здоров'ю людей
застосував заходи реагування у сфері
державного нагляду до Приватного
акціонерного товариства
Виробничо-комерційна фірма "Леся"
шляхом зупинення експлуатації:

- обладнання легкої промисловості в
кількості 147 одиниць;

- ліфти 2 одиниці, до усунення порушень,
зазначених в акті перевірки від 22
листопада 2013 року №141/1.5/29.

В задоволенні позову в частині
зупинення експлуатації
електрогосподарства, у тому числі
мереж живлення розеток - відмовлено у
зв'язку з усуненням вказаних порушень.

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції, в апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позову.

Представник апелянта в судове
засідання не з"явився, в заяві до суду
просить розглядати апеляційну скаргу
за відсутності представника ПрАТ ВКФ
"Леся".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем допущено порушення вимог
чинних нормативно-правових актів з
охорони праці та промислової безпеки
при проведенні робіт, які можуть
спричинити ризик для життя і здоров'я
працівників.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

У відповідності до п. 1 ст. 38 Закону
України «Про охорону праці» N2694-XII від
14.10.1992р., державний нагляд за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють, зокрема центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарського
діяльності» N877-V від 05.04.2007р., державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення
про Державну службу гірничого нагляду
та промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 408/2011,
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань, зокрема
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

З матеріалів справи слідує, що за
результатами проведеної
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Житомирській
області перевірки Приватного
акціонерного товариства
Виробничо-комерційна фірма "Леся" на
предмет дотримання вимог законодавчих
і нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки
зафіксовано ряд порушень, які
створюють загрозу життю працівників
підприємства про що складено Акт від 22
листопада 2013 року № 141/1.5/29, який
підписано директором Приватного
акціонерного товариства
"Виробничо-комерційна фірма "Леся"
Кондратюк Тетяною Миколаївною без
зауважень.

Надалі відповідно до листа від 13 січня
2014 року № 815, Товариство просило
територіальне управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області направити інспектора з охорони
праці для проведення повторної
перевірки ПрАВ ВКФ "Леся" з дотримання
вимог законодавства та
нормативно-правових актів з охорони
праці.

На підставі проведеної повторної
перевірки Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Житомирській
області було складено Акт від 21 січня
2014 року №005/1.5/19, Протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0059 від 21.01.2014р. та винесено Припис
№005/1.5/19 від 21.01.2014 року.

В ході проведення перевірки посадовими
особами позивача були виявлені
порушення положень Закону України «Про
охорону праці» №2694-XII від 14.10.1992р., які
створюють загрозу життю і здоров'ю
людей, які викладені в акті перевірки
№005/1.5/19 від 21.01.2014р., а саме:

- реконструкція електричних мереж
виконана без наявної проектної
документації,

- відсутні розрахунки автоматичних
вимикачів на струмові навантаження,
завищені номінали струмових
навантажень автоматичних вимикачів,

- електротехнічні працівники не
пройшли психофізіологічної
експертизи,

- відсутній дозвіл на експлуатацію
ліфтів,

- ліфтери не пройшли своєчасного
навчання та перевірки знань,

- ліфтери не пройшли
психофізіологічної експертизи,

- водії не пройшли психофізіологічної
експертизи,

- відсутня декларація на експлуатацію
обладнання легкої промисловості,

- не проводиться паспортизація
будівель,

- не проводяться технічні огляди
будівель,

- відсутня служба спостереження за
експлуатацією будівель і споруд.

Матеріалами справи підтверджуються, та
відповідачем не заперечуються
порушення Приватним акціонерним
товариством Виробничо-комерційна
фірма "Леся" вимог чинних
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
проведенні робіт, які можуть
спричинити ризик для життя і здоров'я
працівників.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України №826 від
11.08.2011р., загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Приписами п. 2.26 зазначеного Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
порушень вимог Кодексу України про
надра; відсутності дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Пунктом 5 статті 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» визначено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Відповідач обґрунтовує апеляційну
скаргу тим, що на момент винесення
судового рішення відповідачем усунуто
майже усі порушення, а ті, що не усунуто
не можуть слугувати причиною зупинення
роботи підприємства.

При цьому не спростовує доводів
позивача щодо відсутності на
підприємстві декларації відповідності
матеріально-технічної бази вимогам
законодавства з питань охорони праці
та промислової безпеки та необхідності
проведення капремонту ліфта, що не
спростовує висновки суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позовних вимог
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області. Висновки суду ґрунтуються на
наявних в матеріалах справи
документах, а саме: акт перевірки від 21
січня 2014 року №005/1.5/19, що підтверджує
виявлені порушення положень Закону
України «Про охорону праці», які
створюють загрозу життю і здоров'ю
людей.

Крім того, представником відповідача
не надано доказів щодо усунення
порушень як на момент винесення
судового рішення судом першої
інстанції так і на день розгляду
апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судове рішення першої
інстанції прийнято з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому не може бути скасованим або
зміненим з підстав, наведених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Виробничо-комерційна фірма "Леся"
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "14" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області вул.Шевченка, 18-а,м.Житомир,10008

3- відповідачу: Приватне акціонерне
товариство "Виробничо-комерційна фірма
"Леся" вул.Радянська,3
А,м.Новоград-Волинський,Житомирська
область,11700

4-третій особі: - ,