overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/3715/13-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/3715/13-а
Провадження №: 2-а/0343/153/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

09 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта влажних повноважень - начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС
Іваськіва В.Б. про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

-позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

-адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

-позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

-підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

-відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта влажних повноважень - начальника ВДАІ Долинського РВ УМВС
Іваськіва В.Б. про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ;

-з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 24.04.2014 о 09:00 годин;

-копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

-відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

-відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Керніцький І. І.
Справа № 249/1581/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1581/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПСЗН Шахтарської міської ради про зобов'язання нарахування та стягнення компенсації на тверде паливо на побутові потреби,-

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106, 107 КАС України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позову.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 7, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У х в а л и в :

Позовну прийняти до провадження суду, порушити адміністративну справу та провести попереднє судове засідання 18 квітня 2014 року о 10год.30хв.

Направити копію ухвали позивачеві, зацікавленим особам, відповідачу з копією ухвали направити копію позову, з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Вірченко
Справа № 676/2428/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2428/14-а
Номер провадження 2-а/676/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДВС
Віньковецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВС
Віньковецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Призначити справу до розгляду в
Кам"янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м.
Кам"янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року.

Відповідачу у строк до 07 квітня 2014 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 1003/15975/12
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відповідно до ст. 261 КАС України, в якому просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 261 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 21 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 381/447/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції щодо оскарження постанови про повернення документа стягувачеві та визнання протиправною бездіяльність службових осіб
Державного виконавчого відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції щодо виконання судового рішення ( виконавчий лист № 6-а/381/1/13 від 30.10.2013 р, виконавче провадження № 40495182),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього для ознайомлення .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 437/19444/13-а
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська у складі

Головуючого судді Кравченко Н.О.,

При секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Чукву Чінеду
Франкліна до УДАІ ГУМВС України у
Луганській області, інспектора ДПС 1-го взводу ДПС ЛМУ прапорщика міліції
ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України у Луганській області, інспектора ДПС 1-го взводу ДПС ЛМУ прапорщика міліції ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

28.01.2014, 20.02.2014 позивач, представник позивача до суду не з'явилися, повідомлені належним чином- судовою повісткою (а.с. 16, 20) .

В судове засідання, призначене на 20.02.2014 р. сторони не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст.. 128 КАС
України У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ст.128 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, який належним чином повідомлений повторно не зявився до суду.

Керуючись п.3 ст. 128, ст..185, 186 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чукву
Чінеду Франкліна до УДАІ ГУМВС України у Луганській області, інспектора ДПС 1-го взводу ДПС ЛМУ прапорщика міліції
ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 427/8/14-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/8/14-а
Провадження № 2-а/427/73/14
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

одноособово суддя

Логвіна Л.С.,

при секретарі судового засідання
Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Свердловську
Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ч. 3 ст. 160
КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 87, 94, 98, 158-163, 167
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловськ Луганської області б/№ від 27.11.2013 року щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат, винагороди за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловськ
Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та щомісячної індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років в розмірі 25 відсотків, які виплачувались їй протягом періоду з червня 1998 року по травень 2000 року, з 01 грудня 2013 року, сума інших виплат, яка не врахована при нарахуванні пенсії в розмірі 1511,60 грн., у розмірі 88 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

В задоволенні інших вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду, через
Свердловський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутні при проголошення постанови суду, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ

ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 427/69/14-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/69/14-а
Провадження № 2-а/427/75/14
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

одноособово суддя

Логвіна Л.С.,

при секретарі судового засідання
Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Свердловську
Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області щодо відмови у перерахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ч. 3 ст. 160
КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 87, 94, 98, 158-163, 167
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати рішення управління Пенсійного
Фонду України в м. Свердловську
Луганської області від 27 листопада 2013 року про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
«Про державну службу» протиправним та скасувати його.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 у відповідності зі ст.37-1 Закону
України «Про державну службу» з 01 червня 2013 року згідно поданої ним до управління Пенсійного фонду України у м Свердловську Луганської області заяви та довідки Луганської митниці міндоходів Міністерства доходів і зборів України від 13 листопада 2013 року
№ 146, яка є додатком до довідки
Луганської митниці Державної митної служби України №135 від 26 квітня 2013 року з розрахунку 88 % від суми заробітної плати державного службовця.

У задоволенні інших вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду, через
Свердловський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутні при проголошення постанови суду, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ

ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 554/4838/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.04.2014 Справа № 554/4838/14-а 11 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, інспектора ДПСЧ
ВДАІ ПМУ Таранець Володимира
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, інспектора ДПСЧ
ВДАІ ПМУ Таранець Володимира
Миколайовича, в якому просить суд винести рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову
ПС 1 № 432111 від 01 квітня 2014 року.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб. 29.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПСЧ
ВДАІ ПМУ Таранець Володимира
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятку з правами та обов'язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Октябрського районного суду м. Полтави
(м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 13 годину 30 хвилин 25 квітня 2014
Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 545/341/14-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/341/14-а
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та його скасування.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2014 року на 13:20 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.02.2014 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Кіндяк
Справа № 545/341/14-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/341/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Супрунівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з"явились з не відомих суду причин будучи належним чином повідомленим про місце та час судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово , а саме: 28.02.2014р., 14.03.2014р., 04.04.2014р., однак позивач на призначений час до суду не з'являвся хоча належним чином і своєчасно був повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що повторна неявка позивача відповідно до чинного законодавства є підставою для залишення заяви без розгляду .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 155, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення без розгляду позовних вимог направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду
І.С. Кіндяк