Справа № 2-а-12809/09/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-12809/09/2170

Категорія: 5.1.2.Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2011 року за адміністративним
позовом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на прийняте цим
органом рішення №0031 від 29 грудня 2008
року про накладення на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (надалі -
ОСОБА_1) штрафу у сумі - 18000 грн., просив
суд стягнути з відповідача вказану
раніше суму штрафу.

За наслідками розгляду
адміністративного позову 10 жовтня 2011
року Херсонським окружним
адміністративним судом ухвалено
постанову про відмову Державному
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
(надалі - Комітет) у задоволенні
адміністративного позову. Приймаючи
означене рішення, суд першої інстанції
виходив з того, що питання
правомірності рішення позивача було
вирішене постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 червня 2011 року. Апеляційний суд
скасував рішення суду першої інстанції
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комітету
та визнав протиправним і скасував
рішення цього органу №0031 від 29 грудня
2008 року «Про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу».

В апеляційній скарзі Комітет,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове - про
задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги позивач вказав, що постанова
Одеського апеляційного суду від 20
червня 2011 року по визнання
протиправним і скасування рішення
Комітету №0031 «Про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу»
оскаржене до Вищого адміністративного
суду, а тому, Херсонський окружний
адміністративний суд не міг посилатися
на це рішення.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Відповідно до ч.1 статті 72 КАС України:
«Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини».

З матеріалів справи вбачається, що 29
грудня 2008 року Комітетом було прийнято
рішення №0031 «Про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу»
згідно до якого, на ОСОБА_1 накладено
штраф у розмірі 18000 грн.

Це рішення було оскаржене відповідачем
до суду. Херсонським окружним
адміністративним судом було
розглянуто позов ОСОБА_1 та 18 грудня 2009
року прийнято постанову про відмову у
його задоволенні.

Відповідач не погодився з цим рішенням
та оскаржив його в апеляційному
порядку. 29 червня 2011 року Одеським
апеляційним адміністративним судом
ухвалено постанову про скасування
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2009
року та прийнято нову постанову про
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1 Суд апеляційної інстанції
визнав протиправним та скасував
рішення Комітету №0031 від 29 грудня 2008
року «Про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу».

Отже, підстава для стягнення з ОСОБА_1
штрафу у розмірі 18000 грн. - відпала.

Зважаючи на все вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що рішення Херсонського окружного
адміністративного суду є правильним.

При розгляді справи судом правильно
застосовані норми матеріального і
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики -
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2011
року за адміністративним позовом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: