Справа № 805/4711/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.
Справа № 805/4711/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження подання Державної
податкової

інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техцентр - 90»

про стягнення з рахунків у банках
податкового боргу в сумі 346923 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулась до Донецького окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техцентр - 90» про
стягнення з рахунків у банках
податкового боргу в сумі 346923 грн. 91 коп.

Подання обґрунтоване тим, що станом на
14.04.2014 року у ТОВ «Техцентр - 90»
рахується сума податкового боргу з
податку на додану вартість в розмірі
346923 грн. 91 коп., в тому числі за основним
платежем в сумі 277658 грн., штрафна
(фінансова) санкція в сумі 61851 грн. 75 коп.

Враховуючи викладене, позивач просить
стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Техцентр -
90» суму податкового боргу в розмірі
346923 грн. 91 коп.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, відзив на позовну заяву
та заяву про розгляд справи за участю
його представника не надав.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд подання відбувається за участю
органу державної податкової служби, що
його вніс, та платника податків,
стосовно якого його внесено. Неявка
сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд встановив.

ТОВ «Техцентр - 90» зареєстроване як
юридична особа, включене до Єдиного
Державного реєстру підприємств
України, як юридична особа (), юридична адреса: 84313, Донецька
область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова,
буд. 34, кв. 85 (а.с. 4-5).

ДПІ у м. Краматорську в період з 14.09.2012
року по 24.09.2012 року проведена
позапланова документальна перевірка
ТОВ «Техцентр - 90» з питання
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків, за результатами якої
складений акт від 28.09.2012 року №
1866/22-4-23026798 (а.с. 13-20).

Під час перевірки встановлені
порушення ТОВ «Техцентр - 90» п.1.7 ст.1,
п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5, п. 7.4. ст. 7, п.п.
7.5.1, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» та п.п.
14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п. 198. 6 ст. 198
Податкового Кодексу України, в
результаті чого завищена сума
податкового кредиту на суму ПДВ у
розмірі 277657 грн. 56 коп, що призвело до
заниження суми ПДВ до сплати за
відповідний період всього у сумі 277657
грн. 56 коп., у тому числі в 2010 році - 247390
грн. 56 коп., в 2011 році - 30267 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Краматорську прийняте податкове
повідомлення-рішення від 29.11.2012 року №
/26955, згідно якого визначена сума
грошового зобов'язання за платежем:
податок на додану вартість у
загальному розмірі 339509 грн. 75 коп., в
тому числі 277658 грн. основний платіж та
61851 грн. 75 коп. штрафні(фінансові)
санкції (а.с. 8).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.03.2013 року,
яка ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013 року
залишена без змін, відмовлено у
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Техцентр - 90» до ДПІ у м. Краматорську
про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення від 29.11.2012 року №
/26955.

10.02.2014 року ДПІ у м. Краматорську на
адресу ТОВ «Техцентр - 90» направлена
податкова вимога форми «Ю» № 9-25 про
сплату податкового боргу платника
податків за узгодженими податковими
зобов'язаннями в сумі 346923 грн. 91 коп.
(а.с. 22).

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом, в
позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідача зазначену суму
боргу.

Проаналізувавши встановлені обставини
справи та норми законодавства України,
яке регулює спірні правовідносини, суд
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41
Податкового кодексу України
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби є
органи державної податкової служби.

Законом України «Про державну
податкову службу в Україні» визначені
функції державних податкових
інспекцій, у тому числі, щодо
забезпечення обліку платників
податків, інших платежів, правильність
обчислення і своєчасність надходження
податків, платежів.

Таким чином, позивач у справі -
суб'єкт владних повноважень, на якого
чинним законодавством покладені
владні управлінські функції стосовно
контролю у сфері податкових
взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п. 15.1. Податкового кодексу
України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Таким чином, на відповідача у справі
покладений обов'язок щодо обчислення
та сплати сум податкових зобов'язань.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу
України регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 9.1.3 п. 9.1 ст.9 податок
на додану вартість віднесений до
загальнодержавних податків та зборів.

Згідно 46.1 статті 46 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49
Податкового кодексу України податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, позивачем на
адресу відповідача 10.02.2014 року
направлена вимога про сплату
податкового боргу.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право: звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що провадження у справах
за зверненням органів державної
податкової служби при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів щодо: 1) зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податків; 2) підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків; 3)
стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини 7 статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі постановлення судом
ухвали про відкриття провадження у
справі суд приймає у триденний строк,
але не пізніше ніж протягом 96 годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення заявника до суду,
постанову по суті заявлених вимог, яка
підлягає негайному виконанню.

Оскільки у відповідача рахується сума
податкового боргу, податковим органом
вжиті заходи по стягненню суми
податкового боргу відповідача, суд
вважає, що позивач правомірно, в межах
повноважень, наданих йому чинним
законодавством, та у спосіб, визначений
законом та Конституцією України,
звернувся до суду з поданням про
стягнення суми податкового боргу, тому
таке подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Податковим
кодексом України, ст. 2, ст. 7-15, ст. 17-20, ст.
69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 128, ст. 158-163, ст. 167, ст.
183-3, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техцентр - 90» про
стягнення з рахунків у банках
податкового боргу в сумі 346923 грн. 91 коп.
- задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техцентр - 90» (, юридична адреса: 84313, Донецька
область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова,
буд. 34, кв. 85) на користь Державного
бюджету м. Краматорська (р/р 0059,
код платежу 14010100, банк одержувача
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016)
податковий борг в сумі 346923 грн. 91 коп.

Постанова Донецького окружного
адміністративного суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Давиденко Т.В.