Справа № 2а-9467/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/37613/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Пролетарського районного
суду м. Донецька від 11 січня 2012 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року у справі за її позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної в м. Донецьку ради про
проведення перерахунку,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної в м.
Донецьку ради про проведення
перерахунку допомоги по догляду за
дитиною, починаючи з 19.11.2008 року.

Постановою Пролетарського районного
суду м. Донецька від 11 січня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та змінити рішення суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
апеляційної інстанції не ґрунтується
на положеннях зазначеної норми,
оскільки прийняте по недостатньо
з'ясованим і перевіреним обставинам
справи, що мають значення для її
правильного вирішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (зі змінами, внесеними Законом
України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ),
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
встановлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що позивач
одночасно з поданням позовної заяви до
суду просила суд поновити строк
звернення з позовом до суду, що
викладено в окремому клопотанні.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2011
року було скасовано ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 05 вересня 2011 року та
направлено справу для розгляду питання
щодо поновлення строку звернення до
суду.

Проте, клопотання ОСОБА_2 знову не було
вирішено.

Відповідно до пункту 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій у справі підлягають
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції. Під
час нового розгляду справи необхідно
врахувати викладене, всебічно і повно
з'ясувати і перевірити всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінити
докази, що мають юридичне значення для
її розгляду і вирішення спору по суті, і
в залежності від встановленого,
правильно визначити норми
матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин,
та прийняти обґрунтоване і законне
судове рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Пролетарського районного
суду м. Донецька від 11 січня 2012 року та
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради про проведення перерахунку
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній