overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 472/545/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/545/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки завідуючого
Веселинівського РС УДМС у
Миколаївській області Ярчук Ольги
Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді
Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя - 1. Поновити строк для подання адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки завідуючого
Веселинівського РС УДМС у
Миколаївській області Ярчук Ольги
Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 2. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки завідуючого Веселинівського РС УДМС у
Миколаївській області Ярчук Ольги
Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 3. Судове засідання по справі призначити на 22.04.2014 року о 11:00 в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської 4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. 5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 490/13811/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державна екологічна інспекція у
Миколаївській області в особі держінспектора з охорони навколишнього природного середовища
Мацуєва Миколи Миколайовича про скасування постанови № 901/08 від 12.11.13 р, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Ухвалою судді Прохорова П.А. від 05.12.2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 10.01.2014 року усунути недоліки позову, а саме: надати суду квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

27.01.2014 року до суду повернувся конверт яким позивачу було направлено копію ухвали від 05.12.2013 року яка була надіслана листом із зворотнім повідомленням за вказаною у позовній заяві адресою позивача про залишення позову без руху.

Указом Президента України від 13.02.2014 року №75/2014 суддя Прохоров П.А. переведений до іншого суду.

28.02.2014 року матеріали справи були передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Станом на 28.02.2014 року недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху не були усунуті.

При цьому судом позивачу роз'яснювалось, що у разі невиконання вимог ухвали в строк до 10.01.2014 року після отримання її копії, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 108 КАС України суд, дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція у Миколаївській області в особі держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Мацуєва Миколи
Миколайовича про скасування постанови № 901/08 від 12.11.13 р - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 668/3910/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3910/14-а

Пров. №2-а/668/136/14

11.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районої у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районої у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 р. о 13.15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 676/8994/13-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8994/13-а
Номер провадження 2-а/676/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року

м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський позовну заяву ОСОБА_1 до Кадиєвецької сільської ради Кам'янець -Подільського району, відділу Держземагентства у
Кам'янець - Подільському районі, третя особа: ОСОБА_4 про оскарження рішення
(дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Кадиєвецької сільської ради Кам'янець -Подільського району щодо організації розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 серпня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кадиєвецької сільської ради
Кам'янець -Подільського району на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 68 грн. 82 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови виготовленої у повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 678/26/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №678/26/14-а
№2-а-678-32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

14 квітня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення предбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/26/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 14 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Справа № 679/833/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/113/2014
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 годину 29 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2506/9923/2012
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/9923/2012
Провадження № 2-а/2506/1702/2012
Деснянський районний суд міста головуючого -судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі -Будаш М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові з ініціативи суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, проте в постанові суду допущена описка.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в постанові суду без участі
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описки підлягають виправленню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2012 року по справі № 2506/9923/2012 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у перерахунку пенсії
ОСОБА_1 відповідно до довідки від 23.08.2012 року про заробітну плату для обчислення пенсії № 01/123 -
Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до довідки від 23.08.2012 року про заробітну плату для обчислення пенсії № 01/123.
Проте, в постанові суду допущена описка, а саме в четвертому абзаці резолютивній частини не вірно вказано прізвище ім'я та по батькові стягувача
«ОСОБА_2» що підлягає виправленню на
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169
КАС України, суд внести виправлення в постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30.11.2012 року по справі № 2506/9923/2012, викласти абзац четвертий резолютивної частини наступним змістом «Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 32 грн. 19 коп. у відшкодування судового збору.»
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 203/1675/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 березня 2014 року
Справа № 203/1675/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-356/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ознайомившись із вказаною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що підстави для залишення цієї заяви без руху, повернення її заявнику або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 158-160, 165, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1675/14-а
(провадження 6а/0203/27/2014) за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2а-356/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року.

Запропонувати учасникам розгляду справи надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 185/1473/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1473/14-а
Провадження № 2-а/185/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О. при секретарі Гусарові
А.В., з участю представника позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного-будівельного архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного-будівельного архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії №П-6 від 21.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення штрафу у розмірі 1700.00 гривень.

Провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Головін.
Справа № 191/971/14-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/971/14-а
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новік Л. М.

при секретарі Силкіна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Синельниківському районі, про визнання дії неправомірними, визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин .

Таким чином, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (м.
Синельникове, вул. Чехова, 1), на 11.04.2014 о 10:00.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 191/1647/14-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1647/14-а
Провадження № 2-а/191/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Синельникове та
Синельниківському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Синельникове та Синельниківському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1647/14-а,
Провадження №2а/191/46/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Синельникове та Синельниківському районі про зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Л. М. Новік
Справа № 200/1656/13-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1656/13-а
Провадження № 2-а/192/3/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС
ОСП №1 УДАІ в Донецькій області
Клименко Андрія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ОСП №1 УДАІ в Донецькій області Клименко Андрія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року дана справа прийнята до провадження.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ОСП №1 УДАІ в Донецькій області Клименко Андрія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 221/1415/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у
Волноваському районі про визнання незаконною відмови УПФУ в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом.

03.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про проведення підготовчого провадження у її відсутність.

Представник відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Волноваському районі про визнання незаконною відмови УПФУ в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 року на 14.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян