overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1707/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1707/14-а
УХВАЛА

01.04.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу
ДАІ Дніпродзержинського ГУ Берлатого
Олександра Сергійовича про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора відділу ДАІ Дніпродзержинського ГУ
Берлатого Олександра Сергійовича про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу ДАІ Дніпродзержинського ГУ
Берлатого Олександра Сергійовича про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судове засідання на 16 годину 40 хвилин 28 квітня 2014 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 квітня 2014 року.

Крім того відповідач ( суб'єкт владних повноважень) зобов'язанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 2-а-6944/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6944/11
Провадження № 6-а/333/99/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду

18 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2014 року зазначену заяву залишено без руху та заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту її отримання.

18.03.2014 року заявником було усунено недоліки, відповідно до ухвали суду, з додержанням строків.

У відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 261 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 165, ч. 2 ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7 о 16 годині 30 хвилин 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 404/2928/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2928/14-а
Номер провадження 2-а/404/312/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 319/341/14-а
Суддя: Скляр С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/341/14-а
Провадження №2-а/319/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інженера з охорони і захисту лісу 2-ї категорії державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом у зв'язку з тим, що не погодився із постановою №000002 від 27 березня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 651 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП). Прохає скасувати оскаржувану постанову та прийняти рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративний позов подано до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.107,1712 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера з охорони і захисту лісу 2-ї категорії державного підприємства
«Пологівське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобов'язується у строк до часу проведення судового засідання у справі надати судові у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею
Скляром С.Ю. одноособово.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 186/157/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/157/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" лютого 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Труняковій А.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особи виконавчий комітет Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області та міський голова міста Першотравенська
Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування наказів міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особи виконавчий комітет
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області та міський голова міста Першотравенська
Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування наказів міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до міського відділу освіти виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області, третя особи виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та міський голова міста
Першотравенська Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування наказів міського відділу освіти виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди - призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 20.02.2014 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 2-а-1745/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1745/11

№ 6-а/183/77/14

11.04.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року ОСОБА_1, звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого відповідно до постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15.11.2011 року у справі №2а-1745/2011 за його адміністративним позовом до УПФ
України в Новомосковському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч.2 ст.260
КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року у справі
№2а-1745/2011, що набрала законної сили позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в
Новомосковському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволені частково
(а.с.30-32).

27.06.2013 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист по зазначеній справі
(а.с.50).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 11.06.2013 року у зазначеній справі замінено сторону виконавчого провадження в частині боржника на УПФУ в м. Новомосковську та
Новомосковському районі (а.с.52).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 26.07.2013 року у зазначеній справі за заявою ОСОБА_1 роз'яснено рішення суду у зазначеній справі (а.с.62).

Однак, як посилається ОСОБА_1 в своїй заяві оригінал виконавчого листа втрачено ним, у зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні дубліката зазначеного виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у відповідності з постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року у справі
№2а-1745/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа № 398/904/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/904/14-аПОСТАНОВА
"02" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Ковальової О.Б., при секретарі -
Соловйовій Л.Є., розглянувши в залі суду м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Рябошапки Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладені постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163
КАС України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Рябошапки
Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі адміністративне правопорушення - відмовити в повному
Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

В повному обсязі постанова буде виготовлена 07.04.2014 року.
Справа № 465/1053/14-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

11.04.2014 року

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

Судді Гулієвої М.І.,

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови ,-

В С
Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,одночасно просить поновити строк на звернення до суду.

Сторони у судове засідання не з»явилися, хоч належно увідомлені про час слухання справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ст.41 ч.1,128 КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки,як вбачається з представлених документів постанова позивачу вручена 08.01.14р.Згідно наказу
№2 від 09.01.14р.ОСОБА_1з 09.01.14р.по 05.02.2014р. перебував у відрядженні- на навчанні у м.Києві.Позовна заява скерована до суду 06.02.2014р.-після повернення позивача у м.Львів.

Відповідно до ст.100КАСУ, адміністративний позов , поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви,доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст.100КАС України,суд,-

У Х В
А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про скасування постанови.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.І. Гулієва
Справа № 398/1574/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1574/14-аУХВАЛА
"19" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.
Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, - 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження по справі №398/1574/14-а та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13.15 годину 02 квітня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.Першотравнева, 30 м.Олександрії
(т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого 19.02.2014 року складено постанову №6 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. 3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином 4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень 5. Відповідно до статті 23 КАС
України справа розглядатиметься суддею одноособово. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 398/2230/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2230/14-аУХВАЛА
"31" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за позовом заступника голови Всеукраїнської спілки громадських організацій
«Спілка шахтарів-інвалідів України по
Кіровоградській області», голови
Кіровоградської обласної громадської шахтарів-інвалідів, потерпілих на виробництві та козацтва України»
Горбачова Сергія Петровича до
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.
Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, - 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/2230/14-а. 2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.00 год. 22 квітня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.Першотравнева, 30 м.Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином 4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень 5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/6264/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6264/13-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника управління соціального захисту населення Лисенко К.М. про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник управління соціального захисту населення звернувся до суду з письмовою заявою та просить виправити описку у виконавчому листі по справі № 591/6264/13-а, провадження
№ 2-а/591/394/13, а саме «РНОКПП».

Представник за дорученням ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши представника за дорученням ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі по справі № 591/6264/13-а, провадження № 2-а/591/394/13, виданому 25 листопада 2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради тимчасову державну допомогу у сумі 1452,00 грн., та вважати вірним у виконавчому листі
«РНОКПП НОМЕР_1», замість НОМЕР_2.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 591/6264/13-а, провадження № 2-а/591/394/13, виданому 25 листопада 2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради тимчасову державну допомогу у сумі 1452,00 грн., та вважати вірним у виконавчому листі
«РНОКПП НОМЕР_1», замість НОМЕР_2.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Повний текст виготовлено та підписано 11 квітня 2014 року.

Суддя
Н.Г.Прокудіна