Справа № 1601/6876/12 (6а/524/373/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/17117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 4 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кременчуці Полтавської області
(далі - Управління ПФУ) про визнання дій
протиправними та зобов'язання
перерахувати пенсію,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 24 грудня 2013 року задоволено
заяву ОСОБА_1 по роз'ясненню судового
рішення у справі за її позовом до
Управління ПФУ про визнання дій
протиправними та зобов'язання
перерахувати пенсію.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року апеляційну скаргу Управління ПФУ
залишено без руху та надано строк для
подання заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження із зазначенням
підстав для його поновлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали
Управління ПФУ подало до суду
клопотання з додатковим
обґрунтуванням поважності пропуску
строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою цього ж суду від 4 березня 2014
року причини пропуску строку на
подання апеляційної скарги визнано
неповажними та відмовлено Управлінню
ПФУ у відкритті апеляційного
провадження у даній справі.

25 березня 2014 року Управління ПФУ
надіслало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на неправильне
застосування ним норм матеріального
права, та направити справу для
продовження розгляду апеляційним
судом.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскарженого судового рішення, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що апеляційний суд
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кременчуці Полтавської області
на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 4 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кременчуці Полтавської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання перерахувати пенсію, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська