Справа № 802/965/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 квітня 2014 р.
Справа № 802/965/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
П.І.,

за участю

секретаря судового засідання:
Колос М.С.,

представників позивача:
Мацюк Ю.А., Винник Т.М.,

представників відповідача:
Мельниченка С.С., Артемчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Елеваторна компанія
"Кусто Агро"

до: Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Елеваторна компанія
"Кусто Агро" (далі - ТОВ "Кусто Агро")
звернулося до суду з адміністративним
позовом, у якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Козятинська ОДПІ) №
від 14.03.2014 року про застосування
штрафних санкцій у розмірі 5300,95 грн. на
підставі ст. 126 ПК України.

Позовні вимоги мотивує тим, що за
результатами камеральної перевірки
податкової звітності ТОВ "Кусто Агро" з
орендної плати за землю відповідачем
було складено акт № 55/1500/37084484 від 04.03.2014
року, яким встановлено порушення
товариством термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з орендної плати за землю
протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57
ПК України. На підставі вказаного акту
перевірки 14.03.2014 року Козятинською ОДПІ
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, яке, на думку
платника податків, є протиправним і
таким, що підлягає скасуванню. Зокрема
позивач вважає, що контролюючий орган
невірно застосував положення п. 57.1 ст. 57
ПК України, оскільки ТОВ "Кусто Агро"
своєчасно і з дотримання п. 287.3 ст. 287 ПК
України сплатило орендну плату за 2013
рік. Також вказує на те, що при
заповненні податкової декларації з
орендної плати за землю за 2013 рік було
допущено технічну помилку, яка
стосувалась заповнення окремих
підрядків декларації і жодним чином не
призвела до заниження задекларованих
податкових зобов'язань. Виявивши таку
помилку, товариство подало уточнюючу
декларацію з орендної плати за землю за
2013 рік № від 30.12.2013 року, де також
помилково нарахувало до збільшення
податкові зобов'язання з орендної
плати за землю в сумі 59 003,61 грн. Разом із
тим, 31.12.2013 року було подано ще одну
уточнюючу податкову декларацію №
від 31.12.2013 року, якою нараховано
до зменшення податкове зобов'язання з
орендної плати за землю на цю ж суму 59
003,61 грн. При цьому просить врахувати, що
ТОВ "Кусто Агро" самостійно і в межах
установленого законом строку сплатило
до бюджету задекларовану суму
податкових зобов'язань з орендної
плати за землю в розмірі 59 540,07 грн., що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями. Крім того,
заборгованості зі сплати цього виду
податків у товариства не було ні на час
подання уточнюючих податкових
декларацій, ні на час проведення
камеральної перевірки. Відтак,
відповідач неправомірно застосував
штрафні санкції, передбачені п. 126.1 ст.
126 ПК України, та визначив їх в розмірі 10
% від неіснуючого податкового боргу.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали заявлені позовні
вимоги та надали пояснення згідно з
наведеними у позовній заяві
обґрунтуваннями. Просять суд
адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні вимоги позивача заперечили і
наполягають на тому, що при проведенні
камеральної перевірки ТОВ "Кусто Агро"
і прийнятті оскаржуваного рішення
Козятинська ОДПІ діяла відповідно до
вимог чинного законодавства, на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України, а тому адміністративний позов
не може бути задоволений.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
сторін та оцінивши інші докази, які є у
справі, суд доходить висновку, що
заявлений адміністративний позов
належить задовольнити з огляду на таке.

Встановлено, що 19.02.2013 року ТОВ "Кусто
Агро" подало податкову декларацію з
орендної плати за землю за 2013 рік №
, в якій визначило суму орендної
плати за землю, яка підлягає сплаті за
2013 рік в розмірі 64 367,58 грн., що
відповідає п. 8 Договору оренди землі
від 31.05.2011 року, укладеному між
Козятинською міською радою Вінницької
області та ТОВ "Кусто Агро" (а.с. 14-21).

30.12.2013 року позивачем подано уточнюючу
декларацію з плати за землю за 2013 рік №
, в якій нараховано до збільшення
податкове зобов'язання з орендної
плати за землю за 2013 рік (позитивне
значення р. 13-14) на суму 5363,97 грн.
щомісячно за період з січня по грудень
2013 року (р. 15 декларації) (а.с. 22-25).

31.12.2013 року товариством подано ще одну
уточнюючу податкову декларацію з плати
за землю № , в якій виключено дані
з рядка 15 декларації "Нараховано до
збільшення податкового зобов'язання по
орендній платі за землі державної або
комунальної власності на 2013 рік
(позитивне значення р. 13-14)" та зменшено
податкові зобов'язання з орендної
плати за землю за лютий-грудень 2013 року
(а.с. 26-29).

04.03.2014 року Козятинською ОДПІ проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з орендної плати за землю ТОВ
"Кусто Агро", за результатами якої
складено акт № 55/1500/37084484 про порушення
позивачем термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання з
орендної плати за землю протягом
строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК
України (а.с. 10-11).

При цьому податковим органом взято до
уваги дані уточнюючої декларації з
орендної плати за землю за 2013 рік №
від 30.12.2013 року та останнім днем
граничного строку сплати
задекларованих зобов'язань визначено
30.12.2013 року, а датою їх сплати - 31.12.2013
року, тобто день подання уточнюючої
податкової декларації з плати за землю
№ . Відтак, на думку відповідача,
тривалість затримки сплати
узгодженого грошового зобов'язання
становить 1 день щодо самостійно
задекларованих податкових зобов'язань
з орендної плати за 2013 рік.

З урахуванням наведеного 14.03.2014 року
Козятинською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким до
ТОВ "Кусто Агро" на підставі ст. 126 ПК
України застосовано штраф за платежем
"орендна плата з юридичних осіб" у
розмірі 5300,95 грн., що становить 10 %
погашеної суми податкового боргу (а.с.
12).

Надаючи правову оцінку зазначеному
рішенню суб'єкта владних повноважень,
суд керується такими мотивами.

Згідно із ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок - це
документ, що подається платником
податків контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання. Податкова декларація
складається за формою, затвердженою
центральним органом виконавчої влади
та чинному на час її подання (п. 48.1 ст. 48
ПК України).

В силу вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 ПК України платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Згідно з абз. 1 п. 50.1 ст. 50 ПК України у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (в
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Водночас змістовний аналіз положень
ст. 50 КАС України дає підстави для
висновку, що уточнюючий розрахунок до
податкової декларації подається
платником податків в разі самостійного
виявлення помилки, яка може або
впливати, або не впливати на визначення
кінцевих показників податкових
зобов'язань платника податків.

Судом встановлено, що позивачем
самостійно виявлено помилку, допущену
при розрахунку орендної плати за землю
за 2013 рік, яка полягала у тому, що
товариство до податкової декларації №
від 19.02.2013 року не було включено
суму орендної плати за землю, яка
підлягає сплаті за січень 2013 року в
розмірі 5363,97 грн., а саме в рядку 2.1
"Земельні ділянки, нормативну грошову
оцінку яких проведено (як у межах
населених пунктів, так і за їх межами)"
не заповнило стовпчик 10 (дані за січень)
(а.с. 19, зворот).

При цьому річна сума орендної плати за
землю за 2013 року була задекларована ТОВ
"Кусто Агро" в розмірі 64 367,58 грн., тобто
визначалася з урахуванням даних за
січень 2013 року (64 367,58 = 5363,97х12).

Таким чином, при декларуванні орендної
плати за землю за 2013 рік позивачем було
допущено арифметичну помилку, яка
однак не призвела до зміни кінцевих
показників його грошових зобов'язань з
цього виду податків, зокрема до
заниження податкових зобов'язань.

Разом з тим, у зв'язку із самостійним
виявленням вказаної помилки та з метою
її виправлення, на підставі ст. 50 ПК
України товариством було подано
уточнюючу декларацію з плати за землю
за 2013 рік № від 30.12.2013 року.

Проте, як встановлено судом, подаючи
зазначену уточнюючу декларацію,
позивачем також було допущено помилку,
оскільки у рядок 15 декларації
"Нараховано до збільшення податкового
зобов'язання по орендній платі за землі
державної або комунальної власності на
2013 рік (позитивне значення р. 13-14)"
включено щомісячну орендну плату в
сумі 5363,97 грн. за період з лютого по
грудень 2013 року (а.с. 24), яка вже була
задекларована у первісній декларації
№ від 19.02.2013 року і станом на час
подання уточнюючої декларації
сплачена товариством (за винятком
орендної плати за грудень 2013 року,
строк сплати якої був до 30.01.2014 року і на
30.12.2013 року ще не настав).

Тому, 31.12.2013 року з метою виправлення
вищевказаної помилки позивачем подано
ще одну уточнюючу податкову декларацію
з плати за землю № , в якій
зменшено податкові зобов'язання з
орендної плати за землю за
лютий-грудень 2013 року шляхом
заповнення відповідних колонок рядка 18
декларації "Нараховано до зменшення
податкового зобов'язання по орендній
платі за землі державної або
комунальної власності на 2013 рік
(позитивне значення р. 14-13)" (а.с. 28).

Отже, допущена позивачем при
декларуванні орендної плати за землю
за 2013 рік помилка (не зазначення у
відповідній колонці розміру орендної
плати за січень 2013 року) була остаточно
виправлена товариством шляхом подання
уточнюючої податкової декларації з
плати за землю № від 31.12.2013 року.

Водночас, на думку відповідача,
самостійно збільшені податкові
зобов'язання ТОВ "Кусто Агро" з орендної
плати у зв'язку з поданням ним
уточнюючої декларації № від
30.12.2013 року були фактично погашені
31.12.2013 року поданням уточнюючої
податкової декларації № від
31.12.2013 року. Таким чином, затримка
сплати узгодженого грошового
зобов'язання становить 1 день, а тому на
підставі ст. 126 ПК України до позивача
підлягають застосуванню штрафні
санкції у розмірі 5300,95 грн., що
становить 10 % погашеної суми
податкового боргу.

Проте, такі висновки Козятинської ОДПІ
не відповідають вимогам податкового
закону і фактичним обставинам справи
та є помилковими.

Згідно із п. 287.3 ст. 287 ПК України
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

У ході розгляду справи встановлено, що
після подання податкової декларації з
плати за землю № від 19.02.2013 року,
ТОВ "Кусто Агро" своєчасно та у повному
обсязі щомісячно сплачувало
самостійно задекларовані податкові
зобов'язання з орендної плати, що
підтверджується платіжними
дорученнями № 4052 від 27.02.2013 року
(орендна плата за січень 2013 року), № 4291
від 28.03.2013 року (орендна плата за лютий
2013 року), № 4580 від 25.04.2013 року (орендна
плата за березень 2013 року), № 4817 від
28.05.2013 року (орендна плата за квітень 2013
року), № 5155 від 27.06.2013 року (орендна
плата за травень 2013 року), № 5499 від
26.07.2013 року (орендна плата за червень 2013
року), № 5931 від 28.08.2013 року (орендна
плата за липень 2013 року), № 6297 від 25.09.2013
року (орендна плата за серпень 2013 року),
№ 6939 від 31.10.2013 року (орендна плата за
вересень 2013 року), № 7380 від 27.11.2013 року
(орендна плата за жовтень 2013 року), № 7826
від 25.12.2013 року (орендна плата за
листопад 2013 року) (а.с.30-40).

Отже, позивач з дотриманням вимог п. 287.3
ст. 287 ПК України сплатив орендну плату
за землю за 2013 рік, в тому числі і за
січень 2013 року, хоча, як вже зазначалось
раніше, відповідна сума податку не була
задекларована ним у податковій
декларації з орендної плати за землю №
від 19.02.2013 року.

Відтак, посилання відповідача на
наявність у товариства станом на 30.12.2013
року податкового боргу з орендної
плати за землю за 2013 рік в сумі 53 009,50
грн. є безпідставними і судом до уваги
не беруться.

Також слід вважати надуманими висновки
Козятинської ОДПІ про порушення ТОВ
"Кусто Агро" граничних термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК
України.

По-перше, задекларовані позивачем
зобов'язання з орендної плати за 2013 рік
були сплачені ним повністю і у строки,
передбачені п. 287.3 ст. 287 ПК України, про
що вже йшлося раніше, а помилка,
допущена у податковій декларації №
від 19.02.2013 року, не призвела до
зміни кінцевих показників грошових
зобов'язань товариства та заниження
ним грошових зобов'язань з орендної
плати за 2013 рік.

По-друге, навіть якщо врахувати доводи
відповідача про те, що поданням
уточнюючої декларації № від
30.12.2013 року товариство внаслідок
допущеної помилки фактично збільшило
свої зобов'язання з орендної плати на
суму 53 009,50 грн. і граничний строк їх
сплати становив 30.12.2013 року (як
стверджує відповідач), в силу вимог п.
57.1 ст. 57 ПК України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку. Однак, поданням
уточнюючої податкової декларації №
позивач 31.12.2013 року виправив
помилку, допущену в уточнюючій
декларації № від 30.12.2013 року, тим
самим до закінчення 10-денного строку
зменшив помилково збільшені податкові
зобов'язання з орендної плати, а отже і
не допустив порушення вимог п. 57.1 ст. 57
ПК України, про що помилково зазначено
в акті перевірки № 55/1500/37084484 від 04.03.2014
року.

Крім того, відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК
України притягнення до
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу відбувається у
випадку якщо платник податків не
сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, при затримці до 30 календарних
днів включно, наступних за останнім
днем строку сплати суми грошового
зобов'язання.

Водночас судом встановлено, що позивач
сплатив узгоджену суму грошових
зобов'язань з орендної плати та не
допустив порушення термінів їх сплати,
визначених згідно з п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3
ст. 287 ПК України. Відтак, правових
підстав для його притягнення
податковим органом до
відповідальності за п. 126.1 ст. 126 ПК
України немає.

При вирішенні цієї адміністративної
справи суд також зважає на те, що факти
виявлених порушень податкового
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, повинні викладатись
в акті перевірки чітко, об'єктивно та
повною мірою, з посиланнями на первинні
або інші документи, які зафіксовані в
обліку та підтверджують наявність
зазначених фактів.

Однак, як вбачається з акту
камерального перевірки податкової
звітності з орендної плати за змелю №
55/1500/37084484 від 04.03.2014 року, розрахунки
Козятинської ОДПІ щодо граничного
терміну сплати, дати сплати грошового
зобов'язання та суми сплаченого
податкового боргу є суб'єктивними, не
узгоджуються з нормами податкового
законодавства та зроблені без
врахування документів і відомостей, що
були у розпорядженні податкового
органу на час проведення камеральної
перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з приписів вказаної норми
процесуального права, при розгляді
судом спору щодо правомірності рішення
органу державної податкової служби,
яким до платника податків застосовано
штраф, презюмується добросовісність
платника податків, якщо зазначеним
органом не доведено іншого.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів сторін,
оцінивши докази суб'єкта владних
повноважень на підтвердження
правомірності своїх рішень та докази,
надані позивачем, суд приходить до
переконання про наявність підстав для
визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення-рішення
Козятинської ОДПІ за № від 14.03.2014
року, а тому адміністративний позов ТОВ
"Кусто Агро" належить задовольнити у
повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат у
справі вирішується судом відповідно до
вимог ч. 1 ст. 94 КАС України та ч. 3 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 162, 163,
167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області № від 14.03.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Елеваторна компанія
"Кусто Агро" (ідентифікаційний код 37084484)
сплачений при зверненні до
адміністративного суду судовий збір у
розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп. шляхом його безспірного списання
органами Державної казначейської
служби України з рахунків відповідача
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області.

Стягнути з Державного бюджету України
на спеціальний рахунок Державної
судової адміністрації України (банк
одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, код банку 802015, р/р 4002)
решту суми судового збору, що підлягав
сплаті при звернені до
адміністративного суду, а саме судовий
збір в сумі 1644 (одна тисяча шістсот
сорок чотири) грн. 30 коп. шляхом його
безспірного списання органами
Державної казначейської служби
України з рахунків Козятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено: 11.04.2014
року.

Суддя
Сало Павло Ігорович