Справа № 400/414/14-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/414/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -
Жушман О.М.

при секретарі - Комишовій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Петрівського РВ капітана міліції
Сироватка Анатолія Івановича про
визнання протиправною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду
адміністративний позов, яким просить
скасувати постанову серії АА2 № 134979
від 21.03.2014 року, складену інспектором
ВДАІ Петрівського РВ капітаном міліції
Сироватка Анатолієм Івановичем.

В постанові зазначено, що 21.03.2014
року о 18:25 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, на
перехресті при повороті праворуч з вул.
Ілліча на вул. Кіровоградська, не
пропустив пішоходів, які переходили
проїздну частину по вул.
Кіровоградська, чим порушив п.16.2 ПДР.

В результаті чого на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач на обґрунтування
позовних вимог вказав, що зазначена
постанова не відповідає вимогам закону
та обставинам справи з таких підстав.

По-перше пішоходи йшли в
попутному позивачу напрямку по узбіччі
проїзної частини не переходячи
перехрестя вулиць, по-друге перехрестя
не облаштоване дорожнім знаком
«Пішохідний перехід» та не розмічено
дорожньою розміткою, по-третє
інспектор ДАІ при складанні протоколу
не залучив зазначених пішоходів у
якості свідків.

У судове засідання позивач не з'явився,
своєю заявою просить слухати справу
без його участі, позов підтримує в
повному обсязі.

Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової
повістки, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового засідання, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов
слідуючих висновків.

Згідно постанови серії АА2 № 134979 від
21.03.2014 року (а.с.5), складеної інспектором
ВДАІ Петрівського РВ капітаном міліції
Сироватка Анатолієм Івановичем, якою
на ОСОБА_1 було накладено штраф у
розмірі 425 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП,
постанова про адміністративне
правопорушення винесена з порушенням
вимог чинного законодавства, дані на
які посилається інспектор при
складанні постанови про
адміністративне правопорушення, не
підтверджуються.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст.ст.251, 280 КУпАП, а саме в постанові про
адміністративне правопорушення не
зазначено відомостей щодо допиту
пішоходів, яким було створено
перешкоду в русі, а також відомостей
щодо допиту інших осіб, які стали
свідками скоєння адміністративного
правопорушення. За таких обставин
докази у справі про адміністративне
правопорушення відсутні.

Також при складанні постанови,
відповідачем вчинено низку порушень
стосовно процесуальних прав,
передбачених ст. 268 КУпАП, знайомитися
з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання,
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до положень КУпАП,
Закону України "Про дорожній рух", у
разі порушення Правил дорожнього руху
на місці події повинен бути складений
протокол у порядку передбаченому ст. 256
КУпАП, із зазначенням відомостей про
особу, що скоїла правопорушення,
пояснень цієї особи та роз'ясненням їй
прав та право на оскарження даної
постанови, однак відповідачем не
зібрано достатніх доказів щодо скоєння
правопорушення позивачем.

Згідно ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На підставі викладеного суд вважає, що
підстав для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
має, а тому його адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС
України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА2 № 134979 від 21.03.2014
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення згідно ч.2
ст.122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять ) гривень - визнати
незаконною та скасувати, провадження
по справі про адміністративне
провадження закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман