Справа № 344/20223/13-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана В.М.
щодо закінчення виконавчого
провадження, скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язання відновити виконавче
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана В.М.
щодо закінчення виконавчого
провадження № 38759091, скасування
постанови ВП № 38759091 від 03.10.2013 року про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язання відновити виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 0907/6813/2012, виданого
Івано-Франківським міським судом 23.05.2013
року.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
викладених у поданій суду позовній
заяві. Суду пояснив, що рішення суду
повинно бути виконане. Просив позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. До суду надійшло
клопотання начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, в якому він
просив відкласти судове засідання у
зв'язку з неможливістю забезпечення
явки представника відповідача. Доказів
поважності причин неявки у судове
засідання представника відповідача
суду не представив. Враховуючи
положення ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
вважає, що розгляд справи слід провести
за відсутності представника
відповідача, який належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду, однак не з'явився у
судове засідання без поважних причин.
При цьому, відповідача слід повідомити
про отримання копії повної постанови
для забезпечення можливості отримати
її копію безпосередньо в суді.

Дослідивши письмові докази, які надані
суду на обґрунтування вимог позову,
з'ясувавши таким чином фактичні
обставини справи, суд дійшов висновку
про наявність публічно-правового спору
між сторонами з приводу порушення
права стягувача на відновлення його
порушених прав, встановленого рішенням
суду, а також про належну
обґрунтованість позовних вимог у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 23.05.2013 року
видано виконавчий лист № 0907/6813/2012 на
виконання рішення суду про
зобов'язання відділу ДРАГС
Івано-Франківського МУЮ внести
доповнення в актовий запис № 204 від
25.11.1939 року та повторне свідоцтво про
народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС м.
Львова 26 жовтня 1952 року, вказавши в
графі «батько» - ОСОБА_4, національність
- поляк, у графі «мати» - ОСОБА_5,
національність - полька». За вказаним
виконавчим листом головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Цурканом
В.М. проводилось примусове виконання,
яке було закінчено 03.10.2013 року
винесенням постанови про закінчення
вказаного виконавчого провадження у
зв'язку з поверненням справи відділом
ДРАЦС реєстраціної служби Головного
управління у Львівській області без
виконання, п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»
(а.с. 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Встановлення державним виконавцем
наявності поважних причин
неможливості виконання постанови суду
суд вважає безпідставним, оскільки,
відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

З огляду на викладене, враховуючи, що
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 0907/6813/2012, виданого
Івано-Франківським міським судом 23.05.2013
року закінчено з підстав, не
передбачених ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», суд вважає, що
при винесенні постанови від 03.10.2013 року
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркан В.М.
неправомірно застосував положення п. 11
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з чим
неправомірно закінчив виконання
рішення суду про зобов'язання відділу
ДРАГС Івано-Франківського МУЮ внести
доповнення в актовий запис № 204 від
25.11.1939 року та повторне свідоцтво про
народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС м.
Львова 26 жовтня 1952 року, вказавши в
графі «батько» - ОСОБА_4, національність
- поляк, у графі «мати» - ОСОБА_5,
національність - полька».

За таких обставин, з огляду на
встановлене порушення права стягувача
на відновлення його порушених прав, суд
дійшов висновку, що заявлені позивачем
вимоги про визнання неправомірними дій
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана В.М.
щодо закінчення виконавчого
провадження і скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

При цьому, суд вважає, що задоволення
вимоги про зобов'язання відповідача
відновити виконавче провадження є
забезпеченням умов виконання
державним виконавцем дій у виконавчому
провадженні, необхідних для виконання
судового рішення, а тому ця вимога
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 55, 124
Конституції України, ст.ст. 6, 11, 49, ч. 3 ст.
75 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 6, 71, 128,
158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана В.М.
щодо закінчення виконавчого
провадження, скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язання відновити виконавче
провадження - задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана В.М.
щодо закінчення виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 0907/6813/2012, виданого
Івано-Франківським міським судом 23.05.2013
року, про зобов'язання відділу ДРАГС
Івано-Франківського МУЮ внести
доповнення в актовий запис № 204 від
25.11.1939 року та повторне свідоцтво про
народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС м.
Львова 26 жовтня 1952 року, вказавши в
графі «батько» - ОСОБА_4, національність
- поляк, у графі «мати» - ОСОБА_5,
національність - полька».

Скасувати постанову заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Цуркана В.М.
від 03.10.2013 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 38759091 по
виконанню виконавчого листа № 0907/6813/2012,
виданого Івано-Франківським міським
судом 23.05.2013 року, про зобов'язання
відділу ДРАГС Івано-Франківського МУЮ
внести доповнення в актовий запис № 204
від 25.11.1939 року та повторне свідоцтво
про народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС м.
Львова 26 жовтня 1952 року, вказавши в
графі «батько» - ОСОБА_4, національність
- поляк, у графі «мати» - ОСОБА_5,
національність - полька».

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області відновити
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 0907/6813/2012, виданого
Івано-Франківським міським судом 23.05.2013
року, про зобов'язання відділу ДРАГС
Івано-Франківського МУЮ внести
доповнення в актовий запис № 204 від
25.11.1939 року та повторне свідоцтво про
народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС м.
Львова 26 жовтня 1952 року, вказавши в
графі «батько» - ОСОБА_4, національність
- поляк, у графі «мати» - ОСОБА_5,
національність - полька».

Постанова набирає законної сили через
десять днів після її проголошення, якщо
апеляційну скаргу не подано.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду суб'єктом
владних повноважень, який не був
присутній у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Бойчук О.В.