overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5883/11/2405
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5883/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Туржанський
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 18 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2а-474/11/0216
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-474/11/0216
Головуючий у 1-й інстанції:
Добровольський В. В.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 20 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 20 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 20 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-6334/11/2405
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-6334/11/2405

Головуючий у 1-й інстанції: Харабара І.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 07 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-6301/11/2405
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6301/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Телешман О.В.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 477/390/14-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/390/14-а
Провадження № 2-а/477/12/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.А.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

під час розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АА 2 № 274427 від 28 січня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказував, що був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у виді невиконання вимог дорожнього знаку про напрямок руху.

Справу було призначено до розгляду на 4 березня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Але в призначений час та місце позивач на розгляд справи не з'явився, тому засідання було відкладено на 25 березня 2014 року 11 год. 00 хв.

На це засідання, як і на наступне засідання, відкладене на 15 квітня 2014 року, позивач також не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії АА 2 № 274427 від 28 січня 2014 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 471/503/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/503/14-а
Провадження №2-а/471/17/14 провадження у справі
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Братському районному суду підсудна.
До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.
Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя
Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 18 квітня 2014 року на 13:00 годину, яке розглядатиметься у наступному складі суду: головуючим суддею - Губанова В. М., при секретарі:
Тягнирядно І. Г. за участю: сторін.
Відповідач в строк до 18 квітня 2014 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Про розгляд справи повідомити
Суддя -
Справа № 477/561/14-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/561/14-а
Провадження № 2-а/477/17/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.А.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

під час розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АБ 2 № 612008 від 18 лютого 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказував, що був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у виді невиконання вимог дорожнього знаку, який забороняв проїзд транспортних засобів.

Справу було призначено до розгляду на 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Але в призначений час та місце позивач на розгляд справи не з'явився, тому засідання було відкладено на 15 квітня 2014 року 11 год. 00 хв.

На це засідання позивач також не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови серії АБ 2 № 612008 від 18 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 496/1493/14-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1493/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації нежитлової будівлі, загальною площею 80,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 20372334.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий позивачем з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ, з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене позивач ОСОБА_1 повинен звернутись з вказаною заявою до Окружного адміністративного суду
Одеської області.

Таким чином заява не може бути прийнята в провадження Біляївського районного суду і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч.2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно..

Заяву з додатком повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти діб до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя:
С.В.Крачкова
Справа № 291/425/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/425/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко
З.Б. ,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної автомобільної інспекції
Погребищенського РВ УМВС України в
Вінницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позов пред'явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по справі відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, під час якого проведено підготовку справи до судового розгляду: вирішено клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державної автомобільної інспекції
Погребищенського РВ УМВС України в
Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 11 год 00хв. 25 березня 2014 року в приміщенні
Ружинського районного суду
Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 569/22442/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання не чиною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання не чиною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивачем не точно сформульований виклад обставин зазначених у адміністративному позові.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, для усунення недоліків.

Тобто приходжу до висновку, що позивачу необхідно усунути недоліки зазначені в адміністративному позові шляхом уточнення дати винесення постанови та дати отримання постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання не чиною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.