overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 238/545/14-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Межняковій О.О.,

за уч. представника відповідача -
Циганкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

Керуючись ст.ст.8-11,17, 18, 71, 86, 94, 159-167
КАС , суд-

П О
С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати і сплатити щомісячне підвищення до пенсії задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі
Донецької області провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01 січня 2014 року, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 73, 08 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької обалсті протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя- Бєльченко Л.А.
Справа № 270/1813/14-а
Суддя: Суханова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/1813/14-а
Провадження № 2-а/270/72/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 11 квітня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Суханова А.В. розглянув матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104,105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Вважаю, можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 18 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 107 КАС України вони мають право в строк до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази на їх підтвердження.

Копію даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного адміністративного суду у 5-денний термін в частині відкриття провадження по справі з недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В.
Суханова
Справа № 2-а-4233/11/2208
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4233/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському залишити без задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 2а-2825/11/2412
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2825/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Казюк О.О.
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-934/11/0217
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-934/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 270/1536/14-а
Суддя: Суханова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/1536/14-а
Провадження № 2-а/270/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 11 квітня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Суханова А.В. розглянув матеріали за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104,105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Вважаю, можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 17 квітня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 107 КАС України вони мають право в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази на їх підтвердження.

Копію даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного адміністративного суду у 5-денний термін в частині відкриття провадження по справі з недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В.
Суханова
Справа № 348/923/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/923/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
ПФУ в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобовязання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 17 квітня 2014 року о 09:00 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 750/3235/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3235/14
Провадження № 2-а/750/256/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Менського району при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне 31.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії СВ № 023984 від 05.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України (далі - Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 107 Кодексу у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Адміністративний позов надійшов до суду 31 березня 2014 року, тобто, після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Позивач в резолютивній частині позову просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак, суд не знаходить достатніх підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду, оскільки копію постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 05.09.2009 року, що підтверджується його особистим підписом. Доказів поважності пропущення встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом позивач не
З урахуванням викладеного та вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 7, 100, 186 КАС України, суд, - адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Менського району при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 739/442/14-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/442/14-а
Номер провадження 2-а/739/16/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача Дорошенко С.В.

представника відповідача Козаченка
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду у
Чернігівській області Дорошенка
Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне про правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

У відповідості до ч.3 ст. 160 КАС України виготовлення постанови суду в повному обсязі відкладається на 5 днів

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 38 КУпАП
України, статтями 2, 6, 7, 9-11, 17, 18, 158-161, 185-186
КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до заступника начальника територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернігівській області Дорошенка Сергія
Володимировича про скасування постанови про адміністративне про правопорушення -задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЧН№000500 від 07.03.2014 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.188-4 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.І.Іващенко.
Справа № 804/1846/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Справа № 804/1846/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 18.02.2014 року недоліки позивачем усунено.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1846/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року об 11:00 годині у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Серьогіна