Справа № 753/6383/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6383/14-а
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Дарницького РУЮ у м. Києві про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві про
скасування постанов про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 26.03.2014 року за ВП
№40920226.

Розглянувши матеріали вказаної
позовної заяви, суд приходить до
висновку, що у відкритті провадження
необхідно відмовити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України до
компетенції адміністративних судів
віднесено, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

У п.1 ч.1 ст.3 КАС України
(адміністративну справу) визначено як
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень відповідно
до пункту 7 частини 1 тієї самої статті -
це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з п.4 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.04.2014 року №6 відповідно до
статті 383 ЦПК, частини першої статті 12,
частини четвертої статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
право на оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи. При цьому вони набувають
процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону про
виконавче провадження сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Суди мають ураховувати, що до
учасників виконавчого провадження, які
мають право оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також
представники сторін за законом чи
договором, які діють від їх імені.

Пунктами 5, 6 згаданої Постанови Пленуму
передбачено, що враховуючи положення
статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може
бути державний виконавець чи інша
посадова особа державної виконавчої
служби, які представляють орган
державної виконавчої служби,
зазначений у статті 3 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
оскільки відповідно до частини другої
статті 4 цього Закону державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом. Інші учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, визначених у статті 7 Закону про
виконавче провадження, мають право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого згідно із
вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону про виконавче
провадження).

З частини 4 статті 82 Закону України
«Про виконавче провадження»
вбачається рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, виходячи з системного
аналізу приписів норм чинного
законодавства, згадана позовна заява
про скасування постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 26.03.2014 року за ВП
№40920226, яка подана боржником ОСОБА_2, не
є публічно-правовим спором і не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а має
бути розглянута як скарга учасника
виконавчого провадження згідно
приписів розділу VІІ ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо: заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Дарницького РУЮ у м. Києві про
скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС