Справа № 2а-6420/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 2а-6420/10/2570

Чернігівський окружний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді
- Д'якова В.І.,

суддів
- Непочатих В.О., Зайця О.В.,

за участю секретаря
- Федорок К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву Міністерства доходів і зборів
України про поворот виконання судового
рішення від 21.01.2011 по справі №2а-6420/10/2570
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації
України про визнання незаконним та
скасування наказу, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство доходів і зборів України
звернулося до суду із заявою про
поворот виконання судового рішення від
21.01.2011 по справі №2а-6420/10/2570 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації
України про визнання незаконним та
скасування наказу, зобов'язання
вчинити певні дії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21.01.2011,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2011, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації України про визнання
незаконним та скасування наказу,
зобов'язання вчинити певні дії,
задоволено повністю. На виконання
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011,
позивачу було сплачено 51032,46 грн.
грошової допомоги. Проте, постановою
Вищого адміністративного суду від
02.04.2013 касаційна скарга була
задоволена, шляхом скасування
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21.01.2011 та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011. Тому,
з урахуванням даних обставин,
Міністерство доходів і зборів України
просить суд допустити поворот
виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2011, по справі №2а-6420/10/2570, та
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Міністерства доходів і зборів України
грошові кошти в сумі 51032,46 грн.,
виплачені в рахунок сплати одноразової
грошової допомоги.

Представник Міністерства доходів і
зборів України в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
заяву, в якій просив проводити розгляд
справи у його відсутності. Також
позивач надав суду письмові
заперечення, в яких просив відмовити в
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення
посилаючись на те, що право на
отримання ним грошової допомоги при
звільненні передбачено Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», тому ця виплата є
формою пенсійного забезпечення.
Позивач вказав, що постановою Вищого
адміністративного суду від 02.04.2013 не
встановлено жодного факту
повідомлення ним завідомо
неправдивих відомостей чи подання
підроблених документів.

Відповідно до частини 5 статті 265
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутності
сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи за заявою
про поворот виконання рішення суду, суд
вважає її такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21.01.2011, по
справі №2а-6420/10/2570, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011,
визнано незаконним та скасовано наказ
Державної податкової адміністрації
України № 2046-о від 01.11.2010 в частині
визначення вислуги років для виплати
ОСОБА_1 грошової допомоги подовженістю
1 рік. Зобов'язано Державну податкову
адміністрацію України обрахувати
ОСОБА_1 вислугу років для виплати
грошової допомоги подовженістю 18
років. Зобов'язано Державну податкову
адміністрацію України нарахувати та
виплатити грошову допомогу ОСОБА_1
виходячи з вислуги років для виплати
грошової допомоги подовженістю 18
років.

На виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2011 Державною податковою
адміністрацією України, платіжним
дорученням від 08 серпня 2011 року №1554
було сплачено позивачу 51032,46 грн.
грошової допомоги.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 02.04.2013 касаційну скаргу
Державної податкової адміністрації
України задоволено. Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21.01.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011
скасовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив
службу в ДПА України на посаді
заступника начальника відділу
внутрішньої безпеки при ДПА у
Чернігівській області Управління
внутрішньої безпеки ДПА України та
звільнений зі служби за станом
здоров'я.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України публічна служба -
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування

Основними елементами публічної служби
є проходження служби, соціальне
забезпечення службовців,
дисциплінарна відповідальність та
вирішення спорів.

Таким чином, всі правовідносини, що
виникають з приводу проходження
служби, звільнення, виконання всіх
передбачених законодавством гарантій
соціального та правового захисту
відносяться до публічної служби.

Пунктом 3 наказу Міністерства
внутрішніх справ України № 499 від 31.12.2007
року «Про впорядкування структури та
умов грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ» передбачено,
що грошове забезпечення осіб рядового
і начальницького складу складається з
посадового окладу, окладу за
спеціальним званням, щомісячних
(підвищення посадового окладу,
надбавки, доплати, винагороди, які
мають постійний характер, премії) та
одноразових додаткових видів
грошового забезпечення.

Отже, виплачена ОСОБА_1 одноразова
грошова допомога в розмірі 50% місячного
грошового забезпечення відноситься до
інших виплат, що випливають з відносин
публічної служби.

Вирішуючи питання про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду, суд керується
положенням статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
згідно до якої визначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи інших виплат, що випливають з
відносин публічної служби, соціальних
виплат допускається, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 02.04.2013 не встановлено фактів
того, що скасовані рішення були
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

На підставі викладеного, з урахуванням
відсутністю підстав, які визначено в
статті 266 Кодексу адміністративного
судочинства України, та враховуючи, що
з боку Міністерства доходів і зборів
України не доведено обґрунтування
заявлених ними вимог, судом прийнято
рішення про відмову в задоволенні
вищевказаної заяви.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 160, 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міністерства
доходів і зборів України про поворот
виконання судового рішення від 21.01.2011
по справі №2а-6420/10/2570 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації
України про визнання незаконним та
скасування наказу, зобов'язання
вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя:
підпис В.І.
Д’яков

Судді:
підпис В.О.
Непочатих

підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя:
В.І.
Д'яков