Справа № 808/6698/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 рокусправа № 808/6698/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Олефіренко Н.А. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2013 року в адміністративній
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ»

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

ТОВ з іноземними
інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» у серпні 2013
року звернулося до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просило скасувати
податкові повідомлення-рішення №№
, від 18 липня 2013 року,
винесені Державною податковою
інспекцією у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року позов задоволено.

Не погодившись з
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволені позову
відмовити. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції не надано належної оцінки
нормам чинного законодавства та його
висновки не відповідають обставинам
справи, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
матеріалами справи підтверджено, що
Державною податковою інспекцією у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області у період з 27.05.2013 по
17.06.2013 було проведено позапланову
виїзну документальну перевірку ТОВ з
іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за березень 2013 року.

За результатами
перевірки складено Акт № 22/1501/33985999 від
19 червня 2013 року, на підставі висновків
якого відповідачем були прийняті
податкові повідомлення-рішення №
від 18 липня 2013 року, яким ТОВ з
іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 2272358,00 грн. та № від 18
липня 2013 року, яким ТОВ з іноземними
інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з ПДВ у розмірі 2748,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції на суму 1374,00 грн.

В акті перевірки
податковий орган зазначив, що за
результатами перевірки задекларованих
показників за березень 2013 року
встановлено завищення ТОВ з іноземними
інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» залишку
від'ємного значення ПДВ попереднього
податкового періоду на суму 2272358,00 грн.
та завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування за березень 2013 року на
суму 2748 грн.

Таке завищення
відбулося у зв'язку з включенням ТОВ з
іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» в
деклараціях за липень 2010 року та
вересень 2010 року до складу податкового
кредиту сум ПДВ по постачальнику ЗАТ
«ЗАЗ» (податкова накладна № від
02.07.2010 на суму 2740933,00 грн., податкова
накладна № 600005709 від 30.09.2010 на суму 155452,33
грн.), тоді як за даними перевірки не
встановлено фактичної сплати сум ПДВ
по вказаними податковими накладними.

Ухвалюючи оскаржуване
рішення суд першої інстанції виходив з
того що, оскільки на момент заповнення
та подання позивачем податкової
декларації з ПДВ за березень 2013 року не
було жодного судового рішення чи
узгодженого рішення податкового
органу щодо неправомірності
формування останнім податкового
кредиту за рахунок ПДВ віднесеного до
статутного капіталу обладнання та
устаткування, а тому ТОВ з іноземними
інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» має правові
підстави використовувати залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
виник у липні 2010 року. Крім того
враховуючи, що залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, становить 2272358,00
грн. (рядок 24 Декларації за березень 2013
року), відповідно позитивне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду правомірно
визначено позивачем у декларації з ПДВ
за березень 2013 року у розмірі 2748,00 грн.

Проте колегія суддів
знаходить помилковими такі висновки
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до
підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України бюджетне
відшкодування - відшкодування
від'ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
платника, у тому числі автоматичне
бюджетне відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Пунктами 200.1, 200.3
статті 200 Податкового кодексу України
визначено, що сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові)
періоди (у тому числі розстроченого
або відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК
України, якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких товарів
(послуг) або до Державного бюджету
України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Як вбачається з
матеріалів справи ТОВ з іноземними
інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» було подано
до ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
декларацію з податку на додану
вартість за березень 2013 року, в якій в
рядку 24 відображено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
періоду у розмірі 2272358,00 грн. та
відображено позитивне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 18) у
розмірі 2748,00 грн.

Такий залишок
від'ємного значення було сформовано
позивачем шляхом включення до суми
податкового кредиту вартість внеску
(обладнання та устаткування) ЗАТ «ЗАЗ»
до статутного капіталу ТОВ «БОСАЛ-ЗАЗ»
за липень 2010 року в розмірі 16445598,00 грн.
(ПДВ - 2740933,00 грн.), за вересень 2010 року у
розмірі 932714,00 грн. (ПДВ - 155452,33 грн.).

Проте згідно з Актами
перевірки № 4491/2302/33985999 від 17.12.2010 та №
840/2305/33985999 від 26.05.2011, складеними
Державною податковою інспекцією у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області відносно ТОВ
«БОСАЛ-ЗАЗ», було виявлено порушення
останнім пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», а
саме безпідставність віднесення ТОВ з
ІІ «БОСАЛ-ЗАЗ» до складу податкового
кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з
ЗАТ «ЗАЗ» при збільшенні статутного
капіталу, адже фактичної сплати сум ПДВ
по податковим накладним № від
02.07.2010 в сумі 2740933,00 грн. та № 600005709 від
30.09.2010 в сумі 155452,33 грн., які були надані
ЗАТ «ЗАЗ» при передачі обладнання та
устаткування до статутного капіталу
позивача, не відбулося.

На підставі висновків
актів перевірки № 4491/2302/33985999 від 17.12.2010
та № 840/2305/33985999 від 26.05.2011 податковим
органом було винесено податкові
повідомлення-рішення № /0 від
30.12.2010 та № від 25.06.2011, які були
оскаржені позивачем до суду.

Постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 в
адміністративній справі № 2а-0870/480/11,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2012, у
задоволенні позову ТОВ з ІІ «БОСАЛ-ЗАЗ»
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № /0 від
30.12.2010 відмовлено в повному обсязі.

Постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 в
адміністративній справі № 2а-0870/12153/11
від 19 березня 2012 року, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013, у задоволенні позову ТОВ з ІІ
«БОСАЛ-ЗАЗ» про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 25.06.2011
також відмовлено в повному обсязі.

Колегія суддів
зазначає, що вказані податкові
повідомлення-рішення є узгодженими, що
в свою чергу свідчить про
безпідставність відображення ТОВ з ІІ
«БОСАЛ-ЗАЗ» в декларації з ПДВ за
березень 2013 року залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
періоду у розмірі 2272358,00 грн. та
відображення позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду у розмірі 2748,00
грн.

Таким чином суд
апеляційної інстанції доходить
висновку про правомірність винесених
Державною податковою інспекцією у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області податкових
повідомлень-рішень № № ,
від 18 липня 2013 року.

Задовольняючи позов
суд першої інстанції не надав належну
оцінку тій обставини, що на момент
подачі декларації з ПДВ за березень 2013
року судом розглядалися
адміністративні справи про оскарження
податкових повідомлень-рішень №
/0 від 30.12.2010 та № від 25.06.2011,
які пов'язані з даною адміністративною
справою, що, в свою чергу, було
підставою для зупинення провадження у
справі.

Враховуючи викладене
колегія суддів зазначає, що висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а тому вбачаються підстави для
скасування постанови та ухвалення
нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області задовольнити.

Постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року в адміністративній справі №
808/6698/13-а скасувати.

У задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» до Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про скасування податкового
повідомлення-рішення відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Повний текст постанови складений 04
лютого 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова