Справа № 9101/129673/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2013 рокусправа № 2а-3803/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 жовтня 2011р. у справі №
2а-3803/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Довгинцівському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дій
відповідача та про зобов'язання
останнього здійснити перерахунок та
виплату щомісячної доплати до пенсії
як дитині війни з 02.02.2011 року відповідно
до вимог ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, виходячи з встановленого
відповідними законами розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з урахуванням
виплачених сум по 22.07.2011 року.

Постановою від 12.09.2011 року позов
задоволено.

26 вересня 2011 року від позивача до суду
надійшла заява про прийняття
додаткового судового ріешння щодо
визначення способу виконання
відповідачем постанови
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12.09.2011 року.

Ухвалою від 10.10.2011 року судом прийнято
ухвалу про відмову у задоволенні заяви
позивача.

Позивач не погоджується з таким
судовим рішенням і оскаржує дану
ухвалу в апеляційному порядку. Апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права. Просить
скасувати ухвалу та проголосити нову,
якою задовольнити заяву позивача в
повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу з
урахуванням матеріалів справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Так, за приписами ст.168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд
вирішив питання про право, не визначив
способу виконання судом рішення; судом
не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки постанова суду відповідає
всім вимогам ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, обов'язок виконати постанову в
частині негайно міститься в абзаці 5
резолютивної частини судового рішення.

З урахуванням вищевказаного, вимоги
апелянта задоволенню не підлягають.
Ухвалу суду слід залишити без змін як
таку, що прийнята з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 жовтня 2011р. у справі №
2а-3803/11 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 жовтня 2011р. у справі №
2а-3803/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова