Справа № 812/6635/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/6635/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна
С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

за участю:

представника заявника (відповідача):
Парчевського В.Ю.,

представника позивача:
Горобцової О.В.

при розгляді у відкритому судовому
засіданні заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перевальський
торговий дім" про розстрочення
виконання постанови суду від 12 серпня
2013 року у справі №812/6635/13-а за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перевальський
торговий дім" про стягнення витрат на
виплату і доставку пенсій за віком на
пільгових умовах за списком №1 у
розмірі 63579,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Перевальський торговий дім"
звернулося до Луганського окружного
адміністративного суду з заявою про
розстрочення виконання постанови суду
від 12 серпня 2013 року у справі №812/6635/13-а
за позовом управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Перевальський торговий дім" про
стягнення витрат на виплату і доставку
пенсій за віком на пільгових умовах за
списком №1 у розмірі 63579,89 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ
"Перевальський торговий дім" не має
можливості одночасно виконати рішення
суду у зв'язку з фінансовими труднощами
на підприємстві та відсутністю
грошових коштів на рахунку
підприємства.

Кризова ситуація, що склалася в Україні
негативно відобразилася на вугільній
галузі, у тому числі на ТОВ
"Перевальський торговий дім", а саме:
істотне скорочення об'ємів видобутку,
катастрофічна відсутність попиту на
вугілля, різьке зниження вартості
вугілля.

Одночасне виконання рішення суду
призведе до повної зупинки роботи
підприємства, можливого банкрутства
підприємства.

Звертає увагу, що вказані обставини
підтверджує Баланс на 31 грудня 2013 року
та Звіт про фінансові результати за
січень - грудень 2013 року, Баланс на 31
грудня 2012 року та Звіт про фінансові
результати за рік 2012.

Просить винести рішення про розстрочку
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду №
812/6635/13-а на шість місяців з щомісячним
перерахуванням рівних сум, згідно
графіка погашення.

В судовому засіданні представник
заявника ( відповідача) підтримала
заявлене клопотання, просила його
задовольнити.

Представник відповідача заперечувала
проти задоволення заяви про
розстрочення виконання судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву з урахуванням
наданих сторонами доказів, оцінивши їх
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2013
року у справі № 812/6635/13-а
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перевальський
торговий дім" про стягнення витрат на
виплату і доставку пенсій за віком на
пільгових умовах за списком № 1 у
розмірі 63579,89 грн. задоволено повністю. (
а.с.29-30).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року апеляційну скаргу ТОВ
"Перевальський торговий дім" на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2013
року у справі № 812/6635/13-а -залишено без
задоволення, а постанову без змін.

Постанова Луганського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2013
року набрала законної сили.

10.02.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41970443 за виконавчим листом № 812/6635/13-а
виданим 30.01.2014 року. ( а.с.128).

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, установлених законом.

Згідно зі статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року № 14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

Суд не знаходить підстав для
розстрочення виконання постанови суду
від 12 серпня 2013 року з огляду на те, що
посилання на тяжке фінансове
становище, як на підставу для
розстрочення виконання судового
рішення, не є винятковою обставиною у
розумінні статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
заявником повинно також бути вказано
економічне обґрунтування, яке свідчить
про можливість погашення зазначеного
боргу внаслідок застосування режиму
відстрочення та розстрочення, протягом
якого відбудуться зміни політики
управління чи збутом боржника. Вказане
економічне обґрунтування заявником не
надано. Також не надано доказів
відсутності коштів на рахунках
підприємства.

Доказів наявності інших обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, заявником
суду також не надано.

Крім того, несвоєчасна сплата коштів
до Пенсійного фонду України може
сприяти невиконанню державою своїх
функцій щодо соціального забезпечення
громадян, захисту найменш захищених
верств населення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви про розстрочення
виконання постанови суду від 12 серпня
2013 року у справі №812/6635/13-а за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перевальський
торговий дім" про стягнення витрат на
виплату і доставку пенсій за віком на
пільгових умовах за списком №1 у
розмірі 63579,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перевальський
торговий дім" про розстрочення
виконання постанови суду від 12 серпня
2013 року у справі №812/6635/13-а за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перевальський
торговий дім" про стягнення витрат на
виплату і доставку пенсій за віком на
пільгових умовах за списком №1 у
розмірі 63579,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М.Чиркін