Справа № 2601/10150/12 (2а/2601/466/12)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/5456/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі № 2601/10150/12 (2а/2601/466/12) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними,
скасування рішення, стягнення
безпідставно відрахованих коштів
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012р. ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва, в якому просив наступне. Визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м.Києва щодо
розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1
від 01.11.2011р. з порушенням Закону України
"Про доступ до публічної інформації", в
частині недотримання порядку та
строків розгляду інформаційного
запиту та надання інформації не в
повному обсязі. Визнати протиправними
дії відповідача щодо здійснення
перерахунку та встановлення переплати
пенсії ОСОБА_1 за період з 31.03.2003р. по
07.07.2011р. у розмірі 36488 грн. 12 коп.,
відповідно ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Визнати протиправним та
скасувати розпорядження відповідача
від 15.09.2011р. в частині утримання 20%
пенсії ОСОБА_1 починаючи з жовтня 2011р.
Стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 суму неправомірно утриманої
пенсії у розмірі 1448 грн. 00 коп.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
міста Києва здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 без урахування
неправомірно нарахованої переплати
пенсії та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у
повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач листом від 19 вересня 2011р. за
№3409/08 повідомив ОСОБА_1 про те, що у
зв'язку з несвоєчасним повідомленням
про працевлаштування у позивача
виникла переплата пенсії в сумі 36 488
грн. 12 коп. за період з 01.03.2003р. по 07.07.2011р.
Також у листі було зазначено, що
переплата пенсії буде утримуватися по
20% з жовтня 2011р. до повного погашення.
Зазначені дії відповідача ОСОБА_1
вважає неправомірними, оскільки він
зареєструвався як суб'єкт
підприємницької діяльності 23 грудня
1999р. перебуває на обліку в Московському
районному відділі Пенсійного фонду
(правонаступником якого у даному
випадку є відповідач).

Постановою Голосіївського районного
суду м.Києва від 26 листопада 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року скасоване рішення суду першої
інстанції, позовні вимоги задоволені
частково. Визнані протиправними дії
управління Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м. Києва щодо
розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1
від 01.11.2011р. з порушенням Закону України
"Про доступ до публічної інформації", в
частині недотримання порядку та
строків розгляду інформаційного
запиту та надання інформації не в
повному обсязі. Визнані протиправними
дії відповідача щодо здійснення
перерахунку та встановлення переплати
пенсії ОСОБА_1 за період з 31.03.2003р. по
07.07.2011р. у розмірі 36488 грн. 12 коп.,
відповідно до ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Визнане протиправним та
скасоване розпорядження управління
Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м. Києва від
15.09.2011р. в частині утримання 20% пенсії
ОСОБА_1 починаючи з жовтня 2011р. Стягнуто
з відповідача на користь ОСОБА_1 суму
неправомірно утриманої пенсії у
розмірі 1448 грн. 00 коп. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 без урахування
неправомірно нарахованої виплати.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове судове
рішення, яким залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що відсутні підстави для
скасування судового рішення, а
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва. Йому призначена соціальна
пенсія по інвалідності з 31.03.2003р. Листом
від 13.09.2011р. № 3409/08, відповідач
повідомив позивача про те, що у зв'язку
з несвоєчасним повідомленням про
працевлаштування у нього виникла
переплата пенсії в сумі 36488 грн. 12 коп.
за період з 01.03.2003р. по 07.07.2011р. Після
отримання такої інформації від
управлінні Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва, позивач
01.11.2011р. звернувся до відповідача з
листом, в якому просив надати детальний
розрахунок, документи, що
підтверджують відомості викладені в
зазначеному вище листі, із посиланням
на норми чинного законодавства. На
вказаний лист відповідачем 06.12.2011р.
надана відповідь, в якій зазначено, що
відрахування проводяться згідно із
ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" внаслідок зловживань з
боку пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_1 не подав до відділу
призначення пенсій відомості про те, що
він зареєструвався як суб'єкт
підприємницької діяльності і є
працюючим пенсіонером, що впливає на
розмір призначеної пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги в частині апеляційний суд
виходив з того, що управлінням
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва не
надані докази вчинення ОСОБА_1
зловживань, надання недостовірних
відомостей, що призвели до
безпідставної виплати йому сум пенсії,
виплачених надміру, при цьому
відповідь від 06.12.2011р. на запит ОСОБА_1
від 01.11.2011р. про отримання інформації
надана з порушення норм Закону України
"Про доступ до публічної інформації".

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно ч.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Відповідно п. 3 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеннями пенсіями, та списання
сум переплати пенсій та грошової
допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року № 6-4 повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону №1788-XI у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

З наведених норм вбачається, що
повернення пенсіонером суми пенсій,
виплаченої надміру може відбуватися за
наявності однієї із двох підстав.
Зокрема, внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що з січня 2000р. позивачем
до управління Пенсійного фонду
подавалася звітність, складались акти
звірки платежів. Про те, що позивач
займався підприємницькою діяльністю,
про що було відомо відповідачу,
свідчать ярлики-розписки про прийняття
звітності, листи, з якими подавалась
звітність та інші документи, які
подавались позивачем до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва.

Також апеляційним судом встановлено,
що управлінням Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва не надані докази зловживань з
боку ОСОБА_1, чи надання останнім
неправдивих відомостей.

Таким чином, у відповідача були
відсутні законні підстави для
стягнення сум пенсій виплачених
надміру.

При цьому, позовні вимоги про
зобов'язання відповідача виплачувати
пенсію позивачу в повному обсязі, не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Отже, суд не може здійснювати захист
прав та законних інтересів позивача
порушення яких ще не відбулося.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" від
13.01.2011 № 2939-VI(Далі - Закон № 2939-VI) запит
на інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Відповідно п.6 ч.1 ст.14 Закону № 2939-VI
розпорядники інформації зобов'язані
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Згідно ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник
інформації має надати відповідь на
запит на інформацію не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання запиту.

Апеляційним судом встановлено, що
відповідь управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на інформаційний запит ОСОБА_1 не
містить точну та повну інформацію
детального розрахунку та підстав
зменшення розміру пенсії із посиланням
на норми права на отримання якої
звертався позивач у своєму листі від
01.11.2011 року. Крім того, відповідь надана
з порушенням строку передбаченого ст. 20
Закону № 2939-VI.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції дійшов до
вірного висновку про наявність підстав
для часткового задоволення позовних
вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанції винесене
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: