Справа № 638/4031/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р.Справа № 638/4031/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 03.12.2013р.
по справі № 638/4031/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації , Обласного центру
по нарахуванню і виплаті допомог та
контролю за призначенням та виплатою
пенсій Головного управління праці та
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивачі) звернувся до
суду з позовом до Головного управління
праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації (далі - відповідач),
Обласного центру по нарахуванню і
виплаті допомог та контролю за
призначенням та виплатою пенсій
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації (далі - відповідач-1), в
якому просить визнати протиправними
дії відповідачів по нарахуванню і
здійсненню виплат не у повному обсязі
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня та зобов"язати здійснити
нарахування та виплату вказаних виплат
за період з 08.12.2000 року у відповідності
до розмірів, передбачених ст.13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою Дзержинського районного суду
.мХаркова від 03.12.2013 року позов
залишено без розгляду за період часу з
08.12.2000 року по 05.05.2012 рік.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
ухвалу Дзержинського районного суду
м.Харкова від 3 грудня 2013 року
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Зазначає, що залишаючи без розгляду у
зв"язку з пропуском строку звернення до
суду позов, суд першої інстанції не
врахував фактичні обставини справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач перебуває на
обліку у відповідача як отримувач
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня.

Влітку 2012 року звернувся до
відповідача з листом про здійснення
перерахунку даної допомоги у розмірі,
що відповідає вимогам ст.13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту".

31.08.2012 року листом відповідача
відмовлено у задоволенні заяви.

Залишаючи без розгляду позов у зв"язку
з пропуском строку звернення до
адміністративного суду суд першої
інстанції виходив із приписів статей
99,100 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів частково погоджується
з такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.2 ст.109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є така, що набрала законної сили
ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду у зв"язку з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду (крім випадків, коли така ухвала
винесена до відкриття провадження в
адміністративній справі).

Матеріали справи свідчать про те, що
позивачем подана дана позовна заява - 26
березня 2013 року.

Підставою для подання позовної заяви
стала отримання позивачем копії
ухвали Дзержинського районного суду
м.Харкова від 06.11.2012 року про залишення
без розгляду аналогічної позовної
заяви (аркуші справи 41-47 ) у зв"язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду до
постановлення ухвали про відкриття
провадження у справі.

Надана до суду апеляційної інстанції
довідка Одинадцятого міського
відділення м.Харкова АТ "Райффайзен
банк Аваль" свідчить про отримання
позивачем щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня у 2012 році - 16 травня
2012 року.

Дата звернення до суду з позовом у 2012
році - 5 листопада 2012 року.

За таких підстав, колегія суддів,
вважає помилковим висновок суду першої
інстанції про залишення без розгляду у
зв"язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду позивача в
частині позовних вимог за 2012 рік.

Доводи апеляційної скарги про
скасування судового рішення і
направлення в цій частині до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи підлягають
задоволенню.

Стосовно позиції апеляційної скарги
про помилковість судження суду першої
інстанції про позовні вимоги за період
з 2000 року по 2011рік, то колегія суддів
зазначає наступне.

Матеріали справи не містять
підтвердження зміни або відмови
позивача від частини позовних вимог за
період часу з 2000 року по 2011 рік.

За таких підстав, та виходячи із
викладеного вище, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про залишення без розгляду у
зв"язку з пропуском звернення до
адміністративного суду позовних вимог
за період з 2000рік по 2011 рік.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має парво
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
частковому скасуванню, а апеляційна
скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03.12.2013р. по справі №
638/4031/13-а скасувати в частині залишення
без розгляду позовних вимог за 2012 рік і
в цій частині справу направити до
Дзержинського районного суду м.Харкова
для продовження розгляду справи.

В іншій частині ухвалу Дзержинського
раойнного суду м.Харкова від 03.12.2013 року
по справі №638/4031/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний
текст ухвали виготовлений 28.03.2014 р.