Справа № 569/1215/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1215/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді:
Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне в порядку
письмового провадження справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області в
якому просить постанову про
адміністративне правопорушення від 18
січня 2014 року про піддання його
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП
- скасувати. Вказує, що 18 січня 2014 року
він керував автомобілем Фольксваген з
транзитним н.з НОМЕР_1 рухаючись в
потоці транспортних засобів із
дотриманням максимально допустимої
швидкості 90 км/год. Вимірювання
швидкості здійснювалось приладом
„Візир". Вказав, що швидкість, яка
зафіксована приладом не належить його
автомобілю. Вважає, що покази приладу
„Візир " не є належним доказом у справі,
оскільки він не працює в автоматичному
режимі, з його показів неможливо
встановити чи належить швидкість, яка
зафіксована приладом його
транспортному засобу. Просить
задовольнити його адміністративний
позов.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, був належним
чином повідомлений про час та дату
розгляду справи, Письмових заперечень
на позовну заяву відповідачем станом
на час судового розгляду позовної
заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій
просить розглянути праву в порядку
письмового провадження. Позовні
вимоги підтримує.

Справа розглядається судом за наявними
в ній матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно положень
ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, а тому
підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АА2№ 21318 про
адміністративне правопорушення від
18.01.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 18
січня 2014 року перевищив встановлену
швидкість руху 90 км/год., рухався зі
швидкістю 119 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 29 км/год., чим порушив
ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та
підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач
керуючи транспортним правил
дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав
суду належних та допустимих доказів на
спростування обставин, зазначених
позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення є недоведеною, при
винесенні оскаржуваної постанови не
були з»ясовані всі обставини справи, не
встановлені свідки правопорушення,
фотофіксації порушення суду не надано,
а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищезазначеного,
враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної ним постанови
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 суд вважає, що позовні
вимоги є такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159,
160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати протиправною постанову
інспектора ДПС Кирилова Івана
Володимировича від 18 січня 2014 року АА2
№ 213318 про піддання адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 255
грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та
скасувати її, справу провадженням
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.