Справа № 826/20881/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Перший експедиційний загін підводних
та гідротехнічних робіт» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 24 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м.Києві до
Публічного акціонерного товариства
«Перший експедиційний загін підводних
та гідротехнічних робіт» про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
м.Києві (далі - Позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Перший
експедиційний загін підводних та
гідротехнічних робіт» (далі -
Відповідач) про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
подальшої експлуатації приміщень
гуртожитку ПАТ « 1-ий ЕЗПГР» () за адресою: м.Київ, вул.Юрківська,
28; визначення способу виконання
судового рішення у порядку,
передбаченому наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
21.10.2004 року №130 «Про затвердження
Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів»,
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 08.11.2004 року за №1416/10015,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та вхідні
двері приміщень вказаного гуртожитку;
в разі задоволення даного
адміністративного позову - обов'язок
щодо забезпечення виконання рішення
суду покласти на ГУ ДСНС України у
м.Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 січня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково: застосовано до
Відповідача заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у
вигляді зупинення подальшої
експлуатації приміщень гуртожитку
Відповідача за вказаною адресою шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та вхідні двері приміщень
гуртожитку до набрання законної сили
рішенням про скасування заходів
реагування у сфері державного нагляду
у справі №826/20881/13-а та зобов'язано
Позивача забезпечити виконання даної
постанови. В задоволенні решти частини
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Позивачем проведено позапланову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
результатами якої 11.12.2013 року складено
акт №1321.

Під час здійснення перевірки
контролюючим органом виявлено ряд
порушень Позивачем вимог
законодавства, перелічених у вказаному
акті перевірки.

Частинами 1, 3 статті 55 Кодексу
цивільного захисту України визначено,
що забезпечення пожежної безпеки на
території України, регулювання
відносин у цій сфері органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання і громадян
здійснюються відповідно до цього
Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Згідно ст.64 Кодексу цивільного захисту
України центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої
влади, який здійснює нагляд (контроль) у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері
пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері
цивільного захисту і техногенної
безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші
структурні підрозділи.

Відповідно ст.66 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного
захисту України до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

За приписами ст.70 Кодексу цивільного
захисту України підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зокрема, є: недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.2 ст.70 Кодексу цивільного
захисту України повне або часткове
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
визначено, що державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема,
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Застосовані адміністративним судом
заходи реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

В матеріалах відсутні докази у
підтвердження повного усунення
Відповідачем порушень вимог чинного
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту, виявлених в ході проведеної
перевірки.

Водночас, як встановлено судом першої
інстанції, Позивач не звертався з
відповідними повідомленнями до
Відповідача стосовно виявлених
порушень.

Під час апеляційного розгляду
Відповідачем надано копію акту
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб №519 від
26.03.2014 року, із змісту якого вбачається
усунення порушень, відображених в акті
від 11.12.2013 року №1321.

Проте, колегія суддів не може прийняти
до уваги вищевказаний акт, як підставу
для задоволення вимог апеляційної
скарги, оскільки він датований 26.03.2014
року, а оскаржуване судове рішення
ухвалено 24 січня 2014 року.

За приписами ч.12 ст.183-2 КАС України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Отже, вказаний акт може бути підставою
для вирішення питання щодо скасування
вжитих до Відповідача заходів
реагування.

З огляду на вказане, колегія суддів
вважає обгрунтованим та законним
рішення суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог в частині
застосування до Відповідача заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
подальшої експлуатації його приміщень
за адресою: місто Київ, вул.Юрківська, 28,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та вхідні
двері приміщень за вказаною адресою до
часу набрання законної сили рішення
про скасування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Застосування положень Інструкції
про порядок та умови застосування
органами державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 21.10.2004 року №130,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 08.11.2004 року за №1416/10015, до даних
правовідносин є безпідставним, а тому
судом першої інстанції обгрунтованго
відмовлено в задоволенні позовних
вимог щодо визначення способу
виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
експедиційний загін підводних та
гідротехнічних робіт» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 14
квітня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.