Справа № 584/341/14-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/341/14-а
Провадження № 2-а/584/10/14
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі

14.04.2014 року
м.
Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
про визнання незаконним бездіяльності
органу державної влади, стягнення
державної та додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_1) звернулася до Путивльського
районного суду Сумської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області (далі по тексту -
відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в Путивльському районі
Сумської області), в якому просить
визнати незаконними бездіяльність
відповідача в частині відмови
нарахувати та виплатити їй державну
пенсію та додаткову пенсію її чоловіка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Путивль Сумської
області по день смерті належних йому на
підставі постанови Путивльського
районного суду Сумської області від
03.06.2011р. по справі № 2-а-1672/11, постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011р. по
справі № 1814/2а-1672/11, постанови
Путивльського районного суду Сумської
області від 29.06.2011р. по справі № 2-а-1875/11,
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011р. по
справі № 1814/2а-1875/11 за виключенням
фактично проведених виплат,
зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити їй як спадкоємцю державну
пенсію та додаткову пенсію її чоловіка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Путивль Сумської
області по день смерті належних йому на
підставі постанови Путивльського
районного суду Сумської області від
03.06.2011р. по справі № 2-а-1672/11, постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011р. по
справі № 1814/2а-1672/11, постанови
Путивльського районного суду Сумської
області від 29.06.2011р. по справі № 2-а-1875/11,
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011р. по
справі № 1814/2а-1875/11 за виключенням
фактично проведених виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається,
що постановою Путивльського районного
суду Сумської області від 03.06.2011р. по
справі № 2-а-1672/11 було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області та зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
недоотриманих сум пенсій як
постраждалому внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС категорії 1,
інваліду ІІ групи по захворюванню щодо
якого встановлено причинний зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, із розміру
державної пенсії - не нижче 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, визначеної на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
встановленого Законами України про
Державний бюджет України на
відповідний рік, починаючи з 14.10.2009 року
по 31.03.2010 року. В іншій частині позовних
вимог було відмовлено. Вказана
постанова суду у межах стягнення за
один місяць підлягала негайному
виконанню відповідачем.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2011р. по справі № 1814/2а-1672/11
постанову Путивльського районного
суду Сумської області від 03.06.2011р. по
справі № 2-а-1672/11 було змінено,
доповнивши резолютивну частину
постанови абзацем 1 в наступній
редакції : «Позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити частково».

Постановою Путивльського
районного суду Сумської області від
29.06.2011р. по справі № 2-а-1875/11 було
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в путивльському районі
Сумської області та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату недоотриманих сум пенсій як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС категорії 1, інваліду ІІ групи
по захворюванню щодо якого встановлено
причинний зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, із розміру державної
пенсії - не нижче 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком,
визначеної на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого в Законі
України про Державний бюджет України
на відповідний рік, починаючи з 07.12.2010
року по 18.06.2011 року. В іншій частині
позовних вимог було відмовлено.
Вказана постанова суду у межах
стягнення за один місяць підлягала
негайному виконанню відповідачем.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011р. по
справі № 1814/2а-1875/11 постанову
Путивльського районного суду Сумської
області від 29.06.2011р. по справі № 2-а-1875/11
було залишено без змін.

03.06.2011р. ОСОБА_2 на підставі постанови
Путивльського районного суду Сумської
області від 03.06.2011р. по справі № 2-а-1672/11
було отримано виконавчого листа про
негайне виконання відповідачем
вказаної постанови у межах стягнення
за один місяць.

29.06.2011р. ОСОБА_2 на підставі постанови
Путивльського районного суду Сумської
області від 29.06.2011р. по справі № 2-а-1875/11
було отримано виконавчого листа про
негайне виконання відповідачем
вказаної постанови у межах стягнення
за один місяць.

У позовній заяві позивач зазначає, що
вказані судові рішення були фактично
виконані відповідачем в межах платежу
за один місяць, в іншій частині рішення
виконані не були в зв'язку з
несвоєчасним направленням Харківським
апеляційним адміністративним судом
справи та відповідних рішень на
виконання до відповідача.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014р. по справі №
К/800/44237/13 було висловлено наступну
правову позицію.

«Відповідно до частини першої статті
1227 Цивільного кодексу України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Згідно з пунктом 4) частини першої
статті 1219 Цивільного кодексу України
не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод кожен при
вирішенні питання щодо його цивільних
прав та обов'язкiв або при встановленні
обґрунтованості будь-якого
кримiнального обвинувачення,
висунутого проти нього, має право на
справедливий i вiдкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним i
безстороннiм судом, встановленим
законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі
«Стрельцов и другие военные пенсионеры
из Новочеркасска против Российской
Федерации» Європейський Суд з прав
людини визнав, що громадяни ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 мають право на підтримання
скарг своїх померлих родичів у межах
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод.

Указаного висновку Європейський Суд з
прав людини дійшов виходячи з того, що
право на отримання заробітної плати і
прирівняних до неї платежів, пенсій та
інших грошових сум, які виплачуються в
якості засобів для існування і
підлягали виплаті, проте не були
отримані громадянином за життя,
належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з частиною другою статті 8 КАС
України суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Частиною першою статті 55 КАС України
визначено, що у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником».

Виходячи з аналізу викладених норм
матеріального та процесуального права,
ураховуючи практику Європейського
суду з прав людини, суд приходить
висновку щодо наявності підстав для
здійснення процесуального
правонаступництва позивача ОСОБА_2 на
його дружину ОСОБА_1, оскільки за життя
ОСОБА_2 мав право на матеріальні кошти у
вигляді державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, із
розмірів, встановлених статтями 50 і 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з 14.10.2009р. по 31.03.2010р. та з
07.12.2010р. по 18.06.2011р. Проте ця особа не
отримала названі кошти за життя з
незалежних від неї причин.

Відповідно до положень ст. 55 КАС
України у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Оскільки після смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м. Путивль Сумської області
правонаступником у відносинах, щодо
яких виник спір є його дружина ОСОБА_1 -
позивач у справі, то вона не позбавлена
права в порядку встановленому КАС
України, у зв'язку з вибуттям її
чоловіка у відносинах, щодо яких виник
спір, вступити до адміністративного
процесу на будь-якій його стадії, в тому
числі і при виконанні вказаних судових
рішень в адміністративних справах, у
якості правонаступника померлого
чоловіка. При цьому, усі дії вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Натомість, позивач ОСОБА_1, являючись
правонаступником померлого чоловіка
ОСОБА_2 у відносинах, щодо яких виник
спір, за наявності постанови
Путивльського районного суду Сумської
області від 03.06.2011р. по справі № 2-а-1672/11
та постанови Путивльського районного
суду Сумської області від 29.06.2011р. по
справі № 2-а-1875/11, що набрали законної
сили, у спорах між ОСОБА_2 та
Управлінням Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області,
якими було вирішено публічно-правовий
спір між ОСОБА_2 та Управлінням
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
та зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату недоотриманих
сум пенсій як постраждалому внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС категорії
1, інваліду ІІ групи по захворюванню
щодо якого встановлено причинний
зв'язок з Чорнобильською катастрофою,
починаючи з 14.10.2009р. по 31.03.2010р. та з
07.12.2010р. по 18.06.2011р. відповідно, знову
звернулася до Путивльського районного
суду Сумської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області,
про той самий предмет і з тих самих
підстав, як правонаступник померлого
чоловіка.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
така, що набрала законної сили
постанова суду.

За таких обставин, виходячи із
системного аналізу норм діючого
законодавства України, суд приходить
до висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.107,109,160,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Путивльський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.Токарєв