Справа № 303/8999/13-а
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/8999/14-а
Номер рядка стат звіту - 21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Мукачево

в особі: головуючого- суддіО.М.
Куропятник

при секретарі Т.С.Вансович

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора
відділу державної автомобільної
інспекції Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області
лейтенанта міліції Химинець С.Ю. по
справі про адміністративне
правопорушення

СУД
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до державного інспектора
відділу державної автомобільної
інспекції Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області
лейтенанта міліції Химинець С.Ю. по
справі про адміністративне
правопорушення

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
20.12.2013 року на адресу позивача надійшов
лист з УДАІ УМВС України ( без дати та
без зворотного зв"язку - адреси), в якому
містилася постанова серії АА2 №574744 в
справі про аадміністративне
правопорушення, відповідно до якої,
ОСОБА_1, було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф в розмірі 425 грн., за
порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доводячи підставність своїх вказує на
те, що в його присутності, ні постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, ні протоколу про
адміністративне правопорушення
працівниками ВДАІ відносно виявленого
факту адмінправопорушення не було
складено..

Позивач, прийнявши участь у
судовому розгляді справи, позовні
вимоги підтримав повністю та заперечив
факт скоєння ним адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена відповідальність за
частиною першою ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з»явився
про причини неявки суд не повідомив.

Представник УДАІ УМВС України в
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, за умови його
належного повідомлення.

З урахуванням положень частини
четвертої ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий розгляд справи проведено на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
констатує наступне.

17.12.2013 року біля 11:50 год державний
інспектор відділу державної
автомобільної інспекції Мукачівського
МВ УМВС України в Закарпатській
області лейтенанта міліції Химинець
С.Ю. правопорушення відповідно до
ОСОБА_1 , було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф в розмірі 425 грн., за
порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В постанові зазначено, що 17.12 2013
року о 11 год. 50 хв ОСОБА_1. керував
автомобілем т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 без
ввімкненного ближнього світла фар та
денних ходових вогнів, чим порушив п. 9.8.
ПДР.

Позивач заперечує вчинення ним
адміністративного правопорушення,
вказаного в постанові, та зазначає, що
на час складання постанови він
керував автомобілем т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1
з ввімкненним ближнім світлом фар та
денних ходових вогнів.

Згідно з и п.п. 1.6. розпорядження МВС
України від 21.05.2009 року №466 «Про
організацію роботи підрозділів ДАІ з
профілактики правопорушень із
застосуванням засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису» недопустимим
є складання відносно водіїв
транспортних засобів адміністративних
протоколів без доведення їхньої вини.

При винесенні оскаржуваної постанови
відповідачем вищевказаних
обов'язкових приписів щодо фіксації
правопорушень у сфері безпеки
дорожнього руху не враховано.

Відповідно до частини другої ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням наведених фактичних
обставин справи та приписів чинного
законодавства, позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі в зв'язку з недоведеністю вини
позивача належними та допустимими
доказами у розумінні
ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, що виключає
наявність у діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною другою ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.128 , 160-163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА № 574744 від 17.12.2013 р. - скасувати,
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий
О.М.Куропятник