Справа № 422/722/14-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сініцин Е.М.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
справа №422/722/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
17 лютого 2014 р. у справі № 422/722/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області, третя особа: Державне
підприємство "Обласна дирекція
"Луганськвуглереструктуризація" про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області, третя особа: Державне
підприємство "Обласна дирекція
"Луганськвуглереструктуризація" про
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено частково та зобов*язано
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області зарахувати при призначенні
пенсії ОСОБА_2 пільговий стаж за
списком №2 за період роботи з 08 грудня
1999 року по 02 грудня 2002 року, зарахування
призвести з дня звернення, тобто з 06
січня 2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить, скасувати
постанову суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
та постановити нову, якою у задоволенні
вимог позивача відмовити.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, а постанову
суду першої інстанції необхідно
залишити без змін з наступних підстав.

В січні 2014 року ОСОБА_2, маючи загальний
трудовий стаж більш ніж 20 років, з них
по Списку № 2 більш ніж 6 років та
досягнувши віку необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах
звернулась до Управління із заявою про
призначення пенсії згідно п. «б» ч. 1 ст..
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням Управління № 2 від 15.01.2014 р.
позивачці було відмовлено у
призначенні пенсії згідно ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», у
зв*язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу за Списком № 2 - 6
років. Зазначивши, що право на пенсію
ОСОБА_2 набуде при досягненні
пенсійного віку, тобто в 60 років.

Відповідачем не було зараховано до
пільгового стажу роботи позивача,
період роботи з 08.12.1999р. по 02.12.2002р.,
оскільки черговою атестацією
затвердженою наказом по ш.
«Комісарівська» від 27.04.1997р. № 283-к , у
переліку робочих місць, робот, професій
і посад, для яких підтверджено право на
пільгове забезпечення, передбачені
списком № 2, професія «стволової
поверхні» - відсутня.

Згідно з п.2 розділу XV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-ІУ,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком N 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України ( 36-2003-п ), та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
зазначеним особам пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Копією трудової книжки
підтверджується стаж роботи ОСОБА_2 у
період часу з 08 квітня 1997 року по 06
червня 2003 року, стволовою поверхні, на
шахті «Комісарівська» ДП
«Луганськвугілля» (а.с.7 зв. бік).

Крім того Довідкою ДП
«Луганськвігілля» ВВП шахта
«Ніканор-Нова» № 04- 137 від 04.02.2014р. про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
підтверджується, що ОСОБА_2 працювала
на шахті «Комісарівська» у період часу
з 08.04.1997 року по 09.06.2003 року за професією
«стволова поверхні», що передбачено
Списком № 2, розділ І (а.с.11,12).

На роботах із шкідливими і важкими
умовами праці позивач працювала у
період з 08.04.1997 року по 09.06.2003 року проте
період роботи позивача з 08.12.1999р. по
02.12.2002р. відповідачем не врахований, із
посиланням на те, що черговою
атестацією професія стволової
поверхні не передбачена.

Відповідачем безпідставно відмовлено
у зарахуванні до пільгового стажу
позивачу, період роботи на посаді
стволової поверхні, у період з 08.12.1999р.
по 02.12.2002р., у зв*язку з тим, що черговою
атестацією професія стволової
поверхні не передбачена.

Оскільки, даний факт спростовується
наказом № 553/к від 07 грудня 1994 року по
шахті «Комісарівська» ДП
«Луганськвугілля», яким затверджено
перелік робочих місць, виробництв,
професій та посад працівників, в тому
числі і «Стволова поверхні», яким
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №2
(а.с.16), а наказом №749-к від 03 грудня 2002
року «Про підсумки атестації робочих
місць по умовам праці» робоче місце
«Стволові, зайняті на поверхні»
включено у перелік робочих місць,
робіт, професій та посад, для котрих
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення, передбачене
Списком №2.

Згідно п.4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого Постановою КМУ №442 від
01.08.1992 року, відповідальність за
своєчасне якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Відповідно до положень п. 2 зазначеного
вище Порядку основна мета атестації
полягає у регулюванні відносин між
власником або уповноваженим ним
органом і працівниками у галузі
реалізації прав на здорові й безпечні
умови праці, пільгове пенсійне
забезпечення, пільги та компенсації за
роботу у несприятливих умовах.

Отже, одним із основних завдань
атестації є реалізація права позивача
на здорові і безпечні умови праці. Не
проведення атестації робочого місця
позивача є порушенням його права на
здорові і безпечні умови праці.

Конституційні принципи, на яких
базується здійснення прав та свобод
людини та громадянина в Україні, в тому
числі і право на пенсійне забезпечення,
передбачені ст. З, ст.8, ч.2 ст.19, ст.22, 23, ч.1
ст.24 Конституції України, у сфері
пенсійного забезпечення не можуть бути
скасовані або звужені.

Правовою гарантією забезпечення
державою такого права є виконання
взятих на себе зобов'язань, виходячи із
положень принципу, що закріплений у ст.8
Конституції України, ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів зазначає, що суд 1
інстанції дійшов правильного висновку
про безпідставне не зарахування до
пільгового стажу за Списком № 2 період
роботи позивача з 08.12.1999р. по 02.12.2002р.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у
період з 08.04.1997 року по 09.06.2003 року
безперервно працювала на одному і тому
ж підприємстві із тими ж умовами праці
на посаді яка до 24.07.1997 року та після 2002
року була атестована і включена у
перелік місць, робіт, професій та посад
до Списку № 2, а тому рішення
відповідача про відмову зарахувати до
пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_2
з 08.12.1999р. по 02.12.2002р. за професією
стволова поверхні є протиправним і
таким що порушує право цієї особи на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Таким чином вимоги позивача є
обґрунтованими і судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та ухвалено постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ
:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
17 лютого 2014 р. у справі № 422/722/14-а -
залишити без задоволення, постанову
суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В. Ястребова

С.Ю. Чумак