Справа № 872/16902/13
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" січня 2014 р.справа № 5/216-АП

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського приватного
підприємства агрофірма «Людмила»

на постанову Господарського суду
Запорізької області в
адміністративній справі
№ 5/216-АП

за позовом Прокурора Бердянського
району Запорізької області в інтересах
держави в особі Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області

до Сільськогосподарського приватного
підприємства агрофірма «Людмила»,
Української аграрної біржі

треті особи Бердянське управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області,
Міністерство фінансів України,
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортний-імпортний банк
України»

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга
Сільськогосподарського приватного
підприємства агрофірма «Людмила» на
постанову Господарського суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013
року в адміністративній справі №
5/216-АП.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року апеляційну
скаргу залишено без руху у зв'язку з
недотриманням апелянтом вимог статей
186, 187 Кодексу адміністративного
судочинства України та запропоновано
усунути недоліки протягом 30 днів з
моменту отримання ухвали шляхом
подання до суду документів, які
підтверджують дату отримання
постанови суду першої інстанції або
подати заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням поважності причин його
пропуску, з підтвердженням таких
обставин належними доказами. Також
апелянту необхідно було надати копії
документів, доданих до апеляційної
скарги, у кількості, достатній для
направлення особам, які беруть участь у
справі.

Проте на виконання вимог ухвали
суду апелянтом надано не всі письмові
матеріали, які були додані до
апеляційної скарги, а саме не надано
копії: адвокатського запиту від 02.07.2013,
свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю, угоди про
надання юридичної допомоги, опису
вкладення від 03.07.2013, конверту від
12.07.2013, фіскального чеку від 03.07.2013,
договору купівлі-продажу № 173 від
27.11.2003, додаткової угоди до договору
купівлі-продажу № 173 від 27.11.2003, заяви
Баштового О.М., що не дає можливості
направити на адресу відповідачів копій
апеляційної скарги з усіма додатками,
як того вимагає ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Окрім того на усунення недоліків
апеляційної скарги апелянт додатково
надав інвентаризаційні відомості
основних засобів СПП АФ «Людмила» та
наказ генерального директора СПП АФ
«Людмила» В.Н. Войникова № 92 від 27.12.2012,
які не були додані до апеляційної
скарги в момент звернення.

З огляду на викладене суддя доходить
висновку про неналежне виконання
апелянтом вимог ухвали від 28 листопада
2013 року про залишення апеляційної
скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо ним не були усунені недоліки
позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського приватного
підприємства агрофірма «Людмила» на
постанову Господарського суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013
року в адміністративній справі № 5/216-АП
за позовом Прокурора Бердянського
району Запорізької області в інтересах
держави в особі Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області до
Сільськогосподарського приватного
підприємства агрофірма «Людмила»,
Української аграрної біржі, треті
особи Бердянське управління Державної
казначейської служби України
Запорізької області, Міністерство
фінансів України, Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортний-імпортний банк України» про
стягнення боргу повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги направити апелянту
та іншим особам, які беруть участь у
справі. Апелянту додатково надіслати
матеріали, додані до апеляційної
скарги.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
визначеному статтями 186, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
О.В. Головко