Справа № 524/561/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/561/14-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2014 року

м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчук Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчук справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м.Кременчука Полтавської
області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду
м.Кременчука з позовом до Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області про
зобов'язання вчинити дії.

Позивач позовні вимоги
обґрунтував тим, що 10.07.2013 року він
подав заяву на ім'я заступника голови
Автозаводської районної ради
Добрунова В.В. про надання йому
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати.
Вказану допомогу він отримав не в
повному обсязі. 31.07.2013 року він був
звільнений з посади начальника
юридичної служби Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області.

Оскільки відповідач при звільненні не
розрахувався з ним щодо виплати в
повному обсязі матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, позивач з урахуванням
уточнених позовних вимог просив суд
зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області
нарахувати та виплатити йому середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні, моральну шкоду в
розмірі 10000 грн. та подати до суду звіт
про виконання судового рішення у
місячний строк з дня набрання рішенням
суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві. Пояснив,
що постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013 року зобов'язано Виконавчий
комітет Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області
нарахувати та виплатити йому на
підставі раніше поданої заяви від
10.07.2013 року матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі середньомісячної заробітної
плати з урахуванням виплаченої в 2013
році суми матеріальної допомоги.
Відповідач виконав вказану постанову
суду 26.02.2014 року, тому з нього підлягає
стягненню середній заробіток за час
затримки розрахунку за період з 31.07.2013
року по 26.02.2014 року. Через те, що він в
судовому порядку намагається
відновити свої порушені права, були
порушені його стосунки з колегами по
роботі та керівництвом колишнього
роботодавця, що завдає йому душевних
страждань і вимагає додаткових зусиль
для організації свого життя. Завдану
моральну шкоду він оцінює в 10000 грн.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області -
Гордієнко Ю.А. в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову.
Зазначив, що відповідач виконав вимоги
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року,
тому підстави для стягнення моральної
шкоди відсутні. Крім того, позивачем не
надано суду доказів того, що через дії
відповідача порушені його стосунки з
колишніми колегами по роботі. Також на
думку відповідача не знайшло свого
підтвердження те, що позивач з вини
відповідача вимушений був докладати
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому
засіданні пояснили, що працюють у
виконавчому комітеті Автозаводської
районної ради м.Кременчука. Зазначили,
що не отримували ніяких застережень
від керівництва щодо обмеження
спілкування з ОСОБА_1, при зустрічі
спілкуються з ним як колишні колеги.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, приходить
до висновку про необхідність
часткового задоволення позову з
наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 02.01.2013 року був призначений за
результатами конкурсу на посаду
начальника юридичної служби виконкому
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області з
присвоєнням 11 рангу посадової особи
місцевого самоврядування.

10.07.2013 року позивач на ім'я заступника
голови Автозаводської районної ради
Добрунова В.В. подав заяву про надання
йому матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі середньомісячної заробітної
плати.

З листа Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області №
М-06-04/204 від 22.07.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 згідно його заяви від 10.07.2013 року
було повідомлено про те, що на 2013 рік
згідно доведених асигнувань
фінансовим відділом виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
передбачено матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі посадового окладу. Нарахування
в липні місяці 2013 року даної
матеріальної допомоги в розмірі
посадового окладу буде проведено при
наявності фонду оплати праці.

Відповідно до розпоряження
Автозаводської районної ради
м.Кременчука № 67-0 від 25.07.2013 року «Про
виплату матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
працівникам Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області»
ОСОБА_1 - начальнику юридичної служби
виконкому, надано матеріальну допомогу
на вирішення соціально-побутових
питань у розмірі посадового окладу
станом на 01.07.2013 року.

31.07.2013 року ОСОБА_1 був звільнений з
посади начальника юридичної служби
виконкому Автозаводської районної
ради м.Кременчука Полтавської області
за власним бажанням, у зв'язку з
переїздом на інше місце проживання на
підставі ст. 38 КЗпП України. Вказане
підтверджується копією трудової
книжки ОСОБА_1

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного сулу від 19.11.2013 року
зобов'язано Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на
підставі раніше поданої заяви від
10.07.2013 року матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань в
розмірі середньомісячної заробітної
плати з урахуванням виплаченої в 2013
році суми матеріальної допомоги.

На виконання вказаної постанови суду
Виконавчий комітет Автозаводської
районної ради м.Кременчука
Полтавської області перерахував
ОСОБА_1 недоплачені кошти, які останній
отримав 26.02.2014 року. Вказане
підтверджується копіями платіжного
доручення № 299 від 19.02.2014 року та
виписки по рахунку виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
Полтавської області від 26.02.2014 року.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України - при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Згідно вимог ст.117 КЗпП України - в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

За таких обставин, оскільки відповідач
в день звільнення -31.07.2013 року, не
виплатив ОСОБА_1 в повному обсязі
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік, а
виплатив її остаточно лише 26.02.2014 року,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
йому середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 31.07.2013 року по 26.02.2014 року є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог
про стягнення моральної шкоди, суд
виходив із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

За правилом ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від
31.03.1995р. за № 4 під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Оскільки позивачем не доведено, в чому
полягає завдана йому моральна шкода, з
яких міркувань він виходив, визначаючи
розмір шкоди, суд вважає, що позовні
вимоги в цій частині не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
щодо зобов'язання відповідача надати
звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного суд частково
задовольняє адміністративний позов
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд
стягує з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 11,17,69,70,71,86,158-161,163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області про
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні за період з
31.07.2013 року по 26.02.2014 року.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області
подати до суду звіт про виконання
судового рішення у місячний строк з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука на користь держави
судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особою, яка не брала
участь у справі, з моменту отримання
копії постанови.

Суддя: