Справа № 812/2042/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2042/14

Луганський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Ірметової О. В.,

за участю секретаря судового засідання
Семціва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду з позовом
звернувся ОСОБА_1 до Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
зобов'язання вчинити певні дії

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що з 09 січня 2014 року по 16
січня 2014 року відповідачем на підставі
п.п. 78.1.7; 78.1.11 п. 78. 1 ст. 78 Податкового
Кодексу України проводилася
документальна позапланова виїзна
перевірка позивача з питання
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2013 року по 30.12.2013 року.

На підставі проведеної відповідачем
перевірки було складено Акт від 24.01.2014
року № 6/1700-НОМЕР_3 та виявлені
порушення:

Згідно додатку № 2 до акта перевірки,
всього було донараховано податку на
додану вартість на суму 6831,50 гривень.

На підставі акту перевірки
відповідачем було винесене податкове
повідомлення - рішення форми "Р" від 04
лютого 2014 року № , згідно якого
були визначені суми грошового
зобов'язання позивача у розмірах: 6831
грн. 50 коп. - за основним платежем з
податку на додану вартість; 3415 грн. 75
коп. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами); 54 грн. 28 коп. - пені,
обчисленої на виявлені органом ДПС
суми заниження податкових зобов'язань;
239 грн. 47 коп. - пені, обчисленої на
виявлені органом ДПС суми заниження
податкових зобов'язань;

Крім того, на підставі акту перевірки
відповідачем було винесене податкове
повідомлення - рішення форми "Р" від 04
лютого 2014 року № , згідно якого
були визначені суми грошового
зобов'язання позивача у розмірі 1020 грн.
00 коп. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами);

Таким чином, загальна сума
донарахованих податкових зобов'язань
згідно податкових повідомлень-рішень
склала 11 561 гривень 00 коп.

Зазначені суми донарахованих
податкових зобов'язань були сплачені.

Крім того, відповідачем було додатково
проведено перевірку
фінансово-господарської діяльності,
згідно довідки № 49/1700-НОМЕР_3 від18.03.2014
року порушень податкового
законодавства у діяльності ФОП ОСОБА_1
не виявлено.

19.03.2014 року звернувся до відповідача із
заявою про видачу довідки форми 22-ОПП;
повідомленням відповідача від 24.03.2014
року у видачі довідки було відмовлено
на підставі неповного підтвердження
взаємовідносин із контрагентами.

Таким чином, позивач просить суд
зобов'язати Старобільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Луганській області скласти довідку про
відсутність заборгованості зі сплати
податків, зборів за ф. №22-ОПП

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог
посилаючись на те, що згідно вимог
Методичних рекомендацій щодо
проведення документальними перевірок
самозайнятих осіб, документування
виявлених порушень та оформлення їх
результатів, затверджених наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 03.10.2013 № 526 Старобільською ОДПІ було
направлено 38 запитів на проведення
зустрічних звірок по підприємствам,
які були в перевіряємому періоді
контрагентами - постачальниками ФОП
ОСОБА_1 та формували задекларований
податковий кредит за період з 01.01.2013 по
31.12.2013 р до відповідних ДПІ, де
знаходяться зазначені контрагенти на
обліку.

Станом на 21.03.2014 р відповіді щодо
реальності проведення господарських
операцій по зазначеним запитам на
проведення зустрічних звірок отримано
не в повному обсязі.

Відповідно до наданих запитів не
надійшло відомостей по 12
контрагентам постачальникам, що
унеможливлює дослідження у повному
обсязі дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог
законодавства контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надавши оцінку наданим суду доказів,
суд виходить з наступного.

Відповідно до п п. 78.1.7, 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється у разі, якщо розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
закриття постійного представництва чи
відокремленого підрозділу юридичної
особи, в тому числі іноземної компанії,
організації, порушено провадження у
справі про визнання банкрутом платника
податків або подано заяву про зняття з
обліку платника податків; отримано
судове рішення суду (слідчого судді)
про призначення перевірки або
постанову органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Згідно з п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу
України результати перевірок (крім
камеральних та електронних перевірок)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Нормативне регулювання обліку
платників податків і зборів на час
виникнення спірних правовідносин
регулювалося Порядком обліку
платників податків і зборів,
затвердженим Наказом Міністерства
фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року,
зареєстрованим в Міністерстві Юстиції
України 29.12.2011 року за № 1562/20300.

Пунктом 11.5 зазначеного вище Порядку
визначено, що після проведеної
документальної позапланової перевірки
платника податків та його
відокремлених підрозділів та спливу
законодавчо встановлених строків
сплати узгоджених грошових зобов'язань
такого платника податків та його
відокремлених підрозділів, у разі
відсутності заперечень органу
державної податкової служби щодо
здійснення державної реєстрації
припинення платника податків,
визначених підпунктом 11.9.1 пункту 11.9
цього розділу, та встановлення факту
відсутності заборгованості платника
податків та його відокремлених
підрозділів перед бюджетом щодо сплати
платежів, контроль за справлянням яких
здійснюють органи державної
податкової служби, орган державної
податкової служби складає довідку про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів за ф. N 22-ОПП.

Законодавством визначено причини
заперечень щодо здійснення державної
реєстрації припинення платника
податків (п. 11.9.1 Порядку): неможливість
проведення документальної перевірки
із зазначенням обґрунтованих обставин,
які підтверджують неможливість її
проведення; наявність податкового
боргу, грошових зобов'язань, щодо яких
проводиться адміністративне або
судове оскарження, грошових
зобов'язань та податкового боргу та
несплати податку з доходів фізичних
осіб із сум доходів, нарахованих
(виплачених) найманим працівникам;
наявність об'єктів оподаткування або
об'єктів, пов'язаних із оподаткуванням;
наявність судових спорів між платником
податків та органом державної
податкової служби чи кримінальних
справ за фактами умисного ухилення від
сплати податків, зборів, вчинених
фізичною особою - підприємцем;
неповернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експорт
товарів (робіт, послуг) платником
податків або інших матеріальних
цінностей, отриманих від цієї виручки;
наявність в органі державної
податкової служби даних про непогашені
платником податків іноземні кредити,
залучені державою або під державні
гарантії; неподання юридичною особою
копії ліквідаційного балансу,
передавального акта або розподільчого
балансу, складеного комісією з
припинення (ліквідаційною комісією,
ліквідатором), або фізичною особою -
підприємцем виписки про рух коштів на
рахунках, які на дату завершення
документальної перевірки фізичної
особи - підприємця не були закриті;
відсутність повідомлень від
фінансових установ про закриття
всіх рахунків такого платника
податків, у тому числі відкритих через
відокремлені підрозділи; неповернення
до органу державної податкової служби
оригіналів документів, що видані
платнику податків та його
відокремленим підрозділам (свідоцтва,
патенти, довідки тощо) і підлягають
поверненню відповідно до
законодавства, а також засвідчених
копій цих документів, якщо такі
видавались та підлягають поверненню до
органу державної податкової служби;
інші заперечення відповідно до
законодавства в межах повноважень
органів державної податкової служби.

В судовому засіданні встановлено,
підтверджено належними доказами та не
заперечувались сторонами наступні
обставини.

З 09 січня 2014 року по 16 січня 2014 року
відповідачем на підставі п.п. 78.1.7; 78.1.11
п. 78. 1 ст. 78 Податкового Кодексу України
проводилася документальна позапланова
виїзна перевірка позивача з питання
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2013 року по 30.12.2013 року.

На підставі проведеної відповідачем
перевірки було складено Акт від 24.01.2014
року № 6/1700-НОМЕР_3 (а.с.11-33) та булі
виявлені наступні порушення:

- порушення п 8.1 розділу 8 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 09.12.2011 N 1588 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2011 р. за N
1562/20300;

- п.п. 16.1.2. п. 16.1 ст.16, п. 85.2. ст. 85, п.177.10
ст.177 Податкового кодексу України в
частині не надання ФОП ОСОБА_1 для
перевірки книги обліку доходів та
витрат.

- п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України в частині завищення
задекларованого податкового кредиту
на суму 6831,50 грн. внаслідок включення до
складу податкового кредиту сум ПДВ на
придбання товарів не використовуваних
для ведення підприємницької
діяльності.

- абз.ап.187.1 ст.187 абз. а п.п.191.1.1 п. 191.1 ст.
191 Податкового кодексу України в
частині заниження суми податкових
зобов'язань за жовтень 201З на суму
66666,66гн, та завищення податкових
зобов'язань за листопад 201З на суму 66666,66
грн., в наслідок невключення до складу
податкового кредиту сум, що надійшли на
розрахунковий рахунок в жовтні 201З та
ненадання розрахунку коригування на
зменшення суми податкових зобов'язань
внаслідок повернення зазначених
коштів контрагенту.

- п. 177.2, п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу
України в частині завищення суми
задекларованих витрат, пов'язаних з
його господарською діяльністю за 2013
рік на 333333,34 грн. та суми загального
оподатковуваного доходу на 333333,34 грн.

Згідно додатку № 2 до зазначеного вище
акта перевірки (розрахунок податкового
зобов'язання), було донараховано
податку на додану вартість на суму 6831,50
гривень (а.с.34).

На підставі акта перевірки
відповідачем було винесене податкове
повідомлення - рішення форми "Р" від 04
лютого 2014 року № , згідно якого
були визначені суми грошового
зобов'язання позивача у розмірах: 6831
грн. 50 коп. - за основним платежем з
податку на додану вартість; 3415 грн. 75
коп. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) (а. с. 35), та пені,
обчисленої на виявлені органом ДПС
суми заниження податкових зобов'язань -
54 грн. 28 коп.; 239 грн. 47 коп. - пені,
обчисленої на виявлені органом ДПС
суми заниження податкових зобов'язань
(а.с.39).

Крім того, на підставі акта перевірки
відповідачем було винесене податкове
повідомлення - рішення форми "Р" від 04
лютого 2014 року № , згідно якого
були визначені суми грошового
зобов'язання позивача у розмірі 1020 грн.
00 коп. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) (а.с.37).

Таким чином, загальна сума
донарахованих податкових зобов'язань
згідно податкових повідомлень-рішень
склала 11 561 гривень 00 коп.

Зазначені суми донарахованих
податкових зобов'язань були сплачені
позивачем 05 лютого 2014 року згідно
платіжного доручення № 2012 на суму 5500,00
грн. (а.с.40), згідно заявки на
переведення готівки № 4225.83.5 на суму
1020,00 грн., згідно заявки на переведення
готівки № 4225.83.3 на суму 5041 грн. 00 коп.
(а.с.41).

Крім того, на підставі результатів
проведеної перевірки, 06.02.2014 року
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення п. 177.2, п. 177.4, ст. 177
Податкового Кодексу України у вигляді
штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. (а. с. 42-43),
суму якого позивачем було сплачено до
державного бюджету 06.02.2014 року згідно
заявки на переведення готівки № 4980.130.1
на суму 136,00 грн. (а.с.44).

З 04 березня 2014 року по 11 березня 2014 року
відповідачем на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.
78 Податкового Кодексу України
проводилася документальна позапланова
виїзна перевірка позивача з питання
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 31.12.2013 року по 03.03.2014 року та за
результатами перевірки складено
довідку від 18.03.2014 за № 49/1700-НОМЕР_3, якою
порушень не встановлено (а.с.45-60).

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про видачу
довідки форми 22-ОПП (а.с.61).

Листом від 24.03.2014 року №2000/8/12-30-17-11
відповідачем у видачі довідки було
відмовлено на підставі неповного
підтвердження взаємовідносин із
контрагентами (а.с.62).

Згідно облікової картки за ФОП ОСОБА_1
станом на 31.03.2014 відсутня
заборгованість зі сплати:

- податку на доходи фізичних осіб, та
навпаки є переплата у розмірі 605,00 грн.,

- єдиного податку з фізичних осіб, та
навкаки є переплата у розмірі 86,00 грн.,

- збору за спеціальне використання
води, та навпаки є переплата у розмірі
28,72 грн.,

- податку на додану вартість, та навпаки
є переплата у розмірі 93,55 грн.,

- єдиного внеску, та навпаки є переплата
у розмірі 1057,84 грн.,

- відрахувань до цільових фондів, та
навпаки є переплата у розмірі 4628,88 грн.,

- за користування надрами для
вдобування корисних копалин
загальнодержавного значення, та
навпаки є переплата у розмірі 37,61 грн.

Таким чином на день розгляду судової
справи за позивачем не обліковується
податковий борг, а навпаки у наявності
є переплата.

Посилання відповідача на відсутність
відповідей щодо реальності проведення
господарських операцій по
взаємовідносинам позивача з
контрагентами як обґрунтування для
невидачі довідки є необґрунтованим,
оскільки серед причин заперечень щодо
здійснення державної реєстрації
припинення платника податків,
встановленої п.11.9.1 Порядку, така
підстава відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Оскільки у судовому засіданні було
встановлено, що відповідачем проведено
перевірку та складено довідку про
відсутність порушень податкового
законодавства, податковий борг або
податкові зобов'язання відсутні,
об'єкти оподаткування відсутні, судові
спори у відношенні позивача відсутні,
та нормами чинного законодавства
встановлено обовязок податкового
органу надати довідку форми №22-ОПП з
підстав, зазначених у п.11.5 Порядку, суд
дійшов висновку про необхідність
виходу за межі позовних вимог для
повного захисту прав позивача, та
визнати протиправними дії щодо не
надання Старобільською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Луганській області ОСОБА_1 довідку про
відсутність заборгованості зі сплати
податків, зборів за ф. №22-ОПП.

Таким чином у судовому засіданні
достовірно було встановлено, що на день
звернення ФОП ОСОБА_1 з заявою про
видачу довідки форми №22-ОПП, не
підтверджено факта наявності
податкової заборгованості, про що
відповідачем складено довідку за
наслідками проведеної перевірки, та
відповідачем не доведено суду, а судом
не встановлено підстав для наявності
причин заперечень щодо здійснення
державної реєстрації припинення
платника податків, встановлених п.11.9.1
Порядку, суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 72, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про зобов'язання вчинити певні
дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії щодо не
надання Старобільською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Луганській області ОСОБА_1 довідку про
відсутність заборгованості зі сплати
податків, зборів за ф. №22-ОПП.

Зобов'язати Старобільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Луганській області скласти довідку про
відсутність заборгованості зі сплати
податків, зборів за ф. №22-ОПП у
відношенні фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_3).

Стягнути з Державного бюджету України
(Отримувач УДКСУ у м. Луганську, код
ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, рахунок
4006, по коду класифікації доходів
(ККД) 22030001, символ 206) на користь ОСОБА_1
(ін. н. НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) судовий
збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три
гривні вісім копійок)

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та
підписано 14 квітня 2014 року.

Суддя
О.В. Ірметова