Справа № 820/13147/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 820/13147/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання
Лаптій О.Ю.

представника позивача Романова М.В.,

представника відповідача Пекареніна
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.01.2014р.
по справі № 820/13147/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічне
підприємство "Фоліо плюс"

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічне
підприємство "Фоліо Плюс" (далі -
позивач, ТОВ "Поліграфічне
підприємство "Фоліо Плюс") звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі - відповідач,
Основ'янська ОДПІ м.Харкова), у якому, з
урахуванням зміни позовних вимог,
просив суд скасувати податкове
повідомлення-рішення від 07.10.2013 №.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
30.01.2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Скасовано
податкове повідомлення-рішення
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 07.10.2013 № в
частині застосування штрафу в сумі
10309,2грн, у задоволенні позовних вимог
щодо скасування податкового
повідомлення-рішення Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 07.10.2013 № в частині
застосування штрафу в сумі 120,45грн -
відмовлено.

Відповідач, не погодившись із
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.01.2014 року
в частині задоволення позову та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, без повного і
всебічного з'ясування обставин справи,
що мають значення для справи.

Позивач надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких, посилаючись на обґрунтованість
та об'єктивність рішення суду першої
інстанції, просить залишити його без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

У судовому засіданні представники
сторін підтримали свої правові позиції
по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та представника
відповідача, перевіривши рішення суду
та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено у суді
апеляційної інстанції, що фахівцем
Основ'янскої МДПІ м.Харкова проведено
камеральну перевірку податкової
декларації з податку на прибуток за 2012
рік ТОВ «Поліграфічне підприємство
«Фоліо Плюс», за наслідками якої
складено акт перевірки від 25.06.2013
№3299-15.1-07/30510263.

З урахуванням рішення ГУ Міндоходів у
Харківській області про результати
розгляду скарги від 25.09.2013
№2248/10/20-40-10-04-17 (т.1 а.с.161-163), перевіркою
встановлено, що податкове зобов'язання
з податку на прибуток в сумі 104296,5грн,
визначене ТОВ «Поліграфічне
підприємство «Фоліо Плюс» у податковій
декларації з податку на прибуток по
строку сплати 19.02.2013 фактично було
погашено 20.02.2013 у сумі 101210грн та 27.02.2013 у
сумі 3086,49грн, тобто, із затримкою
строків сплати до 30 днів.

За наслідками перевірки Основ'янскою
ОДПІ м.Харкова прийнято податкове
повідомлення-рішення від 17.07.2013
№0, яким ТОВ «Поліграфічне
підприємство «Фоліо Плюс» зобов'язано
сплатити штраф у сумі 17348,88грн.

Відповідно до рішення ГУ Міндоходів у
Харківській області про результати
розгляду скарги від 25.09.2013
№2248/10/20-40-10-04-17 (т.1 а.с.161-163) при розгляді
скарги встановлено, що ТОВ
«Поліграфічне підприємство «Фоліо
Плюс» несвоєчасно сплачено податкове
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі в сумі 104296,49грн, тому 10% від цієї
суми складає 10429,65грн. Однак,
Основ'янською ОДПІ м.Харкова у
податковому повідомленні-рішенні від
17.07.2013 №0 визначена сума 17348,88грн.
Таким чином, податковою інспекцією
зайво нараховані штрафні санкції у
сумі 6919,23грн. З урахуванням
вищевикладеного, ГУ Міндоходів у
Харківській області скасовано
податкове повідомлення-рішення
Основ'янської ОДПІ м.Харкова від 17.07.2013
№0 в частині застосування
штрафних санкцій у сумі 6919,23грн, в іншій
частині вказане рішення залишено без
змін, а скаргу генерального директора
ТОВ «ПП «Фоліо Плюс» - без задоволення.

На підставі акта перевірки від 25.06.2013
№3299-15.1-07/30510263 Основ'янскою ОДПІ
м.Харкова прийнято податкове
повідомлення-рішення від 07.10.2013 №,
яким у зв'язку з встановленим
порушенням граничного строку сплати
грошового зобов'язання з податку на
прибуток ТОВ «Поліграфічне
підприємство «Фоліо Плюс» зобов'язано
сплатити штраф у сумі 10429,65грн.

Позивач, не погодившись із прийнятим
податковим повідомленням-рішенням від
07.10.2013 №, звернувся до суду із
даним позовом.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що Основ'янською ОДПІ м.Харкова
безпідставно застосовано до ТОВ
"Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс"
штрафні санкції в сумі 10309,2грн., тому
податкове повідомлення-рішення від
07.10.2013 № в частині застосування
штрафу в сумі 10309,2грн є протиправним та
таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу
України строком сплати податку та
збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до Наказу Державної
податкової служби України від 21.12.2012
№1171 "Про затвердження Узагальнюючої
податкової консультації щодо
особливостей подання декларацій з
податку на прибуток та сплати податку у
2013 році" податкова декларація з податку
на прибуток за 2012 рік подається не
пізніше 11 лютого 2013 року. Сума
визначених у річній декларації
зобов'язань з податку на прибуток
сплачується не пізніше 19 лютого 2013
року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.1 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу
України встановлено, що в разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач під час подання декларації за
2012 рік помилково визначив суму
податкового зобов'язання у розмірі
207393,00 грн., не вирахувавши з неї
авансовий внесок, що був сплачений у
попередньому звітному періоді у
розмірі 103092,00 грн.

В уточнюючій декларації з податку на
прибуток за 2012 рік у рядку 16 «податок на
прибуток, нарахований за результатами
останнього календарного кварталу
(звітного) податкового періоду»
позивач визначив податок в сумі 104301грн.

Як свідчить облікова картка платника
податків ТОВ "Поліграфічне
підприємство "Фоліо Плюс" з податку на
прибуток, позивач мав переплату в сумі
576,51грн. (т.1 а.с.204-230).

Також, обліковою карткою платника
податків ТОВ "Поліграфічне
підприємство "Фоліо Плюс" з податку на
прибуток підтверджується, що
позивачем було сплачено авансовий
внесок з податку на прибуток в сумі
103091,94грн (платіжне доручення №7020 від
11.04.2012), податок на прибуток за 2012 рік в
сумі 40000,00грн (платіжне доручення №422
від 13.02.2013), податок на прибуток за 2012
рік в сумі 62520,00грн (платіжне доручення
№476 від 15.02.2013), податок на прибуток за
2012 рік в сумі 1210,00грн, в т.ч. пеня 0,30грн,
(платіжне доручення №541 від 20.02.2013).

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податок на прибуток за 2012
рік в сумах 576,51грн., 40000,00грн. та 62520,00
грн. сплачений у строк, визначений
податковим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при розгляді
справи судом першої інстанції, виконав
вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи
проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71
КАС України, не надав жодних належних і
допустимих доказів правомірності
прийнятого ним податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.01.2014р. по
справі № 820/13147/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений
07.04.2014 р.