overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/198/14-а
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально -
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально -
Призначити по справі попереднє судове засідання на "31" січня 2014 р. на 14:30год. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачам в строк до "31" січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується. позивачу -копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..
Суддя:
Дата документу 21.01.2014
Справа № 197/554/14-а
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/554/14-а
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

15 квітня 2014 року . Cуддя
Широківсьного районного суду
Дніпроптеровської області Ліснецький
І.В., ознайомившись із поданням
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2011 року №2а-588/2011 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Широківсьному районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 263 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Широківсьного районного суду
Дніпропетровської області на « 14» год.
«00» хв. 23 квітня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 219/2072/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2072/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою УПСЗН Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.104-106 КАС України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись 107,110-111 КАС України, суд-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною заявою УПСЗН
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 24.04.2014р. на 08-10 год., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 247/1603/14-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1603/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ м. Тореза Донецької області з 11 вересня 2012 року та отримує пенсію за віком згідно з Законом
України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати державного службовця. З листа управління ПФУ в м. Торезі від 28 березня 2014 року № 59/к-17-01-04 позивачці стало відомо, що відповідачем до розрахунку пенсії не включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 1102,00 грн., та індексації - 10778,42 грн. та відмовлено у їх зарахуванні, що суттєво вплинуло на розмір пенсії.

ОСОБА_1 вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення та компенсаційні виплати, відповідно до чинного законодавства, входять до структури заробітної плати. У зв'язку з чим, на її думку, відповідач неправомірно не зарахував вказані суми при призначенні їй пенсії у 2012 році.

Просить суд:

1) визнати неправомірними дії управління ПФУ в м. Торезі щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 1102,00 грн., індексації у сумі 10778,42 грн., нарахованих в період з вересня 2010 року по серпень 2012 року включно;

2) зобов'язати управління ПФУ в м. Торезі обчислити їй пенсію у розмірі 80% заробітної плати (довідка № 08-23/442 від 04 березня 2014 року) з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за липень 2012 року у сумі 1102,00 грн. та індексації з вересня 2010 року по серпень 2012 року у сумі 10778,42 грн. (загальна сума неврахованих виплат - 11880,42 грн.) з дня призначення пенсії, тобто з 11 вересня 2012 року.

Позов надано з дотриманням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 18 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 224/782/14-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/782/14-а
Номер провадження 2-а/224/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Попович Т.М. розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Дебальцеве про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Дебальцевського міського суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Дебальцеве про визнання незаконним та скасування рішення Управління
Пенсійного фонду у м. Дебальцеве,
Донецької області № 24 від 04 березня 2014 року та зобов'язання Управління
Пенсійного фонду у м. Дебальцеве,
Донецької області провести перерахунок призначеної їй пенсії, виходячи з даних довідки про складові заробітної плати від 25 лютого 2014 року № 45/18-01.

Вимогами до позовної заяви, встановленими ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового

збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з актом Дебальцевського міського суду від 09 квітня 2014 року за № 12 при розкриванні конверту, який надійшов від ОСОБА_1 виявлена відсутність документа: квитанція про сплату судового збору.

Позовна заява, що подана ОСОБА_1 до суду не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, оскільки до неї не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС
України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються

недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Дебальцеве про визнання незаконним та скасування рішення Управління
Пенсійного фонду у м. Дебальцеве,
Донецької області № 24 від 04 березня 2014 року та зобов'язання Управління
Пенсійного фонду у м. Дебальцеве,
Донецької області провести перерахунок призначеної їй пенсії, виходячи з даних довідки про складові заробітної плати від 25 лютого 2014 року № 45/18-01, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 248/2115/14-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 квітня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 10.00 годин з викликом сторін.

Відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також документ, що підтверджує його особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1917/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1917/14-а
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить призначити йому пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зниженням пенсійного фіку на 10 років.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.04.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 237/692/14-а
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/692/14-а
Номер провадження 2-а/237/56/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року

Мар'їнський районний суд
Донецької області в складі головуючого судді: Приходько В.А., при секретарі
Стрепетової М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Мар»їнського РВГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови , -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

25.02.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд адміністративний позов залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання, яке надійшло від позивача підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС УКраїни суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч. 1 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Мар»їнського РВГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 28.02.2014
Справа № 536/709/14-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/709/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану та внесення змін до актового запису про шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького
МУЮ Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану та внесення змін до актового запису про шлюб.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу
Адміністративного судочинства України

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану та внесення змін до актового запису про шлюб.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 2-а-1987/11
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 2-а-1987/11
№ провадження 2-а/541/1/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миргородському районі Полтавської області про визнання діянь неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року в суд звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 23.03.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі в частині визнання діянь неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, за період починаючи з 22.09.2010 року.
В решті частині позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.07.2011 р. № 803 «Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України», Постанови
Правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011р. № 21-2 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах», наказу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.08.2011р. № 124 створене
Управління Пенсійного Фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі, яке є правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в
Миргородському районі, відповідача по справі.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене суд вважає необхідним замінити відповідача по справі Управління Пенсійного фонду
України в Миргородському районі
Полтавської області на Управління
Пенсійного Фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 158 ч.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миргородському районі
Полтавської області про визнання діянь неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни замінити відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Миргородському районі Полтавської області на Управління Пенсійного Фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Гриб
Справа № 2а/0470/14441/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року 2а/0470/14441/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромтехнологія" про накладення штрафу по справі № 2а/0470/14441/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромтехнологія» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а/0470/14441/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромтехнологія» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, якою адміністративний позов задоволено та зобов'язано Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" звернулося до суду із заявою про накладення штрафу, у зв'язку з невиконанням відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинствіа
України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.267 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромтехнологія" про накладення штрафу по справі №2а/0470/14441/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромтехнологія» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал № 10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко