Справа № 2-а-71833/2011
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Грибан І.О.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області про
зобов'язання вчинити дії позов
задоволено.

Головний державний виконавець
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Київській області звернувся із
поданням про зміну способу та порядку
виконання зазначеного рішення.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 лютого 2014 року подання про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення задоволено.

ОСОБА_1 (особа, яка не брала участь у
справі) не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року апеляційну скаргу залишено без
руху через її невідповідність вимогам
ст.187 КАС України, а саме: в апеляційній
скарзі не зазначені обґрунтування
вимог особи, яка подала апеляційну
скаргу, із зазначенням того, у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права; не зазначено, які саме
права, свободи, інтереси чи обов'язки
апелянта вирішив суд першої інстанції
оскаржуваним судовим рішенням, до
апеляційної скарги не надано її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Апелянту надавався строк для усунення
вказаних недоліків протягом 5 днів з
моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від
13.03.2014 року про залишення апеляційної
скарги без руху направлялася апелянту
рекомендованою кореспонденцією за
адресою зазначеною в апеляційній
скарзі. Однак, відповідно до довідки
пошти повернута з відміткою «невірно
зазначена адреса».

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України копія
судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або вручається під
розписку безпосередньо в суді. Судове
рішення вважається врученим, у тому
числі у разі повернення поштового
відправлення яке не вручено адресату
за незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду.

Згідно ч.1 ст.40 КАС України передбачено
обов'язок осіб, які беруть участь у
справі, повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка або інша
кореспонденція суду надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою.

Отже, відповідно до викладеного, ухвала
суду апеляційної інстанції від 13.03.2014 р.
вважається врученою апелянту належним
чином.

На виконання вказаної ухвали у
визначений судом строк апелянтом не
усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.
187 КАС України, застосовуються правила
ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія
ухвали про повернення апеляційної
скарги разом із доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала апеляційну скаргу, а
апеляційна скарга залишається у
справі. Іншим особам, які беруть участь
у справі, надсилається копія
відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської
області про зобов'язання вчинити дії -
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Грибан І.О.