Справа № 237/672/14-а
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/237/52/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м.
Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого судді
Приходько В.А.

при секретарі
Стрепетовій М.Є.

за участю представника відповідача
Удод Є.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Мар"їнського РВ ГУМВС
УКраїни в Донецькій області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаним адміністративним
позовом, в якому просить скасувати
постанову від 08.02.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 192 КУпАП,
провадження по адміністративній
справі за відсутності складу
правопорушення закрити. Обґрунтовує
свої вимоги наступним. 08 лютого 2014 року
стосовно нього інспектором ДС
Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області Удодом Є.М. складено
протокол ДО № 212463 про адміністративне
правопорушення за ст. 192 КУпАП.
Підставами для складання зазначеного
протоколу стало виявлення нібито 09.12.2013
року факту зміни місця проживання та
непостановлення на облік зброї в
Мар»їнському РВ ГУ МВС України в
Донецькій області, чим порушив правила
постановки на облік вогнепальної
зброї. 08.02.2014 року постановою
начальника Мар»їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді
попередження. Вважає, що протокол про
скоєння ним адміністративного
правопорушення складений без законних
на те підстав. Як вказує ОСОБА_2, він є
власником мисливської вогнепальної та
травматичної зброї з 1996 року та був
зареєстрований в м. Донецьку. З 2005 року
працював в м. Дзержинську та був
зареєстрований як власник
вогнепальної зброї у дозвільній
системі Дзержинського МВ ГУ МВС
України в Донецькій області. В червні
2008 року придбав у приватну власність
будинок за адресою: АДРЕСА_1 та переїхав
на постійне місце проживання до м.
Мар»їнки. Приблизно цього ж часу він
повідомив колишнього інспектора
дозвільної системи Дзержинського МВ ГУ
МВС України в Донецькій області ОСОБА_3
про зміну місця проживання, написав
відповідну заяву та перевіз зброю в
сейфі до свого постійного місця
проживання. 09.12.2013 року за його
постійним місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 було скоєно крадіжку де серед
іншого було зламано сейф та викрадено 2
одиниці мисливської вогнепальної
зброї. В ході проведення розслідування
за кримінальним провадженням було
встановлено факт відсутності на обліку
в Мар»їнському РВ ГУМВС України в
Донецькій області викраденої зброї та
її перебування на обліку в
Дзержинському МВ ГУМВС України в
Донецькій області. Складаючи протокол
про адміністративне правопорушення
інспектор дозвільної системи
Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області Удод Є.М., як вказує
ОСОБА_2, невірно визначив час вчинення
правопорушення - 09.02.2013 року, оскільки
будинок за адресою АДРЕСА_1 було
придбано ним 30.05.2008 року та з цього ж
часу він мешкав за цією адресою та
зберігав мисливську зброю та одразу
повідомив Дзержинський МВ про зміну
місця проживання. Крім того, в
протоколі не зазначено місце скоєння
правопорушення, як того вимагає ст. 256
КУпАП та не зазначено конкретний
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення - п. 7.6. Інструкції «Про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної, холодної та охолощеної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи іншими
аналогічними за своїми властивостями
метальними снарядами несмертельної
дії, та патронів до них, а також
боєприпасів до зброї, основних частин
зброї та вибухових матеріалів»,
затвердженої наказом МВС України № 622
від 21.08.98. До того ж, п. 7.6. Інструкції та
ст. 192 КУпАП передбачає
відповідальність за неповідомлення у
10-ти денний термін про зміну місця
проживання, а в протоколі зазначено, що
він не поставив зброю на облік в
Мар»їнському РВ. Проте, згідно до п. 7.1
Інструкції облік ведеться
працівниками дозвільної системи, а він
не повинен був ставити на облік зброю, а
повинен був лише повідомити про зміну
місця проживання в 10-ти денний строк.
Таким чином, працівником дозвільної
системи Дзержинського МВ ГУМВС України
в Донецькій області з 2008 року до грудня
2013 року облікові справи стосовно нього
не передано до Мар»їнського РВ та в
його діях, як він вважає, відсутній
склад правопорушення, передбачений ст.
192 КУпАП, окрім цього сплинули строки
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.38
КУпАП.

Позивач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій просив розглянути справу в його
відсутність. Наполягав на своїх
позовних вимогах.

Представник відповідача за
довіреністю Удод Є.М. з позовом не
погодився і вказав, що до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 притягнуто правильно, оскільки
він не зареєстрував зброю за місцем
проживання, ніякої заяви в матеріалах
справи, яка була передана з
Дзержинського РВ ГУМВС, немає.

Вивчивши матеріали позову, дослідивши
усі докази у справі в їх сукупності, суд
приходе до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відносно ОСОБА_2 08 лютого 2014 року
складено протокол про адміністративне
правопорушення про те, що 09 грудня 2013
року він при зміні місця проживання не
поставив зброю на облік в Мар»їнському
РВ, чим порушив правила постановки на
облік вогнепальної зброї.

Того ж дня, 08 лютого 2014 року начальником
Мар»їнського РВ була винесена
постанова про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 192 КУпАП у вигляді попередження.
Вказаною постановою встановлено, що 09
грудня 2013 року ОСОБА_2 при зміні місця
проживання не поставив зброю на облік в
Мар»їнському РВ, чим порушив правила
постановки на облік вогнепальної
зброї.

Статтею 192 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення
громадянами встановлених строків
реєстрації (перереєстрації) нагородної
вогнепальної мисливської чи холодної
зброї, а також пневматичної зброї
калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю
польоту кулі понад 100 метрів за секунду
або правил взяття їх на облік в органах
внутрішніх справ у разі зміни місця
проживання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім»я по
батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Як видно із протоколу про
адміністративне правопорушення та з
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення 09 грудня 2013 року при
зміні місця проживання.

Але в матеріалах справи мається
договір купівлі-продажу жилого
будинку, наданий позивачем на
підтвердження своєї позовної заяви,
про те, що будинок за адресою м.
Мар»їнка вул. Горького, 38 в травні 2008
року і тоді ж і переїхав до цього
будинку і проживає там по теперішній
час.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не
було встановлено час вчинення
адміністративного правопорушення,
оскільки, якщо ОСОБА_2 були порушені
правила взяття вогнепальної
мисливської зброї на облік в органах
внутрішніх справ при зміні місця
проживання, то це відбулося ще в травні
2008 року, а притягнутий він до
відповідальності постановою від 08
лютого 2014 року, тобто після сплинення
передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Якщо ж часом вчинення
адміністративного правопорушення в
протоколі вказана дата 09 грудня 2013
року, то це також не відповідає
встановленим фактичним обставинам,
оскільки це дата скоєння крадіжки цієї
зброї із сейфа ОСОБА_2, а не вчинення ним
адміністративного правопорушення за
ст.192 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
були допущенні суттєві порушення, тому
така постанова є незаконною і не може
бути чинною.

На підставі ст. 293 КУпАП, керуючись
ст. ст. 38, 192, 251, 252, 247, 256, 283, 288 КпАП
України, ст. ст. 71, 104, 159, 160, 161, 162, 163 КАС
України

П О С Т А
Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Мар"їнського РВ
ГУМВС УКраїни в Донецькій області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
192 КУпАП відносно ОСОБА_2 від 08 лютого 2014
року у вигляді попередження.

Провадження у адміністративній
справі відносно ОСОБА_2 за ст. 192 КУпАП
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Дата документу 19.03.2014