overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/246/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/246/14-а 15.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого - судді - з участю представника позивача -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука - Котюжанської Г.М., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян,-
До суду надійшло клопотання начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука - Глоби Л.М. з проханням залишити позовну заяву без розгляду згідно ст. 155 КАС України у зв'язку зі
Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників адміністративного процесу, приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідно залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло письмове клопотання позивача про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що перешкод у задоволенні такого клопотання не вбачається.
Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до цього відповідача з тотожним позовом у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 133, 155, 165 КАС України, суд, -
Клопотання управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука - задовольнити.
Залишити адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян - без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 554/3500/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.04.2014 Справа № 554/3500/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді -
Гольник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради, в якому просить бездіяльність відповідача визнати неправомірною та зобов'язати вчинити дії.

09 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, що були відсутні в судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної чинності після спливу 5 денного строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 333/4963/13-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4963/13-а
Пр. № 2-а/333/161/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.06.2013 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -
ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії , - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС
України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.
Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити розгляд справи на ________2013 року о __ годині ___ хвилин в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 328/1131/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/1131/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області
№2-а-2177 від 15.12.2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності зобов'язання вчинити певні дії та провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою №2-а-2177 Токмацького районного суду від 15 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності зобов'язання вчинити певні дії та провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни - задоволено частково.

03.04.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові №2-а-2177 від 15.12.2010р., зазначивши, що необхідно виправити описку в тексті постанови у вступній та резолютивній частинах, вказавши прізвище позивача "Барська", замість
"Барска".

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови
№2-а-2177 від 15.12.2010р.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
№2-а-2177 від 15.12.2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності зобов'язання вчинити певні дії та провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У вступній та резолютивній частинах постанови вказати прізвище позивача «Барська», замість «Барска».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 328/1137/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/1137/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області
№2-а-1761 від 15.12.2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності зобов'язання вчинити певні дії та провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою №2-а-1761 Токмацького районного суду від 15 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності зобов'язання вчинити певні дії та провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни - задоволено частково.

04.04.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові №2-а-1761 від 15.12.2010р., зазначивши, що необхідно виправити описку в тексті постанови у вступній та резолютивній частинах, вказавши прізвище позивача "ОСОБА_1", замість
"ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови
№2-а-1761 від 15.12.2010р.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
№2-а-1761 від 15.12.2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності зобов'язання вчинити певні дії та провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У вступній та резолютивній частинах постанови вказати прізвище позивача "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 628/853/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/853/14-а
Провадження № 2-а/628/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі -
Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Куп'янську адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного поста № 5
Стеценко Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163, 167, 171-2
КАС України, ст. 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного поста № 5 Стеценко Сергія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВМ1 № 135620 від 09 лютого 2013 року інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 5
Стеценко Сергія Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Цендра
Справа № 404/3127/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3127/14-а
Номер провадження 2-а/404/319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ м.
Кіровограда Глушакова Сергія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/3127/14-а.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 643/1770/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1770/14-а
Провадження № 2-а/643/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого- судді Омельченко
Н.І.

при секретарі: Макушенко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу№2 РДПСДАЇ
ХМУУМВСУ в Харківській області Книш
Євгена Олеговича - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку складності справи, суд відкладає складання постанови в повному обсязі на 5 днів та проголошує її резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу№2 РДПСДАЇ
ХМУУМВСУ в Харківській області Книш
Євгена Олеговича - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Омельченко

Копія вірна, суддя, підпис
Справа № 645/2640/14-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2640/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС УДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Михайлова Романа
Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС УДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Михайлова Романа
Вікторовича про скасування постанови серія ПС1№455468 від 13 березня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС УДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Михайлова Романа Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року об 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його обов'язок надати до 14 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Шарко О.П

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати з ВДАІ з обслуговування
Фрунзенського району м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області для розгляду у судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/2640/14-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2640/14-а
Провадження № 2-а/645/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Шарка О.П. секретаря судових засідань: Христенко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспектора Відділу
Державтоінспекції Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Міхайлова Романа
Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора Відділу Державтоінспекції
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
Міхайлова Романа Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №455468 по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року відносно
ОСОБА_2, винесену інспектором Відділу
Державтоінспекції Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Міхайловим Романом
Вікторовичем про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у сумі 500 гривень та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа № 591/273/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/273/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Клименко А.Я.,

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 25 лютого 2014 року винесено ухвалу про повернення судового збору ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку, оскільки в ухвалі від 25.02.2014 року невірно зазначено номер квитанції відповідно до якої сплачено судовий збір, а саме вказано «квитанція № 0900 від 18.01.2014 року», а необхідно
«квитанція №533015509 від 18.01.2014 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задоволити, виправити описку в вищевказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Вважати вірним в ухвалі суду від 25 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про перерахунок пенсії - номер квитанції згідно якої було сплачено судовий збір «№533015509».

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.