Справа № 820/4729/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

09 квітня 2014 р.
Справа № 820/4729/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: прокурорів - Мацегори В.О.,
Гайдамаки А.М.,

представника першого відповідача -
Задорожної В.М.,

представників другого відповідача -
Копилової В.В., Білецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕГАТРАНС"

до Державного реєстратора юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Мартиненко Олени Вікторівни,

Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕГАТРАНС",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів, Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Мартиненко Олени Вікторівни,
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд:

- визнати дії Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції щодо залишення документів, що
подані для проведення Державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті ліквідації щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегатранс", 32566187, без
розгляду, протиправними;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відкликати повідомлення про наявність
заперечень у встановленому порядку;

- зобов'язати Державного реєстратора
вчинити дії по проведенню державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації, шляхом
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, надав через канцелярію суду
клопотання про відкликання позовної
заяви та залишення її без розгляду.

Прокурори та представники
відповідачів в судовому засіданні щодо
залишення позовної заяви без розгляду
не заперечували.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, суд дійшов
до висновку, що дії позивача не
суперечать вимогам закону, не
порушують будь-чиї права та обов'язки,
тому суд вважає за необхідне
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України,
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "МЕГАТРАНС"
- задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕГАТРАНС" до
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Мартиненко Олени Вікторівни, Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 квітня
2014 року.

Суддя
Д.В.Бездітко