Справа № 807/48/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.
Справа № 7648/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Закарпатській
області, третя особа: відділ культури
Мукачівської РДА Закарпатської
області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області звернулася з
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Закарпатській
області, третя особа: відділ культури
Мукачівської РДА Закарпатської
області в якому просить скасувати
постанову відповідача від 26.12.2012р.;
поновити виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Закарпатського окружного
адміністративного суду згідно
виконавчого листа №2а-3725/09/0770 виданого
08.04.2012р..

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що на адресу
позивача надійшла постанова про
закінчення виконавчого провадження ВП
32814613 від 30.11.2012р. та постанова від
26.12.2012р. про відмову у задоволенні
скарги ДФІ на постанову про закінчення
виконавчого провадження від 30.11.2012р..
Вказані постанови позивач вважає
протиправними, оскільки виконавчий
документ суду залишився не виконаним, а
тому не забезпечено відшкодування
бюджетних коштів.

12.03.2013р. в судовому засіданні
представник позивача уточнив позовні
вимоги та просив суд скасувати і
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №32814613 від 30.11.2012 року.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Державна фінансова інспекція
в Закарпатській області подала
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою позов
задоволити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули,
хоч про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні у старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Шутко О.М. перебувало виконавче
провадження №7-510/12 з примусового
виконання виконавчого листа
Закарпатського окружного
адміністративного суду Закарпатської
області по справі №2а-3725/09/0070 від 08.04.2011
року про зобов'язання відділу культури
Мукачівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
виконати вимогу
контрольно-ревізійного відділу у
Мукачівському районі Закарпатської
області від 19 березня 2007 року за № 09-17/182
в частині відшкодування за рахунок
винних осіб незаконних витрат
бюджетних коштів на виплату премій в
сумі 97720,00 грн., матеріальних допомог -
28262,68 грн., виплат, передбачених ст. 57
Закону України "Про освіту" - 38262,68 грн.,
недостач готівки в касі -8211,31 грн.; за
рахунок винних осіб забезпечити
відшкодування списаного з порушенням
установленого законодавством порядку
автобуса "Кубань", державний номер
НОМЕР_1.

29.05.2012 року старшим державним
виконавцем ВПВР управління ДВС Шутко
О.М., відповідно до вимог ст. ст. 11, 17, 18, 19,
21, 25 Закону України "Про виконавче
провадження", винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копію якої супровідним листом 29.05.2012
року було надіслано сторонам
виконавчого провадження. У постанові
було зазначено про необхідність
повідомити відділ ПВР про результати
виконання у строк до 05.06.2012 року.

Листом від 19.06.2012 року начальник
відділу культури райдержадміністрації
Лешко М. С. повідомив, що винні особи :
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
звільнені з посад та не працюють у
відділі культури Мукачівської
райдержадміністрації.

27.07.2012 року державним виконавцем,
відповідно до ст. 34 Закону України "Про
виконавче провадження", було подано до
Закарпатського окружного
адміністративного суду заяву про
роз'яснення рішення суду та цього ж дня,
відповідно до п.1 ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про виконавче провадження",
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження.

На адресу відділу 01.08.2012 року надійшла
відповідь начальника відділу культури
Мукачівської райдержадміністрації
Лешко М.С. до якої було додано копії
наказів про звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, та розпорядження голови
Мукачівської РДА про звільнення
ОСОБА_7.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07.09.2012 року,
в роз'ясненні рішення суду
держвиконавцю було відмовлено з
зазначенням необхідністі виконати
виконавчий лист №2а-3725/09/0070 від 08.04.2011
року, виданий Закарпатським окружним
адміністративним судом в строк до
08.10.2012 року, та повідомити відповідача
про результати виконання.

15.10.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника в розмірі 680 грн., а
супровідним листом №3133/7-510 від 15.10.2012
року зобов'язано виконати рішення суду
в строк до 16.10.2012 року.

13.11.2012 року державним виконавцем
керуючись ст. 11, 75 Закону України "Про
виконавче провадження" винесено
постанову про накладення штрафу на
боржника в розмірі 1360 грн..

30.11.2012 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Закарпатській
області Шутко О.М. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження № 32814613. Дана постанова
була оскаржена позивачем до начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Закарпатській
області. Постановою від 26.12.2012 р.
позивачу було відмовлено у задоволенні
його скарги від 14.12.2012 р. на постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 30.11.2012 р..

Згідно ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження", в разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст.89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам про
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції у відповідності до
вимог ст.200 КАС України, правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області - залишити без задоволення, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року у справі № 807/48/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

І.І. Запотічний