Справа № 2а-2671/09
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2671/09
інстанції: Скрипка О.І.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 16 березня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з
заявою про роз'яснення постанови суду,
а саме про роз'яснення резолютивної
частини постанови Деснянського
районного суду м.Києва в частині того, з
якого точного часу має виплачуватись
пенсія за вислугою років..

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 16 березня 2012 року задоволено
заяву позивача про роз'яснення
судового рішення та роз'яснено
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 13.10.2009 року, зокрема
роз'яснено, що за постановою
Деснянського районного суду м.Києва
від 13.10.2009 року, залишеною без зміни
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
13.09.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, пенсія
за вислугою років, як працівнику
освіти, має бути призначена з моменту
набрання законної сили постанови суду
за наслідками апеляційного
провадження, тобто з 13.09.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду,
оскільки зазначені в ухвалі висновки
не відповідають нормам процесуального
права та ухвалити нову по суті позовних
вимог та вказати точну дату,з якої
потрібно виплачувати пенсію. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду
підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що заява позивача про
роз'яснення судового рішення підлягає
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції
зважаючи на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
13.10.2009 року Деснянським районним судом
м. Києва було винесено постанову про
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
13.09.2011 року постанова суду від 13.10.2009
року залишена без змін. В своїй заяві
про роз'яснення постанови позивач
просила вказати точний час з якого їй
потрібно виплачувати пенсію.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого судового
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

При цьому не можливо не зауважити
наступне:

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

При задоволенні позову, судами обох
інстанцій, зобов'язано відповідача
УПФУ в Деснянському районі м.Києва
зарахувати період роботи позивачки з
19.07.1999 року по 24.06.2003 року в притулку для
неповнолітніх на посаді вихователя до
стажу роботи, який дає право на
призначення пенсії по вислузі років, а
також, відповідача зобов'язано
призначити позивачці пенсію за вислугу
років, як працівнику освіти.

Згідно з ч. 1 ст.255 КАС України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов»язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій. Посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, суд першої інстанції
обгрунтовано зазначив, що пенсія за
вислугою років, як працівнику освіти,
має бути призначена з моменту набрання
законної сили постанови суду за
наслідками апеляційного провадження,
тобто з 13.09.2011 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на ту обставину, що позивач в своїй
позовній заяві не просила суд
зобов'язати відповідача виплачувати
пенсію за вислугу років з конкретної
дати, а тому посилання в апеляційній
скарзі на ту обставину, що суд першої
інстанції задовольняючи позов мав на
увазі призначення пенсії з 08.11.2006 року,
безпідставні та спростовані
матеріалами справи, а тому не можуть
бути прийняті до уваги судом
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 16 березня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.