Справа № 159/6541/13-а 2а/159/240/13
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Справа № 13150/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 15.10.2013 року про залишення
без розгляду позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
незаконною та скасування постанови
серії АА № 136537 від 01.10.2013 року у справі
про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Ковельської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинській обл. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АА №136537 від 01.10.2013.

Позивач просив визнати незаконними дії
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській обл. щодо притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст.ст. 234, 284 КУпАП і накладення штрафу в
сумі 850,00 грн.

Ухвалою судді Ковельського
міськрайонного суду Волинської обл.
від 15.10.2013 року позов ОСОБА_1 до
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській обл. залишено без розгляду.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала судді суду першої інстанції є
необґрунтована та винесена з
порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що строк
звернення до суду не пропустив,
оскільки копію постанови про
адміністративне правопорушення
отримав тільки 07.10.2013 року, що
унеможливило оскаржити її в
передбачений законом строк.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської обл. від 15.10.2013 року та
постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що позивач
копію постанови про адміністративне
правопорушення отримав 07.10.2013 року,
тому строк звернення до суду з
адміністративним позовом пропустив з
поважних причин.

Ці доводи апелянта об'єктивно нічим в
справі не спростовано.

Враховуючи обставини справи, доводи
позовної заяви, апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що строк
звернення до адміністративного суду
пропущений позивачем з поважних
причин, що безпідставно не враховано
суддею суду першої інстанції.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суддею суду
першої інстанції прийнято ухвалу про
залишення позову без розгляду з
порушенням норм процесуального права,
що зумовлює її скасування з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст. 199, ст. 204,
ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
апеляційний суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 15.10.2013 року у справі №
159/6541/13-а скасувати та направити справу
на продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор