Справа № 815/8156/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р. Справа № 815/8156/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого -
Лук'янчук О.В.

суддів -
Зуєвої Л.Є.

- Шевчук
О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Громадської організації "Сектор
правового поля" на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ГО "Сектор
правового поля" до управління
Держземагенства в м.Одесі про визнання
недійсними та скасування державних
актів на земельні ділянки та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Громадська організація "Сектор
правового поля" звернулася до суду з
позовом до управління Держземагенства
в м. Одесі про визнання недійсними та
скасування державних актів на земельні
ділянки та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року адміністративний позов
громадської організації "Сектор
правового поля" до управління
Держземагенства в м. Одесі про визнання
недійсними та скасування державних
актів на земельні ділянки та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій вважає ухвалу суду
необґрунтованою, просить її скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 106 КАС України визначено
перелік вимог до позовної заяви,
невиконання яких, тягне за собою
обов'язок суду повернути особі її
позовну заяву, недоліки якої не є
усуненими в строк, визначений судом.

Відповідно до ст. 108 КАС України,
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України,
ухвалою суду залишається без руху, у
якій зазначається недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк для усунення
недоліків.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, в строк, визначений ухвалою
суду від 02.12.2013 року, не усунув недоліки
позовної заяви, у зв'язку з чим, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями ст.108 КАС України, повернув
позивачеві його позовну заяву за не
усуненням недоліків.

На думку колегії суддів, наявність
вказаних недоліків дійсно є перешкодою
для суду при прийнятті позовної заяви
до провадження, а тому, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку спочатку про необхідність
надання позивачу строку для усунення
недоліків позовної заяви, а в
результаті їх не усунення, - повернення
позовної заяви позивачеві .

Доводи апелянта про те, що ухвала від
02.12.2013 року не надходила на його адресу,
колегія суддів не бере до уваги,
оскільки зазначена ухвала суду
направлялась позивачу за адресою, яку
він особисто зазначив у позовній заяві,
проте конверт з вказаною ухвалою
повернувся до суду з відміткою
поштового відділення зв'язку: "не
найден".

Приписами ч. 11 ст. 35 КАС України
передбачено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Отже, суд першої інстанції, вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення позивача належним чином
про строк для усунення недоліків
позовної заяви.

Згідно вимог ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовна заява підлягає поверненню,
оскільки позивачем не усунуті
недоліки, викладені в ухвалі від 02.12.2013
року, а відтак, доводи апеляційної
скарги не дають підстав вважати, що
судом першої інстанції при прийнятті
оскарженого рішення допущені
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської
організації "Сектор правового поля"
залишити без задоволення, а ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 13 грудня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції .

Головуючий:

Судді: