Справа № 826/1979/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року 13:00
№ 826/1979/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі судового засідання
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Уманьферммаш» до
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Савенкової Ольги Валеріївни,
за участю третіх осіб - державного
реєстратора реєстраційної служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області
Плотнікової Л.П., Уманської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось публічне акціонерне
товариство «Уманьферммаш» (далі -
позивач, ПАТ «Уманьферммаш») до
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Савенкової Ольги Валеріївни
(далі - відповідач), товариства з
обмеженою відповідальністю «Оса 3»
(далі - ТОВ «Оса 3»), за участю третіх
осіб - державного реєстратора
реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Плотнікової Л.П.
(далі - третя особа 1), Уманської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (далі -
третя особа 2, Уманська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області) про
визнання протиправними дій державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Савенкової О.В. по проведенню державної
реєстрації змін до установчих
документів підприємства ТОВ «Оса 3»
щодо зміни місцезнаходження з адреси у
область, м. Умань, вул. Енегретична,
буд.21 та зобов'язання державного
реєстратора реєстраційної служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області Плотнікову
Л.П. повернути реєстраційну справу
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
позивач вважає дії відповідача по
внесенню запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців протиправними та
такими, що грубо порушують його права
та інтереси, оскільки державний
реєстратор при вчиненні державної
реєстрації змін до установчих
документів підприємства щодо заміни
керівника та реєстрації щодо складу
засновників та місцезнаходження
підприємства та внесення цих
відомостей до ЄДР, не надав належну
оцінку документам на предмет
відповідності вимогам чинного
Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
Від відповідача - державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Савенкової О.В., повідомленого належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду, надійшли заперечення проти
позову, в яких просив відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.
Заперечення відповідач обґрунтовує
тим, що державним реєстратором
проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ «Оса 3», які
пов'язані зі зміною місцезнаходження
шляхом внесення відповідного запису до
ЄДР в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
Крім того, відповідач зазначив, що
реєстраційної дії проводяться
виключно за умов наявності всіх
необхідних документів, державному
реєстратору забороняється вимагати
додаткові документи для проведення
реєстрації та перевірка достовірності
викладеної в поданих документах
інформації до повноважень державного
реєстратора не належить.
З приводу вказаного у позовній заяві
другим відповідачем - товариства з
обмеженою відповідальністю «Оса 3», суд
зазначає, що ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Статтею 3 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Враховуючи вищезазначене, товариство з
обмеженою відповідальністю «Оса 3» не
здійснює владні управлінські функції
та не виступає як суб'єкт владних
повноважень, отже, не може бути
відповідачем у даній справі.
В той же час, звертаючись до суду з
вказаним адміністративним позовом,
позивачем не заявлено вимог до
вказаного товариства з обмеженою
відповідальністю «Оса 3», що
унеможливлює суд в процесуальному
порядку, зокрема, вирішити питання про
закриття провадження у справі з
підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Оса 3» в судове
засідання не прибув, хоча повідомлявся
про дату, час та місце судового
розгляду належним чином, жодних заяв чи
клопотань надано не було.
Третя особа 1 в судове засідання не
прибув, хоча про дату, час та місце
судового розгляду повідомлена
належним чином, однак подала до суду
клопотання про розгляд справи без
участі уповноваженого представника.
Третя особа 2 не прибула в судове
засідання, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлена
належним чином, подала до суду
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, в якому просила
задовольнити позовні вимоги в повному
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до висновку про
доцільність розгляду справи в порядку
письмового провадження на підставі
наявних доказів у матеріалах справи.
Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.
ПАТ «Уманьферммаш» зареєстроване
ідентифікаційний код: 05765888.
Місцезнаходження юридичної особи
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
область, м. Умань, вул. Енергетична, 21.
Згідно договору оренди № 691 від 07.10.2004
року, укладеного між ПАТ
«Уманьферммаш» та Уманською міською
радою, та додаткової угоди до нього від
12.08.2011 року, позивач орендує землю за
Умань, вул. Енергетична, 21.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Оса 3» зареєстроване як юридична особа
Печерською районною в м. Києві
державною адміністрацією 22.02.2006 року №
Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АБ № 073445,
державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Савенковою О.В. на підставі
поданих документів ТОВ «Оса 3» (код
до опису вчинено реєстраційні дії:
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах» від
керівника юридичної особи, зміна
складу підписантів та «Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи» від 16.09.2013
державну реєстрацію змін відомостей
про юридичну особу стосовно
місцезнаходження ТОВ «Оса 3» за
Умань, вул. Енергетична, 21.
Як стверджує позивач, йому стало відомо
від працівників Уманської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області про
здійснення державним реєстратором
вказаних реєстраційних дій та те, що за
адресою його місцезнаходження
зареєстроване інше підприємство - ТОВ
Вважаючи, що діями відповідача по
внесенню відомостей щодо ТОВ «Оса 3»
порушено права та законні інтереси,
позивач звернувся за їх захистом до
суду з відповідним позовом.
Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд дійшов
висновку про неґрунтованість позовних
вимог виходячи з наступного.
Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Конституцією України,
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV
та нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.
Частиною 1 ст. 1 вказаного Закону
визначено, що місцезнаходженням
юридичної особи вважається адреса
органу або особи, які відповідно до
установчих документів юридичної особи
чи закону виступають від її імені.
Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
регламентовано, що державною
реєстрацією юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців є засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачено, що зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 1 ст. 16 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
регламентовано, що Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців створюється з метою
забезпечення державних органів, а
також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» відомості
про юридичну особу включаються до
Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
Відповідно до ч. 2 вказаної статті, в
Єдиному державному реєстрі містяться
такі відомості щодо юридичної особи,
зокрема, відомості щодо
місцезнаходження юридичної особи.
У разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. (ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом. Відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.
Перелік документів, необхідних для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів визначений
статтею 29 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
Згідно ч. 9 вказаної статті, документи,
які подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи,
приймаються за описом, копія якого в
день надходження документів видається
(надсилається поштовим відправленням)
заявнику з відміткою про дату
надходження документів.
Державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті (ч. 7).
Проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою-третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» державний
реєстратор відмовляє у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
за наявності підстав, встановлених
частиною першою статті 27 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
підставами для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
невідповідність установчих документів
вимогам частини третьої статті 8 цього
порушення порядку створення юридичної
особи, який встановлено законом,
наявність обмежень на зайняття
відповідних посад, встановлених
законом щодо осіб, які зазначені як
посадові особи органу управління
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
наявність обмежень щодо вчинення
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженою ними особою
юридичних дій, які встановлені абзацом
четвертим частини другої статті 35
наявність в Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
використання у найменуванні юридичної
особи приватного права повного чи
скороченого найменування державного
органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);
встановлена іншими законами заборона
використання у найменуванні юридичної
особи певних термінів, абревіатур,
Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.
Таким чином, державний реєстратор під
час реєстраційних дій, а саме зміни
місцезнаходження не має права
перевіряти подані відомості та
вимагати інші документи, ніж ті, що
передбачені чинним законодавством.
Як зазначив позивач, про реєстрацію ТОВ
«Оса 3» за адресою: Черкаська область, м.
Умань, вул. Енергетична, 21 йому стало
відомо з листів Уманської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області, які
були адресовані ТОВ «Оса 3». Між тим,
позивач зазначив, що договору оренди
приміщень з ТОВ «Оса 3» не укладав, з
посадовими особами не знайомий.
З довідки ГОВ ДПІ у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області №757
від 30.10.2013 року вбачається, що ТОВ «Оса
3» по факту виїзду за юридичною адресою:
Енергетична, 21, не знаходиться.
Судом встановлено, що Уманською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області
складено акт від 14.10.2013 року № 76/18-206
щодо невстановлення місцезнаходження
платника податків, відповідно до якого
при виїзді на податкову адресу ТОВ «Оса
3» для вручення виклику у зв'язку з
порушення термінів подання форми 1-ОПП
при проведенні зміни місцезнаходження
вручити не вдалось через відсутність
вказаного товариства за податковою
Уманською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області надіслано лист від
04.11.2013 року №3883/18-207 до ДПІ у Печерському
районі м. Києва про необхідність
надіслати державному реєстратору
реєстраційної служби Уманського
міжрайонного управління юстиції
повідомлення форми 18-ОПП для внесення
запису про відсутність за
місцезнаходженням ТОВ «Оса 3» (код
Відповіді на вказаний лист від 04.11.2013
року №3883/18-207 у матеріалах справи не має
та в ході розгляду справи сторонами не
Однак, суд зазначає, що у відповідності
до пунктів 12-14 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», у разі
надходження державному реєстратору
від органу державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.
Державний реєстратор залишає
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу без
розгляду, про що повідомляє заявника у
випадках, передбачених частиною шостою
цієї статті, та у порядку,
встановленому частиною сьомою цієї
У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто рекомендованого листа,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачено підстави для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.
З урахуванням викладеного, здійснення
вищенаведених дій та підтвердження
відомостей про юридичну особу,
передбачених нормами законодавства, є
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи та для внесення таких відомостей
до Єдиного державного реєстру.

В той же час, розглядаючи позовні
вимоги в межах даної справи, суд
зазначає, що відповідач, проводячи
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачених законодавством,
крім того, відсутність юридичної особи
ТОВ «Оса 3» за місцезнаходженням не
тягне за собою скасування чи визнання
неправомірним запису в Єдиному
державному реєстрі стосовно
місцезнаходження юридичної особи. Як
уже зазначалось, відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням є підставою
для внесення таких відомостей до
Єдиного державного реєстру та
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Разом з тим, під час судового розгляду
справи, позивачем не доведено та не
надано належних та допустимих доказів
щодо недотримання державним
реєстратором вимог законодавства
України щодо державної реєстрації.

В частині позовних вимог про
зобов'язання державного реєстратора
реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Плотнікову Л.П.
повернути реєстраційну справу відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, суд звертає увагу на те, що
вказана вимога ніяким чином не
стосується відповідача у даній справі.

Крім того, позивачем не надано доказів
та не наведено обставини, що стали б
підставою для передачі реєстраційної
справи.

Згідно ст. 14 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», передача
реєстраційних справ здійснюється в
разі: зміни місцезнаходження юридичної
особи, зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця, якщо нове
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця розташоване на території
іншої адміністративно-територіальної
одиниці; утворення, зміни меж або
ліквідації
адміністративно-територіальної
одиниці.

Враховуючи встановлені обставини та
зазначені вимоги законодавства, суд
вважає, що позивач не навів жодної
норми діючого законодавства, яка б
свідчила, що державний реєстратор діяв
не на підставі, не у межах наданих йому
повноважень та не у спосіб, що
визначені чинним законодавством
України.

Окрім того, враховуючи наведене є
очевидним те, що дії державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Савенкової О.В. базуються на проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів та державної
реєстрації підприємства ТОВ «Оса 3», а
тому суд вважає, що оскаржуваними діями
державного реєстратора жодним чином не
порушені права та інтереси ПАТ
«Уманьферммаш».

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно статті 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із системного
аналізу положень чинного
законодавства України та перевіривши
наявні у справі докази, суд вважає
заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Уманьферммаш» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко