Справа № 2а/1270/9591/2012
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
2а/1270/9591/2012

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді: Лагутіна А.А.,

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.,

за участю представників сторін: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління інфраструктури та
туризму Луганської обласної державної
адміністрації до товариства з
обмеженою відповідальністю "БДК-АВТО"
про визнання недійсним договору №1905
від 14.09.2012,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року Управління транспорту
та зв'язку Луганської обласної
державної адміністрації звернулось з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БДК-АВТО" (далі -
Відповідач або ТОВ "БДК-АВТО" ) про
визнання недійсним договору №1905 від
14.09.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

10.08.2012 відбулось засідання конкурсного
комітету з організації та проведення
кон курсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом у
Луганській області. Об'єктами конкурсу
були маршрути № 333 № «Луганськ АС-1 -
Троїцьке АС», № 308 «Луганськ АС-2 -
Старобільск АС», № 314 «Луганськ АС-2 -
Кам'янка (через Лутугине)». На даний
конкурс були подані пропозиції від
двох перевізників-претендентів TOB
«Транспортна компанія «Флагман» та TOB
«БДК-АВТО». За результатами
голосування конкурсним комітетом було
прийнято рішення, яким переможцем за
вказаним об'єктом конкурсу було
визнано TOB «БДК-АВТО». Рішення
конкурсного комітету було викладено у
протоколі № 133 від 10.08.2012 та введено в
дію наказом начальника Управління
транспорту та зв'язку Луганської ОДА №
51 від 04.09.2012.

На підставі рішення конкурсного
комітету викладеного у протоколі № 133
від 10.08.2012, між Управління транспорту та
зв'язку Луганської обласної державної
адміністрації та товариством з
обмеженою відповідальністю "БДК-АВТО"
було укладено договір №1905 від 14.09.2012 на
регулярні перевезення пасажирів на
постійному приміському та міжміському
(внутрішньо обласному) автобусному
маршруті загального користування.

Не погодившись з висновками
конкурсного комітету TOB «ТК «Флагман»
звернулось до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання рішення конкурсно го комітету
протиправним, скасування його та
зобов'язання Управління транспорту та
зв'язку провести новий конкурс, на який
виставити вказаний об'єкт конкурсу.
Постановою від 14.09.2012 в задоволені
позовних вимог їм було відмовлено,
однак ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012
постанову суду першої інстанції було
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги TOB «ТК «Флагман»
були задоволені у повному обсязі, тобто
скасоване рішення конкурсного
комітету в частині визнання TOB
«БДК-АВТО» переможцем конкурсу та
зобов'язано провести новий конкурс.

Позивач вважав, що оскільки рішення
конкурсного комітету, яке було
обов'язковою умовою для укладання
Договору, скасовано, то спірний Договір
суперечить Закону України «Про
автомобільний транспорт» та «Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

З підстав викладених у позові, позивач
просив суд визнати недійсним договір
№1905 від 14.09.2012 на регулярні перевезення
пасажирів на постійному приміському та
міжміському (внутрішньо обласному)
автобусному маршруті загального
користування укладеного між
Управління транспорту та зв'язку
Луганської обласної державної
адміністрації та товариством з
обмеженою відповідальністю "БДК-АВТО".

Ухвалою суду від 07.04.2014 замінено
позивача - Управління транспорту та
зв'язку Луганської обласної державної
адміністрації на її правонаступника -
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації (далі - Позивач).

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про дату, місце і час
судового засідання повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
відомі (а.с.89-90).

У встановлений судом строк
відповідачем не подано ані заперечень
проти позову, ані заяви про визнання
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши обставини у справі та
відповідні їм правовідносини, та
надавши оцінку доказам, суд прийшов до
наступного.

Згідно зі статтями 7, 43, 44 Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
організація пасажирських перевезень
покладається на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування - здійснюється виключно
на конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Розпорядженням Голови Луганської
облдержадміністрації від 22.09.2010
Управління транспор ту та зв'язку
Луганської облдержадміністрації було
уповноважено здійснювати організацію
проведення конкурсів з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування та делеговані
усі повноваження які за законом
належать Організатору конкурсу. Таким
чином, згідно Закону України «Про
автомобільний транспорт» та «Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування»,
затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008
№1081 (п. 56) - Організатор, тобто
Управління транспорту та зв'язку
Луганської облдержадміністрації,
здійснює контроль за виконанням умов
договорів (дозволів) перевізниками.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
автомобільний транспорт» перевезення
пасажирів автобусами в режимі
регулярних пасажирських перевезень
здійснюють автомобільні перевізники
на автобусних маршрутах загального
користування на договірних умовах із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування.

10.08.2012 відбулось засідання конкурсного
комітету з організації та проведення
кон курсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом у
Луганській області. Об'єктами конкурсу
були маршрути № 333 № «Луганськ АС-1 -
Троїцьке АС», № 308 «Луганськ АС-2 -
Старобільск АС», № 314 «Луганськ АС-2 -
Кам'янка (через Лутугине)». На даний
конкурс були подані пропозиції від
двох перевізників-претендентів TOB
«Транспортна компанія «Флагман» та TOB
«БДК-АВТО». За результатами
голосування конкурсним комітетом було
прийнято рішення, яким переможцем за
вказаним об'єктом конкурсу було
визнано TOB «БДК-АВТО». Рішення
конкурсного комітету було викладено у
протоколі № 133 від 10.08.2012 та введено в
дію наказом начальника Управління
транспорту та зв'язку Луганської ОДА №
51 від 04.09.2012 (а.с. 16, 19-25).

На підставі рішення конкурсного
комітету викладеного у протоколі № 133
від 10.08.2012, між Управління транспорту та
зв'язку Луганської обласної державної
адміністрації та товариством з
обмеженою відповідальністю "БДК-АВТО"
було укладено договір №1905 від 14.09.2012 на
регулярні перевезення пасажирів на
постійному приміському та міжміському
(внутрішньо обласному) автобусному
маршруті загального користування (а.с.
17-18).

Не погодившись з висновками
конкурсного комітету TOB «ТК «Флагман»
звернулось до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання рішення конкурсно го комітету
протиправним, скасування його та
зобов'язання Управління транспорту та
зв'язку провести новий конкурс, на який
виставити вказаний об'єкт конкурсу.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012 по
справі №2а/1270/6327/2012 за позовом ТОВ
"Транспортна компанія "Флагман" до
Управління транспорту та зв'язку
Луганської обласної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ТОВ "БДК-АВТО" про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, в
задоволені позовних вимог було
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012
постанову суду першої інстанції було
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги TOB «ТК «Флагман»
були задоволені у повному обсязі, тобто
скасоване рішення конкурсного
комітету в частині визнання TOB
«БДК-АВТО» переможцем конкурсу та
зобов'язано провести новий конкурс
(а.с.11-15).

На адресу TOB «БДК-АВТО» позивачем був
направлений лист № 01-16-6т-1/2114 від 08.11.2012
із посиланням на те, що договір № 1905 від
14.09.2012 є недійсним та підлягає
анулюванню та проханням повернути
екземпляр договору (а.с. 10).

Відповіддю від 19.11.2012 відповідач
відмовився розірвати спірний договір у
добровільному порядку (а.с. 9).

Вирішуючи вимогу позивача про визнання
недійсним договору №1905 від 14.09.2012 на
регулярні перевезення пасажирів на
постійному приміському та міжміському
(внутрішньо обласному) автобусному
маршруті загального користування
укладеного між Управління транспорту
та зв'язку Луганської обласної
державної адміністрації та
товариством з обмеженою
відповідальністю "БДК-АВТО", суд
виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 42 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що договір про організацію перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користу вання міському,
приміському та міжміському, які не
виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути),
укладається між органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування та автомобільним
перевізником і вважається укладеним з
моменту його підписання сторонами.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1081 від 03.12.2008 затверджений «Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування» (далі -
Порядок).

Відповідно до пункту 51 Порядку, рішення
конкурсного комітету щодо визначення
пе реможця конкурсу вводяться в дію
наказом (постановою або іншим
розпорядчим документом) організатора
протягом не більш як 30 робочих днів з
дня проведення конкурсу.

Пунктом 53 Порядку встановлено, що
організатор не пізніше ніж через 30 днів
з мо менту набрання чинності рішенням
конкурсного комітету укладає з
переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньообласному
автобусних маршрутах) згідно з
обов'язковими умовами визначеного
конкурсу та додатковими умовами
обслуговування маршруту, наданими
перевізником-претендентом.

Статтею 7 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування мають право
достроково розірвати договір з
автомобільним перевізником чи
позбавити його дозволу в разі
порушення ним умов договору.

Згідно п. 55 Порядку, організатор
конкурсу має право достроково
розірвати договір з автомобільним
перевізником: у разі порушення ним умов
договору; надходження від органів
виконавчої влади письмової інформації,
що підтверджує факт подання ним
недостовірної інформації; порушення
ним умов договору (дозволу) під час
виконання переве зень на маршруті як
перевізника, який за результатами
конкурсу визнаний таким, що зайняв
друге місце.

Таким чином, ані Закон України «Про
автомобільний транспорт», ані Порядок
не містять в собі норм, які б регулювали
питання розірвання договору на
перевезення пасажирів у зв'язку із
скасуванням рішення конкурсного
комітету про визначення переможця
конкурсу.

Частиною 7 статті 9 КАС України
встановлено, що у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із
конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права).

Відповідно до статті 215 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
підставою недійсності правочину
(договору) є не додержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено,
що зміст правочину не може суперечи ти
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України
«Про автомобільний транспорт», держав
не регулювання та контроль у сфері
автомобільного транспорту спрямовані,
зокрема, на створення рівних для роботи
всіх суб'єктів господарювання, що
здійснюють свою діяльність у сфері
автомобільного транспорту, обмеження
монополізму та розвиток конкуренції.

Відповідно до приписів ст. 43 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
визна чення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.02.2014 касаційні скарги
Управління транспорту та зв'язку
Луганської обласної державної
адміністрації та Товариства з
обмеженою відповідальністю "БДК-АВТО"
на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012 у
справі №2а/1270/6327/2012 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транспортна
компанія "Флагман" до Управління
транспорту та зв'язку Луганської
обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Товариство з
обмеженою відповідальністю "БДК-АВТО"
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії залишено без
задоволення, постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2012 у справі №2а/1270/6327/2012 - без
змін (а.с. 84-87).

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 06.02.2014 набрала законної
сили та підлягає виконанню.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Оскільки рішення конкурсного комітету
викладене у протоколі № 133 від 10.08.2012,
яке було обов'язковою умовою та
підставою для укладання оскаржуваного
договору, скасоване, суд дійшов
висновку, що є підстави для визнання
недійсним договору №1905 від 14.09.2012.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що чинність оскаржуваного
договору робить не можливим виконання
рішення суду щодо проведення конкурсу
на ті маршрути на яких вже є перевізник,
договір з яким не розірваний.

Враховуючи те, що рішення конкурсного
комітету викладене у протоколі № 133 від
10.08.2012 скасовано, а відтак відпали
підстави, з яких було укладено договір
№1905 від 14.09.2012, позовні вимоги
визнаються судом обґрунтованими,
документально підтвердженими та
такими, що підлягають повному
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Судові витрати, які були б пов'язані із
залученням свідків та проведенням
судових експертиз, позивачем не
здійснювались.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації до
товариства з обмеженою
відповідальністю "БДК-АВТО" про
визнання недійсним договору №1905 від
14.09.2012 року задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір №1905 від
14.09.2012 на регулярні перевезення
пасажирів на постійному приміському та
міжміському (внутрішньо обласному)
автобусному маршруті загального
користування укладеного між
Управлінням інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації та товариством з
обмеженою відповідальністю "БДК-АВТО".

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано до 12 квітня 2014 року.

Суддя
А.А. Лагутін