Справа № 2а-5868/10/1270
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/44001/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця
В.С.,розглянувши в письмовому
провадженні касаційну скаргу
Виробничого підприємства
"Рембудмонтаж"

на ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року

у справі №2н/1270/1677/2012

за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року у справі №2а-5868/10/1270

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Рубіжному Луганської
області

до Виробничого підприємства
"Рембудмонтаж"

про стягнення заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату

та доставку пільгових пенсій в сумі
3095,92 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Виробниче підприємство "Рембудмонтаж"
звернулось до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2010 року у справі №2а-5868/10/1270 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рубіжному Луганської
області до Виробничого підприємства
"Рембудмонтаж" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі
3095,92грн.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року у справі №2н/1270/1677/2012, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2013 року, заяву залишено без
задоволення.

При постановлені ухвали суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з
необґрунтованості заявником своїх
вимог, оскільки ним будь-яких
нововиявлених обставин для перегляду
судового рішення не наведено.

Не погоджуючись з наведеними вище
ухвалами судів, Виробниче підприємство
"Рембудмонтаж" звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
переглянути за нововиявленими
обставинами постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2010 року у справі №2а-5868/10/1270,
скасувати ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2013 року у справі
№2н/1270/1677/2012, ухвалити нове судове
рішення, заново дослідити та надати
правову оцінку доказам позивача по
справі щодо протоколів призначення
пільгових пенсій особам 1-3; визнати
протиправними рішення позивача про
призначення пенсій особам 1-3;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Рубіжному Луганської
області привести протоколи
призначення пільгових пенсій особам 1-3
у відповідність вимогам законодавства;
зобов'язати позивача, привести
відомості (додаток до п. 6.5 інструкції
ПФУ №21-1 від 19.12.2003р.), розрахунки
фактичних витрат пільгових пенсій для
відшкодування витрат пільгових пенсій
(додаток 7 до п.6.4 інструкції ПФУ №21-1 від
19.12.2003р.) за осіб(1-3), до умов
передбачених пільгових пенсій; визнати
відсутність компетенції (повноважень)
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рубіжному Луганської області, з
моменту вчинення зазначених дій, в
частині додаткового притягнення до ПФУ
коштів за витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій за осіб 1-3; зобов'язати
позивача повернути всі зайво одержані
кошти підприємства в неправомірний
спосіб; визнати та визначити розмір
морального збитку, нанесеного
державним органом в особі УПФУ в м.
Рубіжне Виробничому підприємству
"Рембудмонтаж".

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судам норми
процесуального права, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Порядок перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами визначений
главою 4 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до положень частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України, підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Розглядаючи заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2010
року у справі №2а-5868/10/1270, судами
правомірно зазначено, що наведені
заявником підстави не є
нововиявленими, в розумінні діючого
процесуального законодавства.
Виробниче підприємство "Рембудмонтаж"
вказує на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
і невірну оцінку доказів, а тому
підстави саме для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
відсутні.

Судовою колегією Вищого
адміністративного суду України не
вбачається порушення судами норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає за необхідне
звернути увагу на наступне.

Предметом розгляду у справі №2а-5868/10/1270
є стягнення з Виробничого підприємства
"Рембудмонтаж" на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 3095,92
грн. за період з 01.08.2009 року по
31.07.2010року.

В касаційній скарзі Виробниче
підприємство "Рембудмонтаж" у цій
справі просить визнати протиправними
рішення позивача, зобов'язати його
вчинити певні дії, визнати відсутність
компетенції Управління Пенсійного
фонду України в м. Рубіжному Луганської
області, зобов'язати орган пенсійного
фонду повернути грошові кошти.

Таким чином, касатор звертається до
суду з позовними вимогами до органу
пенсійного фонду, які не були предметом
розгляду у справі №2а-5868/10/1270.

В разі порушення з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, прав, свобод та
інтересів у сфері публічно-правових
відносин, Виробниче підприємство
"Рембудмонтаж" не позбавлено права на
їх судовий захист в порядку,
визначеному законодавством.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
процесуального законодавства, підстав
для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Виробничого
підприємства "Рембудмонтаж" - залишити
без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року у справі №2н/1270/1677/2012 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: