Справа № 813/1771/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про зупинення провадження у справі
Справа № 813/1771/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
від відповідача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому
засіданні за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
зобов'язання вчинити дії ОСОБА_1, -
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулася
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 з вимогою
зобов'язати відповідача за власний
рахунок знести самочинне будівництво -
господарську будівлю (гараж), який
збудований на місці існуючого сараю на
АДРЕСА_1 (у дворі багатоквартирного
Відповідач у судовому засіданні подав
клопотання про зупинення провадження у
справі. В обґрунтування клопотання
пояснив, що Львівський окружним
адміністративним судом розглянуто
адміністративну справу № 813/4746/13-а
(суддя Клименко О.М.) за позовом ОСОБА_1
до Інспекції ДАБК у Львівській області
про визнання протиправним та
скасування припису 45/05-з від 20.05.2013 року,
за результатами чого прийнято рішення
про скасування припису /а.с.29-31/. На
рішення Львівського окружного
адміністративного суду Інспекцією
ДАБК у Львівській області подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду,
яким 02.10.2013 року відкрито провадження у
відповідній справі /а.с.33/.

Вважає, що оскільки позовні вимоги
Інспекції ДАБК у Львівській області
про знесення самочинного будівництва
випливають з того самого припису, слід
зупинити провадження у справі № 813/1771/14
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 813/4746/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування припису 45/05-з від 20.05.2013 року.

Позивач явки уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав клопотання про розгляд
справи без участі представника
інспекції, в якому зазначив, що позовні
вимоги підтримує повністю та просив
належним чином повідомити Інспекцію
про прийняте у справі рішення /а.с.25/.

Вирішуючи дане клопотання суд
керується наступним.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення
провадження у справі врегульовано у ст.
156 КАС України, згідно з частиною 1 якої
суд зупиняє провадження у справі в
разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право
зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у
справі, у відрядженні, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до
одержання її результатів;

4) наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Суд бере до уваги той факт, що предметом
розгляду у справі № 813/4746/13-а (суддя
Клименко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК у Львівській області є
законність та обгрунтованість
винесення припису 45/05-з від 20.05.2013 року.
Відповідний припис став підставою для
адміністративного позову Інспекції
ДАБК у Львівській області до ОСОБА_1 з
вимогою зобов'язати відповідача за
власний рахунок знести самочинне
будівництво.

Відтак суд вважає, що рішення у
адміністративній справі № 813/4746/13-а
(суддя Клименко О.М.) щодо законності та
обґрунтованості винесеного припису
45/05-з від 20.05.2013 року матиме преюдиційне
значення для справи № 813/1771/14 (суддя
Кравців О.Р.) про зобов'язання
відповідача за власний рахунок знести
самочинне будівництво.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність зупинити
провадження у справі № 813/1771/14 (суддя
Кравців О.Р.), на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України, до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 813/4746/13-а
(суддя Клименко О.М.).

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача -
задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом
Інспекції
державного-архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
зобов'язання вчинити дії ОСОБА_1 -
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 813/4746/13-а.

3. Роз'яснити сторонам, що
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст.
186 КАС України, протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно
ст. 254 КАС України, після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого КАС України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 16.10 год. 14.04.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.