Справа № 559/3025/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бобер
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2014 р.
Справа № 559/3025/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від "12" березня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Дубенської
міської ради Рівненської області про
визнання нечинним та скасування
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 12.03.2014
року позовну заяву ОСОБА_3 про визнання
нечинним та скасування рішення
виконавчого комітету Дубенської
міської ради Рівненської області від
13.04.1987 року №67-А залишено без розгляду
через пропуск строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Суд, залишаючи позовну заяву без
розгляду, виходив з того, що позивачем
пропущено встановлений строк
звернення до суду.

ОСОБА_3 зазначає, що вона дійсно знала
про оспорюване рішення ще у 2009 році,
однак за її переконанням строк
звернення до адміністративного суду
пропущений з поважних причин. Колегія
суддів не розділяє вказану думку, з
огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач заявляє вимоги про визнання
нечинним та скасування рішення
виконавчого комітету Дубенської
міської ради Рівненської області від
13.04.1987 року №67-А.

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 19.02.2013
року, яке набрало законної сили,
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3
до виконавчого комітету Дубенської
міської ради Рівненської області про
надання житлового приміщення та
відшкодування моральної шкоди.
Вказаним рішенням встановлено факт
обізнаності позивача про оспорюване
рішення відповідача ще у 2009 році (а.с.
24-30).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За приписами п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

ОСОБА_3 звернулась до суду у вересні 2013
року, пропустила визначений законом
строк звернення до суду, як в обрахунку
від часу прийняття оспорюваного
рішення, так і від часу постановлення
судового рішення у цивільній справі
вказаній вище. Причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду не
є поважними.

Тому колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням вимог
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від "12" березня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Дубенської міської
ради Ріненської області вул.Замкова,
4,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська
область,35600

- ,