overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3388/11/0212
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3388/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В. М.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 523/5117/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5117/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Рябоконь П.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 у якому він просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у адміністративній справі закрити.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Рябоконь П.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малиновським О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-1223/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1223/11 31.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Обревко Л.О.., розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та 02.12.2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 04.12.2010 року по справі відкрито скорочене провадження.
Ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 09.07.2007 року по 02.06.2010 року залишений
Ухвалою Харківського Апеляційного
Адміністративного суду від 16.05.2013 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 2а-1223/11, справу за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії до як дитині війни направлено до
Автозаводського райсуду м. Кременчука для продовження розгляду справи.
Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.
Враховуючи, що Постановою Кабінету
Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права -управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обов'язків припиненого управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем -управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Автозаводському районі м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в
Автозаводському районному суді
Полтавської області на 10 квітня 2014
Залучити до участі у справі в якості відповідача Управління
Пенсійного фонду в м. Кременчуці
Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/228/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/228/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07.02.2104

07 лютого 2014 року Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії
Української православної церкви до реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції в
Київській області, 3-я особа: державний реєстратор реєстраційної служби
Нацевич Людмила Віталіївна, ТОВ
«Домашній птах», ПАТ «Банк Камбіо»,
ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/228/14-а.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/228/14-а.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10 год. 30 хв. 19.02.2014 року.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 302/155/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/155/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

04.02.2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА у
Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо невиплати державної соціальної допомоги та зобов'язання вчинити дії по виплаті державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 12.02.2014 р. о 09:30 год.

судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 22.02.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 310/862/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/862/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу держаної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання неправомірними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу держаної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.)

До позову позивач додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 68, 82 грн., таким чином сума не доплаченого судового збору складає 4 грн. 26 коп.

При таких обставинах, вважаю за необхідне адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу держаної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання неправомірними дій державного виконавця - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу держаної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання неправомірними дій державного виконавця - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 127/7420/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7420/14-а
Провадження № 2-а/127/319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.04.2013 року на 11:00 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/6125/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6125/14-а
Провадження № 2-а/127/287/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/5708/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5708/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірною відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірною відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Приймаючи до уваги той факт, що позовна заява відповідає ст.106 КАС України і відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 28.03.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області зал № 17.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 28.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 323/1284/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1284/14-а провадження №2-а/323/41/14
УХВАЛА

іменем України

15.04.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя
Сілкіна Олексія Андрійовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя Сілкіна
Олексія Андрійовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ ,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя Сілкіна
Олексія Андрійовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 301/960/14-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/960/14-а
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Іршавського Ісака
Віктора Івановича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, - 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Іршавського районного суду з позовом до інспектора АП ВДАІ Іршавського
Ісака Віктора Івановича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від
Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення
Як причину пропуску строку позивач вказує на те, про що копію постанови вчасно не отримував.
Однак в копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.03.2014 року вказано, що копію постанови позивачу надіслано рекомендованим листом 12.03.2014 за №304.
Відповідно до ст. 100 КАС україни адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду, тому дану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 100 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ
Іршавського Ісака Віктора Івановича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Іршавський районний суд.
Суддя Іршавського районного суду:
Справа № 310/862/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/862/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання неправомірними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДВС
Бердянського МРУЮ Запорізької області про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20.03.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко