overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2915/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2915/14
Провадження № 2-а/750/235/14
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, 20.03.2014 року представник позивача звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до його початку надала заяву про залишення позову без
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином.
Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування
Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 224/783/14-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/783/14-а
Номер провадження 2-а/224/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве
Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду України та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до
Дебальцевського міського суду з заявою про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду
України та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що заява надана з дотриманням вимог статті 248
КАС України, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду України та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд справи на 23 квітня 2014 року на 11-40 годину в приміщенні суду.

Надіслати заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 263/3473/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача та стягнення недоплачуваної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача та стягнення недоплачуваної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/263/221/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача та стягнення недоплачуваної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10:00 год.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 252/1414/14-а
Суддя: Добінчак О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 15 квітня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, -
Адміністративний позов
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, було подано без додержання вимог ст. 106
КАС України. В зв'язку з чим, ухвалою від 24 березня 2014 року залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 26.03.2014 р., що підтверджується особистим підписом представника позивача Кубах П.В..
Недоліки позовної заяви в обумовлений ухвалою строк усунені не були. За таких обставин позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -
Позовну заяву Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, вважати неподаною
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 253/2748/14-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2748/14-а
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати дії відповідача у відмові призначити йому пенсію по досягненню 50 річного віку незаконним та зобов'язати відповідача включити 2 місяці 14 днів у пільговий стаж, що дає право на пенсію, призначити та виплати пенсію з 22.05.2012 року.

У зв'язку з тим, що заяву було подано без додержання вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ухвалою судді від 12.03.2014 року, адміністративний позов було залишено без руху та позивачеві було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Однак, до теперішнього часу недоліки не усунено, а саме :

- не сплачений судовий збір згідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки протягом п'яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 295/5490/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5490/14-а
У Х В А Л А

11.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до Заступника начальника ВДАІ
Житомирського МВ Житомирської області капітана міліції Бовсуновського
Руслана Владиславовича про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_3 до
Заступника начальника ВДАІ
Житомирського МВ Житомирської області капітана міліції Бовсуновського
Руслана Владиславовича про визнання незаконною та скасування постанови та призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 10:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 381/5817/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього для ознайомлення .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 631/147/14-а
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/631/7/14
№ 631/147/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Нововодолазькому районі
Харківської області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області " про зобов'язання вчинення певних дій.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року було відкрито провадження у зазначеній справі і справа була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторони можуть обргунтувати свої доводи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин,

керуючись ст. ст. 111,121,160,185 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Закрите акціонерне товариство
"Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов'язання вчинення певних дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 10-10 год.

Про дату , час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 645/11740/13-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/195/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

Керуючись ч. 3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій № 67 (копія - № 67а від 28 серпня 2013 року) про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком сп. № 2 ОСОБА_2 із-за відсутності необхідного пільгового стажу роботи.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 16 серпня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 68 грн. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254
КАС України.

Суддя:
Справа № 631/147/14-а
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стр.98 2-а/631/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області " про зобов'язання вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Закрите акціонерне товариство
"Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області " про зобов'язання вчинення певних дій.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Нововодолазького районного суду
Харківської області, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Нововодолазькому районі
Харківської області,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат",
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області " про зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 07 лютого 2014 року о 10-40 год. за адресою: Харківська область,
Нововодолазький район, смт. Нова
Водолага, вул. 40 - років Перемоги, 1.

Зобов'язати відповідача у строк до 07 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Покальчук Ю.М.
Справа № 760/6458/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-282/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про перерахунок грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про перерахунок грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 804/16886/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2014 р. Справа № 804/16886/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
Войтенко К.В.., Каторгіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.08.2013 р. № , надане Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області та податкове повідомлення-рішення, надане
Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області від 15.11.2013 р.
№ на підставі акта перевірки від 15.10.2013 р. № 3176/10/04-36-10-04-09 щодо результатів розгляду первинної скарги.

Ухвалою суду від 23.01.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 804/16886/13-а та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

13.02.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 28.02.2014 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.М.
Неклеса