Справа № 2а-1870/6902/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.Справа №
2а-1870/6902/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
23.11.2011р. по справі №
2а-1870/6902/11

за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2

до інспектора канцелярії
Роменської виправної колонії №56
Сергієнко Євгенії Михайлівни

про визнання дій неправомірними та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2011 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) та
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
інспектора канцелярії Роменскої
виправної колонії №56 Сергієнко
Евгенії Михайлівни (далі - відповідач),
в якому просять визнати дії
відповідача щодо невідправлення
апеляційної скарги позивачів від
25.04.2011 року на ухвалу Придніпровського
раойнного суду м.Черкаси від 31.03.2011 року
по справі №2-1975/2011 за позовною заявою
позивачів до заступника голови
апеляційного суду Черкаської області
Демиденко А.І. про визнання дій
незаконимим у строк встановлений
абзацем 8 пункту 45 Правил внутрішнього
розпорядку установ виконання покарань
неправомірними; відшкодувати моральну
шкоду, заподіяну відповідачем
внаслідок порушення їх прав та
інтересів у розмірі 50 000 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 23
листопада 2011 року відмовлено у
задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 23
листопада 2011 року скасувати прийняти
нову постанову, якою задовільнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції не
врахував, положення Кодексу
адміністративного судочинства
України,фактичні обставини справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 25 квітня 2011 року
позивачем отримана копія ухвали
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 31.03.2011 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до заступника
голови апеляційного суду Черкаської
області Демиденко А.І. про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди.

Позивачем передана для відправлення до
адресата апеляційна скарга на
зазначену вище ухвалу суду.

Ухвалою апеляційним судом Черкаської
області відмовлено в поновленні
процесуального строку для подання
апеляційної скарги на ухвалу суду від
31.03.2011 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов до висновку
про відсутність вини у діях
відповідача під час здійснення
відправлення апеляційної скарги
позивача на ухвалу суду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із пояснень Роменської
виправної колонії Управлінням
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області (№56) та
посадової інструкції інспектора
Роменської ВК (№56) обов"язки по
прийняттю та відправки пошти від
засуджених осіб входить по посадових
обов"язків - інспектора канцелярії -
відповідача.

Позивачем оскаржується неналежне
виконання відповідачем своїх
обов"язків під час відправлення до
адресата апеляційної скарги на ухвалу
суду Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 31.03.2011 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до заступника
голови апеляційного суду Черкаської
області Демиденко А.І. про визнання дій
незаконними та відшкодування
моральної шкоди.

Наведена вище недбалість, за думкою
позивача, стала причиною для відмови
апеляційним судом Черкаської області в
поновленні процесуального строку для
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду від 31.03.2011 року, оскільки за
висновком суду заявником відправлена
апеляційна скарга на ухвалу суду - 7
травня 2011 року.

Порядок листування засуджених до
позбавлення волі регулюється статею 113
Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Виходячи із викладеного колегія суддів
дійшла до висновку про те, що предметом
позову є незгода позивач під час
відбування покарання за вироком суду
з діями працівника виправної колонії
при відбуванні покарання, що пов"язано
з застосуванням
кримінально-виконавчого кодексу
України.

У відповідності до ч.3 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Пункт 1 частини 1 статті 157 КАС України
каже, що якщо справу не належить
розглядати в порядку
амдіністративного судочинства суд
закриває провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає що
провадження у справі підлягає
закритюю, оскільки спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції неправильно
застосовані норми процесуального
права, тому судове рішення підлягає
скасуванню, а провадження по справі -
закриттю.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і
закрити провадження у справі.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст.
198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від
23.11.2011р. по справі № 2а-1870/6902/11
скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
інспектора канцелярії Роменської
виправної колонії №56 Сергієнко
Євгенії Михайлівни
про визнання дій неправомірними та
відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.