Справа № 872/5425/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-3818/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2012 року у справі № 1170/2а-3818/12 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фібр ЛТД" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фібр ЛТД"
(далі - Позивач) звернулося з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
(далі - Відповідач), у якому просили
визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення Відповідача від 20
липня 2012 року № яким їм
збільшено суму грошового зобов'язання
щодо плати за землю (орендна плата
земельної ділянки державної або
комунальної власності) на загальну
суму 40051.31 грн., з яких - 34638,10 грн.
основного платежу та штрафних санкцій
в сумі 5413,21 грн.

Вимоги адміністративного позову
обґрунтовано тим, що Відповідач без
належних на те правових підстав, поза
межами своїх повноважень, виніс
податкове повідомлення-рішення про
стягнення з ТОВ «Фібр ЛТД» грошового
зобов'язання в розмірі 3% від суми
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки. Разом з тим, жодних змін до
договору оренди, укладеного між
Позивачем та Кіровоградською міською
радою, не вносилося, у зв'язку з чим
товариством правомірно сплачується
орендна плата у розмірі 1,5 % від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки. ( а.с.4-6)

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року адміністративний позов
задоволено у повному обсязі. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 20
липня 2012 року, винесене
Кіровоградською ОДПІ, яким ТОВ «Фібр
ЛТД» збільшено суму грошового
зобов'язання з плати за землю (орендної
плати за земельні ділянки державної
або комунальної власності) у розміру
38638,10 грн. основного платежу та 5413,21 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова суду обґрунтована тим, що
зміна розміру земельного податку
згідно із ПК України є підставою для
перегляду установленого розміру
орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договору оренди
землі його учасниками, але не тягне за
собою автоматичного підвищення
розміру орендної плати, встановленого
в договорі оренди, а тому донарахування
Позивачеві оспорюваної суми
податкового зобов'язання з орендної
плати із застосуванням штрафних
санкцій за податковим
повідомленням-рішенням від 20.07.12р.
№ було здійснено Відповідачем
неправомірно. ( а.с. 71-72)

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Кіровоградська ОДПІ
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що розмір
орендної плати за землю дійсно
встановлюється в договорі оренди, але
відповідно до пп.288.5.1 п.288.5 ст.288, п.274.1
ст.274 ПК України річна сума платежу не
може бути меншою для земель, крім
земель сільськогосподарського
призначення, трикратного розміру
земельного податку, тобто не менше 3 %
від нормативної грошової оцінки землі.
Вважають, що винесене ними податкове
повідомлення-рішення є правомірним та
прийнятим у межах їх повноважень,
оскільки ТОВ «Фібр ЛТД» було
задеклароване податкове зобов'язання
по сплаті орендної плати за землю на
рівні півтора кратного розміру
земельного податку.(а.с.75-76)

Позивач заперечень на апеляційну
скаргу не надавав, постанову суду
першої інстанції не оскаржував.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фібр ЛТД"
зареєстроване як юридична особа 24.10.1994
року виконавчим комітетом
Кіровоградської міської ради. (а.с.60-61).

28 грудня 2007 року між Криворізькою
міською радою (орендодавець) та ТОВ
«Фібр ЛТД» (орендар) було укладено
договір оренди земельної ділянки № 679,
відповідно до якого орендодавець
надає, а орендар приймає у строкове
платне користування земельну ділянку
для розміщення автомобільної стоянки,
яка знаходиться по пр. Перемоги в м.
Кіровограді. Земельна ділянка виділена
в натурі (на місцевості) у
встановленому законом порядку. Договір
укладено строком на 25 років. (а.с.13-15).

На підставі договору, Позивачем
задекларовано оренду плату за землю за
2011 рік, січень-квітень 2012 року та подано
відповідні податкові декларації до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
/а.с.48-51/.

Уповноваженими працівниками
Відповідача була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Фібр ЛТД» з питань
достовірності нарахування орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності за 2011 рік,
січень-квітень 2012 року, за результатами
якого складено відповідний акт від
07.07.2012 року №00051/153/22211743ю (а.с.40-41).

Перевіркою встановлено заниження
Позивачем податкового зобов'язання за
2011 рік та січень-квітень 2012 року в сумі
34638,10 грн. з огляду на те, що під час
сплати цього платежу підприємством не
було враховано факт встановлення
річної орендної плати для відповідної
категорії земель у трикратному розмірі
земельного податку згідно із
Податковим кодексом України, який
набрав чинності з 01.01.2011 року.

На підставі вказаного акту
Відповідачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 20.07.2012 року
№. (а.с.35-37).

Позивач скористався досудовим
порядком врегулювання спору та
оскаржив вищенаведене податкове
повідомлення-рішення до Державної
податкової служби в Кіровоградській
області, рішенням якої від 12.10.2012 р. №
3638/10/10-208 податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ від 20.7.2012 р. № було залишено
без змін, апеляційна скарга ТОВ «Фібр
ЛТД» - залишена без задоволення.

Скасування вказаного податкового
повідомлення- рішення і було предметом
судовго розгляду.

Задовольняючи позовні вимог ТОВ «Фібр
ЛТД», суд першої інстанції виходив з
того, що зміна розміру земельного
податку згідно із ПК України є
підставою для перегляду установленого
розміру орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договору оренди
землі його учасниками, але не тягне за
собою автоматичного підвищення
розміру орендної плати, встановленого
в договорі оренди, а тому донарахування
позивачеві оспорюваної суми
податкового зобов'язання з орендної
плати із застосуванням штрафних
санкцій за податковим
повідомленням-рішенням від 20.07.12р.
№ було здійснено відповідачем
неправомірно.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На час укладення договору діяв Закон
України від 03.07.92 р. № 2335-ХІІ "Про плату
за землю", який втратив чинність з 01
січня 2011 р. в зв'язку з набрання
чинності Податковим кодексом України.

Згідно ст.2 Закону України «Про плату за
землю» використання землі в Україні є
платним, плата за землю справляється у
вигляді земельного податку або
орендної плати, що визначається
залежно від грошової оцінки земель. За
земельні ділянки, надані в оренду,
справляється орендна плата.

Згідно ст.13 Закону
України «Про плату за землю» підставою
для нарахування земельного податку є
дані державного земельного кадастру, а
орендної плати за земельну ділянку, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, - договір оренди такої
земельної ділянки.

Відповідно до ст.19
Закону України «Про плату за землю»
розмір, умови і строки внесення
орендної плати за землю
встановлюються за угодою сторін у
договорі оренди між орендодавцем
(власником) і орендарем (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності).

Згідно ст.1 Закону України «Про оренду
землі» від 06.10.1998 року № 161-XIV оренда
землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Статтею 15 Закону України «Про оренду
землі» встановлено, що однією з
істотних умов договору оренди землі є
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за
несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюється за згодою сторін
у договорі оренди. Обчислення розміру
орендної плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.
Розмір та умови оплати, вказані в
договорі, не можуть суперечити діючому
на час укладення договору
законодавству.

Згідно з п.п. 288.1, 288.4, 288.5 ст.288, пп.271.1.1
п.271.1 ст.271 ПК України, який набрав
чинності 01.01.2011 року, підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем,
але річна сума платежу не може бути
меншою, зокрема, для інших категорій
земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
цим розділом. Базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом.

Разом з тим, колегія суддів
зазначає, що положення ПК України щодо
розміру орендної плати за земельну
ділянку повинні застосовуватись до
орендних правовідносин, які виникають
після набрання ним чинності, тобто до
договорів (і відповідно, розмірів
орендної плати), які укладаються після
набрання ним чинності.

Щодо договорів,
укладених до набрання чинності ПК
України, то зміна розміру орендної
плати можлива лише на умовах та з
підстав, передбачених договором, або
якщо законом встановлена відповідна
умова, при настанні якої орендна плата
підлягає перегляду.

Враховуючи відсутність у ПК України
вимог щодо приведення умов раніше
укладених договорів оренди землі (в
частині розміру орендної плати) у
відповідність з цим Кодексом, його
положення не підлягають застосуванню в
даному випадку, оскільки в силу вимог
ст.58 Конституції України ст.288 ПК
України не має зворотної дії до спірних
орендних правовідносин.

Пункт 288.1 статті 288 ПК
України в якості єдиної підстави для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку визначає договір оренди такої
земельної ділянки.

Відповідно до п.288.4
ст.288 ПК України розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем і орендарем.

Абзацем 1 пункту 4 договору оренди № 679
від 28.12.2007 р. встановлено, що орендна
плата вноситься орндарем у грошовій
формі та розмірі 1,5% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.
Абзацем 5 цього ж пункту встановлено, що
на кожен наступний рік орендна плата
переглядається протягом січня-лютого
такого року у разі, зокрема зміни
розмірів земельного податку,
підвищення цін і тарифів, зміни
коефіцієнтів індексації, визначених
законодавством. (а.с.13)

Згідно ст.651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Аналізуючи вищенаведені нормативні
акти, які регулюють спірні
правовідносини, колегія суддів
приходить до висновку про те, що перш за
все, при оплаті суми орендної плати за
користування земельною ділянкою слід
керуватися розміром орендної плати,
встановленим у договорі оренди.
Положення п.288.5 ст.288 ПК України
конкретизують розмір орендної плати,
який не може бути меншим за
встановлений, однак, законодавець,
знову ж вказує на обов'язковість
встановлення розміру у договорі
оренди. Таким чином, лише розмір
орендної плати, встановлений у
договорі оренди, є підставою для оплати
суми оренди за користування земельною
ділянкою і не що інше.

Крім того, в самому договорі оренди №
679 від 28.12.2007 р. прямо зазначено, що
перегляд розміру орендної плати
переглядається саме сторонами, зокрема
і в разі зміни розмірів земельного
податку.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна
договору вчиняється в такій самій
формі, що й договір, що змінюється, якщо
інше не встановлено договором або
законом чи не випливає зі звичаїв
ділового обороту.

Згідно норм цивільного законодавства
ініціативою вносити зміни до договорів
оренди землі наділена одна зі сторін
цих договорів, якою у справі, що
розглядається, є Кіровоградська міська
рада - орган місцевого самоврядування,
через яку відповідною територіальною
громадою реалізовано право власності
на передані в оренду земельні ділянки,
що знаходяться у комунальній
власності.

З матеріалів справи вбачається, що
Виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради пропозиція щодо
збільшення ставки орендної плати
направлялася лише листом від 10.07.2012 р.
№ 4421/52-05-24. (а.с.16)

03 вересня 2012 року між Кіровоградською
міською радою та ТОВ «Фібр ЛТД» було
укладено додаткову угоду № 51 до
договору оренди землі № 679 від 28.12.2007 р.,
в якій було встановлено орендну плату в
розмірі 3 % від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки. (а.с.65)

При цьому, суб'єкт владних повноважень,
який не є учасником договору, у даному
випадку податковий орган, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відносини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умов
чинному законодавству України,
зокрема, стежити, щоб такі умови не
суперечили інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що зміна розміру земельного
податку згідно із ПК України є
підставою для перегляду встановленого
розміру орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договору оренди
землі його учасниками, зазначене не
тягне автоматичну зміну умов договору
щодо розміру орендної палати, а відтак
відповідне донарахування податковим
органом суми податкового зобов'язання
з орендної плати із застосуванням
штрафних санкцій за податковими
повідомленнями-рішеннями є незаконним.

Посилання заявника апеляційної
інстанції на той факт, що відповідно до
пп.288.5.1 п.288.5 ст.288, п.274.1 ст.274 ПК України
річна сума платежу не може бути меншою
для земель, крім земель
сільськогосподарського призначення,
трикратного розміру земельного
податку, тобто не менше 3 % від
нормативної грошової оцінки землі і що
саме це має бути достатньою підставою
для винесення оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення,
колегією суддів визнаються
помилковими та такими, що
спростовуються вищенаведеним.

У межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни судового
рішення відсутні.

В той же час колегія суддів зазначає, що
сплата Позивачем орендної плати за 2011
рік у розмірі, меншому ніж 3% від
нормативної грошової оцінки землі може
свідчити про наявність збитків,
спричинених власнику землі, питання
про стягнення яких вирішується в
іншому порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
строки та у порядку, визначеному
статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 21
березня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко