Справа № К/9991/36176/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/36176/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
23 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного
управління в Житомирській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до
Контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області про скасування
наказу № 249-0 від 30.08.2010 року, в частині
накладення на нього дисциплінарного
стягнення у вигляді догани.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2010
року позов задоволено.

Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2011 року скасовано рішення
суду першої інстанції та прийнято нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити силі постанову суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 працював на
посаді головного контролера-ревізора
КРУ в Житомирській області.

Наказом Головного управління
Держкомзему у Житомирській області від
30.08.2010 року № 149-о ОСОБА_2 оголошено
догану за неналежне виконання
службових обов'язків.

Підставою для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності стали
порушення, допущені ним при складанні
акту ревізії Головного управління
будівництва та архітектури
Житомирської обласної державної
адміністрації - не визначення суми
заподіяних збитків за період 01.01.2009
року по 31.12.2009 року.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про державну службу» до державного
службовця застосовуються
дисциплінарні стягнення за
невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків, перевищення
своїх повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює. До службовців, крім цих
дисциплінарних стягнень, можуть
застосовуватися і заходи
дисциплінарного впливу, передбачені
чинним законодавством про працю
України.

Підставою для притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності є
порушення трудової дисципліни. Для
притягнешся працівника до
дисциплінарної відповідальності
достатньо, щоб був зафіксований сам
факт порушення. Вид дисциплінарного
стягнення визначається особою, яка
вирішує питання про його накладення.
Догана є найменш суворим видом
стягнення, який може бути застосовано
за будь-яке невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків.

Судом апеляційної інстанції на
підставі досліджених доказів було
встановлено, що відповідно до пункту 2.14
Плану контрольно-ревізійної роботи
ГоловКРу України на 1-й квартал 2010 року
начальником відділу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з
23.02.2010 року по 11.05.2010 року в Головному
управлінні будівництва та архітектури
Житомирської облдержадміністрації
була проведена ревізія використання
коштів стабілізаційного фонду
інвестиційних проектів
соціально-економічного розвитку
регіонів за період з 01.01.2009 року по
31.12.2009 року за результатами якої був
складений акт ревізії № 06-06-09/047 від
11.05.2010 року.

Начальником відділу інспектування в
сфері послуг КРУ в Житомирській
області Вознюком В.В. було встановлено,
що цей акт ревізорами був оформлений з
порушенням Методичних рекомендацій з
оформлення органами державної
контрольно-ревізійної служби
результатів ревізій, затверджених
Наказом Голови КРУ № 93 ВІД 28.04.2009 року з
послідуючими змінами, про що був
складений висновок та підготовлена
доповідна на ім'я начальника КРУ в
Житомирській області з пропозицією
притягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до
дисциплінарної відповідальності.

На підставі вказаного висновку
начальника відділу інспектування в
сфері послуг КРУ в Житомирській
області Вознюка В.В. та його ж
доповідної начальником КРУ в
Житомирській області 30.08.2010 року був
виданий наказ № 249-о, згідно якого за не
забезпечення належної роботи з
визначення та документування в акті
ревізії Головного управління
будівництва та архітектури
Житомирської обласної державної
адміністрації збитків позивачу ОСОБА_2
оголошено догану та позбавлено премії
за липень поточного року.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, судом апеляційної інстанції
було встановлено оформлення позивачем
акту перевірки КРУ з порушенням вимог
пункту 2.10 Порядку інспектування № 550 та
пункту 4.4.2 Методичних рекомендацій і
оформлення органами державної
контроль-ревізійної служби
результатів ревізії.

За приписами статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанцій постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводами
касаційної скарги не спростовуються
висновки, викладені в рішенні
апеляційної інстанції, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного
управління в Житомирській області про
визнання протиправним та скасування
наказу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній