Справа № 314/4762/13-а (2-а/314/76/2013)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. справа № 314/4762/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області

на постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 02 грудня
2013 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Вільнянському районі Запорізької
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області на постанову Вільнянського
районного суду Запорізької області від
02 грудня 2013 року в адміністративній
справі № 314/4762/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу
було залишено без руху у зв'язку з
недотриманням апелянтом вимог статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України та запропоновано
усунути недоліки протягом 30 днів з
моменту отримання ухвали шляхом
подання до суду заяви про поновлення
пропущеного строку апеляційного
оскарження із зазначенням поважності
причин його пропуску, з підтвердженням
таких обставин належними доказами.
Також апелянту необхідно було надати
копії письмових матеріалів, доданих до
апеляційної скарги, в кількості,
достатній для направлення позивачу.

На виконання вимог ухвали суду від 15.01.14
апелянт подав клопотання, в якому
зазначив, що копію постанови
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 02 грудня 2013
року в адміністративній справі №
314/4762/13-а ним було отримано 11.12.2013, що
підтверджується доданою до клопотання
копією оскаржуваного рішення суду
першої інстанції зі штемпелем вхідної
кореспонденції УПФУ. Крім того апелянт
вказав, що адміністративна справа
розглядалася без участі його
представника, а тому останньому не було
відомо щодо порядку проголошення
судового рішення (повний текст чи
вступну і резолютивну частини).

Суддею встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що відповідач про дату,
час і місце судового засідання,
призначеного на 02.12.2013, був
повідомлений належним чином, проте в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив та не
подавав заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до положень статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України суд приймає постанову іменем
України негайно після закінчення
судового розгляду. Постанова
приймається, складається і
підписується в нарадчій кімнаті
складом суду, який розглянув справу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене суддя доходить
висновку про неповажність наведених в
клопотанні причин пропуску строку
апеляційного оскарження постанови
суду, адже Кодекс адміністративного
судочинства України містить чіткий
порядок апеляційного оскарження
судових рішень, який не підлягає
розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області на постанову Вільнянського
районного суду Запорізької області від
02 грудня 2013 року в адміністративній
справі № 314/4762/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити апелянту та
іншим особам, які беруть участь у
справі, апелянту додатково направити
додані до апеляційної скарги
матеріали.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
О.В.
Головко