Справа № 619/379/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Справа № 619/379/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області на постанову Дергачівського
районного суду Харківської області від
26 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - публічне акціонерне
товариство «Харківхолодмаш», про
визнання недійсним та скасування
рішення про відмову призначення пенсії
на пільгових умовах, зобов'язання
нарахування трудового стажу та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,-

У с т а н о в и л а:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом, яким просить визнати
недійсним та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської
області (далі - УПФУ) про відмову
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язати УПФУ
нарахувати трудовий стаж за період з
26.05.1982 року по 31.12.1991 року за професією
електрозварювальника до пільгового
стажу, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 згідно ст..13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
зобов'язати УПФУ призначити йому
пенсію на пільгових умовах з моменту
подачі заяви 29.08.2013 року.

Позивач посилається на те, що 09.07.2013
року він звернувся до УПФУ із заявою
про надання пільгової пенсії за віком
за Списком № 2 згідно ст..13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
та надав необхідні документи, в тому
числі:

трудову книжку та її копію;

довідку про стаж роботи за період з
26.05.1982 року по 26.12.1995 рік, видану ПАТ
«Харківхолодмаш» від 14.02.2013 року;

довідку про перейменування ВО
«Торгхолодмаш»;

довідку про заробітну плату за період з
01.01.1987 року по 31.12.1991 року по ПАТ
«Харківхолодмаш», видану ТОВ
«Архіваріус» від 16.04.2013 року № С-109;

довідку про підтвердження пільгового
стажу роботи з 26.05.1982 року по 31.12.1991 року,
видану ПАТ «Харківхолодмаш» від 14.02.2013
року № 131.

Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області в листі за № 572 від 21.08.2013 року
відмовило йому в призначенні пільгової
пенсії за віком, посилаючись на
відсутність в пільговій довідці ПАТ
«Харківхолодмаш» № 131 від 14.02.2013 року
відомостей щодо атестації робочих
місць за умовами праці робочих місць,
професій та посад в 1992-1995 роках (а.с.. 25).
В листі за № 2309-02/2011 від 06.09.2013 року УПФУ,
посилаючись на невідповідність
наданої довідки № 131 від 14.02.2013 року
вимогам п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 (далі - Постанова №
637) та Порядку застосування Списків № 1
та № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджений наказом Міністерства
праці і соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 ( далі - Порядок № 383).

Позивач вважає відмову УПФУ щодо
зарахування пільгового стажу з 26.05.1982
по 31.12.1991 року на ПАТ «Харківхолодмаш»
необґрунтованою, прийнятою без
врахування всіх обставин, які
впливають на результат його прийняття.

Постановою Дергачівського районного
суду Харківської області від 26 лютого
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені повністю.

Так, постановою суду визнано
неправомірним рішення УПФУ щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах; зобов'язано
УПФУ нарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж з
26.05.1982 року по 31.12.1991 року за професією
електрозварювальника до пільгового
стажу, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 згідно ст. 123 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язано УПФУ призначити ОСОБА_1
пенсію з моменту подачі заяви до УПФУ з
29.08.2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду, в
апеляційній скарзі відповідач УПФУ
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову гр. ОСОБА_1
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
апеляційних скарг, дійшла висновку, що
апеляційна скарга, відповідно до
положень п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Право на призначення пенсії на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах визначено ст.ст. 13, 14, 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах».

Так, п.п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Колегія суддів зазначає, що
спеціальний стаж, це період роботи в
певних умовах праці чи на посадах, з
якими законодавець пов'язує пільгове
(або за особливими правилами) пенсійне
забезпечення, та який є складовою
частиною загального трудового стажу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в Порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, основним документом, який
характеризує трудову діяльність особи,
є трудова книжка. За записами в
трудовій книжці визначається як
загальний стаж роботи, так і стаж
роботи, який дає право на пільгову
пенсію. Питання ведення, контролю за
веденням запису в трудовій книжці
відомостей щодо трудового (в тому числі
спеціального) стажу віднесено до
компетенції роботодавця.

Із трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.
11, 12) вбачається, що в період з 26.05.1982
року по 26.12.1995 року він працював
електрозварником ручої зварки.

За Списком № 2 посада газозварника (XXXII.
Загальні професії) передбачалась у
списку виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджених
постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956 року.

Позицією 33 розділу XXXIII Загальні
професії (у всіх галузях господарства)
Списку № 2 Списків виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36,
також передбачається посада
електрозварника ручного зварювання.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року N 383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що факт праці позивача ОСОБА_1 на
протязі повного робочого дня у період з
26.05.1982 по 26.12.1995 року електрозварником
ручного зварювання на ПАТ
«Харківхолодмаш» підтверджується
відповідними записами трудовій книжці;
пільговою довідкою ПАТ
«Харківхолодмаш» від 14.02.2013 року;
архівною довідкою ПАТ
«Харківхолодмаш» від 14.02.2013 року № 134;
архівною довідкою ПАТ
«Харківхолодмаш» від 20.08.2013 року № 570;
актом зустрічної перевірки
правильності та достовірності надання
довідки про пільговий стаж роботи УПФУ
в Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при
визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До

пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
їх внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 в
позовній заяві, просить зарахувати до
пільгового стажу період його роботи в
ПАТ «Харківхолодмаш» з 26.05.1982 по 31.12.1991
року, тобто до 21.08.1992 року, тому відмова
УПФУ в призначенні пільгової пенсії за
віком, в зв'язку з відсутністю в
пільговій довідці ПАТ
«Харківхолодмаш» № 131 від 14.02.2013 року
відомостей щодо атестації робочих
місць за умовами праці робочих місць,
професій та посад є незаконною.

Стосовно доводів апелянта про
необхідність надання позивачем
довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах з посиланням на п. 20
Порядку № 637, колегія суддів зазначає,
що відповідно цього пункту, уточнюючі
довідки підприємств, організацій або
їх правонаступників приймаються у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
для підтвердження спеціального
трудового стажу.

Крім того, позивачем надано
відповідачу пільгову довідку ПАТ
«Харьківхолодмаш» від 14.02.2013 року,
архівна довідка ПАТ «Харьківхолодмаш»
від 14.02.2013 року № 134 (а.с. 21-22), також УПФУ
робилась зустрічна перевірка
правильності та достовірності надання
довідки про пільговий стаж роботи
ОСОБА_1, про свідчить відповідний акт
від 16.08.2013 року (а.с. 27-28).

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду щодо
обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1
про скасування рішення відповідача про
відмову в призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах та про
зобов'язання відповідача включити стаж
його роботи електрозварником ручної
зварки з 26.05.1982 року по 31.12.1991 року на ПАТ
«Харківхолодмаш» до спеціального
стажу, підстави, визначені ст.ст. 201 та 202
КАС України для зміни чи скасування
постанови суду першої інстанції в цій
частині відсутні.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1
про зобов'язання відповідача
призначити йому пенсію з моменту
подачі заяви до пенсійного органу, з
наступних підстав.

Прийняття рішень щодо призначень та
виплат державних пенсій є
компетенцією пенсійного органу.
Предметом спору у справі, що
розглядається, є правомірність рішення
УПФУ щодо невлучення до спеціального
стажу перероду праці позивача, який є
меншим ніж 12 років 6 місяців. Відтак, без
дослідження інших чинників, які
повинні бути враховані при вирішенні
питання стосовно призначення позивачу
державної пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
рішення суду в цій частині
постановлено без з'ясування всіх
обставин, що впливають на прийняття
рішення з цього приводу, та без
дотримання норм матеріального права,
що згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, є підставою для її скасування
та ухвалення нового судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги на
висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 197, 198, 202 ч. 1 п. 4, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області - задовольнити частково.

Постанову Дергачівського районного
суду Харківської області від 26 лютого
2014 року - скасувати в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Дергачівському районі
Харківської області призначити ОСОБА_1
пенсію з моменту подачі заяви до
Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області з 29 серпня 2013 року, з прийняттям
нового судового рішення, яким в
задоволені даних позовних вимог ОСОБА_1
- відмовити.

В іншій частині постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2014
року - залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання постанови у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О.
Донець

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 11 квітня 2014
року.