Справа № 802/4485/13-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 січня 2014 р.
Справа № 802/4485/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Мельника Віктора Сергійовича

представника позивача:
Сторож М.Г.,

представника відповідача:
Резніка П.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Державної екологічної
інспекції у Вінницькій області

до: публічного акціонерного товариства
"Птахокомбінат"Бершадський"

про: вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Державна екологічна інспекція у
Вінницькій області з адміністративним
позовом до публічного акціонерного
товариства "Птахокомбінат"Бершадський"
(далі - ПАТ "Птахокомбінат"Бершадський")
про вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду.

Адміністративний позов мотивований
тим, що під час проведення перевірки
Державною екологічною інспекцією у
Вінницькій області встановлено
порушення відповідачем вимог ст.ст. 10, 11
ЗУ "Про охорону атмосферного повітря", а
саме, в ході виробничої діяльності
здійснюються викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря від
стаціонарного джерела (гноєсховище) не
врахованого у дозволі № 520485803-2 з
терміном дії до 17.10.2013 року. На усунення
виявлених порушень 22.03.2012 року винесено
припис № 03/014, яким зокрема зобов'язано
відповідача отримати дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від неврахованих джерел.

В ході позапланової перевірки 24.10.2013
року на виконання суб'єктом
господарювання припису №03/014 від 22.03.2012
року Держекоінспекцією встановлено, що
ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" не
виконано п. 3 припису щодо отримання
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря від неврахованих
джерел. Окрім того, перевіркою
встановлено, що термін дії дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря № 520485803-2 з терміном
дії до 17.10.2013 року закінчився. За
результатами перевірки винесено
постанову № 03/015 від 26.03.2012 року та
накладено штраф в розмірі 510 грн.

Представник позивача адміністративний
позов підтримав та просив його
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача щодо позову
заперечував та просив у задоволенні
позовних вимог відмовити з підстав,
викладених у запереченнях, що
знаходяться у матеріалах справи
(а.с.23-25). Крім того, додатково зазначив,
що усі недоліки щодо виконання пунктів
припису, які виявлені під час заходу
державного нагляду виконані у повному
обсязі, що підтверджується доказами
долученими до матеріалів
адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
сторін та оцінивши інші докази, які є у
справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як свідчать матеріали справи ПАТ
"Птахокомбінат "Бершадський"
зареєстрований 24.11.1992р. Бершадською
районною державною адміністрацію
Вінницької області, ідентифікаційний
номер 04366719 (а.с. 17).

Відповідно до наказу від 28.02.2012 року та
вимог Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
Державною екологічною інспекцією у
Вінницькій області проведено планову
перевірку ПАТ "Птахокомбінат
"Бершадський" дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України.

За результатами перевірки винесено акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
20-22 березня 2012 року (а.с.5-7).

В ході перевірки встановлено, що
підприємство в порушення вимог ст.ст. 10,
11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря"
в ході виробничої діяльності здійснює
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від стаціонарного
джерела (гноєсховище) не врахованого у
дозволі № 520485803-2 з терміном дії до
17.10.2013 року. В ході обстеження території
підприємства виявлено новозбудований
цех підготовки зерна (зерносушарку),
який на момент проведення перевірки не
використовується.

На підставі акту перевірки від 20-22
березня 2012 року Державною екологічною
інспекцією у Вінницькій області
винесено припис №03/014 від 22 березня 2012
року, яким зобов'язано ПАТ
"Птахокомбінат "Бершадський" усунути
усі порушення, які виявлені під час
перевірки (а.с.8).

Крім того, за результатами перевірки
виконавчого директора ПАТ
"Птахокомбінат "Бершадський" ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення ч.1 ст.78,
ст.ст. 60, 82 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1 275,00 грн., що
підтверджується постановою № 03/015 від
26.03.2012 року (а.с.9).

Також, 24.10.2013 року Державною
екологічною інспекцією у Вінницькій
області здійснено позапланову
перевірку на виконання суб'єктом
господарювання припису №03/014 від 22.03.2012
року та встановлено, що ПАТ
"Птахокомбінат "Бершадський" не
виконано п. 3 припису №03/014 від 22 березня
2012 року щодо отримання дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від неврахованих
джерел.

Таким чином, починаючи з 18.10.2013 року,
підприємством здійснюється
діяльність, пов'язана з викидами
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без наявності спеціального
дозволу на викиди забруднюючих
речовин, що є порушенням ст. 10, 11 Закону
України "Про охорону атмосферного
повітря".

За наслідками виявлених порушень
держінспектором Державної екологічної
інспекції у Вінницькій області
винесено постанову №03/288 від 28.10.2013 року
та заступника голови правління ПАТ
"Птахокомбінат "Бершадський" ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 188-5 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 510 грн. (а.с.17).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з наступного.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" N 877-V від 05.04.2007р., зі змінами
та доповненнями.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року №454/2011,
Державна екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України (далі -
Міністр).

Держекоінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Згідно з Положенням про державну
екологічну інспекцію в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженому Наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04.11.2011 року № 429,
Держекоінспекція для виконання
покладених на неї завдань має, зокрема,
право: проводити перевірки з питань, що
належать до її компетенції, видавати за
їх результатами обов'язкові для
виконання приписи, розпорядження;
перевіряти документи на право
спеціального використання природних
ресурсів (дозволи, ліцензії,
сертифікати, висновки, рішення, ліміти,
квоти, погодження, свідоцтва); вживати в
установленому порядку заходів
досудового врегулювання спорів,
виступати позивачем та відповідачем у
судах. Держекоінспекція є юридичною
особою, має самостійний баланс, печатку
із зображенням Державного Герба
України та своїм найменуванням,
емблему, власні бланки, рахунки в
органах Державної казначейської
служби України.

Пунктом 6.14 вказаного Положення
встановлено, що Держекоінспекція для
виконання покладених на неї завдань
має право приймати рішення про
обмеження чи зупинення (тимчасово)
діяльності підприємств і об'єктів
незалежно від їх підпорядкування та
форми власності, якщо їх експлуатація
здійснюється з порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин, за винятком суб'єктів
підприємницької діяльності
(інвесторів), що провадять свою
діяльність відповідно до
законодавства про угоди щодо розподілу
продукції.

Відповідно до Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", для здійснення
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі цього наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, імені та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" перед
початком здійснення заходу посадові
особи органу державного нагляду
(контролю) зобов'язані пред'явити
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(направлення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і надати
суб'єкту господарювання копію
посвідчення (направлення).

Статтею 10 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря" встановлено, що
підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та діяльність яких пов'язана з
впливом фізичних та біологічних
факторів на його стан, зобов'язані:
здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно ст. 11 вищезазначеного закону
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися на
підставі дозволу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря"
господарська чи інші види діяльності,
пов'язані з порушенням умов і вимог до
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря і рівнів впливу
фізичних та біологічних факторів на
його стан, передбачених дозволами, може
бути обмежена, тимчасово заборонена
(зупинена) або припинена відповідно до
законодавства.

Як встановлено судом та не
заперечується представниками сторін
підставою для проведення позапланової
перевірки ПАТ "Птахокомбінат
"Бершадський" стало виконання приписів
перевірки дотримання вимог
природоохороного законодавства від
22.03.2012 року №03/014.

Відповідно до акту позапланової
перевірки від 24.10.2013 року ПАТ
"Птахокомбінат "Бершадський" не виконав
вимоги припису №03/014 від 22.03.2012 року, а
саме:

- п. 1 розробити план організаційно -
технічних заходів щодо усунення
виявлених порушень природоохоронного
законодавства;

- п. 3 отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від неврахованих джерел;

- п.4 щодо впровадження первинного
поточного обліку типу і складу
відходів, що утворюються;

- п.6 укласти договір обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності суб'єктів
господарюванняза шкоду, яка може бути
заподіяна пожежами та аваріями на
об'єктах підвищеної небезпеки,
включаючи пожежовибухонебезпечні
об'єкти та об'єкти, господарська
діяльність на яких може призвести до
аварій екологічного і санітарно -
епідеміологічного характеру;

- п.7 щодо встановлення водомірних
приладів на джерелах водозабору.

Однак, під час розгляду
адміністративної справи представником
відповідача до матеріалів справи
долучено докази, які підтверджують
виконання усіх вимог припису №03/014 від
22.03.2012 року, зокрема, копію плану
організаційно - технічних заходів щодо
усунення природоохоронного
законодавства (а.с.55), копію дозволів на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря (а.с.56-57), копію
обліку відходів та пакувальних
матеріалів і тари від 10.07.2012 року, 11.01.2013
року та 11.07.2013 року (а.с.58-60), копію
договору добровільного страхування
цивільної відповідальності власників
або користувачів майна серії 220/01 №080701
від 21.11.2013 року (а.с.61-62), копію договору
поставки лічильників №43/рев від 29.08.2012
року (а.с.63-64).

Відтак, надавши оцінку вищезазначеним
доказам, суд дійшов висновку, що ПАТ
"Птахокомбінат "Бершадський" виконало
усі вимоги припису №03/014 від 22.03.2012 року
у повному обсязі, отже підстави для
зупинення виконання робіт, надання
послуг ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський"
щодо здійснення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря від
стаціонарних джерел без дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря та заборони
експлуатації стаціонарних джерел
викиду забруднюючих речовин в
атмосферне повітря на момент винесення
рішення у справі відсутні.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, при вирішенні справи по суті
може задовольнити адміністративний
позов повністю або частково чи
відмовити в його задоволенні повністю
або частково.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не
було надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у
разі відмови у задоволенні позовних
вимог позивача, звільненого від сплати
судових витрат, а також залишення
адміністративного позову без розгляду
судові витрати, понесені відповідачем,
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України. Оскільки позивач
звільнений від сплати судового збору, а
відповідач не вказав про понесені
витрати, суд не має підстав для
вирішення питання щодо розподілу
витрат.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Бошкова Юлія Миколаївна