Справа № 262/1642/14-а
Суддя: Пивоварова Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька у складі
головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,
при секретарі Ситнюк Я.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
автомобільної інспекції - інспектора
роти ДПС м. Донецька старшого сержанту
міліції Шведова Едуарда
Володимировича про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення Правил
дорожнього руху України, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, зазначивши, що
постановою інспектора роти ДПС
старшого сержанту міліції Шведова
Едуарда Володимировича серії АА2 № 312188
на нього було накладено штраф у розмірі
255 грн. Згідно зазначеної постанови
24.02.2014 року о 23-33 годині, він керуючи
автомобілем ЗАЗ-Daewoo д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знака 4.2 рух
направо, здійснив рух прямо, чим
порушив вимоги п. 8.4.г ПДР., за що
передбачена відповідальність у
вигляді штрафу ч.1 ст. 122 КУпАП. Але
оскільки при розгляді справи не були
з'ясовані та доведені обставини, які б
свідчили, що в діях позивача є ознаки
проступку, правопорушення не
зафіксовано належним чином, протокол
складено з порушеннями, протокол було
складено поза межами компетенції
інспектора та не надано для
ознайомлення правопорушнику, позивач
вважає постанову інспектора
незаконною та просив суд визнати
протиправними дії відповідача Шведова
Е.В., визнати недійсною постанову серії
АА2 № 312188 по справі про адміністративне
правопорушення від 24.02.2014 року та
скасувати стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн., закрити провадження по
справі про адміністративне
правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Відділу
Державної автомобільної інспекції у
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
24.02.2014 року інспектором роти ДПС
старшим сержантом міліції Шведовим
Едуардом Володимировичем була
винесена постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, згідно якої під час руху вул.
Набережна, пр. Ілліча м. Донецьк, ОСОБА_1
не виконав вимог дорожнього знаку 4.2
«Рух направо» та здійснив рух прямо,
чим порушив вимоги п. 8.4.г ПДР України,
та ст. 122 ч. 1, згідно якої накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 5).

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення вимог дорожніх знаків.
Відповідно до п. 8.4.г Правил дорожнього
руху, розпорядчий знак 4.2 «Рух направо»
показує обов'язковий напрямок руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем на підтвердження вини
правопорушника ОСОБА_1 доказів
відносно правомірності свого рішення
надано не було, а також не надано на
вимогу суду копії протоколу про
адміністративне правопорушення № АВ
301118 від 24.02.2014 року щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при
розгляді скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень:

- залишає постанову без зміни, а скаргу
без задоволення;

- скасовує постанову і надсилає справу
на новий розгляд;

- скасовує постанову і закриває справу;

- змінює захід стягнення.

Таким чином, враховуючи викладене,
пояснення ОСОБА_1, який заперечував
факт скоєння ним правопорушення, а
також той факт, що відповідач не надав
суду доказів на підтвердження вини
правопорушника, суд вважає, що
постанову по адміністративній справі
від 24.02.2014 року у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
необхідно скасувати, а провадження у
справі про адміністративне
правопорушення закрити у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 69, 71,
158-163, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції -
інспектора роти ДПС м. Донецька
старшого сержанту міліції Шведова
Едуарда Володимировича про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення Правил
дорожнього руху України, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 312188 від 24.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова

10.04.2014