Справа № 872/12070/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа № 804/4651/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Шелепової Ю.О розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року по справі за позовом Приватного
підприємства «Верона» до Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Верона» звернулась з позовом
до Криворізької центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій
відповідача щодо формування в акті від
26.02.2013 року за № 447/220/30498571 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Верона» з питань дотримання вимог
податкового законодавства України під
час здійснення взаємовідносин з ТОВ
«Ривс» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011
року, ТОВ «Ферріт-Д» за період з 01.05.2012
року по 31.05.2012 року» висновків про
документальне не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин ПП «Верона» з ТОВ «Ривс» і ТОВ
«Ферріт-Д» та контрагентами-покупцями
за вересень 2011 року та травень 2012 року;
про визнання протиправними дій
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності ПП
«Верона» за період вересень 2011 року та
травень 2012 року, яке відбулося на
підставі акту від 26.02.2013 року за №
447/220/30498571 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «Верона» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України під час
здійснення взаємовідносин з ТОВ «Ривс»
за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року,
ТОВ «Ферріт-Д» за період з 01.05.2012 року по
31.05.2012 року», в тому числі, дії з
виключення з електронної бази даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ПП «Верона»;
про зобов'язання відповідача відновити
показники податкової звітності ПП
«Верона» за період вересень 2011 року та
травень 2012 року, в тому числі,
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ПП «Верона» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за жовтень 2011 року,
листопад 2011 року у сумі 27 784,01 грн. та
червень 2012 року у сумі 6 677,92 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25 квітня 2013 року позов задоволено
частково.

Суд постановив визнати
протиправними дії Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби щодо коригування
показників податкової звітності
Приватного підприємства «Верона», яке
відбулося на підставі акту від 26.02.2013
року за № 447/220/30498571 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «Верона» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України під час
здійснення взаємовідносин з ТОВ «Ривс»
за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року,
ТОВ «Ферріт-Д» за період з 01.05.2012 року по
31.05.2012 року», шляхом виключення з
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені Приватним підприємством
«Верона».

Зобов'язати Криворізьку центральну
міжрайонну державну податкову
інспекцію Дніпропетровської області
Державної податкової служби відновити
показники податкової звітності
Приватного підприємства «Верона»
шляхом зобов'язання відобразити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
Приватне підприємство «Верона»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за жовтень
2011 року, листопад 2011 року та червень 2012
року.

В задоволенні решти адміністративного
позову відмовити.

Постанова в частині задоволення позову
обґрунтована тим, що самостійна зміна
(коригування) Криворізькою центральною
МДПІ показників податкової звітності
ПП «Верона» на підставі акту, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим платником податків
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) не відповідає вимогам
чинного законодавства.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволення позову відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
дії відповідача щодо коригування
показників податкової звітності ПП
«Верона» є законними.

Представник відповідача не з'явився,
повістку отримав 20.08.2013р.

Представник позивача не з'явився,
повістку отримав 22.08.2013р.

Фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено, що Криворізькою
центральною МДПІ проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ПП «Верона» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України під час
здійснення взаємовідносин з ТОВ «Ривс»
за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року,
ТОВ «Ферріт-Д» за період з 01.05.2012 року по
31.05.2012 року.

За наслідком перевірки відповідачем
26.02.2013 року складено акт № 447/220/30498571,
яким встановлено порушення ведення
податкового обліку в частині
визначення податкових зобов'язань та
податкового кредиту по деклараціям за
жовтень, листопад 2011 року та червень 2012
року, чим порушено:

1) п. 44.1 ст. 44 ПК України, ст. 1, п.2 ст. 3, ст.
4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п. 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, а саме:
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із ТОВ «Ривс», ТОВ «Ферріт-Д»
та контрагентами-покупцями за вересень
2011 року та травень 2012 року;

2) п.п. 44.1 ст. 44, ст. 185, 186, 188 розділу V, п.
198.3, 198.4 ст. 198 ПК України, що в свою чергу
призвело до завищення податкового
кредиту по взаємовідносинам з ТОВ
«Ривс» за вересень 2011 року на суму ПДВ 27
784,01 грн. і ТОВ «Ферріт-Д» на суму ПДВ
6677,92 грн. за травень 2012 року та
завищення податкових зобов'язань по
угодам з контрагентами-покупцями.

Згідно податкових декларацій з ПДВ за
жовтень, листопад 2011 року та червень 2012
року позивачем задекларовано
податковий кредит за операціями з
поставки товарів (металопрокату) від
ТОВ «Ривс», ТОВ «Ферріт-Д».

Податкове повідомлення-рішення з
податку на додану вартість за
наслідком проведеної перевірки
Криворізькою центральною МДПІ
винесено не було, проте за наслідком
перевірки показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ПП «Верона»
за вересень 2011 року та травень 2012 року в
базі «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
були вилучені.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

У податковому праві визнається
критерій добросовісності платника,
який передбачає законність дій
платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження чи без зміни цих показників
самим позивачем шляхом подання
уточнюючих декларацій (розрахунків).

За таких обставин суд першої інстанцій
дійшов об'єктивного висновку про
незаконність дій ДПІ щодо внесення
змін до Автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» на підставі Акта та
правомірно задовольнив позов .

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків не спростовують, підстави
для скасування оскарженої постанови
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25 квітня 2013 року по справі за позовом
Приватного підприємства «Верона» до
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш