overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1017/225/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 09.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 09.07.2012 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 09.07.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 809/1125/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/1125/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до дочірнього підприємства
"Дослідно-експереминтальний завод відкритого акціонерного товариства сільськогосподарських машин" про стягнення заборгованості,- 10.04.2014 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства
"Дослідно-експереминтальний завод відкритого акціонерного товариства сільськогосподарських машин" про стягнення заборгованості.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до дочірнього підприємства
"Дослідно-експереминтальний завод відкритого акціонерного товариства сільськогосподарських машин" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"25" квітня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"25" квітня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 2а-12273/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Потабенко В.А., при секретарі судового засідання Гойни розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Львівського ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання протиправними дій відповідачів при першій реєстрації 20.02.2009 року транспотного засобу позивача марки
Mercedes Benz та неоприбуткування при цьому сплаченого позивачем транспортного податку, а також, просить зобов'язати відповідача сплатити вказаний податок.
В судовому засіданні 25.01.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили вироком у кримінальній справі № 181-0311, порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
Як стало відомо суду, 01.07.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Львова винесено вирок у кримінальній справі № 1-233/11 та такий набрав законної
Тобто, станом на 07.04.2014 року обставини, які зумовили зупинення провадження у
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.
Відтак, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - поновити провадження у справі № реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Справу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, 5 поверх, зал судових засідань № 6, на 23.04.2014 року о 16:00 , про що повідомити сторін по справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (Підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 2-а-3883/11/2206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3883/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-3915/11/2208
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3915/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Гладій
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 2а-2670/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-2670/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Потабенко В.А., при секретарі судового засідання Гойни розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Державної податкової служби до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів, -
ДПІ в Сихівському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів.
В судовому засіданні 21.08.2013 року провадження у справі було зупинено до отримання ОСОБА_1 інформації із остаточним рішенням щодо його процесуального статусу у кримінальній справі № 181-0311, порушеній щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ
ГУМВС України у Львівській області.
Як стало відомо суду, 01.07.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Львова винесено вирок у кримінальній справі № 1-233/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та такий набрав законної сили.
Тобто, станом на 07.04.2014 року обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2а-2670/11/1370, відпали.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.
Відтак, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - поновити провадження у справі № 2а-2670/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів.
Справу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, 5 поверх, зал судових засідань № 6, на 23.04.2014 о 15:00 про що повідомити сторін по справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 2а-4828/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-4828/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Потабенко В.А., при секретарі судового засідання Гойни розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВС
України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВС України у
Львівській області про скасування першої державної реєстрації транспортного засобу.
В судовому засіданні 09.11.2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення кримінальної справи №181-0311, порушеної щодо службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, та набрання вироком законної сили.

Як стало відомо суду, 01.07.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Львова винесено вирок у кримінальній справі № 1-233/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та такий набрав законної сили.

Тобто, станом на 07.04.2014 року обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2а-4828/11/1370, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі № 2а-4828/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВС України у
Львівській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, 5 поверх, зал судових засідань № 6, на 23.04.2014 о 12:15 про що повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 2-а-4159/11/2206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4159/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-4244/11/2206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4244/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Шклядук
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Драчук Т. О. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.