Справа № 805/2756/2014
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
справа №805/2756/2014
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 р. у справі № 805/2756/2014 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про зобов'язання
зупинити провадження №41349913 від 24.12.2013,
визнання незаконною та скасування
постанови №41349913 від 24.12.2013 про
відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про зобов'язання
зупинити провадження №41349913 від 24.12.2013,
визнання незаконною та скасування
постанови №41349913 від 24.12.2013 про
відкриття виконавчого провадження.

Постановою суду першої інстанції від 11
березня 2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що фізична
особа - підприємець ОСОБА_2 є суб'єктом
підприємницької діяльності, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця серія НОМЕР_1.

На підставі вимоги управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька № Ф
65/1/02-34 від 29.03.2013 про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції Кононенко В.С. 24.12.2013 була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41349913 щодо
стягнення зі ОСОБА_2 боргу у сумі 4010,30
грн. Відповідно до цієї постанови
божнику було надано строк для
самостійного виконання вимоги до
31.12.2013. Оскільки, у визначений термін
сума боргу не була сплачена, то 30.01.2014 на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, ВП № 41349913 від 24.12.2013,
було внесено відомості до Єдиного
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, щодо арешту та заборони
відчуження рухомого майна, яке
належить на праві власності ОСОБА_2.

Примусове виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
покладено на державну виконавчу
службу.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV )
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 25 Закон №
606-XIV Державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови, та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття
виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами у десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

З 01.01.2011 набрав чинності Закон
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 №
2464-VI, відповідно до ст. 1 якого єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Статтею 25 Закону № 2464-VI
передбачено, що рішення, прийняті
органами доходів і зборів та органами
Пенсійного фонду з питань, що належать
до їх компетенції відповідно до цього
Закону, є обов'язковими до виконання
платниками єдиного внеску, посадовими
особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті
поширюються лише на тих платників, які
відповідно до цього Закону зобов'язані
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

У разі виявлення своєчасно не
сплачених сум страхових внесків
платники єдиного внеску зобов'язані
самостійно обчислити ці внески і
сплатити їх з нарахуванням пені в
порядку і розмірах, визначених цією
статтею.

Суми недоїмки стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку,
за формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Платник єдиного внеску
зобов'язаний протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом доходів і зборів
шляхом оскарження вимоги про сплату
єдиного внеску в адміністративному або
судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату
єдиного внеску подається до органу
доходів і зборів вищого рівня у
письмовій формі протягом десяти
календарних днів, що настають за днем
отримання платником єдиного внеску
вимоги про сплату єдиного внеску, з
повідомленням про це органу доходів і
зборів, який прийняв вимогу про сплату
єдиного внеску.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що доводи апелянта не
спростовують доводи суду першої
інстанції та погоджується з висновком
про те, що вимога № Ф 65/1 винесена
управлінням Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
29.03.2013 саме про сплату заборгованості
зі сплати єдиного внеску, а не
страхового внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та неї розповсюджується
дія Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", а не
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", як помилково вважає
позивач. Тому спірна вимога є
виконавчим документом в силу наведених
вище положень статті 25 Закону № 2464-VI.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції правомірно
встановлено, що податковим органом
були вірно застосовані штрафні
фінансові санкції по спірному
податковому повідомленню - рішення

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 р. у справі № 805/2756/2014 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про зобов'язання
зупинити провадження №41349913 від 24.12.2013,
визнання незаконною та скасування
постанови №41349913 від 24.12.2013 про
відкриття виконавчого провадження -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 р. у справі № 805/2756/2014 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.