Справа № 813/2420/13-а
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
Справа № 876/7282/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
17 квітня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
пенітенціарної Служби України у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Державної
пенітенціарної Служби України у
Львівській області про визнання
протиправними дій відповідача та
скасування наказу № 48 від 27.05.2003 року,
як незаконного.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач
пропустив строк звернення до суду з
даним позовом, передбачений Кодексом
адміністративного судочинства
України. Доведеність причин пропуску
строку звернення до суду, які наведені
позивачем, на думку суду, не є
підтверджені належними та допустимими
доказами.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її незаконною, просить
ухвалу скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

В апеляційній скарзі вказує на те, що не
мав змоги оскаржувати вищевказаний
наказ по причині перебування в
стресовому стані, внаслідок
безпідставного кримінального
переслідування з 20.01.2004 року по 17.11.2012
року, яке відбулось внаслідок
свідомого неправдивого повідомлення
відповідача в органи прокуратури про
вчинення ним злочину, а також його
безпідставного звільнення. Крім цього,
поважними причинами пропуску строку
звернення до суду вважає введення
позивача в оману окремими керівниками
відповідача, що виразилось в порушенні
норм Дисциплінарного Статуту органів
внутрішніх справ України.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
виходив з того, що позивачем було
пропущено строк звернення до суду та не
надано належних доказів поважності
причин пропуску цього строку.

Колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю такого висновку суду
першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України право на
судовий захист гарантується кожному.
Особа, право, свобода чи інтерес якої
порушуються, не визнаються чи
оспорюються, має право на звернення до
суду за їх захистом чи поновленням.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач 01.04.2013 року звернувся до суду з
позовом про визнання незаконним наказу
Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань у
Львівській області від 07.05.2003 № 48 та
поновлення його на посаді.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в
редакції, чинній на час звернення
позивача до суду), для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст. 100 КАС України (в редакції,
чинній на час вирішення спору)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач з оскаржуваним
наказом ознайомлений 07 липня 2003 року
(а.с.23 на звороті). В той же час, знаючи
про порушення свого права з липня 2003
року до суду звернувся лише 01.04.2013 року.

Виходячи з цього, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про пропущення позивачем
строку звернення до суду.

Стосовно посилань позивача на те, що
порядок накладення та оскарження
дисциплінарних стягнень регулювався
Указом Президії Верховної Ради
Української РСР «Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
Української РСР», який був чинним на
той час, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Порядок та строки оскарження спірного
наказу на момент його прийняття
регулювалися нормами Цивільного
процесуального кодексу України від 18
липня 1963 року.

Відповідно до ст. 248-1 Цивільного
процесуального кодексу України від 18
липня 1963 року громадянин має право
звернутися до суду
(військовослужбовець - до військового
суду) із скаргою, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, посадової і
службової особи порушено його права,
свободи чи законні інтереси.

Статтею 248-4 глави 31-А Цивільного
процесуального кодексу України від 18
липня 1963 року (чинного на час
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що скаргу може бути подано
безпосередньо до суду або до суду після
оскарження до органу, службовій особі
вищого рівня по відношенню до того
органу, службової особи, що постановили
рішення чи здійснили дії або допустили
бездіяльність.

Згідно зі ст. 248-5 глави 31-А Цивільного
процесуального кодексу України від 18
липня 1963 року (чинного на час
виникнення спірних правовідносин)
скаргу може бути подано в суд: у
двомісячний строк, обчислюваний з дня,
коли особі стало відомо або їй повинно
було стати відомо про порушення її
прав, свобод чи законних інтересів; у
місячний строк з дня одержання особою
письмової відповіді про відмову у
задоволенні скарги органом, службовою
особою вищого рівня по відношенню до
того органу, посадової, службової
особи, що постановили рішення чи
здійснили дії або допустили
бездіяльність, або з дня закінчення
місячного строку після подання скарги,
якщо особою не було одержано на неї
письмової відповіді. Пропущений строк
для подання скарги може бути поновлено
судом, якщо буде встановлено, що його
пропущено з поважних причин.

Таким чином, позивач не був позбавлений
можливості звернутися до суду з
відповідним позовом в порядку,
визначеному Цивільним процесуальним
кодексом, що регулювало спірні
правовідносини до набрання чинності
КАС України. Проте, пропустив строки
звернення до суду як ті, що існували на
момент прийняття оскаржуваного наказу,
так і ті, що існували на момент
звернення до суду.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що твердження позивача про поважність
причин пропуску строку звернення до
суду з підстав порушення відносно
нього кримінальної справи, не слід
брати до уваги, оскільки ним не
обґрунтовано причинно - наслідковий
зв'язок між порушенням кримінальної
справи та неможливістю подання до суду
позову.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС
України, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги поза межами строку
звернення до суду підлягають залишенню
без розгляду.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі № 813/2420/13-а -
без змін

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В.Ніколін