Справа № 812/1026/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1026/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

суддів - Чиркіна С.М., Лагутіна А.А.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представник позивача - не прибув,

представника відповідача № 1 - Ігнатова
Д.В. (довіреність від 14.06.2013 № 4/5/834),

представник відповідача № 2 - не прибув,

представника відповідача № 3 - Кригіна
Д.Л. (довіреність від 13.01.2014),

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_3,

представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача № 1 - не
прибув,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача № 2 -
Калініна С.В. (довіреність від 23.10.2012),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
справу за адміністративним позовом
Органу опіки і піклування Виконавчого
комітету Розкішнянської сільської
ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5
до Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції у
Луганській області, Державної
реєстраційної служби України, Міського
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет позову, на стороні позивача -
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Приватне
підприємство «Техімекс-груп», Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль» в особі Луганської
обласної дирекції про визнання
незаконними дій, скасування рішення
від 22 січня 2014 року № 10186120 та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Органу опіки і піклування Виконавчого
комітету Розкішнянської сільської
ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5
до Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет позову, на стороні позивача -
ОСОБА_3, в якому позивач посилається на
наступне.

Малолітня ОСОБА_5 набула право
власності на адміністративну будівлю з
верандою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, згідно з договором
купівлі-продажу, укладеним між КСП
«Агролюкс» та ОСОБА_3, ОСОБА_8, діючими
від імені своєї малолітньої доньки -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченим 01.09.2004
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_10,
зареєстрованим у реєстрі за № 451.
Реєстрація права власності була
здійснена в МКП «БТІ» 16.09.2004.

На підставі рішення третейського суду
при асоціації «Лойер-Консалтинг-Груп»
від 21.03.2006 по справі № 50/01-2006 малолітня
дитина була позбавлена права
власності.

У подальшому на підставі рішення
постійно діючого третейського суду при
асоціації бюро технічної
інвентаризації Луганської області
«Інвентаризація» від 13.07.2007 по справі №
118-09/07/2007 право власності було визнано
за ПП «Техімекс-груп».

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 15.11.2013 по справі №
434/6008/13-ц, провадження № 6/434/332/13,
скасовано рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації
«Лойєр-Консалтинг-Груп» від 21.03.2006 про
визнання права власності за ОСОБА_11

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24.12.2013 по справі № 407/4768/13-ц,
провадження № 6-97/13, скасовано рішення
постійно діючого третейського суду при
асоціації бюро технічної
інвентаризації Луганської області
«Інвентаризація» від 13.07.2007 по справі №
118-09/07/2007 про визнання права власності
за ПП «Техімекс-груп».

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 у
справі № 2а-10327/11/1270 визнано дії
державного реєстратора по проведенню
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, за ПП «Техімекс-груп»
незаконними, зобов'язано державного
реєстратора скасувати державну
реєстрацію права власності за ПП
«Техімекс-груп» на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09.02.2012 по
справі № 2а-10327/11/1270 постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 у
справі № 2а-10327/11/1270 залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 по
справі № 2а-1622/11/1270 зобов'язано
державного реєстратора МКП «БТІ» не
вчиняти дій по скасуванню державної
реєстрації відносно малолітньої
ОСОБА_5 на адміністративну будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому позивач неодноразово
уточнював адміністративний позов, 24
березня 2014 року надав суду уточнений
позов в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 до Реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції у Луганській області (далі -
відповідач № 1), Державної
реєстраційної служби України (далі -
відповідач № 2), Міського комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» (далі - відповідач № 3),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, на стороні
позивача - ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Приватне підприємство «Техімекс-груп»,
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції, в якому,
посилаючись на вищевказані обставини,
просить суд визнати дії державного
реєстратора МКП «БТІ», Реєстраційної
служби Луганського міського
управління юстиції у Луганській
області, міського державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Укрдержреєстр по невиконанню
чинного рішення Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 по
справі № 2а-10327/11/1270 незаконними;
визнати дії державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Укрдержреєстр по відмові в державній
реєстрації прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_5 на нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1, незаконними;
зобов'язати державного реєстратора МКП
«БТІ», реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції у Луганській області,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Укрдержреєстр скасувати державну
реєстрацію права власності за ПП
«Техімекс-груп» на нерухоме майно за
адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Укрдержреєстр про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень від 22
січня 2014 року № 10186120; зобов'язати
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Укрдежреєстр провести державну
реєстрацію відносно неповнолітньої
ОСОБА_5 на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, просив розглядати
справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав уточнені позовні
вимоги в повному обсязі з підстав,
викладених у позові.

Представник відповідача № 1 в
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечував, посилаючись на
наступне. 06.12.2013 до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції від представника заявника
ОСОБА_3 надійшла заява про державну
реєстрацію права власності на
адміністративну будівлю, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1. Разом із заявою
було подано такі документи: договір
купівлі-продажу від 01.09.2004, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_10; рішення
Луганського окружного
адміністративного суду № 2а-10327/11/1270;
постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду № 2а-1622/11/1270;
ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду № 2а-10327/11/1270;
ухвала Артемівського районного суду м.
Луганська № 434/6008/13-ц; ухвала
апеляційного суду Луганської області
№ 22ц-5716/16. Під час розгляду заяви
державним реєстратором у Державному
реєстрі іпотек було встановлено
непогашений запис за № 7833196 від 01.09.2009.
22.01.2014 державним реєстратором було
винесено рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень у зв'язку з тим, що подані
документи не відповідають вимогам або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.
Відповідно до п. 31 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №
703, для проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, яке перебуває в
іпотеці або податковій заставі,
заявник, крім документів, що зазначені
у пунктах 27-30 цього порядку, подає
документ, що підтверджує факт надання
згоди іпотекодержателем або органом
державної податкової служби на
відчуження або інше визначення
юридичної долі нерухомого майна, яке
перебуває в іпотеці або податковій
заставі. Відповідач вважає свої дії та
рішення правомірними та просить у
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача № 2 в
судове засідання не прибув, про дату,
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача № 3 в
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечував з наступних підстав.
29.01.2010 була проведена державна
реєстрація права власності на
адміністративну будівлю з верандою,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_5 на підставі рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 19.11.2009
по справі № 2-377, номер запису 1226 в книзі
8. 01.03.2011 до МКП БТІ м. Луганська
звернулося ПП «Техімекс-груп» з заявою
про скасування державної реєстрації
права власності на адміністративну
будівлю, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка проведена за ОСОБА_5, номер
запису 1226 в книзі 8, на підставі
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 13.05.2010 по
справі № 2а-2005/10/1270, якою визнано
протиправними дії державного
реєстратора Луганського МКП БТІ з
реєстрації права власності за ОСОБА_5
на адміністративну будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Луганська по справі №
2-377/09 від 19.11.2009, скасовано державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_5
на вказану адміністративну будівлю та
відновлено реєстрацію права власності
за ПП «Техімекс-груп» на
адміністративну будівлю, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1. На підставі
вказаної постанови, яка набрала
законної сили, державним реєстратором
10.03.2011 скасовано державну реєстрацію
права власності на адміністративну
будівлю за ОСОБА_5 та 14.04.2011 поновлено
право власності за ПП «Техімекс-груп».
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 у
справі № 2а-10327/11/1270 визнано дії
державного реєстратора по проведенню
державної реєстрації права власності
за ПП «Техімекс-груп» на нерухоме
майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, незаконними та зобов'язано
державного реєстратора скасувати
державну реєстрацію права власності на
вказане майно за ПП «Техімекс-груп».
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09.02.2012
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 у
справі № 2а-10327/11/1270 залишено без змін. В
той же час у матеріалах
інвентаризаційної справи міститься
ухвала Ленінського районного суду м.
Луганська від 04.05.2011 по цивільній
справі № 2-854/2011, якою МКП «БТІ»
заборонено вчиняти будь-які дії,
пов'язані з реєстрацією чи проведення
будь-яких реєстраційних та пов'язаних з
цим дій, у тому числі видача витягів з
реєстру прав власників на нерухоме
майно - адміністративну будівлю з
верандою, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.
Враховуючи, що відомостей щодо
скасування вказаної ухвали до МКП БТІ
не надходило, листом від 13.03.2012 за №
15/43-260 відповідач відмовив ОСОБА_3 в
скасуванні реєстрації права власності
за ПП «Техімекс-груп». На цей час справа
перебуває на розгляді в Ленінському
районному суді м. Луганська. Також
відповідач зазначає, що з 1 січня 2013
року набули чинності зміни до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень». Відповідно до вказаних змін
з 01.01.2013 повноваження реєстраторів бюро
технічної інвентаризації щодо
проведення державної реєстрації прав,
внесення відповідної інформації до
Реєстру прав власності припинились,
функції з державної реєстрації прав та
надання відповідної інформації
покладені на Укрдержреєстр та
структурні підрозділи територіальних
органів Мін'юсту, а також спеціальних
суб'єктів реєстрації - нотаріусів. На
підставі викладеного просить
відмовити в задоволенні частини
позовних вимог до МКП БТІ.

Представник третьої особи ПП
«Техімекс-груп» в судове засідання не
прибув, про дату, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представник третьої особи ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції в
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечував з наступних підстав.
На підставі рішення у справі №
2а-10327/11/1270 відповідача № 3 зобов'язано
скасувати реєстрацію права власності
за ПП «Техімекс-груп», але аж ніяк не
вчинити певні дії - провести реєстрацію
права власності за ОСОБА_5, тому в цій
частині вимоги є безпідставними. Крім
того, рішення № 2а-10327/11/1270 вмотивоване
вирішенням рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська від 19.11.2009
та апеляційного суду Луганської
області від 07.02.2011 спору щодо права
власності на спірну будівлю між ПП
«Техімекс-груп» та ОСОБА_5 на користь
останньої. Проте, рішенням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.10.2011 дані рішення скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції. Натепер справі
присвоєно номер 2-283/13, розгляд її
триває, відповідачем - ПП
«Техімекс-груп», в рамках справи
заявлено зустрічний позов про визнання
права власності на спірну будівлю.
Також чинним рішенням Луганського
окружного адміністративного суду від
13.05.2010 в справі № 2а-2005/10/1270 скасовано
державну реєстрацію на спірну будівлю
за ОСОБА_5 та відновлено за ПП
«Техімекс-груп». Усі зазначені рішення
містять відомості та обставини, які
виключають реєстрацію права власності
на спірне майно за будь-якою зі сторін
спору, адже, по-перше, наявний судовий
спір щодо права власності на спірне
майно, предметом якого є визнання права
власності за ОСОБА_5 та ПП
«Техімекс-груп», по-друге, наявні
дійсні обтяження щодо спірного майна,
що зареєстровані 01.09.2008 в Державному
реєстрі іпотек та Єдиному державному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна на підставі договору
іпотеки від 01.09.2008 № 5075, що укладено
банком та ПП «Техімекс-груп». З огляду
на зазначене просить у задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та третіх
осіб, дослідивши письмові докази,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що за договором
купівлі-продажу від 01.09.2004 Колективним
сільськогосподарським підприємством
«Агролюкс» було передано
адміністративну будівлю з верандою за
адресою: АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_5 в
особі її представників - ОСОБА_3, та
ОСОБА_8 (арк. справи 60-63). На підставі
договору МКП «БТІ» було зареєстровано
право приватної власності на
адміністративну будівлю за ОСОБА_5, про
що було внесено запис від 16.09.2004 № 6956548
(арк. справи 66).

Рішенням третейського суду при
асоціації «Лойєр-Консалтинг-Груп» від
21.03.2006 зазначений договір
купівлі-продажу було визнано недійсним
та визнано дійсним договір
купівлі-продажу спірної нерухомості за
ОСОБА_11, у зв'язку з чим відповідачем
була здійснена перереєстрація та
внесений відповідний запис від 08.06.2007
за № 1226 в книзі 8.

Рішенням постійно діючого
третейського суду при асоціації Бюро
технічної інвентаризації Луганської
області «Інвентаризація» по справі №
118-09/07/2007 від 13.07.2007 визнано договір
купівлі-продажу № 01/07 від 04.07.2007, згідно
з яким ОСОБА_11 продала, а ПП
«Техімекс-груп» придбало об'єкт
нерухомого майна - адміністративну
будівлю з верандою та огорожею, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та
складаються з: літ. А-2 - адміністративна
будівля, літ.а - веранда; огорожа -
дійсним; визнано за ПП «Техімекс-груп»
право власності на вказаний об'єкт
нерухомого майна.

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 15.11.2013 у справі №
1203/9231/2012 скасовано рішення постійно
діючого третейського суду при
асоціації «Лойєр-Консалтинг-Груп» від
21.03.2006 у справі № 50/01-2006.

Ухвалою Антрацитівського районного
суду Луганської області від 24.12.2013 у
справі № 407/4768/13-ц, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 10.02.2014, скасовано рішення
постійно діючого третейського суду при
асоціації Бюро технічної
інвентаризації Луганської області
«Інвентаризація» від 13.07.2007 по справі №
118-09/07/2007.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 19.11.2009 задоволено
частково позовні вимоги ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_5 Суд визнав право
власності на адміністративну будівлю з
верандою, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_5, визнав недійсною
реєстрацію права власності на
адміністративну будівлю з верандою,
розташовану за вказаною адресою, яка
проведена МКП «БТІ», за ОСОБА_11 8 червня
2007 року та за ПП «Техімекс-груп» 30 липня
2007 року, скасовано ці записи,
відповідно, № 1226 в книзі 8 від 08.06.2007 та
№ 3491 в книзі 29 від 30.07.2007.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 07.02.2011 рішення Ленінського
районного суду від 19.11.2009 залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.10.2011 рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 19.11.2009 та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 07.02.2011 скасовано, справа передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

На цей час судом першої інстанції не
прийнято рішення по даній справі щодо
вимог про визнання права власності на
адміністративну будівлю з верандою,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_5, визнання недійсною реєстрації
права власності на адміністративну
будівлю з верандою, розташовану за
вказаною адресою, яка проведена МКП
«БТІ», за ОСОБА_11 8 червня 2007 року та за
відповідачем ПП «Техімекс-груп» 30
липня 2007 року.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 у
справі № 2а-1622/11/1270 зобов'язано
державного реєстратора МКП «БТІ» не
вчиняти дії по скасуванню державної
реєстрації відносно неповнолітньої
ОСОБА_5 на адміністративну будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
13.05.2010 у справі № 2а-2005/10/1270 скасовано
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_5 на адміністративну будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка
проведена Державним реєстратором
Луганського міського комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» 29.01.2010, реєстраційний
номер 6956548, номер запису 1226 в книзі 8,
відновлено реєстрацію права власності
за ПП «Техімекс-груп» на
адміністративну будівлю, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 у
справі № 2а-10327/11/1270 за позовом ОСОБА_3 в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до
МКП «БТІ», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ПП
«Техімекс-груп» визнано дії державного
реєстратора по проведенню державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, за Приватним підприємством
«Техімекс-груп», незаконними,
зобов'язано державного реєстратора
скасувати державну реєстрацію права
власності за Приватним підприємством
«Техімекс-груп» на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09.02.2012
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011
залишено без змін.

Вказані обставини підтверджуються
судовими рішеннями та не заперечуються
сторонами.

06.12.2013 ОСОБА_3 звернувся до
Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції у
Луганській області з заявою про
державну реєстрацію права власності на
адміністративну будівлю, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_5 Рішенням державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України від 22.01.2014 № 10186120 відмовлено в
державній реєстрації права власності
на адміністративну будівлю, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_5 (арк. справи 5). Згідно зі
вказаним рішенням подані документи не
відповідають вимогам та не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.
Порушено вимоги пункту 31 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 № 703 (зі змінами), відповідно
до якого для проведення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, яке перебуває в іпотеці,
подається документ, що підтверджує
факт надання згоди іпотекодержателем
на визначення юридичної долі майна, яке
перебуває в іпотеці.

При вирішенні спору по суті суд
керується наступним.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових і службових осіб
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства (частина 1 статті 2 КАС
України).

Відповідно до частини 2 статті 182
Цивільного кодексу України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Спеціальним законом, що визначає
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень є
Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV
(далі - Закон № 1952).

Згідно з частиною 13 статті 15 Закону №
1952 Порядок державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень
встановлює Кабінет Міністрів України.
Такий порядок затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 року № 703 (далі - Порядок № 703).

Державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, що передбачено
абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону № 1952.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 1952
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону
№ 1952 права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону, виникають з
моменту такої реєстрації.

Права на нерухоме майно, що виникли до
набрання чинності цим Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, передбаченої
цим Законом, за таких умов: якщо
реєстрація прав була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав, що
встановлено частиною 4 статті 3 Закону
№ 1952.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону
№ 1952 систему органів державної
реєстрації прав становлять:
Міністерство юстиції України;
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації прав; органи
державної реєстрації прав, утворені
Міністерством юстиції України в
установленому законодавством порядку.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 8 Закону №
1952 визначено, що до повноважень органу
державної реєстрації прав належить
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень або відмова у їх
реєстрації; здійснення інших
повноважень, передбачених цим Законом
та іншими законами України.

Пунктами 1, 2, 9 частини 2 статті 9 Закону
№ 1952 встановлено, що державний
реєстратор: 1) встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема: відповідність
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у випадках, встановлених
законом); відповідність повноважень
особи, яка подає документи на державну
реєстрацію прав та їх обтяжень;
відповідність відомостей про нерухоме
майно, наявних у Державному реєстрі
прав та поданих документах; наявність
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до вимог
цього Закону; наявність факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав; 2) приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав; 9)
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України.

На час ухвалення Луганським окружним
адміністративним судом постанови від
05.12.2011 у справі № 2а-10327/11/1270 діяло
Тимчасове положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затверджене наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року № 7/5, зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 18 лютого
2002 року за № 157/6445 (далі - Тимчасове
положення).

Пунктом 1.2 Тимчасового положення
встановлено, що державна реєстрація
прав - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, а також права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва шляхом внесення
відповідного запису до Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового
положення обов'язковій державній
реєстрації підлягали речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме, зокрема: право власності на
нерухоме майно.

Пункт 1.3 Тимчасового положення
встановлював, що державна реєстрація
прав проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ, створеними до
набрання чинності Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України» та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 3.10 Тимчасового
положення одночасно з прийняттям
рішення про державну реєстрацію прав
реєстратор БТІ вносить записи до
відповідного розділу Реєстру прав.

Після внесення запису до відповідного
розділу Реєстру прав реєстратор БТІ
видає витяг про державну реєстрацію
прав, який є невід'ємною частиною
правовстановлювального документа, а у
разі проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно на
правовстановлювальному документі
також робить відмітку (штамп) про
державну реєстрацію прав за формою,
визначеною у додатку 8 (пункт 3.11
Тимчасового положення).

Пункт 1.8 Тимчасового положення
передбачав, що реєстр прав власності на
нерухоме майно (далі - Реєстр прав) є
єдиною державною інформаційною
системою, що містить відомості про
зареєстровані права, суб'єктів прав,
об'єкти нерухомого майна та
незавершеного будівництва (далі -
об'єкти, права щодо яких підлягають
державній реєстрації),
правовстановлювальні документи та
документи, на підставі яких проведено
державну реєстрацію права власності на
об'єкт незавершеного будівництва, що
встановлювалось.

Відповідно до пункту 1.12 Тимчасового
положення прямий доступ до Реєстру
прав мають БТІ, створені до набрання
чинності Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України» та
підключені до Реєстру прав у межах
визначених територій
адміністративно-територіальних
одиниць на підставі укладених
договорів з Адміністратором Реєстру
прав.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень» від 11
лютого 2010 року № 1878-VI, який набрав
чинності з 01 січня 2013 року, державна
реєстрація в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно, Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державному реєстрі іпотек,
надання інформації із зазначених
реєстрів здійснюються до 1 січня 2013
року.

Державний реєстратор, нотаріус як
спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відповідно до Закону № 1952, починаючи з 1
січня 2013 року мають доступ до Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек і використовують під
час проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень реєстраційні дані зазначених
реєстрів.

Порядок використання даних Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Згідно з положеннями пунктів 92, 93
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№ 703, під час розгляду заяви про
державну реєстрацію, відповідно до
якої державну реєстрацію прав у
Державному реєстрі прав заявлено
вперше, державний реєстратор
використовує дані Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна для цілей справляння
державного мита та/або перенесення
записів про обтяження речових прав на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації права власності
або іншого речового права на таке
майно.

Державний реєстратор встановлює
наявність (відсутність) записів про: 1)
державну реєстрацію права власності
або іншого речового права на нерухоме
майно у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно; 2) обтяження нерухомого
майна іпотекою в Державному реєстрі
іпотек; 3) обтяження речових прав на
нерухоме майно в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна; 4) обтяження податковою заставою
речових прав на нерухоме майно у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, порядок доступу до якого
встановлює Мін'юст.

Аналіз наведених вище правових норм
зумовлює висновок, що починаючи з 01
січня 2013 року суб'єкти владних
повноважень, до компетенції яких
належить державна реєстрація прав на
нерухоме майно, не повноважні вносити
будь-які зміни або доповнення до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, проте використовують ці дані під
час проведення державної реєстрації
прав в Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно. Не повноважні
вносити зміни та доповнення до Реєстру
прав і посадові особи бюро технічної
інвентаризації.

Порядок ведення Державного реєстру
прав на нерухоме майно затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі - Порядок
№ 1141).

Частиною 2 статті 26 Закону № 1952
встановлено, що у разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Згідно з пунктом 41 Порядку № 1141
державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав.

Внесення записів про скасування
державної реєстрації прав
здійснюється державним реєстратором
за заявою, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

У результаті внесення записів про
скасування державної реєстрації прав у
відповідному розділі Державного
реєстру прав державний реєстратор
робить відмітку про скасування
державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
здійснюється щодо державної
реєстрації переходу чи припинення
речових прав, державний реєстратор
робить відмітку про скасування
державної реєстрації прав та поновлює
записи про речові права на нерухоме
майно, обтяження таких прав, що
існували до проведення державної
реєстрації прав.

Порядок прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно затверджений
наказом Міністерства юстиції України
від 12 грудня 2011 року № 3502/5 (далі -
Порядок № 3502/5).

Цей Порядок визначає процедуру
прийняття і розгляду заяв щодо
внесення записів про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, перелік документів,
необхідних для внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав, права та обов'язки
суб'єктів, що є учасниками зазначеної
процедури.

Пунктом 1.2 Порядку № 3502/5 встановлено,
що у разі внесення записів про
скасування державної реєстрації прав,
скасування записів Державного реєстру
прав заінтересованою особою у разі
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав є
особа, в інтересах якої на підставі
рішення суду скасовано рішення
державного реєстратора прав.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 3502/5
рішення щодо внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав приймає державний
реєстратор прав на нерухоме майно, яке
оформлює за допомогою Державного
реєстру прав.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання
незаконними дій державного
реєстратора МКП «БТІ», Реєстраційної
служби Луганського міського
управління юстиції Луганської області,
міського державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України по
невиконанню чинного рішення
Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 у
справі № 2а-10327/11/1270, суд керується
наступним.

Постанова Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 у
справі № 2а-10327/11/1270 набрала законної
сили 09.02.2012.

Оглядом матеріалів інвентаризаційної
справи встановлено, що в матеріалах
справи міститься ухвала Ленінського
районного суду м. Луганська від 04.05.2011
по цивільній справі № 2-854/2011, якою МКП
«БТІ» заборонено вчиняти будь-які дії,
пов'язані з реєстрацією чи проведення
будь-яких реєстраційних та пов'язаних з
цим дій, у тому числі витягів з реєстру
прав власників на нерухоме майно -
адміністративну будівлю з верандою, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, до
розгляду справи по суті (арк. справи 206).
Відомості щодо скасування вказаної
ухвали в матеріалах інвентаризаційної
справи відсутні.

21.02.2012 ОСОБА_3 звернувся до МКП
«БТІ» за виконанням рішення суду про
скасування державної реєстрації права
власності за ПП «Техімекс-груп» на
адміністративну будівлю, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1. Листом від 13.03.2012 №
15/43-260 відповідач відмовив ОСОБА_3 в
скасуванні реєстрації права власності
за ПП «Техімекс-груп» (арк. справи 207).

Також судом установлено, що листом від
11.04.2012 № 15/43427 відповідач № 3 звернувся
до Ленінського районного суду м.
Луганська за роз'ясненням, чи можливе з
метою відновлення порушеного права
малолітньої ОСОБА_5 скасування
державної реєстрації права власності
за ПП «Техімекс-груп» на об'єкт
нерухомості - адміністративну будівлю
за адресою: АДРЕСА_1, на підставі
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 та
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09.02.2012, за
наявності заборони МКП БТІ вчиняти
будь-які дії, пов'язані з реєстрацією чи
проведенням будь-яких реєстраційних та
пов'язаних з цим дій по даному об'єкту
нерухомості, встановленої ухвалою
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04.05.2011 (арк. справи 208).
Матеріали інвентаризаційної справи не
містять відповіді Ленінського
районного суду м. Луганська на вказаний
запит МКП БТІ.

Згідно з інформацією з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна щодо об'єкту
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, за вказаним об'єктом
зареєстровано такі обтяження: 1)
заборона на нерухоме майно, підстава
обтяження - договір іпотеки від 01.09.2008 №
5075; 2) арешт нерухомого майна, підстава
обтяження - постанова Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ від 07.02.2009 АА№292243; 3)
арешт нерухомого майна, підстава
обтяження - ухвала Ленінського
районного суду м. Луганська від 02.02.2009; 4)
арешт нерухомого майна (земельної
ділянки), підстава обтяження -
постанова Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ від 26.03.2010 № 8-661 (арк.
справи 179-180).

Враховуючи встановлені судом
обставини, підстав для визнання
незаконними дій відповідача № 3 по
невиконанню чинного рішення
Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 у
справі № 2а-10327/11/1270 немає. Суд вважає, що
за наявності прямої заборони на
вчинення будь-яких реєстраційних дій
щодо нерухомого майна, вказане рішення
суду не виконано з незалежних від МКП
«БТІ» причин. Тому вказана частина
позовних вимог не підлягає
задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання
незаконними дій Реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції та Державної реєстраційної
служби України по невиконанню
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 у
справі № 2а-10327/11/1270, то вказані суб'єкти
не були відповідачами у вказаній
справі, обов'язок по виконанню судового
рішення на них не покладався. Відтак,
позовні вимоги до відповідача № 1 та
відповідача № 2 про визнання
незаконними дій по невиконанню
судового рішення в справі № 2а-10327/11/1270 є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Суд також не знаходить підстав для
задоволення позовних вимог про
визнання незаконними дій державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України по відмові в державній
реєстрації прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_5 на нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1, та
скасування рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 22.01.2014 № 10186120.

Відповідно до пункту 31 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 № 703, для проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, яке перебуває в
іпотеці, подається документ, що
підтверджує факт надання згоди
іпотекодержателем на визначення
юридичної долі майна, яке перебуває в
іпотеці.

Як установлено судом, 01.09.2008 між ПП
«Техімекс-груп» та ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Луганської
обласної дирекції було укладено
договір іпотеки, засвідчений
нотаріально, реєстраційний номер 5075,
згідно з яким за рахунок майна, а саме -
адміністративної будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
забезпечуються вимоги, що витікають з
угоди про надання кредитних ресурсів.

Доказів оскарження чи скасування
вказаного договору іпотеки суду не
надано.

Суд не бере до уваги посилання третьої
особи ОСОБА_3 на те, що вказаний договір
іпотеки є недійсним, оскільки був
підписаний неналежними набувачами. На
цей час спір про право власності на
нерухоме майно за вищевказаною адресою
перебуває на розгляді в Ленінському
районному суді м. Луганська та не
вирішений по суті.

Наказом Міністерства юстиції України
«Про заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб» № 607/5 від 02.04.2013
встановлено, що в разі подання до
структурних підрозділів
територіальних органів Мін'юсту, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру, заяви про державну
реєстрацію права власності, що
виникають на підставі рішення суду, де
однією зі сторін є юридична особа,
рішення щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
приймаються державними реєстраторами
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

За вказаних обставин, колегія суддів
вважає, що при прийнятті рішення від
22.01.2014 № 10186120 відповідач № 2 діяв у
відповідності до вимог чинного
законодавства, тому в задоволенні цієї
частини позовних вимог слід відмовити.

Позовні вимоги про зобов'язання
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України провести
державну реєстрацію відносно
неповнолітньої ОСОБА_5 на нерухоме
майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, є похідними від позовних вимог
про скасування рішення державного
реєстратора від 22.01.2014 № 10186120, та,
беручи до уваги наявність спору щодо
права власності на вказане майно, також
не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання державного реєстратора
МКП «БТІ» скасувати державну
реєстрацію права власності за ПП
«Техімекс-груп» на нерухоме майно за
адресою: АДРЕСА_1, слід зазначити, що
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 05.12.2011 у
справі № 2а-10327/11/1270 за позовом ОСОБА_3 в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до
МКП «БТІ», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ПП
«Техімекс-груп», визнано дії
державного реєстратора по проведенню
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, за Приватним
підприємством «Техімекс-груп»,
незаконними, та зобов'язано державного
реєстратора скасувати державну
реєстрацію права власності за
Приватним підприємством
«Техімекс-груп» на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова суду набрала законної сили.
За таких обставин суд не знаходить
підстав для додаткового зобов'язання
відповідача № 3 скасувати державну
реєстрацію права власності за ПП
«Техімекс-груп» на вказане нерухоме
майно.

Щодо вимог про зобов'язання
відповідачів № 1 та № 2 скасувати
державну реєстрацію права власності за
ПП «Техімекс-груп» на нерухоме майно за
адресою: АДРЕСА_1, слід зазначити
наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону № 1952
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний
реєстр прав) - єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав.

Відповідно до статті 8 Закону № 1952
орган державної реєстрації прав: 1)
проводить державну реєстрацію прав
та їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації; 2) забезпечує ведення
Державного реєстру прав; 3) надає
інформацію про зареєстровані права та
їх обтяження в порядку, встановленому
цим Законом; 4) забезпечує облік
безхазяйного нерухомого майна; 5)
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України.

Як установлено судом, у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
щодо об'єкта нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
станом на 04.04.2014 право власності, інші
речові права, іпотеки, обтяження не
зареєстровані.

На підставі викладеного в задоволенні
вказаної частини позовних вимог також
слід відмовити.

У відповідності до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачами в судовому засіданні
доведено правомірність своїх дій та
рішень. На підставі викладеного суд
вважає позовні вимоги
необгрунтованими й такими, що не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Зважаючи, що позивач від сплати
судового збору звільнений, питання про
розподіл судових витрат не
вирішується.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Органу опіки і піклування
Виконавчого комітету Розкішнянської
сільської ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 до
Реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції у
Луганській області, Державної
реєстраційної служби України, Міського
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет позову, на стороні позивача -
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Приватне
підприємство «Техімекс-груп», Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль» в особі Луганської
обласної дирекції про визнання
незаконними дій, скасування рішення
від 22 січня 2014 року № 10186120 та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14
квітня 2014 року.

Головуючий суддя І.О. Свергунсуддя
суддя А.А. Лагутін С.М. Чиркін