Справа № 214/1468/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1468/14-а
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Буденцевій О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі в залі суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС РДРС ДАІ м. Нікополя
Волка Івана Івановича про поновлення
пропущеного процесуального строку на
подання адміністративного позову;
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 906539 від 10.11.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 винесеного
інспектором ДПС ДАІ Волком І.І.;
визнання дій суб'єкта владних
повноважень, посадової особи,
інспектора ДПС ВДПС ДАЇ Нікопольского
МВ Волка І.І. такими, що порушили
законні права та інтереси ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
назначеним позовом. Першою вимогою
позивача є поновлення строку звернення
до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що раніше звертався до суду з
адміністративним позовом, який було
йому повернуто у зв'язку з тим, що він
не усунув недоліки адміністративного
позову. Однак він вважає, що немає
потреби надавати якісь докази на
підтвердження поважності пропуску
строку, оскільки однією з вимог є
визнання дій суб'єкта владних
повноважень такими, що порушили його
законні права та інтереси, тому вважає,
що строк позовної давності складає 6
місяців, який ним не пропущено. Дії
інспектора, що порушили його права ,
він пов'язує зі складанням протоколу
та притягненням його до
адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, просить справу розглядати в
його відсутність.

Вирішуючи питання про поновлення
строку звернення до суду суд виходить з
наступного.

Статтею 99 КАС України встановлений
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна постанова була винесена 10
листопада 2013 року, однак позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом 18 лютого 2014 року.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, даний адміністративний
позов поданий після закінчення
строків, установлених ст. 89 КУпАП.

Суд не знаходить підстав для
поновлення строку звернення до суду,
оскільки позивачем не надано доказів
тих обставин на які посилається, як на
причини несвоєчасного звернення до
суду.

Посилання позивача на загальну позовну
давність є помилковими, оскільки усі
позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані з
оскарженням постанови про накладання
адміністративного стягнення, для
подачі цього позову передбачена
спеціальна позовна давність.

Із зазначених вище підстав
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС РДРС ДАІ м. Нікополя
Волка Івана Івановича про поновлення
пропущеного процесуального строку на
подання адміністративного позову;
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 906539 від 10.11.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 винесеного
інспектором ДПС ДАІ Волком І.І.;
визнання дій суб'єкта владних
повноважень, посадової особи,
інспектора ДПС ВДПС ДАЇ Нікопольского
МВ Волка І.І. такими, що порушили
законні права та інтереси ОСОБА_1
залишити без розгляду у зв`язку з
пропуском строків звернення до
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів.

Суддя
Н.Г. Ковтун