Справа № 2а/0470/1323/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р.
м. Київ К/800/52042/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого Цвіркуна Ю.І.
(судді-доповідач)суддів Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Приватного
підприємства «Ред Лайн Консалт»

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.05.2013 року

у справі №2а-0470/1323/11

за позовом Приватного підприємства
«Ред Лайн Консалт»

до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська

про визнання нечинним та скасування
рішення,

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.11.2011 року у справі №2а-0470/1323/11 у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Позивач оскаржив вказану постанову
суду першої інстанції в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.05.2013 року
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Ред Лайн Консалт» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.11.2011 року у справі №2а/0470/1323/11
повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на допущені судом
порушення норм процесуального права,
просить її скасувати та направити
справу до цього суду для продовження
розгляду.

Згідно положень пункту 1 частини першої
ст. 222 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами у разі
відсутності клопотань усіх осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2013 року апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Ред Лайн
Консалт» залишено без руху на дано
строк до 26.04.2013 року для усунення
недоліків. Підставою для залишення
апеляційної скарги без руху була
невідповідність апеляційної скарги
вимогам частини 6 статті 187 КАС України
та положенням Закону України «Про
судовий збір», оскільки апелянтом до
апеляційної скарги не додано документу
про сплату судового збору в повному
обсязі. При цьому суд звернув увагу на
майновий характер даного позову.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху від 25.02.2013 року
апелянтом отримано 23.04.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Повертаючи апеляційну скаргу
скаржнику, ухвалою від 06.05.2013 року, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що недоліки апеляційної скарги,
зазначені в ухвалі судді
Дніпропетровського апеляційного суду
від 25.02.2013 року, ним не усунуто, поважних
причин неможливості виконати вимоги
зазначеної ухвали у встановлений судом
термін не повідомлено.

Колегія суддів вважає такий висновок
помилковим, враховуючи наступне.

В матеріалах даної адміністративної
справи наявне клопотання про
звільнення від сплати судового збору з
додатками, яке, згідно із відтиском
штемпелю на поштовому конверті,
надіслано до суду 25.04.2013 року на
виконання ухвали від 25.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Однак при постановленні ухвали про
повернення апеляційної скарги, що
оскаржується до суду касаційної
інстанції, дане клопотання судом
апеляційної інстанції залишено поза
увагою, питання про наявність чи
відсутність підстав звільнення
позивача від сплати судового збору
судом не вирішено.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що ухвала апеляційного суду про
повернення апеляційної скарги
підлягає скасуванню, як така, що
прийнята з порушення норм
процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 220, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Ред Лайн Консалт»
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.05.2013 року у справі
№2а-0470/1323/11скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду
щодо вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги Приватного
підприємства «Ред Лайн Консалт».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення (стаття 254 КАС України) та
не може бути оскаржена.

Головуючий
Ю.І. Цвіркун

Судді
Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук