Справа № 813/2549/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2549/14
зал судових засідань
№13
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Хміль Х.З.,
представника позивача Заброцької О.М.,
представника відповідача Тиника О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Золочівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Відділу
державної виконавчої служби
Перемишлянського районного управління
юстиції про визнання протиправними дій
На розгляд суду надійшла позовна
заява Золочівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Відділу
державної виконавчої служби
Перемишлянського районного управління
юстиції, в якому з урахуванням заяви
про уточнення позову від 08.04.2014р. №
2358/10/10-0027/415 просить визнати
протиправною та скасувати постанову
Відділу державної виконавчої служби
Перемишлянського району управління
юстиції від 07.03.2014 року ВП № 42435698 про
відмову у відкритті виконавчого
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
державним виконавцем безпідставно
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Зазначив, що за рішенням суду, яке
приймається на підставі п.20.1.34 ст.20 та
п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України
(далі - ПК України) виконавчий лист не
видається, а отже не може бути
скерований для виконання в органи
державної виконавчої служби. Проте,
пояснив, що виняток з наведеного
правила становить процедура стягнення
податкового боргу з фізичної особи
відповідно до вимог п.87.11 ст.87 ПК
України, згідно якого, стягнення
податкового боргу за рішенням суду
здійснюється державною виконавчою
службою відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження».
Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у запереченні на
позов від 11.04.2014р. Зазначив, що до
процедури стягнення податкового боргу
з фізичної особи-підприємця органи
державної податкової служби не
залучаються. Також посилається на
інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
24.10.2013р. №1484/12/13-13.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю з
підстав, наведених у позовній заяві та
у заяві про уточнення позову.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у запереченні на
позов від 11.04.2014р.
Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши подані документи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.09.2013р. у
справі №813/6619/13-а позов Золочівської
ОДПІ до ФОП ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу у розмірі 1693,83 грн.
задоволено. Дана постанова набрала
Частиною 5 ст. 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Аналогічні за змістом приписи
містяться в ч. 1 ст. 255 КАС України, де
зазначено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Отже, постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 23.09.2013р. у
справі № 813/6619/13-а підлягає
обов'язковому виконанню на всій
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.
Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року
Львівський окружний адміністративний
суд видав виконавчий лист по справі №
Постановою головного державного
виконавця Жовнір Г.Й. Відділу державної
виконавчої служби Перемишлянського
районного управління юстиції від 07.03.2013
року у рамках виконавчого провадження
ВП № 42435698 відмовлено у відкритті
виконавчого провадження (відмова у
прийнятті до провадження виконавчого
У вказаній постанові державний
виконавець посилається на лист
Головного управління юстиції у
Львівській області від 27.01.2014 року,
згідно з яким, виконавчі документи про
стягнення податкового боргу не
підлягають виконанню органами
державної виконавчої служби так як ПК
України встановлено особливий порядок
виконання судових рішень даної
При прийнятті спірної постанови,
державний виконавець керувався п.8 ч.1
ст. 26 Закону України «Про виконавче
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

У постанові про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 07.03.2014
року, згідно із вимогами п. 8 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зазначає лист Головного управління
юстиції у Львівській області від 27.01.2014
року, згідно з яким, виконавчі
документи про стягнення податкового
боргу не підлягають виконанню органами
державної виконавчої служби так як ПК
України встановлено особливий порядок
виконання судових рішень даної
категорії. Окрім того, посилається на
Інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
24.10.2013р. №1484/12/13-13, згідно з яким,
процедура стягнення податкового боргу
з фізичної особи-підприємця, який має
статус юридичної особи, регулюється
окремими нормами ПК України, а не
Законом України "Про виконавче
провадження".

Однак, така позиція відповідача на
думку суду є помилковою та не
відповідає нормам чинного
законодавства, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Цивільного
кодексу України, до підприємницької
діяльності фізичних осіб
застосовуються нормативно-правові
акти, що регулюють підприємницьку
діяльність юридичних осіб, якщо інше не
встановлено законом або не випливає із
суті відносин.

В той же час, частина 1 ст. 128
Господарського кодексу України
передбачає, що громадянин визнається
суб'єктом господарювання у разі
здійснення ним підприємницької
діяльності за умови державної
реєстрації його як підприємця без
статусу юридичної особи відповідно до
статті 58 цього Кодексу.

Отже, на фізичних
осіб-підприємців не поширюються норми
Податкового кодексу України щодо
порядку стягнення податкового боргу з
юридичних осіб, оскільки як
встановлено ч.1 ст. 128 Господарського
кодексу України, фізичні
особи-підприємці не мають статусу
юридичної особи.

Таким чином, суд робить висновок,
що до спірних правовідносин (стягнення
податкового боргу з фізичної
особи-підприємця) слід застосовувати п.
87.11 ст. 87 Податкового кодексу України,
згідно з яким, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено
відсутність у державного виконавця
правових підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа від 23
вересня 2013 року № 813/6619/13-а .

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що
виконавчий лист №813/6619/13-а відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не закінчився, виконавчий
лист подано до компетентного органу
державної виконавчої служби України та
за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У порушення вказаної правової норми,
відповідач не надав суду доказів, які б
підтверджували правомірність
прийнятої ним постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
07.03.2014 року.

З наведених вище підстав, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог Золочівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Відділу державної
виконавчої служби Перемишлянського
районного управління юстиції від 07.03.2014
року ВП № 42435698 про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 15.04.2013 року.

Суддя
Братичак У.В.