Справа № 2а-0770/1738/11
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Справа №
41587/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Хустського районного
управління юстиції Закарпатської обл.
про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2011р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати дії державних
виконавців Відділу державної
виконавчої служби Хустського
районного управління юстиції
Закарпатської обл. незаконними та
безпідставними, а також такими, що
порушили його права, свободи та
інтереси, недоторканість приватної
власності (а.с.2).

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011р. у
задоволенні заявленого позову
відмовлено (а.с.63-66).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, постанову суду оскаржив
позивач ОСОБА_1, який покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким заявлений позов
задоволити (а.с.71-72).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що судом не дотримані вимоги КАС
України в частині тривалого розгляду
справи за неявки відповідача,
несвоєчасного скерування копії
судового рішення, відсутності виклику
свідків для з'ясування обставин
фіксування на камеру синів апелянта,
відсутності у справі доказів, на які
покликається суд у винесеній
постанові. Також державним виконавцем
протиправно були залучені працівники
міліції для виконання доручення про
перевірку майнового стану боржника у
виконавчому провадженні, оскільки
останнє не належить до виконавчих дій.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою старшого державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
обл. Сіка Л.А. від 12.04.2011р. доручено
Відділу державної виконавчої служби
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської обл. провести
перевірку майнового стану боржника
ОСОБА_3, прожив. за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язано у разі виявлення майна
боржника провести його опис та арешт, а
в разі відсутності такого - скласти
відповідний акт державного виконавця
за участю понятих (а.с.55-57).

Вказана постанова затверджена
начальником Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
обл. Овчинніковим В.В.

12.05.2011р. державним виконавцем Якоб Ю.В.
винесено постанову про залучення
працівників міліції для проведення
виконавчих дій, пов'язаних з перевіркою
майнового стану боржника ОСОБА_3 за
місцем її проживання (а.с.58).

17.05.2011р. спільно з працівниками міліції
державним виконавцем здійснено виїзд
по місцю проживання боржника і
встановлено його відсутність, про що
складено відповідний акт (а.с.59).

З приводу вищевказаних дій позивач
ОСОБА_1 звертався із відповідним листом
від 19.05.2011р., на який відповідачем
скеровано відповідь № Р-19/01-14 від
20.06.2011р. (а.с.3, 17).

Розглядувані правовідносини
регулюються приписами ч.4 ст.20 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції, чинній на момент виникнення
таких правовідносин), згідно яких у
разі необхідності перевірки
інформації щодо наявності боржника чи
його майна або його місця роботи на
території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець може своєю
мотивованою постановою, затвердженою
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований,
доручити проведення перевірки
вказаної інформації відповідному
відділу державної виконавчої служби.
Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби, якому
доручено проведення перевірки
зазначеної інформації, у разі
виявлення майна боржника повинен
здійснити його опис та арешт. Виконавчі
дії за дорученням проводяться у строк
не пізніше десяти робочих днів з
моменту надходження до відділу
державної виконавчої служби
відповідної постанови державного
виконавця в межах виконавчого
провадження, у якому винесено цю
постанову. За результатами проведених
дій складається акт, що направляється
державному виконавцю, який виніс
постанову.

Відповідно до ст.11 наведеного Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, проводити перевірку
виконання боржниками рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону; з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну; безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей; викликати фізичних
осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ;
залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб, а також експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання; накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом; застосовувати
під час провадження виконавчих дій
відеозапис, фото- і кінозйомку; у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення; вимагати від
матеріально відповідальних і
посадових осіб боржників - юридичних
осіб або від боржників - фізичних осіб
надання пояснень за фактами
невиконання рішень або законних вимог
державного виконавця чи іншого
порушення вимог законодавства про
виконавче провадження; здійснювати
інші повноваження, передбачені цим
Законом та іншими законами.

Згідно фактичних обставин справи
слідує, що боржником у виконавчому
провадженні є ОСОБА_3, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, а не позивач у справі;
докази оскарження спірної постанови
старшого державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській обл. Сіка Л.А. від 12.04.2011р.
в матеріалах справи є відсутніми.

Із змісту складеного державним
виконавцем Акта від 17.05.2011р. убачається,
що останнього не допущено до будинку
боржника, підтверджуючі документи щодо
майна боржника йому не надані. Також у
цьому Акті жодних відміток про
проведення відеозапису під час
проведення виконавчих дій не
міститься.

З наведеного слідує, що державний
виконавець під час виконання постанови
старшого державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській обл. Сіка Л.А. від 12.04.2011р.
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»,
через що підстави для визнання цих дій
протиправними є відсутніми.

Також позивачем ОСОБА_1 не доведено
розглядуваними діями відповідача
порушення його прав та інтересів, у
тому числі проведення незаконної
відезйомки належного йому торгового
центру; останнім не представлено
будь-яких доказів зупинення торгівлі у
вказаному центрі через дії відповідача
та порушення його права приватної
власності.

В частині доводів апелянта
колегія суддів враховує, що наведені
порушення судом вимог процесуального
закону не призвели до неправильного
вирішення справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.202 КАС України
порушення судом норм процесуального
права можуть бути підставою для
скасування судового рішення та
ухвалення нового рішення лише у
випадку, якщо вони призвели до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене,
приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2
ст.200 КАС України законне, обгрунтоване
та правильне по суті і справедливе
рішення не може бути скасовано з одних
лише формальних міркувань, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що наведені апелянтом
обставини не може слугувати достатньою
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Решта доводів апеляційної скарги
не знайшла свого підтвердження під час
розгляду справи, оскільки залучення
працівників органів внутрішніх справ
до проведення виконавчих дій здійснено
відповідачем із дотриманням вимог
закону.

Таким чином, колегія суддів
приходить до переконливого висновку
про те, що відповідач, приймаючи
розглядувані рішення та вчиняючи
спірні дії, діяв в межах наданих
повноважень, та у порядку, визначеному
чинним законодавством, а тому підстави
для визнання його дій неправомірними є
відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає
заявлений позов безпідставним та
необгрунтованим, а тому такий
задоволенню не підлягає з
вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.10.2011р. в
адміністративній справі № 2а-0770/1738/11
залишити без задоволення, а вказану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька