Справа № 820/5818/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5818/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Шляхова О.М.,
розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до Адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради, Харківської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач з адміністративним позовом до
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Харківської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому
просить суд :

- визнати незаконними рішення
Виконкому Жовтневого району м. Харкова
№ 80-20 від 05.12.1995 року «про дозвіл на
пристрой приміщень АДРЕСА_1 від 07.07.1998 р.
«про прийняття до експлуатації
самовільних побудов за адресою АДРЕСА_2
від 06.10.1998 р. «про пере розділ ідеальних
долів АДРЕСА_3 ».

- скасувати право установчі документи
на родину ОСОБА_2, які отримані на
підставі незаконних рішень, а саме:
свідоцтво про право власності по 17/100
частин будинку АДРЕСА_3 на ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 та на 5/100 частин будинку АДРЕСА_3
на ОСОБА_5, який помер та договір
дарування ОСОБА_5 8/100 частин будинку
ОСОБА_2 , частина не введена до
експлуатації належним чином.

- скасувати рішення і записи в реєстрі
прав ласності на нерухоме майно на
родину ОСОБА_2.

- зобов"язати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 знести
самовільно побудований паркан між
домоволодіннями АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 та
знести побудовані приміщення гараж
(сарай ) літ.Д, И- літній душ.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
позовну заяву залишено без руху,
оскільки позивачем не надано документу
про сплату судового збору.

Через канцелярію суду позивачем надано
документ про сплату судового збору,
отже ним усунено недоліки позовної
заяви.

Згідно до ч.2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Що стосується позовних вимог , які
звернені до відповідачів - Харківської
міської ради та Адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради (виконавчого комітету Жовтневого
району Харківської міської ради, як
зазначено в позовних вимогах), суд
зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку ,
встановленому КАС України, звернутися
до адміністративного суду , якщо
вважає, що рішенням , дією чи
бездіяльністю суб"єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси .

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплює, що місцевим загальним судом
як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування , посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування , крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам. .

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" сільські, селищні, міські ради
є органами місцевого самоврядування,
що представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі суд
встановив, що позовну заяву в частині
вимог, які звернені до Харківської
міської ради та Адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради належить розглядати місцевим
загальним судом, як адміністративним
судом.

З урахуванням характеру спору і
суб'єктного складу сторін у справі,
враховуючи, що предметом спору в
зазначених позовних вимогах є
скасування рішення органу місцевого
самоврядування , відповідно до п. 6 ч. 3
ст. 108 КАС України, суд вважає за
необхідне повернути позовну заяву в
цій частині позовних вимог.

Відповідно до частини 8 ст. 22 КАС
України спори між адміністративними
судами щодо підсудності не
допускаються.

Що стосується позовних вимог, які
звернені до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , суд
зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Суд зазначає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
є суб"єктами владних повноважень у
розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України. Із
матеріалів справи вбачається, що в
даному випадку має місце спір щодо
права власності на будинок та
приміщення. Отже, зазначені
правовідносини є приватно- правовими, а
не публічно - правовими та з яких
вбачається спір про право .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
15 Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та беручи до
уваги те, що даний позов не є справою
адміністративної юрисдикції, не
виникає з
адміністративно-управлінських
відносин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження у
справі в частині вимог, які звернені до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки вказані вимоги
повинні розглядатись за правилами
цивільного судочинства та не підсудні
адміністративному суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 108, 109, 160, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Харківської
міської ради про визнання незаконним
рішень - повернути позивачу.

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України , або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Шляхова О.М.