Справа № 1705/2847/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ К/800/18713/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 24 грудня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2013 року у справі № 1705/2847/12
за позовом ОСОБА_1 до Дубенської
міської ради, Виконавчого комітету
Дубенської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Дубенської міської ради та Виконавчого
комітету Дубенської міської ради, в
якому просив визнати протиправною
відмову Дубенської міської ради в
задоволенні заяви про внесення змін в
правовстановлючі документи, та
зобов'язати відповідача внести зміни
до рішення виконкому Дубенської
міської ради від 23.07.1980 року та в
свідоцтво про право власності щодо
розміру частки позивача в
будинковолодінні по АДРЕСА_1, змінивши
розмір його частки з 19/100 на 23/100
житлового будинку.

Постановою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 24 грудня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2013 року, в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів, позивач звернувся до суду з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити. Касаційна
скарга обґрунтована неправильним
застосуванням судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в
межах доводів касаційної скарги
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, за рішенням народного суду
Дубенського району Рівненської
області від 03 червня 1975 року
встановлено ідеальні частки
спадкового майна в цілому будинку в
АДРЕСА_2 - за ОСОБА_2 - 19/100; за ОСОБА_3 -
28/100; за ОСОБА_4 - 23/100, за ОСОБА_5 - 30/100.

Відповідно до рішенням виконкому
Дубенської міської ради від 23.07.1980 року
визнано частки особистої власності у
будинковолодіння по АДРЕСА_3 - за ОСОБА_5
- 33/100, за ОСОБА_3 - 35/100, за ОСОБА_4 - 19/100,
за ОСОБА_6 - 13/100.

Відповідно до договору дарування від 17
січня 2008 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1
частину (19/100) одноповерхового
цегляного будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1. Вказана частина (19/100)
житлового будинку належить
дарувальнику на підставі рішення
виконкому Дубенської міської ради №261
від 23.07.1980 року, зареєстрованого в
Комунальному підприємстві
"Архітектор" Дубенської міської ради в
книзі №42 номер запису 10217, а також в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно за реєстраційним
номером 21593165.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що спірні дії
відповідача вчинені з дотриманням
положень, передбачених ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а посилання позивача на
рішення суду від 03 червня 1975 року є
безпідставним, так як після його
винесення співвласники могли провести
перебудови, добудови, подарувати,
продати, іншим чином змінити свої
частки, про що свідчить рішення
виконкому Дубенської міської ради
Рівненської області від 23.07.1980 року.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно ч. 3 ст. 24 зазначеного Закону,
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як встановлено судами під час судового
розгляду, реєстрація прав власності
позивача проводилась відповідно до
правовстановлюючого документа, який
він подав, тобто до договору дарування
частини будівлі. В договорі дарування
дарувальник вказала, що дарує
обдарованому частину будівлі, а саме в
19/100, а не 23/100. Цей договір дарування
підписали обидві стороні і він
нотаріально посвідчений.

Рішення виконкому Дубенської міської
ради Рівненської області від 23.07.1980
року є діючим та визнано особами -
домоволодільцями, яких воно
стосувалося. Доказів протилежного
позивачем не надано.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
в повному обсязі встановили обставини
справи, що мають значення для її
вирішення, відповідно визначили
правове регулювання спірних
правовідносин, постановили правосудні
судові рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків судів не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 24 грудня
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2013 року у справі № 1705/2847/12
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: