Справа № 357/4129/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4129/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними дій,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.04.2014 року звернулася до суду з
вказаним позовом мотивуючи тим, що
08.06.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом було прийнято
рішення по справі № 2-а-42436/2011 про
зобов'язання управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві провести
їй перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 15 % від
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 22.09.2010 року щомісячно з врахуванням
виплачених сум, також зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
м.Білій Церкві провести їй перерахунок
та виплату щомісячного підвищення до
пенсії, передбаченого ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», в розмірі 30 відсотків від
визначеного законом розміру пенсії за
віком /розміру прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність/,
з 22.09.2010 року з врахуванням проведених
виплат, постанова суду підлягала до
негайного виконання, вона подала
виконавчий лист до міського відділу
ДВС 01.07.2011 року, на підставі якого було
відкрито виконавче провадження, листом
від 18.03.2014 року міський відділ ДВС
повідомив її про те, що 29.08.2011 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання вказаного виконавчого листа,
але судове рішення так і не було
виконано. Позивач просила суд визнати
протиправними дії державного
виконавця міського відділу ДВС Сівак
В.О. щодо закінчення виконавчого
провадження та винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження №
27744276 від 29.08.2011 року, визнати
протиправними дії начальника міського
відділу ДВС Юрченко С.Ю. щодо
затвердження постанови про закінчення
виконавчого провадження № 27744276 від
29.08.2011 року, вказану постанову про
закінчення виконавчого провадження
визнати незаконною та скасувати,
зобов'язати відповідача відновити дане
виконавче провадження.

В суді позивач уточнила позовні вимоги
і просила суд визнати протиправними
дії міського відділу ДВС щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження № 27744276 від
29.08.2011 року, вказану постанову про
закінчення виконавчого провадження
скасувати, зобов'язати відповідача
відновити дане виконавче провадження.

Представник міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлені належним чином, суду
надано письмові заперечення на позов, в
яких міський відділ ДВС просить
провести розгляд даної справи без
участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково з
наступних підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, в т. ч.
рішень у справах щодо спорів фізичних
осіб з суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган
державної виконавчої служби.

Як встановлено по справі, 08.06.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області було винесено
постанову по справі № 2-а-42436/2011 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві про зобов'язання проведення
перерахунку пенсії, відповідно до якої
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 15 % від
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 22.09.2010 року щомісячно з врахуванням
виплачених сум, також зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
м.Білій Церкві провести перерахунок та
виплату щомісячного підвищення до
пенсії, передбаченого ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», в розмірі 30 відсотків від
визначеного законом розміру пенсії за
віком /розміру прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність/,
з 22.09.2010 року з врахуванням проведених
виплат, що стверджується копією цієї
постанови.

Зазначена постанова суду підлягала до
негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.06.2011 року ОСОБА_1 було видано
Білоцерківським міськрайонним судом
виконавчий лист по справі № 2-а-42436/2011,
на підставі якого державним виконавцем
міського відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
05.07.2011 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
27744276 з примусового виконання вказаного
виконавчого листа та зобов'язано
боржника-УПФУ в м.Білій Церкві виконати
негайно постанову суду, що слідує з
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження.

В судовому засіданні також
встановлено, що до міського відділу ДВС
надійшло повідомлення з УПФУ в м.Білій
Церкві, в якому зазначено, що
вищевказаний виконавчий лист
прийнятий до негайного виконання, та
згідно розпорядження № 15447 проведено
перерахунок додаткової пенсії та
надбавок ОСОБА_1 за судовим рішенням.

На підставі цього повідомлення
державним виконавцем міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції 29.08.2011 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-а-42436/2011 відповідно до
п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження", що стверджується копією
постанови.

При вирішенні спору суд виходить з
наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження" /в редакції від
22.12.2010 року, яка є чинною з 21.03.2011 року/
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, зокрема: виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч.4 ст.30 цього Закону, у
разі, якщо рішення підлягає негайному
виконанню, державний виконавець
відкриває виконавче провадження не
пізніше наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

А згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Як вказано вище в постанові суду, у
виконавчому листі було зобов'язано
боржника до вчинення дій, пов'язаних з
проведенням перерахунку та виплати
додаткової пенсії та підвищення до
пенсії згідно ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильськї катастрофи" та ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», в повідомленні, яке
надійшло від управління ПФУ в м.Білій
Церкві до міського відідлу ДВС, мова
йшла лише про проведення перерахунку
доплат до пенсії, проте жодних
відомостей про виплату нарахованих сум
не вказувалося.

Отже, на час винесення державним
виконавцем постанови про закінчення
виконавчого провадження 29.08.2011 року
судове рішення по даній справі не було
фактично виконано в повному обсязі, а
тому у державного виконавця були
відсутні правові підстави для
закінчення виконавчого провадження
згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження".

В ст.75 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання /повідомлення/ правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу /посадової особи/, що
його видав.

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін
до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Судам слід ураховувати, що виконавці
мають право повертати документи щодо
виконання рішень адміністративних
судів про стягнення з пенсійних
органів та суб'єктів владних
повноважень відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення.

А в даному випадку державним
виконавцем не було проведено перевірки
виконання судового рішення, не було
вжито всіх можливих заходів для
виконання рішення згідно приписів ст.75
Закону "Про виконавче провадження", та
передчасно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, що
призвело до порушення прав та
інтересів позивачки.

З врахуванням всього вищенаведеного
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову
шляхом визнання протиправними дій
відповідача щодо винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження.

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову /в т.ч./ : про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

А тому суд вважає також за можливе
оскаржувану постанову про закінчення
виконавчого провадження скасувати.

Суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову у частині вимог про
зобов'язання відповідача відновити
дане виконавче провадження, оскільки
Законом України «Про виконавче
провадження» визначено, як має діяти
державний виконавець у разі скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України
позовну заяву у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, доказів того, що
позивачці було направлено копію
оскаржуваної постанови і що вона її
своєчасно одержувала, суду не надано,
лист міського відділу ДВС на заяву
позивачки, в якому повідомлялося про
закінчення виконавчого провадження,
датований 18.03.2014 року, до суду позивач
звернулася з позовом в установлений
строк з того дня, коли дізналася про
порушення її прав.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження, ст.ст.2,17,18,70,99,
159-163, 181, 185,186 КАС України,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови від 29 серпня 2011 року про
закінчення виконавчого провадження №
27744276 з виконання виконавчого листа по
справі № 2-а-42436/2011, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 14 червня 2011 року, про
зобов'язання управління Пенсійного
Фонду України в м. Білій Церкві
провести перерахунок та виплату
додаткової пенсії та підвищення до
пенсії ОСОБА_1, починаючи з 22 вересня 2010
року щомісячно з врахуванням
виплачених сум, та скасувати дану
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 29 серпня 2011 року.

В решті позову -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко