Справа № 807/1367/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 квітня 2014 року м. Ужгород№ 807/1367/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
рішення відповідача від 27.12.2010 №
811/9/08-1700 та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції, в якій
просить скасувати рішення відповідача
від 27.12.2010 № 811/9/08-1700, встановивши, що
03.10.2011 позивач перебував на спрощеній
системі оподаткування, обліку та
звітності за видом діяльності
"Діяльність у сфері права", стягнути
моральну шкоду в розмірі 1699,99 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
15.12.2010 він звернувся до Перечинського
відділення Ужгородської МДПІ із заявою
про право застосування спрощеної
системи оподаткування та звітності на
2011 рік. Рішенням Перечинського
відділення Ужгородської МДПІ від 27.12.2010
№ 811/9/08-1700 під назвою "Відмова" йому
відмовлено у задоволенні заяви у
зв'язку з пропуском строку звернення з
відповідною заявою. Раніше, як зазначає
позивач, він вже звертався до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з цього приводу
(справа № 2а-0770/906/11), однак його позовну
заяву 25.03.2011 було залишено без руху та
14.04.2011 ухвалою суду позовну заяву
повернуто. Вказана ухвала була
оскаржена позивачем до Львівського
апеляційного адміністративного суду,
яким 12.05.2011 відкрито апеляційне
провадження. Станом на день звернення
до суду з даним позовом, рішення
апеляційного суду позивач не отримував
та, очікуючи на таке, пропустив строк
звернення до суду.

Як вбачається з позовної заяви, про
обставини, що зумовили позивача
звернутися до суду, останній дізнався
27.12.2010.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС
України).

Згідно вхідного штампу Закарпатського
окружного адміністративного суду
позивач звернувся з позовною заявою до
суду 09.04.2014.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або
відсутності підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними, судом враховано, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного звернення
до суду та підтверджені належними
доказами.

Таким чином, позивачем пропущено строк
звернення до суду.

Оскільки судом на підставі позовної
заяви не знайдено підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, то
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України про
залишення позовної заяви без розгляду
суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування рішення
відповідача від 27.12.2010 № 811/9/08-1700 та
стягнення моральної шкоди - залишити
без розгляду.

2.Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін