Справа № 2а-1670/5932/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/5932/12

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., розглянувши подання Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області про
надання розстрочки виконання рішення
суду від 29 квітня 2013 року у справі №
2а-1670/5932/12 за позовом Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби до
Приватного підприємства " Чіп і К" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Полтавської області Державної
податкової служби звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства " Чіп і К" про
стягнення з розрахункових рахунків
заборгованості по податку на додану
вартість в розмірі 85 873 грн 10 коп.

Постановою суду від 29 квітня 2013
року адміністративний позов
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби до
Приватного підприємства "ЧІП і К" про
стягнення податкового боргу
задоволено повністю. Стягнуто з
рахунків Приватного підприємства "Чіп
і К" (, вул. Дорошенка, б.4,
м. Кременчук, Полтавська область, 39619)
кошти на погашення податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі
85873,10 грн. (вісімдесят п'ять тисяч
вісімсот сімдесят три гривні десять
копійок) на р/р 0008, код платежу
14010100, одержувач: Державний бюджет УДКС
України у місті Кременчуці Полтавської
області, код одержувача 37965850, банк -
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

10 квітня 2014 року до суду надійшло
подання Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області про
надання розстрочки виконання рішення
суду від 29 квітня 2013 року у справі №
2а-1670/5932/12 за позовом Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби до
Приватного підприємства " Чіп і К" про
стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали даного
подання, суд зауважує, що в останньому
наявні певні недоліки, без усунення
яких не можливе його вирішення по суті.

Частина 7 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
дозволяє суду у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, застосовувати закон,
що регулює подібні відносини (аналогію
закону).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

у відповідності до частин 4, 5
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

В свою чергу, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (частини
3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників
підтверджуються документами про
займану ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи
(частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява
підписана заступником начальника
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області Я.В. Донець.
Натомість у додатках до позовної заяви
наявне рішення власника даного
підприємства про його припинення.
Також, в матеріалах позову відсутній
документ (витяг зі статуту та/або з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на дату подання позовної заяви,
наказ на призначення тощо), який
засвідчує, що Я.В. Донець уповноважений
представляти права та інтереси
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Вищий адміністративний суд
України в інформаційному листі від
16.11.2011 №2091/11/13-11 звернув увагу судів на
те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 5
березня 2009 № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Натомість, позивачем до
матеріалів позовної заяви долучено
копії подання з доданими до нього
документами для направлення сторонам
справи.

Також, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, зокрема, зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Згідно змісту подання державним
виконавцем констатовано факт
відсутності коштів у відповідача, що,
на його думку, унеможливлює виконання
судового рішення належним чином, однак
не надано належних доказів такого
факту відсутності коштів станом на
дату звернення до суду з даним
поданням.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 9, 106, 108, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Подання Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області про
надання розстрочки виконання рішення
суду від 29 квітня 2013 року у справі №
2а-1670/5932/12 за позовом Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби до
Приватного підприємства "Чіп і К" про
стягнення податкового боргу - залишити
без руху.

Заявнику у надати строк для усунення
недоліків до 09 грудня 2013 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків подання, останнє буде
повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документу, що
підтверджує повноваження
представника, який підписав подання
(наказ про призначення, довіреність чи
інший документ, що підтверджує
повноваження представника); доказів
надіслання відповідачу копії подання
та доданих до нього документів
(фіскальний чек та опис вкладення
рекомендованого відправлення з
відміткою поштового відділення) або їх
копій належної якості; належних
доказів факту відсутності коштів у
боржника станом на дату звернення до
суду з даним поданням.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з поданням.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Суддя
І.Г. Ясиновський