Справа № 2а-5975/10/1670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/730/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Бившеву Л.І.

Костенка М.І.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року

у справі 2а-5975/10/1670

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

до Хорольської міжрайонної
державної податкової інспекції
Полтавської

області

про скасовування штрафних
(фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2013 року.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Водночас згідно пунктів 2, 3 частини 1
статті 2391 КАС, до скарги повинні бути
додані належним чином оформлені та
завірені копії судових рішень, в яких
на думку скаржника є неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї самої норми
права.

В поданій заяві Хорольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права п.12 ст. 3 та ст..6
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

На підтвердження своїх доводів
Хорольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області додала постанову Вищого
адміністративного суду України від
17.09.2013 у справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_6 до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві про скасування
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій та рішення про
застосування фінансових санкції

Проте колегія суддів зазначає, що
обставини у справі, про перегляд якої
поставлено питання, відмінні від тих,
на які посилається Хорольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області для обґрунтування
наявності підстав для перегляду справи
з мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права
відмінні.

Оскаржена ухвала відповідає
вимогам закону та судовій практиці,
надане рішення Вищого
адміністративного суду України як
приклад не свідчить про неоднаковий
розгляд справ, відсутній приклад
неоднакового застосування судом одних
і тих самих норм матеріального права, а
в наведеному прикладі інші обставини.

Враховуючи, що заявник не наводить
обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
підстави для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Хорольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області в допуску справи
№ 2а-5971/10/1670 для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді
Л.І.Бившева М.І. Костенко А.О. Рибченко
О.І. Степашко