Справа № 2а-2367/11 (2-а/1326/151/2012)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16792/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Франківського
районного суду міста Львова від 23
жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області (далі -
Управління ПФУ) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного
суду міста Львова від 24 травня 2012
року позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 23 жовтня 2013
року виправлено описку в описовій та
резолютивній частині зазначеної
постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня
2014 року ухвалу суду першої інстанції
залишено без змін, оскільки відповідно
до положень статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

24 березня 2014 року Управління ПФУ
надіслало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначені рішення
судів про виправлення описки,
посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, та
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Франківського районного суду міста
Львова від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська