Справа № 804/1367/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Справа № 804/1367/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні
Калині В.М.

за участю:

представника відповідача
Басанської А.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу № 804/1367/14 за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Марганецький
рудоремонтний завод» до управління
Пенсійного фону України в м. Марганці
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
розрахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Марганецький рудоремонтний завод»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фону України в м.
Марганці Дніпропетровської області, в
якому просить:

- визнати протиправними та скасувати
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за грудень 2013 року, які
були направлені управлінням
Пенсійного фону України в м. Марганці
Дніпропетровської області Публічному
акціонерному товариству «Марганецький
рудоремонтний завод»;

- визнати протиправними та скасувати
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за грудень 2013
року, які були направлені управлінням
Пенсійного фону України в м. Марганці
Дніпропетровської області Публічному
акціонерному товариству «Марганецький
рудоремонтний завод».

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.01.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 19.02.2014 року.

У судове засідання з`явився
представник відповідача. Представник
позивача у судове засідання не
з`явився, на адресу суду надіслав
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
у справі. Представник управління
Пенсійного фону України в м. Марганці
Дніпропетровської області
заперечувала стосовно заявленого
клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. За змістом частини 4 цієї
статті, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд сприяє в реалізації
обов'язку сторони і витребовує
необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України - докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході
судового розгляду письмові докази, у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі для
витребування додаткових доказів у
справі.

На підставі вищенаведеного,
керуючись, ст. ст. 70, 71, п. 4 ч.2 ст. 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
рудоремонтний завод» Пащенко В.І. про
зупинення провадження у справі №
804/1367/14 задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/1367/14 за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Марганецький
рудоремонтний завод» до управління
Пенсійного фону України в м. Марганці
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
розрахунків до 13 години 30 хвилин 02
квітня 2014 року для надання Публічним
акціонерним товариством «Марганецький
рудоремонтний завод» додаткових
доказів у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі складення ухвали в повному обсязі,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2014
року.

Суддя О.В.
Серьогіна