Справа № 1414/1317/12 (2а/1414/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/43079/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року

у справі №1414/1317/2012

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного
фонду України в Корабельному районі
м.Миколаєва

про визнання рішення та дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва (далі
по тексту Пенсійний фонд), яким просив
визнати протиправним розпорядження
відповідача „Про призначення пенсії»»
від 07.03.2012 року та 24.05.2012 року,
призначити та виплачувати пенсію за
вибраними позивачем нормами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року у
справі №1414/1317/2012, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року у зазначеній справі, в задоволенні
позову відмовлено.

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року у справі №1414/1317/2012 відмовлено у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_4
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2013 року.

При постановлені ухвали суд
апеляційної інстанції виходив з
необґрунтованості заявником своїх
вимог, оскільки будь-які нововиявлені
обставин для перегляду судового
рішення відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного
адміністративного суду, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
вищезазначену ухвалу скасувати, справу
направити на новий розгляд.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Порядок перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами визначений
главою 4 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до положень частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України, підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Розглядаючи заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року, судом другої інстанції
правомірно зазначено, що наведені
заявником підстави не є нововиявленими
в розумінні діючого процесуального
законодавства, а тому підстави для
відкриття провадження про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами відсутні.

Судовою колегією Вищого
адміністративного суду України не
вбачається порушення апеляційним
адміністративним судом норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність
застосування судом статей 245, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваному судовому рішенні, воно
ґрунтується на вимогах норм
процесуального законодавства, підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року у справі №1414/1317/2012 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: