Справа № 2а-6762/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.
м.Київ
К/800/9508/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 08
вересня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду в Івано-Франківській
області, Управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші Івано-Франківської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду в Івано-Франківській
області, Управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші Івано-Франківської
області про скасування рішення комісії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
від 29 березня 2011 року №119 про
результати розгляду заяви позивача про
підтвердження періодів роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м.Калуші
Івано-Франківської області зарахувати
період роботи з 29 липня 1975 по 25 січня 1991
роки до пільгового стажу роботи за
професією електронаплавщика по плавці
деталей електродуговим наплавленням
під шаром флюсу; зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші Івано-Франківської області
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що оскаржуваним рішенням
Головне Управління Пенсійного фонду в
Івано-Франківській області
неправомірно відмовило йому у
підтвердженні пільгового стажу роботи.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 08
вересня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2012
року, позов задоволено повністю;
визнано неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області щодо
відмови ОСОБА_2 в зарахуванні періоду
його роботи з 29 липня 1975 року по 25 січня
1991 року до пільгового стажу роботи за
професією електроплавщика по плавці
деталей електродуговим наплавленням
під шаром флюсу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
м.Калуші Івано-Франківської області
зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 29
липня 1975 року по 25 січня 1991 року до
пільгового стажу роботи за професією
електроплавщика по плавці деталей
електродуговим наплавленням під шаром
флюсу; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у м.Калуші
Івано-Франківської області призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Рішення суду першої та апеляційної
інстанції мотивовані неправомірністю
відмови позивачу в зарахуванні періоду
роботи з 29 липня 1975 року по 25 січня 1991
року до пільгового стажу роботи за
професією електроплавщика по плавці
деталей електродуговим наплавленням
під шаром флюсу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями Управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального права,
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом по Калуському
райоб'єданню «Сільгосптехніка» від 24
липня 1975 року № 65К ОСОБА_2 з 24 липня 1975
року прийнято на роботу наплавщиком по
3-му розряду в МТМ.

Наказом Калуського районного
агропромислового об'єднання по
виробничо-технічному забезпеченню
сільського господарства від 31 березня
1986 року №33-К у зв'язку з ліквідацією
підприємства ОСОБА_2 електрозварника
напівавтоматичних машин РММ звільнено
з роботи по переводу в
ремонтно-транспортне підприємство
Калуського районного агропромислового
об'єднання та з 01 квітня 1986 року
призначено електрозварником
напівавтоматичних машин.

Пунктом 1 наказу керуючого Калуським
ремонтно-транспортним підприємством,
інженером по кадрах від 02 листопада 1990
року № 96-к зобов'язано внести зміни в
записах трудової книжки позивача, а
професію наплавщик, електрозварник
напівавтоматичних машин замінено на
професію електронаплавщик по наплавці
деталей електродуговим наплавленням
під шаром флюсу.

Відповідно до наказу Відкритого
акціонерного товариства
«Сільгосптехніка» від 17 серпня 1998 року
№ 21-К ОСОБА_2 - електронаплавщика служби
РМД звільнено з 17 серпня 1998 року за
власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП
України.

16 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
комісії при Головному Управлінні
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області із заявою
про підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області від 29
березня 2011 року №119 ОСОБА_2 відмовлено у
підтвердженні пільгового стажу роботи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач звернувся до суду за захистом
свого порушеного права.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах і за результатами атестації
робочих місць.

Посада електрозварювальника
передбачена розділом ХХХІІ «Загальні
професії» Списку №2, затвердженого
постановою РМ СРСР від 22 серпня 1956 року
за №1173. Посада електрозварювальника
ручного зварювання передбачена
розділом ХХХІІІ «Загальні професії»
Списку №2, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 11
серпня 1994 року № 162.

Постанова Кабінету Міністрів України
від 11 серпня 1994 року № 162 втратила
чинність на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України від 16 січня
2003 року за № 36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», якою затверджено
Список № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Списком №2 визначено право на пенсію
осіб, які були зайняті на наступних
роботах, в тому числі і
електрозварювальники (позиція 33).

Порядок застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, затверджений наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 18 листопада 2005
року №383, яким передбачено, що у разі
підтвердження права на пільгове
пенсійне забезпечення за результатами
атестації робочих місць, вперше
проведеної до 21 серпня 1997 року
(впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць) до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах,
передбачених списками, тобто період
роботи із шкідливими та важкими
умовами праці, до дати видання наказу
на підприємстві про результати
проведення атестації та період роботи
впродовж наступних 5 років. Якщо з 21
серпня 1992 року атестація робочих місць
не проводилась чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період роботи зі шкідливими умовами
праці до 21 серпня 1992 року включно.

З листа Івано-Франківського обласного
об'єднання по виробничо-технічному
обслуговуванню агропромислового
комплексу «Облагропромтехсервіс» від
02 листопада 1990 року № 203 вбачається, що
згідно з технологічним процесом робіт
по відновленню деталей на установах
А580М, ОКС-1031Б під шаром флюсу професія
«наплавщик» ідентична професії
«електронаплавщик по наплавці деталей
електродуговим наплавленням під шаром
флюсу».

За вказаних обставин колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
неправомірність відмови позивачу в
зарахуванні періоду роботи з 29 липня 1975
року по 25 січня 1991 року до пільгового
стажу роботи за професією
електроплавщика по плавці деталей
електродуговим наплавленням під шаром
флюсу, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 08
вересня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді