Справа № 678/15/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/15/14-а
№ 2-а-678-14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Летичів
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень
позивача в судовому засіданні, 15.02.2014
року інспектором ДАІ винесена
постанова якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 15.02.2014
року о 7 год. 06 хв. в м. Хмельницькому на
перехресті вул. Кам'янецька-Купріна,
керуючи автомобілем «Форд-транзит»
виконав лівий поворот при вимкненому
сигналі додаткової секції, що дозволяє
рух (ліворуч).

З постановою не погоджується, оскільки
перед перехрестям прийняв у крайню
ліву смугу і зупинився на червоний
сигнал світлофора, дочекавшись
дозволяючого (зеленого) сигналу
дозволяючої секції світлофора виконав
поворот ліворуч у виключній
відповідності до правил дорожнього
руху, а після виконання маневру був
зупинений працівниками міліції.

В порушення ст. 251 КУпАП без жодних на те
доказів працівником міліції винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності, у
тому числі при накладенні
адміністративного стягнення не
враховано вимоги ст. 33 КУпАП, тому
просить вказану постанову скасувати.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, згідно поданої
заяви просить справу розглядати у їх
відсутність, позовні вимоги не
визнають.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №323781 о 7 год. 06 хв. в м. Хмельницький
на перехресті вул. Кам'янецька-Купріна,
керуючи автомобілем «Форд-транзит» д.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_1 виконав лівий поворот
при вимкненому сигналі додаткової
секції, що дозволяє рух (ліворуч) чим
порушив вимоги п. 8.7.3 (3) Правил
дорожнього руху за що передбачена
відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП. В графі «Пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності по суті порушення»
ОСОБА_1 вказав, що правил не порушував.
Протокол складено в присутності свідка
ОСОБА_2

В судому засіданні свідок ОСОБА_2
показав, що 15.02.2014 року близько 7 год.
рухався на автомобілі «Мерседес» по
вул. Кам'янецька у м. Хмельницькому, на
перехресті вулиць повернув праворуч на
вул. Купріна, при цьому був зелений
сигнал світлофора, а ліворуч з вул.
Кам'янецької на вул. Купріна повертав
автомобіль «Форд». Після цього був
зупинений

працівниками міліції, які у нього
з'ясовували на який сигнал світлофора
рухався вказаний автомобіль «Форд»,
проте цього не бачив і не міг бачити.

Показання свідка ОСОБА_2 узгоджуються з
його письмовими поясненнями,
відібраними працівниками міліції при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 в яких він також
вказав, що не бачив на який сигнал
світлофора рухався автомобіль «Форд».

Протокол про адміністративне
правопорушення є одним з основних
доказів при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, проте
за наявності заперечення особи про
вчинення нею адміністративного
правопорушення суду повинні бути
надані й інші докази, визначені ст. 251
КУпАП, які б підтверджували наявність в
діях особи складу адміністративного
правопорушення та підтверджували
правомірність притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Наданий відповідачем суду відеозапис
не може бути судом прийнято до уваги як
такий, що свідчить про правомірність
дій працівників міліції при
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
оскільки при перегляді в судовому
засіданні встановлено, що
відеозображення містить лише момент
зупинки транспортного засобу
працівниками міліції, а не сам момент
повороту автомобіля «Форд» з вул.
Кам'янецька на вул. Купріна у м.
Хмельницькому і не може беззастережно
свідчити про порушення водієм ОСОБА_1
Правил дорожнього руху при русі через
перехрестя.

Інших доказів на підтвердження
правомірності своїх дій відповідачем
суду не надано.

Таким чином, досліджені докази в їх
сукупності та взаємному зв'язку дають
суду підстави для висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача та наявності підстав для
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №046231 від 15.02.2014 року у зв'язку з
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 247, 251, 252, 254, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 71,
128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №046231 від 15.02.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень - скасувати,
провадження по адміністративній
справі закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський