overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/885/14-а
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/885/14-а
Провадження № 2-а/352/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонишина
Віталія Романовича скасування постанови про адміністративне правопорушення..

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонишина
Віталія Романовича скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 16.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Справа № 816/324/14
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №816/324/14
Провадження № 2-а/552/92/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій та бездіяльності незаконним, зобов»язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішень, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій та бездіяльності незаконним, зобов»язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішень, згідно з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду, для розгляду за підсудністю.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 року о 10-50 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський,6

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 2-а-1847/11
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1847/11
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську
Рівненської області про зобов'язання
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі №2-а-1847/11 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання перерахунку пенсії.
Попереднє судове засідання призначити в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 11 - 00 год. 28 квітня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 квітня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 571/536/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №2-а/571/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року смт
Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 233274 від 19 березня 2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа № 565/564/14-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/564/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання призначення
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження по адміністративній справі №565/564/14-а року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання призначення пенсії.
Попереднє судове засідання призначити в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 - 30 год. 28 квітня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 квітня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 635/3103/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/3103/14-а
Провадження №2-а/635/67/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Ізюмського МВ Гоман
Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року в провадження судді
Харківського районного суду
Харківської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- відповідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме позивачем надано докази
(постанова серії АА2 №154582 , протокол про адміністративне правопорушення, а також копія адміністративного позову для відповідача) які не читаються.

- Також в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження сплати судового збору, а саме відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України про судовий збір, ставка судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи докази в підтвердження сплати судового збору у розмірі 73 гривні 08 копійок.

Без указаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ Ізюмського МВ Гоман Сергія
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/3566/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3566/14-а
Провадження № 2-а/646/41/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ДПС взводу № 2 ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Книш Євгена
Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною адміністративною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Отже, суд відкриває провадження у справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ДПС взводу №2 ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Книш Євгена
Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора ДПС взводу №2 ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Книш Євгена
Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу копію адміністративного позову та всіх доданих до нього документів.

Відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис
О.В.Білінська

Ухвла не набула чинності.
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Вірно:

Суддя
Справа № 758/4115/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/4115/14-а
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. перевіривши виконання вимог ст. ст.105 - 108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107,109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи о 09.15 год. 05.05.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 805/2209/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2014 року
Справа № 805/2209/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Бєдака А.І.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі до Державного підприємства
«Шахта «Вінницька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2013р. по 01.01.2014р. у сумі 262 788,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Державного підприємства «Шахта
«Вінницька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2013р. по 01.01.2014р. у сумі 262 788,51 грн.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 26 березня 2014 року до 10 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 805/1460/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Справа № 805/1460/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Борозенцев С.В. - довір. від 05.01.2014 року

від відповідача - Берестова В.В. - довір. від 26.02.2014 року № 72, Ресьян М.С. - довір.

від 18.02.2014 року № 40

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства

"Пломар"

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Пломар" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 09.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства
"Пломар" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішеннь - зупинити до 09 квітня 2014 року об 11:30 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 803/758/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 року Справа № 803/758/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Озерцівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Озерцівська сільська рада
Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправною відмови по погодженню проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №728890 від 26 грудня 2012 року та знаходиться в селі Озерце Озерцівської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області, викладену у висновку №03-4/196 від 16 жовтня 2013 року
«Про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; про зобов'язання відповідача погодити вказаний проект землеустрою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Озерцівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.І. Смокович
Справа № 805/1460/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2014 року
Справа № 805/1460/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Борозенцев С.В. - довір. від 05.01.2014 року

від відповідача - Берестова В.В. - довір. від 26.02.2014 року № 72, Ресьян М.С. - довір.

від 18.02.2014 року № 40

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства

"Пломар"

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Пломар" звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року зупинене провадження у справі до 25.03.2014 року за клопотанням відповідача у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства
"Пломар" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.