overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/1353/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ
К/800/11596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області (далі Управління ПФУ) на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови поновити виплату пенсії позивачу. Зобов'язано
Управління ПФУ поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 7 липня 2013 року. В частині поновлення виплат з 7 жовтня 2009 року по 7 липня 2013 року відмовлено.

26 лютого 2014 року Управління ПФУ надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 813/8210/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
К/800/18065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 23 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-4840/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/15943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 8 липня 2011 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 липня 2011 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 107/8802/13-а (2а/107/288/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Керчі Автономної
Республіки Крим про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Керчі Автономної
Республіки Крим про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху.
Скаржнику було надано термін до 28 березня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Керчі Автономної Республіки Крим про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24,10 грн., сплачений відповідно до квитанції від 22.02.2014 № 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 428/9900/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/16281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Сєвєродонецьку
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Сєвєродонецьку
Луганської області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 357/16482/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
К/800/18162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Районного відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати касатору строк до 15 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 757/492/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.
Київ К/800/2330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

20 березня 2014 року на виконання вимог зазначеної ухвали позивачем, зокрема, було надано копії оскаржених судових рішень, вивчивши які приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-525/13 (760/17779/13-а)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 21 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача розглянути заяву про призначення пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-12950/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
К/800/14566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області адміністративну справу № 2а-12950/11.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер