Справа № 814/3992/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3992/13-а

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції:
Єнтіна А. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Жука С.І.судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
заступника прокурора Миколаївської
області на ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року по адміністративній
справі за позовом заступника прокурора
Миколаївської області до
Миколаївської міської ради, третя
особа - Комунальне підприємство
Миколаївської міської ради «Інститут
соціально-економічного розвитку
міста» про визнання протиправним та
скасування п.16 р.1 рішення від 19 квітня
2012 року №16/26, п.1 р.3 рішення №18/19 від 05
липня 2012 року,

встановила:

Позивач - заступник прокурора
Миколаївської області 10.09.2013 року
звернувся до суду з позовом до
Миколаївської міської ради, третя
особа - Комунальне підприємство
Миколаївської міської ради «Інститут
соціально-економічного розвитку
міста» про визнання протиправним та
скасування п.16 р.1 рішення від 19 квітня
2012 року №16/26, п.1 р.3 рішення №18/19 від 05
липня 2012 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що він звернувся до
Миколаївської міської ради з поданням
про усунення порушень вимог земельного
законодавства, причин та умов, які їм
сприяли, та вимагав: «невідкладно
розглянути подання та вжити заходів до
усунення наведених порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли, вжити
дієвих заходів щодо безумовного
виконання вимог законодавства при
прийнятті рішень із земельних питань»,
в мотивувальній частині подання
позивач, посилаючись на незаконність
прийнятих Миколаївською міською радою
рішень, просив визнати протиправними
та скасувати пункти вищезазначених
рішень.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року позовну заяву заступника
прокурора Миколаївської області було
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Миколаївської області, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання щодо скасування
оскаржуваної ухвали та направлення
справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
оскаржувані рішення Миколаївської
міської ради були прийняті 19.04.2012 року,
05.07.2012 року, до суду заступник прокурора
Миколаївської області звернувся 10.09.2013
року, тобто через 1 рік 4 місяці після
прийняття рішення від 19.04.2012 року та
через 1 рік 2 місяці після прийняття
рішення від 05.07.2012 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд 1-ї інстанції зазначив, що підставою
для звернення прокурора до суду стало
виявлення неправомірності деяких
положень рішень Миколаївської міської
ради від 19.04.2012 року та 05.07.2012 року про
які прокуратурі стало відомо
безпосередньо після їх прийняття, тому
на думку суду позивачем строк
встановлений ч.2 ст. 99 КАС України було
пропущено.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду 1-ї інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до змісту витягу із
стенограми 18-ої сесії Миколаївської
міської ради VI скликання 05.07.2012 року
вбачається, що на засіданні сесії, на
якому було прийняте оскаржуване
рішення № 18/29 «Про надання дозволів на
виготовлення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
юридичним особам, громадянам та
внесення змін до рішень міської ради по
Центральному району м. Миколаєва» був
присутній заступник прокурора міста
Миколаєва Волкожа Світлана
Валентинівна (а.с. 79).

Також в матеріалах справи містяться
копії реєстрів №89-а та №152-а
кореспонденції, наданої відділам й
управлінням міськвиконкому та іншим
організаціям, із змісту яких
вбачається, що прокурору м. Миколаєва
були відправлені (14.05.2012 року та 13.08.2012
року відповідно) оскаржувані рішення
Миколаївської міської ради (а.с.100, 102).

Згідно зі ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та поданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску звернення до
адміністративного суду поважними, про
що зостановлюється ухвала.

Те ж саме передбачено положеннями п.9 ч.1
ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду 1-ї інстанції відносно
того, що органи прокуратури знали про
існування оскаржуваних рішень і у
заступника прокурора Миколаївської
області не було об'єктивних перешкод
для своєчасного звернення з
адміністративним позовом до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
процесуальне законодавство не містить
прямого обов'язку суду враховувати
періодичність та результати перевірок,
здійснених органами прокуратури.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та
постановив зазначену ухвалу з
додержанням норм процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
вказаної ухвали колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Миколаївської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року по адміністративній справі за
позовом заступника прокурора
Миколаївської області до
Миколаївської міської ради, третя
особа - Комунальне підприємство
Миколаївської міської ради «Інститут
соціально-економічного розвитку
міста» про визнання протиправним та
скасування п.16 р.1 рішення від 19 квітня
2012 року №16/26, п.1 р.3 рішення №18/19 від 05
липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/С.І.
ЖукСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан