Справа № 199/9582/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9582/13-а
УХВАЛА

іменем України

« 30» грудня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у
Дніпропетровській області Селезньова
М.О. про зміну чи встановлення способу
і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012 рік в розмірі 3
мінімальних заробітних плат на день
виплати з урахуванням фактично
виплачених сум. 26.07.2013 р. було відкрито
виконавче провадження, утім, рішення
суду боржником виконано лише
частково: здійснено нарахування
недоплаченої державної виплати в
розмірі 3 144,00 грн., утім, фактично
нарахована сума не виплачена через те,
що відповідно до паспортів бюджетних
програм за відповідними кодами
бюджетної класифікації видатків
бюджету видатки на погашення
заборгованості на 2013 р. не передбачено.

Стягувач, державний виконавець та
боржник не скористалися правом брати
участь у судових засіданнях.

Державний виконавець просив суд
розглядати подання у його відсутності.

Розглянув подання, суд дійшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у
Відділі з примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровські області перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №401/10053/12, який
виданий 01.04.2013 р.
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
щорічну допомогу на оздоровлення за
2011 рік в розмірі 3 мінімальних
заробітних плат на день виплати з
урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З 01.01.2013 р. набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання.

Стаття 3 зазначеного Закону
передбачає, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Суд погоджується із доводами
державного виконавця, зазначеними у
поданні, щодо наявності обставин, що
виключають можливість виконання
рішення суду, а саме в частині виплати
нарахованої суми, через що вбачаються
підстави для зміни способу виконання
рішення: саме від бюджетних
призначень на відповідний рік цілком
залежить виконання рішень судів, за
якими боржником виступає орган
державної влади. Відсутність належних
бюджетних асигнувань або коштів та
відсутність відповідних процедур, які
би дозволяли забезпечити фінансування
одразу ж, як тільки постала проблема
відповідних виплат, призводить до
невиконання або тривалого виконання
судових рішень. Оскільки коштів на
виконання боржником рішень суду
зазначеної категорії Законом України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» або бюджетними програмами не
передбачено, зазначені обставини
унеможливлюють виконання рішення в
цілому не з вини боржника.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст. 263 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у
Дніпропетровській області Селезньова
М.О. про зміну чи встановлення способу
і порядку виконання судового рішення
задовольнити повністю.

Змінити порядок виконання судового
рішення - постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі 3
мінімальних заробітних плат на день
виплати з урахуванням фактично
виплачених сум, на підставі якої
виданий виконавчий лист 01.04.2013 р.
№401/10053/12: стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради на користь
ОСОБА_2 нараховану допомогу на
оздоровлення за 2011 рік у розмірі 3
144,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя