Справа № П/811/282/14
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
20 березня 2014 року
Справа
№ П/811/282/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого -судді - Чубари
секретар судового засідання - Черна О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
справу за адміністративним позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Гайворонської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Публічне
акціонерне товариство «Гайворонське
протиправними та скасування рішення, -
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач, ФОП ОСОБА_1) звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Гайворонської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Публічне
акціонерне товариство «Гайворонське
- визнати протиправними дії
Гайворонської районної державної
адміністрації в особі конкурсного
комітету по проведенню конкурсу з
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, щодо визначення переможця
конкурсу з перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району, а саме по
маршрутах Гайворон-Чемерпіль,
Гайворон-Таужне, Гайворон-Могильне,
- визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету по
проведенню конкурсу з перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району,
організатором якого є Гайворонська
районна державна адміністрація, щодо
визначення переможця конкурсу з
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, а саме по маршрутах
Гайворон-Чемерпіль, Гайворон-Таужне,
Гайворон-Могильне, Гайворон-Долинівка.,
яке оформлене Протоколом засідання
конкурсного комітету з перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району № 4 від 27.12.2013
року.

- визнати результати конкурсу з
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, а саме, по маршрутах
Гайворон-Чемерпіль, Гайворон-Таужне,
Гайворон-Могильне, Гайворон-Долинівка,
проведеного 27 грудня 2013 року,
організатором якого є Гайворонська
районна державна адміністрація,
недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем при проведені конкурсу
було порушено процедуру його
проведення, за таких обставин позивач
вважає, що рішення конкурсного
комітету по проведенню конкурсу з
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, організатором якого є
Гайворонська районна державна
адміністрація, щодо визначення
переможця конкурсу з перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування
підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача подав
письмові заперечення проти позову та в
судовому засіданні не визнав позовні
вимоги в повному обсязі з тих підстав,
що конкурс організовано та проведено,
відповідно до вимог чинного
законодавства. Просив відмовити у
задоволенні позову з підстав,
викладених у письмових запереченнях та
поясненнях, наданих в судовому
засіданні.

Представником третьої особи подано до
суду письмові заперечення проти
позову, оскільки конкурс з перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району,
організатором якого є Гайворонська
районна державна адміністрація, щодо
визначення переможця конкурсу з
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, а саме по маршрутах
Гайворон-Чемерпіль, Гайворон-Таужне,
Гайворон-Могильне, Гайворон-Долинівка
проведено відповідно до вимог чинного
законодавств, з дотриманням всіх
необхідних процедур. Просив відмовити
у задоволенні позову з підстав,
викладених у письмових запереченнях та
поясненнях, наданих в судовому
засіданні.

В судовому засіданні 20.03.2014 р. на
підставі ст. 160 КАС України було
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови. Складення постанови
в повному обсязі відкладено до 27.03.2014 р.

Розглянувши позовну заяву, долучені до
справи документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача та третьої особи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов наступних висновків.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрована в якості суб'єкта
підприємницької діяльності 13.01.2005 року
Гайворонською РДА Кіровоградської
області.

Види діяльності за КВЕД: інший
пасажирський наземний транспорт,
н.в.і.у.; торгівля автомобілями та
легковими автотранспортними засобами;
технічне обслуговування та ремонт
автотранспортних засобів; торгівля
іншими автотранспортними засобами;
надання інших допоміжних комерційних
послуг, н.в.і.у.; пасажирський наземний
транспорт міського та приміського
сполучення (а.с.12).

Відповідно до Ліцензії серії АВ №508577,
виданої Головною державною інспекцією
на автомобільному транспорті 26.01.2010
року, позивач має право надавати
послуги з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
відповідно до видів робіт, визначених
Законом України «Про автомобільний
транспорт» (а.с.60).

Розпорядженням голови Гайворонської
РДА від 29.05.2013 року №131-р «Про
організацію перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території району»,
затверджено Положення про конкурсний
комітет з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території району та
склад конкурсного комітету (а.с.25-31).

На виконання Розпорядження, в районній
газеті «Гайворонські вісті» від 26.11.2013
року (№90) було опубліковано оголошення
про проведення конкурсу.

11.12.2013 року позивачем подано заяву та
відповідний пакет документів для
участі в конкурсі до Гайворонської РДА
Кіровоградської області (а.с.56-68).

Розпорядженням голови Гайворонської
РДА від 25.12.2013 року №397-р, у зв'язку з
кадровими змінами, затверджено новий
склад конкурсного комітету з
організації та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території району (а.с.32-34).

27 грудня 2912 року ( в день проведення
конкурсу) позивача знято з конкурсу «на
підставі поданих ним додаткових
матеріалів, що засвідчують подання
недостовірної інформації ФОП ОСОБА_1»,
що відображено в Протоколі засідання
конкурсного комітету № 4 від 27.12.2013 року
(далі - Протокол №4 від 27.12.2013 р.).

Не погодившись з даними діями
відповідача позивач звернулась до
суду.

Надаючи юридичну оцінку даним
правовідносинам суд виходить з
наступного.

Визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування, згідно з ч. 1 ст. 43 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
здійснюється виключно на конкурсних
засадах.

Відповідно до ч. 12 ст. 44 Закону України
«Про автомобільний транспорт», порядок
проведення конкурсів визначає Кабінет
Міністрів України.

У відповідності до зазначеної норми,
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1081 від 03.12.2008 року затверджено
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
(надалі - Порядок), яким визначено
процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування і є обов'язковим для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Пунктом 43 Порядку встановлено, що під
час проведення конкурсу запрошуються
всі перевізники-претенденти, що беруть
участь у конкурсі, у присутності яких
оголошуються конкурсні пропозиції.
Претендентам надається право на
обґрунтування запропонованих ними
конкурсних пропозицій. Під час
проведення конкурсу додаткові
пропозиції від
перевізників-претендентів не
приймаються.

Рішення про результати конкурсу,
згідно п. 47 Порядку, приймаються
конкурсним комітетом на закритому
засіданні в присутності не менш як
половини його складу, у тому числі
голови конкурсного комітету або його
заступника, простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 2 Порядку, конкурсний
комітет - постійний або тимчасовий
орган, утворений організатором для
розгляду конкурсних пропозицій та
прийняття рішення про визначення
переможця конкурсу.

Згідно з п. 22 Порядку, персональний
склад конкурсного комітету
затверджується організатором, який
призначає голову, його заступника та
секретаря. Секретар конкурсного
комітету призначається організатором
з числа представників організатора або
робочого органу і включається до
складу конкурсного комітету без права
голосу.

Пунктом 23 Порядку передбачено, що до
складу конкурсного комітету, входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, Укртрансінспекції,
Державтоінспекції та громадських
організацій. При цьому кількість
представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, повинна
становити не менш як 50 відсотків
загальної кількості представників
громадських організацій. До складу
конкурсного комітету не можуть входити
представники суб'єктів господарювання
- автомобільних перевізників, які є
перевізниками-претендентами або які
провадять діяльність на ринку
перевезень пасажирів, а також
представляють інтереси окремих
автомобільних перевізників.

В судовому засіданні встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що до
складу конкурсного комітету,
утвореного відповідачем для
проведення конкурсу не входив
представник від Укртрансінспекції.

При цьому представником відповідача
зазначено, що відповідно до
розпорядження голови
райдержадміністрації від 25.12.2013 року
№397-р заступником голови конкурсного
комітету є начальник
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області Кукуленко О.В., який дійсно був
відсутній в момент проведення
конкурсу, в зв'язку з виробничими
питаннями. Проте, на засіданні
конкурсного комітету був присутній
заступник начальника управління
Укртрансінспекції Опря В.І. (без права
голосу) (а.с.32-34).

Таким чином, суд погоджується з
позицією позивача, про допущені
порушення в частині відсутності
представника від Укртрансінспекції на
засіданні конкурсної комісії.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що в конкурсному
комітеті був лише один представник
громадської організації, діяльність
якої пов'язана з автомобільним
транспортом, проте були три
представники інших громадських
організацій - ГО «Союз Чорнобильців
України», ГО «Кіровоградський обласний
клуб «За правову допомогу» та ГО
ветеранів України, що також не
відповідає вимогам п.23 Порядку.

Згідно з п.8 Порядку, рішення про
переможця конкурсу приймається
конкурсним комітетом. Рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених п.54 цього
Порядку.

Пунктом 41 Порядку встановлено, що під
час проведення конкурсу представники
організатора та органів державного
контролю, які входять до складу
конкурсного комітету, відповідно до їх
компетенції надають інформацію про
діяльність перевізника-претендента.
Представники органів державного
контролю несуть персональну
відповідальність за достовірність
поданої інформації відповідно до
законодавства.

Пунктом 49 Порядку визначено, що рішення
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу, а також
перевізника - претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується перевізникам -
претендентам під час конкурсу, у
10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

Пунктом 51 Порядку визначено, що рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу вводиться в дію
наказом (постановою або іншим
розпорядчим документом) організатора
протягом не більше як 30 робочих днів з
дня проведення конкурсу.

Згідно з п. 50 Порядку, протокол
засідання конкурсного комітету
повинен містити інформацію про: дату,
час та місце проведення засідання
конкурсного комітету; прізвище, імена
та по батькові членів конкурсного
комітету, які присутні на засіданні;
номери та назви об'єктів конкурсу;
найменування перевізників -
претендентів; результати голосування
членів конкурсного комітету або
результати, отримані за бальною
системою оцінки пропозицій
перевізників - претендентів; рішення
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу та перевізника -
претендента, який за результатами
розгляду посів друге місце; рішення про
недопущення перевізника - претендента
до участі в конкурсі, якщо воно мало
місце.

Викладене свідчить, що конкурсний
комітет з питань, які вирішуються ним
під час проведення конкурсу приймає
рішення. Такі рішення оформлюються
протоколом засідання конкурсного
комітету.

Оскільки діючим законодавством не
передбачено іншого порядку прийняття
конкурсним комітетом із вказаних
питань відповідних рішень, та не
передбачено оформлення таких рішень
окремим документом, то протокол
засідання конкурсного комітету,
виходячи з викладеного, є письмовим
засобом фіксації прийнятного рішення
та є єдиним носієм, що містить в собі
дані про поставлені на вирішення
конкурсної комісії питання, хід
обговорення при їх вирішення,
мотивування та обґрунтування
прийнятного того чи іншого рішення,
стосовно питання поставленого на
вирішення комісії.

Таким чином, протокол конкурсної
комісії є належним та допустимим
доказом прийняття конкурсною комісією
рішень і саме дані протоколу
підлягають оцінюванню судом при
прийнятті обставин протиправності або
правомірності оскаржуваного рішення.

Рішення відповідача про «зняття
позивача з конкурсу» викладено у
розділі ІІІ Протоколу №4 від 27.12.2013 року
(а.с.49-50).

У протоколі в цій частині процитовані
положення п.12 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування. Далі в протоколі
зазначено, що членом конкурсного
комітету Самаріним А.С. на розгляд
конкурсного комітету представлено
додаткові матеріали по ФОП ОСОБА_1, що
можуть засвідчувати подання
недостовірної інформації до
конкурсного комітету.

Після таких даних в протоколі
зафіксовано, що пропозицію члена
конкурсного комітету Самаріна А.С. щодо
зняття з конкурсу ФОП ОСОБА_1
розглянуто. Також в протоколі
зафіксовано, що вирішення вказаного
питання «за» проголосувало - 5 осіб,
«утрималось» - 2, «проти» - 0.

Протокол № 4 від 27.12.2013 року, крім
вказаного, не містить даних про хід
вирішення питання про зняття позивача
з конкурсу та, зокрема, не відображено
прийнятого рішення. Фактично,
документи, надані позивачем конкурсним
комітетом взагалі не оцінювались.

Суд зазначає, що зазначення в протоколі
№4 від 27.12.2013 року, в якості
обґрунтування прийнятого рішення
положень 12 Порядку та зазначення, в
якості змісту порушення цього пункту
Порядку факту про надання позивачем
для участі в конкурсі недостовірної
інформації не може свідчити про
обґрунтованість прийнятного рішення.

З аналізу протоколу №4 від 27.12.2013 року
вбачається, що викладені в ньому факти
не містять конкретного описання факту
недостовірності, а також мотивування
чому така інформація є недостовірною.

Крім того, проаналізувавши долучений
до матеріалів справи протокол №4 від
27.12.2013 року, судом встановлено, що він не
відповідає вимогам п. 50 Порядку,
оскільки не містить інформації про
номери та назви об'єктів конкурсу,
найменування перевізників -
претендентів, що не дає змоги повністю
ідентифікувати об'єкти, щодо яких
проводився конкурс та осіб, які подали
заяви для участі в конкурсі.

Суд, серед іншого, звертає увагу на
наступні обставини.

В матеріалах справи наявний висновок
за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1
виконання вимог законодавства у сфері
безпеки дорожнього руху, виданий ст.
державатоінспектором ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, затверджений
начальником Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області (а.с.
56-59), зі змісту якого вбачається , що
робота позивача відповідає вимогам
нормативно-правових актів у сфері
безпеки дорожнього руху, технічний
стан автобусів відповідає умовам
перевезень.

Крім того, при проведенні робочим
органом перевірки даних, заявлених
позивачем, будь-яких зауважень
стосовно невідповідності технічного
стану автобусів умовам перевезень та
невідповідності претендента вимогам
нормативно-правових актів у сфері
безпеки дорожнього руху виявлено не
було.

При цьому відповідно до інформації,
наданої Державною інспекцією України з
безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області від 24.12.2013 року
№04-13/3879 та яка розглядалась конкурсним
комітетом, встановлено, що ПАТ
«Гайворонське АТП 13538» здійснювало
свою діяльність як перевізник з
численними грубими порушеннями (за
відсутності паспортів маршрутів,
незабезпечення належного технічного
та санітарного стану транспортних
засобів). Крім того, ПАТ «Гайворонське
АТП 13538» має 11 несплачених штрафів
(а.с.43-44).

При цьому, в судовому засіданні
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що відповідачем
проігноровано вимоги ст.ст. 34-35 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
та п.12 Порядку №1081, якими передбачено,
що до участі в конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які мають
несплачені штрафі санкції, накладені
Укртрансінспекцією, не забезпечують
контроль технічного і санітарного
стану транспортних засобів перед
виїздом на маршрут та не забезпечують
водії відповідною документацією на
перевезення пасажирів.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено та представником
відповідача та третьої особи в не
спростовано наступні обставини.

Відповідно до розпорядження голови
Гайворонської РДА Кіровоградської
області від 25.12.2013 року №397- р до складу
конкурсного комітету увійшов
представник Громадської організації
«Кіровоградська обласна галузева
організація роботодавців
автомобільних перевізників».

Згідно відомостей з ЄДРПОУ, керівником
вказаної громадської організації є
Якубінський Олександр Миколайович
(а.с.82-84).

Крім того, Якубінський Олександр
Миколайович є керівником та одним із
власників ПАТ «Гайворонське АТП 13538»,
яке було учасником конкурсу (а.с.80-81).

Статтею 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначено, що
до конкурсного комітету не можуть
входити представники суб'єктів
господарювання - автомобільних
перевізників, які є учасниками
конкурсу або які діють на ринку
перевезення пасажирів і можуть виплати
на прийняття рішень комітету.

Враховуючи відсутність будь-якого
обґрунтування прийняття оскаржуваного
рішення в протоколі №4 від 27.12.13р. та
відсутність надання з боку
відповідача, в порядку ч.2 ст.71 КАС
України, інших належним та допустимих
доказів, які вказували б на те, що
рішення було прийнято мотивоване, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
оскаржуваного рішення, а також про те,
що при його прийнятті відповідач діяв
недобросовісно, оскільки припустився
формального підходу до вирішення
питання, яке віднесене до його
компетенції.

Надані в ході розгляду пояснення
відповідача та третьої особи про те, з
чого саме виходила конкурсна комісія
приймаючи рішення та у чому полягали
порушення і недоліки документів
позивача, суд оцінює критично, оскільки
оцінка правомірності прийняття
суб'єктом владних повноважень рішення
проводиться виходячи з мотивів,
покладених у його основу на час
прийняття.

Відсутність в протоколі
посилання на факти, вказані у наданих
відповідачем та третьою особою
поясненнях в судовому засіданні, є
належним та допустимим доказом
відсутності їх існування та оцінки
конкурсною комісією під час прийняття
рішення, а отже такі факти не
підлягають оцінюванню судом.

В даному випадку має місце очевидне
порушення процедури проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району, щодо
визначення переможця конкурсу з
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, а саме по маршрутах
Гайворон-Чемерпіль, Гайворон-Таужне,
Гайворон-Могильне, Гайворон-Долинівка,
а тому визначення переможця відбулося
з порушенням чинного законодавства, а
отже, рішення відповідача, яким
затверджено результати конкурсу,
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправними дії
Гайворонської районної державної
адміністрації, в особі конкурсного
комітету по проведенню конкурсу з
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, щодо визначення переможця
конкурсу з перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району, а саме по
маршрутах Гайворон-Чемерпіль,
Гайворон-Таужне, Гайворон-Могильне,
Гайворон-Долинівка.

Визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету по
проведенню конкурсу з перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району,
організатором якого є Гайворонська
районна державна адміністрація, щодо
визначення переможця конкурсу з
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, а саме по маршрутах
Гайворон-Чемерпіль, Гайворон-Таужне,
Гайворон-Могильне, Гайворон-Долинівка.,
яке оформлене Протоколом засідання
конкурсного комітету з перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району № 4 від 27.12.2013
року.

Визнати результати конкурсу з
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, а саме, по маршрутах
Гайворон-Чемерпіль, Гайворон-Таужне,
Гайворон-Могильне, Гайворон-Долинівка,
проведеного 27 грудня 2013 року,
організатором якого є Гайворонська
районна державна адміністрація,
недійсними.

Присудити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (реєстраційний номер фізичної
особи - підприємця в ЄДР - НОМЕР_1) судові
витрати з Державного бюджету в розмірі
219,24 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України -протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя

Н.В. Чубара