Справа № 522/3446/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3446/14-а
Провадження № 2-а/522/508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одеса справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Одеській області про
скасування постанови №82 від 18.02.2014 р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
скасування постанови №82 від 18.02.2014 р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 155 ч.1 , ч. 1 ст. 156-1
КУпАП, мотивуючи його тим, що 30.01.2014 р.
під час перевірки магазину «Ем Вей» ТОВ
«Емвей Україна» розташованого за
адресою: м.Одеса,
вул.Середньофонтанська, 19-А, інспекцією
з питань захисту прав споживачів у
Одеській області складено протокол
про адміністративне правопорушення
відносно неї, в якому зазначено, що вона
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155 ч.1
КУпАП. 18.02.2014 р. виконуючий обов'язки
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Одеській області,
розглянувши протокол, постановою №82
від 18.02.2014 р. визнав її винною у
вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та наклав
адміністративне стягнення у виді
штрафу, розміром 170,00 грн. Вважає
постанову про притягнення її до
адмінвідповідальності незаконною,
оскільки: протокол про адміністративне
правопорушення складено за
відсутності факту порушення
законодавства про захист прав
споживачів - громадян; відсутній склад
адміністративного правопорушення..

ОСОБА_2 позов підтримала за викладених
у позовній заяві обставин, просить його
задоволити та справу розглядати за її
відсутності про що надала суду
відповідну заяву.

Представники відповідача інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Одеській області в судове засідання не
зявились про дату та час судового
засідання були повідомлені належним
чином, про що свідчить Розписка про
виклик до суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Під час перевірки магазину «Ем Вей» ТОВ
«Емвей Україна» провідним
спеціалістом Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Одеській
області Івановою О.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 001910 від 04.02.2014 р., в
якому зазначено, що позивачка ОСОБА_2,
яка працює на посаді керівника філії
магазину «Ем Вей» ТОВ «Емвей Україна»,
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155
КУпАП, оскільки допущено реалізацію
імпортованої харчової продукції без
інформації щодо повного найменування
виробника продукції, його адреси,
номеру телефону імпортера, дати
виготовлення продукції, чим відмовлено
споживачам у отриманні необхідної,
доступної та своєчасної інформації про
продукцію. Також допущено у реалізацію
непродовольчих товарів без інформації
про дату виготовлення,
місцезнаходження виробника, що не
відповідає вимогам нормативно
правового акту - технічного регламенту
низьковольтного обладнання, чим
відмовлено споживачам у отриманні
необхідної, доступної та своєчасної
інформації про відповідність
продукції, яка за певних умов може бути
небезпечною для життя та здоров'я
громадян.

Позивачка ОСОБА_2 на час проведення
перевірки займала посаду керівника
філії магазину «Ем Вей» ТОВ «Емвей
Україна», тобто була посадовою особою,
яка є відповідальною за порядок
провадження торговельної діяльності
та правил торговельного
обслуговування магазину, мала
організаційно-розпорядчі функції.

Постановою № 82 від 18.02.2014 р. виконуючого
обов'язки начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Одеській області Фішер А.І. визнано
винною ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155, ч.1 ст. 156-1 КУпАП,
оскільки допущено реалізацію
імпортованої харчової продукції без
інформації щодо повного найменування
виробника продукції, його адреси,
номеру телефону імпортера, дати
виготовлення продукції, чим відмовлено
споживачам у отриманні необхідної,
доступної та своєчасної інформації про
продукцію. Також допущено у реалізацію
непродовольчих товарів без інформації
про дату виготовлення,
місцезнаходження виробника, що не
відповідає вимогам нормативно
правового акту - технічного регламенту
низьковольтного обладнання, чим
відмовлено споживачам у отриманні
необхідної, доступної та своєчасної
інформації про відповідність
продукції, яка за певних умов може бути
небезпечною для життя та здоров'я
громадян, накладено на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку, що відповідачем вірно
встановлено склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1
та ст. 156-1, ч.1 КУпАП, і вірно
кваліфіковано дії позивачки,
накладено стягнення в межах санкції
статті 155 ч. 1 КУпАП.

Підстав для скасування чи зміни
постанови суд не вбачає, тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 155 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 71, 138,
160-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Одеській області про
скасування постанови №82 від 18.02.2014року
про притягнення до адміністративної
відповідальності - відмовити,
постанову залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

08.04.2014