Справа № 826/4198/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4198/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Іщук І.О.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 177 775,31
грн,В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до СПД Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 177 775, 31 грн.
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами вважаються в
адміністративному судочинстві
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Отже, суд має право за власною
ініціативою витребувати докази для
встановлення обставин в обґрунтування
Ознайомившись з матеріалами справи,
суд встановив, що в них відсутні докази
знаходження відповідача за
Беручи до уваги наведене, позивачу
необхідно надати докази знаходження
відповідача за зазначеною адресою
(Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців або інші докази).
Також суд наголошує, що докази надані
позивачем до позовної заяви належним
чином не засвідчені, на них відсутня
позначка "копія", "з оригіналом згідно"
та відповідного підпису представника
позивача, який повинен засвідчив
ідентичність копії долучених
документів їх оригіналам.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1.Залишити позовну заяву Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві без руху .
2.Встановити позивачу строк до 16 квітня
2014 року для усунення недоліків
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.О. Іщук