Справа № 2а-38-1/10
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ
В/800/1272/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Винокурова К.С. (доповідач)

Ємельянової В.І.

Заїки М.М.

Кочана В.М.

Ліпського Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 23 січня 2014 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_6 до
Національної академії оборони України
про визнання протиправною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо виплати грошової
компенсації замість недоотриманого
речового майна та її стягнення,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом до Національної академії
оборони України про визнання
протиправною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень щодо виплати
грошової компенсації замість
недоотриманого речового майна та її
стягнення в розмірі 3709,55грн.

Постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 05 березня 2010 року, яка
залишена без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 16 червня 2011 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
2473,10грн грошової компенсації за
неотримане речове майно.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 23 січня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено
частково, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасовано,
ухвалено нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_6 19 березня 2014 року звернувся із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 23
січня 2014 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого
адміністративного суду України
заявник ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Із доданих до заяви копій судових
рішень колегія суддів вбачає
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, враховуючи наступне.

В постанові Вищого адміністративного
суду від 23 січня 2014 року у справі
№К/800/59175/11 зазначено, що ст. 2 Закону
України "Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів" від 17 лютого 2000 року
було призупинено право позивача на
отримання грошової компенсації
замість неотриманого речового майна,
передбачене положеннями ч. 2 ст.. 9№.
Закону України «Про соціальних та
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей». Враховуючи
зазначене, відповідач правомірно
відмовив ОСОБА_6 у виплаті грошової
компенсації за неотримане речове майно
за 2000-2008 роки у розмірі 3709,55 грн.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником було надано ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
квітня 2011 року у справі №К-36272/09 та від 09
червня 2011 року у справі №К-29820/10, в яких
зазначено, що з моменту прийняття
рішення Конституційним Судом України
від 25 травня 2008 року № 10-рп/2008 частина 2
статті 9№ Закону України "Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" є діючою та підлягає виконанню.
Тобто рішенням Конституційного Суду
України був визнаним неконституційним
підпункт 3 пункту 67 розділу ІІ Закону
України "Про Державний бюджет на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" від
28 грудня 2007 року №107-VІ, яким було
виключено пункт 2 статті 9-1 Закону.

Виявивши неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло різні
висновки судів щодо прав і обов'язків
сторін у подібних правовідносинах,
судова колегія приходить до висновку
про наявність підстав для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

у х в а
л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу за
позовом ОСОБА_6 до Національної
академії оборони України про визнання
протиправною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень щодо виплати
грошової компенсації замість
недоотриманого речового майна та її
стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:
К.С. Винокуров

В.І. Ємельянова

М.М. Заїка

В.М. Кочан

Д.В. Ліпський