Справа № 820/2810/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 820/2810/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання
представника позивача - Пекаренко А.А.,
представника відповідача -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Дочірнього
підприємства "Каскад" Відкритого
акціонерного товариства
"Монтажно-технологічне управління
"Союз" про надання дозволу на погашення
податкового боргу, -
Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі -
Основ'янська ОДПІ, позивач) звернулась
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства "Каскад"
Відкритого акціонерного товариства
"Монтажно-технологічне управління
"Союз" (далі - ДП "Каскад" ВАТ «МТУ» СОЮЗ»,
відповідач) про надання дозволу на
погашення податкового боргу у сумі 8153,26
грн. за рахунок майна відповідача, яке
перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що у строки,
визначені законодавством, сума
податкового боргу перед бюджетом
України відповідачем у розмірі 8153,26
грн. сплачена не була. З огляду на
відсутність коштів на рахунках у
банках, які обслуговують Дочірнє
підприємства "Каскад" ВАТ «МТУ»СОЮЗ»,
позивач просив надати дозвіл на
погашення податкового боргу за рахунок
майна відповідача. При цьому зазначив,
що податкові повідомлення - рішення в
адміністративному або судовому
порядку боржником не оскаржувались та
на час звернення до суду є узгодженими.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити
позов посилаючись на зазначені у
Відповідач в судове засідання повторно
не прибув, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. До початку
судового засідання заперечень та
клопотань не надав. Відповідно до ч.8
ст.35 КАС України вважається, що
повістку вручено юридичній особі, якщо
вона доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Адреса
відповідача підтверджується наявним в
матеріалах справи витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. Виходячи з
рівності сторін в адміністративному
судочинстві, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у ній доказів без участі представника
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
долучені до матеріалів справи,
Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Дочірнє
підприємства "Каскад" ВАТ «МТУ»СОЮЗ»
зареєстровано в якості юридичної особи
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради 29.12.2000 року.
З наявних матеріалів справи
вбачається, що Дочірнє підприємство
"Каскад" ВАТ «МТУ»СОЮЗ» перебуває на
обліку в Основ'янській ОДПІ.
З матеріалів справи вбачається, що ДП
"Каскад" ВАТ «МТУ»СОЮЗ» має податковий
борг у розмірі 8153,26 грн., а саме - з
податку на прибуток у розмірі 635,72 грн.
та з податку на додану вартість у
розмірі 7517,54 грн., що виникла на
підставі самостійно нарахованого
платником основного платежу по
деклараціям та податкових
Наявність заборгованості також
підтверджується копіями облікових
карток ДП "Каскад" ВАТ «МТУ»СОЮЗ», які
містяться в матеріалах справи та
розшифровки сум заборгованості по
платежам перед бюджетом станом на 2014
З пояснень представника позивача та
наявних матеріалів справи встановлено,
що податкові повідомлення - рішення в
адміністративному або судовому
порядку боржником не оскаржувались,
таким чином сума боргу у загальному
розмірі 8153,26 грн. є узгодженою ДП
"Каскад" ВАТ «МТУ»СОЮЗ».
У відповідності до ст.59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи, що відповідачем самостійно
не сплачені податкові зобов'язання та
керуючись нормами ст.59 Податкового
кодексу України, Основ'янською ОДПІ
були вжитті заходи направлені на
погашення податкового боргу, а саме:
була винесена та направлена перша
податкова вимога №1/24 від 08.01.2009 року та
друга податкова вимога №2/169 від 10.02.2009
року, які були отримані ДП "Каскад" ВАТ
«МТУ»СОЮЗ» 12.01.2009 року та 13.02.1009 року
відповідно до повідомлень про вручення
поштових відправлень.
Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно до ст.89 Податкового кодексу
України, право податкової застави
- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна,
на яке поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.
У разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
У разі збільшення суми податкового
боргу складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.
Право податкової застави не
поширюється на майно, визначене
підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього
Кодексу, на іпотечні активи, що
належать емітенту та є забезпеченням
відповідного випуску іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
на грошові доходи від цих іпотечних
активів до повного виконання емітентом
зобов'язань за цим випуском іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
а також на склад іпотечного покриття та
грошові доходи від нього до повного
виконання емітентом зобов'язань за
відповідним випуском звичайних
іпотечних облігацій.
Також, право податкової застави не
застосовується, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що відповідно до
Витягу про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
(реєстрація змін) 06.06.2011 року до
реєстраційного запису Державного
реєстру обтяжень рухомого майна було
внесено зміни та зареєстрована
податкова застава згідно Акту опису №13
від 13.05.2011 року.
Слід зазначити, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису.
Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Так, 16.03.2009 року начальником ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
правонаступником якого є Основ'янська
ОДПІ, було прийнято Рішенням №17 про
стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок
погашення його податкового боргу.
Наказом №909 від 30.05.2011 року ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
було закріплено податкового керуючого
за ДП "Каскад" ВАТ «МТУ»СОЮЗ». 31.05.2011
року податковим керуючим Плисенко Г.О.
на підставі наказу та рішення
начальника ДПІ у Червонозаводському
районі м.Харкова складено Акт опису
З наявної в матеріалах справи копії
Акту опису майна вбачається, що акт під
розписку 31.05.2011 року отримала
уповноважена особа відповідача.
Порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюється
статтями 95 - 99 Податкового кодексу
Згідно з положеннями п.95.1 ст.95
Податкового Кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього
Кодексу стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Із змісту наведеної законодавчої норми
випливає, що Податковим кодексом
України встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу. Органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання, є контролюючі органи в
розумінні Податкового кодексу України.
Механізм виконання судових рішень про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу передбачений главою
12 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004 року №22.
Цей механізм передбачає оформлення
інкасового доручення для примусового
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу. При цьому судове
рішення, на підставі якого з платника
податків стягуються кошти, відповідно
до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до
банку не подається. Натомість
реквізити відповідного судового
рішення зазначаються в самому
інкасовому дорученні.

З матеріалів справи вбачається, що
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду №820/10128/13-а від
20.11.2013 року було задоволено
адміністративний позов Основ'янської
ОДПІ м. Харкова Головного управління
Міндоходів про стягнення з рахунків у
банках, які обслуговують ДП "Каскад" ВАТ
«МТУ»СОЮЗ».

На виконання зазначеної Постанови
№820/10128/13-а від 20.11.2013 року, відповідно до
абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України, Основ'янською ОДПІ
було виставлено інкасові доручення
(розпорядження) які повернулись без
виконання згідно п.10.9 інструкції про
безготівкові розрахунків в Україні в
національній валюті 9 (Постанова
Правління НБУ від 21.01.2004 року №22).

Суд відмічає, що у разі якщо кошти для
погашення податкового боргу кошти
відсутні, контролюючий орган
відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті
95 Податкового кодексу України
звертається до суду з позовом про
надання дозволу на погашення всієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Таке погашення
здійснюється на підставі зазначеного
рішення суду та прийнятого на його
підставі рішення органу доходів і
зборів шляхом продажу майна платника
податків на публічних торгах та/або
торгівельними організаціями в порядку,
визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95
Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що доказів погашення відповідачем
зазначеної суми станом на день
розгляду цього спору не надано, суд
встановив, що податкова заборгованість
ДП "Каскад" ВАТ «МТУ»СОЮЗ» складає 8153,26
грн., що також підтверджується наявною
в матеріалах справи обліковою карткою
платника.

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог та наявних матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в адміністративному позові
доводи позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Дочірнього підприємства
"Каскад" Відкритого акціонерного
товариства "Монтажно-технологічне
управління "Союз" про надання дозволу
на погашення податкового боргу -
задовольнити.

Надати дозвіл Основ'янській об'єднаній
державній податковій інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
погашення податкового боргу у розмірі
8153,26 грн. (вісім тисяч сто п'ятдесят три
гривні 26 копійок) за рахунок майна
Дочірнього підприємства "Каскад"
Відкритого акціонерного товариства
"Монтажно-технологічне управління
"Союз" (вул. Батуринська, буд. 22, м.Харків,
61010, код 31285423), яке перебуває у
податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена
14.04.2014 року.

Суддя
Біленський О.О.