Справа № 815/6373/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Справа № 815/6373/13-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: ТОВ
«Ізмаїлтара»Кузнєцова Л.В.
(довіреність)НКзЦПКорнишин Ю.О.
(довіреність)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізмаїлтара» на
Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ізмаїлтара» до Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними та скасування постанов, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до Одеського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправними та скасування
постанов від 15.08.2013 року № 425-ОД-1-Е,
№426-ОД-1-Е та № 427-ОД-1-Е.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його
позов.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

08.04.2014 року відповідачем надано до суду
клопотання про заміну первісного
відповідача, в зв'язку з чим було
здійснено заміну Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на
Південно-Українське територіальне
управління НКЦПФР.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Ізмаїлтара», державна реєстрація
якого відбулась 08.12.2011 року, створене
шляхом перетворення ВАТ «Ізмаїлтара»
та на підставі п.1.2 Статуту (а.с. 22) є його
правонаступником.

У зв'язку з порушенням ТОВ «Ізмаїлтара»
діючого законодавства на ринку цінних
паперів, Одеським територіальним
управлінням НКЦПФР були винесені
постанови про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 18.07.2013 року № 457-ОД-1-Е, № 458-ОД-1-Е, №
459-ОД-1-Е, якими було зобов'язано
керівника (або уповноваженого
представника) ТОВ «Ізмаїлтара» прибути
до Одеського територіального
управління НКЦПФР 30.07.2013 року для
ознайомлення та підписання актів про
правопорушення на ринку цінних
паперів. Згідно поштового повідомлення
№ 170 уповноваженою особою ТОВ
«Ізмаїлтара» вищевказані постанови
отримані 25.07.2013 року.

Зі змісту вищезазначених постанов
вбачається, що ТОВ «Ізмаїлтара» 1) не
розкрило регулярну річну інформацію
емітента цінних паперів за 2012 рік
шляхом опублікування в офіційному
друкованому виданні не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним; 2) не
розкрило регулярну річну інформацію
емітента цінних паперів за 2012 рік
шляхом її розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних НКЦППФР не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним; 3) не надало до
Одеського територіального управління
НКЦПФР річну інформацію емітента
цінних паперів за 2012 рік, не пізніше 1
червня наступного за звітним, - що є
порушенням вимог статті 40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» та пункту 1 глави 7 розділу V
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням ДКЦПФР від
19.12.2006 року № 1591 (далі - Положення № 1591).

У зв'язку із цим 30.07.2013 року у відношенні
TOB «Ізмаїлтара» складені акти про
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 439-ОД-1-Е, № 440-ОД-1-Е, № 441-ОД-1-Е, для
ознайомлення та підписання яких до
Одеського територіального управління
НКЦПФР прибув уповноважений
представник TOB «Ізмаїлтара» Снігур М.Г.

Постановами № 461-ОД-1-Е, № 462-ОД-1-Е. №
463-ОД-1-Е від 30.07.2013 року розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів у відношенні TOB «Ізмаїлтара»
було призначено на 15.08.2013 року. Згідно
поштового повідомлення № 203
уповноваженою особою ТОВ «Ізмаїлтара»
вищевказані постанови отримані 06.08.2013
року.

Для участі у розгляді справ про
правопорушення на ринку цінних паперів
до Одеського територіального
управління НКЦПФР прибув
уповноважений представник TOB
«Ізмаїлтара» Снігур М.Е.

За наслідками розгляду справ про
правопорушення на ринку цінних паперів
винесені постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 15.08.2013 року №
425-ОД-1-Е, № 426-ОД-1-Е, № 427-ОД-1-Е, якими до
ТОВ «Ізмаїлтара» застосовані штрафні
санкції у розмірах 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить у гривневому
еквіваленті 1700 гривень, - за кожне
порушення, а всього 5100 гривень. Згідно
поштового повідомлення № 310
уповноваженою особою ТОВ «Ізмаїлтара»
вищевказані постанови отримані 23.08.2013
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 15.08.2013 року № 425-ОД-1-Е винесена за
невиконання вимог ТОВ «Ізмаїлтара» п.5
ст.11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», яким передбачено накладення
на юридичних осіб штрафу за
неопублікування, опублікування не в
повному обсязі інформації та/або
опублікування недостовірної
інформації - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Постанова про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 15.08.2013 року № 426-ОД-1-Е була винесена
за невиконання ТОВ «Ізмаїлтара» вимог
п.7 ст.11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», яким передбачено накладення
на юридичних осіб штрафу за неподання,
подання не в повному обсязі інформації
та/або подання недостовірної
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку - у
розмірі до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Постанова про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 15.08.2013 року № 427-ОД-1-Е була винесена
за невиконання ТОВ «Ізмаїлтара» вимог
п.6 ст.11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», яким передбачено накладення
на юридичних осіб штрафу за
нерозміщення, розміщення не в повному
обсязі інформації та/або розміщення
недостовірної інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Позивач не заперечує фактів
нерозкриття щорічної інформації, однак
зважає на відсутність в нього такого
обов'язку з огляду на перетворення ВАТ
«Ізмаїлтара» у ТОВ «Ізмаїлтара» та
положення законодавства, які на його
думку, звільняють ТОВ «Ізмаїлтара» від
такого обов'язку. Отже спір виник з
приводу неоднакового розуміння та
застосування норм права, що регулюють
спірні правовідносини, оскільки щодо
фактичних обставин справи спір між
сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
емітент - це юридична особа, Автономна
Республіка Крим або міські ради, а
також держава в особі уповноважених
нею органів державної влади, яка від
свого імені розміщує емісійні цінні
папери та бере на себе зобов'язання
щодо них перед їх власниками.

Згідно з ч.2 ст.108 Цивільного Кодексу
України у разі перетворення до нової
юридичної особи переходять усе майно,
усі права та обов'язки попередньої
юридичної особи.

Відповідно до ч.2 глави 1 Розділу II
Положення № 1591, обов'язок здійснювати
розкриття особливої інформації,
передбаченої цим Положенням,
припиняється з дати опублікування
інформації про скасування реєстрації
випуску цінних паперів та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску
цінних паперів в порядку,
встановленому Комісією.

ТОВ «Ізмаїлтара» зверталося до
Одеського ТУ ДКЦПФР із заявою про
скасування реєстрації випуску акцій,
однак Розпорядженням від 30.12.2011 року №
167-В (а.с. 32) у скасування реєстрації
випуску акцій та анулювання свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Імаїлтара» було відмовлено, у зв'язку
із порушення послідовності дій,
встановлених розділом ІІІ Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, затвердженого рішенням
ДКЦПФР від 30.12.1998 року № 222,
невідповідності поданого пакету
документів вимогам вищезазначеного
Порядку.

В подальшому ТОВ «Ізмаїлтара»
звернулось до теруправління ДКЦПФР із
листом від 23.01.2012 року № 18, в якому
просило повторно прийняти рішення про
скасування реєстрації випуску акцій.

У відповідь Одеське теруправління
ДКЦПФР листом від 13.02.2012 року № 03/27/72
повідомило директору ТОВ «Ізмаїлтара»,
що для скасування реєстрації випуску
акцій ВАТ «Ізмаїлтара» необхідно
дотримуватись послідовності дій,
встановленої розділом ІІІ Порядку № 222,
та здійснити зупинення обігу акцій.

Розпорядження Одеського ТУ ДКЦПФР від
30.12.2011 року № 167-В не оскаржувалось ТОВ
«Ізмаїлтара» ні в судовому, ні в
адміністративному порядках та є
чинним.

Зупинення обігу акцій у разі
припинення діяльності акціонерного
товариства шляхом його реорганізації
на підставі рішення органів,
зазначених у пунктах 3, 4 розділу I,
здійснюється в порядку, передбаченому
главою 1 Розділу ІІІ Порядку № 222.

Так, згідно з п.1.1 глави 1 розділу ІІІ
Порядку № 222, протягом семи робочих
днів після прийняття рішення про
реорганізацію товариство повинно
подати до реєструвального органу такі
документи: а) заяву про зупинення обігу
акцій (додаток 2); б) рішення про
реорганізацію і призначення комісії,
що засвідчується головою комісії та
печаткою товариства.

Частиною першою статті 87 Закону
України «Про акціонерні товариства»
встановлено, що перетворенням
акціонерного товариства визнається
зміна його організаційно-правової
форми з припиненням та передачею всіх
його прав і обов'язків
підприємницькому товариству -
правонаступнику згідно з
передавальним актом. Акціонерне
товариство може перетворитися лише на
інше господарське товариство або
виробничий кооператив.

З урахуванням викладеного, суд
відхиляє посилання позивача, як на
підставу для задоволення позовних
вимог, на бездіяльність Одеського
теруправління ДКЦПФР щодо розгляду
заяв ТОВ «Ізмаїлтара» про скасовування
реєстрації випуску акцій.

Суд також критично оцінює посилання
позивача на порушення відповідачем
вимог Рішення Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
16.05.2005 року № 240 «Про передачу
територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо скасування реєстрації
випусків акцій акціонерних товариств,
які виключені з (Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців) у зв'язку з їх
ліквідацією», оскільки вказаний
нормативний акт стосується лише тих
акціонерних товариств, які
ліквідовані.

В даному випадку, ТОВ «Ізмаїлтара»
утворено в результаті перетворення ВАТ
«Ізмаїлтара» та є його
правонаступником, у зв'язку із чим
положення вищевказаного Рішення № 240
спірні правовідносини не регулюють.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
річна інформація про емітента є
відкритою і підлягає оприлюдненню
емітентом у строк не пізніше 30 квітня
року, наступного за звітним, шляхом
опублікування її в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України. Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку і
розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про те, що ТОВ «Ізмаїлтара»,
яке є правонаступником ВАТ
«Ізмаїлтара», порушило вищезазначену
норму, оскільки не розкрило регулярну
річну інформацію емітента цінних
паперів. При цьому такий обов'язок, в
силу вимог ч.2 глави 1 Розділу II
Положення № 1591, та з урахуванням
відсутності опублікування інформації
про скасування реєстрації випуску
цінних паперів та анулювання свідоцтва
про реєстрацію випуску цінних паперів,
у позивача не припинявся.

Перевіряючи обґрунтованість та
законність дій та рішень суб'єкта
владних повноважень, суд враховує
наведене нормативне регулювання та
вимоги частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органів владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Системний аналіз наведених правових
норм при застосуванні до
правовідносин, що є предметом судового
дослідження, вказує на те, що
відповідач, який є суб'єктом владних
повноважень при прийнятті
оскаржуваних постанов діяв у
передбачений законодавством спосіб, з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), з дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), та з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням викладеного, та беручи до
уваги той факт, що TOB «Ізмаїлтара» є
правонаступником ВАТ «Ізмаїлтара», до
якого перейшли усі обов'язки
відповідно до вимог ч.1 ст.104 Цивільного
кодексу України, та, зокрема, обов'язок
щодо розкриття річної інформації
відповідно вимог п. 1 глави 7 Розділу V
Положення № 1591, Одеським
територіальним управлінням були
правомірно винесені постанови про
накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів від 15.08.2013 року № 425-ОД-1-Е, №
426-ОД-1-Е, № 427-ОД-1-Е за нерозкриття
річної інформації емітентом за 2012 рік.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ізмаїлтара», - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року по справі № 815/6373/13-а, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 09
квітня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль