Справа № 872/10632/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. справа № 209/1012/13-а
провадження № 2-а/209/63/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

на постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 08 травня
2013 року у справі № 209/1012/13-а (провадження
№2а/209/63/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконною
відмову відповідача щодо проведення
позивачу перерахунку раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок розміру позивача
щомісячного довічного грошового
утримання з 01 вересня по 31 грудня 2012
року включно та за січень місяць 2013
року з розрахунку 80 відсотків
грошового забезпечення судді який
працює на відповідній посаді. На
підставі довідок наданих
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації в
Дніпропетровській області з
обмеженням перерахунку десятьма
прожитковими мінімумами та виплатити
різницю між розміром 10-ти прожиткових
мінімумів для непрацездатних осіб та
сплаченою мені відповідачем сумою
щомісячного довічного грошового
утримання за вересень - грудень 2012 року
та за січень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що Постановою ВРУ № 2536 від
07.02.2005 року та наказом в.о.голови
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області № 42 - К від
04.05.2005 року позивача звільнено з посади
судді Петриківського районного суду у
зв'язку з поданням заяви про відставку.
З метою перерахунку суми довічного
грошового утримання з урахуванням
збільшення грошового забезпечення
працюючого судді позивач звернулася до
відповідача. Проте відповідач всупереч
ст. 43 Закону України «Про статус
суддів» від 15.12.1992 року № 2863, Постанови
Верховної Ради України від 15.12.1992 року
«Про порядок введення в дію Закону «Про
статус суддів», норм Конституції
України, рішення Конституційного суду
України з цього приводу протягом 2007 - 2011
року не здійснював перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання, що є неправомірним. Позивач
наполягає, що розрахунок щомісячного
грошового утримання має здійснюватися
відповідачем самостійно без
отримання від позивача довідок про
розмір грошового утримання працюючого
на відповідній посаді судді та
складати 80 відсотків складових
суддівської винагороди, і підставою
для здійснення розрахунку довічного
грошового утримання судді у відставці
є лише зміна розміру суддівської
винагороди, а не звернення з заявою
про перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволено. При цьому
суд керувався нормами Конституції
України, Законів України «Про статус
суддів» та «Про судоустрій та статус
суддів», Рішеннями Конституційного
Суду України №4-рп2007 від 18.06.2007року,
№10-рп2008 від 22.05.2008року, №18рп2011 від
14.12.2011року.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог. Апелянт вважає, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
не заперечується відповідачем, ОСОБА_1
є суддею у відставці, що
підтверджується наказом в.о. голови
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області № 42 - К від
04.05.2005 року. У зв'язку з поданням заяви
про відставку (а.с.11). Позивач перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду Україні в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області та отримує щомісячне довічне
грошове утримання згідно Закону
України «Про статус суддів».

Виплату щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1 проводить
УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська, розмір грошового
утримання у вересні 2012 року становив
3996,72 грн., у жовтні 2012 року - 3996,72 грн., у
листопаді 2012 року - 3996,72 грн., у грудні 2012
року - 3996,72 грн.,у січні 2012 року - 3996,72
грн., (а.с. 12).

Згідно з довідкою ТУ ДСА у
Дніпропетровській області заробітна
плата судді, працюючого на відповідній
посаді станом на 01.09.2012 року становила
14987,20 грн., на 01.10.2012 року - 15204,80 грн., на
01.11.2012 року - 15204,80 грн., на 01.12.2012 року -
15422,40 грн., на 01.01.2013 року - 19499,00 грн.(а.с.14 -
18).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Статтею 22
Конституції України визначено, що
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів,
або внесенні змін до чинних законів, не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
статті 126 Конституції України, є
надання їм за рахунок держави
матеріального та соціального захисту
(заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання, тощо),
надання їм у майбутньому статусу судді
у відставці, право якого на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів.

Законом України "Про статус суддів" від
15.12.1992 року № 2863 було визначено, що зі
збільшенням грошового забезпечення
працюючого судді, повинен проводитись
і перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

У період з вересня 2012 по січень 2013 року
нарахування та виплата відповідачем
щомісячного довічного грошового
утримання позивачеві проводилась у
розмірі, меншому ніж передбачено
діючим законодавством.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду
України № 4-рп2007 від 18.06.2007 року,
щомісячне довічне грошове утримання
судді - це особлива форма соціального
забезпечення суддів, яка виражається у
гарантованій державою щомісячній,
звільненій від сплати податків,
грошовій виплаті, що забезпечує їх
належне матеріальне утримання.
Особливість щомісячного довічного
грошового утримання полягає у
правовому регулюванні, а також у
джерелах його фінансування, які
визначені Конституцією України,
Законом України "Про статус суддів".

При вирішенні питання щодо перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці при
збільшенні заробітної плати
працюючого судді Рішенням
Конституційного Суду України № 10-рп2008
від 22.05.2008 року було визнано
неконституційним положення п.63 розділу
II Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
щодо зміни існуючого порядку виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці.
Приймаючи вказане рішення,
Конституційний Суд України виходив з
того, що фактичне позбавлення суддів у
відставці права на перерахунок
довічного грошового утримання, у
зв'язку зі збільшенням розміру
заробітної плати працюючого судді,
суттєво звужує зміст і обсяг прав
судді, які він мав, та обмежує його
конституційні гарантії незалежності.

За Рішенням Конституційного Суду
України № 18рп2011 від 14.12.2011 року правова
природа щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та щомісячного грошового утримання
працюючого судді є однаковою, а самі ці
поняття однорідними та
взаємопов'язаними. Щомісячне грошове
утримання ідентичне щомісячному
довічному грошовому утриманню.
Відмінність щомісячного грошового
утримання працюючого судді від
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці полягає у
тому, що судді, які мають право на
відставку та продовжують працювати на
посаді судді, цю виплату одержують
виключно з Державного бюджету України,
а судді у відставці - з Пенсійного фонду
України, за рахунок коштів Державного
бюджету України.

З урахуванням фактичних обставин
справи та вищевказаних норм
законодавства, враховуючи позицію
Конституційного Суду України, суд
першої інстанції прийняв законне та
обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області слід
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст.198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на
постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 08 травня
2013 року у справі № 209/1012/13-а (провадження
№2а/209/63/13) залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 08 травня
2013 року у справі № 209/1012/13-а (провадження
№2а/209/63/13) залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова