Справа № 569/2882/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2882/14-а
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року

Рiвненський мiський суд в особi
суддi Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового
засідання Грібінчак К.П.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України у Волинській області
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову серії ПС1 №017539 від
14 лютого 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ДПС
стаціонарного поста № 2 РДПС ДАІ
Колотнюком В.Г., про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накладення на неї стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Судом встановлено, що 14 лютого 2014
року інспектором Колотнюком В.Г. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 123365 та винесена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №017539 відносно
позивача ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася,
до початку розгляду справи від неї
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача Коваль І.В.
подав до суду заперечення на позовні
вимоги ОСОБА_2, просить в позові
відмовити за безпідставністю позовних
вимог, оскільки при фіксації порушення
Правил дорожнього руху, а саме:
перевищення швидкості більше ніж на 43
км. прибором «TruCAM», автомобіль позивача
було зупинено, пояснено причину
зупинки, при цьому надано для
ознайомлення відеоряд, який
демонстрував перевищення швидкості
саме її автомобілем, складено протокол
про адміністративне правопорушення,
ознайомлено позивача з правами,
змістом протоколу та надано протокол
для подання пояснень, після чого
проведено розгляд справи та винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, яку
було оголошено позивачу.

Як зазначено у цих протоколі та
постанові, 14 лютого 2014 року о 13 год. 43 хв.
в с. Замшани, Ратнівського р-ну,
Волинської обл., ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Хундай Таксон», номерний
знак НОМЕР_1 рухалася з швидкістю 103
км/год., чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор,
враховуючи, що водій автомобіля скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановила
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності та накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
гривень.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення для транспортних засобів
заборони рухатися тротуарами чи
пішохідними доріжками.

Як слідує з оскаржуваної постанови,
позивач ОСОБА_2, як водій автомобіля
«Хундай Таксон», номерний знак НОМЕР_1,
в населеному пункті рухалася зі
швидкістю 103 км/год., чим порушила
вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог 12.4. Правил
дорожнього руху у населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю не більше 60 км/год.

В позові ОСОБА_2 заперечила факт
перевищення швидкості руху, про який
вказано у протоколі та постанові і
вказала, що в с. Замшани, Ратнівського
р-ну, Волинської обл. вона рухалася зі
швидкістю не більше 60 км/год., оскільки
дорожнє покриття було в незадовільному
стані у зв»язку із ожеледицею і вона
фізично не мала змоги перевищити
швидкість, тому рухалася із допустимою
швидкістю руху.

Обставини, викладені у позовній заяві,
жодними доказами по справі не
спростовуються і не заперечуються.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовими
особами. Протоколом про
адміністративне правопорушення
встановлюються дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особі) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи у
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП,
фактичні дані, що встановлені
протоколом про адміністративне
правопорушення, є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що у інспектора були достатні
підстави, а саме фактичні дані, які
свідчили про наявність в діях позивача
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Прийняте рішення про накладення на
позивача штрафу в розмірі 260 грн.
відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим суд вважає, що враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме: наявність
трьох дітей та незначне
правопорушення, суд вважає за можливе
змінити постанову в частині зміни
заходу стягнення, звільнивши порушника
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справи, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року №14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови
повинен відповідати вимогам,
встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В
ній, зокрема, необхідно зазначити
докази, на яких базується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в діях позивача вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте,
вважає за можливим звільнити його від
відповідальності за малозначністю
скоєного та на підставі ст. 22 КУпАП,
провадження по справі закрити та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.3,19,21,22,48 Конституції
України, ст. ст. 2, 17,100,102, 104, 105,106 КАС
України; ст. ст.22, 245, 251,254,256, 268, 280,285, 287-289
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 017539 від 14 лютого 2014 року, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в частині
накладення адміністративного
стягнення - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та звільнити останню від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю
скоєного, провадження по справі
закрити та обмежитись відносно ОСОБА_2
усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Cуддя:
О.Я. Тимощук