Справа № 811/3238/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокусправа № 811/3238/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 у жовтні 2013 року звернулася
до Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просила визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № , винесене
Знам'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією Кіровоградської
області Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області 17
вересня 2013 року.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду та прийняту
нову постанову, якою позов
задовольнити. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції не надано належної оцінки
обставинам справи та нормам чинного
законодавства, що призвело до
прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Знам'янською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Кіровоградської області
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області 30 серпні 2013
року було проведено фактичну перевірку
дотримання ФОП ОСОБА_1 норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку проведення
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, обліку підакцизних
товарів, наявності ліцензій, патентів,
свідоцтв, оформлення трудових відносин
з працівниками (найманими особами), за
результатами якої складено Акт
№ 048/11/28/22/НОМЕР_2 від 05
вересня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ФОП
ОСОБА_1 п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Національного банку України № 637 від
15.12.2004, пп. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 Податкового
кодексу України, Порядку ведення книги
обліку доходів і витрат платників
єдиного податку третьої групи, які є
платниками податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 1637 від 15.12.2011.

На підставі висновків акту та згідно з
абз. 3 ст. 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» № 436/95 від 12.06.1995, відповідачем
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 17
вересня 2013 року, яким до ФОП ОСОБА_1
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1547,25 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості
висновків податкового органу та
правомірності оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
колегія суддів зазначає, що відповідно
до пп. 2.2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні (Типові форми NN КО-1, КО-2, КО-3,
КО-4, КО-5), затвердженого постановою
Національного банку України № 637 від
15.12.2004, підприємства (підприємці)
здійснюють розрахунки готівкою між
собою і з фізичними особами
(громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, які не
здійснюють підприємницької
діяльності) через касу як за рахунок
готівкової виручки, так і за рахунок
коштів, одержаних із банків. Зазначені
розрахунки проводяться також шляхом
переказу готівки для сплати
відповідних платежів.

Згідно з пунктом 2.6 Положення уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Пунктом 7.3 Порядку передбачено, що
відповідальність за дотримання
порядку ведення операцій з готівкою
покладається на підприємців,
керівників підприємств. Особи, які
винні в порушенні порядку ведення
операцій з готівкою, притягуються до
відповідальності в установленому
законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень
установленого порядку ведення
операцій з готівкою органи державної
податкової служби України
застосовують до порушників штрафні
санкції на підставі подання органів
контролю згідно з законодавством
України.

Відповідно до пп. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296
Податкового кодексу України платники
єдиного податку першої і другої груп та
платники єдиного податку третьої та
п'ятої групи, які не є платниками
податку на додану вартість, ведуть
книгу обліку доходів шляхом щоденного,
за підсумками робочого дня,
відображення отриманих доходів.

Форма книги обліку доходів, порядок її
ведення затверджуються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1269 від 26.09.2001 затверджено Порядок
ведення книги обліку доходів і витрат,
згідно з положеннями якого Книга
обліку доходів і витрат ведеться
суб'єктами підприємницької діяльності
- фізичними особами, оподаткування
доходів яких здійснюється згідно із
законодавством з питань оподаткування
суб'єктів малого підприємництва (у тому
числі шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку), а також
особами, які мають пільговий торговий
патент для продажу товарів (крім
підакцизних) (надання послуг)
відповідно до законодавства з питань
патентування деяких видів
підприємницької діяльності, якщо такі
особи не є платниками податку на додану
вартість згідно із законодавством.

Книга реєструється в органі державної
податкової служби за місцем державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності. Форма книги затверджується
Державною податковою адміністрацією.

Наказом Міністерства фінансів України
«Про затвердження форм книги обліку
доходів і книги обліку доходів і витрат
та порядків їх ведення» № 1637 від 15.12.2011,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2011 року за № 1534/20272,
затверджено Форму книги обліку доходів
(для платників єдиного податку першої і
другої груп та платників єдиного
податку третьої групи, які не є
платниками податку на додану вартість)
та Порядок ведення книги обліку
доходів платників єдиного податку
першої і другої груп та платників
єдиного податку третьої групи, які не є
платниками податку на додану вартість.

Згідно з положеннями пунктів 4, 5
вказаного Порядку у Книзі обліку
доходів платників єдиного податку
першої і другої груп та платників
єдиного податку третьої групи, які не є
платниками податку на додану вартість,
відображається фактично отримана сума
доходу від провадження діяльності із
сумарним підсумком за місяць, квартал,
рік. У разі необхідності реєстрації
нової Книги протягом податкового
(звітного) періоду записи в ній
продовжуються наростаючим підсумком, а
попередня Книга залишається у платника
податку.

Записи у Книзі виконуються за
підсумками робочого дня, протягом
якого отримано дохід, зокрема кошти, що
надійшли на поточний рахунок платника
податку та(або) отримано готівкою, сума
заборгованості, за якою минув строк
позовної давності, фактично безоплатно
отримано товари (роботи, послуги).

Таким чином законодавством
передбачено обов'язок суб'єкта
господарювання в повній мірі та
своєчасно здійснювати оприбуткування
готівкових коштів в касах шляхом
обліку у повній сумі їх фактичних
надходжень в касовій книзі, книзі
обліку розрахункових операцій або
книзі обліку доходів і витрат.

Як вбачається з матеріалів
справи, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в
Знам'янській ОДПІ Кіровоградської
області Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
та є платником єдиного податку (група-2).

Перевіркою господарської
одиниці, (магазину розташованого за
адресою вул. Степова, 15, с. Копані,
Знам'янський район) суб'єкта
господарської діяльності ОСОБА_1
встановлено, що на момент перевірки
сума коштів на місці проведення
розрахункових операцій складає 309,45
грн. При цьому Книгу обліку доходів
платників єдиного податку першої і
другої груп та платників єдиного
податку третьої групи, які не є
платниками податку на додану вартість,
перевіряючим надано не було, що не
заперечується позивачем.

Окрім того згідно з журналом
реєстрації книг обліку доходів та
витрат Знам'янської ОДПІ
Кіровоградської області Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, копія якого
міститься в матеріалах справи, позивач
звернулася до відповідача для
реєстрації вказаної книги лише 20.09.2013,
тобто після проведення перевірки.

Пояснення апелянта, надані в судовому
засіданні, щодо її необізнаності у
вимогах чинного законодавства, суд
апеляційної інстанції не знаходить
такими, що спростовують встановлені
порушення податкового законодавства,
адже реєструючи власну підприємницьку
діяльність позивач мала усвідомлювати
всю відповідальність дій та обов'язків,
пов'язаних з проведенням такої
діяльності, зокрема необхідністю
своєчасно виконувати вимоги чинного
законодавства, які регулюють
діяльність фізичної особи-підприємця.
В свою чергу відповідно до ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний вести у
встановленому законом порядку облік
доходів і витрат.

Ведення ж книги обліку за формою, не
встановленою чинними
нормативно-правовими актами, є
порушенням податкового законодавства
та не може вважатися належним обліком
доходів та витрат суб'єкта
господарювання.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується висновком суду першої
інстанції щодо правомірності
винесеного Знам'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Кіровоградської області Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області податкового
повідомлення-рішення № від 17
вересня 2013 року, адже ФОП ОСОБА_1 у день
одержання готівкових коштів не було
проведено їх оприбутковування в
порядку, визначеному чинним
законодавством, а саме шляхом обліку в
книзі обліку доходів платників єдиного
податку першої і другої груп та
платників єдиного податку третьої
групи, які не є платниками податку на
додану вартість.

Щодо посилання апелянта на
протиправність застосування штрафних
санкцій на підставі Указу Президента
України, оскільки останні по суті є
адміністративно-господарськими
санкціями, а тому можуть
встановлюватися лише законами, суд
апеляційної інстанції зазначає, що
статтею 25 Конституційного договору між
Верховною Радою України та Президентом
України про основні засади організації
та функціонування державної влади і
місцевого самоврядування в Україні на
період до прийняття нової Конституції
України № 1к/95-ВР від 08.06.1995,
встановлено, що Президент України в
межах своїх повноважень видає укази і
розпорядження, які є обов'язковими для
виконання на всій території України,
дає їх тлумачення. Президент України
видає укази з питань економічної
реформи, не врегульованих чинним
законодавством України, які діють до
прийняття відповідних законів.

На виконання вказано договору
Президентом України було видано Указ
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» № 436/95 від 12.06.1995, пунктом 1
якого передбачено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, зокрема, у разі
неоприбуткування (неповного та/або
несвоєчасного) оприбуткування у касах
готівки до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Указ Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» № 436/95 від 12.06.1995 є чинним, а
отже й обов'язковими для виконання на
всій території України. При цьому
жодних інших нормативно-правових
актів, які регулюють відносини, що
виникають з приводу порушення
суб'єктами господарювання норм з
регулювання обігу готівки у
національній валюті, прийнято не було,
а тому суд апеляційної інстанції
доходить висновку про правомірність
його застосування відповідачем при
визначені суми штрафних (фінансових)
санкцій ФОП ОСОБА_1

Враховуючи сукупність викладених
обставин колегія суддів доходить
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року в адміністративній справі №
811/3238/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 28
лютого 2013 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко