Справа № 826/1294/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
02 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/1294/14
за позовом ОСОБА_1 до Головного
спеціаліста відділу з питань
додержання законодавства про працю
Державної інспекції України з питань
праці Савченко Надія Вікторівна
провизнання дії протиправними, вчинити
дії, Головуючий суддя Смолій І.В. Судді:
Григорович П.О., Каракашьян С.К.
Секретар с/з Саратова О.В. Представники
: Від позивача: ОСОБА_4 Від відповідача :
Савченко Н.В. В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Головного спеціаліста
відділу з питань додержання
законодавства про працю Державної
інспекції України з питань праці
Савченко Надія Вікторівна про визнання
дії протиправними, вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.02.2014р. відкрито
провадження по справі та призначено до
розгляду в попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 06.03.14р. по справі
завершено підготовче провадження та
призначено справу до колегіального
розгляду в складі: головуючий суддя
Смолій І.В.. судді : Григорович П.О.,
В судове засідання 02.04.14р. з'явились
В судовому засіданні було розглянуто
Заяву суддів Смолія І.В., Григоровича
П.О. та Каракашьяна С.К. про самовідвід.
З аналізу заявленого ОСОБА_1 позову, а
ОСОБА_1 до Державної інспекції України
з питань праці, Голови Державної
інспекції України з питань праці Яцків
Валерія Івановича про визнання дії
протиправними, вчинити дії, що
розглядалась Окружним
адміністративним судом м. Києва у
складі головуючого судді Каракашьяна
С.К. та суддів Григоровича П.О., Смолія
І.В. вбачається, що такі є ідентичними
та стосуються тих же обставин.
Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заяви про відвід (самовідвід), подані
після початку розгляду, судом не
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь в розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
З метою уникнення сумнівів у
неупередженості судді та з метою
забезпечення дотримання принципів
адміністративного судочинства,
визначених статтею 7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
заява про самовідвід суддів підлягає
задоволенню, а судді Смолій І.В.,
Григорович П.О. та Каракашьян С.К.
підлягають відведенню від розгляду
даної справи.
Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву суддів Смолія І.В., Григоровича
П.О. та Каракашьяна С.К. про самовідвід
у справі №826/1294/14-а задовольнити.
2. Відвести суддів Смолія І.В.,
Григоровича П.О. та Каракашьяна С.К. від
розгляду адміністративної справи
№826/1294/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного спеціаліста відділу з питань
додержання законодавства про працю
Державної інспекції України з питань
праці Савченко Надія Вікторівна про
визнання дії протиправними, вчинити
3. Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної скарги на
постанову суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.
Головуючий суддя
Судді: