Справа № 826/3139/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
03 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3139/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шрамко Ю.Т.,
розглянувши позовну заяву і додані до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісія
адвокатів України, ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач),
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою про зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.03.2014 р. позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та
надано позивачу строк до 01 квітня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви шляхом подання (надсилання) до
суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, із зазначенням: імені
(найменування) відповідача, посади і
місця служби посадової чи службової
особи, поштової адреси, а також номеру
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі відомі; змісту
позовних вимог згідно з вимогами,
визначеними частиною четвертою і
п'ятою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
- копії(й) позовної заяви та копії(й)
всіх документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб;
- документу про сплату судового збору.
28.03.2014 р. з метою усунення недоліків,
зазначених в Ухвалі про залишення
позовної заяви без руху від 13.03.2014 р.,
позивачем було надіслано до суду
позовну заяву в новій редакції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
З позовної заяви вбачається, що позивач
звертається з позовною заявою до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісія
адвокатів України та ОСОБА_2, в якій
просить «стягнути с адвоката ОСОБА_2
сумму в размере за то, что я в
течении 3-х месяцев лечил голову - как
только услышал несправедливое решение
суда. А потом лечил сердце, оттого что
злодейство с условными знаками
сотворённое адвокатом ОСОБА_2..».
Суд також звертає увагу на наявність у
позовній заяві формулювання: «P.S.
-Лишить её права заниматься
адвокатской деятельностью, за
безжалостность к порядочным людям,
которые по её вине лишились дома своего
Частина друга статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає, що до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Водночас, частина 2 статті 4 вказаного
Кодексу регламентує, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлено
інший порядок судового вирішення.
У статті 17 КАС України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання не чинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Основними ознаками правовідносин, з
яких виникають публічно-правові спори,
є підпорядкованість одного учасника
публічно - правових відносин іншому -
суб'єкту владних повноважень та участь
у публічно - правовому спорі з однієї
сторони суб'єкта, наділеного владними
повноваженнями, який здійснює владні
управлінські функції, при цьому ці
функції та повноваження повинні
здійснюватись цим суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.
Відповідно до частини третьої статті 50
КАС України, відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно
вимог ч.4,5 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
Суд також звертає увагу, що позовна
заява не мітить позовних вимог
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
Зважаючи на вище викладене, а також
враховуючи те, що ОСОБА_2 не є суб'єктом
владних повноважень, суд приходить до
висновку, що позов не стосується
публічно-правового спору особи із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності під час виконання ним
владних управлінських функцій.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст.ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко