Справа № 802/4741/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4741/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача -Усова Ю.В.

відповідача - Шеренгової А.Г.

третіх осіб - Шевцова Ю.В.,
Короновського Ю.М., Швеця І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного малого підприємства
"Сервіс-центр "Мрія" на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області
до комунального підприємства
"Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації", третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ПМП "Сервіс-центр "Мрія" про
визнання протиправним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Агрономічна сільська рада Вінницької
області звернулася до суду з
адміністративним позовом до
комунального підприємства "Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ПМП
«Сервіс-центр «Мрія» про визнання
протиправним та скасування рішення.

Відповідно до постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014 року адміністративний позов
задоволено, а саме: визнано
протиправним та скасовано рішення
реєстратора КП "ВООБТІ" від 19 грудня 2012
року про проведення державної
реєстрації права власності за ПМП
"Сервіс-центр "Мрія" на фундамент під
55-ти квартирний житловий будинок, який
розташований у с.Агрономічне
Вінницького району Вінницької області,
вул. Академічна, б/н.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням, третя особа
ПМП «Сервіс-центр «Мрія» оскаржило
його в апеляційному порядку. В своїй
апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
22.01.2014, посилаючись на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представники
апелянта підтримали доводи викладені в
апеляційній скарзі та просили щодо її
задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала доводи викладені
в апеляційній скарзі та просила щодо її
задоволення.

Представник позивача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні апеляційної скарги
третьої особи, посилаючись на письмові
заперечення подані проти апеляційної
скарги.

Представник третьої особи на стороні
позивача - ОК "Агрономічне" в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на апеляційну скаргу,
суд апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини, які
підтверджується матеріалами справи.

05.11.2007 року в КП "ВООБТІ" було проведено
реєстрацію права власності на
фундамент під 55-ти квартирний житловий
будинок за адресою: вул.Академічна, б/н,
с.Агрономічне, згідно рішення постійно
діючого третейського суду при
асоціації "Правовий центр
підприємництва" від 16.01.2006 року, справа
№19-12/05-20 та ухвали даного третейського
суду від 07.08.2007 року. Технічна
інвентаризація даного об'єкту
нерухомого майна проведена перед
проведенням державної реєстрації прав
на об'єкт нерухомого майна - 21.06.2007 року.

11 жовтня 2012 року ПМП "Сервіс-Центр "Мрія"
звернулось до КП "ВООБТІ" із листом з
проханням зареєструвати в
електронному реєстрі незавершене
будівництво, право власності на яке
йому належить згідно рішення, державна
реєстрація якого проведена в КП
"ВООБТІ" 05 листопада 2007 року, що
підтверджується записом №11 в
Реєстровій книзі №9.

Розглянувши заяву ПМП "Сервіс-центр
"Мрія" від 11.10.2012 року, реєстратор КП
"ВООБТІ" прийняв рішення від 19.12.2012 року
про проведення державної реєстрації
прав, оскільки право власності на
об'єкт незавершеного будівництва вже
зареєстроване 05 листопада 2007 року на
паперових носіях.

Незгода позивача із таким рішенням
слугувала зверненню з цим позовом до
суду.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем прийнято рішення про
реєстрацію права власності в
електронному реєстрі не на підставі та
не у спосіб, що передбачені законами
України та без врахування всіх
обставин, що мали значення при його
прийнятті, а тому останнє є
протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції та вважає, що вони
зроблені за виключної юридичної оцінки
обставин справи з правильним
застосуванням до спірних
правовідносин норм матеріального
права та при дотриманні норм
процесуального права.

Згідно з розділом V «Порядку ведення
Реєстру прав власності на нерухоме
майно», затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 28.01.2003
року №7/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28.01.2003
року №67/7388, існуючі на паперових носіях
записи про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно
переносяться реєстратором БТІ з
паперових носіїв до Реєстру прав
шляхом внесення відповідних записів до
Реєстру прав відповідно до вимог п.3.2
цього Порядку. Перенесення записів з
паперових носіїв до Реєстру прав не є
проведенням державної реєстрації прав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 11 жовтня 2012 року ПМП
«Сервіс-Центр «Мрія» звернулось до КП
«ВООБТІ» із заявою про реєстрацію в
електронному реєстрі незавершеного
будівництва. Зазначена заява була
зареєстрована в Реєстровій книзі № 9,
де вчинено запис №11. Розглянувши заяву
ПМП «Сервіс-центр «Мрія» від 11.10.2012
року, реєстратор КП «ВООБТІ» прийняв
рішення від 19.12.2012 року про проведення
державної реєстрації прав. Таким чином,
19.12.2012 року відповідачем було прийняте
рішення саме про державну реєстрацію
права власності, а не рішення про
перенесення з паперових носіїв реєстру
до електронної бази реєстру даних про
реєстрацію права власності, а
прийняття останнього взагалі не
передбачено жодними нормами.

Пунктом 4.1. Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 28.07.2010
року N 1692/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 липня
2010 року за N 582/17877 (далі - Тимчасове
положення) було передбачено, що
державна реєстрація права власності на
об'єкт незавершеного будівництва
проводиться реєстратором БТІ
відповідно до вимог Положення та з
урахуванням особливостей, визначених
розділом IV.

Згідно з п.4.2. Тимчасового положення в
разі проведення державної реєстрації
виникнення, переходу або припинення
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва до заяви про
державну реєстрацію прав заявником
додаються документи, що посвідчують
право на земельну ділянку, та дозвіл на
виконання будівельних робіт.

Однак, таких документів заявник ПМП
"Сервіс-Центр «Мрія» не надав і надати
не міг, оскільки станом на 19.12.2012 року
жодних прав на жодну земельну ділянку,
яка розташована на території
Агрономічної сільської ради, це
підприємство не мало, що виключало
можливість мати і чинний дозвіл на
виконання будівельних робіт.

Натомість, в матеріалах справи
міститься договір від 18.02.2012 року, з
якого вбачається, що земельна ділянка
по вул. Академічній у с. Агрономічне
Вінницького району надана
Агрономічною сільською радою в
строкове платне користування
Обслуговуючому кооперативу
«Академічне» для будівництва 63-х
квартирного будинку. Також в
матеріалах справи міститься дозвіл
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області № 51 від 11.03.2011 року,
який наданий ОК «Академічне» на
виконання будівельних робіт з
будівництва 63-х квартирного житлового
будинку в с. Агрономічне по вул.
Академічній Вінницького району
Вінницької області, а також Декларація
про початок виконання будівельних
робіт від 27.01.2012 року. У пункті 1 цієї
декларації міститься інформація про
замовника будівництва 63-х квартирного
житлового будинку по вул. Академічній в
с. Агрономічне Вінницького району
Вінницької області - це обслуговуючий
кооператив «Академічне».

Згідно зі ст.876 ЦК України власником
об'єкта будівництва або результату
інших будівельних робіт є замовник.

Таким чином, судом першої інстанції
було вірно встановлено, що реєструючи в
електронному реєстрі незавершене
будівництво, відповідачем не
врахованого того факту, що станом на
день проведення реєстраційних дій,
ніяких прав на користування земельною
ділянкою у ПМП "Сервіс-Центр «Мрія» не
було, будівельні роботи проводились ОК
«Академічне» на підставі усіх
дозвільних документів.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
відповідачем прийнято рішення про
реєстрацію права власності в
електронному реєстрі не на підставі та
не у спосіб, що передбачені законами
України, та без врахування всіх
обставин, що мали значення при його
прийнятті, що й стало підставою для
визнання його протиправним та
скасуванню.

Надавши правову оцінку діям
відповідача стосовно прийняття
оскаржуваного рішення, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, колегія суддів повністю
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх обґрунтованими
та повноцінно вмотивованими судом в
рішенні від 22.01.2014 року.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції та є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги третьої особи ПМП «Сервіс-центр
«Мрія» та залишення в силі постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7)з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.159 КАС України, законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак, підстав для скасування такого
рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного малого
підприємства "Сервіс-центр "Мрія", -
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар