Справа № 753/2173/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2173/14-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Відділу ДАІ Дарницького РУ
ГУМВС України в м. Києві про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала, пояснила, що
не пред'явила документи, оскільки
побоялась так як була ніч та це було в
лісу та просила їх задовольнити.

Відповідач Блажко Віктор Миколайович в
судовому засіданні проти позову
заперечував, пояснив, що позивач на
його запитання надати посвідчення
водія надала відповідь, що документи
забула вдома, дані обставини
засвідчили свідки, та дані обставини
підтверджені протоколом про
адміністративне правопорушення.
Просив у задоволені адміністративного
позову відмовити, оскільки постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача складена
відповідно до вимог Закону.

Вислухавши пояснення позивача,
заперечення відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

26 січня 2014 року приблизно о « 23» год. «
10» хв. Позивач ОСОБА_2 рухалася
автомобілем «КІА СІД» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Хвильового, 1, порушила
вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху
України», а саме: без посвідчення водія.

У відповідності до п. 7.3 «Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України»,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 № 111 відповідач зупинив даний
автомобіль, яким керувала ОСОБА_2.

Інспектором ДПІ ВДАІ Дарницького РУ
ГУМВС України в м. Києві Блажко В.М.
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП до ОСОБА_2
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.
10).

В запереченнях відповідач зазначав, що
під час винесення постанови було
враховано характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, в
результаті чого було застосовано
максимальний штраф передбачений даною
статтею КУпАП. Під час складання
адміністративних матеріалів водій не
надав посвідчення водія та заперечував
свою вину та не був згоден з порушенням,
тому було залучено свідків. Зазначав,
що позивача уважно вислухав, але всі
його пояснення були спрямовані лише на
уникнення, від адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції № 1, до
протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються: письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
може прийняти рішення про скасування
постанови і закриття провадження у
справі.

На підставі вище викладеного, суд
приходить до висновку про те, що
відповідачем доведено наявність в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, а винесена ним
постанова є законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 258, 268, 276, 278, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до
Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: