Справа № 161/7520/13-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7520/13-а
Провадження № 2а/161/479/13-а
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

20 червня 2013 р. Луцький
міськрайонний суд

у складі: головуючого-судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області старшого
лейтенанта міліції Кропиви Миколи
Ігоровича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до старшого
інспектора ВДАІ Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області старшого
лейтенанта міліції Кропиви Миколи
Ігоровича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою серії
ВА 1 № 151975 від 16.04.2013 року позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн. З винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується,
вважаючи її незаконною. Просить суд
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

В судове засідання позивач не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча відповідач
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16
квітня 2013 року відносно позивача було
винесено постанову серії ВА 1 № 151975 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. З вищезазначеної постанови
вбачається, що позивач 16.04.2013 року
орієнтовно о 11 год. 30 хв. керуючи
вантажним автомобілем марки КАМАЗ-5511
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рожище на
нерегульованому перехресті
рівнозначних доріг не надав дороги
вантажному автомобілю, що наближався
праворуч на перехресті із круговим
рухом, чим порушив п.п. 16.12 ПДР.

Постановою від 16.04.2013 року, позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що при складенні
протоколу про адміністративне
правопорушення зі сторони особи, яка
склала протокол, допущено ряд
процесуальних порушень, зокрема, не
зазначено відомостей про свідків, які
були присутніми на місці події, не
відібрано пояснення від свідків,
порушника, не враховано характеру
вчиненого правопорушення, особу
порушнику, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що постанову від 16.04.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП слід змінити, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 99, 159, 163, 167 КАС
України, на підставі ст.ст. 22, 256, ч.2 ст. 293
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову від 16.04.2013 року серії ВА 1 №
151975 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП змінити, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пушкарчук В.П.