Справа № 314/4761/13-а
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4761/13-а
Провадження № 2-а/314/5/2014
Номер рядка звіту 101
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіна В.П,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
справу за адміністративним позовом
голови Гнаровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, про визнання незаконною
постанови про відновлення виконавчого
провадження від 17.06.2013 року ВП№27440206, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 р. голова Гнаровської сільської
ради Вільнянського району Запорізької
області ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про визнання незаконною
постанови Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про відновлення виконавчого
провадження від 17.06.2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримали та прохають суд їх
задовольнити, посилаючись на
незаконність дій державного виконавця
при винесенні постанови.

По-перше. При винесенні постанови
про відновлення виконавчого
провадження від 17.06.2013 року ВП №27440206
(далі- Постанова) старшим державним
виконавцем ОСОБА_8 були порушені вимоги
Закону України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон), Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 (далі - Інструкція) з наступних
підстав.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою - дана
Постанова не має цього обов'язкового
реквізиту.

На порушення ст.18 Закону та п.1.5.1.
Інструкції - в Постанові відсутні
обов'язкові реквізити, а саме, у
вступній частині відсутні:
найменування органу ДВС, прізвища,
імені та по батькові державного
виконавця, який виніс постанову; дата
прийняття і номер рішення, згідно з
яким видано документ; індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника (для
фізичних осіб - платників податків).

При винесенні Постанови старший
державний виконавець ОСОБА_8 взагалі
проігнорувала наявність всіх існуючих
рішень по цій справі, а саме Ухвали
Апеляційного суду Запорізької області
від 26.06.2012 справа №10-501/2012 року, де
зазначено наступне,-

- із матеріалів дослідчої перевірки №68
пр-10, наданої до суду першої інстанції
вбачається, 01.02.2012 року до прокуратури
Вільнянського району з відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області для проведення
прокурорської перевірки надійшло
подання відносно Гнаровського
сільського голови - ОСОБА_1, яким, згідно
з поданням, не здійснено жодного заходу
щодо виконання рішення Вільнянського
районного суду, у частині зобов'язання
надати стягувачеві дозвіл щодо вибору
розташування земельних ділянок.

Зокрема, згідно з виконавчим листом №
2а-31/10 від 01.04.2011 року, виданим
Вільнянським районним судом
Запорізької області, голову
Гнаровської сільської ради - ОСОБА_1
зобов'язано:

- долучити до додатків заяв та
направлення фото до відповідних
органів згідно ст.151 Земельного кодексу
України;

- визнати незаконними та скасувати
рішення Гнаровської сільської ради №13,
14 від 28.01.2010 року про відмову щодо
вибору земельних ділянок;

- надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл щодо
вибору розташування земельних ділянок.

ОСОБА_1 перебуває на посаді
Гнаровського сільського голови з 16.11.2010
року - відповідно до ухвали
Вільнянського районного суду
Запорізької області по спораві
№6-а-0805-9/2011 року від 22.09.2011 року він був
визнаний боржником, як голова
Гнаровської сільської ради, замість
колишнього голови сільської ради
ОСОБА_5

19.10.2011 року державним виконавцем йому
направлено вимогу, якою зобов'язано
виконати виконавчий лист №2а-31/10 від
01.04.2011 року, виданий Вільнянським
районним судом Запорізької області в
строк до 27.10.2011 року. Але до цього, ним,
як сільським головою, вже вжиті заходи
до виконання рішення суду - 01.03.2011 року
Гнаровською сільською радою було
прийняте рішення № 7 «Про розгляд
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
справі №2а-31/2010 від 19.01.2011», яким
вирішилось долучити до додатків заяв
фото розташування земельних ділянок та
скасовувались рішення Гнаровської
сільської ради №13, 14 від 28.01.2010 року та
було запропоновано громадянам ОСОБА_3
та ОСОБА_4 надати до сільської ради нові
заяви щодо надання дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок
для будівництва житлових будинків,
щодо позовних вимог, в частині
зобов'язання надати їм дозвіл щодо
вибору розташування земельних ділянок,
то згідно з чинним, на момент виконання
рішення суду, законодавством, сільська
рада не мала таких повноважень.

Як встановлено в суді першої інстанції,
згідно пояснень державного інспектора
з контролю за використанням та
охороною земель у Вільнянському районі
Запорізької області ОСОБА_6,
встановлено, що відповідно до чинного
земельного законодавства громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
комунальної власності для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до сільської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. Сільська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунків, затверджених у встановленому
законом порядку. Також законодавством
не передбачено надання дозволу щодо
вибору розташування земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, якщо має
місце невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів,
не погоджено відведення земельної
ділянки з органом земельних ресурсів,
природоохоронними і
санітарно-епідеміологічними органами,
то, відповідно, органи місцевого
самоврядування - у даному випадку
сільська рада, не може надати дозвіл на
розробку проекту відведення земельної
ділянки, а також дозвіл на вибір
земельної ділянки, а також дозвіл на
вибір земельної ділянки, тобто, надання
б такого дозволу було б грубим
порушенням чинного законодавства.

Крім того, під час проведення перевірки
встановлено, що відділом держкомзему у
Вільнянському районі Запорізької
області, висновком №4278 від 20.11.2009 року,
ДЗ «Вільнянською районною
санітарно-епідеміологічною станцією»
листом №01/1008 від 04.12.2009 року, відділом
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Вільнянської районної державної
адміністрації Запорізької області
висновком №2979 від 17.11.2009 року,
громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
погоджено проект відведення земельних
ділянок.

Також, при розгляді скарги ОСОБА_4 судом
першої інстанції було встановлено, що
згідно з вимогами Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо спрощення порядку
набуття прав на земля» від 05.11.2009 року
внесено зміни до ч.6 ст.118 Земельного
кодексу України, внаслідок чого
громадян позбавлено права подавати
заяву про вибір місця розташування
земельної ділянки. Діючі положення ч.6
ст.118 ЗК України встановлюють право
громадян подавати лише клопотання до
відповідної сільської ради. У
клопотанні зазначається тільки
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. Тобто діючим
положенням ЗУ України не передбачено
надання дозволу щодо вибору
розташування земельних ділянок.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно для яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Маючі такі дані по справі, державний
виконавець замість того щоб виконати
вимогу статті 11 Закону в частині
звернення до суду, який видав
виконавчий документ про відновлення
виконавчого провадження, із заявою про
роз'яснення рішення, про встановлення
чи зміну порядку і способу виконання,
знову в постановчій частині Постанови
зазначає для виконання виконавчий лист
№2-а-31/10, виданий 01.04.2011 року з переліком
всіх позовних вимог, навіть тих, які вже
виконані, та знову із указанням ОСОБА_5

Відповідно до вимог статті 11
зазначеного Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також представник Позивача зазначив,
що 17.01.2012 року голова Гнаровської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом про визнання
незаконною та скасування постанови
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Запорізькій області №1634/6/6
від 09.11.2011 року про накладення на нього
штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області від 15.05.2012 р.
позовні вимоги було задоволено.
Постанову відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області № 1634/6/6 від 09.11.2011 р. про
накладення на голову Гнаровської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 340 грн. скасовано як незаконну.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013 року справа №2а-33/2012
(9101/106620/2012) Постанова Вільнянського
районного суду Запорізької області від
15.05.2012 року залишена без змін.

Беручі до уваги вищенаведені факти,
державний виконавець ОСОБА_8 при
винесенні постанови про відновлення
виконавчого провадження від 17.06.2013 року
ВП№27440206, зобов'язана була перевірити,
яка частина рішення вже виконана,
поважність причини неможливості його
виконання, але цього не відбулося.

Зміни діючого законодавства, на яких
грунтовалось звернуте до виконання
судове рішення, про що своєчасно ОСОБА_1
повідомив виконавчу службу, - судом
розцінено як поважною причину
неможливості виконання боржником
рішення.

Таким чином, державний виконавець
ОСОБА_8 винесла постанову про
відновлення виконавчого провадження
від 17.06.2013 року ВП№27440206, керуючись
постановою відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, яка ще 15.05.2012 р. була скасована
як незаконна.

Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржувалась
Постанова про відмову у порушенні
кримінальної справи за ч.2 ст.382 КК
України відносно Гнаровського
сільського голови ОСОБА_1 від 10.02.2012
року, винесену пом.прокурора
Вільнянського району Запорізької
області Моніним І.В.

Постановою Вільнянського районного
суду від 21.05.2012 року їм було відмовлено
в задоволенні зазначеної скарги, яка
залишена без зміни Апеляційним судом
Запорізької області від 26.06.2012 року, в
якій судом встановлено, що сільська
рада не може надавати дозвіл на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки, а також дозвіл на
вибір земельної ділянки. Надання б
такого дозволу було б порушенням
законодавства.

З огляду на вищезазначене позивач
прохає суд визнати постанову про
відновлення виконавчого провадження
від 17.06.2013 року ВП№27440206 незаконною.

Представник відповідача - Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області в судове засідання
не прибув, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Відповідно до ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
У разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши позивача, його
представника, дослідивши надані у
справі докази, дійшов наступних
висновків:

В провадженні Відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області знаходилось
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-31/10 від 01.04.2011
р., виданого Вільнянським районним
судом Запорізької області за
результатами розгляду
адміністративного позову ОСОБА_3 до
голови Гнаровської сільської ради
Вільнянського району ОСОБА_5 Згідно
виконавчого документу ОСОБА_5 було
зобов'язано вчинити певні дії;
стягувачем в провадженні вказана
ОСОБА_3 Ухвалою Вільнянського
районного суду від 22.09.2011 року
замінено боржника у вказаному
виконавчому провадженні - з ОСОБА_5 на
позивача ОСОБА_1

19.10.2011 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області ОСОБА_8 винесено вимогу, якою
зобов'язано ОСОБА_1 виконати дії
згідно вищезазначеного виконавчого
документу.

27.10.2011 р. Гнаровською сільською радою
Вільнянського району Запорізької
області до відділу виконавчої служби
було направлено лист-відповідь за №
385/02/22 на вимогу державного виконавця
від 19.10.2011 року за № 14142-6п про часткове
виконання рішення суду. А саме, рішення
суду не виконано в частині вибору
земельних ділянок та надання дозволу
щодо вибору розташування земельних
ділянок, оскільки відповідно до п. 10
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
спрощення порядку набуття прав на
землю» від 05.11.2009 року № 1702 до
законодавчих актів з питань
регулювання земельних відносин та
Земельного кодексу України, така дія
на теперішній час земельним
законодавством не передбачена.

Маючі такі дані по справі, державний
виконавець замість того щоб виконати
вимогу статті 11 Закону в частині
звернення до суду, який видав
виконавчий документ про відновлення
виконавчого провадження, із заявою про
роз'яснення рішення, про встановлення
чи зміну порядку і способу виконання,
знову в постановчій частині Постанови
зазначає для виконання виконавчий лист
№2-а-31/10, виданий 01.04.2011 року з переліком
всіх позовних вимог, навіть тих, які вже
виконані, та знову із указанням ОСОБА_5

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що
відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження»примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Частиною 2 ст. 11 вказаного Закону
передбачено, що державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення (далі -
виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Виходячи із того, що в ст.1
Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
виконавчого документу розглядається
законодавцем як сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, - то суд вважає що у
разі виникнення непорозумінь з приводу
виконання рішення, державний
виконавець повинен був самостійно у
відповідності до ст. 263 КАС України
звернутися із відповідною заявою до
суду, а не розглядати таке звернення
виключно як обов'язок боржника.

Зміни діючого законодавства, на яких
ґрунтувалось звернуте до виконання
судове рішення, про що своєчасно
ОСОБА_1 повідомив виконавчу службу, -
суд розцінює як поважну причину
неможливості виконання боржником
рішення, і тому постанова відновлення
виконавчого провадження від 17.06.2013 року
ВП№27440206 є незаконною.

За таких обставин суд вважає, що
оскаржувана постанова Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області постанови про
відновлення виконавчого провадження
від 17.06.2013 року ВП№27440206 є незаконною і
підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 8-12, 70-86, 159-163 КАС
України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Постанову про відновлення
виконавчого провадження від 17.06.2013 року
ВП№27440206 скасувати як незаконну.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
постанови суду протягом десяти днів з
дня отримання копії тексту постанови
в повному обсязі.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

10.04.2014
м.Вільнянськ

Суддя:Т. Д. Беспалько

10.04.2014