Справа № 820/1777/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/1777/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Лук'яненко М.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до сектору централізованого
оформлення документів № 2 Головного
управління Державної Міграційної
Служби України в Харківській області в
особі інспектора Прожоги Лариси
Петрівни про визнання дій незаконними,
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд:
визнати дії сектору централізованого
оформлення документів № 2 Головного
управління Державної Міграційної
Служби України в Харківській області в
особі інспектора Прожоги Лариси
Петрівни неправомірними в частині
вимоги надати квитанцію про сплату
платних послуг у розмірі 87,15 грн., яких
ОСОБА_2, не замовляв, не отримував та не
мав наміру отримувати із переліку
платних послуг, які надаються
Міністерством внутрішніх справ і
Державної міграційної служби; визнати
дії сектору централізованого
оформлення документів № 2 Головного
управління Державної Міграційної
Служби України в Харківській області в
особі інспектора Прожоги Лариси
Петрівни неправомірними в частині
вимоги сплатити 120 грн. "за бланк
паспорту"; визнати дії сектору
централізованого оформлення
документів № 2 Головного управління
Державної Міграційної Служби України в
Харківській області в особі інспектора
Прожоги Лариси Петрівни
неправомірними в частині відмови
прийняти документи, надані ОСОБА_2, у
відповідності з правилами,
затвердженими ПКМУ №231 від 31.03.1995 року;
визнати дії сектору централізованого
оформлення документів № 2 Головного
управління Державної Міграційної
Служби України в Харківській області в
особі інспектора Прожоги Лариси
Петрівни неправомірними в частині
відмови в оформлені паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон у випадку тимчасових поїздок на
основі наданих документів, зазначених
в п.10 Правил, затверджених ПКМУ №231 від
31.03.1995 року; зобов'язати сектор
централізованого оформлення
документів № 2 Головного управління
Державної Міграційної Служби України в
Харківській області в особі інспектора
Прожоги Лариси Петрівни прийняти у
ОСОБА_2 документи (заяву-анкету, паспорт
громадянина України, копію
ідентифікаційного коду, дві фотокартки
розміром 3,5*4,5 см, квитанцію про сплату
державного мита у сумі 170,00 грн.),
розглянути їх та прийняти рішення про
оформлення і видачу ОСОБА_2, паспорту
громадянина України для виїзду за
Ухвалою суду від 06.02.2014 року позовну
заяву було залишено без руху оскільки
вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України, а саме: позивач не надав до
суду цифровий носій вказаний ОСОБА_2 як
У встановлений строк, позивач на
виконання ухвали суду виправив
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства і вона підсудна
Харківському окружному
адміністративному суду.
Проведення попереднього судового
засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 52, 107, 110, 121 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
1. Відкрити провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
сектору централізованого оформлення
документів № 2 Головного управління
Державної Міграційної Служби України в
Харківській області в особі інспектора
Прожоги Лариси Петрівни про визнання
2. Залучити до участі у справі в якості
другого відповідача - головне
управління державної міграційної
служби України в Харківській області
(м. Харків, вул. Римарська, 24).
3. Зобов'язати відповідачів надати до
суду у строк до 17.02.2014 року у разі
заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов.
4. Справа розглядається суддею
5. Копії даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.
6. Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, про те, що вони мають права і
обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя