overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-64452/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 804/7765/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
К/800/19829/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 17 березня 2014 року, тому строк касаційного оскарження не пропущено.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки оскаржувана ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, однак касаційна скарга подана лише 07 квітня 2014 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/15248/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
К/800/19796/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 по справі № 826/15248/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Промзв'язок"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва Головного управління
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 по справі № 826/15248/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 806/4745/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
К/800/19898/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі № 806/4745/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр"

до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі № 806/4745/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/11014/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.04.2014
К/800/20214/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 по справі №826/11014/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 по справі № 826/11014/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11014/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 0670/731/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
К/800/20201/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі № 0670/731/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі № 0670/731/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 296/2771/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2771/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гарлінського О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до голови Корольовської районної ради м. Житомира Соя Олега
Васильовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії голови Корольовської районної ради м.Житомира Сої Олега
Васильовича неправомірними.

Зобов'язати Сою Олега Васильовича надати ОСОБА_1 головному спеціалісту - юрисконсульту виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.Житомира щорічну оплачувану відпустку за період з 25.06.2012року по 24.06.2013р. відповідно до вимог п.2 ст.9 Закону
України "Про відпустки", з вирішенням питання щодо виплати допомоги на оздоровлення згідно ст. 21 Закону
України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її отримання. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 1522/15431/12
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2013 р.Справа № 1522/15431/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2013 р. по справі № 1522/15431/12

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси

3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез"

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2013 р. представником УПФУ в
Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.04.2013 р.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 817/1022/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1022/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Рівненського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та розгляд останнього без участі уповноваженого представника (вх.№7712/14
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що прав та законних інтересів учасників процесу останнє не порушує, відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву Рівненського міського центру зайнятості залишити без
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська
Л.А.