Справа № 815/121/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/121/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси головного управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 3 лютого 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Фортуна
Інвест» до державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фортуна Інвест»
звернулося до суду з позовом до ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання дій щодо складення акту
перевірки, викладення в ньому
висновків - протиправними; скасування
податкового повідомлення-рішення від 19
листопада 2013 року № .

Свої позовні вимоги ТОВ «Фортуна
Інвест» обґрунтувало незаконністю
спірних дій та рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 3 лютого 2014
року вищенаведений позов було частково
задоволено. Скасовано спірне рішення. В
задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області просить скасувати
вищенаведену постанову як таку, що
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права і прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з того, що
спірне рішення є протиправним та дії
щодо складення акту перевірки і
викладення в ньому висновків є діями
суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується лише
частково з такими висновками суду
першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було проведено перевірку
позивача за серпень 2013 року, результати
якої відображені в акті від 18 жовтня 2013
року № 606/22-01/35050706 /а.с. 31-34/.

В акті перевірки здійснено висновок
про порушення позивачем п. 102.5 ст. 102 ПК
України та ст. 200 ПК України, наслідком
чого стало завищення від'ємного
значення ПДВ на 60356 гривень. Зміст
порушень полягав у зміні уточнюючою
декларацією способу бюджетного
відшкодування з зарахування коштів на
рахунок на зменшення податкових
зобов'язань наступних податкових
періодів. Втраті права на декларування
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (п. 102.5
ст. 102 ПК України).

На підставі вищенаведеного акту
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19 листопада
2013 року № про зменшення позивачу
розміру від'ємного значення суми ПДВ на
загальну суму у 60356 гривень /а.с. 39/.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

З норм діючого законодавства не
вбачається прямої та безпосередньої
заборони на можливість зміни способу (з
зарахування відповідних сум на рахунок
на зменшення податкових зобов'язань
наступних податкових періодів)
бюджетного відшкодування з ПДВ
уточнюючими деклараціями.

Зі змісту п. 102.5 ст. 102 ПК України не
вбачається, що він має будь-яке
відношення до залишків від'ємного
значення ПДВ попередніх звітних
періодів, які зараховуються платником
податків у зменшення податкових
зобов'язань наступних податкових
періодів.

Окрім того, позивач не отримував
бюджетне відшкодування на суму
зазначену у спірному рішенні на
власний рахунок.

Отже, колегія суддів не погоджується з
висновками акту перевірки про
порушення позивачем норм діючого
законодавства, тобто спірне рішення є
протиправним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

При цьому обов'язковою ознакою рішення,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень є створення ними правових
наслідків у формі прав або обов'язків.

Дії по складенню акту перевірки та
викладенню в ньому висновків такими
властивостями не володіють, тобто не є
діями суб'єкта владних повноважень в
розумінні вищенаведеної норми Закону.

Отже, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що дії по складенню акту перевірки та
викладенню в ньому висновків є діями
суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 1 ст. 201 КАС України передбачено,
що підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно по суті вирішив дану справу,
однак з помилковим застосуванням норм
процесуального права, внаслідок чого
його постанова підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 17, 195, 197, 198, 201, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси головного управління
Міндоходів в Одеській області -
задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 3 лютого 2014
року змінити, виклавши її резолютивну
частину в наступній редакції:
«Провадження в частині позовних вимог
про визнання дій щодо складення акту
перевірки і викладення в ньому деяких
висновків протиправними - закрити.
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фортуна Інвест» -
задовольнити. Податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси головного управління
Міндоходів в Одеській області від 19
листопада 2013 року № - скасувати».
В іншій частині постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 3
лютого 2014 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в порядку передбаченому
діючим законодавством.

Головуючий
/Д.В. Запорожан/

Судді
/Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/