Справа № 2а-3513/11/1270
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. справа №2а-3513/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду в
складі: судді-доповідача Старосуда М.І.,
суддів Василенко Л.А., Гайдара А.В., при
секретарі Марциновському А.К., за
участю представника позивача
Трубіцина Р.М., представника
відповідача Тулупової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2011 року у справі №2а-3513/11/1270 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Стахановський
вагонобудівний завод" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державного казначейства України в
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
сум податку на додану вартість, що
підлягає відшкодуванню з Державного
бюджету України за декларацією ПДВ за
грудень 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління Державного казначейства
України в Луганській області про
визнання бездіяльності протиправною,
стягнення сум податку на додану
вартість, що підлягає відшкодуванню з
Державного бюджету України за
декларацією ПДВ за грудень 2010 року.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2011
року позов публічного акціонерного
товариства "Стахановський
вагонобудівний завод" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державного казначейства України в
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
сум податку на додану вартість, що
підлягає відшкодуванню з Державного
бюджету України за декларацією ПДВ за
грудень 2010 року - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів щодо ненадання до органу
державного казначейства висновку про
відшкодування позивачу податку на
додану вартість за грудень 2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за декларацією з податку на
додану вартість за грудень 2010 року в
розмірі 28027447,00 грн. 00 коп.

Відповідач в апеляційній скарзі просив
скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

10 квітня 2014 року в судовому засіданні
позивачем подано заяву про відмову від
позову, оскільки на особовий рахунок
публічного акціонерного товариства
«Стахановський вагонобудівний завод»
було перераховано бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість за декларацією з податку на
додану вартість за грудень 2010 року в
розмірі 28027447,00 грн. 00 коп.

Колегія суддів зазначає, що у
відповідності до частини 3 статті 11,
статей 49, 50, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач має право на свій розсуд
розпорядитися наданими йому
процесуальними правами на підтримання
або відкликання поданої ним позовної
заяви, відмовитися від
адміністративного позову, при цьому
його дії не повинні порушувати законні
інтереси інших учасників процесу.

Оскільки відмова позивача від позову
не суперечить діючому законодавству та
не завдає шкоди інтересам інших
учасників процесу, тому колегія суддів
приймає відмову позивача від позову і
на підставі частини 2 статті 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
визнає рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 95
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі відмови позивача від
адміністративного позову понесені ним
витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються із позивача,
крім випадків, коли позивач звільнений
від сплати судових витрат. Однак, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову внаслідок
задоволення його відповідачем після
подання адміністративного позову, то
суд за заявою позивача присуджує всі
понесені ним у справі витрати із
відповідача.

Отже, оскільки публічне акціонерне
товариство "Стахановський
вагонобудівний завод" відмовилось від
адміністративного позову внаслідок
задоволення його відповідачем після
подання адміністративного позову, то
колегія суддів присуджує всі понесені
ним у справі витрати із відповідача, в
даному випадку з Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 157, 195, 196, 198, 203,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову публічного
акціонерного товариства
"Стахановський вагонобудівний завод"
від позову.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2011
року визнати нечинною.

Закрити провадження в
адміністративній справі № 2а-3513/11/1270 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Стахановський
вагонобудівний завод" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державного казначейства України в
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
сум податку на додану вартість, що
підлягає відшкодуванню з Державного
бюджету України за декларацією ПДВ за
грудень 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства "Стахановський
вагонобудівний завод" судові витрати
зі сплати судового збору в сумі 1703,40
грн. (одна тисяча сімсот три грн. 40 коп.).

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі - з 15.04.2014
року.

Колегія суддів
М.І. Старосуд

Л.А. Василенко

А.В. Гайдар