Справа № 872/17828/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 рокусправа № 2а/334/280/2013

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко
О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 21.11.2013 року у справі
№2а/334/280/2013 за позовом:ОСОБА_1 до:
про:Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя визнання дій незаконними та
зобов'язання винити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013р. ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя) про
визнання дій незаконними та
зобов'язання винити певні дії /а.с. 3-7/.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 14.10.2013р. відкрито
провадження в адміністративній справі
№2а/334/280/2013 за вищезазначеною позовною
заявою та справа призначена до
судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній
заяві на те, що 23.09.2013р. УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя
відмовило у перерахунку пенсії, у
зв'язку з тим, що матеріальні допомоги
на оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, і суми
індексації, як складові заробітної
плати державного службовця не
передбачені ст. 33 Закону України «Про
державну службу» та при призначенні
пенсії державному службовцю не
враховуються, про що було зазначено у
листі вих. №312/Л-1 від 23.09.2013р.. Позивач
вважає таку відмову відповідача
безпідставною, а тому просив суд
визнати незаконними дії відповідача
щодо відмови в нарахуванні пенсії
позивачу з урахуванням нарахованих та
виплачених сум індексації грошових
доходів, матеріальної допомоги для
оздоровлення та різниці між вислугою
державного службовця та винагородою за
вислугу років відповідно до довідки
форми №5-1 від 04.07.2013р. №47; зобов'язати
відповідача здійснити з 25.09.2013р.
перерахунок та виплату пенсії позивачу
з урахуванням сум преміальних виплат,
надбавки за високі досягнення у праці
або виконання особливо важливої
роботи, індексації грошових доходів,
матеріальної допомоги для
оздоровлення та різниці між вислугою
років державного та винагородою за
вислугою років, які враховуються при
обчислені пенсії та з яких сплачено
страхові внески з урахуванням фактично
отриманих сум відповідно до Закону
України «Про державну службу» в
редакції, яка діяла на час призначення
пенсії позивачу.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 21.11.2013р. у справі
№2а/334/280/2013 адміністративний позов
задоволено, визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
пенсії за віком позивачу згідно Закону
України «Про державну службу»,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії за віком
позивачу з 25.09.2013р. з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, сум індексацій заробітної
плати та сум, які складають різницю між
вислугою державного службовця та
винагородою за вислугу за вислугу
років відповідно до довідки №47 від
07.04.2013р. про складові її заробітної
плати /за останні 24 календарні місяці
роботи за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією/, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
зобов'язано відповідача в подальшому
виплачувати позивачу перераховану
пенсію за віком на підставі Закону
України «Про державу службу» /а.с. 71-72/.

Відповідач - УПФУ в Ленінському районі
м. Запоріжжя, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу /а.с. 75-78/, у якій
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду справи не
було з'ясовано усі фактичні обставини,
які мають суттєве значення для
вирішення справи, що призвело до
ухвалення судом першої інстанції
рішення у даній справі з порушенням
норм чинного матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції від 21.11.2013р. у даній
справі скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Позивач у письмовому запереченні на
апеляційну скаргу, посилаючись на те,
що судом першої інстанції у даній
справі об'єктивно, повно, всебічно
досліджено обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення без порушень норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив суд апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції від
29.11.2013р. у даній адміністративній
справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, годину
та місце розгляду даної справи
повідомлений судом належним чином, про
поважність причин не явки свого
представника у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність його представника, суд в
установленому законом порядку не
повідомив. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представника
відповідача.

Позивач у судовому засіданні
заперечував проти доводів апеляційної
скарги, підтримав доводи, викладені у
запереченні на апеляційну скаргу,
просив суд апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції від
29.11.2013р. у даній адміністративній
справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні
позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що 04.07.2013р. Державною
податковою службою у Запорізькій
області ОСОБА_1 була видана довідка про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», в якій відображені
індексація та матеріальна допомога,
надбавки та премії, суми різниці між
вислугою державного службовця та
винагородою за вислугу років, за період
з 01.07.2011р. по 01.06.2013р. /а.с. 19/.

14.09.2013р. ОСОБА_1 звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії /а.с. 11/.

УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя
відмовило позивачу у перерахунку
пенсії, у зв'язку з тим, що матеріальна
допомога та індексація, як складові
заробітної плати державного службовця
при призначенні пенсії не
враховуються, про що було зазначено у
листі вих. №312/Л-1 від 23.09.2013р. /а.с. 10/.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії,
зокрема, враховуються: суми виплат
(доходу), отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оплату праці», структура заробітної
плати складається з основної,
додаткової та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що в
структуру заробітної плати входить
також додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Загальні засади діяльності, статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті, а
також особливості правовідносин щодо
призначення та перерахунку пенсій
державним службовцям, встановлені
Законом України «Про державну службу».

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу», встановлено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок (частина друга).
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань (частина
шоста). Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України (частина
сьома).

Статтею 37 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Постановою Верховного Суду України від
31.01.2011р. у справі №21-430а11 про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 07.04.2011р. та від 14.07.2011р.
з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 237
КАС України, встановлено, що отримані
застрахованою особою виплати, з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України, суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України, невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Враховуючи вищенаведені норми чинного
законодавства та обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції зробив правильний висновок
про те, що спірні виплати у вигляді
повної суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та суми індексації
заробітної плати є складовими
заробітної плати, з якої справляється
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування і яка є об'єктом
призначення і перерахунку пенсії
державного службовця відповідно до
ст.37, 371 Закону України «Про державну
службу», тому дії відповідача, щодо
неврахування цих сум при обчисленні
пенсії суд першої інстанції
обґрунтовано визнав неправомірними та
прийняв законне рішення про
зобов'язання відповідача здійснити
позивачу перерахунок пенсії
державного службовця з урахуванням
виплат, з яких справлялись страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм матеріального
права і не можуть бути підставою для
скасування постанову суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 21.11.2013р. у справі
№2а/334/280/2013 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 08.04.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко