Справа № 806/5714/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р.
Справа № 806/5714/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" лютого
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елсі А" до
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України, визнання
протиправними та скасування рішень і
карток відмови ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Елсі А" звернулось до суду з
адміністративним позовом, у якому
просило, визнати протиправними та
скасувати рішення Житомирської
митниці про коригування митної
вартості товарів від 19.07.2013 року №
101030000/2013/300547/2 (далі - Рішення 1), від 22.07.2013
року №101060000/2013/300555/2 (далі - Рішення 2) та
від 24.07.2013 року №101060000/2013/300557/2 (далі -
Рішення 3), картки відмови в митному
оформлені чи пропуску товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України від 19.07.2013 року
№101060000/2013/00650, від 22.07.2013 року
№101060000/2013/00658 та від 24.07.2013 року
№101060000/2013/00661. Також просить стягнути з
Державного бюджету України надмірно
сплачену суму митних платежів у
розмірі 65 481,49 грн..

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
прийняте Житомирською митницею
Міндоходів рішення про коригування
митної вартості товарів від 19.07.2013 року
№101030000/2013/300547/2, від 22.07.2013 року
№101060000/2013/300555/2, від 24.07.2013 року
№101060000/2013/300557/2 та картки відмови в
митному оформлені чи пропуску товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України від 19.07.2013 року
№101060000/2013/00650, від 22.07.2013 року
№101060000/2013/00658, від 24.07.2013 року
№101060000/2013/00661.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елсі А" суму надміру
сплачених митних платежів у розмірі 65
481,49 грн..

Присуджено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Елсі А" понесені ним
судові витрати у розмірі 861,27 грн. з
Державного бюджету України,
зобов'язавши орган Державної
казначейської служби України стягнути
судові витрати із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного
списання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду, Житомирська митниця Міндоходів
подала апеляційну скаргу у якій
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неповне з"ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушено норми матеріального та
процесуального права, у зв"язку з
невірним тлумаченням і застосуванням
останніх, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача та відповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у вересні 2012 року між "Beijing Edifier Eltktronic Trade
Co. LTD" (Гонконг) (Продавець) та ТОВ "Елсі А"
(Україна) (Покупець), укладено
зовнішньоекономічний контракт від
11.09.2012 року №НК01682, відповідно до якого
Продавець зобов'язаний відвантажити
товар і передати право власності
Покупцю, у свою чергу Покупець
зобов'язаний сплатити і прийняти товар
на умовах Контракту, а саме: обладнання
для заняття спортом, а також аксесуари,
комплектуючі та приладдя до вказаного
обладнання в асортименті, також
спортивні речі, одяг, аксесуари та інші
предмети для заняття спортом в
асортименті, в кількості та за цінами,
які зазначені у додатках до даного
контракту та інвойсі, що є невід'ємними
його частинами. Ціни встановлюються
згідно Інкотермс 2010.

Вартість і об'єм товару у кожному
окремому випадку вказується у
відповідних додатках до даного
контракту (Специфікаціях).

Доставка товару здійснюється
відповідно до п.3.1 Контракту, а саме:
відправку товарів виконує Продавець
або третя компанія, яка надає послуги
логістики морським транспортом на
умовах СІР Іллічівськ (а.с.28).
Відправник має право проводити
організацію поставок товару до України
від свого імені, укладати контракти
перевезення і страхування товарів, і
здійснювати інші необхідні для
поставки товарів Покупцю дії.

Відповідно до розділу 4 Контракту
"умови оплати, загальна вартість",
загальна вартість товару на окрему
поставку вказані в відповідному
додатку до даного контракту. Оплата за
товар може виконуватись і як 100%
передплати, і як часткова передплата, і
як оплата після отримання товару.
Валюта Контракту - долар США.

18 липня 2013 року ТОВ "Елсі А" до митного
органу подано митну декларацію (далі -
МД) №101060000/2013/012050 на митне оформлення
товару інвентар та приладдя для
заняття фізкультурою, гімнастикою або
атлетикою, а саме: велотренажер
магнітний з рідкокристалічним
дисплеєм, модель YK-BF6101 - 170 штук,
тренажер бігова доріжка з
рідкокристалічним дисплеєм, модель
YK-BF6101 - 140 шт. (а.с.26).

До декларації на підтвердження митної
вартості товару, були подані наступні
документи: контракт №НК від 11.09.2012 року,
додаток №11 Специфікація до Контракту
від 14.05.2013 року, інвойс від 04.06.2013 року
№EDST13027, лист корекція від 17.06.2013 року,
міжнародна автомобільна накладна (CMR)
1064 від 17.07.2013 року, коносамент (Bill of Lading)
MRFB13060544 від 03.06.2013 року та акт про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу 50060702/2013/006520 від 17.07.2013 року, із
заявленою митною вартістю зазначеного
товару за основним методом її
визначення, тобто за ціною договору
(контракту).

За результатами здійснення аналізу
супровідних документів поданих разом з
МД №101060000/2013/012050, Житомирською митницею
винесено рішення 1 про коригування
митної вартості товарів від 19.07.2013 року.

Згідно зазначеного рішення, митна
вартість товару не може бути
визначеною за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції),
оскільки документи, зазначені у ч.2 ст.53
МК України, подані для митного
оформлення, містять розбіжності та не
містять всіх відомостей щодо ціни
товару (інвойс №EDST13027 від 04.06.2013 року не
зазначені умови поставки та доповнення
до контракту, по яким визначаються
умови поставки, вартість товару у
інвойсі відрізняється від вартості
товару у додатку №11 від 14.05.2013 року до
контракту), а також в зв'язку з
неподанням декларантом на письмову
вимогу митного органу відповідно до ч.3
ст.53 МК України додаткових документів,
що підтверджують заявлену митну
вартість товару, а саме: договір (угоду,
контракт) із третіми особами,
пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця; виписку з
бухгалтерської документації; каталоги,
специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару; копію
митної декларації країни відправлення;
висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями.

22 липня 2013 року ТОВ "Елсі А" до митного
органу подано МД №101060000/2013/012250 на митне
оформлення товару обладнання та
інвентар для настільного тенісу: 700604
Тенісний стіл Movil Line - 20 шт..

До декларації на підтвердження митної
вартості товару, подані наступні
документи: контракт №CZ2012IE15/UA від 16.07.2012
року, додаток №39 та №40 Специфікація до
Контракту від 15.07.2013 року, інвойс від
16.07.2013 року №ITCUKREL 160713-002, міжнародна
автомобільна накладна (CMR) А №546079 від
17.07.2013 року, договір (контракт) про
перевезення, сертифікат про походження
товару загальної форми 910763 від 17.07.2013
року із заявленою митною вартістю
зазначеного товару за основним методом
її визначення, тобто за ціною договору
(контракту).

За результатами здійснення аналізу
супровідних документів поданих разом з
МД №101060000/2013/012250, Житомирською митницею
винесено рішення 2 про коригування
митної вартості товарів від 22.07.2013 року.

Згідно зазначеного рішення, митна
вартість товару не може бути
визначеною за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції),
оскільки документи, зазначені у ч.2 ст.53
МК України, подані для митного
оформлення, містять розбіжності (в
комерційному інвойсі від 16.07.2013 року №
ITCUKREL 160713-001 та додатку №41 від 15.07.2013
року до контракту від 16.07.2012 року №
CZ2012IE15/UA відсутні відомості про строки
оплати даної партії товарів), а також
додаткових документів, що
підтверджують заявлену митну вартість
товару а саме: договір (угоду, контракт)
із третіми особами, пов'язаний з
договором (угодою, контрактом) про
поставку товарів, митна вартість яких
визначається; рахунки про здійснення
платежів третім особам на користь
продавця; виписку з бухгалтерської
документації; висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями.

23 липня 2013 року ТОВ "Елсі А" до митного
органу подано МД №101060000/2013/012303 на митне
оформлення товару інвентар для занять
фізкультурою, гімнастикою, легкою
атлетикою, іншими видами спорту.

До декларації на підтвердження митної
вартості товару, подані наступні
документи: контракт №CZ2012IE15/UA від 16.07.2012
року, додаток №39 та №41 Специфікація до
Контракту від 15.07.2013 року, інвойс від
16.07.2013 року №ITCUKREL 160713-001, міжнародна
автомобільна накладна (CMR) А №546079 від
17.07.2013 року, договір (контракт) про
перевезення, сертифікат про походження
товару загальної форми 910762 від 17.07.2013
року із заявленою митною вартістю
зазначеного товару за основним методом
її визначення, тобто за ціною договору
(контракту).

За результатами здійснення аналізу
супровідних документів поданих разом з
МД №101060000/2013/012303, Житомирською митницею
винесено рішення 3 про коригування
митної вартості товарів від 24.07.2013 року.

Згідно зазначеного рішення, митна
вартість товару не може бути
визначеною за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції),
оскільки документи, зазначені у ч.2 ст.53
МК України, подані для митного
оформлення, містять розбіжності (в
комерційному інвойсі від 16.07.2013 року
№ITCUKREL 160713-001 та додатку №41 від 15.07.2013
року до контракту від 16.07.2012 року
№CZ2012IE15/UA відсутні відомості про строки
оплати даної партії товарів), а також
додаткових документів, що
підтверджують заявлену митну вартість
товару а саме: договір (угоду, контракт)
із третіми особами, пов'язаний з
договором (угодою, контрактом) про
поставку товарів, митна вартість яких
визначається; рахунки про здійснення
платежів третім особам на користь
продавця; виписку з бухгалтерської
документації; висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями.

Задовольняючі позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відносини, пов'язані із справлянням
митних платежів, регулюються Митним
кодексом України від 13.03.2012, № 4495-VI (далі
- Кодекс, МК України).

Відповідно до ст.49 Кодексу встановлено,
що митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 ст.52 МК України
встановлено, що визначення митної
вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою.

Згідно із ч.1, 2 ст.53 МК України у
випадках, передбачених цим Кодексом,
одночасно з митною декларацією
декларант подає митному органу
документи, що підтверджують заявлену
митну вартість товарів і обраний метод
її визначення.

Документами, які підтверджують митну
вартість товарів, є: декларація митної
вартості, що подається у випадках,
визначених у ч. 5, 6 ст.52 цього Кодексу, та
документи, що підтверджують числові
значення складових митної вартості, на
підставі яких проводився розрахунок
митної вартості; зовнішньоекономічний
договір (контракт) або документ, який
його замінює, та додатки до нього у разі
їх наявності; рахунок-фактура (інвойс)
або рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

Відповідно до ч.3 ст.53 Кодексу у разі
якщо документи, зазначені у частині
другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу митного
органу зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
такі додаткові документи: договір
(угоду, контракт) із третіми особами,
пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом); рахунки
про сплату комісійних, посередницьких
послуг, пов'язаних із виконанням умов
договору (угоди, контракту); виписку з
бухгалтерської документації;
ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів; каталоги, специфікації,
прейскуранти (прайс-листи) виробника
товару; копію митної декларації країни
відправлення; висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини.

Згідно з ч.1 ст.54 Кодексу, контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється митним
органом під час проведення митного
контролю і митного оформлення шляхом
перевірки числового значення
заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України,
рішення про коригування заявленої
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається митним органом у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, так і після
їх випуску, якщо митним органом у
випадках, передбачених ч.6 ст.54 цього
Кодексу, виявлено, що заявлено неповні
та/або недостовірні відомості про
митну вартість товарів, у тому числі
невірно визначено митну вартість
товарів.

Відповідно до ч.2 ст.58 МК України, метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

Статтею 57 МК України встановлено, що
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться в Україну відповідно до
митного режиму імпорту, здійснюється
за такими методами:

1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних
товарів;

б) за ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості
(обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Ст.318 Митного кодексу України,
встановлено, що митний контроль має
передбачати виконання митними
органами мінімуму митних
формальностей, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань державної митної
справи.

Виходячи з аналізу наведених норм,
митні органи мають виключну
компетенцію в питаннях перевірки та
контролю правильності обчислення
декларантом митної вартості.

Разом з тим дискреційні функції митних
органів мають законодавчі обмеження у
випадках незгоди із задекларованою
митною вартістю. До них, зокрема,
належить процедура консультацій між
митним органом та декларантом з метою
обґрунтованого вибору підстав для
визначення митної вартості та
обов'язок послідовного вибору методів
(від першого до шостого) визначення
митної вартості.

Аналогічна позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
14.11.2011 року №21-213а11.

Матеріалами справи підтверджується, що
до Житомирської митниці, для митного
оформлення, позивачем подані вантажні
митні декларації, інвойси та всі інші
необхідні документи.

У разі якщо під час проведення митного
контролю митний орган не може
аргументовано довести, що заявлено
неповні та/або недостовірні відомості
про митну вартість товарів, у тому
числі невірно визначено митну вартість
товарів, заявлена декларантом або
уповноваженою ним особою митна
вартість вважається визнаною
автоматично.

Щодо виявлених митним органом
розбіжностей у наданих декларантом
документах то фактично, такі висновки
як заниження митної вартості
імпортованих товарів та надання
митному органу недостовірних даних не
підтверджуються наявними матеріалами
справи, а виявлені невідповідності у
поданих позивачем документах - не
впливають на ціну товару. До того ж, як
слідує з матеріалів справи, заявлена
позивачем митна вартість товару не є
меншою, ніж ціна виробника.

У випадку визначення митної вартості
оцінюваних товарів із застосуванням
резервного методу (ст.64 Кодексу)
зазначаються докладна інформація та
джерела, які використовувалися митним
органом при її визначенні.

Посилання на використання цінової бази
Єдиної автоматизованої інформаційної
системи Держмитслужби у Рішенні
допускається тільки при визначенні
митної вартості відповідно до положень
ст.ст.59, 60 та 64 Кодексу з обов'язковим
зазначенням номера та дати митної
декларації, яка була взята за основу
для визначення митної вартості
оцінюваних товарів, з поясненнями щодо
зроблених коригувань на обсяг партії
ідентичних або подібних (аналогічних)
товарів, умов поставки, комерційних
умов тощо.

Виходячи з аналізу встановлених
фактичних обставин справи на підставі
наведених норм законодавства, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що коригування
відповідачем митної вартості
здійснено неправомірно з порушенням ч.3
ст.53, ч.6 ст.54, ч.1 ст.55 МК та всупереч
правилам, визначеним ст.58 цього
Кодексу, а тому рішення про коригування
митної вартості рішень від 19.07.2013 року
№101030000/2013/300547/2 (Рішення 1), від 22.07.2013
року №101060000/2013/300555/2 (Рішення 2) та від
24.07.2013 року №101060000/2013/300557/2 (Рішення 3),
винесені Житомирською митницею
Міндоходів підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 04
лютого 2014 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "04" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елсі А" бульвар
Ромена Ролана,13-В,м.Київ,03170

3,4- відповідачам: Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України
вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000 Головне
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003

- ,