Справа № 2а-8989/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Київ В/800/987/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,
Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
грудня 2013 року

у справі № 2а-8989/12/2670 (К/800/51782/13)

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 09 грудня 2013 року у справі №
2а-8989/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, якою
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 вересня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2013 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме статей 286, 287
Податкового кодексу України, Державною
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до заяви про
перегляд судового рішення додана
ухвала Вищого адміністративного суду
України від 08 серпня 2013 року у справі №
2а-1670/2531/11 (К/9991/9198/12).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
грудня 2013 року, про перегляд якої
подано заяву, вбачається, що у даній
справі переглядалось питання щодо
правомірності визначення позивачу
податкового зобов'язання із земельного
податку згідно оспорюваного
податкового повідомлення-рішення, та у
якій судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки суду першої
інстанції про неправомірність цього
рішення, з огляду на те, що земельна
ділянка, яка належить позивача на праві
власності згідно державного акту, із
цільовим призначенням: будівництво та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
використовувалась ним відповідно до
цільового призначення, у зв'язку з чим
позивач правомірно розраховував
земельний податок відповідно до
положень статті 274, пункту 276.1 статті 276
Податкового кодексу України.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 08
серпня 2013 року у справі № 2а-1670/2531/11
(К/9991/9198/12), на яку посилається заявник
як на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі переглядалось
питання щодо правомірності визначення
позивачу податкового зобов'язання із
орендної плати за землю згідно
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення, та у якій судом
касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів
попередніх інстанцій про
правомірність цього рішення, з огляду
на те, що зміст договору оренди землі не
відповідав вимогам чинного на момент
виникнення спірних правовідносин
законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
норм матеріального права до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи Окружного адміністративного
суду міста Києва № 2а-8989/12/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
міста Києва Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ А.О. Рибченко

_____________________ Т.М. Шипуліна