overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/13813/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірною відмови та про зобов'язання здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у тому числі щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 183-2, ч. 3 ст. 183І, ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмови та про зобов'язання здійснення певних дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що у десятиденний строк від дня одержання такої ухвали та копій документів він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що справа буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/10550/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної ради міста Дніпропетровська про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2011 роки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2011 роки.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної ради міста Дніпропетровська про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2011 роки.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Спаї
Справа № 677/2093/13-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2093/13-а
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Полянчук Т.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

позивач в судовому засіданні подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України ,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та призначення пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 211/2340/14-п
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2340/14-п
Провадження № 3/211/495/14
У х в а л а

іменем України

11 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КпАП України.

В С Т А
Н О В И В:

10 квітня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову за вищевказаними матеріалами у відношенні ОСОБА_2

В постанові суду помилково не зазначено «з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації», що підлягає виправленню, так як це передбачає санкція ст. 164-10 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовій постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року по справі № 211/2340/14-п по матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10
КпАП України, вказавши в резолютивній частині постанови «з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 343/636/14-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/636/14-а
Провадження №: 2-а/0343/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Великотур'янської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення Великотур'янської сільської ради № 240 від 23.02.2014 року «Про недовіру сільському голові»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Великотур'янської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення
Великотур'янської сільської ради № 240 від 23.02.2014 року «Про недовіру сільському голові».

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив його позов до
Великотур'янської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення Великотур'янської сільської ради № 240 від 23.02.2014 року «Про недовіру сільському голові» залишити без розгляду, оскільки даний спір вирішено в добровільному порядку та просив розглянути дану заяву в його відсутності.

Представник відповідача т.в.о. сільського голови О.Бринош в судове засідання не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 155 ч.1 п.5 кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду в зв»язку з добровільним вирішенням спору, тобто відкликав свою позовну заяву, його позов до
Великотур'янської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення Великотур'янської сільської ради № 240 від 23.02.2014 року «Про недовіру сільському голові» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 155 ч.1 п.5 кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Великотур'янської сільської ради
Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення Великотур'янської сільської ради № 240 від 23.02.2014 року «Про недовіру сільському голові» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 357/4388/14-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4388/14-а
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Білоцерківської міської ради
Київської області, третя особа Перша
Білоцерківська міська нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльністі
Білоцерківської міської ради
Київської області та зобов"язання вчинити дії щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерків ського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 22 квітня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 424/6482/13-а
Суддя: Шумченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ровеньки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ
Ровеньківського МВ УМВС України в
Луганській області Друппова Максима
Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи суд відкладає складання повного рішення та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 247 КУпАП, ст.ст. 158-159,160-162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Ровеньківського МВ УМВС
України в Луганській області Друппова
Максима Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора відділення ДАІ Ровеньківського МВ УМВС
України в Луганській області Друппова
Максима Олексійовича про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко
Справа № 405/2565/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2565/14-а
Провадження2-а/405/122/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Кіровоградського
МВ Білоуса Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора
ВДАІ МГБ Кіровоградського МВ Білоуса
Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2014 року позовна заява, залишена без руху до 04.04.2014 року, а позивачу запропоновано сплатити судовий збір за подання позову до адміністративного суду розмірі 73,08 грн.

Проте вимоги суду станом на 04.04.2014 року позивачем не виконано, а тому адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України,-

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Кіровоградського
МВ Білоуса Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 405/3293/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3293/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда старшого сержанта міліції Асольченко Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда старшого сержанта міліції Асольченко
Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 10.00 на 22.05.2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 444/549/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/549/14-а
Провадження № 2-а/444/28/2014
Номер рядка звіту 131
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у
Рівненській області, третя особа: інспектор ДПС ДАІ Рахиньчук Андрій
Борисович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 005253 від 03.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ при ГУМВСУ у
Рівненській області, третя особа: інспектор ДПС ДАІ Рахиньчук Андрій
Борисович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 005253 від 03.03.2014 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/549/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у
Рівненській області, третя особа: інспектор ДПС ДАІ Рахиньчук Андрій
Борисович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 005253 від 03.03.2014 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 28 березня 2014 року о 11:00 год..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/772/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/772/14-а
Провадження № 2-а/444/35/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до голови Жовківської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держземагенства у Жовківському районі, ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Реєстраційна служба Жовківського РУЮ про бездіяльність та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Жовківської районної державної адміністрації, треті особи: відділ
Держземагенства у Жовківському районі,
ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",
Реєстраційна служба Жовківського РУЮ про бездіяльність та зобовязання до вчинення дій.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Жовківської районної державної адміністрації, треті особи: відділ
Держземагенства у Жовківському районі,
ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",
Реєстраційна служба Жовківського РУЮ про бездіяльність та зобовязання до вчинення дій і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 30 квітня 2014 року о 15:30 год..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 760/4598/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-210/14 в справі №760/4598/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття скороченого провадження в справі /

08 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.104-106, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: