overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/6655/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.
Справа № 2а/0612/6655/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від "06" лютого 2014 р. за заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, - , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" квітня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від "06" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" травня 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11301

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4 - відділ Державної виконавчої служби управління юстиції у
Лугинському районі, вул.Кірова,6, смт.Лугини Житомирської області
Справа № 0617/2а-13552/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.
Справа № 0617/2а-13552/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013р.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Для розгляду заяви про виправлення описки слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169,206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "07" травня 2014 р. о 12:45 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 278/2778/13-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2778/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району
Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд
Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 756/3322/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.04.2014 Справа № 756/3322/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Ун.№ 756/3322/14-а
Справа №2-а/756/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

судді Диби О.В.

за участю секретаря
Підгородецька О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

В судові засідання 02.04.2014 року та 15.04.2014 року позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про свідчить розписка представника та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, в судові засідання 02.04.2014 року та 15.04.2014 року позивач та його представник повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва пр. зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 247/1629/14-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/1629/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача вчинити певні дії, треті особи: Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація»,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача вчинити певні дії, треті особи: Державне підприємство
"Торезантрацит", Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація". Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача про надання їй пільги на придбання палива на побутові потреби.
Зобов'язати відповідача надати їй пільги на придбання твердого побутового палива відповідно до
Порядку надання пільг на придбання твердого палива скрапленого газу за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетами, затвердженими
ПКМУ №77 від 31.01.2007 року і №887 від 12.08.2009 року зі змінами, затвердженими відповідно ПКМУ № 831 від 13.11.2013 року з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого закону України і Бюджетного кодексу
України за 2013 рік.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст..ст. 11, 105, 106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача вчинити певні дії, треті особи: Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація».

Призначити судове засідання по справі о 13 год. 00 хв. на 24 квітня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.
М. Чапланова
Справа № 224/4591/13-а
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/4591/13-а
Номер провадження 2-а/224/24/14
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючої: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_4, представника відповідача - Брильової
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд -

На підставі ст. 19 Конституцій України, ст.ст.3,14,15 Закону України "Про державну допомогу сім*ям з дітьми", Закону
України "Про загальнообов'язкове державне страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрат, зумовлених народженням або похованням", Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік",
Рішення Конституційного суду України
№ 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751, керуючись статтями 2,94,160, 167, 244-2, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_4 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43
Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрат, зумовлених народженням або похованням", за період: з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради здійснити нарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету на користь
ОСОБА_4 державну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку відповідно до положення ст. 43 Закону
України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрат, зумовлених народженням або похованням", за період: з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через даний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 346/2020/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2020/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.
І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Косівського РВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ВДАІ Косівського РВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Косівського РВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 квітня 2014 року 09:30 год. .

Відповідач до 23 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 349/562/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/562/14-а
Провадження № 2-а/349/34/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області Кушпінського Петра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серія АА2 № 582769 від 02 квітня 2014 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Кушпінського Петра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. яке буде проводитись в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду у строк до 30 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені постанови серія АА2 № 582769 від 02 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 352/869/14-а
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/869/14-а
Провадження № 2-а/352/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу № 1 роти
ДПС із ЗС ВДАІ при УМВС Русака Петра
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу № 1 роти ДПС із ЗС ВДАІ при УМВС Русака
Петра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 14.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Справа № 365/259/14-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/259/14-а
Номер провадження: 2-а/365/8/14
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судових засідань МАТВІЄНКО Н.В. представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання рішення посадової особи протиправним та його скасування,
Враховуючи складність даної справи, те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України на строк не більш як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 18 квітня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання рішення посадової особи протиправним та його скасування задовольнити повністю.
Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2014 року, винесену старшим інспектором взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції, підпорядкованої
УМВС України в Чернігівській області,
ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 грн. протиправною, скасувати її повністю та справу закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, надіслати копію постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 357/4311/14-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4311/14-а
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

Приватне акціонерне товариство
«Білоцерківська теплоелектроцентраль»

до

Білоцерківської міської ради

про визнання нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судового засідання суддею одноособово у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на на 25 квітня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 310/91/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/91/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про визнання неправомірними дій по відмові у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про визнання неправомірними дій по відмові у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку та зобов'язання здійснити певні дії.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій по відмові у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11.03.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко