overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/105952/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.справа № 2а-986/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М.

суддів Чередниченко
В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про виправлення описки в

постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 р.

у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011 р.

у справі № 2а-986/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області задоволено частково, постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.04.2011 р. у справі № 2а-986/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом з тим, у постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 р. допущена описка: зазначено номер справи «№ 2а-1126/11» замість «№ 2а-986/11».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 р.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 р. у справі № 2а-986/11, зазначивши правильно номер справи «№ 2а-986/11».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 9101/39515/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.справа № 2а-95/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

суддів Коршуна А.О.
Чередниченко В.Є.

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виправлення описки в

постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 р.

у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.01.2011 р.

у справі № 2а-95/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено частково, постанову
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 20.01.2011 р. справі
№ 2а-95/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом з тим, у постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 р. допущена описка: зазначено період виплат «з 30 травня 2010 року по 30 листопада 2011 року» замість «з 31 травня 2010 року по 30 листопада 2010 року», а також судом апеляційної інстанції виявлено описку при написанні прізвища позивача зазначено «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 р.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 р. у справі № 2а-95/11, зазначивши правильно зазначивши правильно період виплат позивачу відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» «з 31 травня 2010 року по 30 листопада 2010 року», а також правильне прізвище позивача «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 9101/39142/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.справа № 2а-9013/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Коршуна А.О.
Чередниченко В.Є.

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про виправлення описки в

постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 р.

у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровоград від 20.12.2010 р.

у справі № 2а-9013/10

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Кіровограді Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області задоволено частково, постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20.12.2010 р. у справі № 2а-9013/10 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом з тим, у постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 р. допущена описка: зазначено по батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 р. у справі № 2а-9013/10, зазначивши правильно по батькові позивача «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 9101/72836/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р.справа № 2а-26/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Чередниченко
В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду
України в Петрівському район
Кіровоградської області про виправлення описки в

постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року

у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Петрівському район Кіровоградської області

на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2011 року

у справі № 2а-26/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Петрівському район Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Петрівському район Кіровоградської області задоволено частково, постанову
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 09 лютого 2011 року у справі № 2а-26/1 скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом з тим, у постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року допущена описка: зазначено по батькові позивача "ОСОБА_1 " замість
"ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі № 2а-26/11, зазначивши правильно по батькові позивача "
ОСОБА_1" у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 9101/92788/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" вересня 2013 р.справа № 2а-1725/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів:
Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області про виправлення описки в

ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року

у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2011 року

у справі № 2а-1725/11

за позовом прокурора м. Марганця
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 16 травня 2011 року у справі № 2а-1725/11 залишено без змін.

Разом з тим, в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року допущена описка: зазначено ім'я позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі № 2а-1725/11, зазначивши правильно ім'я позивача "ОСОБА_1" у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 9101/116463/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.справа № 2а-4740/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

суддів:
Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в

ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 р.

у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.09.2011 р.

у справі № 2а-4740/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області залишено без задоволення, постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.09.2011 р. у справі № 2а-4740/2011 залишено без змін.

Разом з тим, в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 р. допущена описка: зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 р. у справі № 2а-4740/2011, зазначивши правильно прізвище позивача «ОСОБА_1» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
Чередниченко В.Є.

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 9101/47106/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2013 р.справа № 2а/0470/3807/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. у справі № 2а/0470/3807/11

за позовом: Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми ,

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 9101/103123/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2013 р.справа № 2а-0870/231/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 р.

у справі № 2а-0870/231/12

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: скасування рішень ,

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 р. скасувати

У задовленні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 2а-3173/11
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.справа № 2а-3173/11 провадження №2-а/176/43/13Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі № 2а-3173/11 (провадження №2-а/176/43/13) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за період часу з 09.07.2007 року по 06.04.2011 року відмовлено.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 р. позовні вимоги за період з 06.04.2011р. по 23.07.2011 року задоволено.

09 січня 2014 року позивач, не погодившись з висновками суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.
Надано строк до 06.03.2014р. для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 15 лютого 2014 року позивачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на "12" березня 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі № 2а-3173/11 (провадження №2-а/176/43/13) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області у справі № 2а-3173/11 (провадження №2-а/176/43/13) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В. Мартиненко