Справа № 9101/100436/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. справа № 1170/2а-955/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 31
травня 2012 року

у справі № 1170/2а-955/12

за позовом Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

до приватного підприємства
«Тревел-Ком»

про припинення юридичної особи та
визнання установчих документів
недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Кіровоградська
об'єднана державна податкова інспекція
звернулася у Кіровоградський окружний
адміністративний суд з позовом до
приватного підприємства «Тревел-Ком»
про припинення юридичної особи
приватного підприємства «Травел-Ком»,
визнання установчих документів,
статуту недійсними.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог (а.с. 199-201).

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області Державної податкової служби,
не погодившись з постановою суду
першої інстанції подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області Державної податкової служби
зазначає, що приватне підприємство має
ознаки фіктивності та створене з метою
надання послуг по мінімізації
податкових зобов'язань реально
існуючим суб'єктам господарювання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Тревел-Ком»
зареєстроване як юридична особа 04
червня 2010 року виконавчим комітетом
Кіровоградської міської ради та є
платником податку на додану вартість.

Посилаючись на те, що при виїзді на
юридичну адресу приватного
підприємства «Тревел-Ком»
працівниками податкової міліції
місцезнаходження підприємства не
встановлено та на копію протоколу
допиту підозрюваної у скоєні злочину
ОСОБА_1 від 06 грудня 2011 року, яка
показала, що директор приватного
підприємства «Тревел-Ком» ОСОБА_2 не
має відношення до діяльності
підприємства, а лише створив та
зареєстрував його на прохання ОСОБА_3 з
метою подальшого незаконного
формування податкового кредиту та
завищення валових витрат реально
діючих підприємств, позивач просить
визнати установчі документи
відповідача та припинити юридичну
особу.

Також, стосовно відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис про відсутність юридичної особи
за місцезнаходженням, що є підставою
для припинення юридичної особи.

Статтею 551 Господарського кодексу
України від 16 січня 2003 року № 436-IV
встановлені ознаки фіктивності, що
дають підстави для звернення до суду
про припинення юридичної особи або
припинення діяльності фізичною
особою-підприємцем, в тому числі
визнання реєстраційних документів
недійсними: зареєстровано
(перереєстровано) на недійсні
(втрачені, загублені) та підроблені
документи; незареєстровано у державних
органах, якщо обов'язок реєстрації
передбачено законодавством;
зареєстровано (перереєстровано) у
органах державної реєстрації
фізичними особами з подальшою
передачею (оформленням) у володіння чи
управління підставним (неіснуючим),
померлим, безвісти зниклим особам або
таким особам, що не мали наміру
провадити фінансово-господарську
діяльність або реалізовувати
повноваження; зареєстровано
(перереєстровано) та проваджено
фінансово-господарську діяльність без
відома та згоди його засновників та
призначених у законному порядку
керівників.

Таким чином, законом встановлено
вичерпний перелік обставин для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи, що не
пов'язане з банкрутством, наявність
яких необхідно довести належними та
допустимими доказами органом
державної податкової служби суду для
постановлення відповідного рішення.

Факт не встановлення працівниками
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції місцезнаходження
підприємства за адресою або свідчення
третіх осіб самі по собі не можуть
слугувати беззаперечними доказами
наявності ознак фіктивності суб'єкта
господарювання.

Між тим, судом першої інстанції
встановлено, що приватне підприємство
«Тревел-Ком» створено з метою
здійснення законної господарської
діяльності. Так, підприємство
займалось посередництвом у торгівлі
сільськогосподарською продукцією та
звітувало до органів державної
податкової служби, фондів соціального
страхування, що підтверджується
первинними документами, копіями
декларацій з податку на прибуток та на
додану вартість, звітами про
травматизм на виробництві до органів
Державної служби статистики та про
нарахування сум єдиного соціального
внеску до органів Пенсійного фонду
України, іншою звітністю.

З наданих первинних документів
вбачається, що приватним підприємством
«Тревел-Ком» фактично здійснюється
систематична господарська діяльність
для досягнення економічних
результатів, про що свідчить рух
активів підприємства та постійна зміна
його майнового стану. При цьому, на
первинних документах стоїть підпис
директора приватного підприємства
«Тревел-Ком» ОСОБА_2 та печатка
підприємства, що спростовує твердження
позивача про те, що ОСОБА_2 не має
відношення до діяльності підприємства.

Крім того, з наданої Кіровоградською
об'єднаною державною податковою
інспекцією довідки про стан
розрахунків приватного підприємства
«Тревел-Ком» з бюджетом станом на 13
грудня 2011 року вбачається, що
відповідачем сплачуються податки та не
допускається виникнення податкового
боргу.

Щодо вимог про припинення приватного
підприємства «Тревел-Ком», то за
приписами статті 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15
травня 2003 року № 755-IV юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом; провадження нею
діяльності, що суперечить установчим
документам, або такої, що заборонена
законом; невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу юридичної
особи вимогам закону; неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням.

Зазначений перелік є вичерпним та
таким, що не підлягає розширеному
тлумаченню.

Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Кіровоградської
області Державної податкової служби не
наведено обставин та не надано
відповідних доказів, які б переконливо
та повною мірою свідчили про допущені
при створенні приватного підприємства
«Тревел-Ком» порушення, які не можна
усунути, неподання ним протягом року
податкової звітності, провадження ним
діяльності, що суперечить установчим
документам, або такої, що заборонена
законом, або наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, не були до нього
внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
крім випадків, коли третя особа знала
або могла знати ці відомості.

Таким чином, належним доказом
відсутності юридичної особи за
місцезнаходженням та підставою для
постановлення у зв'язку з цим
відповідного судового рішення є
наявність у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції у розгляді цієї справи
дійшов обґрунтованих висновків, що
позовні вимоги Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби
задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим