Справа № 808/1542/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року 09:30Справа № 808/1542/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінтек-Лтд», за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про припинення
юридичної особи,

за участю представників сторін: від
позивача: не прибув, від відповідача: не
прибув, від третіх осіб: не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтек-Лтд» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд прийняти рішення про припинення
юридичної особи відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач не надає до органу
податкової служби передбачені діючим
законодавством України декларації,
документи бухгалтерської та
податкової звітності, що є порушенням
вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року до
участі у справі залучено третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. До суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
зсідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання повідомлений
належним чином. Поштова кореспонденція
суду, направлена відповідачу,
повернулась до суду 20 березня 2014 року з
відміткою відділення поштового зв'язку
«організація не значиться».

ОСОБА_3 у судове зсідання не з'явився.
Про місце, час та дату судового
засідання повідомлений належним чином.
Поштова кореспонденція суду,
направлена третій особі, повернулась
до суду 20 березня 2014 року з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
значеною адресою не проживає».

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Про місце, час та дату судового
засідання повідомлений належним чином.
Поштова кореспонденція суду,
направлена третій особі, повернулась
до суду 21 березня 2014 року з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
зазначеною адресою не проживає».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Про місце, час та дату судового
засідання повідомлений належним чином.
Поштова кореспонденція суду,
направлена третій особі, повернулась
до суду 24 березня 2014 року з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_6 у судове зсідання не з'явився.
Про місце, час та дату судового
засідання повідомлений належним чином.
Поштова кореспонденція суду,
направлена третій особі, повернулась
до суду 25 березня 2014 року з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_2 у судове зсідання не з'явився.
Про місце, час та дату судового
засідання повідомлений належним чином.
Поштова кореспонденція суду,
направлена третій особі, повернулась
до суду 26 березня 2014 року з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідно до частин 4 та 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважається, що повістку
вручено також у разі одержання її під
розписку будь-яким повнолітнім членом
сім'ї адресата, який проживає разом з
ним. Особа, яка одержала повістку,
зобов'язана негайно повідомити про неї
адресата.

У разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін на підставі
наявних в справі доказів.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінтек-Лтд» () зареєстроване як юридична
особа 12 грудня 1991 року та взято на облік
до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі міста Запоріжжя 04
березня 1992 року за № 13.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у Комунарському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області № 33-14
від 23 січня 2014 року, відповідачем
звітність не надавалась.

У відповідності до довідки Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 08 лютого 2014 року, надано
відомості про відсутність у
відповідача податкового боргу перед
бюджетом.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України №
2755-VI від 02 грудня 2010 року, платники
податків зобов'язанні подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

У відповідності до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому порядку мають право
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

За правилами частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15 травня 2003 року №
755-IV, підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Враховуючи те, що відповідачем більше
року не подавалась податкова звітність
до органів державної податкової
служби, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
частини 2 статті 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15
травня 2003 року № 755-IV та керуючись
статтями 86, 94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Сінтек-Лтд» (;
місцезнаходження: 69027, Запорізька
область, місто Запоріжжя, Комунарський
район, вулиця Космічна, будинок 3-Б,
квартира 19).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.