Справа № 2-а-485/10
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2014 р.
Справа № 2-а-485/10

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомир
від "24" лютого 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира
про визнання дій неправомірними та
стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду
м. Житомир від 14 квітня 2010 року визнано
неправомірними дії управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира та
зобов'язано нарахувати та виплатити
ОСОБА_3 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 рік в розмірі 605,00
грн.

Вказане рішення набрало законної сили
17 травня 2010 року.

18 лютого 2014 року позивачем подано заяву
до суду про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомир від 24 лютого 2014 року відмовлено
ОСОБА_3 в задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_3 звернувся до суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Між
сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції, в апеляційній скарзі
вказується на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу та перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах,
передбачених ст.195 КАС України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом. Якщо судом вжито
заходів щодо забезпечення позову за
заявою осіб, на користь яких ухвалено
судове рішення, суд разом із виконавчим
листом видає копії документів, які
підтверджують виконання ухвали суду
про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
стягувач має право подати заяву про
видачу дубліката виконавчого
документа, про поновлення строку його
пред'явлення до виконання, про відмову
від стягнення і повернення виконавчого
документа.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по справі отриманий
представником ОСОБА_3 03.07.2013 року, а
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання згідно відмітки
в останньому спливав через рік після
набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчий лист
може бути пред'явлений до виконання
протягом року, з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Посилання суду першої інстанції на
обставини, що заявник до моменту
отримання виконавчого листа жодного
разу не звертався до суду для їх
отримання та, як наслідок, причина
пропуску строку пред'явлення
виконавчих документів є неповажною, на
думку колегії суддів не відповідає
дійсності та порушує законні права та
інтереси ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 дійсно не звертався до суду для
отримання виконавчого документа до
03.07.2013 року, однак на думку суду на це є
поважні причини, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право знати про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів.

За приписами ч.3 ст. 167 КАС України,
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази отримання заявником рішення у
справі за його позовом.

Зазначене є суттєвою перешкодою в
реалізації права на звернення осіб на
користь яких ухвалено рішення до
відповідних органів для виконання
такого рішення, а також причиною
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Суд першої інстанції не взяв до уваги
вказані обставини, не врахував їх та
помилково відмовив у задоволенні заяв
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Тому, оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
постановлянням нової про задоволення
заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомир від "24" лютого 2014 р. скасувати
та постановити нову.

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа №2-а-485/10, виданого 03
липня 2013 року до виконання.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10031

представник - ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

- ,