Справа № 825/901/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/901/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ради
адвокатів Чернігівської області -
Купрієнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Рада
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України,
Національної асоціації адвокатів
України, Ради адвокатів Чернігівської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі звернулись до суду з
адміністративним позовом до Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України,
Національної асоціації адвокатів
України, Ради адвокатів Чернігівської
області та просять:

1. Визнати протиправними дії Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України щодо
обробки персональних даних адвокатів,
з робочим місцем в м. Чернігові, ОСОБА_4
і ОСОБА_1, які набули право на зайняття
адвокатською діяльністю в Україні, у
зв'язку із
зміною/знеособленням/видаленням/знище
нням їх персональних даних в Єдиному
реєстрі адвокатів України з вересня 2013
року.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Ради адвокатів Чернігівської області
та Ради адвокатів України щодо обробки
персональних даних адвокатів, з
робочим місцем в м. Чернігові, ОСОБА_4 і
ОСОБА_1, у зв'язку з не поновленням їх
персональних даних шляхом внесення їх
до Єдиного реєстру адвокатів України
відповідно до наданих адвокатами
інформації з відомостями, у тому числі
і поданих Раді адвокатів України 14
жовтня 2013 року та 30 жовтня 2013 року Раді
адвокатів Чернігівської області.

3. Зобов’язати Раду адвокатів
Чернігівської області на Першому рівні
внести до Єдиного реєстру адвокатів
України інформацію (відомості)
адвокатів: ОСОБА_4 з робочим місцем у
АДРЕСА_1 і ОСОБА_1, з робочим місцем у
АДРЕСА_1.

4. Зобов’язати Раду адвокатів України
здійснити контроль за діяльністю ради
адвокатів Чернігівської області щодо
внесення відомостей адвокатів ОСОБА_4 з
робочим місцем у АДРЕСА_1 і ОСОБА_1, з
робочим місцем у АДРЕСА_1 - до Єдиного
реєстру адвокатів України, затвердивши
на Другому рівні їх інформацію
(відомості) з наданням інформації з їх
відомостями, внесеними до Єдиного
реєстру адвокатів України, статусу
активних та відкритих на офіційному
веб-сайті Національної асоціації
адвокатів України.

5. Зобов’язати Раду адвокатів
Чернігівської області видати
адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 витяги з
Єдиного реєстру адвокатів України та
ордерні книжки, а Раду адвокатів
України - зобов'язати здійснити
контроль за діяльністю ради адвокатів
Чернігівської області щодо надання
адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_1, витягів з
Єдиного реєстру адвокатів України.

Свої вимоги обґрунтовують обставинами
викладеними в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала та просила його
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлена
належним чином. До суду надійшла заява
про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідачів Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України,
Національної асоціації адвокатів
України в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином. До суду надійшло
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника відповідачів
та заперечення на позовну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без їх участі.

Представник відповідача Ради
адвокатів Чернігівської області в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив відмовити в задоволенні
позову.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення осіб, що з'явились, суд вважає
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Твердження позивачів, що Рада
адвокатів України з початком
функціонування ЄРАУ внесла відомості
стосовно них до ЄРАУ, а після створення
Ради адвокатів Чернігівської області,
очолюваної Купрієнком О.В.,
змінила/знеособила/видалила/знищила їх
є непідтвердженими та такими, що не
відповідають приписам Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» та актам НААУ, виходячи з
наступного.

Правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначає спеціальний Закон України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI,
який набрав чинності з 15 серпня 2012 року
(надалі - Закон).

На підставі приписів Закону
встановлено, що інформація про
чисельність і персональний склад як
адвокатів України, так і адвокатів
іноземних держав, які набули права на
заняття адвокатською діяльністю в
Україні, а також про обрані адвокатами
організаційні форми їх діяльності, має
збиратися, зберігатися та
обліковуватися в ЄРАУ, забезпечення
ведення якого покладено на Раду
адвокатів України (стаття 17 Закону).
Тобто, мова йде про несення до ЄРАУ
інформації стосовно усіх адвокатів
України.

Законом визначено початок
функціонування ЄРАУ - не пізніше п'яти
місяців з дня набрання ним чинності, за
повідомленням Ради адвокатів України
на офіційному веб-сайті Національної
асоціації адвокатів України підпункт 4
пункту 1 Розділу IX «Прикінцеві
положення»), тобто із 16 січня 2013 року.

На виконання вищезазначених приписів
Закону, рішенням Ради адвокатів
України від 17 грудня 2012 року № 26, яке є
обов'язковим для виконання всіма
адвокатами України, визначено дату - 10
січня 2013 року, до якої всі адвокати
України зобов'язані надати відомості,
передбачені статтею 17 Закону, для
внесення їх до ЄРАУ, про що розміщено
оголошення на веб-сайті Національної
асоціації адвокатів України.

Радою адвокатів України із 16 січня 2013
року започатковано і забезпечується
ведення ЄРАУ, що не передбачалось
Законом України «Про адвокатуру», який
втратив чинність 05 липня 2012 року.

Відомості про позивачів були внесені
до попереднього Єдиного реєстру
адвокатів, який діяв відповідно до
Указу Президента України від 30 вересня
1999 року № 1240/99 та Постанови ВККА при
Кабінеті Міністрів України від 10
березня 2000 року №1 «Про затвердження
Положення про Єдиний реєстр адвокатів
України». Його формування та ведення
покладалось на Вищу кваліфікаційну
комісію адвокатури при Кабінеті
Міністрів України і
кваліфікаційно-дисциплінарні комісії
адвокатури регіонів.

Зазначений Указ Президента України від
30 вересня 1999 року № 1240/99 втратив
чинність на підставі Указу Президента
України від 31 жовтня 2012 року №
620/2012 «Про визнання такими, що втратили
чинність деяких Указів Президента
України», а в частині, що стосується
втрати чинності статтею 1 названого
Указу, з дня введення в дію положень
статей 14, 5. 17, 31 - 33, 35, 44, 47, 48, 50, 51, 54, 55, 57 - 60
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» щодо Єдиного
реєстру адвокатів України, тобто із 16
січня 2013 року.

Таким чином, з 16 січня 2013 року
попередній ЄРАУ, сформований Вищою
кваліфікаційною комісією адвокатури
при Кабінеті Міністрів України, й діє.

Рада адвокатів України не є
правонаступником Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури
при Кабінеті Міністрів України (ВККА),
зокрема, у частині убезпечення ведення
ЄРАУ, не вносить до нього жодних
відомостей та не існує їх, так як його
дія припинена на підставі зазначених
вище нормативних актів.

Таким правонаступником ВККА при КМУ,
згідно Перехідних положень Закону, є
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури (ВКДКА), яка чинним
Законом не наділена повноваженнями із
ведення ЄРАУ, а тому лише зберігає ці
дані попереднього ЄРАУ.

Позивачі мають свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю і,
згідно статті 45 Закону, на цій підставі
є членами Національної асоціації
адвокатів України.

Новий Єдиний реєстр адвокатів України
започатковано Радою адвокатів України
з 16 січня 2013 року, а тому він не є
автоматичним продовженням
попереднього ЄРАУ, що раніше формувала
ВККА при КМУ і до якого відомості про
позивачів було внесено.

Порядок ведення ЄРАУ, надання витягів з
нього та форма таких витягів
затверджені Порядком ведення ЄРАУ
затвердженого радою адвокаті України
№26 від 17 грудня 2012 року.

Надані позивачами документи,
озаглавлені як витяг з ЄРАУ (а.с. 33, 34)
такими витягами не є, в розумінні
Порядку ведення ЄРАУ.

Таким чином, судом встановлено, що, на
момент подання позову, дані позивачок
не були внесені до ЄРАУ.

Згідно поданого суду копії витягу з
ЄРАУ (а.с.254) лише станом на 11.04.2014 дані
позивачки ОСОБА_1 були внесені до ЄРАУ.

Доказів того, що дані, відносно
позивачки ОСОБА_4, внесені до ЄРАУ суду
не представлені.

У судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження і факт неправомірної
обробки відповідачами персональних
даних позивачів ні факт протиправної
бездіяльності щодо такої обробки, з
огляду на те, що відсутність даних у
реєстрі унеможливлює сам процес
маніпулювання цими даними.

Закон України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» визначає за
відповідачами виключне право на
ведення ЄРАУ і, за таких підстав, суд не
може перебирати на себе функції
вказаних органів, в частині ведення
реєстру, в тому числі і внесення до
нього персональних даних адвокатів на
обох рівнях.

Позивачі, вимагаючи зобов'язати Раду
адвокатів України здійснити контроль
за діяльністю ради адвокатів
Чернігівської області, щодо внесення
відомостей адвокатів ОСОБА_4 з робочим
місцем у АДРЕСА_1, і ОСОБА_1, з робочим
місцем у АДРЕСА_1 - до Єдиного реєстру
адвокатів України, не вказують на
порушення їх прав чи норм Закону, щодо
відсутності такого контролю.

Відповідно до статей 17, 31, 32, 48 Закону та
Порядку, на ради адвокатів регіонів -
адміністраторів бази даних ЄРАУ
першого рівня покладається обов'язок
внесення відомостей до ЄРАУ, які потім
обробляються та затверджуються
адміністратором бази даних ЄРАУ
Секретаріату Ради адвокатів України
Другого рівня і стають активними та
відкритими на офіційному веб-сайті
НААУ www.unba.org.ua.

Відповідно до статті 7 Порядку ведення
Єдиного реєстру адвокатів України на
етапі створення та до завершення
повного формування органів
адвокатського самоврядування в
регіонах України (зокрема, рад
адвокатів регіонів) тимчасово
відомості до ЄРАУ вносяться Радою
адвокатів України.

30 липня 2013 року позивачі, звернулися до
Ради адвокатів України з заявами про
внесення відомостей до ЄРАУ.

При цьому заяви не відповідали вимогам
передбаченим Порядком (заява оформлена
неналежним чином, відсутні нотаріальна
посвідчена копія свідоцтва про право
на заняття адвокатською діяльністю та
інші, передбачені Порядком документи),
тому Рада адвокатів України мала усі
законні підстави відмовити позивачам у
внесення даних про них до ЄРАУ, разом з
тим, роз'яснивши положення Закону та
Порядку.

Враховуючи наведене, відомості
стосовно позивачів до новоствореного
ЄРАУ не включались.

Ордерні книжки і Витяги з ЄРАУ
видаються адвокатам відповідного
регіону за місцем їх робочого місця,
або Радою адвокатів України, виключно
при наявності в ЄРАУ відомостей
стосовно адвоката, та при умові сплати
ним щорічних внесків на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування

Оскільки відомості щодо позивачів, на
момент подання ними позову, відсутні в
ЄРАУ, правові підстави щодо
зобов'язання відповідачів надати
ордерні книжки та витяги з ЄРАУ
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4, ОСОБА_1 - відмовити в
повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот