Справа № 171/266/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/266/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" квітня 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Кривого Рогу
Кацалап Анатолія Миколайовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

28.01.14 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
ІДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Кацалап
Анатолія Миколайовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 20.01.2014 року
відповідачем винесено постанову,
відповідно до якої його визнано винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 гр. Вважає, що постанова,
винесена відповідачем 20.01.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладення штрафу,
є незаконною, так як вказана постанова
не відповідає обставинам справи та
вимогам закону, в зв'язку з чим повинна
бути скасована. Так, в постанові
зазначено, що він 20.01.2014 о 15-00 год. у м.
Кривий Ріг, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN
PASSAT д/н НОМЕР_1, на нерегульованому
перехресті площі Артема та вул.. Бикова,
повертаючи праворуч не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїздну
частину дороги на яку він повертав, чим
порушив п. 16.2, 4.16 ПДР і повинен нести
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що він не допустив
порушень ПДР, оскільки ним не порушено
п. 16.2, 4.16 ПДР, а саме 20.01.2014 року він
керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д/н
НОМЕР_1 рухався по перехресті площі
Артема та вулиці Бикова м. Кривий Ріг,
повертаючи праворуч, пішохода та
позначки «зебра» він не помітив.
Пішоходи, які можливо мали намір
переходити проїздну частину, з боку
руху його автомобіля, були відсутні.
Вважає, що правил не порушив, та не було
ніяких підстав для складання
протоколу. На його вимогу зазначити в
якості свідка пасажира його автомобіля
та пішохода, що переходив смугу і на
якого посилався інспектор, йому було
відмовлено. Про те, що він не згоден
написав у протоколі про
адміністративне правопорушення та в
усній формі пояснив інспектору ДПС.

Просить позов задовольнити,
визнати неправомірним рішення
відповідача та скасувати постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності від 20.01.2014 року як
незаконну.

За заявою позивача справу
розглянуто без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
зв'язку з чим справу розглянуто без
участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Ч.3 ст. 70 КАСУ встановлено, що
докази, одержані з порушенням закону,
судом при в рішенні справи не беруться
до уваги.

Ч.2 ст. 71 КАСУ визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні з наданих
позивачем документів встановлено,
20.01.2014 року складено протокол відносно
позивача , в якому зазначено, що він
20.01.2014 о 15-00 год. у м. Кривий Ріг керуючи
автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д/н НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті площі
Артема та вул.. Бикова повертаючи
праворуч не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїздну частину дороги на
яку він повертав, чим порушив п. 16.2, 4.16
А ПДР і повинен нести відповідальність
згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

В цей же день відповідачем
винесено постанову серії ПС1 № 096278 в
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до даної постанови
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гр.
(а.с.5).

На запит суду щодо витребування
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 адміністративну справу
направлено не було.

Суд не може взяти до уваги як
доказ вини позивача копію протоколу
про адміністративне правопорушення
(а.с.6), виходячи з наступного.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Враховуючи, що відповідачем не надано
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС
України, суд

п
о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу Кацалап Анатолія
Миколайовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення задовольнити.

Визнати неправомірним рішення ІДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу Кацалап Анатолія
Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 20
січня 2014 року, винесену ІДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу Кацалап Анатолієм
Миколайовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак