Справа № 244/937/14-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/937/14-а
Номер провадження 2-а/244/62/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді
Радченка В.Є.

при секретарі
Сазоненко М.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача (не
з`явився)

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
обласної медико-соціальної експертної
комісії № 5 обласного центру
медико-соціальної експертизи м.
Донецьк про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов`язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року позивач звернувся до
Сніжнянського міського суду Донецької
області з адміністративним позовом до
обласної медико-соціальної експертної
комісії № 5 обласного центру
медико-соціальної експертизи м.
Донецьк про визнання протиправним та
скасування рішення про не визнання
інвалідом, зобов`язання визнати
інвалідом.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги. Надав пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Представник відповідача не з`явився в
судове засідання з не поважних причин.
Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним закрити
провадження по справі з наступних
підстав.

Згідно з ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За змістом ст. 3 цього ж Кодексу,
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Термін «суб`єкт владних
повноважень» означає орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхню посадову чи службову особу, інший
суб`єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі при
виконанні делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

З матеріалів справи видно, що предметом
спору у даній справі є дії лікарів
Донецької обласної МСЕК № 5 під час
огляду ними позивача та надання
висновку про встановлення
інвалідності.

Відповідно до Положення про
медико-соціальну експертизу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 лютого 1992 року
№ 83, медико-соціальна експертиза
визначає ступінь обмеження
життєдіяльності людини, причину, час
настання, групу інвалідності, сприяє
проведенню ефективних заходів щодо
профілактики інвалідності,
реабілітації інвалідів, пристосування
їх до суспільного життя.

Медико-соціальній експертизі
підлягають особи, які втратили здоров'я
внаслідок захворювання, травм та
уроджених дефектів, що обмежує їх
життєдіяльність, а також особи, які за
чинним законодавством мають право на
соціальну допомогу, компенсацію
втраченого заробітку або звільнення
від виконання відповідних обов'язків
тощо. Медико-соціальна експертиза
виявляє компенсаторно-адаптаційні
можливості особи, реалізація яких
сприятиме функціональній,
психологічній, соціальній, професійній
реабілітації та адаптації інваліда.

Залежно від ступеня втрати
здоров'я інвалідність поділяється на
три групи. Причинами інвалідності є:
загальне захворювання, трудове
каліцтво, професійне захворювання,
інвалідність з дитинства; для
військовослужбовців - поранення,
контузія, каліцтво, одержані при
захисті Батьківщини або при виконанні
інших обов'язків військової служби, чи
захворювання, пов'язане з перебуванням
на фронті, або каліцтво, одержане
внаслідок нещасного випадку, не
пов'язаного з виконанням обов'язків
військової служби, чи захворювання, не
пов'язане з перебуванням на фронті, а в
спеціально передбачених
законодавством випадках -
захворювання, одержане при виконанні
обов'язків військової служби.
Законодавством України можуть бути
встановлені й інші причини
інвалідності.

Органом, який здійснює
медико-соціальну експертизу, є
медико-соціальні експертні комісії
(МСЕК), що організуються в самостійні
центри, бюро при управліннях охорони
здоров'я обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій.

Згідно із вказаним Положенням,
медико-соціальна експертиза повинна
здійснюватись після повного та
всебічного медичного обстеження,
проведення необхідних досліджень,
визначення клініко-функціонального
діагнозу, соціально-психологічного
стану, професійно-трудового прогнозу,
отримання результатів відновного
лікування, соціально-трудової
реабілітації та інших даних, що
підтверджують стійкий або необоротний
характер захворювання.

Відповідальність за якість
медичного обстеження, своєчасність і
обґрунтованість направлення громадян
на медико-соціальну експертизу
покладається на керівника
лікувально-профілактичного закладу.

Медико-соціальні експертні
комісії проводять засідання тільки у
повному складі і колегіально приймають
рішення. Дані експертного огляду і
рішення заносяться до акта огляду та
протоколу засідання медико-соціальної
експертної комісії, які підписуються
головою, членами комісії і
засвідчуються печаткою.

Отже, інвалідність як міра втрати
здоров`я визначається шляхом
експертного обстеження в органах
медико-соціальної експертизи
Міністерства охорони здоров'я України.
Медико-соціальна експертиза визначає
ступінь обмеження життєдіяльності
людини, причину, час настання, групу
інвалідності, сприяє проведенню
ефективних заходів щодо профілактики
інвалідності, реабілітації інвалідів,
пристосування їх до суспільного життя.

Слід зазначити, що за своєю
сутністю оскаржене рішення
відповідача є експертним висновком,
який зроблено на підставі застосування
спеціальних знань з метою встановлення
певних обставин або фактів.

Таким чином, порушуючи питання
визнання неправомірними дій посадових
осіб відповідача, позивач має основною
метою вирішення спору приватного
характеру щодо встановлення певного
юридичного факту, який не пов`язаний із
вимогою вирішити публічно-правовий
спір.

Слід також зазначити, що у даному
випадку посадові особи МСЕК не
виступають у статусі суб`єктів владних
повноважень, оскільки не виконують
владних управлінських функцій і не
наділені можливістю владно керувати
поведінкою особи, з якою вони
перебувають у спірних правовідносинах.

Тобто між сторонами існує спір
про право, який має приватноправовий
характер, що в свою чергу виключає
розгляд цієї справи в порядку
адміністративного судочинства.

Даний спір не є публічно-правовим
і не підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа), як зазначено
у п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України, а тому
встановлена ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів на
цей спір не поширюється.

Відповідно до вимог пункту 1
частини першої статті 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. Якщо ж провадження за
заявою, яку не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, було помилково порушено,
суд закриває провадження у справі на
підставі пункту 1 частини першої статті
157 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що
заявлені позивачем вимоги не
стосуються захисту його прав, свобод та
інтересів у сфері публічно - правових
відносин, що виключає розгляд справи в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 157, 186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
обласної медико-соціальної експертної
комісії № 5 обласного центру
медико-соціальної експертизи м.
Донецьк про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов`язання
вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Сніжнянський міський суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Радченко В. Є.