Справа № 820/6639/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

11.04.2014 р.
№ 820/6639/14

Харківський окружний адміністративний
суд

в складі: головуючого - судді Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,-

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) в дохід держави кошти у розмірі:
519,10 грн. на розрахунковий рахунок
0007, банк ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ
у Харківській області, код отримувача
24134596, код платежу 11010500, назва платежу:
податок з доходів фізичних осіб; 364801,60
грн. на розрахунковий рахунок 0007,
банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО
851011, отримувач - УДКСУ у Московському
районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській
області, код отримувача 37999607, код
платежу 14010100, назва платежу: податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області та має заборгованість у
загальному розмірі 364801,60 грн.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідач не прибув, повідомлявся
належним чином.

Судом розглянуто справу у письмовому
провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС
України, оскільки відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначені цією статтею, і
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, та відсутні потреби
заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив такі обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа
- підприємець 25.10.1994 року та перебуває
на обліку в ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області.

Судом встановлено, що відповідач має
заборгованість у загальному розмірі
364801,60 грн., яка виникла внаслідок:
несплати суми, самостійно нарахованої
платником податків відповідно до
декларації про майновий стан і доходи
№ від 08.02.2014 року у розмірі 519,10
грн.; податкового повідомлення-рішення
з податку на додану вартість в розмірі
319326,28 грн.; пені в розмірі 45475,32 грн.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суми податкових зобов'язань, визначені
відповідачем самостійно у податкових
деклараціях, в силу приписів п. 56.11
статті 56 ПК України не підлягають
оскарженню та є узгодженими з дня
подання декларацій.

Сума самостійно узгодженого та не
сплаченого грошового зобов'язання
складає 519,10 грн.

Також судом встановлено, що податковим
органом було проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ "Праксет-Харьков" (податковий номер
30137712) за період з 01.05.2012 року по 31.08.2012
року, ТОВ "Сат Імпекс" (податковий номер
32564148) за період з 01.01.2011 року по 30.04.2011
року, ПП "Рест-Профі" (податковий номер
35860329) у періоді з 01.01.2012 року по 30.04.2012
року.

За результатами перевірки було
складено акт від 06.06.2013 року №
2051/1720/НОМЕР_1, яким встановлена
відсутність обєктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг)
ФО-П ОСОБА_1 у ТОВ "Праксет-Харьков", ТОВ
"Сат Імпекс", ПП "Рест-Профі", а також
встановлено порушення відповідачем
ст.185, ст.188, ст.198 ПК України.

На підставі акту перевірки податковим
органом у відношенні відповідача було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19.06.2013 року №
у загальному розмірі 321815,18 грн.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Судом встановлено, що податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалось.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до цього податковим органом
була виставлена відповідачу податкова
вимога від 06.02.2014 року № 89-17, яка була
йому надіслана.

Також, внаслідок несвоєчасної сплати
сум грошового зобов'язання податковим
органом на підставі статті 129 ПК
України відповідачу нарахована пеня в
сумі 45475,32 грн.

Отже, судом встановлено, що відповідач
має заборгованість у розмірі 364801,60 грн.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК
України платник податків зобов'язаний,
зокрема, подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів; сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно зі ст. 61 ПК України органи
державної податкової служби
здійснюють, зокрема, контроль щодо
правильності нарахування, повноти і
своєчасності сплати податків і зборів,
а також дотримання законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Відповідно до п.87.1, п.87.2, п.87.11 ст. 87 ПК
України джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами. Орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з вимогами ч.8 ст.183-3 КАС України
у разі постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

На підставі викладеного, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості, суд дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог, через
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Згідно зі статтею 183-3 КАС України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 128, 160-163, 167, 183-3, 186, 254
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61170) в дохід
держави кошти у розмірі: 519.10 грн.
(п'ятсот дев'ятнадцять гривень 10
копійок) на розрахунковий рахунок
0007, банк ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ
у Харківській області, код отримувача
24134596, код платежу 11010500, назва платежу:
податок з доходів фізичних осіб;364801.60
грн. (триста шістдесят чотири тисячі
вісімсот одна гривня 60 копійок) на
розрахунковий рахунок 0007, банк
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
отримувач - УДКСУ у Московському районі
м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській
області, код отримувача 37999607, код
платежу 14010100, назва платежу: податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.А.Полях