overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1865/11/2412
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1865/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Яківчик І. В.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 13 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 13 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 13 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 290/351/14-а
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/351/14-а
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт.
Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кравчук В.П. з участю секретаря Марцінкевич Є.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Житомирської області Сташкова Олексія
Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2014 року до Романівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Житомирської області Сташкова Олексія
Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, де позивач просив постанову інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області
Сташкова О.А. №04621 від 15 лютого 2014 року про притягнення його до адміністраивної відповідальності за ст. 85 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн. скасувати , як незаконну.

16 квітня 2014 року до суду від позивача поступила заява про залишення даного позову без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви, згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України - Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 , 41 ч.1, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Житомирської області Сташкова Олексія
Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити позивачу зміст ст. 155 ч.3 КАС
України, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

В.П.Кравчук
Справа № 752/5036/14-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5036/14-а
Провадження №: 2-а/752/185/14
УХВАЛА

11.04.2014 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне стягнення та визнання дій протиправними -

встановила :

позивач звернувся в
Голосіївський районний суд м. Києва до відповідача з позовом про

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Голосіївському районному суду м. Києва .

Підстави для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи -відсутня . По справі вжито заходів до забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку , тому необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня .

На підставі викладеного , керуючись ст..107 КАС України ,-

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови адміністративне стягнення та визнання дій протиправними

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва на 25.03.2014 року на 09.30 годину .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі , а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження . Зазначені заява та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою , яка ї подає , до суду апеляційної інстанції .

Суддя :
Справа № 755/7284/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7284/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н
О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 106 КАС
України, так як до позовної заяви не було додано копії всіх документів, що приєднані до неї, для вручення відповідачам, ухвалою суду від 14 березня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 березня 2014 року.

Однак, позивачем недоліки у зазначений строк усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108
КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 126/377/14-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Справа № 126/377/14-а

Провадження № 2-а/126/44/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ по обслуговуванню
Бершадського району Вінницької області Якименка О.М. , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ІДПС ВДАІ по обслуговуванню
Бершадського району Вінницької області, в якому просить скасувати постанову ІДПС Якименка О.М. від 24.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району
Вінницької області Якименка О.М., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 19.02.2014 на 09.30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/355/14-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. Справа № 126/355/14-а

Провадження № 2-а/126/42/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ
Мацібори О.М. , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ
Мацібори О.М., в якому просить скасувати постанову серії АБ №040082 від 15.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ Бершадського РВ Мацібори О.М., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 19.02.2014 на 10.00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6014/13-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6014/13-а
№2а/303/66/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю відповідача
Гелмеці Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелмеці Євгена
Васильовича про оскарження дій та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до голови Лалівської сільської ради Мукачівського району
Гелмеці Євгена Васильовича про оскарження дій та бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- з'ясовано, якими доказами позивач та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_2 до голови Лалівської сільської ради Мукачівського району
Гелмеці Євгена Васильовича про оскарження дій та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К.
Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2014 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 148/511/14-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/511/14-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Робак С.О., розглянувши в місті Тульчині клопотання голови фермерського господарства «Титан» Кашпрук Лідії
Никіфорівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться адміністративна справа №148/511/14-а за позовом голови фермерського господарства «Титан»
Кашпрук Лідії Никіфорівни до
Бортницької сільської ради
Тульчинського району про визнання протиправним рішення 22 сесії 6 скликання.

Разом із матеріалами позовної заяви до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема копії рішення 22 сесії 6 скликання від 27.12.2013 року і долучення його до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів позивач зазначив, що Бортницька сільська рада відмовляє в своєчасному наданні фермерському господарству «Титан», копії рішення 22 сесії 6 скликання .

Відповідно до ч.3 ст.73 КАС України - якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання голови фермерського господарства «Титан» Кашпрук Лідії
Никіфорівни про витребування доказів - задоволити.

Зобов'язати Бортницьку сільську раду
Тульчинського району надати
Тульчинському районному суду
Вінницької області копію рішення 22 сесії 6 скликання від 27.12.2013 року до 15.05.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського

районного суду
С.О.Робак
Справа № 337/1749/14-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1749/14-а
Провадження № 2-а/337/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 березня 2014 року Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а:

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення.

Призначити судове засідання по справі на 01 квітня 2014 року на 10 год. 20 хвил. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 4-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 394/414/14-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Новоархангельського
РВУМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15 квітня 2014 року на 14.00 год.

Відповідачеві - надати в судове засідання докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7412/13-а
Суддя: Гайдук А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7412/13-а
Провадження № 2-ар/442/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Гайдука
А.М.

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши заяву УПФУ у м.Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області про роз'яснення постанови
Дрогобицького міськрайонного суду від 17.12.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Дрогобич про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник УПФУ у м.Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області звернувся до суду з заявою, в якій просить роз»яснити постанову
Дрогобицького міськрайонного суду від 17.12.2013 року по справі № 442/7412/13-а, 2-а/442/334/2013. Посилається на те, що в резолютивній частині вищезазначеної постанови не вказано судом періоди роботи, які можуть бути зараховані до пільгового стажу роботи за Списком № 2 і відповідно до яких нормативних актів слід проводити дані нарахування, а тому виконання рішення суду є неможливим.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на ту обставину, що відповідно до ст.170 ч.3 КАС України явка осіб, які беруть участь у справі не є обов»язковою, суд вирішив розглянути справу у їхній відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, прохання начальника УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області не може бути заловолено судом, оскільки, це б означало зміну по суті змісту прийнятого судом рішення.

Крім того, відповідачами по даній справі подавалася апеляція до
Львівського апеляційногно адміністративного суду, який залишив постанову суду першої інстанції в силі, а в самій апеляційній скарзі, зазначене в заяві питання апелянтом не порушувалося.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальник УПФУ у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про роз'яснення постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 442/7412/13-а, 2-а/442/334/2013 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з моменту її проголошення, а заявником протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя