Справа № 381/527/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Домашенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії, посилаючись на те, що вона
постійно проживає на території
посиленого радіоекологічного контролю
в м. Фастові, і на підставі цього 20.05.1996
року їй було видане посвідчення
встановленого зразка категорії 4.

Як потерпіла 4 категорії на ЧАЕС
вона має право на призначення
пільгової пенсії за віком відповідно
до закону «Про статус і соціальний
захист громадян», які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
При досягненні 50-річного віку 19.09.2011
року вона звернулась до управління ПФУ
в м. Фастові та Фастівському районі за
призначенням пільгової пенсії, але
посадовими особами Управління
тривалий час вирішувалось вказане
питання, а потім рішенням № 8 від 04.03.2013
року їй було відмовлено у призначенні
пільгової пенсії, вказавши на те, що
вона в м. Фастові постійно не проживала
і права на 4 категорію не має.

Вказане рішення є незаконним,
оскільки вона постійно проживала в м.
Фастові з дня народження, а частина
часу, який вона була відсутня за місцем
проживання, їздила до чоловіка за
місцем проходження ним військової
служби, є незначною, посвідчення 4
категорії, яке вона отримала, законне і
надає їй право на пільгову пенсію, тому
просить визнати дії управління
Пенсійного фонду неправомірними,
скасувати рішення та зобов'язати
управління призначити їй пільгову
пенсію відповідно до норм чинного
законодавства.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, пославшись
на вищезазначені обставини, проте
уточнила, що просить призначити їй
пенсію з моменту звернення до
Пенсійного фонду з заявою, а саме з 05
грудня 2012 року.

Представник відповідача позов не
визнав, в судовому засіданні пояснив,
що позивачка права на пільгову пенсію
не має, оскільки на території
посиленого екологічного контролю,
тобто в м. Фастові, тривалий час
постійно не проживала, що
підтверджується наданими документами
про прописку в м. Фастові. Тому рішення
про відмову їй в призначенні пенсії є
законним.

Вислухавши пояснення сторін,
показання свідків, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Фастові і
постійно проживає тут на даний час.

18.07.1979 року вона розпочала
трудову діяльність в м. Фастові і
працювала по 17.06.1987 року
(звільнена в зв'язку з переїздом за
місцем служби чоловіка) (а.с.16-17).

Надалі ОСОБА_1 працювала в різних
військових частинах по 15.06.1992 року, але
згідно наданих архівних довідок за цей
період часу вона фактично постійно
проживала в м. Фастові, перебуваючи в
постійних відпустках в м. Фастові,
тобто за час проходження військової
служби її чоловіка з 1987 по 1992 рік згідно
наданим документам ОСОБА_1 знаходилась
за межами м. Фастова нетривалий час.

ОСОБА_1 надала суду підтвердження
того, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1986
року постійно навчався в Фастівській
школі № 10, проживав в АДРЕСА_1.

Також сім'я ОСОБА_3 рішенням
Фастівського міськвиконкому від 05.09.1989
року прийнята на кооперативний облік
на отримання квартири. Рішенням
виконкому від 26.02.1992 року позивачці
дозволено перебудову житлового
будинку АДРЕСА_2, який вона отримала у
спадщину після смерті тітки в 1988 році, і
який належить їй на праві особистої
власності та в якому вона
зареєстрована з 11.11.1992 року на даний
час.

Як пояснила в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 позивачка вийшла заміж
за її брата і перейшла жити до нього на
АДРЕСА_1. Після того, як чоловіка
позивачки було направлено на
проходження військової служби за
кордон, позивачка залишилась проживати
з малолітнім сином в м. Фастові, лише
іноді на один, два місяці їздила до
чоловіка.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні повідомила, що позивачка
постійно проживає в м. Фастові і на
тривалий термін за межі м. Фастова не
виїзджала, займалась вихованням сина,
доглядала хвору родичку. Коли чоловік
позивачки проходив військову службу за
кордоном, іноді на нетривалий час
їздила до нього.

Аналогічні покази в судовому
засіданні дали і свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Згідно ст. 55 Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються зі зменшенням пенсійного
віку, встановленого ст. 26 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Зниження пенсійного віку
передбачено особам, які постійно
проживали чи постійно працювали в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
і станом на 01.01.1993 року прожили або
відпрацювали в цій зоні не менше 4-х
років.

Як вбачається з наданих до суду
документів, позивачка ОСОБА_1 на момент
аварії на Чорнобильській АЕС постійно
проживала в м. Фастові, який
відноситься до 4 категорії - зони
посиленого радіоактивного забруднення
і продовжує постійно проживати на
вказаній території. Тут проживає її
сім'я, рідні, вона має у власності
нерухоме майно.

20.05.1996 року позивачці видане
посвідчення громадянина, який постійно
проживає на території зони посиленого
радіоекологічного контролю і має право
на пільги і компенсації, встановлені
законом.

Вказане посвідчення на даний час
дійсне, не оспорювалось і не скасоване.

Крім того при винесенні постанови
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідачем не взяті
до уваги архівні довідки, надані
позивачкою на підтвердження того
факту, що вона постійно перебувала на
території України в м. Фастові в період
часу з 1987 по 1992 рік:

- 20.10.1987 р. по 18.06.1988 р.

- 15.07.1988 р. по 12.09.1988 р.

- 14.11.1988 р. по 09.12.1988 р.

- 10.02.1989 р. по 13.06.1989 р.

- 26.06.1989 р. по 23.08.1989 р.

- 14.09.1989 р. по 24.01.1990 р.

- 25.05.1990 р. по 03.06.1990 р.

- 14.07.1990 р. по 26.12.1990 р.

- 03.03.1991 р. по 29.03.1991 р.

- 25.05.1991 р. по 23.09.1991 р.

- 23.12.1991 р. по 15.06.1992 р.

Таким чином рішення Управління
Пенсійного фонду в м. Фастові та
Фастівському районі № 8 від 04.03.2013 року
є невмотивованим та таким, що винесене
без дотримання всебічного, повного і
об'єктивного дослідження та підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі з відмови в
призначенні пенсії на пільгових умовах
гр. ОСОБА_1 неправомірними та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі № 8 від 04.03.2013 року.

Зобов'язати управління
Пенсійного Фонду в м. Фастові та
Фастівському районі призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсію на пільгових
умовах відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 05 грудня
2012 року.

Постанова суду може бути
оскаржена в адміністративному порядку
до Апеляційного адміністративного
суду Київської області через
Фастівський міськрайсуд протягом 10
днів з дня проголошення.

Суддя: