Справа № 826/8926/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/44997/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю
секретаря представників сторін: від
позивача: від відповідача:Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М.
П. Стеценко М. В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби на
постанову та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.06.2013 року Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 рокуу
справі№ 826/8926/13-аза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю «АНТАГО»до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової службипровизнання
протиправними дій -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.06.2013 року у справі № 826/8926/13-а позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби, що виразились у проведенні
зустрічної звірки ТОВ «АНТАГО»,
результати якої оформлені актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 1486/22.2/32775845 від 25.04.2013 року. В
задоволенні решті позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 року
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби задоволено частково. Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26.06.2013 року у справі №
826/8926/13-а скасовано та ухвалено нову,
якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби, що виразились у проведенні
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «АНТАГО», результати
якої оформлені актом про неможливість
проведення зустрічної звірки №
1486/22.2/32775845 від 25.04.2013 року. В іншій
частині адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову. Свої
вимоги заявник обґрунтовує порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема, п. 73.5 ст.
73 Податкового кодексу України,
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2012 року № 2010 року № 1332 «Про
затвердження порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», пп. 4.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236, ст. 2, 17, 69, 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби на
адресу ТОВ «АНТАГО» направлено запит №
13625/10/22.2-10 від 22.03.2013, в якому на підставі
пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою контролю за
дотримання вимог податкового
законодавства було викладено прохання
надати протягом 10 робочих днів з дня
надходження запиту, пояснення та їх
документальне підтвердження щодо
порядку відображення в
бухгалтерському та податковому
обліках господарських відносин з ТОВ
«Ланіс Менеджмент», формування витрат
та податкового кредиту сум податку на
додану вартість згідно виписаних ТОВ
«Ланіс Менеджмент» накладних, актів
виконаних робіт (послуг), податкових
накладних за період з 01.11.2011 року по
31.01.2013 року. Також в зазначеному запиті
було вказано про те, що ненадання
пояснень та їх документального
підтвердження на запит протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту є
підставою для проведення позапланової
виїзної перевірки у відповідності до
пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України.

Запит № 13625/10/22.2-10 від 22.03.2013 року
направлено ТОВ «АНТАГО»
рекомендованою поштовою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення за адресою: м. Київ, вул. Шота
Руставелі, буд. 31/Б.

Начальником Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби було
видано наказ № 1404 від 24.04.2013 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки», яким
на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
наказано провести документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«АНТАГО» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з ТОВ «Дроуз Інформ» за період
грудень 2011 року, лютий, березень 2012
року, ТОВ «Ді-Рект Енерджі» за період з
жовтня 2011 року по лютий 2012 року, ТОВ
«Ланіс Менеджмент» за період лютий -
квітень 2012 року, ТОВ «Іланд груп» за
період лютий, березень 2012 року, ТОВ
«Тендол Лімітед» за період листопад 2011
року, лютий 2012 року, ТОВ «Асіті Трейд»
за період з листопада 2011 року по лютий
2012 року.

24.04.2013 року Державною податковою
інспекцією у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби
складено акт № 997/22.2/36588581 «З питань
перевірки податкової адреси ТОВ
«АНТАГО», », яким
засвідчено факт, що за результатами
проведеної перевірки з питань
місцезнаходження ТОВ «АНТАГО» за
податковою адресою: 04201, м. Київ, вул.
Юрія Кондратюка, буд. 4-В, встановлено,
що товариство за вказаною адресою не
знаходиться, та направлено запит №
804/9/22.2 на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків щодо ТОВ «АНТАГО» до
ГВПМ ДПІ у Печерському районі міста
Києва.

25.04.2003 року Державною податковою
інспекцією у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби
складено акт № 1486/22.2/36588581 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «АНТАГО» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин з ТОВ «Дроуз Інформ», код
ЄДРОПУ 37318946 за період грудень 2011 року,
лютий, березень 2012 року, ТОВ «Ді-Рект
Енерджі», , за період
жовтень 2011 року по лютий 2012 року, ТОВ
«Ланіс Менеджмент», за
період лютий - квітень 2012 року, ТОВ
«Іланд груп», за період
лютий, березень 2012 року, ТОВ «Тендол
Лімітед», за період
листопад 2011 року, лютий 2012 року, ТОВ
«Асіті Трейд», за
період листопад 2011 року по лютий 2012
року».

ТОВ «АНТАГО» вважаючи протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби, що виразились у
проведенні зустрічної звірки,
результати якої оформлені актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 1486/22.2/32775845 від 25.04.2013,
звернулось з відповідним позовом до
суду.

Колегія суддів вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, враховуючи наступне.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

З метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України).

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначався
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232.

Колегія суддів вважає, що відповідач
своїми діями по проведенню та
оформленню акта про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
не порушив його права чи законні
інтереси, оскільки такий акт є лише
формою фіксації податкової інформації,
яка використовується податковими
органами.

Дії податкового органу по проведенню
перевірки та складанню акта перевірки
є способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції, а сам
акт перевірки не є рішенням (актом
індивідуальної дії) в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України і є лише носієм інформації,
встановленої під час проведення
перевірки, та не порушує права
платника.

Отже, позовні вимоги визнання про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби, що виразились у проведенні
зустрічної звірки ТОВ «АНТАГО»,
результати якої оформлені актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 1486/22.2/32775845 від 25.04.2013 року та
про заборону відповідачу вчиняти певні
дії, а саме: використовувати факти
викладені в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
№ 1486/22.2/36588581, задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України визначено, що
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Оскільки судами першої та апеляційної
інстанцій не встановлено прийняття
податкових повідомлень-рішень на
підставі акт № 1486/22.2/36588581, складеного
за наслідками проведенні зустрічної
звірки ТОВ «АНТАГО», а відповідачем в
порушення ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
не спростовано обставин внесення до
автоматизованої системи «результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформації, що міститься в спірному
акта, колегія суддів вважає, що позовна
вимога про її вилучення з
автоматизованої системи «результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд касаційної
інстанції вважає, що постановами суду
першої та апеляційної інстанцій
обставини справи встановлені повно та
всебічно в обсязі, достатньому для
прийняття рішення у справі, однак з
неправильним застосуванням зазначених
вище норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для їх скасування та прийняття нового
рішення про часткове задоволення
позову.

За таких обставин касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.06.2013 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 року
у справі № 826/8926/13-а скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби вилучити з
автоматизованої системи «результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію про результати зустрічної
звірки позивача, що оформлені актом №
1486/22.2/36588581 від 25.04.2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак