overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/3457/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/74/2014
Справа №641/3457/14-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Гріжак Миколи Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Гріжак М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Гріжак Миколи
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року о 09 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 632/928/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/928/14-а провадження № 2-а/632/25/14
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області про визнання дій
ВК Первомайської міської ради незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В:

11.04.2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій ВК міської ради незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

14.04.2014 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про її відкликання, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій ВК Первомайської міської ради незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., (квитанція № 6012/з63 від 17.02.2014 р.).

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративної позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 754/563/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/100/14
Справа №754/563/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11.04.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання дій, рішення протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання дій, рішення протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста
Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я:
Справа № 805/1754/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 р.
Справа№805/1754/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-15

Донецького окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарях - Тютюннику М.О.,

за участю :

представника позивача - Письменний В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Краснолиманського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Краснолиманського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Краснолиманського міського центра зайнятості - робочого органу
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Івана
Лейка, буд. 2, р/р 4270, одержувач
Краснолиманський міський центр зайнятості, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016) суму допомоги по безробіттю у розмірі 4 407 (чотири тисячі чотириста сім) гривень 33 копійки.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 25 лютого 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або у порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 808/2398/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 квітня 2014 року Справа № 808/2398/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 03.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 15.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Калашник

24 квітня 2014 року 14:00
Справа № 808/1610/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року Справа № 808/1610/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Валько В.С.,

відповідача - Бедрик А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо - Бріг»

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.02.2014 №, №,
№,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі до 22.04.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі
№808/1610/14 до 29 квітня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 29.04.2014 о 10 год.00 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

29 квітня 2014 року 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 816/1433/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1433/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 861,46 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1433/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 805/741/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 р.
Справа№805/741/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стирана В.В.

при секретарі Тютюннику М.О.

за участю:

представника позивача - Бєдака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі до
Державного відкритого акціонерного товариства «Енергоуправління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 149 607, 85 грн.,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі до
Державного відкритого акціонерного товариства «Енергоуправління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 149 607, 85 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Енергоуправління» на користь
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за період з 01.01.2013р. по 01.07.2013р. у розмірі 149 607 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот сім) гривень 85 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 17 лютого 2014 року.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі 21 лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 808/1610/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року Справа № 808/1610/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Валько Ю.Ф.;

відповідача - Бедрик А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо - Бріг»

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.02.2014 №, №,
№

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 31.03.2014 провадження у справі зупинено до 15.04.2014.

Учасники процесу проти поновлення провадження у справ не заперечили, а тому, у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №0870/1610/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник

15 квітня 2014 року 11:00
Справа № 808/2455/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

15 квітня 2014 року Справа № 808/2455/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Пермінова С.О.;

відповідача 1- Крючек К.В.;

відповідача 2 - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів;

Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі
Запорізької області

про стягення з державного бюджету пені за несвоєчасне повернення відшкодування ПДВ

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №808/3701/13-а та
№0870/3443/12 за позовами ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» до
СДПІ та Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області.

Представник відповідача проти клопотання заперечив та зазначив, що справи не є пов'язаними. Крім того вважає, що дана справа та справи
№808/3701/13-а та №0870/3443/12 у частині стягнення пені є аналогічними з огляду на періоди нарахування пені.

Представник позивача пояснив суду, що у справах №808/3701/13-а та №0870/3443/12 досліджується протиправність бездіяльності СДПІ щодо ненадання висновку Управлінню Державного казначейства про відшкодування ПДВ.
Також у вказаних справах позивач просить стягнути з Державного бюджету пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за період з 14.04.2011 по 30.09.2013 та з 21.10.2011 по 30.09.2013. Такі ж періоди стягнення пені вказані позивачем у справі №808/2455/14.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи вище викладені обставини суд не вбачає неможливості розгляду указаної справи до вирішення справ
№808/3701/13-а та №0870/3443/12 по суті з огляду на аналогічний предмет спору. Суд вважає, що у даному випадку пов'язаність справ відсутня.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя

Ю.В.Калашник
Справа № 816/1449/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1449/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Квік " про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Квік " про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1449/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Квік " про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко