overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/351/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/351/14-а
У Х В А Л А

09.04.2014 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Іван юти Т.Є.

при секретарі
Мозгової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання
Кагарлицького ринку Кагарлицького
РайСТ про виправлення описки в постанові Кагарлицького районного суду від 12.03.2014 року по справі за адміністративним позовом
Кагарлицького ринку Кагарлицького
РайСТ до відділу державної виконавчої служби Кагарлицького РУЮ про зняття арешту з рахунків, -

встановив :

При винесенні постанови по даній справі 12.03.2014 року суддею було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови вказано лише одну дату накладення арешту 27.08.2013 року. Судом було встановлено, що арешт на рахунки було накладено 09.08.2012 року, 10.08.2012 року та 27.08.2013 року та 17.01.2014 року.

Відповідно до ст.. 169 КАС
України " суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справ, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні»

А тому, слід виправи дану описку в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в резолютивну частину постанови
Кагарлицького районного суду
Київської області від 12.03.2014 року, виклавши в такій редакції:

Зняти арешт, накладений 09.08.2012 року, 10.08.2012 року, 27.08.2013 року та 17.01.2014 року державним виконавцем ВДВС
Кагарлицького РУЮ з рахунків № 8 та № , відкритих Кагарлицьким ринком Кагарлицького районного споживчого товариства в АТ «РАЙФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ» у м.Києві , код фінансової установи 380805.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області Т. Є. Іванюта
Справа № 473/1684/14-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1684/14-а
Строк розгляду _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"15" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А. вивчивши матеріали адміністративної справи №473/1684/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління МВС України в
Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07.05.2014 року.

4. Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.А. Висоцька
Справа № 667/531/14-а
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/531/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства
Херсонської міської ради, ПП
«Жилтранс» про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, треті особи:
Управління житлового господарства
Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради,
ПП «Жилтранс» про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Гуцалюк
Справа № 662/625/14-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійний фонду України в Новотроїцькому районі про визначення неправомірними діями управління Пенсійного фонду та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійний фонду
України в Новотроїцькому районі про визначення неправомірними діями управління Пенсійного фонду та зобов"язання вчинити певні дії .

Справу призначити до судового засідання 24.04.2014 року о 09-30 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ О. В. Тимченко
Справа № 473/1684/14-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1684/14-а
УХВАЛА

про призначення справи для судового розгляду

"15" квітня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А. вивчивши матеріали адміністративної справи №473/1684/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління МВС України в
Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/1684/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління МВС України в
Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до судового розгляду на 07.05.2014 року на 09 -00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.А. Висоцька
Справа № 661/1405/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1405/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОСП № 1 в
Дніпропетровській області Голуба
Олександра Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОСП № 1 в
Дніпропетровській області Голуба
Олександра Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 22.04.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 159/2137/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2137/14-а
Провадження № 2-а/159/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Жалобецького Юрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту постанови відкласти до 17 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державтоінспектора
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Жалобецького Юрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 205/2235/14-а
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2235/14-а
№ 2а/205/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

7 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України у Дніпропетровській області та ІДПС БДПС м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Круглікова Олега Віталійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області та ІДПС БДПС м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Круглікова О.В. про скасування постанови.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки до 4 квітня 2014 року.

28 березня 2014 року позивач надав на адресу суду заяву на виконання ухвали суду від 24 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За своїм змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому провадження за цим адміністративним позовом підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Дніпропетровській області та ІДПС БДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції
Круглікова Олега Віталійовича про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 29 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 28 квітня 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/2750/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2750/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач 03 квітня 2014 року звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно контрольного журналу позов переданий судді на розгляд 08.04.2014 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.99, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 99, ч.1 100, ст.ст.106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати
Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська письмове заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися суддею
Скрипник К.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 148/757/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/757/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України, і оплачений судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тульчинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 31 березня 2014 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 257/3223/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/257/23/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі
Ковальовій О.В.,

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року постановою
Київського районного суду м. Донецька задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії, постанова набрала законної сили згідно ухвали
Апеляційного суду Донецької області від 10.06.11р.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник у судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив задовольнити.

Боржник у судове засідання не з'явився, оскільки, у відповідності до ст. 261 КАС
України його неявка не є перешкодою у розгляди справи, а тому суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.07.13р. задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.03.2010 року та на її підставі 20.12.13р. видано виконавчий лист.

Виправлена описка є значущою та суттєво вплинула на можливість виконання постанови суду, і тому суд з урахуванням поважності причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2086/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 389/1706/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Шевченка Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №359017 від 05.04.2014.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/46/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Шевченка
Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 9 годину 30 хвилин 25 квітня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 25.04.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва