Справа № 9101/103123/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 рокусправа № 2а-0870/231/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області

на постанову : Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.03.2012 р.

у справі № 2а-0870/231/12

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1

до: Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області

про: скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Василівському районі Запорізької
області, в якому позивач просив
скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Василівському
районі Запорізької області №000665 від
28.10.2011 про застосування фінансових
санкцій; скасувати податкове
повідомлення-рішення форми «С» №
від 28.10.2011; скасувати податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 28.10.2011.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.03.2012 р.
адміністративний позов задоволено
частково. Скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Василівському
районі Запорізької області № від
28.10.2011р. та рішення №000665 від 28.10.2011р. про
застосування фінансових санкцій. В
іншій частині вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги про
скасування рішення № від 28.10.2011
про застосування фінансових санкцій в
розмірі 6427,40грн. за порушення п.п.11, 12
ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суд зазначив, що
на даний час законодавством не
передбачений порядок обліку товарних
запасів на складах та/або за місцем
реалізації для фізичних осіб
підприємців. Таким чином, суд приходить
до висновку, що позивачем не допущено
порушення положень п.12 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Вимога позивача щодо скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій за №000665 про застосування
штрафу в розмірі 1700,00грн. за зберігання
алкогольних напоїв без марок акцизного
збору встановленого зразка задоволена
судом з тих підстав, що обставини,
встановлені судом, не підтверджують
факту навмисної реалізації позивачем
алкогольних напоїв без наявності марки
акцизного збору. Як свідчить акт
перевірки та пояснення представника
відповідача, в торговому залі на
вітрині була в наявності пляшка вина
ємкістю 1л., яка не містила марку
акцизного збору встановленого зразка.
На пляшці дійсно було пошкоджено
вказану марку, але є відбиток клею, на
якому було проклеєно марку акцизного
податку. Вказане, на думку суду,
підтверджує, що марку акцизного збору
на пляшці було пошкоджено при
зберіганні чи при перевезені.

Рішення суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог
обґрунтовано тим, що позивач не зміг
довести, що на момент перевірки
господарської одиниці була в наявності
нотаріально посвідчена копія патенту.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, Токмацька об'єднанана
державна податкова інспекція
Запорізької області Державної
податкової служби подала апеляційну
скаргу, у якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.03.2012 р. та
ухвалити нове рішення.

Крім того, Токмацька ОДПІ Запорізької
області просила здійснити
процесуальну заміну відповідача у
зв'язку з завершеною реорганізацією
ДПІ у Васильківському районі
Запорізької області шляхом приєднання
до Токмацької ОДПІ Запорізької області
ДПС.

Клопотання задоволено судом в порядку
ст..55 КАС України

В апеляційній скарзі відповідач
зазначив, що рішення суду в частині
задоволених позовних вимог не
відповідає нормам ст.ст.11,17 Закону
України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (Далі Закон
№481/95-ВР), згідно яких алкогольні напої
та тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного збору в порядку, визначеному
законодавством.

Абзацом 13 статті 17 Закону України
№481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів
господарювання, у разі зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів - 100
відсотків вартості товару, але не менше
1700 гривень.

Перевіркою встановлено зберігання
з метою реалізації пляшки вина ємкістю
1л., на якій відсутня марка акцизного
збору встановленого зразка, що не
заперечує позивач.

Як зазначає відповідач, жодним
пунктом Закону України. №481/95-ВР не
передбачено звільнення від
відповідальності за зберігання
транспортування, реалізацію
алкогольних напоїв, якщо на пляшці, в
яку вони упаковані, присутні залишки
клею.

Відповідач також вказує, що висновки
суду стосовно того, що законодавством
не визначено порядок обліку товарних
запасів на складах та/або за місцем
реалізації для фізичних осіб -
підприємців, не відповідають нормам
Закону України від 06 липня 1995 року №
265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», ст.177 Податкового кодексу
України.

Відповідач зазначає, що Податковим
кодексом України визначено, що фізичні
особи - підприємці зобов'язані вести
Книгу обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару. Форма Книги обліку
доходів і витрат та порядок її ведення
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Державною податковою
адміністрацією України наказом від
24.12.2010 № 1025 затверджено форму та
Порядок ведення Книги обліку доходів і
витрат, яку ведуть фізичні особи -
підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність, (зареєстровано
в Мін'юсті України ЗО грудня 2010 р. за
N1425/18720)

Відповідно до зазначеного Порядку у
графах 2 та11 Книги обліку доходів і
витрат відображається сума
нереалізованих товарних запасів,
сировини, матеріалів тощо на початок та
на кінець звітного податкового періоду
(року), яка виводиться в грошовій формі,
виходячи із ціни їх придбання,
(п.3.2).Отже, облік товарних запасів
згідно законодавства відображається у
Книзі обліку доходів і витрат.

Позивач заперечень на апеляційну
скаргу не надав.

У судовому засіданні представник
позивача проти апеляційної скарги
заперечив, просив залишити апеляційну
скаргу без задоволення, рішення суду
першої інстанції - без змін як законне
таобгрунтоване.

Представник відповідача до суду не
прибув, про час і місце судового
розгляду відповідач повідомлений
належним чином.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
інші матеріали справи, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що посадовими
особами ДПІ у Василівському районі
Запорізької області проведено
перевірку господарської одиниці
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить
позивачу та знаходиться на АДРЕСА_1 за
результатами якої складено акт
фактичної перевірки за дотриманням
субєктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій від 10.10.2011.

Під час перевірки встановлено та у акті
зафіксовано порушення позивачем,
зокрема, приписів п.11, 12 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», приписів ст.11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» та п.267.6 ст.267
Податкового кодексу України, а саме:

- порушено режим попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості,
а саме: сигарети «Кисс» полуниця»
закодовано як сигарети «Кисс». У
асортименті також є сигарети «Кисс»
яблуко» та сигарети «Кисс» персик»;

- порушено порядок ведення обліку
товарних запасів на складах та за
місцем їх реалізації, на момент
перевірки зняті фактичні залишки ТМЦ
на загальну суму 8778,45грн. На момент
перевірки відсутня книга обліку
доходів та витрат.

- зберігання з метою реалізації
алкогольних напоїв без наявності марок
акцизного збору встановленого зразка.
Пляшка знаходилась на вітрині;

- порушено порядок використання
торгового патенту, а саме на доступному
для огляду місці була копія торгового
патенту, не посвідчена нотаріально;

Посадовими особами відібрані
пояснення продавця перевіряємого
магазину, який пояснив, що книгу обліку
доходів та витрат вона не веде, так як
це не входить в її обовязки;
відсутність марки акцизного збору на
пляшці вина виникла з вини
постачальника, при перевезенні.

На підставі розгляду вказаних
матеріалів, відповідачем прийняті
оскаржувані рішення, а саме, рішення
№000665 від 28.10.2011 про застосування
фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн.;
податкове повідомлення-рішення форми
«С» № від 28.10.2011 про застосування
штрафних санкцій на суму 6427,40грн. та
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № від 28.10.2011 про застосування
штрафних санкцій на суму 94,00грн.

Вважаючи вказані рішення
протиправними, позивач звернувся до
суду.

Дослідивши позовні вимоги та
заперечення відповідача, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 Закону України від
19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Абзацом 13 статті 17 Закону України
№481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів
господарювання, у разі зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів - 100
відсотків вартості товару, але не менше
1700 гривень.

Як свідчить акт перевірки та
пояснення представника відповідача, в
торговому залі на вітрині була в
наявності пляшка вина ємкістю 1л., яка
не містила марку акцизного податку
встановленого зразка. Отже, факт
правопорушення та відповідність
застосованих санкцій діючому
законодавству підтверджено
матеріалами справи.

Доводи позивача стосовно того, що
вказана пляшка була лише одна та
містила відбиток клею, на якому було
проклеєно марку акцизного збору, не
приймаються судом апеляційної
інстанції як докази відсутності
правопорушення, виходячи з норм
ст.ст.11,17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», які не передбачають
звільнення від відповідальності за
наявності обставин, на які посилається
позивач.

Отже, підстави для скасування
рішення податкового органу №000665 від
28.10.2011 про застосування фінансових
санкцій в розмірі 1700,00грн. відсутні.

Стосовно вимоги щодо скасування
рішення № від 28.10.2011 про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 6427,40грн. за порушення п.п.11, 12
ст.3, п.6 ст.17, ст.20 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»,
необхідно зазначити наступне.

ДПІ у Василівському районі
прийнято податкове повідомлення
-рішення від 28.10.2010 р. № . № про
сплату фінансових санкцій на загальну
суму 6427,4 грн., розрахованих з
посиланням: на пункт 6 статті 17 Закону №
265/95-ВР у розмірі 85,00 грн. (17,00 грн. х 5
кр.р); та статтю 20 Закону № 265/95-ВР у
розмірі 6342,4 грн. (3171,2 грн. х 2 кр.р.).

Статтею 3 Закону України від «Про
застосування реєстраторів
розрахункови операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єктів піриємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі( з
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, проводити розрахункові
операції через реєстратори
розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості
(пункт 11).

Статтею 17 Закону №265 передбачено, що за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, зокрема, у разі проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій
без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості
(пункт 6).

Відповідно до ст.3.1 Положення про форму
та зміст розрахункових документів,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України №614,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за №105/5296, фіскальний
касовий чек на товари (послуги) - це
розрахунковий документ, надрукований
реєстратором розрахункових операцій
при проведенні розрахунків за продані
товари (надані послуги).

Згідно із пунктами 3.2, 3.3 цього
Положення, касовий чек повинен містити
обов'язкові реквізити. Одним із таких
обов'язкових реквізитів касового чеку
є найменування товару (послуги), яке
необхідно розуміти як слово, поєднання
слів або слова та цифрового коду, які
відображають споживчі ознаки товару
(послуги) та однозначно ідентифікують
товар чи послугу в документообігу СПД.

Як свідчать матеріали справи,
перевіркою встановлено порушення
режиму попереднього програмування по
найменуванню товару через реєстратор
розрахункових операцій. Так, сигарети
«Кисс полуниця» закодовано як «Кисс»,
що є порушенням п.11 ст.3 Закону України
№265/95 -ВР, оскільки в асортименті наявні
також сигарети «Кисс яблуко» та «Кисс
персик»,.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов^зані вести у
порядку, встановленому законодавством,
облік товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації,
здійснювати продаж лише тих товарів,
які відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно до вимог ст.6, облік товарних
запасів фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку.

Податковим кодексом України
визначено, що фізичні особи -
підприємці зобов'язані вести Книгу
обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару. Форма Книги обліку
доходів і витрат та порядок її ведення
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Фізичні
особи - підприємці застосовують
реєстратори розрахункових операцій
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (п. 177.10 ст. 177). Фізичні особи, які
провадять незалежну професійну
діяльність, зобов'язані вести облік
доходів і витрат від такої діяльності.
Форма такого обліку та порядок його
ведення визначаються центральним
органом державної податкової служби
(п.178.6 ст.178).

Державною податковою адміністрацією
України наказом від 24.12.2010 № 1025
затверджено форму та Порядок ведення
Книги обліку доходів і витрат, яку
ведуть фізичні особи - підприємці, крім
осіб, що обрали спрощену систему
оподаткування, і фізичні особи, які
провадять незалежну професійну
діяльність, (зареєстровано в Мін'юсті
України ЗО грудня 2010 р. за N1425/18720).
Ведення Книги здійснюється у такому
порядку: у графі 1 вказується дата
заповнення (п.3.1). У графах 2 та 11
відображається сума нереалізованих
товарних запасів, сировини, матеріалів
тощо на початок та на кінець звітного
податкового періоду (року), яка
виводиться в грошовій формі, виходячи
із ціни їх придбання, (п.3.2). У графі 3
щоденно відображається фактично
отримана сума доходу від здійснення
діяльності із сумарним підсумком за
місяць, квартал, рік. До графи 4
записуються реквізити документа, який
підтверджує понесені витрати,
пов'язані з придбанням
товарно-матеріальних цінностей,
виконанням робіт та наданням послуг
(номер, дата і назва документа).
Документами, які підтверджують
витрати, можуть бути, зокрема,
товарно-транспортна та/або податкова
накладна, платіжне доручення,
фіскальний чек, акт закупки (виконаних
робіт, наданих послуг) та інші
розрахункові документи, (п. 3.4). У графі 5
відображається загальна вартість
придбаних товарно-матеріальних
цінностей (п. 3.5). У графі 6
відображається сума витрат, яка
безпосередньо пов'язана з отриманням
доходу (п.3.6). Кожен працівник -
фізична особа (далі - наймана особа), що
здійснює операції за готівку, веде їх
облік у Книзі, яка реєструється
самозайнятою особою у такому самому
порядку. У Книзі для найманих осіб
зазначаються адреса місця здійснення
діяльності, прізвище, ім'я, по батькові
найманої особи та самозайнятої особи
(роботодавця) та їх реєстраційний номер
облікової картки платника податків, а у
разі його відсутності - серія та номер
паспорта (для фізичних осіб - платників
податків, які через свої релігійні
переконання відмовились від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби та мають відмітку у
паспорті).

Отже, доводи позивача та суду першої
інстанції стосовно того,що діюче
законодавство не передбачає порядку
ведення обліку товарів для фізичних
осіб-підприємців, до яких відноситься
позивач, спростовується викладеним

Під час перевірки продавцем ОСОБА_4
не надано книгу обліку доходів та
витрат. Відповідно до пояснень гр.
ОСОБА_4, книгу обліку доходів та витрат
вона не веде, бо це не входить до її
обов'язків.

Викладене свідчить, що висновки
акту перевірки щодо порушення обліку
товарних запасів є правомірними.

Статтею 20 Закону України від 06 липня
1995 року № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (зі змінами та
доповненнями) встановлено, що до
суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд не вбачає підстав
для скасування податкового
повідомлення-рішення № від
28.10.2011р.

Стосовно вимоги позивача щодо
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28.10.2011,
яким до ПП ОСОБА_1 в порядку абз.1 п.125.1
ст.125 Податкового кодексу України за
порушення пп.267.6.3 п.267.6 ст.267 вказаного
Кодексу застосовано штрафні санкції в
розмірі 94,00грн., слід зазначити
наступне. Вказаною нормою передбачено,
що для запобігання пошкодженню
торгового патенту (вигорання на сонці,
псування внаслідок затікання дощової
води, псування сторонніми особами,
тощо) дозволяється розміщувати
нотаріально засвідчені копії торгових
патентів у визначених законодавством
місцях. При цьому оригінал такого
патенту повинен зберігатися у
відповідальної особи субєкта
господарювання або відповідальної
особи відокремленого підрозділу, яка
зобовязана надавати його для огляду
уповноваженим особам.

Оскільки у матеріалах справи відсутні
докази стосовно того, що на момент
перевірки позивача була в наявності
та належним чином розміщена
нотаріально засвідчена копія патенту,
слід дійти висновку, що вимога позивача
стосовно скасування податкового
повідомлення-рішення № від
28.10.2011р. є необґрунтованою та
суперечить чинному законодавству.

Виходячи з викладеного, слід дійти
висновку, що підстави для задоволення
заявлених позивачем позовних вимог
відсутні, а рішення суду першої
інстанції в частині задоволення позову
суперечить нормам матеріального права
та частково обставинам справи, що
згідно норм ст.202 КАС є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.03.2012 р.
скасувати

У задовленні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга на судове
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
судового рішення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення судового рішення в
повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко