Справа № 820/6733/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 820/6733/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства завод
"Електроважмаш" на додаткову постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014р.
по справі № 820/6733/13-а

за позовом Державного
підприємства завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів , Управління
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство завод
"Електроважмаш", звернулось до суду з
позовом, в якому з урахуванням
уточнень позовних вимог просив

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів від
24.07.2013 року № ;

-стягнути з державного бюджету України
через Управління Державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість за травень 2013 року в розмірі 1
837 296,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 24.07.2013 року № ,
прийняте відносно Державного
підприємства завод "Електроважмаш".

Вирішено питання про розподіл судового
збору.

11.02.2014 року Харківським окружним
адміністративним судом винесена
додаткова постанова по вищезазначеній
адміністративній справі, якою в
задоволенні адміністративного позову
Державного підприємства завод
"Електроважмаш" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Управління
державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення в частині
стягнення з Державного бюджету України
на користь ДП завод "Електроважмаш"
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за травень
2013 року в розмірі 1 837 296 грн. -
відмовлено.

Не погодившись з додатковою
постановою суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій він просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в частині стягнення з
державного бюджету України через
Управління Державної казначейської
служби України у м. Харкові Харківської
області на користь позивача
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за травень 2013 року в
розмірі 1 837 296,00 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
а саме: п. 200.12 та п. 200.15 ст. 200
Податкового кодексу України, ст. ст. 159,
255 КАС України, що призвело до
неправильного вирішення справи, з
обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позовних вимог в частині
позовних вимог щодо стягнення з
державного бюджету України через
Управління Державної казначейської
служби України у м. Харкові Харківської
області бюджетне відшкодування
податку на додану вартість за травень
2013 року в розмірі 1 837 296,00 грн. прийшов
до висновку про їх безпідставність та
необґрунтованість.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги та
законність рішення суду першої
інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України
встановлено, що у разі, якщо за
результатами перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування, платник
податку або орган державної податкової
служби розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, вирішальним критерієм, з
яким законодавець пов'язує виникнення
у податкового органу обов'язку з
надання до органів Державної
казначейської служби висновків із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету, є момент
набрання законної сили рішенням суду
про скасування податкового
повідомлення-рішення про зменшення
суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент ухвалення судом першої
інстанції додаткової постанови,
постанова від 10.02.2014 року по справі №
820/6733/13-а не набрала законної сили.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з державного бюджету
України через Управління Державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість за травень 2013 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що додаткова постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014р. по
справі № 820/6733/13-а відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства завод "Електроважмаш"
залишити без задоволення.

Додаткову постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.02.2014р. по справі № 820/6733/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.