Справа № 807/2802/13-а
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Справа № 876/12665/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Іщук Л. П., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року в справі за позовом головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
ОСОБА_1 до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року Закарпатським
окружним адміністративним судом
зареєстровано позовну заяву головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
ОСОБА_1 до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання
протиправним наказу Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області № 22-К від 09
серпня 2013 року про оголошення догани та
скасування такого.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у
наказі про притягнення до
дисциплінарної відповідальності не
зазначено, в чому саме полягає
порушення норм п.7 Наказу Міністерства
соціальної політики України № 390 від 02
липня 2012 року, а тому притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності є незаконним та
необгрунтованим.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року позов головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано Наказ № 22-К від 09 серпня 2013
року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності" щодо
оголошення догани головному
державному інспектору праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
ОСОБА_1

Дану постанову мотивовано тим, що в
оскаржуваному наказі міститься
посилання на неналежне виконання своїх
службових обов'язків позивачем, однак
ні в судовому засіданні, ні в
оскаржуваному наказі та інших
матеріалах, на які посилається
відповідач, не міститься конкретного
посилання на пункт посадової
інструкції позивача, про порушення
якого говорить відповідач.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем -
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Закарпатській області,
подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що Закарпатським
окружним адміністративним судом
залишено поза увагою той факт, що
оскаржуваний наказ Територіальної
державної інспекції з питань праці
виданий на підставі наказу Державної
інспекції України з питань праці № 184
від 08 серпня 2013 року, де містилася
вказівка притягнути головного
державного інспектора ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності, за
порушення останнім п.7 наказу
Міністерства соціальної політики
України № 390 від 02 липня 2013 року та п.п.
1.4; 2.1 Положення про Територіальну
державну інспекцію України з питань
праці, затвердженого наказом Державної
інспекції України з питань праці №11
від 15 листопада 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності, в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції скасувати з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Докази, одержані
з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності

Встановлено, що 23 травня 2013 року у
Виноградівській районній раді, в межах
наданих повноважень та у відповідності
до законодавства, головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області ОСОБА_1
проведено перевірку додержання
законодавства про працю за наслідками
якої складено акт перевірки № 07-01-017/0236.

За результатами проведеної перевірки
ОСОБА_1 складено Акт перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
зальнообов'язкове державне соціальне
страхування № 07-01-017/0236.

Наказом Державної інспекції України з
питань праці № 184 від 08 серпня 2013 року
"Про застосування дисциплінарного
стягнення" встановлено, що за
результатами розгляду скарги голови
Виноградівської районної ради
Закарпатської області Любімова О.В. від
23 травня 2013 року № 01-017/0236 на акт
перевірки від 23 травня 2013 року № 01-017/0236
щодо дій посадових осіб Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області було виявлено
факт порушення позивачем вимог п. 7
Наказу Міністерства соціальної
політики України № 390 від 02.07.2012 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за № 129/21603 від 30 липня
2012 року та п.1.4. і п.2.1. Положення про
Територіальну державну інспекцію
України з питань праці у Закарпатській
області, затвердженого Наказом
Державної інспекції України з питань
праці № 11 від 15 листопада 2011 року.

Пунктом 2 Наказу Державної інспекції
України з питань праці № 184 від 08
серпня 2013 року "Про застосування
дисциплінарного стягнення" зобов'язано
начальника Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області Левкулича І. В.
застосувати дисциплінарне стягнення у
вигляді оголошення догани головному
державному інспектору праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
ОСОБА_1

09 серпня 2013 року наказом
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області №
22- К від 09 серпня 2013 року позивачу
оголошено догану за порушення п. 7
Наказу Міністерства соціальної
політики України № 390 від 02 липня 2012
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за № 129/21603 від 30 липня
2012 року та п.1.4. і п.2.1. Положення про
Територіальну державну інспекцію
України з питань праці у Закарпатській
області, затвердженого Наказом
Державної інспекції України з питань
праці № 11 від 15 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 7 Порядку проведення
перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів,
який затверджений Наказом
Міністерства соціальної політики
України № 390 від 02 липня 2012 року, за
результатами перевірки складається
акт перевірки. У разі виявлення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вносяться
приписи про усунення виявлених
порушень, вживаються заходи щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
законодавства.

Актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та зальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 07-01-017/0236
встановлено порушення ч. 3 ст. 24 та п. 2 ч.
1 ст. 36 Кодексу Законів про працю
України.

Згідно із п.п. 2.2.8 Посадової інструкції
головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
ОСОБА_1 за результатами проведених
перевірок документів роботодавця,
ведення яких передбачено
законодавством про працю, у разі
виявлення порушення трудового
законодавства державний інспектор
праці складає акти. При відсутності
порушень, про результати проведеної
перевірки інформує начальника ТДІзПП
службовою запискою з дорученням
підтверджуючих документів.

Відповідно до п.п. 2.2.9 Посадової
інструкції у разі виявлення порушень
законодавства з питань праці,
державний інспектор праці, вносить
припис посадовій особі суб'єкта
господарювання, яка за своїми
функціональними обов'язками
уповноважена та зобов'язана усунути
порушення, про усунення існуючих на
дату перевірки порушень.

Згідно з п.п. 2.2.10 Посадової інструкції
після складання акту і внесення
припису державний інспектор праці
проводить юридичний аналіз за
наслідками проведеної перевірки і при
наявності в діях посадової особи ознак
злочинів, передбачених ст. ст. 172, 173, 175
Кримінального кодексу України, готує і
передає у правоохоронні органи
матеріали про виявлені ним порушення
законодавства. При відсутності ознак
злочинів, досліджує підстави для
притягнення винних посадових осіб до
адміністративної відповідальності і
складає протоколи про адміністративні
правопорушення та направляє їх у
судові органи, розглядає справи про
такі правопорушення та накладає
адміністративні стягнення згідно із
чинним законодавством.

Разом з тим, позивачем, всупереч вимог
п. 7 Порядку проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів та всупереч
вимог Посадової інструкції позивача,
ним не винесено припису про усунення
головою Виноградівської районної ради
Любімовим О. В. виявлених порушень та не
складено протоколу про
адміністративне правопорушення.

Також суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що ОСОБА_1 у
позовній заяві визнає, що не складав
протоколу про адміністративне
правопорушення на Любімова О. В.
оскільки станом на дату проведення
перевірки пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності.
Дане твердження також свідчить про
неналежне виконання позивачем свої
посадових обов'язків, оскільки пропуск
строку притягнення до
адміністративної відповідальності є
підставою для закриття провадження в
адміністративній справі, але не для
невинесення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Крім того, посилання позивача на те, що
вищезазначені правовідносини
розглядалися Виноградівським районним
судом Закарпатської області не
приймається до уваги, оскільки даний
факт не звільняє ОСОБА_1 від виконання
його службових обов'язків.

Суд апеляційної інстанції також не
бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те,
що відповідно до п. 3 Порядку проведення
перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів
інспекторам забороняється виступати
посередниками, арбітрами чи експертами
під час розгляду трудових спорів, з
огляду на те, що належне виконання
ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків, яке
мало б полягати у винесенні припису та
складенні протоколу про
адміністративне правопорушення, в
жодному випадку не може бути оцінене як
здійснення ним посередництва чи виступ
арбітром або експертом у трудовому
спорі.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
державну службу», державним
службовцям належить безпосереднє
виконання покладених на них службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання
рішень державних органів чи посадових
осіб, розпоряджень і вказівок своїх
керівників.

Згідно зі ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення -
догана; звільнення. Законодавством,
статутами і положеннями про дисципліну
можуть бути передбачені для окремих
категорій працівників й інші
дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 147-1 КЗпП України
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника. На працівників, які
несуть дисциплінарну відповідальність
за статутами, положеннями та іншими
актами законодавства про дисципліну,
дисциплінарні стягнення можуть
накладатися також органами,
вищестоящими щодо органів, вказаних у
частині першій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на фактичні обставини справи,
колегія суддів констатує, що наказ
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області №
22-К від 09 серпня 2013 року про оголошення
догани - відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на неповно, необ'єктивно і
всебічно не з'ясованих обставинах,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року в справі № 807/2802/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
адміністративному позові головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
ОСОБА_1 до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
Л. П.
Іщук

А. І.
Рибачук