Справа № 2а-7994/09/2670
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-7994/09/2670 Головуючий у 1-й
інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Київський
метрополітен» на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві до
Комунального підприємства «Київський
метрополітен» про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
звернулося до суду з позовом, у якому
просило стягнути з КП «Київський
метрополітен» заборгованість по
сплаті страхових внесків у розмірі 626887
грн. 93 коп.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
жовтня 2013 року вказаний
адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що Електромеханічна
служба є структурним підрозділом КП
«Київський метрополітен» у зв'язку з
чим відсутні підстави для встановлення
йому окремого страхового тарифу.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу КП
«Київський метрополітен» залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
жовтня 2013 року - без змін виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
здійснило перевірку правильності
нарахування, повноти і своєчасності
перерахування страхових внесків та
витрачання коштів Фонду структурним
підрозділом «Електромеханічна служба»
КП «Київський метрополітен», про що
складено акт від 10 червня 2009 року №
04.150/1.

Під час проведення перевірки було
встановлено, що для структурного
підрозділу «Електромеханічна служба»
КП «Київський метрополітен» було
визначено страховий тариф 2,22 %, в той
час страхові внески сплачувалися у
розмірі, обчисленому виходячи із
страхового тарифу 0,57 %, встановленого
для КП «Київський метрополітен». У
зв'язку з цим виникла заборгованість по
сплаті страхових внесків у розмірі 553396
грн. 34 коп. На вказану заборгованість
було нараховано пеню у розмірі 73491 грн.
59 коп.

КП «Київський метрополітен» було
запропоновано сплатити суму
донарахованого страхового внеску та
пені, однак в межах встановленого
строку борг погашений не був.

У зв'язку з цим Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві суд
першої інстанції виходив з того, що
несплачена сума страхового внеску
підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Згідно п. 8.1 Інструкції про порядок
перерахування, обліку та витрачання
страхових коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, затвердженої
постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 12 липня 2007 року
№ 36 (далі - Інструкція), норми якої були
чинними на час виникнення спірних
правовідносин, робочі органи
виконавчої дирекції Фонду здійснюють
контроль за правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою перерахування
та надходження страхових внесків,
інших платежів до Фонду, а також за
цільовим і правильним витрачанням його
коштів.

Відповідно до п.п. 8.6, 8.7 Інструкції суми
донарахованих страхових внесків, пені
та штрафів сплачуються до Фонду
страхувальниками в десятиденний
термін з дня складання акта перевірки
окремим платіжним дорученням, у рядку
призначення платежу вказуються дата
перевірки, номер акта і період. Сума
додатково нарахованих страхових
внесків за матеріалами перевірки у
разі їх несплати в установлений строк
стягується у судовому порядку, якщо
інше не передбачено законодавством.

Сторонами даної справи не
заперечується, що КП «Київський
метрополітен» не сплатило додатково
нараховані страхові внески протягом
десяти днів з дня отримання акту від 10
червня 2009 року № 04.150/1.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції було
винесено законне і обґрунтоване
рішення про стягнення з відповідача
заборгованості зі страхових внесків.

Обґрунтовуючи свої вимоги про
скасування постанови суду від 02 жовтня
2013 року відповідач послався на те, що
структурному підрозділу
«Електромеханічна служба» КП
«Київський метрополітен» було
неправомірно встановлено окремий
страховий тариф, оскільки його
діяльність спрямована на забезпечення
роботи метрополітену.

У відповідності до п. 4.3 Інструкції
структурні підрозділи підприємства,
які не перебувають на самостійному
балансі і не є самостійними обліковими
одиницями, підлягають обліку за
основним видом економічної діяльності
цього підприємства.

Підсобно-допоміжні виробництва
(підрозділи) підприємств, які незалежно
від спеціалізації підприємства
займаються іншими видами виробничої
діяльності та перебувають на
самостійному балансі і є у зв'язку з цим
самостійними обліковими одиницями, при
визначенні розмірів страхових внесків
відносяться до видів економічної
діяльності, яким відповідає їх
діяльність.

Згідно п. 1.5 Положення про структурний
підрозділ «Електромеханічна служба»
КП «Київський метрополітен», він
знаходиться на внутрішньому
господарському розрахунку, має окремий
баланс, що входить до балансу
метрополітену.

Дослідивши основні завдання та функції
служби, що наведені в п. 2.1 Положення,
колегія суддів дійшла до висновку про
те, що позивач правомірно при
обчисленні розміру страхового внеску
відніс структурний підрозділ
«Електромеханічна служба» КП
«Київський метрополітен» до видів
економічної діяльності, яким
відповідає його діяльність.

Крім того, акт перевірки від 10 червня 2009
року № 04.150/1 був оскаржений в судовому
порядку. Однак, постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
листопада 2009 року, що залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністравтиного суду від 07 вересня
2010 року, в задоволенні
адміністративного позову КП
«Київський метрополітен» було
відмовлено.

Відповідач вважає неправомірними
посилання суду на вказані судові
рішення, оскільки вони оскаржені в
касаційному порядку. Разом з тим, такі
доводи представника КП «Київський
метрополітен» є необґрунтованими з
огляду на те, що зазначені судові
рішення, відповідно до ст. 254 КАС
України, набрали законної сили.

Також апелянт вважає, що Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві не
наділений повноваженнями на звернення
до суду з позовом про стягнення
заборгованості по сплаті страхового
внеску.

Проте, такі доводи відповідача
суперечать п. 8.7 та п. 10 Інструкції, яка
була чинною на час звернення до суду з
даним позовом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
КП «Київський метрополітен» не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 02
жовтня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу КП
«Київський метрополітен» залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
жовтня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Комунального підприємства «Київський
метрополітен» - відмовити.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 02 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.