Справа № 186/391/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/391/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.,

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у писомовому провадженні в
місті Першотравенську адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративних територій міста
Павлограда та Павлоградського района
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області та інспектора ДПС ВДАІ для
обслуговування АТ міста Павлограда та
Павлоградського району старшого
сержанта міліції Морарь Георгія
Георгійовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського
міського суду з позовом до відділення
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративних територій міста
Павлограда та Павлоградського района
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області та інспектора ДПС ВДАІ для
обслуговування АТ міста Павлограда та
Павлоградського району старшого
сержанта міліції Морарь Георгія
Георгійовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, в якому просить
визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 № 193028 від 25 лютого
2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 255
грн., посилаючись на те, що з даною
постановою він не згодний, оскільки
вважає її необґрунтованою, недійсною,
та такою, що не відповідає нормам КУпАП
та винесеною з перевищенням
компетенції суб'єкта владних
повноважень.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву з проханням
слухати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує повністю та
просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з оглянутого судом
оригіналу справи про адміністративне
правопорушення, 25 лютого 2014 року о 10
годині 45 хвилин відносно ОСОБА_1
складено інспектором ДПС ВДАІ для
обслуговування АТ міста Павлограда та
Павлоградського району старшим
сержантом міліції Морарь Георгієм
Георгійовичем протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 805086 про порушення ним Правил
дорожнього руху в тому, що він керуючи
автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR», державний
номер НОМЕР_1 на 324 кілометрі автодороги
"Знаменівка-Луганськ-Ізварино", де
встановлено дорожній знак 3.29
"Обмеження швидкості" 40 км/год.. який
встановлено разом із дорожнім знаком
1.32 "Пішохідний перехід" рухався зі
швидкістю 63 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 23
км./год., швидкість вимірювалась
приладом «Візир» №108125502. Своїми діями
правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП. На підставі вказаного протоколу
інспектором ДПС ВДАІ для
обслуговування АТ міста Павлограда та
Павлоградського району старшим
сержантом міліції Морарь Георгієм
Георгійовичем 25 лютого 2014 року
постановою на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 255
гривень.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо вини особи тлумачяться на
її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим ст.
253, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

У відповідності до ст.252 КУпАП
висновок про наявність чи відсутність
в діях особи адміністративного
правопорушення має бути зроблений на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
в їх сукупності.

При винесенні постанови
інспектор ДПС не дав належної оцінки і
не вжив всіх заходів для всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи, не прийняв до уваги
усі пояснення позивача щодо
відсутності з його сторони будь-яких
ознак порушення Правил дорожнього
руху.

Як вбачається з постанови в
справі про адміністративне
правопорушення швидкість автомобіля
позивача вимірювалась приладом
«ВІЗИР».

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивачем були надані
пояснення, згідно яких він не згодний з
діями інспектора та протоколом.

Свідки даного правопорушення у
протоколі відсутні.

Відповідачем не надано на адресу
суду заперечень проти позову та
належних доказів скоєння ОСОБА_1
інкримінованого йому правопорушення.

Крім того відповідачем не надано
суду сертифікат відповідності приладу
«Візир» № 0807178 та атестату
відповідності КСЗІ в базі
Держспецзв'язку, а матеріалами справи
про адміністративне правопорушення не
містять достатніх доказів скоєння
ОСОБА_1 інкримінованого йому
правопорушення.

Матеріали фото-фіксації зроблені
приладом «Візир» №108125502, які надані
відповідачем на запит суду, не
забезпечують можливості визначення
суті порушення та чітке зображення
транспортного засобу, яким було
вчинено правопорушення (його марку,
колір, номерний знак).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням викладеного суд
вважає, що постанова підлягає
скасуванню, а справа закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення, та
винесена на його підставі постанова
про накладення адміністративного
стягнення не підтверджують належними
доказами скоєння ОСОБА_1
інкримінованого йому
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 283, 284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160,
163 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділення
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративних територій міста
Павлограда та Павлоградського района
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області та інспектора ДПС ВДАІ для
обслуговування АТ міста Павлограда та
Павлоградського району старшого
сержанта міліції Морарь Георгія
Георгійовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 193028 по справі про
адміністративне правопорушення від 25
лютого 2014 року про накладення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень, винесену інспектором
ДПС ВДАІ для обслуговування АТ міста
Павлограда та Павлоградського району
старшим сержантом міліції Морарь
Георгієм Георгійовичем скасувати,
справу закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С. С. Кривошея