overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 407/4244/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області та зобов"язано провести з 20 лютого 2013 року перерахунок пенсії
ОСОБА_1 по інвалідності, виходячи із відомостей, зазначених у довідці про заробіток за час знаходження на
Чорнобильській АЕС, виданої Відкритим акціонерним товариством
«Антрацитівське АТП № 10962» від 28 жовтня 2002 року, з виплатою донарахованих сум, з урахуванням перерахунку за грудень 2013 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 645/1146/14-а (2-а/645/41/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19032/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року в справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова до
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова строку касаційного оскарження ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року в справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова до
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова адміністративну справу № 645/1146/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 434/9589/13-а (2а/434/57/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та зобов"язано провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 листопада 2013 року в розмірі 87% заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів згідно довідки
Луганської митниці Міндоходів від 11 листопада 2013 року № 143. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 533/1406/13-а (6-а/533/4/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18903/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити одноразову компенсацію та провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Змінено спосіб та порядок виконання постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 8 квітня 2010 року. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 одноразову компенсацію відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 38 820 грн. 60 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/6330/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго груп» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №820/6330/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго груп» до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго груп» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №820/6330/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго груп» до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/6330/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго груп» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 1170/2а-3443/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року

у справі №1170/2а-3443/11

за позовом Дочірнього підприємства
«Формула Млин» Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула ТТГ»

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції № від 11 квітня 2011 року.

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року отримано лише 23 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 820/11165/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року

у справі №820/11165/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова № від 29 травня 2013 року.

Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 822/1951/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/39695/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О.., при секретарі:
Головко О.В., за участю: представника позивача прокурора представника МКП
«Ранковий» (третя особа) касатора
Демчук Л.Г., Зарудяної Н.О., Плющ Л.П.,
ОСОБА_8,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства «Ранковий» та ОСОБА_8 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом
Хмельницької міської ради за участю прокуратури м. Хмельницького до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс», міське комунальне підприємство «Ранковий», про визнання незаконними та скасування реєстрації Декларації та реєстрації права власності, -

Керуючись статтями 220, 221, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства «Ранковий» та ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року - скасувати.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за позовом Хмельницької міської ради за участю прокуратури м.
Хмельницького до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс», міське комунальне підприємство «Ранковий», про визнання незаконними та скасування реєстрації Декларації та реєстрації права власності - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
Справа № 2а-41532/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 серпня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на вказану постанову суду першої інстанції на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало