Справа № 821/2780/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2780/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, О.В. Лук'янчук,

при секретарі Н.В. Берекет

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року позивачка звернулася до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просила скасувати
вимогу про сплату недоїмки з єдиного
внеску № Ф-1050 від 27.06.2013 року як таку, що
прийнята відповідачем з порушенням
норм діючого законодавства.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивачка надала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м. Херсоні,
як приватний підприємець.

27.06.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Херсоні винесено
вимогу Ф-1050 про сплату заборгованості
на суму 4 649,46 грн. Відносно ОСОБА_1

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
позивача є необґрунтованим, у зв`язку з
чим не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
19) ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Херсонської міської ради
06.11.2007 року та перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Херсоні як платник податків.

Згідно із положеннями Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування» та Положенням
про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 384/2011,
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, що входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та збору, ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Крім того, йому
надано право стягувати у передбаченому
законодавством порядку своєчасно не
нарахованих та/або не сплачених сум
єдиного внеску, страхових внесків та
інших платежів.

У відповідності до ст. 1 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07. 2010 року
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування -
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів їх
сімей на отримання страхових виплат
(послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

У відповідності до зазначеного Закону
платниками єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно до ст. 6 ч. 2 п. 1 вищезазначеного
Закону платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок. Несплачена
своєчасно сума єдиного внеску
визнається недоїмкою. На підставі
статті 25 вищезазначеного Закону
територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

Пунктом 4.9 Інструкції "Про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", затвердженою
постановою Правління Пенсійного фонду
України 27.09.2010 за № 21-5, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 27 жовтня
2010 року за № 994/18289 (надалі - Інструкція
№ 21-5) (яка була чинною на момент
складення оскаржуваної вимоги),
передбачено, що Обчислення єдиного
внеску органами Пенсійного фонду
здійснюється на підставі актів
перевірки правильності нарахування та
сплати єдиного соціального внеску,
звітності, що подається платниками до
органів Пенсійного фонду, інформації
територіальних органів органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію єдиної державної
податкової політик, про нараховані
суми доходу, що підлягає оподаткуванню
податком на доходи фізичних осіб,
бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують суму виплат (доходу), на
які нараховується єдиний внесок.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції № 21-5
вимога про сплату боргу формується на
підставі актів документальних
перевірок, інформації органів
державної податкової служби, звітів
платника про нарахування єдиного
внеску та облікових даних з карток
особових рахунків платників за формою
згідно з додатком 4 до цієї Інструкції
(для платника - юридичної особи) або за
формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції (для платника - фізичної
особи).

Виходячи з наведеного, судова колегія
повністю погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що вимога
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про сплату недоїмки
№Ф-1050 від 27.06.2012 року складена ним на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом № 2464 від
08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», а отже вона є
законною та не підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Херсонського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
О.В. Лук'янчук