overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-957/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-957/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"22" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області ІЩЕНКО І.М.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Петриківському районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом, зазначивши, що має статус дитини війни.
Вважає, що відповідач повинен був підвищити пенсію з часу набрання чинності Закону України «Про соціальний статус дітей війни », тобто з 01.01.2006 року та просить суд визнати дії
УПФ України в Петриківському районі
Дніпропетровської області неправомірними щодо здійснення щомісячного нарахування їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 16.03.2011 року та на майбутнє, зобов'язати відповідача здійснити щомісячне нарахування їй підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ЗУ «Про внесення змін до Закону
України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 16.03.2011 року.

Спір виник із публічно -правових відносин, в яких Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та моє розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 110, ч.3, ч. 5 ст. 183 2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Петриківському районі про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

Відповідачу невідкладно направити копію цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача в строк до 03 жовтня 2011 року подати до канцелярії
Петриківського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, за перебігом трьох днів з дня закінчення вказаного строку справа буде розглянута судом за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-85/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ прапорщика міліції
Некрасова О.М. про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 до управління ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ прапорщика міліції Некрасова О.М. про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, ІДПС БДПС м.
Дніпропетровськ прапорщика міліції
Некрасова О.М. про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 02 грудня 2010 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 02.12.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачам про необхідність надати в судове засідання оригінали матеріалів по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 08.11.2010 року для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-929/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-929/11
У Х В А Л А

"27" червня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
Дніпропетровського РБДПС ДАІ прапорщика міліції Коняєва Павла
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ІДПС
Дніпропетровського РБДПС ДАІ прапорщика міліції Коняєва П.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС Дніпропетровського РБДПС ДАІ прапорщика міліції Коняєва Павла
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 10 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 10.08.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачам про необхідність надати в судове засідання оригінали матеріалів по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 17.07.2011 року для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-876/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-876/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В
И В :

15 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначивши, що має статус пенсіонера.
Прохає суд визнати дії УПфУ в
Петриківському районі при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2011 року по нормі ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік незаконними та протиправними, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2011 року, виходячи з показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, зобов'язати відповідача після проведення перерахунку, виплатити їй заборгованість за період з 01.01.2011 року по теперішній час

Ухвалою Петриківського районного суду від 20.04.2011 року ОСОБА_1 зобов'язано усунути недоліки у позові, яку позивач виконала.

Маються підстави для відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 в частині визнання дій УПфУ в
Петриківському районі по не проведенні їй перерахунку пенсії у відповідності до норми ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за період з 01.01.2011 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких УПфУ в Петриківському районі Дніпропетровської області є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Петриківському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії, за період з 01 січня 2011 року.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-947/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-947/11
У Х В А Л А

"28" жовтня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Петриківському районі, третя особа:
Петриківська райдержадміністрація,
Курилівська селищна рада про зобов'язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2011 року до суду звернулася
ОСОБА_1 до відділу держкомзему у
Петриківському районі, третя особа:
Петриківська райдержадміністрація,
Курилівська селищна рада про зобов'язання вчинити певну дію.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання 27.09 та 13.10.2011 року не з'являлася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення. Про причини своєї неявки позивачка суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Петриківському районі, третя особа: Петриківська райдержадміністрація, Курилівська селищна рада про зобов'язання вчинити певну дію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-904/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-904/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.
Дніпродзержинська прапорщика міліції
Кудоренко Михайла Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.
Дніпродзержинська прапорщика міліції
Кудоренко М.П. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська прапорщика міліції Кудоренко Михайла
Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 годину 22 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 22.06.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачам про необхідність надати в судове засідання оригінали матеріалів по справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. від 04.06.2011 року для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-947/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-947/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у
Петриківському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 до відділу
Держкомзему у Петриківському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певну дію.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певну дію.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 23 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 23.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 750/11869/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/12/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту організаційно-методичної роботи, економічного аналізу та моніторингу цін на ринку продовольства Державної інспекції України з контролю за цінами
Ларін Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 23.12.2013 року провадження по справі було зупинено до
Київському апеляційному адміністративному суді.
Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід відновити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, у х в а л и в:
Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту організаційно-методичної роботи, економічного аналізу та моніторингу цін на ринку продовольства Державної інспекції України з контролю за цінами
Ларін Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по
Проспекту Перемоги 141 на 28.04.2014 року о
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 2-а-135/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135/11
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

31 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку грошової допомоги, зобов'язання її перерахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку грошової допомоги, зобов'язання її перерахунку та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки постанова по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку грошової допомоги, зобов'язання її перерахунку та відшкодування моральної шкоди була прийнята 25.01.2011 року, але у зв'язку з подальшим оскарженням її в апеляційній інстанції заявник вчасно не отримала виконавчий лист, а згідно з положеннями ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку грошової допомоги, зобов'язання її перерахунку та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 193/554/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 квітня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровській області, третя особа: ліквідатор арбітражний керуючий Саричева Наталія
Вячеславівна, про визнання дій
Управління Пенсійного Фонду України в
Софіївському районі неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровській області, третя особа: ліквідатор арбітражний керуючий
Саричева Наталія Вячеславівна, про визнання дій Управління Пенсійного
Фонду України в Софіївському районі неправомірними.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровській області, третя особа: ліквідатор арбітражний керуючий Саричева Наталія
Вячеславівна, про визнання дій
Управління Пенсійного Фонду України в
Софіївському районі неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул.
Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 квітня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 221/442/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов, язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Волноваському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов, язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годину 21 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваськог

районного суду
Т.І.Голуб
Справа № 221/871/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі 11 березня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов, язання вчинити дії,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись 107, 111, 114 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов, язання
Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 08.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду