Справа № 805/609/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2014 року
Справа № 805/609/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, ОСОБА_1, про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

14 січня 2014 року позивач, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, ОСОБА_1, про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, через
канцелярію суду надав клопотання про
підтримання позовних вимог в повному
обсязі та розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, через канцелярію суду
надав клопотання про розгляд справи у
його відсутність.

Представник третьої особи у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
тому справа відповідно до вимог
частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
розглядається в порядку письмового
провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у
справі, суд встановив наступне.

22 січня 2014 року ухвалою суду було
задоволено клопотання представника
позивача про надання допомоги у
витребуванні доказів, а саме
матеріалів зведеного виконавчого
провадження №41568008 та зупинення
провадження у справі до отримання цих
документів.

10 січня 2014 року через канцелярію суду
представник позивача надав клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно частини 5 статті 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу.

В наступний час обставини, які були
підставою для зупинення провадження,
відпали, а від так провадження у справі
підлягає поновленню.

Керуючись статтями 128, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, ОСОБА_1, про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту її
постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.