Справа № 1027/4126/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/4126/12
Номер провадження: 2-а/1027/4209/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
15 листопада 2012 року.
Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши у скороченому
провадженні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області про визнання
дій такими, що порушують право, як
громадянина на соціальний захист, та
зобов'язання провести перерахунок
Позивач звернулась до суду з
даним позовом з тих підстав, що вона
одержує державну пенсію за віком. У 2011
році вона звернулась до УПФ з заявою
про перерахування пенсії з урахуванням
страхового стажу. Пенсійний фонд
застосував при розрахунку її пенсії
середню заробітну плату не за 2010 рік, а
за 2007 рік. Вона звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області для виправлення
помилки, на що отримала відмову. Тому
просить визнати дії відповідача
такими, що порушують право як
громадянина на соціальний захист, та
зобов'язати провести з 14.02.2012 року
перерахунок пенсії з урахуванням
середньої заробітної плати за 2010 рік.
Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши викладені позивачем та
відповідачем обставини, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, враховуючи наступне.
Позовні вимоги позивача
підтверджуються копією паспорта,
копією пенсійного посвідчення,
відповіддю Управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області,
08.11.2012 року від Управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
надійшло письмове заперечення на даний
позов, відповідно до якого відповідач
позов не визнав повністю з тих підстав,
що як вбачається з матеріалів справи,
позивач пропустила строк звернення до
суду для звернення до суду за захистом
прав свобод та інтересів, встановлений
При прийнятті постанови суд
керується: ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Рішенням
Конституційного суду України № 10-рп/2008
від 22.05.2008 року, ст.ст.19, 22, 152
Конституції України, ст.99 КАС України.
Ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено проведення перерахунків
пенсій з урахуванням страхового стажу,
набутого після її призначення та із
застосуванням показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії.
Підпунктами 9, 10 пункту 35 розділу
ІІ закону України „ Про державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України було внесено зміни до
статей 40, 42 Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та врегульовано питання
застосування показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески та порядок
проведення перерахунків пенсій з
урахуванням страхового стажу та
заробітку, набутого після призначення
(попереднього перерахунку) пенсії.
Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008р. №10-рп/2008 вказані положення
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними). Проте УПФ в зв'язку
з тим, що нова редакція ст. 40, 42 була
визнана неконституційною, а дію
попередньої редакції не було
відновлено, застосувало при проведенні
перерахунку позивачу не норми Закону, а
Постанову КМУ від 28.05.2008 року № 530,
внаслідок чого був застосований
показник середньої заробітної плати за
2007 рік.

Неправильне застосування відповідачем
законодавчих норм призвело до того, що
позивачу пенсія виплачується в
заниженому розмірі.

Що стосується посилання відповідача на
пропущення позивачем строку звернення
до суду, то суд вказане заперечення до
уваги не приймає, оскільки пенсія в
заниженому розмірі виплачується
позивачу щомісячно, то за позовними
вимогами шестимісячний строк не
пропущений.

При таких обставинах, позов слід
задоволити, визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області та зобов'язати
провести перерахунок пенсії позивача з
застосуванням середньої заробітної
плати за 2010 рік, починаючи з 14.02.2012 року,
та виплатити різницю, а також проводити
щомісячно виплату пенсії відповідно до
проведеного перерахунку.

На підставі ст.ст. 40,42 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Рішення Конституційного
суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року,
ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України,
керуючись ст.ст. 6, 9-11, 19, 69, 71, 99, 158, 163, 183-2,
256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області щодо застосування
при перерахунку пенсії позивачу
показника середньої заробітної плати
за 2007 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
провести перерахунок ОСОБА_1 державної
пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40, 42
Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії за
2010 рік, починаючи з 14.02.2012 року,
виплатити різницю між виплаченою та
перерахованою пенсією та проводити
щомісячно виплату пенсії відповідно до
проведеного перерахунку.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Фатівський міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

СУДДЯ:
І.В.Бончев