Справа № 2а-7733/08/2170
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/63751/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Головного
управління юстиції у Херсонській
області, ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції у Херсонській області про
визнання незаконним наказу про
звільнення та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом (з урахуванням змін та
уточнень) про скасування наказу
Головного управління юстиції в
Херсонській області від 15.08.2008 року №
05-01/737, зобов'язання Головне управління
юстиції в Херсонській області видати
наказ про зміну дати звільнення
позивачки з посади старшого державного
виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні з 15.08.2008 року на 08.10.2008 року та
внести відповідний запис до трудової
книжки ОСОБА_2, зобов'язання Головне
управління юстиції в Херсонській
області прийняти до оплати листки
непрацездатності АБВ № 886607, АБВ № 858150,
АБВ № 858373; стягнення з Головного
управління юстиції в Херсонській
області на її користь заборгованість в
сумі 46 213 (сорок шість тисяч двісті
тринадцять) грн., у тому числі 2928,00 гри.
оплати періоду тимчасової
непрацездатності з 20 серпня по 07 жовтня
2008 року включно (згідно листків
непрацездатності АБВ № 886607, АБВ № 858150,
АБВ № 858373), 39128,00 грн. середнього
заробітку за час затримки виплати з 10
жовтня 2008 року по 04 березня 2010 року, а
також 4157,00 грн. компенсації втрати
доходу у зв'язку з порушенням строку
його виплати з 10 жовтня 2008 року по 04
березня 2010 року; стягнення з Головного
управління юстиції в Херсонській
області на її користь 887 грн.
матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної
шкоди завданої неправомірними діями
відповідача.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 вересня
2011 року, позов задоволено частково.

Скасувано наказ Головного управління
юстиції в Херсонській області від
15.08.2008 року № 05-01/737.

Зобов'язано Головне управління юстиції
в Херсонській області видати наказ про
зміну дати звільнення ОСОБА_2 з посади
старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з
15.08.2008 р. на 08.10.2008 року та внести
відповідний1 запис до трудової книжки
ОСОБА_2

Зобов'язано Головне управління юстиції
в Херсонській області прийняти до
оплати листки непрацездатності АБВ №
886607, АБВ № 858150, АБВ № 858373.

Стягнуто з Головного управління
юстиції в Херсонській області на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
оплаті за період тимчасової
непрацездатності з 20.08.2008 по 07.10.2008 у
сумі 3304,12 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати судові
рішення в частині відмови у
задоволенні позову та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов
повнію. Головне управління юстиції в
Херсонській області просить скасувати
судові рішення по справі та прийняти
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційних скарг, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 29.11.2005 року ОСОБА_2
призначена на посаду державного
виконавця Державної виконавчої служби
у Білозерському районі на підставі
наказу Державної виконавчої служби
Херсонської області від 28.11.2005р. № 06-1/61.

19.03.2007 року позивачка звільнена з
займаної посади у з'язку з переведенням
до Головного управління юстиції у
Херсонській області, виплачено
компенсацію за невикористані дні
щорічної основної відпустки у
кількості 9 календарних днів.

Наказом Головного управління Юстиції
у Херсонській області від 19.03.2007 року №
05-01/27920.03.2007 року ОСОБА_2 призначена за
переведенням на посаду державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції на період
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення неї трирічного віку ОСОБА_5),

26.06.2007 року ОСОБА_2 була переведена на
посаду державного виконавця
Комсомольського відділу державної
виконавчої служби Херсонського
міського управління юстиції, на період
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку ОСОБА_6
на підставі наказу Головного
управління Юстиції у Херсонській
області від 26.06.2007 року № 05-01/571.

07.03.2008 року позивачка призначена на
посаду старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні на період
соціальної відпустки по догляду за
дитиною ОСОБА_7 відповідно до наказу
Головного управління Юстиції у
Херсонській області від 07.03.2008 року №
05-01/216.

Наказом Головного управління юстиції у
Херсонській області від 21.07.2008 року №
05-02/363 за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2008 року
позивачці було надано щорічну основну
відпустку за період роботи з 20.03.2008 року
по 19.03.2009 року тривалістю 30 календарних
днів та частину щорічної додаткової
відпустки тривалістю 3 календарних дні
з 21.07.2008 року.

В період з 20.08.2008 року по 09.10.2008 року,
перебуваючи у відпустці, позивачка
хворіла, що підтверджується листками
непрацездатності серії АБВ №№ 886607,
858150, 858373).

28.07.2008 року ОСОБА_7 подала заяву про
вихід на роботу по виходу з соціальної
відпустки з 18.08.2008 року.

Наказом Головного управління юстиції у
Херсонській області від 06.08.2008 року №
05-01/681 ОСОБА_7 було допущено до роботи з
18.08.2008 року.

Наказом Головного управління юстиції у
Херсонській області від 15.08.2008 року №
05-01/737 ОСОБА_2 було звільнено з займаної
посади з 15.08.2008 р. на підставі ч. 2 ст. 36
КЗпП України в зв'язку з закінченням
строку трудового договору. Підставою
до видання наказу було подання
начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у
м. Херсоні від 13.08.2008 року.

Задовольняючи позов частково, суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону
України "Про відпустки", згідно якої у
разі звільнення працівника у зв'язку із
закінченням строку трудового договору
невикористана відпустка може за його
бажанням надаватися й тоді, коли час
відпустки повністю або частково
перевищує строк трудового договору. У
цьому випадку чинність трудового
договору продовжується до закінчення
відпустки.

Частиною 3 ст. 40 КЗпП України
передбачено, що не допускається
звільнення працівника з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
в період його тимчасової
непрацездатності, а також у період
перебування працівника у відпустці.

Згідно ст. 78 КЗпП України дні
тимчасової непрацездатності
працівника, засвідченої у
встановленому порядку, а також
відпустки у зв'язку з вагітністю та
пологами, до щорічних відпусток не
включаються.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли обґрунтованого висновку, що
відповідач не міг звільняти позивачку
у період знаходження її у відпустці, а
також під час тимчасової
непрацездатності.

Відповідно до пункту 5 Постанова
Кабінету Міністрів України від 06.05.2001
року № 439 "Про затвердження Порядку
оплати перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві, за
рахунок коштів підприємства, установи,
організації" дні тимчасової
непрацездатності застрахованій особі
оплачуються залежно від страхового
стажу в розмірах: 60 відсотків середньої
заробітної плати - особі, яка має
страховий стаж до п'яти років; 80
відсотків середньої заробітної плати -
особі, яка має страховий стаж від п'яти
до восьми років; 100 відсотків середньої
заробітної плати - особі, яка має
страховий стаж понад вісім років.

Статтею 2 Закону України "Про розмір
внесків на деякі види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування" передбачено,
що допомога по тимчасовій
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві,
виплачується застрахованим особам
Фондом соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
починаючи з шостого дня
непрацездатності за весь період до
відновлення працездатності або до
встановлення медико-соціальною
експертною комісією (МСЕК)
інвалідності незалежно від звільнення
застрахованої особи в період втрати
працездатності у порядку та розмірах,
встановлених законодавством.

Згідно з положеннями статтей 116, 117 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. В разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Таким чином, суди дійшли вірного
висновку про стягнення з відповідача
на користь позивачки заборгованості з
оплати тимчасової непрацездатності.

Судами попередніх інстанцій не
встановлено, а позивачем не доведено,
спричинення неправомірними діями
відповідача матеріальної та моральної
шкоди.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційних скарг не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Постановлені у справі судові рішення є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Головного управління
юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2010 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції у Херсонській області про
визнання незаконним наказу про
звільнення та стягнення коштів - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній