overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-5067/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Справа № 1170/2а-5067/11.

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 25.07.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 скасована ухвала
Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 1170/2а-5067/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 25.07.2011 та справа направлена для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу
№ 1170/2а-5067/11. за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 25.07.2011.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа буде розглядатися суддею
Сагун А.В. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача, у термін до 01 квітня 2014 року, надати до суду документи на підтвердження реорганізації та зміни найменування юридичної особи з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, на дійсну.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

А.В. Сагун
Справа № 807/1020/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1020/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 11 квітня 2014 року .

Станом на 15 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 02 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 807/1435/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1435/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ПП ОСОБА_1 реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 15 квітня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 14.04.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 807/998/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/998/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 11 квітня 2014 року .

Станом на 15 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 02 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

2..Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 807/1066/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1066/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 11 квітня 2014 року .

Станом на 15 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 02 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 807/1429/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1429/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ПП ОСОБА_1 реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 15 квітня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 14.04.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 807/940/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/940/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 було залишено без руху.

Позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити.

Позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 11 квітня 2014 року .

Станом на 15 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 02 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 807/1438/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1438/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ПП ОСОБА_1 реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 15 квітня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 14.04.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 812/2224/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

15 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2224/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестор & С" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з
ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

01 квітня 2014 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

11 квітня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 01 квітня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестор & С" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з
ПДВ.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В.
Ірметова

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяО.В. Ірметова