Справа № К/9991/39586/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/39586/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Донецькій області,
ОСОБА_2 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 31
березня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, головного
психолога Центру практичної
психології управління кадрового
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області Камчатної Оксани
Валентинівни, третя особа -
Костянтинівський міський відділ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області, про визнання протиправними
дій,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до головного психолога
Центру практичної психології
Управління кадрового забезпечення
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області Камчатної Оксани Валентинівни,
Центру практичної психології
Управління кадрового забезпечення
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області, третя особа Костянтинівський
міський відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області (з урахуванням
уточнень позовних вимог) про визнання
протиправними дій щодо не ознайомлення
26.10.2010 року з фактом збору інформації,
отриманими результатами та включення
до Списку працівників ГУМВС області,
котрим не рекомендовано несення служби
на вибори 31.10.2010 року, включення її до
довідки від 26.10.2010 року про стан
психопрофілактичної роботи за 2010 рік
неперевіреної інформації про неї без
проведення службового розслідування.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Донецькій області в
особі Центру практичної психології
Управління кадрового забезпечення
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області щодо несвоєчасного
ознайомлення ОСОБА_2 про включення її
до Списку працівників ГУМВС у
Донецькій області, котрим не
рекомендовано самостійне несення
служби під час проведення виборів у
місцеві органи влади, які відбувалися
31.10.2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові
рішення та направити справу на новий
судовий розгляд.

У касаційній скарзі Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, посилаючись на
неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційні скаргі не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що довідкою «Про
результати вивчення стану
психопрофілактичної роботи в
Костянтинівському МВ ГУМВС України в
Донецькій області», складеною 26.10.2010
року головним психологом ЦПП УКЗ ГУМВС
України у Донецькій області Камчатною
О.В., погодженої начальником ЦПП
Білогуровою С.В. 27.10.2010 року,
підтверджується, що позивач ОСОБА_2 має
підвищену конфліктність, що спричиняє
погіршення стану
соціально-психологічного клімату в
підрозділі та негативно пливає на
характер взаємостосунків в секторі
дізнання.

За результатами перевірки ОСОБА_2 було
внесено головним психологом ЦПП
Камчатною О.В. до списку працівників
Костянтинівського МВ ГУМВС України у
Донецькій області, яким не
рекомендується видавати табельну
вогнепальну зброю на час проведення
виборів у місцеві органи влади, що
відбулися 31.10.2010 року, який було
погоджено начальником
Костянтинівського МВ ГУМВС України у
Донецькій області Колупай В.П.

Із зазначеним списком позивача
ознайомлено 02.11.2010 року.

Крім того, ОСОБА_2 було включено до
списку працівників ОВС ГУМВС України в
Донецькій області, яким не
рекомендовано самостійне несення
служби під час проведення виборів у
місцеві органи влади, які відбулися
31.10.2010 року.

Судами досліджувалась та надавалась
оцінка виписці зі списку, яка підписана
начальником Центру ПП УКЗ ГУМВС
С.В.Білогуровою.

На підставі висновку психолога
позивач вносилась до списку
працівників, яким не рекомендовано
видавати табельну вогнепальну зброю на
час проведення виборів у місцеві
органи влади. Проте, відповідачами не
надано доказів наявності висновків
психолога щодо внесення позивача до
списку осіб, котрим не рекомендоване
самостійне несення служби на вибори.

Згідно із пунктом 2.5 Положення про
групу посиленої психологічної уваги в
органах внутрішніх справ України та
навчальних закладах МВС України,
затвердженого наказом МВС України від
28 липня 2004 року № 842, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 27 жовтня
2004 за № 1368/9967, психолог повинен
повідомити під особистий підпис
працівника про включення його до ГППУ.

З листів УКЗ ГУМВС України у
Донецькій області № 10/Рп-33 від 15.11.2010
року та від 08.12.2010 року № 10/Рп-35
вбачається, що позивача повідомлено
про внесення її до списку осіб, яким не
рекомендоване самостійне несення
служби з охорони громадського порядку
під час проведення виборів у місцеві
органи влади, що свідчить про
несвоєчасність повідомлення позивача
про внесення її до зазначеного списку
працівників ОВС.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що дії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області в особі Центру практичної
психології Управління кадрового
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області щодо несвоєчасного
ознайомлення ОСОБА_2 про включення її
до списку працівників ГУМВС у
Донецькій області, котрим не
рекомендовано самостійне несення
служби під час проведення виборів у
місцеві органи влади, які відбувалися
31.10.2010 року є протиправними.

Відповідно до Етичного кодексу
психолога ОВС, який розроблений у
відповідності до вимог Закону України
«Про міліцію», наказів та розпоряджень
керівництва МВС України щодо
здійснення психологічного
супроводження оперативно - службової
діяльності працівників ОВС, - психолог
має право самостійно обирати методи
вивчення особистості та збору
інформації з числа дозволених та
рекомендованих у системі МВС. Таким
чином, судами зроблено правильний
висновок, що психолог має право
самостійно обирати методи вивчення
особистості, а тому судами не
встановлено діями психолога порушення
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Постановлені у справі судові рішення є
законними та обґрунтованими, підстави
для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, головного
психолога Центру практичної
психології управління кадрового
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області Камчатної Оксани
Валентинівни, третя особа -
Костянтинівський міський відділ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області, про визнання протиправними
дій- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній