Справа № 872/15905/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 рокусправа № 808/7086/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко
О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду
від 18.09.2013 року у справі №808/7086/13-а за
позовом:Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до: про:Ректора Запорізького
національного університету Фролова
М.О. визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013р. Всеукраїнська громадська
організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом до ректора Запорізького
національного університету Фролова
М.О. про визнання дій протиправними /а.с.
3-9/.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.09.2013р.
відкрито провадження в
адміністративній справі №808/7086/13-а за
вищезазначеною позовною заявою та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній
заяві на те, що ним 06.03.2013р. було
направлено запит на адресу ректора
Запорізького національного
університету, у якому позивач просив
надати засвідчені копії документів,
але відповідь на вказаний запит
позивачем не отримана, просив суд
визнати дії відповідача, що полягають у
ненаданні відповіді на запит на
інформацію позивача та у ненаданні
інформації на запит позивача
протиправними.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.09.2013р. у
справі №808/7086/13-а у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
(суддя - Чернова Ж.М.) /а.с. 39-40/.

Позивач - Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України», не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те,
що судом першої інстанції під час
розгляду даної справи не було з'ясовано
усі обставини, які мають значення для
вирішення справи та зроблено висновки,
які не відповідають фактичним
обставинам справи, що призвело до
ухвалення рішення з порушенням норм
чинного матеріального права, просить
скасувати постанову суду від 18.09.2013р. у
даній справі та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі /а.с. 46-48/.

Відповідач у письмовому запереченні на
апеляційну скаргу, посилаючись на те,
що судом першої інстанції у даній
справі об'єктивно, повно, всебічно
досліджено обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення без порушень норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив суд апеляційну скаргу позивача
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції від 18.09.2013р. у
даній адміністративній справі
залишити без змін.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, годину
та місце розгляду даної справи
повідомлений судом належним чином, про
поважність причин не явки свого
представника у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність його представника, суд в
установленому законом порядку не
повідомив.

За таких обставин колегія суддів
вважає можливим розглянути справу у
відсутність представника відповідача.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, просив суд
апеляційну скаргу задовольнити,
скасувати постанову суду від 18.09.2013р. у
даній справі та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи як судом
першої інстанції так і судом
апеляційної інстанції встановлено, що
06.03.2013р. позивачем на адресу ректора
Запорізького національного
університету було направлено запит, у
якому позивач просив надати засвідчені
копії документів, а саме: - статуту ВНЗ; -
свідоцтва про реєстрацію ВНЗ; - довідки
про включення ВНЗ до Державного
реєстру ВНЗ України з додатками; -
ліцензії ВНЗ та додатка до неї; -
довідки з ЄДРПОУ; - правил прийому до
ВНЗ у 2013 році; - положення про
приймальну комісію ВНЗ; - наказу про
затвердження складу приймальної
комісії ВНЗ; - плану роботи та графіку
засідань приймальної комісії ВНЗ; -
дислокації приміщень, які задіяні для
підготовки та проведення прийому
абітурієнтів до ВНЗ; - встановлених
квот прийому до ВНЗ різних категорій
осіб /а.с. 11/.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач своїм листом вих. №01-09/630 від
18.03.2013р. на запит позивача вих. № 256/1-13
від 06.03.2013р. (який отриманий
відповідачем 11.03.2013р.), надіслав на
адресу останнього наступні документи: -
копія статуту ЗНУ (зі змінами та
доповненнями); - копія свідоцтва про
реєстрацію ВНЗ; - копія довідки про
включення ЗНУ до Державного реєстру
ВНЗ України з додатками; - копія
ліцензії; - копія правил прийому до ВНЗ
у 2013 році; - копія положення про
приймальну комісію ЗНУ; - план роботи та
графіку засідань приймальної комісії
ВНЗ; - дислокація приміщень, які задіяні
для підготовки та проведення прийому
абітурієнтів до ЗНУ /а.с. 29, 37, 38/.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядниками інформації
для цілей цього Закону визнаються
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Враховуючи вищенаведені обставини та
норми чинного законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, колегія
суддів вважає, що відповідачем не було
порушено приписи Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
оскільки відповідач своїм листом вих.
№01-09/630 від 18.03.2013р., в строки
передбачені чинним законодавством
надав запитувану інформацію на запит
позивача вих. № 256/1-13 від 06.03.2013р..

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права, які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються зібраними у справі
доказами, та постановив у даній справі
обґрунтоване рішення про відмову у
задоволенні заявлених позивачем
позовних вимог без порушень норм
чинного матеріального та
процесуального права, і тому постанову
суду першої інстанції від 18.09.2013р. у
даній адміністративній справі
необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм права і не
можуть бути підставою для скасування
постанови суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.09.2013р. у
справі №808/7086/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 21.03.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко