Справа № 1570/7053/2012
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/7053/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_2, Одеська
міська рада про визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням змін до позовних вимог та
заяви про відмову від позову в частині
позовних вимог, просив визнати
протиправним рішення та дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області по
реєстрації Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, від 14.08.2012 року, що
подала на затвердження ОСОБА_2,
скасувати реєстрацію Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від
14.08.2012 року.

В обгрунтування позовних вимог
зазначалось, що 14.08.2012 року Відповідач в
особі начальника інспекції Рябоконя
П.М зареєстрував під № ОД 8
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації заявника ОСОБА_2. Об'єктом,
готовим до експлуатації було визнано
реконструкцію житлового будинку літ.
«Б» з 2-поверховою прибудовою літ. «Б1»
за адресою: АДРЕСА_1 (2 категорія
складності, 1110.3.). На думку Позивача,
реєстрація зазначеної Декларації була
проведена з порушенням норм
законодавства, а саме, як зазначено у
розділі 2 цієї Декларації («Інформація
про об'єкт будівництва») будівництво
об'єкта було закінчено у 2005 році.
Звертаючись у 2012 році за реєстрацією
цієї Декларації 3-я особа надала
Відповідачу недостовірні відомості
про причину затримки з оформленням
Декларації, посилаючись на сімейні
проблеми та нестачу грошей для
проведення обстеження об'єкта.

Крім того, на думку Позивача,
Відповідачем не надано доказів
належного проведення відповідної
перевірки даних Декларації при її
реєстрації, тоді як за змістом статті 10
Закону України «Про архітектурну
діяльність», «Положення про державний
архітектурно-будівельний контроль»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.03.1993 року N 225 та
«Положення про інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві і Севастополі», затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України від
19.11.2007 року N 317, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури,
дотримання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та проектної документації. Так, на
думку Позивача, при перевірці цього
об'єкту Відповідач, встановив би факт
наявного судового спору (самочинна
будівля розташована на землях, що
входять до складу житлово-будівельного
кооперативу «Спокій», до керівництва
якого Відповідач повинен був
звернутися для з'ясування обставин та
причин цього довгобуду), а також
встановив би, що зазначена 2-поверхова
прибудова 3-ю особи зроблена до
1-поверхової старої цілісної житлової
будівлі 1937 року споруди, що має
загальний фундамент, в місті
приєднання самочинної 2-поверхової
прибудови до старого будинку на
фасадній стінці частини старої будівлі
з'явилися тріщини, що свідчать про
просідання фундаменту старої будівлі
під тиском і тяжкістю новобудови,
різницею тиску підошви фундаментів
старої та прибудованої будівель.

Не взяття Відповідачем
вищезазначеного до уваги, на думку
Позивача, свідчить про недотримання
ним правових та організаційних основ
містобудівної діяльності,
встановлених Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», які законом спрямовані на
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою адміністративний
позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 звернулась до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області з заявою
про прийняття в експлуатацію об'єкт -
житловий будинок літ. «Б» з
двоповерховою прибудовою літ. «Б1» за
адресою: АДРЕСА_1, другої категорія
складності.

За наслідками розгляду вказаної заяви,
Інспекцією ДАБК в Одеській області
14.08.2012 року зареєстровано декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
за № ОД 8, що підтверджується
відповідним записом, підписом
посадової особи та печаткою Інспекції
ДАБК в Одеській області.

Водночас, звертаючись з даним позовом
ОСОБА_1 вказав, що Інспекцією ДАБК в
Одеській області не було належно
проведено перевірку даних Декларації
при її реєстрації, що, на думку
останнього, свідчить про
неправомірність прийнятого
відповідачем рішення щодо реєстрації
такої декларації.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відсутні протиправні дії
суб'єкта владних повноважень і не має
законних підстав для скасування
рішення про реєстрацію за № ОД 8
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, Порядку виконання будівельних
робіт, затвердженого постановою КМ
України № 466 від 13.04.2011 року "Деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт".

За змістом ст.32 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
усі об'єкти будівництва за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до будівельних норм та
державних стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

На підставі ч. 1 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I-III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

У відповідності до ч.2 ст.39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» форма
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, порядок її подання і
реєстрації визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України № 439/2011 від 08.04.2011
року та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року,
основними завданням
Держархбудінспекції та її
територіальних органів є виконання
дозвільних, реєстраційних функцій та
здійснення контролю і нагляду у сфері
будівництва, містобудування та
архітектури. Крім того, інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є єдиним органом державної
влади уповноваженим на встановлення
факту готовності об'єкту до
експлуатації. Прийняття в експлуатацію
об'єктів проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації або на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

За змістом п.9 Прикінцевих положень
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (чинного та
в редакції на момент виникнення
спірних правовідносин) прийняття в
експлуатацію збудованих до 31.12.2009 року
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт і заяви про
прийняття в експлуатацію яких
подаються до 31.12.2012 року, здійснюється
безоплатно інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж таких об'єктів за наявності
документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщений такий
об'єкт, протягом 30 днів з дня подання
заяви. Порядок прийняття в
експлуатацію таких об'єктів і
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж визначається центральним
органом виконавчої влади з питань
будівництва, містобудування та
архітектури.

Отже, за змістом вимог Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Порядку виконання
будівельних робіт спрощено дозвільні
процедури у будівництві, щодо об'єктів
І-ІІІ категорій складності, зокрема
запроваджено декларативний принцип
шляхом реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

До повноважень Інспекції ДАБК
відноситься лише перевірка повноти
даних, зазначених у декларації, та лише
у разі неповного або неправильного її
заповнення вона повертається
декларанту.

Слід також зазначити, що Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства № 91 від 24.06.2011 року
(чинного та в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин)
затверджено Порядок прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж (надалі Порядок).

Вказаним Порядком встановлено
процедуру та умови прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків І та II категорій складності,
збудованих до 31.12.2009 року без дозволу на
виконання будівельних робіт, заяви про
прийняття в експлуатацію яких подано
до 31.12.2012 року, а також механізм
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж.

Порядком передбачено, що прийняття в
експлуатацію об'єктів здійснюється
безоплатно Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними органами
за результатами технічного обстеження
їх будівельних конструкцій та
інженерних мереж та за наявності
документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщений об'єкт,
шляхом реєстрації поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Згідно до п. 3.3 Порядку інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 Порядку та приймає протягом
тридцяти днів з дати їх подання рішення
про реєстрацію декларації або її
повернення.

На підставі п. 3.2 цього ж Порядку
замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації; засвідчені в
установленому порядку копії:
документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта, виданого бюро
технічної інвентаризації.

У відповідності до п. 3.5 Порядку
Інспекція повертає декларацію
замовнику, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком. Повернення
декларації з інших підстав не
допускається.

За змістом п. 3.4 Порядку дані, зазначені
у декларації, повинні узгоджуватись з
документами, які подаються разом з нею.

Таким чином, як передбачено Порядком,
Інспекція при прийнятті рішення про
реєстрацію декларації керується лише
даними, що зазначені у декларації та
наданих документах, проводить
перевірку правильності заповнення
декларації.

На підставі п.3.4 Порядку та ч.10 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації.

Отже, в контексті Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Інспекцією ДАБК в
Одеській області при вирішенні питання
про реєстрацію Декларації повинно було
бути перевірено повноту даних,
зазначених у Декларації.
Відповідальність же щодо повноти та
достовірності даних, зазначених у
Декларації, покладається на замовника.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна декларація містить всю
необхідну інформацію щодо
найменування закінченого будівництвом
об'єкту відповідно до будівельного
паспорта або затвердженого
будівництвом проекту, коду об'єкта
згідно з державним класифікатором
будівель та споруд ДК 018-2000, дати
початку та закінчення будівництва,
категорії складності об'єкта, переліку
інженерного обладнання будівлі,
переліку виконаних робіт, кошторисної
вартості об'єкта, підписана
уповноваженою особою - ОСОБА_2

Отже, оскільки в Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
14.08.2012 ОСОБА_2 були виконані вимоги
законодавства щодо повноти та
достовірності даних щодо об'єкту
реконструкції, суд приходить до
висновку, що Відповідачем правомірно, з
дотриманням строку, визначеного
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів», розглянуто
заяву про реєстрацію Декларації та
прийнято рішення № ОД 8.

До того ж позивачем взагалі не надано
суду доказів того, що діями Відповідача
порушені його права, свободи чи
інтереси в публічно-правових
відносинах, та не доведено, що
реєстрація спірної декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
безпосередньо зачіпає його права.

Щодо посилань позивача щодо
неправдивих відомостей, зазначених
ОСОБА_2 в Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації № ОД 8 та
неналежної перевірки відповідачем
повноти даних зазначених в ній, суд
першої інстанції вірно зазначив, що
такі висновки є лише припущенням і не
знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи.

В ході судового розгляду встановлено,
що спірну Декларацію відповідачем було
зареєстровано, зокрема, враховуючи
звіт ФОП ОСОБА_4 про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта, відповідно до якого
встановлено відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
об'єкта реконструкції житлового
будинку літ. «Б» з двоповерховою
прибудовою літ. «Б1» за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином суд першої інстанції вірно
дійшов висновку, що Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» і Порядком, передбачений
декларативний принцип реєстрації
декларації, яким спрощено дозвільну
процедуру, якою не передбачено підстав
для відмови і скасування реєстрації
декларації, так як декларацію можна
тільки повернути на доопрацювання,
тому з урахуванням і іншого
встановленого, відсутні протиправні
дії суб'єкта владних повноважень і не
має законних підстав для скасування
рішення про реєстрацію за № ОД 8
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме житлового будинку
літ. «Б» з двоповерховою прибудовою
літ. «Б1» за адресою: АДРЕСА_1,
замовником якого є ОСОБА_2,
тобто суб'єкт владних повноважень, який
заперечує проти позову довів, що діяв у
межах Закону.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач надав суду належні докази
на підтвердження своїх заперечень
проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2013 року у справі № 1570/7053/2012 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складення ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в
повному обсязі - 07 квітня 2014 року.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян