Справа № 820/12441/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 р.
№ 820/12441/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.

за участі:

представника відповідача Сосіної І.О.

прокурора Кондратюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богодухівський молзавод" до Державної
екологічної інспекції у Харківській
області, за участі прокуратури
Харківської області про визнання
незаконним наказу та протиправними
дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Богодухівський
молзавод" звернулось до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної екологічної
інспекції у Харківській області, в
якому просить суд:

- визнати незаконним наказ Державної
екологічної інспекції у Харківській
області №202 від 29.10.2013 року в частині
скасування розрахунку розміру збитків
від 01.07.2013 року на суму 31 тис. 32 грн. 32
коп. відносно ТОВ "Богодухівський
молзавод";

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Харківській
області щодо проведення розрахунку
шкоди заподіяного державі внаслідок
самовільного користування надрами
(підземні води) від 06.11.13 року на суму 3 633
432,25 грн. відносно ТОВ "Богодухівський
молзавод".

В обґрунтування позовних вимог
товариство зазначило, що винесення
відповідачем наказу №202 від 29.10.2013 року
в частині скасування розрахунку
розміру збитків від 01.07.2013 на суму 31032,32
грн. відносно ТОВ "Богодухівський
молзавод" було здійснено не на
підставі, не в межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Позивач вважає
безпідставним та неправомірним
скасування попереднього розрахунку, що
призвело до подальших протиправних дій
відповідача щодо проведення
розрахунку шкоди заподіяного державі
внаслідок самовільного користування
надрами (підземні води) від 06.11.13 на суму
3 633 432,25 грн. відносно ТОВ
"Богодухівський молзавод".

Представник позивача у судове
засідання не прибув, але через
канцелярію суду надав клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, підтримавши
позовні вимоги.

Відповідач, Державна екологічна
інспекція в Харківській області, проти
позову заперечувала. В обґрунтування
заперечень зазначила, що під час
винесення оскаржуваного наказу №202 від
29.10.2013 року в частині скасування
розрахунку розміру збитків від 01.07.2013
на суму 31032,32 грн. відносно ТОВ
"Богодухівський молзавод" та
проведення розрахунку шкоди
заподіяного державі внаслідок
самовільного користування надрами
(підземні води) від 06.11.13 року на суму 3 633
432,25 грн. Держекоінспекція діяла у межах
повноважень та у спосіб передбачений
чинним законодавством України.

Представник відповідача в судове
засідання прибула, проти позову
заперечувала та просила відмовити в
задоволенні позову.

Прокуратура Харківської області проти
позову заперечувала. В обґрунтування
заперечень зазначила, що дії
Держекоінспекції є законними та
такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства.

Прокурор в судове засідання прибула,
проти позову заперечувала та просила
суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача та прокурора, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
період 14, 17-21, 24-28.09, 01-04.10.2012 року
фахівцем Державної екологічної
інспекції у Харківській області
проведено планову перевірку щодо
додержання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ "Богодухівський
молзавод", за результатами якої було
складено акт дотримання вимог
природоохоронного законодавства
№764/09-18 та встановлено факт
самовільного користування надрами
(підземні води), а саме забір води з двох
артезіанських свердловин на виробничі
потреби здійснюється за відсутності
спеціального дозволу на користування
надрами (підземні води), що є порушенням
вимог ст.ст. 19, 21, 23 Кодексу України про
надра.

10.10.2012 року Державною екологічною
інспекцією у Харківській області
винесено припис №02-25-101, пунктом 7 якого
приписано отримати спеціальний дозвіл
(ліцензію) на користування надрами
(підземні води).

17.12.2012 року Держекоінспекцією на
підставі акту перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
№ 764/09-18 та довідки ТОВ "Богодухівський
молзавод" від 24.09.2012 здійснено
розрахунок розміру шкоди заподіяного
державі внаслідок самовільного
користування надрами (підземні води) в
розмірі 3411558,26 грн. та пред'явлена
претензія № 275 від 17.12.2012 року.

Листом Держекоінспекції від 18.12.2012 за №
5903/01-22/02-20 матеріали перевірки
направлено на адресу прокуратури
Харківської області для прийняття
рішення відповідно до вимог КПК
України.

Вказані матеріали перевірки були
переадресовані на адресу Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Харківською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
внесено подання від 28.02.2013 року №
04-29-173вих13 із наданням у подальшому
листа ТОВ "Богодухівський молзавод".
Згідно даного подання вбачається, що
Держекоінспекцією не вірно здійснено
розрахунок шкоди від 17.12.2012 року, у
зв'язку з тим, що довідка ТОВ
"Богодухівський молзавод" від 24.09.2012
року № 223 на підставі якої був
виконаний розрахунок підписані
головним інженером та дані про обсяги
використаної води не відповідають
даним первинного обліку та
статистичної звітності (а.с. 65-66).

Держекоінспекція розрахунок збитку на
суму 3411558,26 гри. скасувала, а претензію
№ 275 від 17.12.2012 року відкликала (наказ №
113 від 01.07.2013р.) та пред'явила нову
претензію № 172 від 01.07.2013 року,
розраховану на підставі нової довідки,
розмір якої складав 31032,32 грн. (а.с. 70-72).

17.07.2013 року на адресу Держекоінспекції
надійшла постанова прокуратури
Харківської області №1 від 16.07.2013 року
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів у Держекоінспекції, винесену
за результатами розгляду матеріалів
перевірки ТОВ "Богодухівський
молзавод" (а.с.73).

Проведеною перевіркою встановлено, що
службовими особами Інспекції за
підставі довідки ТОВ "Богодухівський
молзавод" від 26.02.2013 за №25/1, яка
підписана директором підприємства,
здійснено перерахунок шкоди та
складено нову претензію від 01.07.2013 року
за №172, згідно якої підприємство
здійснило забір води в період з 08.08.2011р.
по 31.12.2011р. - 291 м3, з 01.01.2012р. по 20.09.2012р. - 428
м3. Вказаною претензією сума
нарахованої санкції зменшена до 31 тис.
грн. Розрахована шкода підприємством
сплачена, що підтверджується копією
платіжного доручення за №16190 від
09.07.2013р. Водночас, згідно із інформацією
Харківського регіонального управління
водних ресурсів ТОВ "Богодухівський
молзавод" відповідно до даних, які
містяться у статистичних звітах за
формою №2-ТП (водгосп) використало води
з підземних джерел на виробничі
потреби з 08.08.2011р. по 31.12.2011р. - 28 тис. м3, з
01.01.2012р. по 20.09.2012р. - 34,8 тис. м3.

З метою надання оцінки правомірності
дій Державної екологічної інспекції у
Харківській області щодо правильності
розрахунку розмірів збитків
прокуратурою області 02.08.2013 року
направлено листа за № 05/2-383вих-13 до
Департаменту екологічного контролю
природних ресурсів Державної
екологічної інспекції України
(а.с.166-167).

Відповідно до листа Державної
екологічної інспекції України №2/2-17/91-17
від 28.08.2013року встановлено, що
Державною екологічною інспекцією у
Харківській області під час розрахунку
розміру шкоди та пред'явлення
претензії №172 від 01.07.2013 року
розрахунок проведено невірно та
зобов'язано відкликати претензію №172
від 01.07.2013 року на суму 31032,32 грн.,
зробити перерахунок збитків у
відповідності до зауважень
Держекоінспекції України та пред'явити
претензію ТОВ "Богодухівський
молзавод" в установленому порядку,
вжити заходи дисциплінарного впливу до
винних посадових осіб Державної
екологічної інспекції у Харківській
області (а.с. 74).

На виконання зауважень
Держекоінспекції України відповідачем
до раніше пред'явленої претензії №172
від 01.07.2013 року до розраховано збиток у
розмірі 1329,87 грн. та пред'явлена
претензія №254 від 01.10.2013 року (а.с.75).

На підставі висновків
Держекоінспекції України, а також
даних, отриманих з Харківського
регіонального управління водних
ресурсів та Богодухівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
прокуратурою Харківської області
листом від 01.10.2013 року за №05/2-525вих13
направлено завірені належним чином
копії статистичних звітів ТОВ
"Богодухівський молзавод" за формою 2-ТП
(водгосп) за 2011-2012 роки для врахування
при здійсненні перерахунку
спричинених державі збитків, що
обліковані Харківським регіональним
управлінням водних ресурсів.

24.10.2013 року на адресу відповідача
надійшов лист від СВ Богодухівського
РВ ГУМВС України №5313 від 24.10.2013р. в
якому повідомлено, що у їх провадженні
перебуває кримінальне провадження
№0000733, за ознаками злочину,
передбачено ч.1 ст.366 КК України за
фактом службового підроблення та у
зв'язку з необхідністю провадження
розслідування по вказаному
кримінальному провадженню просить
Держекоінспекцію здійснити
перерахунок розміру матеріальної
шкоди спричиненої діяльністю ТОВ
"Богодухівський молзавод" із
врахуванням даних 2-ТП(водгосп), які
подані ТОВ "Богодухівський молзавод" до
Харківського регіонального управління
водних ресурсів.

Держекоінспекцією на підставі
вказаних документів встановлено не
відповідність раніше наданих
представниками позивача документів
про кількість забраної води, у зв'язку з
чим наказом від 29.10.2013 року № 202
розрахунки розміру шкоди в розмірі
31032,32 грн. та 1329,87 грн. скасовані, а
претензія № 254 відкликана.

06.11.2013 року Держекоінспекцією
здійснено розрахунок збитків на суму 3
602 399,93 грн. та пред'явлено ТОВ
"Богодухівський молзавод" претензію
№281.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" ВР УРСР від 25.06.1991 року №
1264-XII (надалі - Закон № 1264-XII) завданням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища є
регулювання відносин у галузі охорони,
використання і відтворення природних
ресурсів, забезпечення екологічної
безпеки, запобігання і ліквідації
негативного впливу господарської та
іншої діяльності на навколишнє
природне середовище, збереження
природних ресурсів, генетичного фонду
живої природи, ландшафтів та інших
природних комплексів, унікальних
територій та природних об'єктів,
пов'язаних з історико-культурною
спадщиною.

Статтею 2 даного Закону № 1264-XII
визначено, що відносини у галузі
охорони навколишнього природного
середовища в Україні регулюються цим
Законом, а також розроблюваними
відповідно до нього земельним, водним,
лісовим законодавством,
законодавством про надра, про охорону
атмосферного повітря, про охорону і
використання рослинного і тваринного
світу та іншим спеціальним
законодавством.

Статтею 20-2 Закону № 1264-XII встановлено,
що до компетенції центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, у сфері охорони
навколишнього природного середовища
належить, зокрема, організація і
здійснення у межах компетенції
державного нагляду (контролю) за
додержанням центральними органами
виконавчої влади та їх територіальними
органами, місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування в частині здійснення
делегованих їм повноважень органів
виконавчої влади, підприємствами,
установами та організаціями незалежно
від форми власності та господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог законодавства: про екологічну та
радіаційну безпеку; про використання
та охорону земель; про охорону і
раціональне використання вод та
відтворення водних ресурсів; про
охорону атмосферного повітря; про
охорону, захист, використання та
відтворення лісів; про охорону,
утримання і використання зелених
насаджень; про використання, охорону і
відтворення рослинного світу; про
охорону, раціональне використання та
відтворення тваринного світу; щодо
дотримання правил створення,
поповнення, зберігання, використання
та державного обліку зоологічних,
ботанічних колекцій і торгівлі ними;
під час ведення мисливського
господарства та здійснення полювання;
про збереження об'єктів рослинного та
тваринного світу, занесених до
Червоної та Зеленої книг України,
формування, збереження і використання
екологічної мережі; про
природно-заповідний фонд; про охорону,
використання і відтворення риби та
інших водних живих ресурсів; у сфері
хімічних джерел струму в частині
забезпечення екологічної безпеки
виробництва хімічних джерел струму та
утилізації відпрацьованих хімічних
джерел струму, ведення обліку обсягів
накопичення відпрацьованих хімічних
джерел струму та передачі їх на
утилізацію; щодо дотримання вимог
реєстрації в суднових документах
операцій із шкідливими речовинами та
сумішами; про поводження з відходами;
щодо наявності дозволів, лімітів та
квот на спеціальне використання
природних ресурсів, дотримання їх умов;
про біологічну та генетичну безпеку
щодо біологічних об'єктів природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів у відкритій
системі; пред'являти претензії про
відшкодування збитків і втрат,
заподіяних державі в результаті
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 35 Закону № 1264-XII
Державний контроль у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику із здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення і охорони
природних ресурсів. Виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад
здійснюють державний контроль у сфері
охорони навколишнього природного
середовища.

Згідно пункту 1 Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року № 454/2011, Державна
екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України.
Держекоінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Пунктом 7 зазначеного Положення
встановлено, що Держекоінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, морські екологічні
інспекції (Азовська,
Азово-Чорноморська, Північно-Західного
регіону Чорного моря).

Підпунктом 3 пункту 5 зазначеного
Положення визначено, що
Держекоінспекція України контролює
діяльність територіальних органів
Держекоінспекції України.

Так, згідно листа Держекоінспекції
України №2/2-17/91-17 від 28.08.2013 року
встановлено, що Інспекцією області під
час розрахунку розміру шкоди та
пред'явлення претензії № 172 від 01.07.2013
розрахунок проведено невірно та
зобов'язано начальника Державної
екологічної інспекції у Харківській
області відкликати претензію №172 від
01.07.2013 року на суму 31032,32 грн., зробити
перерахунок збитків у відповідності до
зауважень Держекоінспекції України та
пред'явити претензію ТОВ
"Богодухівський молзавод" в
установленому порядку, вжити заходи
дисциплінарного впливу до винних
посадових осіб Державної екологічної
інспекції у Харківській області.

Згідно ст. 37 Закону № 1264-XII нагляд за
додержанням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
здійснює Генеральний прокурор України
та підпорядковані йому органи
прокуратури. При здійсненні нагляду
органи прокуратури застосовують
надані їм законодавством України
права, включаючи звернення до судів з
позовами про відшкодування шкоди,
заподіяної в результаті порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
та про припинення екологічно
небезпечної діяльності.

Статтею 8 Закону України ''Про
прокуратуру'' № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року
(далі - Закон № 1789-ХІІ) визначено, що
вимоги прокурора, які відповідають
чинному законодавству, є обов'язковими
для всіх органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Невиконання без
поважних причин законних вимог
прокурора тягне за собою передбачену
законом відповідальність.

Відповідно до пунктів 2,3,4,5 частини 1
статті 20 Закону № 1789-ХІІ при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів прокурор має
право, зокрема: витребовувати від
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, військових
частин, державних підприємств, установ
та організацій рішення, розпорядження,
інструкції, накази та інші акти і
документи, одержувати інформацію про
стан законності і заходи щодо її
забезпечення, мати доступ до
відповідних інформаційних баз даних
державних органів; вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз;
мати доступ до документів і матеріалів,
необхідних для проведення перевірки, у
тому числі за письмовою вимогою, і
таких, що містять комерційну таємницю
або інформацію з обмеженим доступом.
Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
у тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
"Про банки і банківську діяльність";
отримувати від посадових та службових
осіб і громадян усні або письмові
пояснення, в тому числі шляхом виклику
відповідної особи до органу
прокуратури.

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону № 1789-ХІІ для
здійснення перевірки прокурор приймає
постанову, в якій зазначає підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
Прокуратурою Харківської області
16.07.2013 року було прийнято постанову №1
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів у Держекоінспекції, винесену
за результатами розгляду матеріалів
перевірки ТОВ "Богодухівський
молзавод".

Наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 04.11.2011 №
429 затверджено положення про
територіальні органи Держекоінспекції
України, в тому числі Положення про
державну екологічну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
Положення № 429).

Згідно пункту 8 Положення № 429
Держекоінспекція у межах своїх
повноважень, на основі і на виконання
Конституції та законів України, актів і
доручень Президента України, актів
Кабінету Міністрів України, наказів
Міністерства екології та природних
ресурсів, наказів та доручень
Держекоінспекції України видає накази
організаційно-розпорядчого характеру,
які підписує начальник
Держекоінспекції.

Судом встановлено, що підставами
винесення оскаржуваного наказу №202 від
29.10.2013 року були лист прокуратури
Харківської області від 23.09.2013 року
№05/2-511вих13, яким було зобов'язано
Держекоінспекцію повідомити про суму
збитків, встановлених після
перерахунку та про заходи вжиті щодо її
стягнення з ТОВ "Богодухівський
молзавод", лист Державної екологічної
інспекції України від 28.08.2013 №2/2-17/91-71,
яким зауважено Держекоінспекцію про
порядок застосування коефіцієнту (Тар -
тариф на підземну воду), під час
здійснення розрахунку розміру шкоди
внаслідок самовільного користування
надрами (підземні води), лист СВ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
області від 24.10.2013 №5313 згідно якого
вбачається, що у їх провадженні
перебуває кримінальне провадження
№0000733, за ознаками злочину,
передбачено ч.1 ст.366 КК України за
фактом службового підроблення та у
зв'язку з необхідністю провадження
розслідування по вказаному
кримінальному провадженню просили
Держекоінспекцію, із врахуванням даних
2-ТП(водгосп), які подані ТОВ
"Богодухівський молзавод" до
Харківського регіонального управління
водних ресурсів, здійснити перерахунок
розміру матеріальної шкоди
спричиненої діяльністю ТОВ
"Богодухівський молзавод".

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що наказ Державної екологічної
інспекції у Харківській області №202
від 29.10.2013 року винесений на підставі
вимог прокурора та доручення Державної
екологічної інспекції України є
обґрунтованим та законним.

Щодо дій Державної екологічної
інспекції у Харківській області з
проведення розрахунку шкоди
заподіяного державі внаслідок
самовільного користування надрами
(підземні води) від 06.11.13 року на суму 3 633
432,25 грн. відносно ТОВ "Богодухівський
молзавод", суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6.4 та п. 6.11 Положення № 429,
держекоінспекція для виконання
покладених на неї завдань має право,
зокрема: проводити перевірки з питань,
що належать до її компетенції, видавати
за їх результатами обов'язкові для
виконання приписи, розпорядження;
розраховувати розмір збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства, та пред'являти
претензії.

Судом встановлено, що розрахунок шкоди
заподіяного державі внаслідок
самовільного користування надрами
(підземні води) від 06.11.13 року на суму 3 633
432,25 грн. відносно ТОВ "Богодухівський
молзавод" був здійснений на підставі
акту перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства №
764/09-18, звітів 2-ТП(водгосп), листа від
01.10.2013р. № 05/2-525вих13, листа від 24.10.2013р. №
5313.

Згідно із інформацією Харківського
регіонального управління водних
ресурсів ТОВ "Богодухівський молзавод"
відповідно до даних, які містяться у
статистичних звітах за формою №2-ТП
(водгосп) використало води з підземних
джерел на виробничі потреби з 08.08.2011р.
по 31.12.2011р. - 28 тис. м3, з 01.01.2012р. по 20.09.2012р.
- 34,8 тис. м3.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував щодо
виявлених перевіркою порушень, а
заперечував лише щодо використання
води саме в тисячах кубічних метрах.

Однак, факт добування води у тисячах
кубічних метрах також підтверджується
податковими деклараціями збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод за 2011 - 2013 роки.

У вказаній податковій звітності ТОВ
"Богодухівський молзавод" самостійно
визначає джерела видобування води, її
обсяги та суму нарахованого збору.
Податкові декларації перевірені та
підписані керівником підприємства.

Сума податкового зобов'язання
вважається узгодженою з моменту
подання декларації до податкової
інспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивачем не надано доказів
неправомірності оскаржуваного наказу
та доказів щодо спростування
здійсненого відповідачем розрахунку
шкоди заподіяного державі внаслідок
самовільного користування надрами
(підземні води) від 06.11.13 року на суму 3 633
432,25 грн. відносно ТОВ "Богодухівський
молзавод", разом з тим на виконання
вимог ч. 2 ст. 72 КАС України відповідачем
доведено правомірність оскаржуваного
наказу та дій з проведення розрахунку
шкоди.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та
безпідставними, а відповідач, діючи
відповідно до норм чинного
законодавства, забезпечуючи виконання
покладених на органи державної
екологічної інспекції функцій та
повною мірою використовуючи надані
законодавством права, діяв правомірно,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та Законами
України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.
185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богодухівський молзавод" до Державної
екологічної інспекції у Харківській
області, за участі прокуратури
Харківської області про визнання
незаконним наказу та протиправними
дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений
28.03.2014 року.