overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/825/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 р. Справа № 814/825/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомТОВ "Миколаївпроект", вул.
Лягіна, 26-а, м. Миколаїв, 54001доВиконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр-т Леніна, 93, м.
Миколаїв, 54017 провизнання дій неправомірними, скасування рішення від 13.03.2014р. № 137, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на "09" квітня 2014 р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 07.04.14 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 814/448/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2014 року
Справа № 814/448/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57040 доГоловне управління Держземагентства
України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034 провизнання нечинним нака від 18.07.2013р.
№МК/:02:000/00000013,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2014 року зупинено провадження у справі № 814/448/14 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3084/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

31.03.2014 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.
Керуючись п.5 ст. 156, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити. 2.
Розгляд справи призначити на 14.04.14 року о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 816/1331/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1331/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Бричківської сільської ради
Полтавського району Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року позивач Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бричківської сільської ради Полтавського району
Полтавської області про зобов'язання виконати пункти 3, 4, 5 вимоги від 07.02.2014 № 01/14/284 про усунення порушень.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1331/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до
Бричківської сільської ради
Полтавського району Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування.

Зобов'язати ДФІ в Полтавській області надати до суду у строк до 21 квітня 2014 докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу (квитанція про оплату послуг поштового зв'язку).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 826/1525/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ № 826/1525/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Мазур
А.С, розглянувши питання поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконним та недійсним, скасування п.п. 1 п.7 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого
Постановою КМ України від 20.03.2013 року
№198,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.02.2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та недійсним, скасування п.п. 1 п.7 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого
Постановою КМ України від 20.03.2013 року
№198; відповідача зобов'язано опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Ухвалою від 25.02.2014 року провадження у справі було зупинено до опублікування оголошення про оскарження нормативно-правового акту та зобов'язано відповідача надати інформацію про опублікування оголошення про оскарження нормативно-правового акту.

24.03.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі та матеріали опублікування оголошення про оскарження нормативно-правового акту.

Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі
№826/1525/14 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№826/1525/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання незаконним та недійсним, скасування п.п.1 п.7 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого Постановою КМ України від 20.03.2013 року №198 .

2. Призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв..

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 , кабінет №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 817/1061/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1061/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 826/19894/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 20 березня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Мазур
А.С, суддів: Головань О.В., Кротюка О.В., розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом Громадянки Афганістану до Державної міграційної служби
Головного Управління ДМС України про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою від 19.12.2013 року відкрито провадження по справі за позовом
Громадянки Афганістану ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України,
Головного Управління ДМС України у місті Києві про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 27.02.2014 року провадження у справі було зупинено до надання належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача. 05.03.2014 року до суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів особової справи позивача.
Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи вищевикладене, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Поновити провадження у справі
Афганістану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного
Управління ДМС України у місті Києві про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання 2. Призначити судовий розгляд справи на 24.03.2014 рокуо 10 год. 00 хв.. 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 , кабінет №7.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.С. Мазур

Судді
О.В. Головань

О.В. Кротюк
Справа № 826/1783/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2014 року м.
Київ № 826/1783/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. при секретарі Хильницькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Начальника відділу зв'язку управління матеріального забезпечення Головного управління МВС
України у Київській області Коваленка
Миколи Ігоровича

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Начальника відділу зв'язку управління матеріального забезпечення Головного управління МВС України у Київській області Коваленка Миколи Ігоровича про зобов'язання здійснити дії по ремонту (заміні) засобу електронного контролю встановленого позивачу.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

11.03.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 2а-549/11/0522
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року справа
№2а-549/11/0522

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-549/11/0522 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-549/11/0522 позовні вимоги
ОСОБА_2 - задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова прийнята 17 лютого 2011 року, а апеляційна скарга подана управлінням 03 квітня 2014 року.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 14 січня 2012 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.
Дана норма підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до частини другої статті 5 КАС України.

Керуючись статтями 5, 186, 189, 197, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-549/11/0522.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В.
Гайдар
Справа № 826/842/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/842/14
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190
КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Бізнес Естейт» до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 22 травня 2014 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький І.О.
Справа № 2а-124/09
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2014 року№ 876/2785/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 29.05.2009р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення виплат сім'ям з дітьми, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.05.2009р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 06.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 24.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08.04.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 06.03.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Жидачівської районної державної адміністрації на постанову
Жидачівського районного суду
Львівської області від 29.05.2009р. у справі № 2а-124/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення виплат сім'ям з дітьми - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ільчишин Н.В.