Справа № 1570/5989/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/62956/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Сімекс» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_4
про визнання дій незаконними та
визнання недійсними реєстрацій
декларацій, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 5
березня 2013 року і ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСББ «Сімекс»
звернулось до суду з вказаним позовом,
у якому просило:

визнати незаконними дії Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
проведення реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт №
ОД2 від 29.11.2011 та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №
ОД0 від 11.06.2012;

визнати недійсними реєстрації
декларацій про початок виконання
будівельних робіт №ОД2 від 29.11.2011
та про готовність об'єкта до
експлуатації № ОД0 від 11.06.2012.

В обґрунтування позовних вимог
посилалось на те, що Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області повинна
була відмовити ОСОБА_4, яка є членом
об'єднання, у реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт, в
зв'язку з порушенням декларантом
встановлених вимог законодавства та
зазначення у ній недостовірних даних.
Так, замовником у пункті 14 декларації
вказано, що реконструкція здійснюється
у межах квартири на 8 поверсі 8-ми
поверхового будинку за адресою -
АДРЕСА_1, з розширенням за рахунок
улаштування другого рівня квартири над
вказаною квартирою, яка належить їй на
праві приватної власності, а у пункті 15
- реконструкція виконується у межах
існуючої площі забудови
багатоквартирного багатосекційного
будинку. Натомість над вказаною
квартирою відбулась надбудова
додаткового поверху за рахунок
захоплення неподільного майна -
спільної сумісної власності членів
ОСББ «Сімекс», а саме - даху будинку
площею 200 м 2, тобто за межами згаданої
квартири та існуючої площі забудови.
Оскільки дах будинку відноситься до
конструктивних елементів та у
відповідності до вимог Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» є
неподільним майном, воно не підлягає
відчуженню, і будь-які дії відносно
нього повинні здійснюватись з
урахуванням думки всіх співвласників
будинку. Проте такої згоди
співвласників на забудову даху
житлового будинку, ОСОБА_4 не отримала.
Крім того вказувало на те, що згідно
проекту цього житлового будинку на
поверхні його даху розташовано
технічне оснащення, яке забезпечує
належне його функціонування, без
доступу до якого експлуатація будинку
є неможливою. Отримавши зареєстровану
декларацію про початок будівельних
робіт, вказана особа всупереч вимогам
статті 10 Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» зробила перепланування та
заміну інженерних комунікацій, в тому
числі встановила на ненормативну
висоту труби з відводу газу та
установила неізольовані труби
теплопостачання, змінила та перенесла
виходи вентиляційних шахт, зливових
стоків та інших технічних пристроїв, що
потягло обмеження доступу до
технічного оснащення будинку, і є
грубим порушенням будівельних норм і
правил. В подальшому всупереч вимог
ухвал Приморського районного суду
міста Одеси у цивільній справі щодо
заборони виконання будівельних робіт з
реконструкції на горищі згаданого
будинку, Інспекцією зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації. До того ж, описані
будівельні роботи були предметом
здійснення Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
відносно ОСББ «Сімекс» перевірки щодо
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, за
результатом проведення якої складено
акт про виявлені порушення та припис
про їх усунення. За таких обставин
вказувало про незаконність з боку
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області дій, пов'язаних з
реєстрацією декларації про початок
виконання будівельних робіт № ОД2
від 29.11.2011 та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації № ОД0 від
11.06.2012.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 5 березня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року, позов задоволено. Визнано
незаконними дії Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо проведення
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт № ОД2
від 29.11.2011 та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації № ОД0 від
11.06.2012. Визнано протиправними та
скасовані реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт
№ОД2 від 29.11.2011 та про готовність
об'єкта до експлуатації №ОД0 від
11.06.2012, проведену Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу ОСББ
«Сімекс», посилаючись на законність
судових рішень, просить залишити їх без
змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ «Сімекс» отримало
свідоцтва про право власності № 003/99
від 11.02.1999, №011/99 від 26.07.1999 та № 010/2000 від
11.08.2000 на будинки, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу № 1 установчих
зборів власників квартир і нежитлових
приміщень цих будинків, створено ОСББ
«Сімекс», у відповідності до статуту
якого метою діяльності є забезпечення
належного утримання будинку та
прибудинкової території, забезпечення
згоди власників квартир, жилих та
нежилих приміщень будинку про порядок
реалізації ними своїх прав на
володіння, користування та
розпорядження об'єктами будинку, що
перебувають у спільній власності
членів об'єднання, забезпечення
мешканців будинку комунальними та
іншими послугами, забезпечення
виконання власниками квартир, жилих і
нежилих приміщень будинків вимог
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №
572.

16.10.2000 відповідно до акту
приймання-передачі житлових
комплексів з балансу на баланс, з
балансу ТОВ «Сімекс» на баланс ОСББ
«Сімекс» передано житловий комплекс за
адресою: АДРЕСА_1.

На замовлення ОСОБА_4, яка є власником
квартири АДРЕСА_1, 29.11.2011 Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт № ОД2
«Реконструкція квартири АДРЕСА_1 та
нежитлових приміщень, які розташовані
на 8 поверсі 8-ми поверхового житлового
будинку з улаштуванням внутрішнього
перепланування в існуючих габаритах, з
розширенням за рахунок улаштування
другого рівня квартири над вказаною
квартирою з пристосуванням їх під
житлову квартиру». Місцезнаходження
об'єкта будівництва: квартира АДРЕСА_1.

У пунктах 12,14,15 декларації вказано про
наступне:

проектна документація розроблена
власником, проведення експертизи для
об'єктів ІІІ категорії складності -
«необов'язково»;

реконструкція здійснюється у межах
квартири, розташованої на 8 поверсі 8
поверхового житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 з розширенням за
рахунок улаштування другого рівня
квартири над вказаною квартирою, яка
належить власниці на підставі
свідоцтва про право власності від
22.02.1999 № 063/99. Земельна ділянка під
багатоповерховим багатоквартирним
житловим будинком АДРЕСА_1, знаходиться
у власності міської громади міста
Одеси;

реконструкція виконується у межах
існуючої площі забудови
багатоквартирного, багатосекційного
будинку.

На замовлення вказаної особи, 11.06.2012
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації № ОД0.

За результатом проведеної відносно
ОСББ «Сімекс» перевірки щодо
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
складено акт № 15/09/09-69 від 07.09.2012, у якому
зафіксовані наступні порушення,
зокрема, - встановлено на ненормативну
висоту труби з відводу газу; в
порушення проекту дозволено
експлуатацію дахової котельної з
самовільно збудованими житловими
приміщеннями.

На цій підставі у відповідності до
вимог статті 39 Закону України «Про
охорону праці», статті 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», статті 63 Кодексу України
«Про надра», Положення «Про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України»,
затвердженого Указом Президента
України № 408 від 06.04.2011, Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду в
Одеській області складено припис №
15/09/09-49 від 07.09.2012, у якому вимагалось
усунути виявлені порушення.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

Правові та організаційні засади
створення, функціонування,
реорганізації та ліквідації об'єднань
власників жилих та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку, захисту
їхніх прав та виконання обов'язків щодо
спільного утримання багатоквартирного
будинку, визначає Закон України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» № 2866-III від
29.11.2001 ( далі - Закон № 2866-III від 29.11.2001).

За змістом пунктів 2, 5 статті 1
вказаного Закону допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку -
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення); конструктивні елементи
багатоквартирного будинку - частини
споруди, які забезпечують її
цілісність та необхідні технічні умови
функціонування (фундамент, несучі
стіни, міжповерхові перекриття,
сходові марші, конструкції даху,
покрівля, в'їзна група тощо).

Спільне майно співвласників
багатоквартирного будинку, як
визначено у частинах 1-4 статті 19 Закону
№ 2866-III від 29.11.2001, складається з
неподільного та загального майна.
Неподільне майно перебуває у спільній
сумісній власності співвласників
багатоквартирного будинку. Неподільне
майно не підлягає відчуженню. Загальне
майно перебуває у спільній частковій
власності співвласників
багатоквартирного будинку. Власники
приміщень володіють, користуються і у
встановлених цим Законом та цивільним
законодавством межах розпоряджаються
спільним майном.

За таких обставин допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, і
належних ОСББ «Сімекс», є спільним
майном їх співвласників.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямованість на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів, встановлює Закон України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 (далі -
Закон № 3038-VI від 17.02.2011).

У пункті 2 частини 1 статті 34 вказаного
Закону визначено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Відповідно до частини 1 та у редакції на
час реєстрації декларації про початок
будівельних робіт частини 2 статті 36
Закону № 3038-VI від 17.02.2011 право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I-III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

У частині 1 статті 39 цього ж Закону
вказано, що прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I-III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Посилаючись на те, що Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
зареєструвала декларацію про початок
виконання будівельних робіт № ОД2
від 29.11.2011 та декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації № ОД0 від
11.06.2012 з порушенням вимог Порядку
виконання підготовчих робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 466 від 13.04.2011 (далі -
Порядок № 466) та Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 461 від
13.04.2011 (далі - Порядок № 461), а саме - за
відсутності у ОСОБА_4 документу, що
посвідчує права власності або
користування земельною ділянкою, на
якій відбулось будівництво об'єкту,
суди дійшли висновку про незаконність
таких дій відповідача та наявність
підстав для визнання протиправними та
скасування реєстрації вказаних
декларацій.

Колегія суддів вважає описаний
висновок судів попередніх інстанцій
таким, що не ґрунтується на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи.

Пунктом 9 Постанови № 466 передбачено, що
замовник відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.

Таким чином, законодавець покладає
саме на замовника відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним деклараціях.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 461
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
перевіряє протягом десяти робочих днів
з дати подання (надходження) до неї
декларації повноту даних, зазначених у
ній, та реєструє декларацію. Пунктом 19
цього Порядку встановлена
відповідальність замовника за повноту
та достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.

В обґрунтування доводів позовної заяви
ОСББ «Сімекс» вказувало на те, що
замовник ОСОБА_4, звертаючись до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю з
декларацією про початок виконання
будівельних робіт з метою її
реєстрації, вказала у ній недостовірні
дані.

У частинах 1,2 статті 39-1 Закону України
№ 3038-VI від 17.02.2011 визначено, що у разі
якщо замовник самостійно виявив
технічну помилку у надісланому
повідомленні про початок виконання
підготовчих чи будівельних робіт,
зареєстрованій декларації про початок
виконання підготовчих чи будівельних
робіт або про готовність об'єкта до
експлуатації, а також у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
недостовірних даних, наведених у
надісланому повідомленні чи
зареєстрованій декларації, які не є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом відповідно до закону, до
такого повідомлення або декларації
вносяться зміни у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

У разі виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

З вказаної норми слідує, що виявивши
факт викладення у декларації
недостовірних даних, в залежності від
відсутності або наявності підстав
вважати об'єкт самочинним
будівництвом, інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю до
декларації вносяться зміни або вона
підлягає скасуванню у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

У частині 1 статті 376 Цивільного кодексу
визначено - житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Судами попередніх інстанції не надано
належної оцінки доводам позивача щодо
здійснення ОСОБА_4 будівництва за
межами об'єкту, відносно якого
зареєстровані декларації про початок
будівельних робіт та про готовність
його до експлуатації, що є необхідним
для з'ясування чи здійснювалось
останньою самочинне будівництво,
наслідком виявлення якого є
необхідність вчинення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю дій, описаних вище.

Оскільки здійснення реєстрації
декларації, внесення до неї змін або
скасування, віднесено до компетенції
органу державного
архітектурно-будівельного контролю,
для правильного вирішення справи
необхідним є встановлення чи були
відомі відповідачу обставини щодо
викладення замовником у декларації
недостовірних даних та факту, який би
належним чином підтверджував або
спростовував самочинність
будівництва.

Крім того, у судових рішеннях міститься
посилання на проведення
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
відносно ОСББ «Сімекс» перевірки щодо
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, за
результатом проведення якої складено
акт про виявлені порушення та припис
про їх усунення. Так, у них зазначено
про наступні порушення - встановлено на
ненормативну висоту труби з відводу
газу; в порушення проекту дозволено
експлуатацію дахової котельної з
самовільно збудованими житловими
приміщеннями.

Як зазначалось, на праві власності ТОВ
«Сімекс» належать будинки, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, які згодом були
передані на баланс ОСББ «Сімекс».

З матеріалів проведення вказаної
перевірки вбачається, що вона
проводилась відносно ОСББ «Сімекс».
Проте, у них відсутні докази на
підтвердження того, що предметом
перевірки був будинок АДРЕСА_1, у якому
знаходиться належна ОСОБА_4 квартира
АДРЕСА_1, відносно якої відповідачем
зареєстровані спірні у цій справі
декларації. Крім того, є
непідтвердженим той факт, що виявлені
перевіркою порушення спричинені діями
саме вказаної особи.

Доказами в адміністративному
судочинстві, як визначено у статті 69
КАС України, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням описаного суд касаційної
інстанції позбавлений можливості
зробити висновок про дотримання судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права при вирішення
цього спору.

Згідно зі статтею 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

У відповідності до вимог частини 4
статті 227 КАС України справа
направляється до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду або
на новий розгляд, якщо порушення
допущені тільки цим судом. В усіх інших
випадках справа направляється до суду
першої інстанції.

З врахуванням того, що у справі
необхідно досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені у
судових рішеннях, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку про їх
скасування та направлення справи до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи судам
необхідно повно та всебічно з'ясувати
всі обставини справи, вірно
застосувати норми матеріального та
процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини та ухвалити
законні і обґрунтовані рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 5 березня 2013
року і ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: