Справа № 2а-3088/12/2170
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ В/800/800/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючої:Блажівської Н.
Є.,Суддів: Бухтіярової І. О.,
Костенка М. І., Приходько І. В., Сіроша М.
В.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 2 грудня 2013 року

у справі № 2а-3088/12/2170 (К/800/26961/13 -
номер справи у Вищому

адміністративному суді
України)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Амалтея»

до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області

Державної податкової
служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
звернулася до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2
грудня 2013 року у вказаній справі.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2
грудня 2013 року заявник
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту
7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»;
пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.1,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України 20
грудня 2012 року по справі № 2а-19364/10/2670, у
якій, на його думку, згадані норми права
застосована інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява про
перегляд судового рішення може бути
подана виключно за наявності таких
складових: неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, ухвалення різних за змістом
судових рішень, спірні питання виникли
у подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України
наведеної заявником як приклад
неоднакового застосування судом норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, які у них
розглядалися, відмінний від того, який
є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу
адміністративного України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту поданої заяви
та доданих як приклад неоднакового
застосування судом норм матеріального
права ухвал Вищого адміністративного
суду України, неоднакове застосування
судами норм матеріального права у
подібних правовідносинах відсутнє.

Водночас, слід зазначити, що
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, що має
місце у справі № 2а-19364/10/2670 не розв'язує
спір по суті та свідчить про неповноту
встановлення судами попередніх
інстанцій обставин справи для
правильного вирішення спору та про не
дослідження всіх доказів, належить до
порушення процесуального права, що не є
підставою для перегляду ухвали в
пордку Глави 3 Розділу ІV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
судового рішення Верховним Судом
України у даній адміністративній
справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 236-239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області в допуску для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2
грудня 2013 року у справі №
2а-3088/12/2170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. Є. Блажівська Судді І. О.
Бухтіярова М. І. Костенко І. В.
Приходько М. В. Сірош