Справа № 815/8210/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8210/13-а

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченко
К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 4
грудня 2013р. про залишення позовної
заяви без розгляду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України
про визнання нечинним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

2 грудня 2013р. ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Державної
міграційної служби України про
визнання рішення відповідача нечинним
від 15.03.2013р. №117-13, яким позивачу
відмовлено у визнанні біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту та зобов'язати прийняти
рішення про визнання його біженцем.

Вважаючи, що при подачі позовної
заяви пропущений строк для звернення
із адміністративним позовом, суд
першої інстанції, на підставі ст.100 КАС
України, ухвалою від 4 грудня 2013р.
залишив адміністративний позов без
розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку про
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а ухвали суду без змін, з
наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив строк для звернення
до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС
України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції правильно
застосував норми процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 18.04.2013р.
позивачем отримано рішення ДМС за №117-13
про відмову у визнанні біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту. У зв'язку з чим, 22.04.2013р.
звернувся до Одеського окружного
адміністративного суду із позовом за
захистом своїх прав, свобод та
інтересів.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 червня
2013р. у справі №815/3243/13-а,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України
про визнання неправомірним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, залишено без
розгляду, у зв'язку із повторним не
прибуттям позивача у судове засідання
без поважних причин. Вказану ухвалу
позивачем отримано 10.07.2013р. що
підтверджується автоматизованою
системою діловодства спеціалізованого
суду.

В апеляційному порядку ухвала
Одеського окружного адміністративного
суду від 12 червня 2013р. про залишення
позовної заяви без розгляду ОСОБА_1
оскаржена не була.

Маючи намір захистити свої права,
позивач повторно 2 грудня 2013р.
звернувся із адміністративним позовом,
однак ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 4 грудня
2013р. адміністративний позов залишено
без розгляду, з підстав пропуску строку
на звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо правильного
застосування судом першої інстанції
строків звернення до суду, судова
колегія виходить з того, що за
правилами ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного та обґрунтованого
висновку, стосовно того, що позивач
звернувшись до суду 02.12.2013р. пропустив
шестимісячний строк звернення до суду,
передбачений ч.2 ст.99 КАС України,
оскільки рішення про відмову у
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту отримано
18.04.2013р., поважних причин пропуску
строку позивачем не надано.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права. На думку судової
колегії, викладені у скарзі доводи не
дають підстав для висновку про
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального права,
а тому не вбачає підстав для її
скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.199, 200, 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 4 грудня
2013р. про залишення позовної заяви без
розгляду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко