Справа № 815/2192/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2192/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
встановлення судового контролю
виконання рішення суду, визнання
протиправними дій, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

08.04.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Департаменту праці
та соціальної політики Одеської
міської ради, в якому позивач просить
суд:

- взяти на судовий контроль виконання
судового рішення в адміністративній
справі Одеського окружного
адміністративного суду №2-а-10902/08/1570,
яке набуло законної сили 23.12.2011 року;

- визнати протиправною діяльність
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області щодо прийняття
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 31.01.2014
року;

- скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області від 31.01.2014 року (ВП
№41812904);

- зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
прийняти постанову про відкриття
виконавчого провадження;

- зобов'язати Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради надати до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
відомості та документи щодо виконання
рішення по справі №2-а-10902/08/1570, яке
набуло законної сили 23.12.2011 року;

- зобов'язати начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області провести виконавчі
дії по виконанню рішення суду за
виконавчим листом №2-а-10902/08,1570, виданим
Одеським окружним адміністративним
судом, у відповідності до ч.3 ст.4 Закону
України від 5 червня 2012 року «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» зі змінами станом 19
вересня 2013 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння
судового збору, платники, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір" (далі
- Закон).

Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до
суду позовної заяви встановлюється
згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся із вимогами до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Департаменту праці
та соціальної політики Одеської
міської ради про встановлення судового
контролю виконання рішення суду,
визнання протиправними дій, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії, тобто, із позовними вимогами
немайнового характеру.

Згідно з положеннями пп.1 п.3 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем в порушення
вищенаведених вимог КАС України, не
було надано до суду ні документу про
сплату судового збору, ні будь-яких
документів, що свідчать про звільнення
позивача від сплати судового збору,
відповідно до ст.5 Закону України «Про
судовий збір».

Крім того, суд зазначає, що частиною 3
ст. 106 КАС України передбачено, що до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Однак, позивачем, всупереч приписам
даної норми, надано додатки до позову
лише в одному екземплярі (для суду).

Таким чином, суд зазначає, що разом з
позовною заявою позивач зобов'язаний
надати до суду копії всіх документів,
що додаються до позовної заяви, для
відповідачів, при цьому, всі
примірники повинні бути ідентичними
між собою.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються:
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України,
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

При цьому, позивач в прохальній частині
позову звертається з позовною вимогою,
зокрема, про зобов'язання начальника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області вчинити певні дії,
але, в адміністративному позові
позивач в якості відповідача в частині
вказаної вимоги зазначає суб'єкта
владних повноважень - Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області.

Отже, позивачу, з урахуванням
викладеного, необхідно визначитись зі
складом відповідачів та викласти зміст
позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 2
КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

При цьому, суд зазначає, що у контексті
з положеннями частини першої
статті 6 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка передбачає
право на судовий захист, завдання
адміністративного судочинства полягає
у захисті саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах. При
цьому захист прав, свобод та інтересів
осіб передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення.

Разом з цим, варто зазначити, що
юридична значимість для особи, на
захист прав, свобод та інтересів якої
подано адміністративний позов,
рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень, тобто
безпосередня залежність виникнення чи
припинення прав та обов'язків
зазначеної особи від таких рішень, дій
чи бездіяльності, є кваліфікуючою
ознакою змісту адміністративного
позову відповідно до положень частини
четвертої статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Водночас, як вбачається з прохальної
частини адміністративного позову
позивач просить суд зобов'язати
Департамент праці та соціальної
політики Одеської міської ради надати
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
відомості та документи щодо виконання
рішення по справі №2-а-10902/08/1570, яке
набуло законної сили 23.12.2011 року.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не
надано до суду жодних доказів
звернення ним до вказаного відповідача
з проханням здійснити такі дії. Відтак,
з матеріалів справи не вбачається
можливості встановити факт порушення
цим відповідачем прав позивача,
оскільки позивачем не надано до суду
документів, які б підтверджували,
зокрема, факт звернення позивача до
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради, з
приводу вчинення дій, які позивач
просить суд зобов'язати вчинити
відповідача.

Таким чином, ненадання позивачем таких
даних унеможливлює суд встановити
залежність порушених прав позивача від
рішень, дій чи бездіяльності
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради.

Отже, суд зазначає позивачу про його
необхідність надати до суду докази на
підтвердження вищезазначених
обставин.

При цьому, суд також зазначає, що згідно
ч.1 ст. 21 КАС України, позивач може
заявити кілька вимог в одній позовній
заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Відповідно до ч.1.ст.122 КАС України,
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно ч.5 статті 181 КАС
України, адміністративна справа з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Таким чином, для розгляду справ з
приводу оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби встановлено
особливий строк для вирішення цієї
категорії справ - 10 днів, який є значно
меншим, ніж загальний строк для
розгляду справ, встановлений ч.1 ст.122
КАС України.

Отже, як вбачається з викладеного,
позивачем заявлено в одному
адміністративному позові вимоги, які
не пов'язані між собою, у зв'язку із чим
суд зазначає позивачу про необхідність
оформлення адміністративного позову
окремо до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
та окремо до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради, зважаючи на різні строки розгляду
цих категорій справ, передбачені КАС
України.

При цьому, суд зазначає, що оскільки
вказані позовні вимоги передбачають їх
розгляд за окремими позовними заявами,
згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України, вимоги
позивача до Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради підлягають розгляду місцевим
загальним судом як адміністративним
судом.

Крім того, суд зазначає, що позивач у
прохальній частині позовної заяви
просить суд, зокрема, взяти на судовий
контроль виконання судового рішення в
адміністративній справі Одеського
окружного адміністративного суду
№2-а-10902/08/1570, яке набуло законної сили
23.12.2011 року.

В свою чергу, зміст адміністративного
позову - це адресоване
адміністративному суду прохання
позивача процесуально-правового
характеру задовольнити його вимогу до
відповідача. Частина четверта статті 105
КАС України визначає формулювання
позовних вимог, що можуть становити
зміст адміністративного позову. За
суттю, це бажаний для позивача спосіб
захисту адміністративним судом прав,
свобод чи інтересів, які він вважає
порушеними.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, дана стаття встановлює
повноваження адміністративного суду
щодо здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного і своєчасного
виконання.

Таким чином, вимога позивача про
встановлення судового контролю за
виконанням постанови в іншій
адміністративній справі не може
розглядатися як позовна вимога по
зазначеній адміністративній справі в
одному провадженні із вимогами
позивача про визнання протиправними
дій, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,
оскільки це не узгоджується з
приписами ст. 105 КАС України.

Відтак, системно проаналізувавши
вищезазначені норми чинного
законодавства та дослідивши позовну
заяву, судом з'ясовано, що при подачі
адміністративного позову позивачем не
було виконано вимог, передбачених
статтями 105 та 106 Кодексу
адміністративного суду України, що в
свою чергу, позбавляє суд можливості
правильно визначити зміст позовних
вимог та склад відповідачів по справі з
метою подальшого вирішення спору по
суті.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки, про які позивачу
зазначено в ухвалі суду, мають бути
усунені позивачем шляхом належного
оформлення адміністративного позову,
із наданням, визначених в ухвалі суду
доказів.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Департаменту праці
та соціальної політики Одеської
міської ради про встановлення судового
контролю виконання рішення суду,
визнання протиправними дій, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 22 квітня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Соколенко

22.04.14