Справа № 343/679/13-а 2а/0343/58/13
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Справа №
876/9267/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 11
червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,-

в с т а н о
в и в :

12 березня 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Долинському районі, в
якому просив (з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, а.с.46-47)
визнати протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської
області та підтвердити стаж його
роботи на посаді тракториста -
машиніста в с. Куражин Новоушицького
району Хмельницької області в колгоспі
«Шляхом Леніна» за 1992- 2000 роки,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах; визнати незаконним
рішення відповідача від 31 жовтня 2012
року № 8455/03 про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах за п. «в» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано- Франківської області
призначити пенсію на пільгових умовах
відповідно ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 28 травня 2012
року; зобов'язати управління
Пенсійного фонду в Долинському районі
Івано-Франківської області виплатити
йому заборгованість по пенсії,
починаючи з 28 травня 2012 року до моменту
набрання рішенням Долинського
районного суду законної сили; стягнути
з відповідача витрати по оплаті
судового збору при зверненні до суду.

Постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 11
червня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області про
визнання рішення УПФ в Долинському
районі протиправним та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
задоволено. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області з
приводу відмови ОСОБА_1 у здійсненні
зарахування до пільгового стажу
періоду роботи з 01 січня 1978 року по 11
січня 2001 року та призначення пенсії на
пільгових умовах протиправними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Долинському районі
Івано-Франківської області зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу період
роботи з 01 січня 1978 року по 11 січня 2001
року, який він працював на посаді
тракториста, безпосередньо зайнятого у
виробництві сільськогосподарської
продукції, призначити та виплатити
йому пенсію на пільгових умовах з 28
травня 2012 року. Стягнено з управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області на
користь ОСОБА_1 34,41 гривні (тридцять
чотири гривні 41 копійку) судового
збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області згідно з актом №
438 від 19 жовтня 2012 року за дорученням
апелянта провело зустрічну перевірку
достовірності видачі довідки №10 від 07
червня 2012 року. В ході проведеної
перевірки книги наказів встановлено,
що ОСОБА_1 працював на посаді
тракториста у 1986 році, дана посада
зазначена в графі відомості про
призначення на роботу. Починаючи з 1987
по 1993 рік в графі посада проставлені
знаки у вигляді "-II-". Далі, починаючи з
1994 по 2001 рік, в графі, де зазначена
посада, відсутні будь-які записи.
Стосовно відомостей про нарахування
заробітної плати позивачу за 1995-2001 року
встановлено, що посада «тракторист» не
зазначена, крім того, відсутні записи
про доплати трактористам, зайнятим у
сільському господарстві. Таким чином,
немає правових підстав для
зараховування до пільгового стажу
відповідних періодів роботи. Просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, позивач
подав на адресу суду заперечення проти
апеляційної скарги, в яких зазначає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, який ухвалив законне та
обґрунтоване рішення. Тому з
врахуванням вищенаведеного, суд,
відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи в їхній відсутності в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в
управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі з заявою 24 липня 2012
року про призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (а.с. 33).

31 жовтня 2012 року заявникові відмовлено
у призначенні вказаної пенсії,
покликаючись на те, шо стаж роботи
ОСОБА_1 на посаді
тракториста-машиніста, зайнятого у
виробництві сільськогосподарської
продукції на момент звернення складає
15 років 04 місяці 09 днів, що є недостанім
для призначення пільгової пенсії за
віком (відповідь управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі, № 8455/03 від 31 жовтня 2012 року,
а.с.13-14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що на
час звернення про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
позивач досяг 55 років, його загальний
трудовий стаж перевищував 25 років і
пільговий стаж становив не менше 20
років, в тому числі період роботи з 01
січня 1978 року по 11 січня 2001 року на
посаді тракториста-машиніста,
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, а тому відмова у
призначенні пенсії на пільгових умовах
є неправомірною.

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до п."в" ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» (в
редакції чинній на час виникнення
спірних відносин) на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

П.20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 передбачено, що у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій або їх
правонаступників.

Згідно з приписами ст.62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", п.1
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 "Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до записів в трудовій
книжці, позивач працював на посаді
тракториста у колгоспі «Шляхом Леніна»
у період з 1978 року по 11 січня 2001 року
(а.с.6-8).

Колегія суддів звертає увагу на те, що у
трудовій книжці здійснено запис про
роботу ОСОБА_1 трактористом тільки у
першому рядку на кожній з двох
сторінок, які містять записи про
роботу, у наступних рядках у стовпчику
"ким працював" є відповідні позначки,
які необхідно розцінювати як ознаку
повторності та незмінності роботи
позивача.

Довідкою №10 від 07 червня 2012 року,
виданою СТОВ "Світанок",
підтверджується, що ОСОБА_1 у період з 01
січня 1978 року по 11 січня 2001 року
працював на посаді
тракториста-машиніста та був
безпосередньо зайнятий на виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві (а.с.
9).

Крім того, довідкою № 18 від 05 липня 2012
року, виданою СТОВ "Світанок" та
довідкою № 90 від 25 травня 2012 року,
виданою архівом Новоушицького району,
стверджується те, що ОСОБА_1 працював у
колгоспі "Шляхом Леніна", який був
реорганізований у 1992 році і
правонаступником якого є ССВ
"Світанок", яка в свою чергу була
реорганізована у 2000 році і
правонаступником якої є СТСВ "Світанок"
(а.с. 10-11).

Разом з тим, управлінням Пенсійного
фонду в Новоушиському районі
Хмельницької області проведено
зустрічну перевірку достовірності
видачі документів про стаж та
заробітну плату для призначення
(перерахунку) пенсії, якою встановлено,
що ОСОБА_1 працював у колгоспі "Шляхом
Леніна" с.Куражин з 1978 року по 2001 рік на
посаді тракториста та відпрацював
певну кількість людиноднів за кожен
рік цієї роботи. За результатами
вказаної перевірки складено Акт № 368
від 16 серпня 2012 року (а.с.34-36).

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що ОСОБА_1 працював на посаді
тракториста - машиніста, безпосередньо
зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
у період з 01 січня 1978 року по 11 січня 2001
року, і цей період роботи необхідно
зарахувати як пільговий стаж для
призначення пенсії відповідно до п."в"
ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки такий
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Колегія суддів також звертає
увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23
Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1
Європейської Соціальної хартії та ч.3
ст.46 Конституції України кожна особа
похилого віку має право на справедливу
і задовільну винагороду, соціальний
захист, за роки важкої праці та
шкідливих робіт, - яка є основним
джерелом існування для них самих та
їхніх сімей.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
дії управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області з приводу
відмови ОСОБА_1 у здійсненні
зарахування до пільгового стажу
періоду роботи з 01 січня 1978 року по 11
січня 2001 року та призначення пенсії на
пільгових умовах є протиправними та
зобов'язав управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу період
роботи з 01 січня 1978 року по 11 січня 2001
року, який він працював на посаді
тракториста, безпосередньо зайнятого у
виробництві сільськогосподарської
продукції, призначити та виплатити
йому пенсію на пільгових умовах з 28
травня 2012 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що при вирішенні питання
щодо судових витрат, судом першої
інстанції, в порушення приписів ч.1 ст.94
КАС України, помилково стягнено такі
витрати з управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі, а не з
Державного бюджету України, що не може
вплинути на законність рішення суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л и
в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі залишити без задоволення, а
постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 11
червня 2013 року у справі №343/679/13-а
2а/0343/58/13 - без змін, уточнивши
резолютивну частину постанови в
частині стягнення на користь ОСОБА_1
сплаченого судового збору у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. з
Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик