Справа № 381/6374/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/6374/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бутенко В.О.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів Мельничука
В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Київській області на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 15 листопада 2013 р.
у справі за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанови про накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Фастівського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у м. Києві, в якому
просив:

- постанову державного виконавця про
накладання штрафу від 23.10.2013 року ВП №
23102438 за невиконання рішення суду
відповідно до виконавчого листа №
2а-3708/2006 від 03.12.2009 - скасувати.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 18 листопада
2013 року позовну заяву Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Головне управління Пенсійного фонду
України у Київській області звернулось
до Фастівського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправним дій державного
виконавця та скасування постанови про
накладання штрафу від 23.10.2013 року за
невиконання рішення суду відповідно до
виконавчого листа від 03.12.2009 року за №
2а-3708/2006, який виданий Фастівським
міськрайонним судом Київської області.

Проте, позивачу повернутий
адміністративний позов у зв'язку з
непідсудністю даному суду, на підставі
ч. 1 ст. 19 КАС України.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

У п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено,
що місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

Колегія суддів звертає увагу, що згідно
постанови про накладання штрафу від
23.10.2013 року виконання судового рішення
здійснюється з приводу перерахунку та
виплати пенсії.

Також, відповідно абз. 1 п. 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскаржень рішень, дії чи бездіяльності
державної виконавчої служби»
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що постанова про накладання
штрафу від 23.10.2013 року ВП № 23102438 є
виконавчим документом на підставі п. 7
ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче
провадження».

Проаналізувавши норми законодавства
та матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що дана справа повинна
розглядатися місцевим загальним судом
як адміністративним, який видав
виконавчий документ.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали суду про повернення позовної
заяви та направлення справи для
продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Київській області - задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 15 листопада
2013 року - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
В.П.Мельничук

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.