Справа № 575/17/13-а (2а/575/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Київ
К/800/11566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської
області на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської
області (далі - Управління ПФУ) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Великописарівського
районного суду Сумської області від
13 листопада 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов'язано Управління ПФУ здійснити
перерахунок вислуги років ОСОБА_1,
починаючи з 21 вересня 2011 року,
відповідно до підпункту «г» пункту 1 та
частини третьої пункту 4 Порядку
обчислення строків вислуги років для
призначення пенсій працівникам
льотного складу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 червня 1992 року № 418.

Дії Управління ПФУ при щомісячному
обчислені розміру пенсії ОСОБА_1 в
період з 21 вересня 2011 року по 31 грудня
2012 року та з 1 січня 2013 року визнано
протиправними.

Зобов'язано Управління ПФУ здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії та її
виплату за період з 21 вересня 2011 року по
31 грудня 2012 року, відповідно до частини
третьої статті 53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», постанови
Кабінету Міністрів України №264 від 10
лютого 2000 року «Про порядок обчислення
заробітку для призначення пенсій
особам льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації» та підпункту
«а» частини четвертої пункту 7 «Порядку
призначення і виплати пенсій за
вислугу років працівникам
льотно-випробного складу цивільної
авіації», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
червня 1992 року №418, із застосуванням
показника середньої зарплати одного
штатного працівника по економіці
України в цілому за серпень 2011 року - у
розмірі 2693, 63 грн., виходячи з його
заробітку, з серпня 1981 року по
липень 1986 року, зазначеному у довідці
Харківської обласної організації ТСО
України від 9 лютого 2011 року №8/29, з
урахуванням проведених раніше виплат.

Зобов'язано Управління ПФУ здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплату
за період з 1 січня 2013 року, відповідно
до частини третьої статті 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
постанови Кабінету Міністрів України
від 10 лютого 2000 року №264 «Про
порядок обчислення заробітку для
призначення пенсій особам льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації» та підпункту «а» частини
четвертої пункту 7 «Порядку
призначення і виплати пенсій за
вислугу років працівникам
льотно-випробного складу цивільної
авіації», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
червня 1992 року №418, із застосуванням
показника середньої зарплати одного
штатного працівника по економіці
України в цілому за грудень 2012 року - у
розмірі 3376, 75 грн., виходячи з його
заробітку, з липня 1981 року по червень
1986 року, зазначеному у довідці
Харківської обласної організації ТСО
України від 21 грудня 2012 року №8/237, з
урахуванням раніше проведених витрат.
Стягнуто з Управління ПФУ на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 709, 30
грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 січня
2014 року постанову суду першої
інстанції скасовано в частині
стягнення з Управління ПФУ на користь
ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 709, 30
грн. та в цій частині прийнято нову
постанову про стягнення з Державного
бюджету на користь ОСОБА_1 витрат по
оплаті судового збору у розмірі 33 грн.

В іншій частині цю постанову залишено
без змін.

1 березня 2014 року Управління ПФУ
направило до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської
області на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська