Справа № 826/18388/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Шурко
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Начальника Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 лютого 2014 року
позовна заява залишена без розгляду на
підставі ч. 3 ст.128 КАС України за
повторне неприбуття позивача у судове
засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати її, як таку, що
постановлена із порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Мотиви оскаржуваної ухвали не
спростовуються доводами апелянта та
підтверджуються наступними
матеріалами справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи
ухвалою 25.11.2013 року було відкрито
провадження по справі та призначено
справу до розгляду на 20.01.2014 року.

Однак, позивач в визначений термін не
з'явився на судове засідання, без
поважних причин, без повідомлення про
причини неприбуття, не подавши заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Вдруге позивач аналогічно не з'явився у
судове засідання, призначене на 03.02.2014,
що підтверджується журналом судового
засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Отже, у суду першої інстанції були всі
підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.