Справа № 826/20383/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дабл Бейс» про
застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дабл Бейс» про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень ТОВ «Дабл Бейс»
() за адресою: м. Київ,
вул. Костянтинівська, 34.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
січня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідно до пункту 301
плану-графіку перевірок
протипожежного та техногенного стану
суб'єктів господарювання на ІV квартал
2013 року та пункту 75 наказу Подільського
районного управління Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві № 93
від 20 листопада 2013 року, провідному
інспектору відділу організації
запобігання надзвичайним ситуаціям та
заходів цивільного захисту
Подільського районного управління
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві Присяжнюк Олені Ігорівні
доручено в період з 02 грудня 2013 року по
06 грудня 2013 року здійснити планову
перевірку додержання (виконання) ТОВ
«Дабл Бейс» за адресою: м. Київ, вул.
Костянтинівська, 34, вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, виконання вимог приписів,
постанов, розпоряджень органу ДСНС
України.

На підставі наказу Подільського РУ ГУ
ДСНС України у м. Києві № 93 від 20
листопада 2013 року видано посвідчення №
1060 від 04 грудня 2013 року на проведення
планової перевірки додержання
(виконання) ТОВ «Дабл Бейс» за адресою:
м. Київ, вул. Костянтинівська, 34, вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, виконання вимог приписів,
постанов, розпоряджень органу ДСНС
України.

06 грудня 2013 року за результатами
проведеної перевірки провідним
інспектором ВОЗНС та ЗЦЗ Подільського
районного управління Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
Присяжнюк О.І. складено акт № 1306
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки.

Під час проведення перевірки у
відповідача виявлені наступні
порушення законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки:
приміщення ТОВ «Дабл Бейс» за адресою:
м. Київ, вул. Костянтинівська, 34,
експлуатуються та функціонують з
порушеннями правил та норм пожежної
безпеки, які створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, а саме: не проведений
замір опору ізоляції електричних мереж
та електроустановок; не проведені
розрахунки допустимого струмового
навантаження електричних мереж; не
надані акти проведення схованих робіт
на прокладання електропроводки за
підвісними стелями (горючою основою);
допускається експлуатація тимчасових
дільниць електромережі; електричні
розетки, вимикачі встановлені на
горючій основі без підкладання під них
суцільного негорючого матеріалу, що
виступає за габарити електроприладу на
1 см з кожного боку; евакуаційні виходи
приміщення ресторану не позначені
світловими покажчиками «ВИХІД» білого
кольору на зеленому фоні, підключеними
до джерела живлення аварійного
(евакуаційного) освітлення, або такими,
що переключаються на нього автоматично
у разі зникнення живлення на їх
основних джерелах живлення; шляхи
евакуації і виходи захаращені
матеріальними цінностями; приміщення
закладу громадського харчування
оздоблені матеріалами з невідомими
показниками пожежної небезпеки; висота
проходу на шляхах евакуації другого
евакуаційного виходу менше 1,9 метра;
розташування технологічного
обладнання у приміщеннях кухні не
забезпечують безпечних евакуаційних
проходів до сходової клітки та інших
шляхів евакуації відповідно до
будівельних норм; розташування
технологічного обладнання на шляхах в
кухні виконано таким чином, що
перешкоджає вільній евакуації
відвідувачів у разі пожежі; приміщення
не обладнані системою автоматичної
пожежної сигналізації з виводом
сигналу від приймально-контрольного
приладу на пульт централізованого
спостереження пожежної охорони; зони з
кухонним обладнанням не захищені
автоматичними модульними установками
локального пожежогасіння; приміщення
будівлі не обладнані системою
оповіщення про пожежу та управлінням
евакуацією людей; приміщення які не
мають природного освітлення, не
обладнані спеціальною системою
димовидалення; приміщення не
забезпечені нормативною кількістю
первинних засобів
пожежогасіння(вогнегасниками);
посадова особа, відповідальна за
протипожежний стан приміщень, не
пройшла навчання та перевірку знань з
питань пожежної безпеки; на видних
місцях не навішені плани евакуації на
випадок виникнення пожежі із вказанням
місць розташування первинних засобів
пожежогасіння (вогнегасників, пожежних
кранів, тощо), джерел відключення
електроенергії та телефонів.

Усі перелічені порушення вимог закону
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, зазначені в акті перевірки,
створюють реальну загрозу життю та
здоров'ю людей, які працюють,
перебувають на підприємстві, а також
особам, які будуть здійснювати гасіння
виниклої пожежі, а саме: - порушення
щодо улаштування, утримання та
експлуатації електромереж і
електрообладнання створюють загрозу
виникнення пожежі від дії теплових
проявів електричної енергії, що може
призвести до загибелі людей; -
невідповідність конструктивних
елементів протипожежним вимогам,
відсутність їх вогнезахисної обробки
створює перешкоди під час евакуації
людей та гасінні пожежі, а також сприяє
інтенсивному розповсюдженню полум'я,
оскільки вони не мають нормативно
встановлених меж вогнестійкості та меж
поширення вогню по ним; - відсутність
(недостатність) на об'єкті первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасник,
пожежного інвентарю та інструменту) не
дозволить оперативно загасити або
обмежити розповсюдження полум'я на
ранній стадії виникнення пожежі, чим
створюється загроза безпеці людей; -
невідповідність шляхів евакуації
вимогам норм у сфері пожежної безпеки.

Не погоджуючись з допущеними
порушеннями відповідачем
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей та вважаючи
такі дії протиправними, позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону,
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

За змістом ч. 1 ст. 5 вказаного Закону,
планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 вказаного
Закону, для здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно зі ст. 1 Кодексу цивільного
захисту України, Кодекс цивільного
захисту України регулює відносини,
пов'язані із захистом населення,
територій, навколишнього природного
середовища та майна від надзвичайних
ситуацій, реагуванням на них,
функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності.

За змістом ст. 64 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: 1)
органи державного нагляду у сфері
пожежного нагляду; 2) органи державного
нагляду у сфері цивільного захисту і
техногенної безпеки; 3) підрозділи
забезпечення та інші структурні
підрозділи.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного
захисту України, центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України, посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у тому числі невиконання їх
законних вимог, зобов'язані
застосовувати санкції, визначені
законом.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є: 1)
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами; 2)
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; 3) випуск і
реалізація вибухопожежонебезпечної
продукції та продукції протипожежного
призначення з відхиленням від
стандартів чи технічних умов або без
даних щодо відповідності такої
продукції вимогам пожежної безпеки; 4)
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій; 5)
відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність; 7)
порушення правил поводження з
небезпечними речовинами; 8) відсутність
або непридатність до використання
засобів індивідуального захисту в
осіб, які здійснюють обслуговування
потенційно небезпечних об'єктів або
об'єктів підвищеної небезпеки, а також
в осіб, участь яких у ліквідації
наслідків надзвичайної ситуації
передбачена планом локалізації і
ліквідації наслідків аварій; 9)
відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту; 10)
неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання; 11) проведення робіт з
будівництва будинків та споруд,
розміщення інших небезпечних об'єктів,
інженерних і транспортних комунікацій,
які порушують встановлений
законодавством з питань техногенної
безпеки порядок їх проведення або
проведення яких створює загрозу
безпеці населення, суб'єктам
господарювання, обладнанню та майну, що
в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу
наведених законодавчих норм
вбачається, що орган, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі виявлення
факту недотримання вимог
законодавства, на підставі акту,
складеного за результатами здійснених
заходів (перевірок тощо), має право
звернутися до суду із позовом про
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення подальшої експлуатації
приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем із встановлених порушень
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, які зафіксовані в акті
перевірки, усунено частково порушення,
зазначені в переліку порушень під №№ 1,
2, 5, 6, 7, 10, 11, 16, 18, що підтверджується
наявними в матеріалах справи:
технічним звітом по перевірці
технічного стану діючих
електроустановок, заземлювачів,
автоматичних вимикачів і ліній
електропередач разом з
електровимірювальними й
випробувальними роботами відповідно
до вимог і норм ПТЕЕС і ПТБ на об'єкті:
ТОВ «Дабл Бейс», актом приймання
виконаних робіт з вимірювань та
випробувань в електроустановках.

Крім того, колегією суддів встановлено,
що усунення інших порушень
здійснюється відповідачем, та вони,
відповідно до норм чинного
законодавства, не відносяться до тих
порушень, які створюють реальну
загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
не надано належних та допустимих
доказів того, що існує реальна загроза
життю та здоров'ю людей під час
експлуатації приміщень ТОВ «Дабл
Бейс».

Твердження позивача в апеляційній
скарзі щодо доцільності застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення подальшої експлуатації
приміщень відповідача в якості
заходів, спрямованих на попередження
настання негативних наслідків,
викликаних наявністю на об'єкті ТОВ
«Дабл Бейс» порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, є
безпідставними та необґрунтованими
належними та допустимими доказами у
справі.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дабл Бейс» про
застосування заходів реагування.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України, у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.