Справа № 230/2003/14-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2003/14-а
№
провадження: 2-а/230/78/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі :
головуючого судді Букреєвої І.А., при
секретарі Димченко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Єнакієве адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
зазначила, що вона є фізичною
особою-підприємцем, зареєстрована 19
грудня 2011 року в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, номер запису про
включення відомостей до реєстру -
0008475, виписка з реєстру ААВ№316358. 24
травня 2012 р. зареєстрована в
Єнакіївському ОДПІ Донецької області
як платник єдиного податку, свідоцтво
платника єдиного податку, серія НОМЕР_1
Позивачка є пенсіонеркою, стоїть на
обліку в ПФУ в м. Єнакієве Донецької
області, отримує пенсію за віком,
призначену як матері інваліда з
дитинства. Посилаючись на норми ЗУ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» вважає дії
Відповідача щодо вимоги сплати борг по
сплаті єдиного внеску неправомірними.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача надав суду
заперечення на позов, просив
розглядати справу за відсутності
представника Відповідача. Просив суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
мотивуюче це тим, що законодавством
поняття «пенсіонер» або «пенсія за
віком» не визначено, право на
звільнення від сплати єдиного внеску
мають фізичні особи-підприємці, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та які за віковим параметром
відповідають вимогам, зазначеним у ст.
26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Вислухавши думку позивача, дослідивши
у судовому засіданні матеріали справи
і обговоривши доводи
адміністративного позову та
заперечень на нього, суд дійшов до
наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізичною особою -
підприємцем, відповідно до виписки
серії ААВ № 316358 від 19.12.2011 р. з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців зроблено
запис в реєстрі за № 2 008475 від
19.12.2011 р. Згідно свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_1 від 24.05.2012
р. позивачем обрано спрощену систему
оподаткування - єдиний податок 20 %,
група 2 з 01 червня 2012 р. Згідно довідки
№ 2112 виданої 17.02.2014 р. УПФУ в м. Єнакієве
Донецької області, ОСОБА_1 знаходиться
на обліку в УПФУ в м. Єнакієве Донецької
області та отримує пенсію за віком
багатодітним матерям і матерям
(батькам) інвалідів з дитинства.
Позивач є опікуном недієздатного
ОСОБА_2, визнаного згідно довідки МСЕК
серії 10 ААБ № 042455 від 25.08.2011 р.,
інвалідом з дитинства безстроково.

Згідно положень ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» пенсія за віком
багатодітним матерям і матерям
інвалідів з дитинства є різновидом
державної трудової пенсії за віком.

Ч.1 ст. 26 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» жінки, які народилися до 30
вересня 1956 року включно, мають право на
пенсію за віком після досягнення ними 55
років.

Позивачка на законних підставах
отримує пенсію за віком.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до положень ст. 3 ЗУ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» збір та ведення
обліку єдиного внеску здійснюється за
принципами законодавчого визначення
умов і порядку його сплати.

Відповідно до положень ст. 4 ЗУ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» фізичні особи -
підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Суд приходить до висновку, що Позивач
на законних та обґрунтованих підставах
не сплачує єдиний внесок.

Суд не приймає до уваги доводи та
заперечення Відповідача як такі, що є
необґрунтованими та протерічать
положенням діючого законодавства
України.

Положеннями Інструкції про порядок
нарахування та сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
Наказом Міністерства доходів і зборів
України № 455 від 09.09.2013 р. передбачено,
що вимога органу доходів і зборів про
сплату боргу скасовується чи
змінюється судом.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 КАС
України суд може вийти за межі позовних
вимог в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін, про захист яких вони
просять.

За таких підстав, суд дійшов висновку,
що дії Відповідача не відповідають
положенням закону та є неправомірними.

Позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 6, 7, 69-71, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Єнакіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій неправомірними.

Скасувати вимогу Єнакіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області від
12.02.2012 р. № Ф-45 про сплату боргу
(недоїмки) зі сплати єдиного внеску в
розмірі 1 218,67 грн.

Постанова набирає законної сили,
якщо після закінчення строку подання
апеляційної скарги (десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України - протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови) апеляційна
скарга не буде подана.

Постанова може бути оскаржена в
Донецький адміністративний
апеляційний суд через Єнакіївський
міський суд Донецької області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. У разі застосування судом
частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя