Справа № 2а-356/12/1213
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/60555/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Сонячнодолинської
сільської ради про зобов'язання
вчинити певні дії, -в с т а н о в и л
а:ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом
до Сонячнодолинської сільської ради
про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду
м. Луганська від 05 червня 2012 року позов
задоволено.

Скасовано рішення 12 сесії
Сонячнодолинської сільської ради 6
скликання

від 24 жовтня 2011 року.

Зобов'язано Сонячнодолинську сільську
раду повторно винести на розгляд сесії
Сонячнодолинської сільської ради
заяву ОСОБА_4 від 01 березня 2010 року про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель.

Стягнуто з Сонячнодолинської
сільської ради на користь ОСОБА_4
витрати з оплати юридичних послугу
сумі 500,00 грн. та судові витрати у сумі
35,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 05
червня 2012 року скасовано та
постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням апеляційного суду,
ОСОБА_4 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що 17 листопада 2010
року Ленінським районним судом м.
Луганська прийнято постанову, якою
зобов'язано відповідача винести на
розгляд сесії Сонячнодолинської
сільської ради заяву ОСОБА_4 від 01
березня 2010 року про надання безоплатно
у власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд.

За наслідками розгляду вищезазначеної
заяви сесією відповідачем 24 жовтня 2011
року прийнято рішення № 345, яким
відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_4 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд.

Вважаючи таке рішення відповідача
протиправним, позивач звернулась до
суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 118 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та документи,
що підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Розроблений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
подається Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою (далі - Комісія).

Комісія протягом трьох тижнів з дня
одержання проекту надає відповідному
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування свій
висновок щодо погодження проекту або
відмови у його погодженні. У разі
відмови у погодженні проект
повертається заявнику у зазначений у
цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту
може бути лише невідповідність його
положень вимогам законів та прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів.

Так, апеляційним судом встановлено, що
ОСОБА_4 до заяви про надання безоплатно
у власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, та господарських
будівель не додано всіх, визначених
законом документів, необхідних для
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з того, що
рішення 12 сесії Сонячнодолинської
сільської ради 6 скликання від 24 жовтня
2011 року про відмову у наданні дозволу
ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд є правомірним та прийнято
відповідно до вимог чинного
законодавства.

З таким висновком апеляційного суду
погоджується і колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні апеляційного суду.

Постановлене у справі рішення
апеляційного суду є законним і
обґрунтованим, а тому підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Сонячнодолинської сільської ради про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: