overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5031/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/9041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/5031/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 253/10263/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
К/800/6737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вимогам статей 212, 213
КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 12 лютого 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28 лютого 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір», або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/220/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про відміну референдуму,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Центральної виборчої комісії про відміну референдуму, в якому просив відмінити референдум, який визнає
ОСОБА_2, оскільки він не був вільним волевиявленням народу; відмінити будь-які вибори, якщо не буде розповсюджено перед виборами акт - зразок бюлетеня, списків та принципу їх заповнення.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 18 і частини третьої статті 172 КАС
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму.

З урахуванням того, що до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції віднесені справи, зокрема, щодо встановлення саме Центральною виборчою комісією результатів виборів або, саме, всеукраїнського референдуму і не наділено цей суд повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ та інших позовних вимог, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості розгляду по першій інстанції справ, не зазначених у наведених нормах Закону.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, предмет адміністративного позову не пов'язаний із встановленням
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, тому цей спір не підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

За правилом, встановленим пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про відміну референдуму повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 800/179/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/179/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Єрьоміна А.В.,

суддів
Зайцева М.П.,

Кравцова О.В.,

Швеця В.В.,

Юрченко В.П.

секретар судового засідання
Щавінська С.В.

за участю:

представника відповідача
Лаптієва А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до
Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування Постанови
Верховної Ради України від 23 лютого 2014 року «Про внесення змін до Постанови
Верховної Ради України «Про обрання суддів» № 4048 - VI від 17 листопада 2011 року».

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання
Постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2014 року «Про внесення змін до
Постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» № 4048 - VI від 17 листопада 2011 року».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В свою чергу, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції та встановлення для них заборони вчиняти певні дії (пункт 1 частина п'ята статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд).

Враховуючи заборону, встановлену пунктом 1 частини п'ятої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів відмовляє у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання Постанови Верховної Ради
України від 23 лютого 2014 року «Про внесення змін до Постанови Верховної
Ради України «Про обрання суддів» № 4048 - VI від 17 листопада 2011 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала є остаточною та перегляду в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-7370/12/1370
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ К/800/8379/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Державна митна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не додано документа про сплату судового збору й належної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яка б підлягала читанню), остання була залишена без руху із встановленням строку до 17 березня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 19 лютого 2014 року та направлено скаржнику.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути скаржнику.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 813/1640/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
К/800/10520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 06 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 21.03.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/1640/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/1637/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
К/800/19173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Горлівського міського центру зайнятості на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Горлівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за надані соціальні послуги в розмірі 10122,21 грн., -

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат за надані соціальні послуги в розмірі 10122,21 грн..

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Горлівського міського центру зайнятості , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Горлівського міського центру зайнятості на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Горлівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за надані соціальні послуги в розмірі 10122,21 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-7555/11 (2а/413/180/12)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 21 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області зазначило неповажні причини пропуску строку подання касаційної скарги.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку і надання доказів на їх підтвердження.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось з новим клопотанням про поновлення строку і зазначило, що строк звернення з касаційною скаргою пропущено через перебування пенсійної справи ОСОБА_1 в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на перевірці. Однак, зазначені обставини не свідчать про поважність пропуску строку касаційного оскарження на 2 місяці.

За змістом частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 21 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 822/4547/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/15816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 822/4547/13-а з
Хмельницького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1870/8103/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
К/800/9089/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою від 27 лютого 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 14.03.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Сумської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а-1870/8103/12).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України