Справа № 9101/188637/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. справа № 2а/422/315/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Панченко О.М.

суддів: Чередниченко
В.Є. Коршуна А.О.

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради

на постанову Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 травня
2012 р., прийняту у порядку скороченого
провадження,

у справі № 2а/422/315/2012

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Дніпропетровську ради

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду першої інстанції з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради (далі -
відповідач), в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо
нарахування та виплати позивачу
щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення, передбачену ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2011 рік не в повному обсязі -
неправомірними;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
одноразової допомоги на оздоровлення з
розрахунку чотири мінімальних
заробітних плат у відповідності зі ст.48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2011 рік та забезпечити
виплату цієї суми.

Постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 11 травня 2012 р.
позовні вимоги позивача задоволено:

- визнано неправомірними дії
відповідача при здійсненні
перерахунку та виплаті на користь
позивача щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення у розмірах
передбачених ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у 2011 році;

- зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату на користь
позивача щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення за 2011 рік у
розмірах передбачених ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та знайшло своє
підтвердження під час розгляду в суді
першої інстанції, що позивач перебуває
на обліку у відповідача, як особа, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, має
інвалідність третьої групи та,
відповідно до ст. 48 Закону України "Про
соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат.

Щорічна допомога на оздоровлення
позивачу виплачується відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 562 від 12 липня 2005 року "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", якою
встановлено щорічну допомогу
інвалідам 3 групи у сумі 90 гривень.

Разом з тим, пунктом 6 частини 1 статті 92
Конституції України встановлено, що
виключно законами визначаються,
зокрема, основи соціального захисту.

Відповідно до статті 113 Конституції
України Кабінет Міністрів України у
своїй діяльності керується
Конституцією та законами України, а
також указами Президента України та
постановами Верховної Ради України,
прийнятими відповідно до Конституції
та законів України.

В 2005 році Кабінету Міністрів України не
надано право встановлювати розмір
щорічної допомоги на оздоровлення,
передбаченої статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У 2011 році зміст статі 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" не
змінювався, а дія зазначеної статті не
призупинялася.

Отже, виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, постанова
Кабінету Міністрів України № 562 від 12
липня 2005 року, застосуванню не
підлягає.

6 липня 2011 року Кабінетом Міністрів
України було прийнято Постанову №745
"Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету", яка набула
чинності 23 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у
м.Дніпропетровську ради - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
від 11 травня 2012 р. у справі № 2а/422/315/2012 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню
відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України не
підлягає.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун