Справа № 826/12493/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року
м. Київ
К/800/5610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року

у справі № 826/12493/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного

управління
Міністерства доходів у місті Києві,

Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві

про вилучення з картки
особових рахунків Фізичної
особи-підприємця

ОСОБА_1 незаконно
внесену неузгоджену суму

визначену на підставі
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 вересня 2013 року адміністративний
позов задоволено повністю. Зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у міста Києві
вилучити з карки особових рахунків
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
незаконно внесену неузгоджену суму
визначену на підставі податкових
повідомлень-рішень від 10 березня 2011
року № та № . Присуджено з
державного бюджету України за рахунок
бюджетних асигнувань за зобов'язаннями
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті
судового збору у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.). В частині
стягнення витрат на оплату правової
допомоги - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року апеляційні скарги Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів у місті Києві,
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 вересня 2013 року в справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
Управління Міністерства доходів у
місті Києві, Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про вилучення з картки
особових рахунків Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 незаконно
винесено неузгоджену суму визначену на
підставі податкових
повідомлень-рішень від 10 березня 2011
року № та № задоволено
частково. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 вересня 2013 року скасовано. Позовні
вимоги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 щодо вилучення з картки
особових рахунків Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 незаконно
винесену неузгоджену суму визначену на
підставі податкових
повідомлень-рішень від 10 березня 2011
року № та № залишено без
розгляду.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 вересня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 лютого 2014 року вказану
касаційну скаргу залишено без руху та
надано скаржнику строк для усунення
встановлених недоліків касаційної
скарги.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на
виконання вимог зазначеної ухвали
подала до суду заяву від 23 березня 2014
року № 1, в якій (арк. 3) зазначено, що нею
подавалась касаційна скарга на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року про скасування постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 вересня 2013 року.

Крім того, в поданій заяві Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 зазначила
підстави пропуску строку касаційного
оскарження ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 7 листопада 2013 року.

Так, в обгрунтування поважності
підстав пропуску строку на касаційне
оскарження позивач посилалась на те, що
вона уже фактично зверталась до суду
касаційної інстанції з цих же підстав,
але ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 5 грудня 2013 року, у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року у справі № 826/12493/13-а відмовлено
(додана до заяви про усунення
недоліків).

Втім, зі змісту пункту 4 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, слідує, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі також
у випадках, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні касаційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що позивачем надано суду
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року, якою уже
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року, а скаржник повторно
звертається до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на вказане судове
рішення, то у відкритті касаційного
провадження за даною касаційною
скаргою слід відмовити.

В той же час, Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те, що за
наявності передбачених підстав, за
правилами статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги у розмірі 51,16 грн.
(квитанція № 107 від 22 березня 2014 року),
тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 статті 212,
частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року у справі № 826/12493/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51,16 грн.
(квитанція № 107 від 22 березня 2014 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська

Суддя
Н.Є.
Блажівська