Справа № 363/769/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/769/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Вишгородського
районного суду Київської області Рудюк
О.Д. перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС 2-го взводу
роти СП полку ДПС ДАІ в м. Києві
старшого лейтенанта міліції Литвина
Олександра Володимировича про
визнання дій протиправними та
відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до старшого інспектора ДПС 2-го
взводу роти СП полку ДПС ДАІ в м. Києві
старшого лейтенанта міліції Литвина
О.В. та просить визнати дії інспектора
ДПС ДАІ роти СП полку ДПС ДАІ в м. Києві
старшого лейтенанта міліції Литвина
О.В. незаконними. Визнати акт огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу таким, що був винесений
незаконно та підлягає скасуванню та
зобов'язати відповідача відшкодувати
за послуги перевезення транспортного
засобу на штраф майданчик - 720грн., 25грн.
комісії банку,за послуги зберігання
авто на штраф майданчику - 288грн., 17
комісії банку, за пошкодження
транспортного засобу - 800грн. покраска
бамперу + 1200грн. (2*600грн.) покраска
порогів + 1600грн. (2*800грн.) рихтовка
порогів та моральної компенсації -
5000грн.

ОСОБА_3 звернувся з зазначеним позовом
до Вишгородського районного суду
Київської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач фактично
порушує питання про неправомірність
дій відповідача щодо тимчасового
затримання транспортного засобу.

Зазначене не стосується оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - відповідача у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, а
стосується оскарження їх дій при
виконанні службових обов'язків, які не
пов'язані з притягненням особи до
адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи вище зазначене, справа
Вишгородському районному суду
Київської області як
адміністративному не підсудна.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної
влади, інший орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справи
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, з огляду на наведене,
позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС 2-го взводу
роти СП полку ДПС ДАІ в м. Києві
старшого лейтенанта міліції Литвина
Олександра Володимировича про
визнання дій протиправними та
відшкодування витрат - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу його право
звернення до Київського окружного
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її отримання
апеляційної скарги до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
О.Д. Рудюк