overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/1114/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 березня 2014 року
Справа № 203/1114/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі
№ 2а-3215/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

у с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а-3215/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/1114/2014-а за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а-3215/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 03 квітня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/2067/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31 березня 2014 року
Справа № 203/2067/14-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Атамася Олега
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві,

у с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до виконавця Жовтневого ВДВСУЮ
Атамася О. В. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії адміністративної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї в одному екземплярі.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву
Дніпропетровської митниці до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Атамася Олега
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/874/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/874/14-а
Провадження № 2-аво/0203/9/2014
УХВАЛА

03.04.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описок у постанові від 29 червня 2011 року, ухваленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

20 травня 2011 року стягувач звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії (а.с.а.с. 2 - 6).

29 червня 2011 року суд ухвалив постанову про задоволення позову (а.с. 17).

10 лютого 2014 року стягувач звернулася до суду із заявою про виправлення в ухваленій постанові описок, пославшись на неправильне зазначення її прізвища
(а.с.а.с. 27, 29).

Стягувач, представник боржника до суду не з'явилася, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що до суду з позовом звернулася ОСОБА_1.

Між тим, у тексті постанови від 29.06.2011 р. суд припустився помилки у написанні прізвища позивача - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 158 - 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у постанові від 29 червня 2011 року, ухваленій в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Дніпропетровська про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище «ОСОБА_1» у всіх випадках замінити прізвищем «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 205/1679/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/1679/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС
України,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), на 10 років на підставі ст.55 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), на 10 років з 25 серпня 2013 року на підставі ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 182/2695/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2695/14-а
Провадження № 2-а/0182/147/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга ОСОБА_2 про визнання листка непрацездатності протиправним та скасуванні його,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лікаря-хірурга ОСОБА_2 про визнання листка непрацездатності протиправним та скасуванні його.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами
КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Лікар-хірург не являється суб'єктом законодавчо уповноваженим владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до лікаря-хірурга ОСОБА_2 про визнання листка непрацездатності протиправним та скасуванні його.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 216/2743/14-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №)
Номер провадження у суді 2-а/216/185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого
Рогу старшого сержанта міліції
Кузьміча Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2014 року року на 10:00 годину у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул.
Першотравнева, 12, кабінет №8, телефон:92-33-96, факс: 92-35-31).

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі суд зобов'язує надати до початку судового засідання у строк до 06 травня 2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак В.М.
Справа № 255/2891/14-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького Управління ДАІ МВД
України про скасування постанови та протоколів у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького Управління ДАІ МВД
України про скасування постанови та протоколів у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, заявником була пред'явлена заява з порушенням ст. 106 КАС України.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

05.04.2014 року до суду повернувся конверт з позначеною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання». До теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького
Управління ДАІ МВД України про скасування постанови та протоколів у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду міста Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 227/1791/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі про визнання неправомірними дії та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання неправомірними дії та зобов'язання перерахувати пенсію до слухання у попередньому судовому засіданні "18" квітня 2014 року на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

11.04.2014
Справа № 263/3066/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та здійснити наведений перерахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії на „18 " квітня 2014 року о „10-00" годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 257/3518/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/161/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районной у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

При цьому суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районной у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними і призначити справу до розгляду у судовому за сіданні на 13 травня 2014 року на 13.00 годин у залі №11 Київського районного суду м. Донецька за адресою 83054 м. Донецьк вул. Собінова, 147.

Запропонувати відповідачам до вказаної дати судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали, а відповідачам також додатки до позову.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 235/2248/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/109/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

10.04.2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
ВДАІ м.Красноармійська Ланчинського
Сергія Миколайовича,
Красноармійського міського відділу
ГУМВС Українит в Донецькій області,
Відділу державної автомобільної інспекції Красноармійського відділу
ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В
И Л А:

09.04.2014 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Ланчинського Сергія Миколайовича,
Красноармійського міського відділу
ГУМВС Українит в Донецькій області,
Відділу державної автомобільної інспекції Красноармійського відділу
ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України.

Попереднє судове засідання призначити на 16.00 год. 17 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з роз'ясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя