Справа № 810/5803/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5803/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Мельничука В.П.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою закритого
акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом прокурора Бородянського
району Київської області в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до закритого
акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» про стягнення
штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року позовні вимоги прокурора
Бородянського району Київської
області в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
закритого акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» про стягнення
штрафу задоволено, стягнуто з
відповідача на користь Державного
бюджету України штраф у сумі 85000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
норм матеріального права та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
відповідач з об'єктивних причин не може
самостійно, без відповідного рішення
вищого органу товариства, здійснити
зміну найменування та привести статут
та інші внутрішні положення товариства
у відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства»,
оскільки приведення статуту та
внутрішніх положень відповідача у
відповідність до законодавства
можливе лише за умов прийняття
відповідного рішення вищим органом
товариства - загальними зборами
акціонерів.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
07 вересня 2012 року Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено
розпорядження №1028-ЦД-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, згідно якого було встановлено
порушення вимог п.5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства» - не приведення до 30 квітня
2011 року статутів та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства», а також надано позивачу
термін до 10 грудня 2012 року усунути
вищезазначене порушення
законодавства.

19 березня 2013 року уповноваженою особою
Комісії - заступником директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Грищенко І.С. було складено акт
№562-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку
цінних паперів, яким встановлено
порушення відповідачем вимог п.10 ст.8
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» в частині невиконання
розпорядження позивача від 07 вересня
2012 року №1028-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери, термін
виконання якого закінчився 10 грудня 2012
року.

За невиконання розпорядження
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, відповідачем
було винесено постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів №672-ЦД-1-Е від 24 квітня 2013
року, згідно якої на позивача накладено
штраф у розмірі 5000 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 85000 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку, що
постанова про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№672-ЦД-1-Е від 24 квітня 2013 року
відповідачем в добровільному порядку
не виконана, у встановленому чинним
законодавством порядку не скасована, а
тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно ст.6 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
(НКЦПФР) є державним колегіальним
органом, підпорядкованим Президенту
України, підзвітним Верховній Раді
України. Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

Пунктами 10, 14 ст.8 вищезазначеного
Закону визначено, що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право, зокрема, надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, 07
вересня 2012 року Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено
розпорядження №1028-ЦД-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, згідно якого було встановлено
порушення вимог п.5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства» - не приведення до 30 квітня
2011 року статутів та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства», а також зобов'язано
позивача усунути вищезазначені
порушення в термін до 10 грудня 2012 року.

При цьому, у відповідності до п.8 ч.1 ст.11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції,
серед іншого, за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Враховуючи, що відповідачем в строк до
10 грудня 2012 року не виконано
розпорядження №1028-ЦД-1-Е від 07 вересня
2012 року про усунення порушень
законодавства про цінні папери, що
зафіксовано в акті №562-ЦД-1-Е від 19
березня 2013 року про правопорушення на
ринку цінних паперів, Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено постанову
№672-ЦД-1-Е від 24 квітня 2013 року про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, згідно якої за
невиконання вищезазначеного
розпорядження на підставі п.п.10, 14 ст.8,
ст.11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» на відповідача накладено
штраф у розмірі 5000 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 85000 грн.

У відповідності до п.4 розділу VІІ
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 16 жовтня 2012 року №1470 (в
редакції, що була чинною на час
прийняття постанови №672-ЦД-1-Е від 24
квітня 2013 року), постанова у справі про
правопорушення оголошується після
закінчення розгляду справи про
правопорушення. Примірник постанови
надається особі, щодо якої її винесено
(про що здійснюється відповідний напис
на примірнику постанови, що
залишається у справі), або надсилається
поштою протягом трьох робочих днів з
дати її винесення. Постанова про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів вважається
надісланою (врученою) юридичній особі
(посадовій особі чи громадянину), яка
притягується до відповідальності, якщо
її вручено керівнику чи представнику
юридичної особи (посадовій особі чи
громадянину) під розписку або
надіслано поштою рекомендованим
листом. При цьому, доказом надіслання є
реєстр (список) поштових відправлень
рекомендованих листів, на якому
працівником об'єкта поштового зв'язку
проставлено відбиток календарного
штемпеля, та касовий чек (п.14 розділу І
вищезазначених Правил).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем надано докази надіслання
позивачу постанови №672-ЦД-1-Е від 24
квітня 2013 року (реєстр з відбитком
календарного штемпелю та касовий чек),
що узгоджується з Правилами розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій та свідчить
про дотримання відповідачем процедури
повідомлення позивача про прийняту
постанову.

В силу ст.11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про накладення
штрафу може бути оскаржено в суді. У
разі несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Враховуючи, що в силу ч.3 ст.11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» у разі
несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, а також зважаючи на те, що
постанова №672-ЦД-1-Е від 24 квітня 2013 року
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
не оскаржувалась, є чинною, не змінена,
не скасована та дія її не зупинена,
штраф за цією постановою в
добровільному порядку відповідачем не
сплачений, колегія суддів приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та необхідність стягнення з
відповідача до Державного бюджету
України штрафу у розмірі 85000 грн.,
застосованого згідно вищезазначеної
постанови №672-ЦД-1-Е від 24 квітня 2013 року
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.