Справа № 2а-12693/09/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-12693/09/1570

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Потапчука В.О., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лерадрук» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лерадрук»
та Роздільнянської районної друкарні
про відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2009 року Управління ПФУ в
Роздільнянському районі Одеської
області звернулося до Одеського
окружного адміністративного суду із
позовом до ТОВ «Лерадрук» та
Роздільнянської районної друкарні і, з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, просило суд стягнути з
ТОВ «Лерадрук» витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій у сумі 12
523,87грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на наявність у
відповідача заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
списком №2, яка утворилася за період з
січень-листопад 2009р., і яка, в свою
чергу, підлягає стягненню з
відповідача на підставі ч.2 Прикінцевих
положень Закону країни «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області задоволено. Стягнуто з ТОВ
«Лерадрук» (67400, м.Роздільна, вул.Леніна,
44, , р/р 6063 Южне ГРУ
«Приватбанк») на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області (вул.Свердлова, 4-а, м.Роздільна,
67400, , р/р 4 в
Роздільнянському відділенні Ощадбанку
№3175 МФО 388227) витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 12 523
грн. 87 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
представник ТОВ «Лерадрук» 02.11.2012 року
подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
матеріального та процесуального права
та просить скасувати постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 16.10.2012 року і прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Відповідач - ТОВ «Лерадрук»
знаходиться на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області за №878.

Як вбачається з матеріалів справи, за
ТОВ «Лерадрук» обліковується
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій у загальному розмірі
12523,87грн., яка утворилася внаслідок
невідшкодування відповідачем вказаних
витрат за період січень-листопад 2009 р.,
призначених та виплачених пенсіонерам:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які працювали в
Роздільнянській районній друкарні.

Вказана заборгованість ТОВ «Лерадрук»
по відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій виникла
відповідно до направлених на адресу
Роздільнянської районної друкарні
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених згідно із ч.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п.п. «б» - «з»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за січень, травень,
липень, жовтень 2009 року.

Оскільки відповідач в добровільному
порядку фактично відмовився погасити
зазначену заборгованість, позивач був
змушений звернутися до суду із даним
позовом.

Вирішуючи справу по суті та
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
позовних вимог, а також з того, що
відповідачем не доведена
правомірність несплати ним спірної
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій у зазначений в позові
період.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в ній докази, цілком
погоджується з такими висновками суду
1-ї інстанції і вважає їх
обґрунтованими, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спірні правовідносини регламентуються
положеннями Законів України «Про
пенсійне забезпечення» №1788, «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058, «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» №400/97-ВР, а також
відповідною Інструкцією «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України» (затв. постановою Правління
ПФУ від 19.12.2003р. №21-1).

Так, право на пільгове пенсійне
забезпечення вказаних вище
пенсіонерів, згідно з п.п.«б»-«з» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підтверджується
виданими Роздільнянською районною
друкарнею відповідними довідками,
уточнюючими особливий пільговий
характер роботи або умов праці,
необхідні для призначення пільгової
пенсії, про те, що зазначені пенсіонери
певні періоди працювали за професією,
посадою, що передбачена Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України.

Як встановлено по справі, пенсії,
призначені на пільгових умовах
вказаним вище пенсіонерам, за спірний
період були виплачені у повному обсязі,
що підтверджується відповідними
довідками.

Згідно з приписами п.п.1,2 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» №400/97-ВР,
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є, у тому
числі, суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників, філії,
відділення та інші відокремлені
підрозділи платників податку,
зазначених у п.1 цієї статті, що не мають
статусу юридичної особи, розташовані
на території іншої, ніж платник збору,
територіальної громади.

У відповідності до змісту абз. 4 п.1 ст.2
вказаного Закону №400/97-ВР, для
платників збору, визначених пунктами 1
та 2 статті 1 цього ж Закону, крім тих,
які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого ст.12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до приписів ч.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-IV, пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій
визначаються відповідно до ст.27 та з
урахуванням норм ст.28 цього Закону. При
цьому, зберігається порядок покриття
витрат на виплату і доставку цих
пенсій, що діяв до набрання чинності
цим Законом.

Згідно з п.«б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» №1788-ХІ, на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

А відповідно до вимог п.6.1 «Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»,
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в таких
розмірах: для платників, зазначених у
підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції
- 100 % фактичних витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до абз.1 ч.2 Прикінцевих
положень зазначеного Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Як слідує з п.6.4 вказаної Інструкції,
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
які надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Згідно ж з п.6.8. цієї ж Інструкції,
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. У разі
зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму
відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин. Суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», сплачуються одночасно із
оплатою фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Як встановлено судовою колегією,
станом на день ухвалення окружним
судом рішення по справі за ТОВ
«Лерадрук» обліковувалася
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з
січень-листопад 2009р. у розмірі 12523,87грн.,
що також вбачається з наявних у
матеріалах справи розрахунку
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій з розбивкою по
пенсіонерам, яким виплачується
пільгова пенсія, та періодам, за які
нарахована заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій із
зазначенням конкретних розмірів
виплат, та карток особового рахунку по
відшкодуванню фактичних витрат (за
списком №2).

Належних доказів сплати відповідачем
сум, визначених розрахунками фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до п.п.
«б» - «з» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за період з
січень-листопад 2009р. у розмірі 12523,87грн.
у встановленому чинним законодавством
порядку та строки суду не надано.

При цьому, судова колегія зазначає, що
вважає помилковими твердження
відповідача про те, що у ТОВ відсутній
обов'язок відшкодовувати витрати УПФУ
з виплати та доставки пільгових пенсій
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були працівниками
Роздільнянської районної друкарні,
правонаступником якої відповідач
начебто не є, з огляду на наступне.

Так, згідно наявного в матеріалах
справи договору оренди цілісного
майнового комплексу від 01.06.2005р.,
укладеного між Управлінням Одеської
обласної ради з питань використання
майна та приватизації та ТОВ
«Лерадрук», цілісний майновий комплекс
Роздільнянської районної друкарні,
працівниками якої були вищезазначені
громадяни, яким призначено пенсії на
пільгових умовах, був переданий в
оренду ТОВ «Лерадрук».

Як видно з положень ст.14 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», припинення діяльності
підприємства або його структурного
підрозділу здійснюється шляхом його
реорганізації через приєднання до
орендаря, а структурного підрозділу -
шляхом виділення з підприємства з
наступним приєднанням до орендаря з
дати видання про це відповідного
наказу органу, уповноваженого
управляти майном. Приєднання
підприємства або його структурного
підрозділу до орендаря здійснюється за
відповідним рішенням органу
управління орендаря.

А у відповідності до вимог ч.1 ст.15
вказаного Закону, орендар стає
правонаступником прав та обов'язків
підприємства відповідно до договору
оренди, а у разі оренди цілісного
майнового комплексу структурного
підрозділу - також правонаступником
прав та обов'язків підприємства,
пов'язаних з діяльністю цього
структурного підрозділу.

До того ж, статтею 16 цього Закону
передбачено, що працівникам
підприємств, структурних підрозділів,
що припинили свою діяльність
відповідно до ст.14 цього Закону, з якими
орендар не уклав трудові договори,
забезпечуються соціально-правові
гарантії, передбачені відповідним
законодавством України для
працівників, що звільняються у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці.

Як вбачається з рішення від 06.09.2008р.
№558-V, Одеська обласна рада, яка є
власником цілісного майнового
комплексу Роздільнянської районної
друкарні, вирішила припинити
діяльність Роздільнянської районної
друкарні шляхом реорганізації через
приєднання до орендаря ТОВ «Лерадрук»,
відповідно з переходом до останнього
всіх прав та обов'язків
Роздільнянської районної друкарні.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ
«Лерадрук» звернулося до Приморського
районного суду м.Одеси із
адміністративним позовом до Одеської
обласної ради про визнання
неправомірним та скасування окремого
положення рішення Одеської обласної
ради в частині «припинення діяльності
районних друкарень, майно яких
передано в оренду шляхом їх
реорганізації через приєднання до
орендарів - Роздільнянської районної
друкарні Одеської області до ТОВ
«Лерадрук» Роздільнянського району
Одеської області».

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 09.06.2009р., яку залишено в
силі ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 17.05.2012р., в задоволенні
позову ТОВ «Лерадрук» до Одеської
обласної ради про визнання
неправомірним та скасування окремого
положення рішення Одеської обласної
ради від 06.09.2008 року №558-V відмовлено.
Таким чином, вказаним рішенням суду
встановлено факт правонаступництва
ТОВ «Лерадрук» прав та обов'язків
Роздільнянської районної друкарні і
який, в свою чергу, згідно із ст.72 КАС
України, не потребує повторного
доведення.

Відповідно до 6.3 «Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
пенсійне страхування до Пенсійного
фонду України», у разі ліквідації або
зміни власника підприємства суми
зазначених витрат Пенсійному фонду
вносять правонаступники.

Отже, за таких обставин, ТОВ «Лерадрук»,
як правонаступник Роздільнянської
районної друкарні, внаслідок зміни
власника цього підприємства несе
відповідальність за її зобов'язаннями
та відповідно, повинно відшкодовувати
Управлінню Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області фактичні витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Одночасно суд відхиляє також і
посилання відповідача на недійсність
підпису озлова В.К., який обіймав посаду
директора Роздільнянської районної
друкарні, у довідках про уточнення
особового характеру роботи або умов
праці, необхідних для призначення
пільгової пенсії, стосовно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, оскільки вказані громадяни
дійсно працювали на підприємстві і ТОВ
«Лерадрук» даний факт не заперечило і
не спростувало, а наявність
відповідного стажу для призначення
пільгових пенсій підтверджується
матеріалами справи. До того ж, ці пенсії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були призначені
згідно з протоколами УПФУ №2/221 від
04.09.2007р. та №1/285 від 23.11.2007р., копії яких
залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, необхідно звернути увагу
на те, що обґрунтованість призначення
пільгових пенсій цим особам, фактично
не є предметом даного спору і в
дослідження цього питання не має
необхідності, так як це виходить за
межі позову.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене,
судова колегія вважає висновки суду 1-ї
інстанції про задоволення позовних
вимог Управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області до ТОВ «Лерадрук»
обґрунтованими та доведеними.

Таким чином, апеляційним судом по
справі беззаперечно встановлено, що за
відповідачем рахується заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
сумі 12 523,87грн., яка підлягають
стягненню у судовому порядку на
підставі положень 67 Конституції
України та ст.11,14,15,17,106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Також, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що аналогічна
позиція з цього питання вже була
висловлена і Верховним судом України в
постанові від 31.01.2011р. у справі №21-69а10,
судова практика якого, відповідно до ч.1
ст.244-2 КАС України, є обов'язковою для
всіх суб'єктів владних повноважень та
всіх судів України.

До того ж, згідно із приписами ст.ст.11,71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд, у відповідності до ст.86 цього ж
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до ст.200 КАС
України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лерадрук»
- залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 16 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
В.О. Потапчук

В.О. Скрипченко