Справа № 0617/1858/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/57928/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф., (суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області про скасування постанови про
повернення виконавчого документа за
касаційною скаргою Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 травня 2012
року та ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Овруцького
районного суду Житомирської області з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 18.10.2011 року ВП № 27598501, а також
відновити виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-а-5676/10 виданого
02.06.2011 року відповідно до постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 17.03.2010 року.

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 травня 2012
року позовні задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року постанову Овруцького районного
суду Житомирської області від 10 травня
2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою
Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 травня 2012
року та ухвалою Житомирського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2012 року, Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області звернувся до суду з касаційною
скаргою, в який просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
дійшов до про залишення касаційної
скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Постановою головного державного
виконавця Невмержицького О.О. 18.07.2011
року було відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2а-5646/10
виданого 02.06.2011 р. Овруцьким районним
судом Житомирської області про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
проводити виплату позовом ОСОБА_4
відповідно до постанови Овруцького
районного суду від 17.03.2010 року, пенсії
як інваліду III групи, щодо якого
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою (ст.54 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян. с-постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"), виходячи
із розрахунку не менше 6 мінімальних
пенс за віком, яка дорівнює
прожитковому мінімуму для
непрацездатних осіб та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як
інваліду ІІІ групи, щодо якої
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою (ст.50 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"), виходячи
із розрахунку 50% мінімальної пенсії за
віком, яка дорівнює прожитковому
мінімуму для непрацездатних осіб,
починаючи з 01 березня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що
Управлінням Пенсійного фонду в
Овруцькому районі Житомирської
області позивачці проведено
перерахунок пенсії згідно рішення
Овруцького районного суду з 01.03.2010 року
у відповідності до ст.ст.50,54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та в серпні 2011 року виплачено кошти в
сумі 8457,27 грн.

У зв'язку з цим державним виконавцем
18.10.2011 року була винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.8 ч.1, ст.49 та
ст.50 Закону України "Про виконавче
провадження".

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з яким погодився
Житомирський апеляційний
адміністративний суд виходили з того,
що при винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження
державним виконавцем не встановлено
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом, а тому були відсутні
підстави для винесення вказаної
постанови.

З таким висновком судів попередніх
інстанцій погоджується і судова
колегія Вищого адміністративного суду
України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а
частиною 2 цієї статті передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідачем не надано суду достатніх
та належних доказів на підтвердження
факту виконання боржником рішення суду
в справі № 2а-5646/10 та правомірності
винесення оскаржуваної постанови без
вчинення необхідних виконавчих дій
державним виконавцем, які передбачені
ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче
провадження», що свідчить про
необґрунтованість закінчення
виконавчого провадження з підстав п. 8.
ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження».

Крім того рішення суду першої
інстанції підлягало виконанню до часу
існування правових підстав для
здійснення відповідних виплат, тобто
до змін законодавства, що регулює
спірні правовідносини, оскільки в
судовому рішенні не встановлено
кінцевої дати проведення перерахунку і
виплати основної та додаткової пенсії
в розмірі, встановленому ст.ст. 50,54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, виходячи з вищевикладеного Вищий
адміністративний суд України вважає,
що оскаржувана постанова про
закінчення виконавчого провадження є
неправомірною та вказує на
бездіяльність виконавчої служби по
примусовому виконанню рішень судів,
яка за Законом покладається на
державну виконавчу службу.

Виходячи з вищезазначеного, судова
колегія Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 травня 2012
року та ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року, ґрунтуються на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, доводи
викладені в касаційній скарзі не
спростовують висновків суду, тому
підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області залишити без задоволення, а
постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 травня 2012
року та ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В. Малинін