Справа № 302/155/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/155/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка
Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивачки представник ОСОБА_1,

відповідача представник Іванина Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Міжгір'ї справу за
позовом ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Міжгірської РДА в Закарпатській
області про визнання протиправним
припинення виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми як одинокій
матері, малозабезпеченій сім'ї з жовтня
2013 року і зобов'язання виплатити ці
допомоги на строк їх призначення, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 р. позивачка звернулась в
суд з указаним позовом, умотивувавши
вимоги так.

З вересня 2013 р. відповідач
призначив позивачці матеріальну
допомогу на трьох неповнолітніх дітей
згідно із законом «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» як одинокій
матері і малозабезпеченій сім'ї. З
жовтня 2013 р. відповідач припинив
виплату цих допомог, посилаючись на те,
що позивачка спільно проживає із
співмешканцем, який є батьком дітей.
Позивачка вважає припинення виплати
указаних видів допомог неправомірним,
оскільки сама виховує і утримує троє
дітей, не працює, не має власного житла,
проживає з батьками, які теж не
працюють, що підтверджено актом
комісії відповідача від 17.12.2013 року.

Позивачка вимоги підтримала і
додатково пояснила, що акт комісії від
30.09.2013 р. складений працівником
відповідача ОСОБА_4 вона підписала під
тиском, оскільки вона звинуватила її
в спільному проживанні з ОСОБА_5 та
змусила подати заяву про добровільне
повернення раніше виплачених
допомог. У грудні 2013 року позивачка
звернулась до відповідача із заявою
повторно обстежити її
матеріально-побутові умови і ця
комісія рекомендувала відповідачу
відновити виплату допомоги, однак
відповідач на це не зреагував.
Позивачка відмовилась подати
пояснення з приводу батька її дітей, а
також заперечила спільне проживання
сім'єю з ОСОБА_5

Відповідач позов заперечив
повністю, а позицію обґрунтував так.

Позивачці було призначено
державні допомоги з часу народження
трьох дітей, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі як одинокій
матері і малозабезпеченій сім'ї на
період з 01.08.2013 р. по 01.02.2014 р. Державний
соціальний інспектор Зубанич Г.В.
30.09.2013 р., обстеживши
матеріально-побутові умови за місцем
проживання позивачки, склала акт, за
яким позивачка проживає спільно із
співмешканцем ОСОБА_5, який визнав себе
письмово батьком дітей. У зв'язку з
цим 01.10.2013 р. виплату цієї допомоги
припинено згідно з пост. КМУ № 1751 від
27.12.2001 р. п. 36 і пост. КМУ № 250 від 24.02.2003 р.
п. 25., про що письмово повідомлено
позивачку. Натомість остання подала
заяву , що поверне добровільно
надмірно виплачені допомоги. Однак у
грудні 2013 р. позивачка звернулась із
заявою про повторне обстеження умов
проживання її і дітей, заперечивши
спільне проживання із співмешканцем
ОСОБА_5 За зверненням позивачки
комісія відповідача повторно
обстежила умови її проживання та
дітей. Комісією не підтверджено
спільне проживання позивачки з ОСОБА_5
Однак у поновленні виплати допомоги
відмовлено на основі попереднього
рішення.

Оцінивши позиції сторін, доводи і
представників, подані докази, вивчивши
особову справу позивачки, суд
установив такі обставини. Позивачка з
часу народження першого сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1 одержує допомоги на
дітей як одинока мати і
малозабезпечена сім'я (поряд з іншими
видами допомог, призначення і виплата
яких не оспорюється). Позивачка
народила і утримує троє дітей такого
віку: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; син
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочка ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Батько цих дітей
записаний в актах про їх народження
за заявою матері , яка не перебувала в
шлюбі згідно з ст. 135 СК України без
заяви батька чи встановлення
батьківства за рішенням суду.
Позивачка не перебуває в шлюбі, не
працює, не перебуває на обліку
безробітних і живе з підсобного
господарства, має зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_2 за місцем
проживання її батьків. Державні
допомоги як одинокій матері і
малозабезпеченій сім'ї відповідач
призначив з 01.08.2013 р. на період до 01.02.2014
р. Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов від 30.09.2013
р., складеного державним соціальним
інспектором Зубанич Г.В., який
підписано без застережень позивачкою,
ОСОБА_5 (указаний в акті як
співмешканець), головним спеціалістом
відділу молоді і спорту ОСОБА_10,
ОСОБА_3 на час складання акту проживала
з дітьми в будинку співмешканця ОСОБА_5
в АДРЕСА_1. Останній визнав усно себе
батьком дітей і пояснив письмово, що
не має постійної роботи і заробляє
тимчасовими будівельними та
господарськими роботами без
укладення угод про це, а також спільно
з позивачкою утримує і виховує дітей.
В акті зазначено пропозицію припинити
виплату вказаних державних допомог. З
01.10.2013 р. позивачці припинено виплату
допомоги як одинокій матері і
малозабезпеченій сім'ї, про що
надіслано повідомлення від 02.10.2013 р. За
заявою позивачки поданою відповідачу
12.12.2013 р., комісією відповідача у складі
4-х чоловік повторно обстежено її
матеріально-побутові умови. Згідно
висновку комісії за місцем
реєстрації проживання ОСОБА_3 в
АДРЕСА_2 вона з трьома дітьми мешкає в
цьому будинку з своїми батьками.
Будинок складається з двох житлових
кімнат старої дерев'яної побудови. Всі
живуть з підсобного господарства,
утримують одну свиню, 4 курей,
транспортних засобів не мають. ОСОБА_3
земельною ділянкою не користується.
Комісія дійшла висновку, що позивачка
проживає з дітьми одна і
запропонувала відновити виплату
державних допомог як одинокій матері
і малозабезпеченій сім'ї.

Закон «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 28ІІ-ХІІ
(надалі закон за вказаним номером)
передбачає:

- малозабезпечена сім'я з дітьми - сім'я,
яка з поважних або незалежних від неї
причин має середньомісячний сукупний
дохід нижчий від прожиткового
мінімуму для сім'ї (ст. 2 Закону);

- середньомісячний сукупний дохід сім'ї
- обчислений у середньому за місяць
дохід усіх членів сім'ї з усіх джерел
надходжень крім допомоги на дітей, над
якими встановлено опіку чи піклування,
протягом шести місяців, що передують
місяцю звернення за призначенням
державної соціальної допомоги (ст. 2
Закону);

- про призначення державної допомоги
чи про відмову в її наданні із
зазначенням причин відмови та
порядку оскарження цього рішення
орган, що призначає і здійснює виплату
державної допомоги сім'ям з дітьми,
видає чи надсилає заявникові
письмове повідомлення протягом 5 днів
після прийняття відповідного рішення
(ст. 6 ч. 3 Закону);

- право на допомогу на дітей одиноким
матерям мають одинокі матері (які не
перебувають у шлюбі) одинокі
усиновлювачі, якщо у свідоцтві про
народження дитини (або іншому
документі про це), відсутній запис про
батька (матір) або запис про батька
(матір) проведено в установленому
порядку органом державної реєстрації
актів цивільного стану за вказівкою
матері (батька, усиновлювача) дитини
(ст. 18-1 ч.1 Закону);

- жінка, яка має дітей від особи, з якою
вона не перебувала і не перебуває в
зареєстрованому шлюбі, але з якою вона
веде спільне господарство. Разом
проживає і виховує дітей, права на
одержання допомоги, встановленої на
дітей одиноким матерям, не має(ст. 18-1 ч.
4 Закону);

- умови, за яких виплата допомоги на
дітей одиноким матерям припиняється
або призупиняється передбачені ст. 18-4
Закону.

Суд вважає, що відповідач належно
вимог вказаного Закону не дотримав, а
тому позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідач правомірно припинив
виплату державної допомоги позивачці
як одинокій матері і малозабезпеченій
сім'ї на підставі акту від 30.09.2013 р.,
яким було встановлено, що позивачка з
дітьми стала проживати із
співмешканцем ОСОБА_5 в будинку його
батьків. Позивачка і ОСОБА_5 цей акт
підписали без заперечень, застережень
тощо, тобто визнали, що спільно живуть
і виховують дітей. Це підтверджено
письмовими поясненнями ОСОБА_5,
поданими відповідачу, показами
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_10

З цього приводу позивачка і
ОСОБА_5 не вмотивовано відмовились
надати пояснення і свідчення в суді.
Про припинення виплати оспорюваних
допомог відповідач письмово
повідомив позивача, а тому формально
відповідачем вимоги закону дотримані
і в цій частині щодо відновлення
виплати державних допомог з жовтня 2013
р. відповідач спростував вимоги
позивачки , довівши правомірність
свого рішення.

Натомість дії відповідача щодо
відмови позивачці в поновленні
виплати вказаних вище допомог з
грудня 2013 р. суд визнає протиправними,
виходячи з таких підстав і мотивів.
Комісія, створена відповідачем, 17.12.2013
р. зафіксувала, що позивачка проживає
з дітьми одна, без співмешканця в
будинку своїх батьків, тобто за
місцем реєстрації свого проживання і
дітей. Члени комісії підтвердили це
свідченнями в суді. Окрім цього, це
свідок ОСОБА_11, депутат Міжгірської
селищної ради підтвердив, що позивачка
постійно проживає в будинку в АДРЕСА_2
з дітьми і своїми батьками, а за
адресою в АДРЕСА_1 мешкала тимчасово
після сварки з батьками восени 2013
року. За актом повторного обстеження
умов проживання позивачки і дітей та
іншими документами відповідач не
виніс будь-якого рішення, не
повідомив письмово про це позивачку
чим не дотримав вимог ст.ст. 6 ч. 3, 18-4 ч.
3 Закону. З цих же мотивів суд визнає
необґрунтованим посилання
відповідача на п. 36 пост. КМУ № 1751 від
27.12.2001 р. , бо пп. 43, 46 цієї постанови
передбачають обовязкове винесення
рішення про припинення чи
відмовлення виплати державної
допомоги з письмовим повідомленням
про це особі. Окрім цього, обов'язок
перевіряти обґрунтованість видачі та
достовірність документів, поданих для
призначення допомоги покладено п. 48 ч.
1 пост.КМУ № 1751 на відповідача як орган,
який призначає і виплачує допомогу.

Отже, право позивачки на
відновлення виплат допомоги як
одинокій матері і малозабезпеченій
сім'ї підлягає захисту з 17.12.2013 р. в
межах строку призначення допомог.

Судові витрати у виді судового
збору, сплачені позивачкою за подання
позову, підлягають поверненню
позивачці.

Керуючись ст.ст. 160-164, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
управління праці та соціального
захисту населення Міжгірської РДА
Закарпатської області в частині
відмови в поновленні виплати державних
допомог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 як
одинокій матері і малозабезпеченій
сім'ї на трьох неповнолітніх дітей,
починаючи з 17.12.2013 року.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Міжгірської РДА Закарпатської області
поновити виплату державних допомог
сім'ям з дітьми ОСОБА_3 у виді допомог
як одинокій матері і малозабезпеченій
сім'ї на трьох неповнолітніх дітей у
розмірах, передбачених чинним
законодавством, починаючи з 17.12.2013 року
в межах строку призначення таких
допомог.

Судові витрати у виді судового
збору в сумі 74 (сімдесят чотири) грн.
повернути з державного бюджету в
користь ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана в Львівський
апеляційний адміністративний суд
через районний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення . У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя В. П. Кривка