Справа № 523/11394/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. Справа № 523/11394/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Гудіна Н.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Суворовського районного суду міста
Одеса від 21 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа: Департамент праці та
соціальної політики в Одеській області
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа: Департамент праці та
соціальної політики в Одеській області
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 21 жовтня 2013 року в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_4 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа: Департамент праці та
соціальної політики в Одеській області
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження -
відмовив.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 15 лютого 2011 року
задоволено частково позов ОСОБА_4
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа:
Департамент праці та соціальної
політики в Одеській області про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Дії Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради з
відмови у проведенні ОСОБА_4 виплати
допомоги на оздоровлення за 2010 рік у
порушення вимог ст. 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - визнано
протиправними.

Зобов'язано Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради здійснити ОСОБА_4 виплату суми
недоотриманої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік у відповідності
до вимог ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 4
320 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 - відмовлено.

На підставі вказаної постанови
Суворовським районним судом м. Одеси
видано виконавчий лист № 2-а-55/11 від
04.06.2013 р., за яким 04 червня 2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області - відкрито виконавче
провадження.

27 червня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Костіною Вікторією
Володимирівною винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-55/11, виданого 04 червня 2013 р.
Суворовським районним судом м. Одеси. В
зазначеній постанові вказано, що
рішення суду не здійснено у зв'язку з
припиненням бюджетного фінансування.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_4 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа: Департамент праці та
соціальної політики в Одеській області
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
державний виконавець відповідача діяв
у відповідності до вимог Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому підстави для задоволення позову
відсутні. Колегія суддів не
погоджується з таким висновком
Суворовського районного суду м. Одеси з
огляду на наступне.

Так, закриваючи виконавче провадження
державний виконавець посилався на п.11
ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якого
виконавче провадження підлягає
закінченню в разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), яким
видано виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.75 Закону у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 згаданого Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

З матеріалів справи вбачається, що
фактично виконавче провадження по
вказаній справі було закрито у зв'язку
з припиненням бюджетного фінансування,
однак така підстава закінчення
виконавчого провадження не
передбачена п.11 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження», на яку
формально послався державний
виконавець відповідача.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання відповідача та третьої особи
на відсутність коштів для виплати на
користь позивача суми недоотриманої
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік у відповідності до вимог ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 4 320 гривень 00
копійок., оскільки органи державної
влади не можуть посилатися на
відсутність коштів, як на підставу
невиконання своїх обов'язків, які
закріплені статтею 46 Конституції
України.

Оскільки закінчення виконавчого
провадження є фактично відмовою у
виконанні судового рішення, так як
позивач позбавлений права повторно
пред'явити виконавчий лист до
виконання, та з огляду на незаконність
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 27.06.2013 р., колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа:
Департамент праці та соціальної
політики в Одеській області про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, -
задовольнити.

Постанову Суворовського районного
суду міста Одеса від 21 жовтня 2013 року, -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_4 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа: Департамент праці та
соціальної політики в Одеській області
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження, -
задовольнити.

Скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області від 27 червня 2013 року
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-55/11.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан