Справа № 804/3219/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
01 квітня 2014 р. Справа № 804/3219/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за
участю: представника позивача
Кравченко М.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інпекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУМ в
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОМЕТРОБУД" про стягнення
заборгованості в сумі 40 183, 84 грн.,-
Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ДНІПРОМЕТРОБУД» в якому просить
стягнути з підприємства податковий
борг в розмірі 40 183,84 грн..
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконує обов'язку щодо сплати ним
земельного податку з юридичних осіб.
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області було вжито
всіх заходів щодо добровільного
погашення відповідачем заборгованості
перед бюджетом, але заборгованість до
цього часу не погашена, просить суд
стягнути вищевказаний податковий борг.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом направлення судової
кореспонденції на адресу відповідача,
яка отримана ним 19.03.204 року та 27.03.2014
року. Суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство
зареєстроване як юридична особа, та
перебуває на обліку Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області.
У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно з пп. 19.1.1.1, пп. 19.1.1.2 п. 19.1 ст. 19
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби виконують
такі функції: здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, установлених цим Кодексом;
здійснюють контроль за своєчасністю
подання передбаченої законом
звітності (податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків та
зборів), а також перевіряють
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків та
Як вбачається з розрахунку, відповідач
має заборгованість зі сплати
земельного податку з юридичних осіб на
загальну суму 40 183,84 грн., з урахуванням
переплати, що виник у результаті
несплати грошових зобов'язань згідно
податкової декларації з земельного
податку з юридичних осіб та
підтверджується матеріалами справи, за
період з 30.10.2013 року по 30.01.2014 року.
Пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Таким чином, грошове зобов'язання
платника податку становиться
податковим боргом з моменту його
узгодження у порядку, визначеному
Податковим кодексом.
Згідно з пп.59.1 ст.59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України
податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
У зв'язку з несплатою податкового
боргу, відповідачу була направлена
податкова вимога від 20.11.2013 року №349-11
на суму 4561, 72 грн.. Вказана вимога
відповідачем в адміністративному та
судовому порядку оскаржена не була,
відповідних доказів суду не надано.
Пунктом 59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Відповідно до п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
П. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України
встановлено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Пп.20.1.18, 20.1.28, п.20.1, ст.20 Податкового
кодексу України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини, застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
Статтями 67, 68 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом. Кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України, законів України, а
їх невиконання і є порушенням
державних інтересів.
Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи
сума боргу в повному обсязі
відповідачем не сплачена, відповідних
доказів суду не надано, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська ГУМ в
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОМЕТРОБУД" про стягнення
заборгованості в сумі 40 183, 84 грн. -
Стягнути з рахунків Публічного
акціонерного товариства
користь державного бюджету податковий
борг з земельного податку з юридичних
осіб в сумі 40 183 (сорок тисяч сто
вісімдесят три) гривні 84 копійки, за
кодом бюджетної класифікації 13050100 на
України у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, код 37989253, банк
отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровськ, МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
згідно частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В. Боженко