Справа № 821/1022/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1022/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство з
іноземними інвестиціями
"Укрбіопостач-Трейд" про стягнення
податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство з
іноземними інвестиціями
"Укрбіопостач-Трейд" (далі - відповідач),
у якому просить стягнути кошти з
рахунків відповідача у банках, що його
обслуговують, та кошти за рахунок
готівки в рахунок погашення
податкового боргу по пені за порушення
термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства в загальній сумі 49935,22
грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у
відповідача обліковується податковий
борг з пені за порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства в сумі 49935,22 грн. Вказана
заборгованість виникла за рахунок
несплати узгоджених податкових
зобов'язань, які нараховані згідно акту
перевірки від 05.08.2013 р. № 319/21-03-22-03/37744381
та податкового повідомлення-рішення
від 15.08.2013 р. № на суму 53835,22 грн.
Оскільки відповідач добровільно не
сплатив податкову заборгованість в
сумі 49935,22 грн., просить стягнути її в
судовому порядку.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень на позов не надав. ТОВ
"Підприємство з іноземними
інвестиціями "Укрбіопостач-Трейд" про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлено належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення.

У разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів (ч.4 ст.128 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд справи здійснювати в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Підприємство
з іноземними інвестиціями
"Укрбіопостач-Трейд" зареєстровано як
юридична особа 05.07.2011 р. виконавчим
комітетом Херсонської міської ради та
перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України
визначено, що контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Так, 05.08.2013 р. посадовою особою ДПІ у
м.Херсоні проведено документальну
позапланову перевірку ТОВ
"Підприємство з іноземними
інвестиціями "Укрбіопостач-Трейд" з
питань дотримання вимог валютного
законодавства по
зовнішньоекономічному контракту від
05.09.2012 р. № , складеним з
нерезидентом "Erlauerfertil KFT" (Угорщина), за
період з 05.09.2012 р. по 02.08.2013 р., за
результатами якої складено акт від
05.08.2013 р. № 319/21-03-22-03/37744381.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Підприємство з іноземними
інвестиціями "Укрбіопостач-Трейд" ст.1
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті", а саме:
валютна виручка у сумі 2205,40 Євро від
нерезидента "Erlauerfertil KFT" (Угорщина) на
валютний рахунок ТОВ "Підприємство з
іноземними інвестиціями
"Укрбіопостач-Трейд" надійшла з
порушенням термінів розрахунків (180
днів), валютна виручка у сумі 12131 Євро на
валютний рахунок ТОВ "Підприємство з
іноземними інвестиціями
"Укрбіопостач-Трейд" не надійшла.

Акт перевірки від 05.08.2013 р. №
319/21-03-22-03/37744381 підписано директором ТОВ
"Підприємство з іноземними
інвестиціями "Укрбіопостач-Трейд" без
зауважень.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Пунктом 58.1 ст.58 ПК України передбачено,
що у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог податкового
законодавства ДПІ у м.Херсоні було
сформовано податкове
повідомлення-рішення від 15.08.2013 р. №
на суму 53835,22 грн. Вказане
податкове повідомлення-рішення
отримано директором ТОВ "Підприємство
з іноземними інвестиціями
"Укрбіопостач-Трейд" 16.08.2013 р.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно із положеннями п.59.1 ст.59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

19.11.2013 р. ДПІ у м.Херсоні було сформовано
та направлено на адресу відповідача
податкову вимогу форми "Ю" № 176-22 на суму
53835,22 грн., яку боржник отримав 25.11.2013 р.

У зв'язку із тим, що на особовому
рахунку платника податків існувала
переплата в сумі 3900 грн., сума
несплаченого податкового боргу
складає 49935,22 грн. Таким чином, вжиті
податковою інспекцією заходи не
привели до погашення відповідачем
податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

За змістом п.95.1 ст.95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 ПК України
передбачено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, та стягнення коштів за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків здійснюється за
рішенням суду.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в сумі 49935,22 грн.,
заявленій до стягнення, відповідачем
до суду не надано, доводи контролюючого
органу щодо наявності такої
заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає вимоги ДПІ у
м.Херсоні обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство з іноземними
інвестиціями "Укрбіопостач-Трейд" () у банках, що його
обслуговують, та кошти за рахунок
готівки в рахунок погашення
податкового боргу по пені за порушення
термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства в загальній сумі 49935
(сорок дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять
п'ять) грн. 22 коп. до державного бюджету
(код платежу 21081100, отримувач: УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДКС, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3