overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-49276/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/19231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 2а-49276/11 з
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-2278/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від 31 жовтня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанцій виходив з того, що апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2011 року подана з пропуском річного строку звернення з апеляційною скаргою (7 лютого 2013 року).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-26091/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від 29 липня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанцій виходив з того, що апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 липня 2011 року подана з пропуском річного строку звернення з апеляційною скаргою (27 березня 2013 року).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-2793/10/0370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації
України, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного Управління Міндоходів у
Волинській області строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації
України, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/2793/10/0370.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 373/2412/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації задоволено, постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/17117/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства «Євро Буд
Сервіс 2007»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2014

у справі № 826/17117/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Євро Буд Сервіс 2007»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Євро
Буд Сервіс 2007».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/26783/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., розглянувши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, третя особа
Харцизький міський суд Київської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року.

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області подало заяву про відкликання касаційної скарги на вищезазначені судові рішення на підставі ч. 2 ст. 218 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Донецькій області.

В зв'язку з поверненням касаційної скарги підлягає скасуванню зупинення виконання судових рішень, на які було подано касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повернути Територіальному управлінню
Державної судової адміністрації в
Донецькій області касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, третя особа
Харцизький міський суд Київської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 817/1626/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський кар'єр»

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2013

у справі № 817/1626/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський кар'єр»

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вирівський кар'єр» подало касаційну скаргу на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 цього Кодексу довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Подана касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1, однак до скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження вказаного представника.

Крім того, представником подано клопотання про зупинення виконання судового рішення на якому відсутній підпис.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вирівський кар'єр» може усунути вищевказані недоліки до 23.04.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський кар'єр».

2. Встановити скаржнику строк до 23.04.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/17622/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.3014

у справі № 826/17622/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група
"Спецтехнологія"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09.04.2014.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі: скаржником надіслана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем так і не надіслано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.3014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України