Справа № 808/2455/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

15 квітня 2014 року Справа № 808/2455/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Пермінова С.О.;

відповідача 1- Крючек К.В.;

відповідача 2 - не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання про залишення
без розгляду адміністративної справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів;

Управління державної казначейської
служби України у м.Запоріжжі
Запорізької області

про стягення з державного бюджету пені
за несвоєчасне повернення
відшкодування ПДВ

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана
справа.

Представник відповідача заявив суду
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, оскільки в
провадженні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду є
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет та з тих самих підстав.
Зокрема вказує, що у даній справі
позивач просить стягнути з бюджету
пеню за період з 14.04.2011 по 30.09.2013 у
розмірі 212 489,35грн. та за період з 27.10.2011
по 30.09.2013 у розмірі 2 826 972,18. В той же час,
у справі 808/3701/13-а позивач просить
стягнути пеню за період з 14.04.2011 по
30.09.2013 у розмірі 212 489,35грн., а у справі
0870/3443/12 - за період з 21.10.2011 по 30.09.2013 у
розмірі 2 975 294,06грн. Також у справах
№808/3701/13-а та №0870/3443/12 позивач просить
визнати протиправною бездіяльність
відповідача 1 щодо ненадання висновку
Управлінню Державного казначейства
про відшкодування ПДВ. Відповідачами у
справах №808/3701/13-а та №0870/3443/12 є
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів та Управління державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області.

Представник позивача проти клопотання
заперечив та вказав, що у справах
№808/3701/13-а та №0870/3443/12 предметом позову
є стягнення пені на рівні 120 відсотків
облікової ставки НБУ, а у даній справі
до стягнення заявлена саме точна сума
пені. Вважає, що вказані вище справи
мають різний предмет. Просить залишити
клопотання без задоволення.

Представник відповідача 2 до суду не
з'явився та надіслав на адресу суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

У відповідності до приписів п. 3 ч. 1ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у
даній справі та у справах №808/3701/13-а,
№0870/3443/12 позивач просить стягнути пеню
за періоди з 14.04.2011 по 30.09.2013 та з 21.10.2011
по 30.09.2013. Судом встановлено та
представником позивача підтверджено,
що сума яка підлягає стягненню у
справах №808/3701/13-а та №0870/3443/12 визначена
та розрахована у «Розрахунках пені»,
які долучені до указаних справ. Таким
чином стягнення пені за зазначені вище
періоди на рівні 120 відсотків облікової
ставки НБУ у справах №808/3701/13-а , №
0870/3443/12 на цей час позивачем обраховані
та вказані точні суми.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що дана справа та справи №808/3701/13-а,
№0870/3443/12 є спором між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

З урахуванням викладеного, керуючись п.
3 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача
задовольнити.

2. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Управління державної
казначейської служби України у
м.Запоріжжі Запорізької області про
стягення з державного бюджету пені за
несвоєчасне повернення відшкодування
ПДВ , - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

Ю.В.Калашник