Справа № 2а/0470/8948/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
К/800/18994/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до ТОВ "ХайдельбергБетон
Україна" про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2012 року позовні вимоги про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2014 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої
та апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ТОВ
"ХайдельбергБетон Україна" , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, дана касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що
застосована судами при постановленні
рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 28 січня 2014
року (справа № 21-476а13.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 1278,91грн., сплачений
відповідно до платіжного доручення від
31 березня 2014 року № 227, підлягає
поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ТОВ
"ХайдельбергБетон Україна" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
серпня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до ТОВ "ХайдельбергБетон
Україна" про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій.

Повернути ТОВ "ХайдельбергБетон
Україна" судовий збір у розмірі 1278,
91грн., сплачений відповідно до
платіжного доручення від 31 березня 2014
року № 227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України