Справа № 259/1859/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Курило В.П.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року справа №259/1859/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 21 березня 2014 року в
адміністративній справі № 259/1859/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у місті
Донецьку про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року позивачка звернулася до
суду із адміністративним позовом до
Відділу виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання дії
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії в ході виконавчого
провадження з примусового виконання
судового рішення про поділ майна, що є
суб'єктом спільної сумісної власності,
а саме просила зобов'язати відповідача
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 03.10.2013 року
та акт від 23.10.2013 опису та арешту майна,
звільнивши з-під арешту автомобіль
Інфініті РХ 35 державний номерний знак
АН 1113ТН, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2

Ухвалою судді Куйбишевського
районного суду и. Донецька від 21.03.2014
року в адміністративній справі №
259/1859/14-а адміністративний позов
повернуто позивачу для подання до
належного суду та роз'яснено право на
пред'явлення позову до окружного
адміністративного суду.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та повернути справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, здійснюючи
апеляційний перегляд в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає особливості
провадження у справах з приводу рішень,
бездіяльності державної виконавчої
служби, передбачено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушені
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Абзацами 2, 3 ч. 2 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010 р. № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" передбачено, що суди при
визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України „Про
виконавче провадження ", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження" від
04.11.2010 р. № 2677 рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачка оскаржує дії державного
виконавця щодо складання акту опису та
арешту майна від 23.10.2013 року, при цьому
вона не є стороною виконавчого
провадження.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

За змістом п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Пункт 3 частини першої статті 18 КАС
України виключено на підставі Закону
номер 1691-У1 /1691-17/ від 18 лютого 2010 року -
зміну визнано неконституційною згідно
з Рішенням Конституційного Суду №
19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однієї
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2 усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахування, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, зі змісту вищезазначених
норм вбачається, що дана справа
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства
окружним адміністративним судом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції прийнято з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та не може бути скасовано з підстав,
наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 21.03.2014 року в
адміністративній справі №259/1859/14-а -
залишити без задоволення.

Ухвалу Куйбишевського районного суду
міста Донецька від 21.03.20914 року в
адміністративній справі № 259/1859/14-за -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак