Справа № 815/2197/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2197/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Самойлюк Г.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу №Ф-717 від 13.04.2012
року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу №Ф-717 від 13.04.2012
року. Разом з позовом до суду надійшла
заява про поновлення строку для
звернення до адміністративного суду, в
якій позивач просив поновити строк
звернення до суду та визнати причини
пропуску строку звернення поважними. В
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення позивач
зазначив, що вимога про сплату боргу
№Ф-717 від 13.04.2012 року була одержана
Позивачем 03.05.2012 р. 11.05.2012р. позивач
звернувся зі скаргою на зазначену
вимогу до відповідача, проте відповіді
не отримав. 14.11.2013 року позивачем
отримано постанову Державного
виконавця Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
№В-15/520 від 17.10.2013 року про відкриття
виконавчого провадження на підставі
Вимоги про сплату боргу №Ф-717-У від 13
квітня 2012 р..

Позивач зазначає, що про існування
вимоги про сплату боргу №Ф-717-У від 13
квітня 2012 р. дізнався з постанови про
відкриття виконавчого провадження, в
зв'язку з чим просить поновити строк
звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
доводи, викладені в заяві позивача про
поновлення строку звернення до суду та
визнання причин пропуску строку
звернення поважними, суд визнає їх
недостатніми та вважає за необхідне
адміністративний позов залишити без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної статті
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнобовязкове державне соціальне
страхування» № 2464-VI від 08.07.2010р.
платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти календарних днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею. У разі
незгоди з розрахунком суми недоїмки
платник єдиного внеску узгоджує її з
органом доходів і зборів шляхом
оскарження вимоги про сплату єдиного
внеску в адміністративному або
судовому порядку.Скарга на вимогу про
сплату єдиного внеску подається до
органу доходів і зборів вищого рівня у
письмовій формі протягом десяти
календарних днів, що настають за днем
отримання платником єдиного внеску
вимоги про сплату єдиного внеску, з
повідомленням про це органу доходів і
зборів, який прийняв вимогу про сплату
єдиного внеску.Орган доходів і зборів,
який розглядає скаргу платника єдиного
внеску, зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його
платнику єдиного внеску протягом 30
календарних днів, наступних за днем
отримання скарги, на адресу платника
єдиного внеску поштою з повідомленням
про вручення або надати йому під
розписку. Якщо протягом цього строку
вмотивоване рішення органом доходів і
зборів не надсилається платнику
єдиного внеску, така скарга вважається
повністю задоволеною на користь
платника єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і
зборів не досягнуто, платник єдиного
внеску зобов'язаний сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
календарних днів з дня надходження
рішення відповідного органу доходів і
зборів або оскаржити вимогу до органу
доходів і зборів вищого рівня чи в
судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти календарних днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом доходів і
зборів, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
орган доходів і зборів надсилає в
порядку, встановленому законом, до
підрозділу державної виконавчої
служби вимогу про сплату недоїмки.

Як вбачається з заяви про поновлення
строку звернення до суду, позивач
зазначає, що оскаржувану вимогу про
сплату боргу №Ф-717 від 13.04.2012 року
отримав 03.05.2012 року, а з позовом до суду
(згідно поштового штемпелю на конверті)
звернувся 04.04.2014р., тобто з пропуском
строку звернення.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Строки звернення до
адміністративного суду з позовом
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду, та пов'язані з дійсно істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними
доказами.

Посилання позивача на пропущення
строку звернення до суду, у зв'язку
відсутністю обізнаності про існування
вимоги про сплату боргу №Ф-717-У від 13
квітня 2012 р. не приймається судом до
уваги, оскільки як вбачається з
позовних вимог, позивач оскаржує
вимогу про сплату боргу №Ф-717 від 13
квітня 2012 р.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлено з
пропуском строку звернення до суду,
заявником не наведено поважних причин
пропуску строку звернення до суду та
не надано доказів на підтвердження
наявності таких причин, а тому суддя
дійшла висновку про відсутність
підстав для поновлення строку
звернення до суду, в зв'язку з чим
клопотання позивача не підлягає
задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного,
позов ОСОБА_1 має бути залишеним без
розгляду.

Клопотання позивача про
забезпечення позову судом не
розглядається, оскільки провадження у
справі не відкрито, а забезпечення
позову - це вжиття судом, у провадженні
якого знаходиться справа, заходів щодо
охорони прав, свобод та інтересів
позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 99,100,107, 160,186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу №Ф-717 від 13.04.2012
року, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк