overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/1615/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/107/14 ун. № 759/1615/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О., Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судові засідання 31.03.2014 року та 14.04.2014 року не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не просить розглядати справу у його відсутність.

При таких обставинах, відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 805/4710/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 року
Справа № 805/4710/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з поданням Державної податкової інспекції у м.Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькіій області про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма
«Донремпуть»,

В С Т А Н О В И
В:

14 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькіій області звернулась до суду з поданням про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть».

Подання відповідає вимогам ч. 2 ст. 183-3
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Подання надано до суду без порушення строку звернення, встановленого ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення подання особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Подання вважається поданим у день первинного його подання до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькіій області про стягнення коштів з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма
«Донремпуть».

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 16 квітня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Подання розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 816/1358/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1358/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалами від 14 квітня 2014 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за наслідком проведеного підготовчого провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі від 14 квітня 2014 року про закінчення підготовчого провадження й призначення справи до судового розгляду було допущено описку стосовно дати призначеного судового розгляду -
"01 травня 2014 року", тоді як необхідно було вказати "05 травня 2014 року".

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 14 квітня 2014 року про закінчення підготовчого провадження й призначення справи до судового розгляду, зазначивши дату призначеного судового розгляду - "05 травня 2014 року" замість помилково вказаної - "01 травня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 2а-6/2008
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6/2008
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агенства земельних ресурсів України на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів, Козелецької районної державної адміністрації,
Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області, управління земельних ресурсів у
Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2013 р. в задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державного агенства земельних ресурсів України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного комітету України із земельних ресурсів, Козелецької районної державної адміністрації,
Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області, управління земельних ресурсів у
Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 805/16739/13-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року справа №805/16739/13-а

Приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 805/16739/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Великоновосілківської районної державної адміністрації у
Донецької області, Голови
Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Дмитрієва Сергія Леонідовича, третя особа - Головне управління
Держземагенства у Донецької області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року Донецький апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 805/16739/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Великоновосілківської районної державної адміністрації у
Донецької області, Голови
Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Дмитрієва Сергія Леонідовича, третя особа - Головне управління
Держземагенства у Донецької області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Апеляційну скаргу задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та постановлено нову.

Дослідивши текст постанови Донецького апеляційного адміністративного суду колегія прийшла до висновку щодо необхідності виправлення описки в її резолютивні частині, а саме замінити ім'я, по - батькові позивача.

Колегія суддів встановила, що у її резолютивній частині, п'ятому абзаці, помилково зазначено ім'я, по - батькові позивача, як «Сергія Леонідовича» замість «Олександра Григоровича», але матеріали справи свідчать про описку.

Виходячи з того, що в судовому рішенні допущена описка, яка повинна бути усунена, керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п'ятому абзаці резолютивної частини постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі № 805/16739/13-а.

Замінити у резолютивній частині, абзаці п'ятому, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року ім'я, по - батькові позивача з «Сергія Леонідовича » на
«Олександра Григоровича».

В інший частині постанову залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок
Справа № 2а-2207/3424/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2207/3424/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а/2423/11/0202
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2423/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Жарун А.П.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 812/1674/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2014 р. справа № 812/1674/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби
Слов'яносербського районного управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі №812/1674/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Слов'яносербському районі
Луганської області до Відділу державної виконавчої служби
Слов'яносербського районного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1674/14 з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції у
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду підлягає сплаті у відповідному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не було надано до суду документа про сплату судового збору.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Слов'яносербського районного управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі №812/1674/14 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.
Справа № 8/2а-7/09/1009/09
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 8/2а-7/09/1009/09
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Вишгородського району про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції, державного виконавця ВДВС
Вишгородського управління юстиції
Кучера A. B., третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ у
Київській області стосовно звернення стягнення на майно боржника за виконавчим провадженням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2012 року відкрито провадження за вказаною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до розгляду, передбачені ч. 4 ст. 250 КАС України, здійснені та є підстави для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду заяви Прокурора
Вишгородського району про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції, державного виконавця ВДВС
Вишгородського управління юстиції,
Кучера A. B., третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ у
Київській області стосовно звернення стягнення на майно боржника за виконавчим провадженням - закінчити.

Призначити заяву до розгляду на 21 травня 2014 р. о 14:55 годин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.