Справа № 452/2366/13-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2366/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області знаходиться адміністративна
справа за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 подала заяву про відвід
головуючого у справі судді Сенечина
В.М. у зв'язку із тим, що дана справа
стосується житлового будинку по
АДРЕСА_1 по якому є спір із сім'єю гр.
ОСОБА_2 - головного архітектора м.
Самбора. ОСОБА_2 є добрим знайомим
судді Сенечина В.М., а тому на думку
ОСОБА_1 розгляд справи матиме
упереджений характер.

Крім того, як вказує позивачка, даним
суддею вже був задоволений відвід при
розгляді справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 з приводу
заявленого відводу, суд вважає, що
заяву слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться,
за наявності обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді.

Із копії ухвали Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 22 березня 2010 року
вбачається, що у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про зупинення самочинного будівництва
та відшкодування майнової і моральної
шкоди та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні будинковолодінням
заявлений відвід судді Сенечину В.М.
був задоволений.

Із копії ухвали Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 10 грудня 2012 року
вбачається, що у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Самбірської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про скасування свідоцтва на
право власності та знесення самовільно
збудованого нерухомого майна
заявлений ОСОБА_3 та ОСОБА_1
відвід судді Сенечину В.М. був
задоволений.

Оскільки адміністративна справа №
452/2366/13-а стосується будівництва
житлового будинку по АДРЕСА_1, щодо
якого є спір з гр.
ОСОБА_2, і по двох справах, предметом
розгляду яких була законність
збудованого ОСОБА_1 вказаного будинку і
які перебували у провадженні судді
Сенечина В.М., був задоволений відвід,
то зазначені обставини дають підстави
для обґрунтованого сумніву ОСОБА_1 в
об'єктивному та неупередженому
розгляді справи суддею.

Керуючись ст. 27 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сенечина
В.М. - задовольнити.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин