Справа № 2а-2127/11
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Львів
Справа № 9104/28087/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Носа С.П.,

з участю секретаря - Саламаха О.І.,

прокурора Ольшанської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу прокурора
Мукачівського району Закарпатської
області в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Мукачівського районного суду
Закарпатської області від 20 вересня 2011
року по справі № 2а-2127/11 за позовом
прокурора Мукачівського району
Закарпатської області в інтересах
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Мукачівському районі
Закарпатської області про зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мукачівського району
Закарпатської області 16 вересня 2011
року звернувся до суду з
адміністративним позовом в інтересах
ОСОБА_1, в якому просив зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 01 січня 2006 року
по 2011 рік з врахуванням вимог статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Ухвалою Мукачівського районного суду
Закарпатської області від 20 вересня
2011 року даний адміністративний
позов залишено без розгляду.

Ухвала обґрунтована тим, що позивачем
пропущено строк звернення до суду з
вказаними вимогами та не подано
доказів поважності причин його
пропуску.

Прокурор Мукачівського району
Закарпатської області оскаржив
вказану ухвалу, посилаючись на те, що
вона винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення її позовних
вимог в цій частині.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
посиланням на те, що строк звернення до
суду в даному випадку слід обчислювати
з 19 серпня 2011 року, оскільки саме в цей
день ОСОБА_1 звернулася до прокурора
Мукачівського району Закарпатської
області з заявою, в якій повідомила про
порушення її прав.

В судовому засіданні прокурор
підтримала вимоги апеляційної скарги,
посилаючись на викладені в ній доводи,
просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, хоча їх
належним чином було повідомлено про
дату, час та місце апеляційного
розгляду, що відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
прокурора, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

До 30 липня 2010 року частина 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачала річний строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З 30 липня 2010 року чинною є норма частини
2 статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк
звернення до суду, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В даному випадку ОСОБА_1 дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
свого права з моменту отримання пенсії
з відповідним підвищенням до неї, яка
виплачується щомісячно.

До суду прокурор Мукачівського району
Закарпатської області в інтересах
ОСОБА_1 звернувся лише 16 вересня 2011
року, тобто після спливу строку
звернення до суду, встановленого
частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Отже, встановивши, що позовна заява
подана до суду після спливу строку
звернення до суду, встановленого
частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та без викладу обставин, які б
свідчили про поважність причин його
пропуску, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду.

Посилання прокурора Мукачівському
районі Закарпатської області на те, що
він дізнався про порушення прав ОСОБА_1
лише після її звернення до нього з
відповідною заявою 19 серпня 2011 року,
зазначені вище висновки суду не
спростовує, оскільки відповідно до
вимог частини 2 статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовом лише з метою
представництва інтересів громадянина
в адміністративному суду, не набуває
статусу позивача та при здійсненні
своїх повноважень в адміністративному
судочинстві повинен дотримуватись
вимог закону, в тому числі і строків
звернення до суду.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 199, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
Мукачівського району Закарпатської
області в інтересах ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу
Мукачівського районного суду
Закарпатської області від 20 вересня 2011
року по справі № 2а-2127/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

С.П. Нос

Повний текст ухвали виготовлено 08
квітня 2014 року.