Справа № 290/351/14-а
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/351/14-а
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
смт.
Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -
Кравчук В.П.

при секретарі -
Марцінкевич Є.С.

з учатю сторін позивача - ОСОБА_1

відповідача державного
інспектора з охорони навколишнього

природного середовища
Житомирської області - Сташкова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу зо
позовом ОСОБА_1 до державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Житомирській
області Сташкова Олексія
Анатолійовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності в
частині вирішення питання про
поновлення пропущеного строку, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2014 року до Романівського
районного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Житомирській області Сташкова Олексія
Анатолійовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, де
позивач просив поновити строк для
оскарження постанови від 15 лютого 2014
року, як пропущений з поважних причин,
по причині невручення йому
відповідачем копії постанови від 15
лютого 2014 року, яку він отримав у ДВС
Романівського РУЮ 31 березня 2014 року.

В судовому засіданні 11 квітня 2014 року
позивач ОСОБА_1 вимоги
адмінстративного позову в частині
поновлення строку на оскарження
постанови по справі про притягнення
його до адміністратвної
відповідальності підтримав повністю
та просить поновити строк на
оскарження постанови від 15.02.2014року, як
пропущений з поважних причин: копія
даної постанови від 15.02.2014 року йому не
вручалася, підпис на постанові від
15.02.2014року йому не належить, а є
підробленим від його імені. Про
наявність постанови йому стало відомо
від державних виконавців, яку на його
вимогу було отримано у Державній
виконавчій службі 31.03.2014 року, в зв"язку
з чим просить поновити строк на
оскарження постанови від 15.02.2014 року.

В судовому засіданні відповідач
Сташков О.А. вважає, що вимога позивача
про поновлення строку звернення до
суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 102 ч.1 КАСУ
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що строк звернення до суду
позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважних
причин, оскільки, як вбачаєтся із
пояснень позивача, про наявність
постанови від 15 лютого 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення він дізнався від державного
виконавця 31 березня 2014

року , а тому не міг її
оскаржити в десятиденний строк з дня
винесення, в зв'язку з чим суд
задовольняє клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду
про оскарження постанови від 15 лютого
2014 року у справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100, 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити строк звернення
до суду про оскарження постанови від 15
лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за порушення ст. 85 ч.1 КУпАП.

Внести справу в судове засідання
та призначити до розгляду в судовому
засіданні на
16 квітня 2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати
сторони, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук