Справа № 819/2453/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
Справа № 14360/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Луки Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості на ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
позовом Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по
безробіттю,-

В С Т А Н
О В И В :

Тернопільський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю в
сумі 1497,73 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач в період з 31.03.2008 року по
19.08.2008 року отримав допомогу по
безробіттю в розмірі 1497,73 грн. та в той
самий час був зареєстрований як
фізична особа-підприємець.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що
позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду, встановлений
ст. 99 КАС України, підстав для його
поновлення судом першої інстанції не
знайдено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, який, вважаючи ухвалу
необґрунтованою і незаконною через
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, просять
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В силу приписів ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Згідно з матеріалами справи, предметом
спору в даній адміністративній справі
є стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в сумі 1497,73 грн.
за період з 31.03.2008 року по 19.08.2008 року
(а.с.8, 10), позовна заява подана позивачем
23.10.2013 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що Львівський апеляційний
адміністративний суд розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.01.2011 року,
рішенням від 04.10.2013 року ухвалив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду від 27.01.2011
року - без змін. Дану ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2013 року центр зайнятості
отримав 18.10.2013 року, а з позовними
вимогами звернувся до суду 21.10.2013 року
/а.с.84/.

Однак, на переконання колегії суддів,
розгляд справи Львівським апеляційним
адміністративним судом не впливав на
можливість позивача звернутись до
адміністративного суду із вимогами про
стягнення допомоги по безробіттю у
встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України
строк.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Відтак, зважаючи на те, що позовну заяву
позивачем подано із пропуском
встановленого КАС України
шестимісячного строку звернення до
суду, підстав для поновлення строку
звернення до адміністративного суду
колегія суддів не вбачає, то суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку
про необхідність залишення такої
позовної заяви без розгляду, прийнявши
законне та обґрунтоване рішення з
дотриманням норм процесуального права.
Апеляційна скарга висновків суду
першої інстанції не спростовує, а тому
задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.3
ст.160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1
ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості
залишити без задоволення, а ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року про залишення позовної заяви у
справі № 819/2453/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді:
Я.С. Попко

Р.П. Сеник