Справа № 361/2006/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2006/14-а
провадження № 2-а/361/140/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.
при секретарі Шевлюга А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
виконуючого обов'язки міського голови -
заступника міського голови Андрєєва
Василя Олександровича про визнання
протиправним дій суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування
матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_3 із вказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 26
лютого 2014 року він звернувся із заявою
до міського голови Броварської міської
ради з метою реалізації своїх прав та
проханням надати йому земельну ділянку
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд у розмірі до 0,10 га, у порядку
першочерговості, як передбачає ЗУ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та ЗУ «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Листом виконавчого комітету
Броварської міської ради за № 1-18/90 від
05.03.2014 р. за підписом виконуючого
обов'язки міського голови - заступника
міського голови Андрєєва В.О. ОСОБА_3 у
задоволенні клопотання відмовлено,
мотивуючи тим, що ним не надано
графічних матеріалів.

Посилаючись на норми чинного
законодавства, а саме, на ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та ЗУ «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», позивач вважає, що заяву
він оформив згідно вимог
законодавства, а відповідач
неправомірно відмовив йому у
задоволенні поданої заяви, не вніс її
на розгляд пленарного засідання
міськради, тому просив визнати
протиправними дії відповідача за
неналежне виконання своїх службових
обов'язків за безпідставну відмову про
розгляд заяви з приводу надання
земельної ділянки, ненаданням
вмотивованої відповіді ОСОБА_3
відповідно до ЗУ «Про звернення
громадян», також, просить зобов'язати
відповідача розглянути заяву на сесії
Броварської міської ради відповідно до
вищевказаних норм.

Крім того, позивач вважає, що
неправомірними діями відповідача йому
завдано матеріальні збитки у розмірі 1
(одна) грн., які також необхідно
стягнути із відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3
доводи позову підтримав та просив
задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача Попіка І.А.
проти доводів позовних вимог
заперечила у повному обсязі, просила
відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 26
лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
міського голови Броварської міської
ради Сапожко І.В. із заявою про
виділення йому земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в розмірі до 0, 10 га, що
розташована у межах м. Бровари. У
поданій заяві ОСОБА_3 просив розглянути
його заяву посилаючись на Закон
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
Закон України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Угоду про
взаємне визнання пільг і гарантій для
учасників та інвалідів Великої
Вітчизняної війни, учасників бойових
дій на території інших держав, сімей
загиблих військовослужбовців.

Згідно листа виконавчого комітету
Броварської міської ради за № 1-18/90 від
05.03.2014 р. за підписом виконуючого
обов'язки міського голови - заступника
міського голови Андрєєва В.О. ОСОБА_3
роз'яснено, що йому необхідно до
клопотання додати графічні матеріали
із бажаним місцем розташування
земельної ділянки. При наявності таких
матеріалів питання може бути подано на
розгляд чергової сесії Броварської
міської ради.

Статтею 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» передбачено, що
земельні ділянки для індивідуального
житлового будівництва, садівництва і
городництва відводяться інвалідам
війни у першочерговому порядку.

Із ст. 32 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» вбачається, що громадяни
мають право на індивідуальне житлове
будівництво з позачерговим одержанням
земельних ділянок з гарантованим
забезпеченням необхідними
будівельними матеріалами, укладанням
договорів з підрядними організаціями
на будівництво будинків садибного
типу, а також на позачерговий вступ до
житлово-будівельних (житлових)
кооперативів незалежно від строків
проживання і реєстрації місця
проживання у даному населеному пункті.
При цьому громадянам Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською і Севастопольською міськими
державними адміністраціями за місцем
будівництва житла виділяються кошти з
розрахунку 13,65 квадратного метра на
кожного члена сім'ї.

Доводи позивача про порушення
відповідачем норм Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» при
розгляді його заяви від 26.02.2014 року щодо
першочергового надання йому земельної
ділянки є безпідставними, оскільки
норми зазначених Законів
регламентують лише пільги позивача
щодо першочергового отримання
земельної ділянки, однак, порядок
набуття права на землю громадянами та
юридичними особами регулюється главою
19 розділу ІV Земельного кодексу
України, зокрема, порядок безоплатної
приватизації земельних ділянок
громадянами передбачено нормами
статті 118 зазначеного Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та документи,
що підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно із ч.ч. 10, 11 ст. 118 ЗК України
відмова органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення клопотання без розгляду
можуть бути оскаржені до суду. У разі
відмови органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення заяви без розгляду
питання вирішується в судовому
порядку.

З огляду на викладені обставини,
вбачається, що відповідач правомірно
не вносив дане клопотання на розгляд
чергової сесії міської ради, надавши
мотивовану відповідь, оскільки позивач
не додав до клопотання графічних
матеріалів із зазначенням бажаного
місця розташування земельної ділянки.

Між тим, вищезазначена стаття 118
Земельного кодексу містить вимоги про
те, що до заяви слід додавати графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
іншого порядку звернення дана стаття
не передбачає. Позначене на
відповідному графічному матеріалі
бажане місце розташування земельної
ділянки з її орієнтовним розміром є
обов'язковою складовою частиною заяви,
відмова у задоволенні якої є предметом
цього спору.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення учасників
процесу та надавши об'єктивну оцінку
зібраним доказам по справі, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про визнання незаконними дій
відповідача щодо безпідставної
відмови розглянути заяву позивача від
26.02.2014 року та зобов'язання відповідача
розглянути заяву на сесії Броварської
міської ради є безпідставними та
необґрунтованими, тому задоволенню не
підлягають.

Вимоги позивача про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої діями
відповідача також є безпідставними та
не ґрунтуються на вимогах закону,
зокрема, позивачем не надано жодних
доказів, які б підтвердили факт
завданої відповідачем позивачу своїми
діями шкоди на загальну суму 1 (одна)
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 118 ЗК України, ст. ст. 159 - 163 КАС
України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
виконуючого обов'язки міського голови -
заступника міського голови Андрєєва
Василя Олександровича про визнання
протиправним дій суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування
матеріальних збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини 3 статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної
сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин