overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/59/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/59/14-ар.
Провадження по справі №2-а/538/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 квітня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинський Г.Б.

при секретарі - Чепурко Л.В.

позивача - представника Управління праці і соціального захисту населення
Лохвицької районної державної адміністрації - Туник М.І.

прокурора - Сидоренко А.Л.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту Лохвицької РДА до
ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів державної допомоги на дітей одинокій матері, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, тому на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 159, 160, 161, 163, 171-2
КАС України, Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», постановою Кабінету Міністрів України
№ 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми". Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 . 2811-ХІІ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту
Лохвицької РДА до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів державної допомоги на дітей одинокій матері.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови..

Суддя :
Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 551/216/14-а
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/216/14-а
/ вступна та резолютивна частини /
Шишацький районний суд Полтавської судді Вергун Н.В., представника відповідача Ларіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певну дію, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС
України проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 58 Конституції України, статтями 24, 40 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування », Постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення / перерахунку / пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 71, 158-160, 161-163 КАС
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певну дію, -
Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

Повний текст постанови буде виготовлено о 09 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.
Справа № 572/3483/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3483/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за адміністративним позовом САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ
ОРГАНІЗАЦІЇ Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнської організації інвалідів до САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ про визнання недійсним рішення районної ради, зобов'язання продовжити договір оренди,-

ВСТАНОВИВ :

Сарненська районна організація Рівненського обласного об`єднання Всеукраїнської організації інвалідів звернулась до суду з адміністративним позовом до
Сарненської районної ради, в якому просить скасувати рішення про відмову у продовженні договору оренди приміщення Сарненського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, зобов'язавши відповідача продовжити
(укласти) договір оренди приміщення між позивачем та Сарненським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом.

Згідно із п.4 ч.1 ст.155
КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

В судові засідання, призначені по даній справі, на 24 березня 2014 року, 1 квітня 2014 року та на 15 квітня 2014 року представник позивача -
Тітков Г.М. не з`явився, був повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону, про що свідчать розписки про вручення останньому судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ
Рівненського обласного об`єднання
Всеукраїнської організації інвалідів до САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ про визнання недійсним рішення районної ради, зобов'язання продовжити договір оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
Справа № 643/1099/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1099/14-а
Номер провадження 2-а/643/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_1

В ході розгляду зазначеної цивільної справи від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.М. Довготько
Справа № 643/1099/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 643/1099/14-а
Провадження 2-а/643/71/14
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплаченої допомоги у розмірі 583,20грн.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106
КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги).

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 643/1720/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 643/1720/14-а
Провадження 2-а/643/94/14
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Московського РВ капітана Михайлова
Романа Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №362440 від 25.01.2014р.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що провадження по справі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №362440 від 25.01.2014р подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Московського РВ капітана Михайлова Романа Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 644/3197/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3197/14-а
Провадження № 2-а/644/76/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Сорочан
Володимира Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав у суд адміністративний позов, в якому просив визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову від 28.03.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Матеріали позовної заяви не потребують проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, інспектора ВДАІ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорочан Володимира
Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 16 годину 30 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов*язати позивача надати суду в судове засідання оригінали документів поданих до суду у копіях.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 804/5330/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. Справа № 804/5330/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області до
Комунального підприємства "Трамвай" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства "Трамвай" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5330/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального підприємства
"Трамвай" про стягнення заборгованості.

Відповідачу, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Лозицька І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
Лозицька З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 807/759/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/759/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 20 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 808/2240/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року Справа № 808/2240/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді
Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко
А.С.

за участі представників сторін

від позивача: Загорулько Є.А.

Полув’янов О.П.

Корнієнко М.О.

від відповідача: Бедрик А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Сенді»

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.11.2013,
№ від 20.01.2014 та № від 20.01.2014

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 18.04.2014.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/2240/14 до 18 квітня 2014 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький

18 квітня 2014 року 14:00
Справа № 810/983/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року 810/983/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 8075,00 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від позивача оригінали документів для огляду, на які позивач посилається як на докази у справі.

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Терлецька О.О.