Справа № 812/2216/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

09 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2216/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі:
Шибаєвій Т.В.,

за участю

прокурора: Хижа К.Й.
(посвідчення № 008348 від 09.10.2012),

позивача: не з'явився,

відповідача: не
з'явився,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні адміністративної справи за
позовом прокурора м. Рубіжного
Луганської області в інтересах держави
в особі Рубіжанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до комунального
підприємства «Житловий сервіс»
Рубіжанської міської ради про
стягнення недоїмки зі сплати єдиного
соціального внеску у сумі 59 621,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 812/2216/14 за адміністративним
позовом прокурора м. Рубіжного
Луганської області в інтересах держави
в особі Рубіжанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до комунального
підприємства «Житловий сервіс»
Рубіжанської міської ради про
стягнення недоїмки зі сплати єдиного
соціального внеску у сумі 59 621,04 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року
зобов'язано позивача надати у судове
засідання оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в судовому засіданні, а також
(оригінал для огляду у судовому
засіданні, копію для приєднання до
матеріалів справи):

- письмові відомості із зазначенням
яким саме чином заборгованість
відповідача по сплаті єдиного
соціального внеску за лютий 2014 року, з
граничним строком сплати - 20.03.2014,
включена до вимоги від 05.03.2014 № Ю-17-у;

- вимогу про сплату боргу зі сплати
єдиного соціального внеску, до якої
включено заборгованість відповідача
за лютий 2014 року, разом з доказами її
отримання відповідачем.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце проведення судового розгляду
повідомлений належним чином. Причин
неявки суду не повідомив, витребувані
докази до суду не надав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце проведення судового розгляду
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Судом на вирішення прокурора
поставлено питання про повторне
витребування від Рубіжанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області
додаткових доказів та зупинення
провадження у справі.

Прокурор проти повторного
витребування додаткових доказів та
зупинення провадження у справі не
заперечував.

Вирішуючи питання про повторне
витребування додаткових доказів, суд
виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (частина 2
статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази (частина 3
статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обовязку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд
може збирати докази з власної
ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
витребування доказів, які мають
суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, а також
про необхідність зупинення
провадження у справі відповідно до п.4
ч.2 ст.156 КАС України через витребування
доказів, - до 23 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 120, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Рубіжанську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Луганській області надати до
Луганського окружного
адміністративного суду у строк до 22
квітня 2014 року додаткові докази, а саме:

- письмові відомості із зазначенням
яким саме чином заборгованість
відповідача по сплаті єдиного
соціального внеску за лютий 2014 року, з
граничним строком сплати - 20.03.2014,
включена до вимоги від 05.03.2014 № Ю-17-у;

- вимогу про сплату боргу зі сплати
єдиного соціального внеску, до якої
включено заборгованість відповідача
за лютий 2014 року, разом з доказами її
отримання відповідачем.

Провадження у справі № 812/2216/14 зупинити,
- до 23 квітня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/2216/14 призначити до розгляду у судове
засідання на 23 квітня 2014 року об 10 год. 00
хв.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства України
заперечення на ухвали суду першої
інстанції, які не можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду, можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова