overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 330/697/14-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

2-а/330/16/2014

Справа № 330/697/14-а

"11" квітня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області про поновлення на роботі та про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області про поновлення на роботі та про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з тексту позову, позивачем висунуто вимогу про скасування розпорядження
Кирилівського селищного голови
Якимівського району Запорізької області № 14/06-01-01 від 25.02.2014 року про звільнення ОСОБА_1.

Як вбачається з поштового штампу відправлення матеріалів адміністративного позову до суду, позивач за адміністративним позовом
ОСОБА_1 направив даний позов на адресу суду 05.04.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з заявлених вимог, та матеріалів адміністративного позову, позивачем не зазначено дати видачі йому трудової книжки, дані факти взагалі не висвітлено у тексті адміністративного позову.

При цьому позивач вказав, що копію розпорядження про звільнення йому було вручено 05.03.2014 року, однак ніяким чином цей факт не підтвердив.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, и не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, тобто суд не має можливості поновити позивачу пропущений строк, і не має підстав для його поновлення.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Беручи до уваги те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, при цьому не заявлено клопотання про його поновлення, суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області про поновлення на роботі та про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Суддя:
Федорець С.В.
Справа № 389/1556/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Євтухова Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до Начальника ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області Євтухова Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №310172.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ МГБ
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Євтухова
Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 17.20 год. 16.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 462/9254/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9254/13-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без рУХУ

04 грудня 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова при
ГУМВСУ у Львівській області про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 02.12.2013р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова при ГУМВСУ у
Львівській області про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я,
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві позивач вказує, що 25.11.2013 року на його адресу надійшла копія постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., однак в матеріалах справи відсутня копія вищезгаданої постанови, що виключає можливість визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Залізничний районний суд м. Львова в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/9256/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9256/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівського обласного управління ДАІ
УМВС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Львівського обласного управління ДАІ
УМВС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач подав позовну заяву з пропущенням строків звернення до суду, також суд не знайшов підстав для поновлення строку, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/9254/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9254/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02.12.2013 року в Залізничний районний суд.
М. Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова при
ГУМВСУ у Львівській області про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів по вул.
С.Бандери, 3 на 17 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 219/1946/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1946/2014-а 11 квітня 2014 року .Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги, 08.04.2014р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 01.10.2013р. по 07.10.2013р. з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом від позивача не надійшла.
Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.10.2013р. по 07.10.2013р. поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги в частині вимог з 01.10.2013р. по 07.10.2013р. залишити без розгляду.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
Справа № 219/1867/2014-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1867/2014-а про закінчення підготовки справи до судового розгляду та призначення до судового розгляду
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Тверський С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Артемівського
МРУЮ в Донецької області, Управління
Державного казначейської служби
України в м. Артемівську про зобов'язання вчинити певні дії
По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.110 КАС
По справі проведено слідуючи дії: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, з"ясован склад осіб, які братимуть участь у справі, з"ясовані докази, якими сторони будуть обгрунтовувать свої доводи та
Керуючись ст..ст. 110,111, 122,158,160,165 КАС
України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.04.2014 р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.< М >.Тверський
Справа № 463/1647/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова про визнання рішення протиправним та його скасування та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.
Львова про визнання рішення протиправним та його скасування та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 р. о 10 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 2а-5072/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5072/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "08" серпня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 08 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.04.14 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 826/1512/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1512/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору -
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна
Будівельна Компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Український фонд розвитку регіонів",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Девелопмент" про скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" березня 2014 р. в задоволенні позову -
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору -
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна
Будівельна Компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Український фонд розвитку регіонів",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Девелопмент" про скасування рішення.
Встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 810/6781/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, у зв'язку з тим, що строк не пропущено, клопотання розгляду не підлягає.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційна скарга подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.