Справа № 727/306/14-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/306/14-а
Провадження № 2-а/727/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді - Літвінова
О.Г.

при секретарі -
Чубрей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
відповідача ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Посилається на те, що 14.11.2013 р.
прапорщик міліції ІДПС 5-го взводу роти
ДПС ВДАІ м. Чернівці Закропивчий Василь
Григорович виніс постанову по справі
про адміністративне правопорушення
АА2№ 025692, щодо позивача.

В постанові зазначено, що водій ОСОБА_1
в 12 год. 20 хв. в населеному пункті с.
Мамаївці по вул. Шевченка керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц Е 220
д/н НОМЕР_1 перевищила встановлену
швидкість руху на 29 км/год. рухаючись зі
швидкістю 89 км/год., чим, на думку
відповідача допустила порушення
відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП і щодо мене
постановлене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
спочатку двісті п'ятдесят п'ять грн., а у
випадку примусового виконання
постанови - 510 грн.

30.12.2013 р. на адресу позивача - АДРЕСА_1
надійшов виклик державного виконавця,
однак з викликом виконавця
ознайомилась лише 13.01.2014 р. і негайно
звернулась за адресою вказаною у
виклику. У Шевченківському ДВС їй
повідомили, що надійшла постанова про
стягнення з неї 510 грн. штрафу. Отже,
оскільки на її адресу не надходило
постанови АА2№ 025692, тому про постанову
АА2№ 025692 мені стало відомо лише 13.01.2014р.
Крім того, у оскаржуваній постанові
АА2№ 025692 не вказано дату її
відправлення, що є порушенням ч.4 ст. 258
КпАП постанова у справі про
адміністративне правопорушення
складається у двох екземплярах, один з
яких вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Оскільки, відправлено постанову АА2№
025692 у справі про адміністративне
правопорушення після спливу 10-денного
строку на її оскарження, тому я була
позбавлена права на вчасне оскарження
даної постанови.

Таким чином, вважає, що процесуальний
строк, встановлений ст.289 КпАП для
звернення до суду з позовом, пропущено
нею з поважних причин.

Вважає, оскаржувану постанову такою, що
не відповідає обставинам справи,
нормам КУпАП, положенням Правил
дорожнього руху, винесеною з
порушеннями вимог діючого
законодавства, тому є незаконною та
необґрунтованою.

Просить дану постанову визнати
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки вона не
відповідає вимогам закону.

Позивач в судовому засіданні
підтвердила обставини викладені в
справі і просила позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не
визнав, заперечував проти задоволення
позову..

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача, суд
вважає, що адміністративний позов не
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою
що водій ОСОБА_1 в 12 год. 20 хв. в
населеному пункті с. Мамаївці по вул.
Шевченка керуючи транспортним засобом
Мерседес Бенц Е 220 д/н НОМЕР_1 перевищила
встановлену швидкість руху на 29 км/год.
рухаючись зі швидкістю 89 км/год. чим,
допустила порушення відповідно до ч. 1
ст. 122 КпАП і відносно позивачки
винесене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі спочатку
двісті п'ятдесят п'ять грн., а у випадку
примусового виконання постанови - 510
грн

Суд вважає, що дане рішення
інспектором ДПС прийнято обґрунтовано
та без порушення вимог чинного
законодавства.

У відповідності до вимог ст. 268
КпАП України особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання, при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням тощо. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є достатні дані
про своєчасне її сповіщення про час і
місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином, при
винесенні постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
інспектором ДАІ не було порушено права
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності за
вказану статтю.

З положень ст.ст. 254, 256 КпАП
України вбачається, що у разі порушення
ПДР України, водій повинен бути
зупинений, постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
має бути складено на місці, а у випадку
незгоди з порушенням - повинен бути
складений протокол про
адміністративне правопорушення із
зазначенням відомостей про особу, що
притягається до адміністративної
відповідальності, відібрані її
пояснення тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність» засоби вимірювальної
техніки можуть застосовуватися, якщо
вони відповідають вимогам щодо
точності, встановленим для цих засобів,
у певних умовах їх експлуатації. Засоби
вимірювальної техніки, на які
поширюється державний метрологічний
нагляд, дозволяється застосовувати
лише за умови, якщо вони пройшли
повірку або державну метрологічну
атестацію.

Пунктом 13.2 Інструкції з
діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС
України передбачено, що до роботи зі
спеціальними технічними засобами
допускаються працівники, які вивчили
інструкції з їх експлуатації та склали
заліки з правил їх застосування.
Забороняється застосування засобів
вимірювання, які не пройшли
метрологічної повірки або мають
свідоцтво про таку повірку, термін дії
якої минув.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
відповідача, свідків, суд вважає, що в
діях прапорщика міліції ІДПС 5-го
взводу роти ДПС ВДАІ м. Чернівці
Закропивчого В.Г, порушень не має, а
тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 254, 256, 268 КпАП України,
ст.ст. 11, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.