Справа № 826/2579/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2014 року 16:05
№ 826/2579/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М. при секретарі
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Дочірнє підприємство «АА
Територія Дизайну»до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії,за участю сторін:
представник позивача: Стовбчата Г.В.
представники відповідача: Рябошапка
С.О., Морозкевич О.В.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 03.04.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АА Територія
Дизайну» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, у якій
просить суд:
- визнати протиправними дії
відповідача по відношенню до позивача,
що виявились у недотриманні порядку
проведення зустрічної звірки
взаємовідносин ДП «АА Територія
Дизайну» з ТОВ «Віннерком» за період з
01.04.2009 по 31.03.2012 та складанні акту №
923/3-22-30-33631214 від 12.11.2012 про неможливість
проведення зустрічної звірки;
- визнати протиправними дії
відповідача, що виявились у
коригуванні податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість позивача на підставі
акту № 923/3-22-30-33631214 від 12.11.2012;
- зобов'язати відповідача вилучити
з бази даних «Податковий блок»
інформацію, внесену на підставі акта №
923/3-22-30-33631214 від 12.11.2012 щодо
підтвердження господарських відносин
позивача з контрагентами, зазначеними
в акті, за період з 01.09.2011 по 30.09.2011;
- зобов'язати відповідача
відновити в електронній базі даних
«Податковий блок» суми податкових
зобов'язань і податкового кредиту,
зазначені позивачем за період з 01.09.2011
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
на адресу ДП «АА Територія Дизайну» не
надходило повідомлень про проведення
перевірок відповідачем. Позивач
посилався на те, що складений
відповідачем акт №923/3-22-30-33631214 від
12.11.2012 про неможливість проведення
зустрічної звірки ДП «АА Територія
Дизайну» не направлявся на адресу
позивача. Зазначив, що відповідач вніс
у даний акт про відсутність позивача за
місцезнаходженням, що не відповідає
дійсності та свідчить про порушення
відповідачем порядку проведення
зустрічної звірки. Крім того,
представник позивача зазначив, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства протиправно здійснив
коригування показників у
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» на підставі акту
№923/3-22-30-33631214, оскільки акт не є
підставою для внесення змін до
вказаної інформаційної системи. Просив
задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав. Посилався на те, що за
результатами здійснення заходів для
проведення зустрічної звірки ДП «АА
Територія Дизайну» було встановлено
відсутність позивача за юридичною
адресою, про що і було зазначено у акті
№923/3-22-30-33631214 від 12.11.2012 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ДП «АА Територія Дизайну».
Просив відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Позивач зазначив, що наприкінці
листопада 2013 року йому від
контрагентів стало відомо про
складання відповідачем акту
№923/3-22-30-33631214 від 12.11.2012 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ДП «АА Територія Дизайну».
12.11.2012 відповідач склав акт
№923/3-22-30-33631214 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ДП «АА Територія
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «Віннерком»
року (далі - акт №923/3-22-30-33631214).
Суд встановив, що в акті №923/3-22-30-33631214
була допущена описка при написанні
періоду, за який проводилась звірка, а
саме помилково зазначено вересень 2012
року, однак фактично звірка
проводилась за звітний період -
Згідно висновків вказаного акту,
відповідачем не встановлено факту
реального здійснення господарських
операцій ДП «АА Територія Дизайну» за
період з 01.09.2011 по 30.09.2011. Встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг),
які підпадають під визначення статей 22,
138, 185 Податкового кодексу України.
Позивач, вважаючи протиправними дії
відповідача щодо недотримання порядку
проведення зазначеної зустрічної
звірки, а також дії з коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту до інформаційної системи
«Податковий блок», оскаржив їх до суду.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Дочірнє підприємство «АА Територія
зареєстроване як юридична особа 17.01.2006
(номер запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві.
Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АД №641722,
місцезнаходження позивача
зареєстроване за наступною адресою:
проспект 40-річчя Жовтня, будинок 100/2.
Відповідач направив на адресу ДП
«Територія Дизайну» письмовий запит
від 26.06.2012 №4053/10/22-30 про надання
пояснень та їх документального
підтвердження стосовно взаємовідносин
з ТОВ «Віннерком» за період з 01.04.2009 по
31.03.2012, копія якого надана позивачем до
матеріалів справи.
Представник позивача зазначив, що на
вказаний запит податкового органу було
надано запитувану інформацію, однак
доказів надання відповіді на запит від
26.06.2012 №4053/10/22-30 позивач суду не надав.
Суд встановив, що співробітниками ГВПМ
ДПІ у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
виконання запиту відповідача від 20.09.2012
№2737/19-103 на встановлення
місцезнаходження платника податків
здійснено вихід за юридичною адресою
ДП «Територія Дизайну», а саме: 3127, м.
Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 100/2. за
результатами проведення заходів щодо
встановлення місцезнаходження
платника податків співробітниками
ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві було встановлено
відсутність ДП «Територія Дизайну» за
вказаною адресою, про що складено
довідку від 16.10.2012 №1964/07-1/90 (а.с. 96).
Представник позивача заперечував
проти того, що ДП «АА Територія
Дизайну» відсутнє за юридичною
адресою, в обґрунтування чого
посилався на договори №51/11 від 19.01.2011,
№51/11-22/12 від 01.01.2012, №51/11-217/12 від 15.10.2012,
№51/11-37/14 від 01.01.2014, які укладені з ТОВ
«Інформаційний центр сприяння
розвитку» (а.с. 128-131).
Дослідивши копії вказаних договорів,
суд встановив, що вони є ідентичними та
відповідно до їх умов ТОВ
«Інформаційний центр сприяння
розвитку» (Виконавець) зобов'язується
надати ДП «АА Територія Дизайну»
(Замовник) право користування
40-річчя Жовтня, 100/2.
Зокрема, умовами вищезазначених
договорів передбачено право позивача
пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2) для зазначення
в установчих документах, як
місцезнаходження, для розміщення
виконавчого органу, як поштова адреса в
офіційному листуванні, вказуватись у
звітах, договорах, тощо.
Пунктами 2.1.1.3, 2.1.1.4 зазначених
договорів передбачено, що Виконавець
зобов'язується приймати
кореспонденцію, проводити її
реєстрацію, зберігання та повідомляти
про це керівника Замовника або
уповноважену ним особу, а також
зобов'язується приймати телеграми,
факси на телефонні номери 258-24-12, 257-09-02
та іншу інформацію, яка надходить
Замовникові за вказаною адресою і
передавати її посадовим особам,
призначеним наказом Замовника.
Пунктами 4.1 договорів №51/11 від 19.01.2011,
№51/11-22/12 від 01.01.2012 встановлено, що
вартість послуг за вказаними
договорами становить 1020,00 грн. Пунктом
4.1 договору №51/11-217/12 від 15.10.2012 вартість
послуг встановлена у розмірі 1200,00 грн.,
а пунктом 4.1 договору №51/11-37/14 від 01.01.2014
- у розмірі 1500,00 грн.
На підтвердження оплати послуг за
вказаними договорами, позивач надав
суду платіжні доручення №3548 від 21.12.2011
на суму 1020,00 грн., №3723 від 15.10.2012 на суму
1200,00 грн., №63 від 10.01.2014 на суму 1500,00 грн.
Таким чином, зі змісту договорів №51/11
від 19.01.2011, №51/11-22/12 від 01.01.2012, №51/11-217/12
від 15.10.2012, №51/11-37/14 від 01.01.2014
вбачається, що ДП «АА Територія
Дизайну» фактично не знаходилось за
100/2, та ТОВ «Інформаційний центр
сприяння розвитку» надавало позивачу
послуги з поштового обслуговування.
Позивач надав до матеріалів справи
копії договорів оренди №02-01/2011А від
27.12.2010 та №07-10/2011 від 06.10.2011, укладених з
ТОВ «Осокор», згідно яких ДП «АА
Територія Дизайну» орендувало житлові
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Згідно інформації, вказаній в акті
№923/3-22-30-33631214, адреса: м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-г, зареєстрована у
податковому органі як податкова адреса
ДП «АА Територія Дизайну». Директором
та головним бухгалтером станом на дату
складання акту №923/3-22-30-33631214 від 12.11.2012
був зареєстрований ОСОБА_4
В судовому засіданні 26.03.2013 ОСОБА_4 -
попередній директор ДП «АА Територія
Дизайну» був допитаний в якості свідка.
Згідно його пояснень, на той час, коли
він був директором, адресою ДП «АА
Територія Дизайну» була: м. Київ, пр-т
40-річчя Жовтня, 100/2, за якою позивачу
було виділено робоче місце для
секретаря, там була розміщена вивіска
ДП «АА Територія Дизайну». Фактично
підприємство знаходилось за адресою: м.
Київ, вул. Здолбунівська, 7-г, де
здійснювалась підприємницька
діяльність, знаходились склади.
З 29.10.2013 керівником ДП «АА Територія
Дизайну» є ОСОБА_5, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АД №641722.
Суд допитав в якості свідка ОСОБА_5,
який зазначив, що є фактично нічого не
робив на ДП «АА Територія Дизайну», а
став директором даного підприємства за
пропозицією товариша. Свідок зазначив,
що тільки підписував договори від
імені ДП «АА Територія Дизайну», за що
отримував грошову винагороду 3000 грн. на
місяць. Чим конкретно займається дане
підприємство не знає, вважав, що
підприємство займається оптовою
торгівлею горілкою чи інших товарів.
Зазначив, що його прийняли на роботу як
фіктивного директора. Офіс
підприємства знаходиться за адресою: м.
Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, де він був
два рази. За вказаною адресою є хол, де
працюють люди. Інших офісів у
підприємства немає. Зазначив, що
печатка ДП «АА Територія Дизайну»
знаходиться у нього вдома. Стосовно
підписання позовної заяви зазначив, що
підписав її, однак про що позовні
вимоги йому невідомо. Свідок пояснив,
що йому зателефонували з офісу
Епіцентру та повідомили про
необхідність підписання позовної
заяви. З представником позивача
зв'язувався через посередника.
Зазначив, що ТОВ «Інформаційний центр
сприяння розвитку» йому невідоме,
можливо ним був підписаний який-небудь
договір з даним товариством.
Суд встановив, що 12.11.2012 за результатами
здійснених заходів з метою проведення
зустрічної звірки, відповідно до
пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України відповідач склав акт
№923/3-22-30-33631214 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ДП «АА Територія
Дизайну» щодо підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Віннерком» () за період вересень 2011 року.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
У відповідності до пункту 4 Порядку
№1232, орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Таким чином, підставами для проведення
зустрічної звірки, у відповідності до
вищезазначених норм, є необхідність
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
таких операцій. При цьому, визначено
процедуру проведення такої звірки, а
саме: наявності обов'язкового
письмового запиту податкового органу,
яким здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
Пунктами 6 та 7 Порядку №1232 передбачено,
що у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку. За результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
У відповідності до пункту 4.4 розділу 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України №236 від 22.04.2011, у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
З вищезазначених правових норм
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.
При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
Суд встановив, що у межах спірних
правовідносин відповідач зустрічної
звірки позивача не провів, дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача не здійснював, відповідної
довідки не складав, про що свідчить й
сам акт про неможливість проведення
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач здійснив дії спрямовані на
проведення зустрічної звірки ДП «АА
Територія Дизайну» з дотриманням вимог
законодавства України та мав правові
підстави для складання акту
№923/3-22-30-33631214, з огляду на що підстави
для задоволення позовних вимог в
частині визнання протиправними дій
щодо недотримання порядку проведення
зустрічної звірки ДП «АА Територія
Дизайну» та складання акту
№923/3-22-30-33631214 відсутні.
Стосовно позовних вимог визнати
протиправними дії відповідача щодо
корегування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ДП «АА Територія Дизайну» в
інформаційній системі «Податковий
блок» на підставі акту №923/3-22-30-33631214,
зобов'язати відповідача вилучити
інформацію, внесену на підставі даного
акта та зобов'язати відповідача
відновити в електронній базі даних
«Податковий блок» суми податкових
зобов'язань і податкового кредиту,
зазначені позивачем за період з 01.09.2011
по 30.09.2011, суд зазначає наступне.
Відповідно статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податкового кодексу
Статтею 71 Податкового кодексу України
визначено, що інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби - комплекс заходів із
збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань
Згідно з положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України, для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення позивача до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 (далі - Методичні
рекомендації №165).
Згідно з пунктом 1.1 Методичних
рекомендацій №165, вони були
запроваджені в органах Міністерства
доходів і зборів України з метою
поліпшення адміністрування податків,
повноти декларування податкових
зобов'язань в умовах впровадження
спеціального програмного забезпечення
для удосконалення діючих процедур
проведення камеральних перевірок, що
покращить якість матеріалів перевірок
та сприятиме зменшенню термінів їх
В пункті 1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Позивач не надав доказів на
підтвердження факту внесення
відповідачем змін до інформаційних баз
даних «Податковий блок» на підставі
акту №923/3-22-30-33631214 та не зазначив, які
саме відомості у податковій звітності
ДП «АА Територія Дизайну» були змінені
відповідачем, в якій частині та яким
чином змінено відомості податкової
звітності позивача, які відомості та в
яких інформаційних базах даних
податкової служби підлягають
Враховуючи викладене, судом під час
розгляду справи не встановлено, а
позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження того, що відповідач
вчинив протиправні дії по зміні
відомостей, що містяться в облікових
картках ДП «АА Територія Дизайну» в
електронних інформаційних базах даних
та, відповідно які, відомості в
податковій звітності позивача
підлягають відновленню, з огляду на що,
у задоволенні позовних вимог у цій
частині слід відмовити.
Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає
адміністративний позов ДП «АА
Територія Дизайну» необґрунтованим та
дійшов висновку про відсутність
підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
У задоволенні позову Дочірнього
підприємства «АА Територія Дизайну»
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський

Повний текст постанови складено та
підписано 08.04.2014.