Справа № 803/430/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Справа № 803/430/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак
Л.О.,

з участю представника позивача Нікітюк
О.А.,

представників відповідача Ковальчука
А.Д., Конончук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Ківерцівського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді до Державної фінансової
інспекції у Волинській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 25.02.2014 року №720-14/126,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівський районний центр
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді (далі - Ківерцівський РЦСССДМ)
звернувся з позовом до Ківерцівської
міжрайонної державної фінансової
інспекції (далі - Ківерцівська МДФІ) про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 25.02.2014 року №720-14/126.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 року
первинного відповідача Ківерцівську
міжрайонну державну фінансову
інспекцію замінено на належного
відповідача Державну фінансову
інспекцію у Волинській області (далі -
ДФІ у Волинській області).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Ківерцівською МДФІ в період з 03.12.2013
року по 11.02.2014 року було проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
позивача, за результатами якої
складено Акт ревізії №720-14 від 11.02.2014
року та надіслано на адресу позивача
лист-вимогу №720-14/126. Ківерцівський
РЦСССДМ не погоджується з пунктом 2
вказаної вимоги щодо відображення
дебіторської заборгованості за
відділом культури Ківерцівської РДА в
сумі 16966,24 грн. та проведення
претензійно-позовної роботи щодо
відшкодування видатків на зарплату
опалювачів, які також опалюють
приміщення Ківерцівської районної
централізованої бібліотеки для дітей в
сумі 16966,24 грн. Свою правову позицію
мотивує тим, що посада опалювача
газової котельні передбачена штатним
розписом Ківерцівського РЦСССДМ, що
погоджений начальником Ківерцівського
управління фінансів та затверджений
Головою Ківерцівської РДА.
Ківерцівський РЦСССДМ та Ківерцівська
РЦБ для дітей є бюджетними
організаціями, що фінансуються з
місцевого бюджету і підпорядковуються
одному головному розпоряднику
бюджетних коштів - Ківерцівській РДА,
яка затверджує кошториси витрат цих
установ; спірні виплати зарплати
опалювачів проводились в межах
затверджених асигнувань, що
виділяються на утримання організацій і
в межах передбачених фондів оплати
праці установ.

Позивач зазначає, що фінансування обох
установ ведеться з одного виду бюджету
(районного) і так зване «відшкодування
заборгованості» буде ні що інше як
перенесення коштів з одного рахунку на
інший того ж таки місцевого бюджету
відповідними фінансовими установами -
управлінням фінансів та управлінням
державної казначейської служби, при
цьому при виконанні пункту 2 вимоги
буде порушено пункти 20, 29 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 року № 228 по причині
втягнення бюджетних організацій у
судові процеси з відповідними
невиправданими витратами по сплаті
державного мита, не передбаченого
потребою установи.

За таких обставин просить суд визнати
протиправною та скасувати вимоги листа
від 25.02.2014 року №720-14/126.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримала із підстав, викладених у
позовній заяві, просила суд позов
задовольнити повністю.

Представники відповідача у судовому
засіданні адміністративний позов не
визнали із підстав, викладених у
письмових запереченнях від 20.03.2014 року
№03-015-07-14/20373, мотивуючи заступним.

Зокрема, зазначили, що ревізією
встановлено порушення позивачем
пунктів 20, 22, 29 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.02.2002 №228 (далі - Порядок №228) - при
розрахунку до кошторису потреби в
бюджетних асигнуваннях по загальному
фонду на 2010-2013 роки за КТКВ 090101 не
здійснено коригування розміру
видатків на заробітну плату
опалювачів, які також обслуговують
приміщення Ківерцівської районної
централізованої бібліотеки для дітей
на підставі укладених договорів на
відшкодування комунальних послуг, що, в
свою чергу, призвело до завищення
бюджетних асигнувань загального фонду
за КТКВ 090101 на оплату праці опалювачів
у 2010-2012 роках та першому півріччі 2013
року.

В ході ревізії проведено розрахунок
відповідної частки заробітної плати
разом з нарахуваннями опалювачів,
виходячи із фактично зайнятої
бібліотекою площі, які орендуються та
опалюються. Розрахунком визначено суму
заробітної плати (разом з
нарахуваннями) операторів - 16966,24
гривень.

Зазначили також, що у 2010-2012 роках та
станом на 01.12.2013 року Ківерцівським
РЦСССДМ в порушення пункту 1 статті 26,
та пункту 6 статті 78 Бюджетного кодексу
України та пунктів 1, 5 статті 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» не
включались у вартість спожитих
відділом культури Ківерцівської РДА
послуг з опалення приміщень витрати на
заробітну плату з нарахуваннями
опалювачів газової котельні, тобто
позивачем проведено покриття витрат
сторонніх юридичних осіб, пов'язаних з
опаленням приміщень в частині оплати
праці опалювачів на загальну суму 16966,24
грн.

Враховуючи наведене, просять в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 03.12.2013
року по 11.02.2014 року з перервою на період
з 25.12.2013 року по 14.01.2014 року та з 20.01.2014
року по 05.02.2014 року Ківерцівською МДФІ
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Ківерцівського РЦСССДМ за період з
01.01.2010 року по 01.12.2013 року, за
результатами якої складено акт від
11.02.2014 року №720-14/3, у якому зафіксовано
ряд порушень бюджетного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, не погоджуючись, із висновками
акту ревізії, подав заперечення на
нього від 17.02.2014 року №50/01-07.

Однак, листом Ківерцівської МДФІ від
25.02.2014 року №720-14/125 на адресу
Ківерцівського РЦССДМ надіслано
висновок на зазначене заперечення,
яким заперечення не прийнято.

З матеріалів справ також слідує, що в
зв'язку з виявленими в результаті
перевірки порушеннями Ківерцівською
МДФІ винесено та надіслано відповідачу
обов'язкову до виконання вимогу від
25.02.2014 року №720-14/126 про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Ківерцівського РЦСССДМ.

Частиною першою статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини
другої статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень, щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Судом встановлено, що позивач фактично
не погоджується та оскаржує пункт 2
вказаної вимоги, яким вимагалося
відобразити дебіторську
заборгованість за відділом культури
Ківерцівської РДА в сумі 16966,24 грн.
Провести претензійно-позовну роботу з
відділом культури Ківерцівської РДА
щодо відшкодування коштів в сумі 16966,24
грн. (видатки на заробітну плату
опалювачів, які також обслуговують
(опалюють) приміщення Ківерцівської
районної централізованої бібліотеки
для дітей).

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у безпідставному покритті за
рахунок бюджетних коштів витрат
сторонніх юридичних осіб в сумі 16996,24
грн., в тому числі і в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з
наступного.

Пунктом 5 частини першої статті 7
Бюджетного кодексу України визначено,
що бюджетна система України
ґрунтується на принципі
обґрунтованості - бюджет формується на
реалістичних макропоказниках
економічного і соціального розвитку
України та розрахунках надходжень
бюджету і витрат бюджету, що
здійснюються відповідно до
затверджених методик та правил.

Відповідно до частини першої статті 26
вказаного Кодексу контроль за
дотриманням бюджетного законодавства
спрямований на забезпечення
ефективного і результативного
управління бюджетними коштами та
здійснюється на всіх стадіях
бюджетного процесу його учасниками
відповідно до цього Кодексу та іншого
законодавства, а також забезпечує: 1)
оцінку управління бюджетними коштами
(включаючи проведення державного
фінансового аудиту); 2) правильність
ведення бухгалтерського обліку та
достовірність фінансової і бюджетної
звітності; 3) досягнення економії
бюджетних коштів, їх цільового
використання, ефективності і
результативності в діяльності
розпорядників бюджетних коштів шляхом
прийняття обґрунтованих управлінських
рішень; 4) проведення аналізу та оцінки
стану фінансової і господарської
діяльності розпорядників бюджетних
коштів; 5) запобігання порушенням
бюджетного законодавства та
забезпечення інтересів держави у
процесі управління об'єктами державної
власності; 6) обґрунтованість
планування надходжень і витрат
бюджету.

Пунктами 20, 22, 29 Порядку №228
передбачено, що під час визначення
обсягів видатків бюджету та/або
надання кредитів з бюджету
розпорядників нижчого рівня головні
розпорядники повинні враховувати
об'єктивну потребу в коштах кожної
установи, виходячи з її основних
виробничих показників і контингентів,
які встановлюються для установ
(кількість класів, учнів у школах, ліжок
у лікарнях, дітей у дошкільних закладах
тощо), обсягу виконуваної роботи,
штатної чисельності, необхідності
погашення дебіторської і
кредиторської заборгованості та
реалізації окремих програм і намічених
заходів щодо скорочення витрат у
плановому періоді.

Обов'язковим є виконання вимоги щодо
першочергового забезпечення
бюджетними коштами видатків на оплату
праці з нарахуваннями, виплату
стипендії, а також на господарське
утримання установ. Під час визначення
видатків у проектах кошторисів
установи повинен забезпечуватися
суворий режим економії коштів і
матеріальних цінностей. До кошторисів
можуть включатися тільки видатки,
передбачені законодавством,
необхідність яких обумовлена
характером діяльності установи.

Показники видатків бюджету та надання
кредитів з бюджету, що включаються до
проекту кошторису, повинні бути
обґрунтовані відповідними
розрахунками за кожним кодом
економічної класифікації видатків або
класифікації кредитування бюджету і
деталізовані за видами та кількістю
товарів (робіт, послуг) із зазначенням
вартості за одиницю.

Проекти кошторисів і планів асигнувань
установ у разі потреби розглядаються
головним розпорядником. Головні
розпорядники під час розгляду проектів
кошторисів, планів асигнувань
загального фонду бюджету, планів
надання кредитів із загального фонду
бюджету, планів спеціального фонду,
планів використання бюджетних коштів
(крім планів використання бюджетних
коштів одержувачів), помісячних планів
використання бюджетних коштів
зобов'язані: забезпечити суворе
виконання вимог законодавства, а також
вказівок щодо складання кошторисів на
наступний рік; додержуватися режиму
економії, не допускати включення до
кошторисів бюджетних асигнувань, не
зумовлених потребою; забезпечити в
проектах кошторисів, планів асигнувань
загального фонду бюджету, планів
надання кредитів із загального фонду
бюджету, планів спеціального фонду,
планів використання бюджетних коштів
(крім планів використання бюджетних
коштів одержувачів), помісячних планів
використання бюджетних коштів
додержання доведених у лімітних
довідках річних обсягів бюджетних
асигнувань та їх помісячного розподілу
з урахуванням термінів проведення
окремих заходів і можливості
здійснення відповідних видатків
бюджету та надання кредитів з бюджету
протягом бюджетного періоду; не
допускати прийняття в кошторисах сум,
не підтверджених розрахунками та
економічними обґрунтуваннями.

Судом встановлено, що відповідно до
укладених договорів про надання
послуг теплопостачання протягом 2010-2012
років та станом на 01.12.2013 року
Ківерцівським РЦСССДМ надавались
послуги теплопостачання Ківерцівської
районної бібліотеки для дітей площею
282,6 кв.м., що розміщується в його
приміщенні котельнею позивача та
операторами газової котельні, які
рахуються в штаті Ківерцівського
РЦСССДМ згідно штатних розписів, а
Центральною бібліотекою Ківерцівської
централізованої бібліотечної системи
Волинської області проводилась оплата
за спожитий природний газ та активну
електроенергію згідно представленої
калькуляції.

З дослідженого судом акту ревізії
вбачається, що ревізію наявності та
обґрунтованості розрахунків потреби в
бюджетних асигнуваннях за загальними
та спеціальними фондами кошторисів на
2010, 2011, 2012, та 2013 роки встановлено, що
Ківерцівським РЦСССДМ при розрахунку
до кошторису потреби в бюджетних
асигнуваннях по загальному фонду на
2010-2013 роки за КТКВ 090101 «Утримання
центрів соціальних служб для сім'ї
дітей та молоді» враховані видатки, які
підлягають відшкодуванню за рахунок
інших бюджетів або інших кодів
тимчасової кваліфікації видатків.

Зокрема, Ківерцівським РЦСССДМ в
порушення пунктів 20, 22, 29 Порядку №228
при розрахунку до кошторису потреби в
бюджетних асигнуваннях по загальному
фонду на 2010-2013 роки за КТКВ 090101
«Утримання центрів соціальних служб
для сім'ї дітей та молоді» не здійснено
коригування розміру видатків на
заробітну плату опалювачів, які
обслуговують котельню Ківерцівського
РЦСССДМ, яким також проводиться
опалення приміщення Ківерцівської
районної централізованої бібліотеки
для дітей на підставі укладених
договорів на відшкодування
комунальних послуг. Дані видатки
підлягають відшкодуванню шляхом
поновлення касових видатків після
оплати їх відділом культури
Ківерцівської РДА (Центральною
бібліотекою Ківерцівської
централізованої бібліотечної системи).

В ході ревізії проведено розрахунок
відповідної частки заробітної плати
разом з нарахуваннями опалювачів,
виходячи із фактично зайнятої
бібліотекою площі, які опалюються.
Розрахунком визначено суму заробітної
плати (разом з нарахуваннями)
операторів - 16966,24 гривень.

Враховуючи, що бюджетні асигнування
загального фонду за КТКВ 091101 на оплату
праці у 2010 - 2012 роках та станом на 01.10.2013
року профінансовані в повному обсязі,
касові та фактичні видатки за
відповідними кодами відповідають
отриманому фінансуванню, то бюджетні
асигнування за КТКВ 091101 завищено на
загальну суму 16966,24 грн., в тому числі по
КЕКВ 1111 у 2010 на суму 4982,44 грн., у 2011 році -
на 4469,60 грн., у 2012 році - на 3310,61 грн., по
КЕКВ 2111 у першому півріччі 2013 року - на
2253,20 грн.; по КЕКВ 1120 у 2010 році - на 676,07
грн., у 2011 році - на 581,23 грн., у 2012 році - на
500,00 грн., по КЕКВ 2120 у першому півріччі
2013 року - на 193,13 грн.

Як встановлено актом ревізії, вказані
дії є порушенням пункту 5 статті 7
Бюджетного кодексу України та пунктів 1
та 5 статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»

Разом з тим, з акту ревізії слідує, що
ревізією оплати комунальних послуг
встановлено, що відповідно до
укладених директором Ківерцівського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Нікітюк O.A.
договорів про відшкодування
комунальних послуг з відділом культури
Ківерцівської РДА надання послуг з
опалення приміщення Ківерцівської
районної центральної бібліотеки для
дітей котельнею Ківерцівського
РЦСССДМ та операторами газової
котельні, які рахуються в штаті
Ківерцівського РЦСССДМ, відділом
культури Ківерцівської РДА
здійснювались оплата вартості
спожитого природного газу у 2010 - 2012
роках та станом на 01.12.2013 року
Ківерцівським РЦСССДМ не включались у
вартість спожитих відділом культури
Ківерцівської РДА послуг з опалення
приміщень витрати на заробітну плату з
нарахуваннями опалювачів газової
котельні.

Внаслідок зазначеного в порушення
пункту 1 статті 26, пункту 6 статті 78
Бюджетного кодексу України
Ківерцівським РЦСССДМ проведено
покриття витрат сторонніх юридичних
осіб, пов'язаних з опаленням приміщень
в частині оплати праці опалювачів на
загальну суму 16966,24 грн., в тому числі, по
КЕКВ 1111 у 2010 на суму 4982,44 грн., у 2011 році -
на 4469,60 грн., у 2012 році - на 3310,61 грн., по
КЕКВ 2111 у першому півріччі 2013 року - на
2253,20 грн.; по КЕКВ 1120 у 2010 році - на 676,07
грн., у 2011 році - на 581,23 грн., у 2012 році - на
500,00 грн., по КЕКВ 2120 у першому півріччі
2013 року - на 193,13 грн.

Наведені обставини та встановлені
Ківерцівською МДФІ в ході проведення
ревізії порушення не спростовані
позивачем в ході розгляду даної
адміністративної справи. Факт
невключення при розрахунку до
кошторису потреби в бюджетних
асигнуваннях по загальному фонду на
2010-2013 роки за КТКВ 090101 «Утримання
центрів соціальних служб для сім'ї
дітей та молоді» відповідної частки
заробітної плати разом з нарахуваннями
опалювачів, виходячи із фактично
зайнятої бібліотекою площі, які
опалюються позивачем, та невключення у
вартість спожитих відділом культури
Ківерцівської РДА послуг з опалення
приміщень витрат на заробітну плату з
нарахуваннями опалювачів газової
котельні позивачем не доводився.

Обгрунтовуючи свою правову позицію
позивач та представник позивача в
судовому засіданні посилались на те, що
посада опалювача газової котельні
передбачена штатним розписом
Ківерцівського РЦСССДМ, що погоджений
начальником Ківерцівського управління
фінансів та затверджений головою
Ківерцівської РДА. Ківерцівський
РЦСССДМ та Ківерцівська РЦБ для дітей є
бюджетними організаціями, що
фінансуються з місцевого бюджету і
підпорядковуються одному головному
розпоряднику бюджетних коштів -
Ківерцівській РДА, яка затверджує
кошториси витрат цих установ; спірні
виплати зарплати опалювачів
проводились в межах затверджених
асигнувань, що виділяються на
утримання організацій і в межах
передбачених фондів оплати праці
установ.

Однак, такі твердження судом до уваги
не приймаються, оскільки пунктом 20
Порядку №228 встановлено, що до
кошторисів можуть включатися тільки
видатки, передбачені законодавством,
необхідність яких обумовлена,
характером діяльності установи, а
відповідно до пункту 22 вказаного
Порядку показники видатків бюджету, що
включаються до проекту кошторису,
повинні бути обґрунтовані
відповідними розрахунками за кожним
кодом економічної класифікації
видатків, також пункт 29 передбачає
додержання установою режиму економії,
проте, як встановлено актом ревізії та
не спростовано позивачем, центром при
розрахунку до кошторису потреби в
бюджетних асигнуваннях по загальному
фонду на 2010-2013 роки за КТКВ 090101
«Утримання центрів соціальних служб
для сім'ї дітей та молоді» даних вимог
дотримано не було, що в свою чергу,
призвело до завищення бюджетних
асигнувань за КТКВ 091101.

Разом з тим, Ківерцівський РЦСССДМ та
відділ культури Ківерцівської РДА,
яким фінансується Ківерцівська
центральна районна бібліотека для
дітей, є різними установами (окремими
юридичними особами), які виконують
різні функції та фінансуються з різних
кодів тимчасової класифікації
видатків, а тому в розрахунки для
відшкодування вартості спожитих
послуг з теплопостачання
Ківерцівською центральною районною
бібліотекою слід було включати витрати
на заробітну плату з нарахуваннями
опалювачів газової котельні
пропорційно площі, яку займає
Ківерцівська районна централізована
бібліотека для дітей.

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необгрунтованість
заявлених Ківерцівським РЦСССДМ
позовних вимог з огляду на відсутність
достатніх та беззаперечних доказів на
їх підтвердження. Позивачем суду не
наведено фактів, які спростовують
наявність виявлених в ході ревізії
порушень.

Крім того, як вбачається із наданих в
судовому засіданні представником
відповідача документів, листом від
27.03.2014 року №81/01-06/2-14 Ківерцівським
РЦСССДМ повідомлено Ківерцівську МДФІ
про те, що позивачем відображено
дебіторську заборгованість за
відділом культури
райдержадміністрації у формі
звітності 7м та балансовому рахунку 432
в сумі 16966,24 грн., також позивачем
направлено до відділу культури
Ківерцівської РДА претензію №80/01-06 від
26.03.2014 року про відшкодування коштів на
заробітну плату операторів газової
котельні, які були виплачені протягом
2010-2013 років згідно рахунку.

Наведені докази свідчать про часткове
виконання позивачем вимог пункту 2
оскаржуваної вимоги.

З огляду на вищевикладені обставини, в
задоволенні адміністративного позову
Ківерцівського РЦСССДМ слід відмовити
повністю.

Разом з тим, за правилами частини
третьої статті 4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Як слідує з матеріалів справи за
подання даного позову Ківерцівський
РЦСССДМ згідно з квитанцією №68 від
06.03.2014 року сплатив 182,70 грн. судового
збору.

При цьому дана позовна заява підлягає
оплаті судовим збором в розмірі 1827,00
грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної
плати станом на 01.01.2014 року).

Таким чином, оскільки суд відмовляє у
задоволенні позовної вимоги майнового
характеру, тому решту суми ставки
судового збору майнового характеру в
розмірі 1644,30 грн. підлягає до стягнення
з позивача на користь Державного
бюджету України.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною
третьою статті 160, статтями 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Бюджетного
кодексу України, Законів України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні», «Про
судовий збір», Порядку складання,
розгляду, затвердження основних вимог
до виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002
року №228, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Ківерцівського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді до Державної
фінансової інспекції у Волинській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 25.02.2014 року
№720-14/126 відмовити повністю.

Стягнути з Ківерцівського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді (45200, Волинська область,
місто Ківерці, вулиця Шевченка, 6, ) на користь Державного
бюджету України судовий збір у сумі 1644
(одна тисяча шістсот сорок чотири)
гривні 30 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 11 квітня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
О.А. Лозовський