overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/14644/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
К/800/6221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві , Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання повернути зайво сплачені суми єдиного страхового внеску, -

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві , Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання повернути зайво сплачені суми єдиного страхового внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/8996/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/15684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Охтирського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати справу № 818/8996/13-а з
Сумського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 813/6516/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в касаційній скарзі не наведено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому саме полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення справи.

Крім того, відповідачу, на виконання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно додати до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та документ про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2-1371/10/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
К/800/12070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 13 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28 березня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 червня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 250/4793/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі відповідач ставить питання про зміну судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та прийняття нового рішення про зміну розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга відповідача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-7399/11/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ К/800/11513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Київської регіональної митниці, треті особи - Управління Служби безпеки
України у місті Києві, Прокуратура
Дарницького району міста Києва, про скасування наказів, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частин 4, 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 01 квітня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Київської регіональної митниці, треті особи - Управління Служби безпеки
України у місті Києві, Прокуратура
Дарницького району міста Києва, про скасування наказів, поновлення на посаді.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-7399/11/2670 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 816/3850/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/7695/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до
ФО-П ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення касаційного оскарження вказаного судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2013 року касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з неподанням скаржником документів в підтвердження дати направлення оскаржуваної ухвали
(конверту тощо), та встановлено строк, а саме тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк відповідачем усунуто, витребовувані документи подано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Поновити ФО-П ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до
ФО-П ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3850/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 107/10014/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10740/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 7 квітня 2014 року.

Зокрема, необхідно було - зазначити усіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти та надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Однак скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Смокович

суду України
Справа № 826/14929/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ТРЕЙД» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 7.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ТРЕЙД» до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 7.04.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником так і не було надано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ТРЕЙД» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 7.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ТРЕЙД» до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 697/2645/13-а (2а/697/114/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/6828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання неправомірним рішення та скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі №697/2645/13-а.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області справу №697/2645/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко