Справа № 812/3805/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року справа №812/3805/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Губської Л.В., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська на ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від
07.03.2014 р. в справі № 812/3805/13-а за заявою
Державного підприємства виробничого
об'єднання «Луганський
верстатобудівний завод» про
відстрочення та розстрочення
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
16.05.2013 р. у справі № 812/3805/13-а за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
Державного підприємства виробничого
об'єднання «Луганський
верстатобудівний завод» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.05.2013 р. в
справі № 812/3805/13-а, яка набрала законної
сили, за позовом управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Луганська до Державного підприємства
виробничого об'єднання «Луганський
верстатобудівний завод» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, стягнуто з
Державного підприємства виробничого
об'єднання «Луганський
верстатобудівний завод» на користь
УПФУ в Ленінському районі м. Луганська
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за період з 01.11.2012 р.
по 01.01.2013 р. в сумі 211138,48 грн.

03.03.2014 р. відповідач звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення шляхом
відстрочення на три місяці виконання
судового рішення, а також розстрочення
його виконання на 3 місяці, починаючи з
14.04.2014 р., зі сплатою рівними частинами
по 70379,49 грн.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 07.03.2014 р.
заява задоволена частково, визначений
порядок виконання судового рішення
шляхом відстрочення виконання
постанови строком на 3 місяці з моменту
набрання ухвалою законної сили.

Позивачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
ухвалу суду та постановити нову ухвалу
про відмову у задоволенні заяви про
розстрочку та відстрочення виконання
постанови. В апеляційній скарзі
апелянт вказує на порушенням норм
процесуального права при прийнятті
ухвали, зазначає про неврахування
судом наявності у підприємства
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій у загальному розмірі 4183,9 тис.
грн., зловживання процесуальними
правами в частині можливості після
надання відстрочення виконання
судового рішення на зняття арешту з
розрахункового рахунку та
використання коштів на власний розсуд.
Крім того, апелянт вказує на наявність
у відповідача грошових коштів на
погашення повної суми заборгованості
за цим судовим рішенням.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Частково задовольняючи заяву про
відстрочення виконання судового
рішення, суд першої інстанції виходив з
наявності обставин, які ускладнюють
виконання низки судових рішень про
стягнення з відповідача одночасно
усієї суми заборгованості зі сплати
податків, зборів та інших обов'язкових
платежів.

Колегія суддів вважає такий
висновок обґрунтованим, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, підставою для
відстрочення виконання судових рішень
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, та такі
підстави повинні бути доведені
заявником.

Судовою колегією встановлено, що
на час звернення відповідача із заявою
про відстрочення виконання судового
рішення Державне підприємство
виробниче об'єднання «Луганський
верстатобудівний завод» має
заборгованість за сплати податків,
зборів та обов'язкових платежів у
загальному розмірі 21057 тис. грн., а також
заборгованість з виплати заробітної
плати в розмірі 17,7 тис. грн.

Постановою державного виконавця
від 14.02.2014 р. накладений арешт на кошти
підприємства в розмірі 3662701 грн., що
містяться на розрахунковому рахунку
підприємства у банківській установі.
Як вбачається з обставин справи, даний
розрахунковий рахунок є єдиним діючим
рахунком підприємства.

Відтак, одноразове стягнення
боргу може призвести до негативних
наслідків, зокрема, до невиплати
заробітної плати, а також зупинки
господарської діяльності
підприємства, що є обставиною, яка
ускладнює виконання судового рішення в
розумінні ст. 263 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, ухвала
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197,
199, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Луганська на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 07.03.2014 р. в
справі № 812/3805/13-а залишити без
задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 07.03.2014 р. в
справі № 812/3805/13-а за заявою Державного
підприємства виробничого об'єднання
«Луганський верстатобудівний завод»
про відстрочення та розстрочення
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
16.05.2013 р. у справі № 812/3805/13-а за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
Державного підприємства виробничого
об'єднання «Луганський
верстатобудівний завод» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Губська Л.В.

Бишов М.В.