overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-926/10
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-926/10
Головуючий у 1-й інстанції: Мішін М.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.12.2010 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 24.12.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2а/1017/4334/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А,Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 07.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії,-

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 07.12.2012 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 4 категорії, а тому має право на отримання додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру додаткової пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 07.12.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2а-956/10
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-956/10
Головуючий у 1-й інстанції: Горобець
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2010 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 17.12.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2а/1006/429/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а/1006/429/12 Головуючий у 1- й інстанції Міланіч А.М.
Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 23.01.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області залишено без задоволення, постанову Бородянського районного суду Київської області від 23.01.2012 без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 у резолютивній частині допущено описку, зокрема помилково зазначено прізвище та ініціали члена колегії «В.О.
Аліменко» замість «Н.В. Безименна», тому з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 211 КАС
України, суд

У Х В А Л И Л А:

У резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 23.01.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, виправити допущену описку при зазначенні прізвища та ініціалів члена колегії «В.О. Аліменко» замість
«Н.В. Безименна».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
Н.В. Безименна

Ю.А. Ісаєнко

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2а/1017/2685/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 22.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 22.06.2012 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 22.06.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2-а-5270/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 19.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 19.10.2011 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 19.10.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 2а-7926/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-7926/11 інстанції Пархоменко О.В.
Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 22.09.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області задоволено частково, постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 22.09.2011 змінено.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 у резолютивній частині допущено описку, зокрема помилково зазначено прізвище та ініціали члена колегії «В.О.
Аліменко» замість «Ю.А. Ісаєнко», тому з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 211 КАС
України, суд

У Х В А Л И Л А:

У резолютивній частині постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, виправити допущену описку при зазначенні прізвища та ініціалів члена колегії «В.О. Аліменко» замість «Ю.А.
Ісаєнко».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
Н.В. Безименна

Ю.А. Ісаєнко

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 810/5466/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

14 березня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Васильківський міський відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2013 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа:
Васильківський міський відділ
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 квітня 2014 р. о 09:45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.