Справа № 820/3687/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 квітня 2014 р.
№ 820/3687/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання -
Алавердян Е.А.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представники відповідача та ІІІ - особи
не прибули

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Харкові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Держземагентства
у Харківському районі Харківської
області, з участю третьої особи
Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської
області, про скасування висновку та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом, в якому
після зміни позовних вимог просить суд
визнати протиправною відмову
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської
області викладену у висновку №60 від
27.01.2014 року щодо погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_2 та здійснення в
подальшому відповідних дій щодо
державної реєстрації земельної
ділянки; скасувати висновок Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області №60 від 27.01.2014 року,
яким відмовлено у погодженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_2 та здійснення в
подальшому відповідних дій щодо
державної реєстрації земельної
ділянки; зобов'язати відповідача
погодити проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність гр. ОСОБА_2 для будіництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд за
адресою: АДРЕСА_1 та здійснити
відповідні дії щодо державної
реєстрації земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до рішення XVIII
сесії VI скликання Циркунівської
сільської ради Харківського району
Харківської області від 28.02.2012 року
вирішено розробити детальний план
території земельної ділянки по АДРЕСА_1
та надано позивачу дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
0,1500 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення
позивачем було замовлено, а ТОВ «ПКП
«Союзмеханізація» виготовлено проект
землеустрою щодо відведення вказаної
вище земельної ділянки.

Рішенням XXX сесії VI скликання
Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської
області від 23.04.2013 року вирішено
затвердити детальний план території
кварталу малоповерхової житлової
забудови за адресою АДРЕСА_1. Крім цього
вирішено затвердити проект
землеустрою стосовно відведення
земельної ділянки площею 0,1500 га за цією
адресою та зобов'язано ОСОБА_2 отримати
правовстановлюючі документи на цю
земельну ділянку.

На підставі вищевикладеного, з
метою подальшої реєстрації прав на
зазначену вище земельну ділянку
позивач звернувся до Управління
Держземагентства у Харківському
районі Харківської області для
внесення відомостей до Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку АДРЕСА_1.

Однак, за результатами розгляду
його звернення йому було відмовлено у
внесенні відомостей до Державного
земельного кадастру висновком
Управління Держземагентства у
Харківському районі Харківської
області від 27.01.2014 р. № 60.

У зв'язку із викладеним, позивач
вважає, що дії Управління
Держземагентства у Харківському
районі Харківської області, що
полягають у незаконній відмові у
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, а також у
відмові здійснити відповідні дії щодо
державної реєстрації земельної
ділянки є протиправними, оскільки в
даній ситуації правові підстави для
такої відмови відсутні.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання жодного разу не прибув, про
час та місце судового засідання
повідомлявся завчасно та належним
чином, а тому суд вважав за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача за наявними в
матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено наступне.

Згідно рішення XVIII сесії VI скликання
Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської
області від 28.02.2012 року було вирішено
розробити детальний план території
земельної ділянки по АДРЕСА_1 та надано
ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 0,1500 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення
ОСОБА_2 було замовлено, а ТОВ «ПКП
«Союзмеханізація» виготовлено проект
землеустрою щодо відведення вказаної
вище земельної ділянки.

Під час виготовлення проекту
землеустрою було виконано схему
розташування земельної ділянки,
експлікацію земель, акт встановлення
та погодження меж земельної ділянки із
суміжними землекористувачами, з якого
вбачається, що межі земельної ділянки
встановлювалися зокрема у присутності
представника Циркунівської сільської
ради, акт прийму-передачі межових
знаків на зберігання.

Детальний план території
кварталу малоповерхової житлової
забудови по вул. Сонячній в с. Циркуни
Харківського району Харківської
області погоджений у встановленому
законодавством порядку компетентними
органами.

Рішенням XXX сесії VI скликання
Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської
області від 23.04.2013 року було вирішено
затвердити детальний план території
кварталу малоповерхової житлової
забудови за адресою АДРЕСА_1.

Крім цього вирішено затвердити проект
землеустрою стосовно відведення
земельної ділянки площею 0,1500 га за цією
адресою та зобов'язано ОСОБА_2 отримати
правовстановлюючі документи на цю
земельну ділянку.

З метою подальшої реєстрації прав
на зазначену вище земельну ділянку
позивач звернувся до Управління
Держземагентства у Харківському
районі Харківської області для
внесення відомостей до Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку АДРЕСА_1.

Відповідач своїм висновком №60 від
27.01.2014 року відмовив ОСОБА_2 у внесенні
відомостей до Державного земельного
кадастру, так як згідно наявних в
Управлінні планово-картографічних
матеріалів (проект формування меж
сільських населених пунктів
Циркунівської сільської ради
Харківського району, що був
розроблений ХФ «Інститут землеустрою
УААН» в 1993 році), земельна ділянка яка
пропонується для відведення,
розташована на території
Циркунівської сільської ради за межами
населеного пункту.

Суд зазначає, що вичерпний перелік
підстав, за яких державний кадастровий
реєстратор Управління
Держземагентства має право відмовити у
реєстрації земельної ділянки
визначений ч.6 ст. 24 Закону України «Про
Державний земельний кадастр». Згідно з
приписами вказаної статті підставою
для відмови у здійсненні державної
реєстрації земельної ділянки є:
розташування земельної ділянки на
території дії повноважень іншого
державного кадастрового реєстратора;
подання заявником документів,
передбачених частиною четвертою 24
статті не в повному обсязі;
невідповідність поданих документів
вимогам законодавства; знаходження в
межах земельної ділянки, яку
передбачається зареєструвати, іншої
земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 6,
частини 2 статті 19 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України. Органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд зауважує, що усі необхідні
документи для внесення відомостей до
Державного кадастру позивачем було
подано, та усі подані ним документи
відповідають вимогам чинного
законодавства, що також
підтверджується оспорюваним
висновком.

У встановленому законодавцем
переліку відсутній припис, який
дозволяє державному кадастровому
реєстратору відмовляти у проведенні
реєстрації земельної ділянки на
підставі того, що земельна ділянка
розташована за межами того населеного
пункту, який надав дозвіл на складання
землевпорядної документації.

Слід зауважити, що присвоєння
адреси земельній ділянці (Харківський
район, АДРЕСА_1) могло відбутися
виключно у випадку, якщо така вулиця
перебуває в населеному пункті згідно
ст. 37 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Рішення Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської
області від 28.02.2012 року, яким вирішено
розробити детальний план території
земельної ділянки по АДРЕСА_1 та надати
Позивачу дозвіл на розробку проекту
землеустрою, а також рішення
Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської
області від 23.04.2013 року про
затвердження детального плану і про
затвердження проекту землеустрою є
чинними на даний час, відомостей про їх
скасування або оскарження іншими
особами немає.

Відповідно до розробленого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в АДРЕСА_1, який затверджений
компетентним органом, земельна ділянка
надається Позивачеві для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Для зазначеного цільового призначення
земельна ділянка може передаватися
громадянам відповідно до вимог статті
40 Земельного кодексу України. Більш
того, земельні ділянки, віднесені до
житлової та громадської забудови (що
має місце в даному випадку) можуть
перебувати виключно у межах населених
пунктів - стаття 38 Земельного кодексу
України.

Таким чином, правові підстави
вважати, що надана Позивачу земельна
ділянка знаходиться за межами
населеного пункту, що унеможливлює
внесення відомостей про неї до
Державного земельного кадастру із
зазначенням цільового призначення для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач є суб'єктом владних
повноважень та здійснює в даних
правовідносинах надані йому діючим
законодавством України повноваження.

Відповідачем не наведено законних та
обґрунтованих підстав для відмові у
задоволенні позову та правомірності
вчинених відповідачем дій.

Згідно з пп. 1,2 ч.3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою
повноваження надано.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

При зазначених обставинах, суд вважає
вимоги позивача правомірними та
такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9-11, 70, 71, 86, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Держземагентства у
Харківському районі Харківської
області про скасування висновку та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської
області викладену у висновку №60 від
27.01.2014 року щодо погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_2 та здійснення в
подальшому відповідних дій щодо
державної реєстрації земельної
ділянки.

Скасувати висновок Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області №60 від 27.01.2014 року,
яким відмовлено у погодженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_2 та здійснення в
подальшому відповідних дій щодо
державної реєстрації земельної
ділянки.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області погодити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для
будіництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1
та здійснити відповідні дії щодо
державної реєстрації земельної
ділянки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова у повному обсязі
виготовлена 14 квітня 2014 року.

Суддя
Зінченко А.В.