Справа № 825/1047/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1047/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Качанка
О.М., Ніщимного О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Чернігівській
області про стягнення середнього
заробітку, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Чернігівській
області та просить: стягнути з
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Чернігівській області на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за період з
26.07.2013 по 21.10.2013; допустити негайне
виконання постанови в межах всієї суми
стягнення; встановити строк для
подання відповідачем до суду звіту про
виконання постанови, зокрема щодо
постанови, що підлягає негайному
виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач, у період з 26.07.2013 по 21.10.2013
не виконав рішення Чернігівського
окружного адміністративного суду від
25.07.2013 № 825/2618/13-а про його поновлення на
службі і згідно приписів ст. 236 КЗПП
України повинен виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на заперечення, які
приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 по
справі №825/2618/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Чернігівської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання неправомірним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, позовні вимоги
задоволено повністю, в частині
поновлення позивача на службі
постанова була допущена до негайного
виконання.

На виконання вказаної постанови ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
було видано наказ від 05.09.13 №151-о ''Про
скасування наказу ДПА в Чернігівській
області від 22.05.08 №116-о", яким поновлено
на посаді ОСОБА_1

В подальшому, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.14 по справі №825/2618/13-а за позовом
ОСОБА_1 до ГУ Міндоходів у
Чернігівській області та
Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу та
зобов'язання вчинити певні дії,
апеляційні скарги ГУ Міндоходів у
Чернігівській області та
Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області задоволено, в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Наказом ГУ Міндоходів у Чернігівській
області від 20.01.14 №6-о наказ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
№151-о від 05.09.13 "Про скасування наказу
ДПА в області від 22.25.08 "116-о" та
поновлення ОСОБА_1 на посаді
оперуповноваженого відділення
боротьби з суб'єктами господарювання,
що мають ознаки фіктивності, відділу
податкової міліції Чернігівської МДПІ,
скасовано.

Разом з тим, наказ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області №224-о від 20.12.13
"Про звільнення ОСОБА_1" також
скасовано.

В даному випадку, підставою слугувало
винесення постанови Київським
апеляційним адміністративним судом
від 16.01.14 по справі №825/2618/13-0, якою
скасовано рішення Чернігівського
окружного адміністративного суду про
поновлення ОСОБА_1 на посаді та службі.

На час розгляду справи судом, підстави
поновлення позивача на службі з 26.07.2013,
є відсутніми і не своєчасне виконання
відповідачем приписів скасованої
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 по
справі №825/2618/13-а, в частині поновлення
його на службі, не утворюють обставин
визначених ст. 236 КЗПП України.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністраивного позову
ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот