overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1479/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року 810/1479/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання
Тарасюка А.О.,

представника позивача - Стеценко О.Л.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом дочірнього підприємства «Строй-Маркет 1»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/1415/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року 810/1415/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання
Тарасюка А.О.,

представника позивача: Сербент Л.В.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «Елара»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області від 11.01.2014 № 00004/10-08-21-00/31392799.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства
«Елара» сплачений судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 278/5525/13-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5525/13-а
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ТроГур" до виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району, третьої особи ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, товаристава з обмеженою відповідальністю "ТроГур" до виконавчого комітету
Глибочицької сільської ради
Житомирського району, третьої особи
ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 20 грудня 2013 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

І.В.Зубчук
Справа № 278/5525/13-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5525/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання -
Забродської Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ТроГур» до виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району, третьої особи ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому зазначають, що рішення виконавчого комітету
Глибочицької сільської ради
Житомирського району від 15 липня 2010 року порушують їх права, що стало підставою для звернення до суду.

20 грудня 2013 року, 25 березня 2014 року та 10 квітня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та представник позивача ТОВ «ТроГур» в судові засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки. Про час, день і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Позивачі не добросовісно користуються своїми процесуальними правами, чим проявляють свою неповагу до суду, злісно ухиляються від явки в судове засідання та навмисно затягують розгляд справи, чим порушуються розумні строки на розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ТроГур» до виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району, третьої особи ОСОБА_2 про скасування та визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 279/2230/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

11.04.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по адміністративній справі за позовом
Ушомирської загальноосвітньої школи-інтернату до Коростенської об"єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дій незаконними, що виник між двома юридичними особами.

Згідно ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу пенсійних, соціальних виплат, доплат, допомоги; адміністративні справи з приводі рішень, дій, бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну або видворення з країни.

Адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються дії (рішення) органу державної влади, спір підсудний
Житомирському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,108,ч.3,п.6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ушомирської загальноосвітньої школи-інтернату до
Коростенської об"єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій незаконними повернути позивачеві.

Сплачений на підставі квитанції
№ПН673039 від 09.04.2014 року судовий збір в сумі 73,08 грн. повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 367/1876/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1876/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши справу за позовом Приватного малого підприємства «Діол» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради №3275-IV від 27.06.2013 р. в частині, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду в квітні 2014 року, просить скасувати рішення
Ірпінської міської ради від 27.06.2013 р. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства
України.

У зв'язку із вищенаведеним, оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 158, 162 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
Приватного малого підприємства «Діол» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради №3275-IV від 27.06.2013 р. в частині.

Ухвала може бути оскаржена до
Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/1895/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1895/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/115/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства «Біличі» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 23.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 23.04.2014 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 662/624/14-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійний фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про визначення неправомірними діями управління
Пенсійного фонду та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійний фонду
України в Новотроїцькому районі
Херсонської області про визначення неправомірними діями управління
Пенсійного фонду та зобов"язання вчинити певні дії .

Справу призначити до судового засідання 28.04.14 року о 10:00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ О. В. Марківський
Справа № 367/1799/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1799/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконною відмови у видачі посвідчення дитини, потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 30 квітня 2014 року 09-15 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 367/2009/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2009/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/120/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бучанської міської ради Київської області про скасування рішення ради та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 06.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 06.05.2014 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 531/626/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/626/14-а р.
Провадження №2-а/531/29/14 р.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року УПСЗН Карлівської РДА звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги.

Ухвалою судді від 03.04.2014 року позов залишено без руху та позивачу надано строку для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги.

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Копію ухвали, разом з інформацією про права і обов'язки, направити сторонам, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/2453/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Справа № 804/2453/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства -
Спеціалізоване виробниче управління підривних робіт
"Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2453/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 11:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді В.С.Андреєв