overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1029/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

10 квітня 2014 року
Справа № П/811/1029/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 28500, м.
Долинська, Кіровоградської обл., вул.
Леніна, 60

до відповідача: Приватного підприємства «Оптімус», 28530, с. Мирне,
Долинський р-н, Кіровоградської обл., вул. Шевченка, 41

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з позовом до Приватного підприємства «Оптімус» про стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказана заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про наявність заборгованості.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також у випадку скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 11.04.2013 року - відповідні докази, або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 813/2361/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 10 квітня 2014 року813/2361/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, нотаріального представника
ОСОБА_2 до Генеральної дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,
Генерального директора Кривенко К.В. про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
ОСОБА_1, нотаріальний представник
ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним адміністративним
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 04.04.2014
Позивач вимоги ухвали суду від 04.04.2014 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв'язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, нотаріального представника ОСОБА_2 до Генеральної дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», Генерального директора
Кривенко К.В. про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної та матеріальної шкоди повернути позивачу разом з усіма доданими до неї
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома
О.П.
Справа № 2а-36/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-36/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З., за участю секретаря - представника позивача Іванейко розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в
Позивач звернувся з вищезазначеним
Ухвалою суду від 21 червня 2013 року провадження у вищевказаній справі
В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 2а-36/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в 2. Призначити розгляд справи на 11.04.2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 817/885/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/885/14

11 квітня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Березнівський "Райагробуд" доВідділ державної виконавчої служби
Березнівського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Рівненська філія третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання протиправними дій та скасування актів, В С Т А Н О В И В :

Березнівський "Райагробуд" звернувся до суду з позовом до Відділ державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування актів.

Ухвалою судді від 25 березня 2014 року позовна заява залишалася без руху до 11 квітня 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Березнівський "Райагробуд" до Відділ державної виконавчої служби
Березнівського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Рівненська філія третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання протиправними дій та скасування актів

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п'яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 233/1042/14-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2014 р. справа №233/1042/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі № 233/1042/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми щорічної державної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/1042/14-а разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області залишено без руху та встановлено семиденний строк з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 25 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 08.04.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо особа яка подала скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається цій особі.

За приписами ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року по справі № 233/1042/14-а - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 251/1385/14-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2014 р. справа №251/1385/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 березня 2014 року по справі № 251/1385/14-а за позовом ОСОБА_3 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 251/1385/13-а разом з апеляційною скаргою
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 березня 2014 року по справі № 251/1385/14-а .

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради залишено без руху та встановлено семиденний строк з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 26 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 08.04.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо особа яка подала скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається цій особі.

За приписами ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 березня 2014 року по справі
№ 251/1385/14-а - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 262/1501/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2014 р. справа № 262/1501/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року у справі №262/1501/14-а
(головуючий І інстанції Лебеденко С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №262/1501/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.

Такий документ апелянтом суду не наданий.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, але ухвалою суду від 10 квітня 2014 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.
Справа № 230/65/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2014 р. справа № 230/65/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року у справі №230/65/14-а (головуючий І інстанції Мелещенко Л.В.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №230/65/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради на постанову
Єнакіївського міського суду
Донецької області від 28 березня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.

Такий документ апелянтом суду не наданий.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, але ухвалою суду від 11 квітня 2014 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Чумак С.Ю.
Справа № 2а-1503/148/12
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1503/148/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 04.05.2012 р.

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10.04.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Алєксєєв В.О.