Справа № 2а-2477/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2477/11
1-й інстанції: Васалатій К.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 16 травня 2012 року у справі за заявою
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації про роз'яснення рішення
Оболонського районного суду м.Києва
від 06 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації звернулось до суду із
заявою про роз'яснення рішення
Оболонського районного суду м.Києва
від 06 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації про перерахунок пенсії.

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 16 травня 2012 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації звернулось з
апеляційною скаргою, просить скасувати
ухвалу суду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 06 травня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації про
перерахунок пенсії позов задоволено
частково.

Визнано бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації протиправною.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації перерахувати
ОСОБА_3 з 13 жовтня 2010 року щорічну
допомогу на оздоровлення відповідно
до розміру, як це встановлено ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та провести відповідні
виплати.

Так, відповідач звернувся до суду із
заявою про роз'яснення вказаного
рішення суду, посилаючись на те, що
постанова суду є незрозумілою в
частині визначення розміру та строку
(року) для перерахунку щорічної
допомоги на оздоровлення з 13 жовтня 2010
року.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане до виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, якщо таке рішення є неясним та
незрозумілим як для осіб стосовно яких
воно ухвалене так і для тих, хто буде
здійснювати його виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що постанова Оболонського районного
суду м.Києва від 06 травня 2011 року є
чіткою та зрозумілою за своїм змістом.

Крім того, матеріали справи свідчать,
що відповідачем було оскаржено дане
рішення суду в апеляційному порядку.

Так, за результатами апеляційного
перегляду, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 листопада 2011 року апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації задоволено частково.
Змінено постанову Оболонського
районного суду м.Києва від 06 травня 2011
року шляхом виключення з абзацу
третього резолютивної частини
постанови зобов'язання відповідача
провести відповідні виплати.

Аналізуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову у
роз'ясненні судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації - залишити без
задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 16 травня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.