Справа № 817/866/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/866/1414 квітня 2014 рокум.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Зозулі Д. П., за участю секретаря
судового засідання Минько Н.З. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції доТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Моделпак" про стягнення
заборгованості,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Моделпак"
про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав заяву, в якій просив
розгляд справи здійснювати за
відсутності представника інспекції.

Відповідачем було заявлено
клопотання, в якому він просив зупинити
провадження у даній справі до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
справі, розглядати дане клопотання
просив без його участі.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові
докази, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства, суд
дійшов висновку, що клопотання про
зупинення провадження у справі
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідачем було
подано клопотання про зупинення
провадження у справі, яке обґрунтовано
тим, що в провадженні Рівненського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа, за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Моделпак" до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 03.10. 2013 року, яка пов'язана зі
справою, що розглядається та
унеможливлює її розгляд до вирішення
вищевказаної справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою
судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 11.04. 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 817/908/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Моделпак" до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 03.10.
2013 року.

Таким чином, вказані справи є
пов'язаними, оскільки рішенням
Рівненського окружного
адміністративного суду, який розглядає
справу № 817/908/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Моделпак"
до Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 03.10.
2013 року, будуть встановлені обставини,
які впливають на збирання та оцінку
доказів у справі № 817/866/14 за
адміністративним позовом
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Моделпак"
про стягнення заборогованості. Так,
преметом спору в справі № 817/908/14 є
оскарження податкового
повідомлення-рішення № від 03.10.
2013 року, на підставі якого наявний
податковий борг відповідача в даній
адміністративній справі.

Викладене свідчить про наявність
обставин, які унеможливлюють
продовження судового розгляду даної
справи до вирішення Рівненським
окружним адміністративним судом
справи № 817/908/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Моделпак"
до Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, неможливість розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, є підставою
для зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Моделпак" про стягнення
заборгованості, зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 817/908/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Моделпак"
до Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення .

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Зозуля Д.
П.