Справа № 821/921/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/921/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Василяки Д.К.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Херсонського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про повернення
коштів матеріального забезпечення,

встановив:

Херсонський міський центр зайнятості
(далі по тексту - позивач або МЦЗ)
звернувся до адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач) про повернення коштів
допомоги по безробіттю.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
30.01.2013р. до Херсонського міського
центру зайнятості звернулася ОСОБА_1,
якій 30.01.2013 р. наказом № НТ130205 на
підставі її заяви від 30.01.2013 р.,
присвоєно статус безробітної. Наказом
№ 130220 від 20.02.2013 р. відповідачу
призначено виплату допомоги по
безробіттю з 06.02.2013 р. З правами та
обов'язками безробітна ОСОБА_1
ознайомлена на інформаційному
семінарі 30.01.2013 р., що особисто
засвідчив підписами в додатку до
персональної картки № 1.

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 знята з обліку
в зв'язку з поданням нею заяви про
припинення реєстрації. Під час
перевірки достовірності страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" № 995/р-2 від 27.06.2012р.
встановлено, що згідно листа-відповіді
з товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІЄНС УКРАЇНА" вх.. №
8627 від 09.09.13 р. ОСОБА_1 працювала на
вказаному підприємством з 24.12.2012 р. та
отримувала дохід.

Таким чином, на думку позивача,
відповідач не повідомивши про факт
укладання цивільно- правового
договору під час перебування на обліку
незаконно отримував допомогу по
безробіттю в розмірі 1740 грн. 23 коп.

На день подачі позову вказана сума
боргу відповідачем добровільно не
повернута. Стягнення даної суми є
предметом судового розгляду.

Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Правова позиція відповідача
стосовно предмету спору невідома.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог зважаючи на таке:
Законами України "Про зайнятість
населення" від 05.07.2012 № 5067-VI (далі по
тексту - Закон № 5067-VI) та "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі по
тексту - Закон № 1533-ІІІ) встановлено
правовий статус центрів зайнятості,
безробітних, умови надання статусу
безробітного та їх соціальний захист.

Відповідно до п. 3 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
та Державної податкової адміністрації
України від 13 лютого 2009 року № 60/62 (далі
по тексту - Порядок), обов'язок
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення виконують районні,
міськрайонні, міські та районні у
містах центри зайнятості, на які
покладено виконання функцій робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття. Таким чином, з
вищевикладеного слідує, що ХМЦЗ має
право проводити перевірки
достовірності страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення, приймати відповідні
рішення за результатами перевірок та
звертатись до адміністративного суду з
позовом про повернення коштів
матеріального забезпечення.

Враховуючи вимоги ст. 1 Закону № 5067-VI
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи.

Порядок реєстрації осіб як безробітних
та умови надання їм забезпечення
встановлені розділом V Закону № 1533-ІІІ.

Судом встановлено, що 30.01.2013 р. до
Херсонського міського центру
зайнятості звернулася гр. ОСОБА_1, якій
30.01.2013р. наказом № НТ 130205, на підставі її
заяви від 30.01.2013 р., надано статус
безробітної.

Наказом № 130220 від 20.02.2013 р. відповідачу
призначено виплату допомоги по
безробіттю як застрахованій особі без
урахування страхового стажу з 06.02.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з
правами та обов'язками безробітну
ОСОБА_1 ознайомлено 30.01.2013 р.

Наказом № НТ131002 від 02.10.2013 р. ОСОБА_1
знято з обліку з 02.10.2013р. у зв'язку з
поданням нею заяви про припинення
реєстрації.

На підставі перевірки достовірності
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" оформленою висновком №
746/р-3 від 02.10.2013 р., на підставі
листа-відповіді з ТОВ "ТІЄНС УКРАЇНА"
вх. № 8627 від 09.09.13 р. ОСОБА_1 надавала
послуги згідно договору цивільно -
правового характеру № ДФЛ 95821027 від
26.06.2013 року та згідно акту виконаних
робіт від 25.07.2013 року отримала дохід в
сумі 2015, 81 грн.

Наказом № НТ 140113 від 13.01.2014 р.,
відповідно до Закону 1533, прийнято
рішення про повернення гр. ОСОБА_1
коштів наданих як допомога по
безробіттю за період з 26.06.2013 р. по 01.10.2012
р. у розмірі 1740 грн. 23 коп.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 5.5
розділом 5 "Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності",
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 року № 307 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 14.12.2000
року № 915/5136, виплата по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою або іншою діяльністю,
пов'язаною з одержанням доходу
безпосередньо від цієї діяльності,
виконання робіт (послуг) за цивільно -
правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта
підприємницької або іншої діяльності,
виконання робіт (послуг) за цивільно -
правовими угодами).

Відповідно до абз. 4, 19, 20 пп. 1 п. 37
Порядку реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 р. №198, територіальний орган
припиняє реєстрацію зареєстрованих з
дня:

- укладення цивільно-правового
договору щодо виконання робіт (надання
послуг);

- встановлення факту подання особою
недостовірних даних та документів, на
підставі яких прийнято рішення про
надання їй статусу безробітного,
призначення виплати матеріального
забезпечення на випадок безробіття та
надання соціальних послуг, що мав місце
протягом періоду реєстрації;

- встановлення факту виконання
безробітним оплачуваної роботи
(надання послуг), зайняття іншим видом
діяльності згідно із статтею 4 Закону
України "Про зайнятість населення".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України
№1533, застраховані особи, зареєстровані
в установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України
№1533, сума виплаченого забезпечення та
вартості надання соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

В матеріалах справи знаходиться лист -
відповідь на запит, вих. 03/09/13 від 03
вересня 2013 року від товариства з
обмеженою відповідальністю "ТІЄНС
УКРАЇНА" в якому вказано, що ОСОБА_1
надавала підприємству послуги з
організації заходів спрямованих на
збільшення обсягів продажу продукції
ТОВ "ТІЄНС УКРАЇНА" на підставі
договору цивільно - правового
характеру від 26.06.2013 р..

Судом також встановлено, що листом №
09-24/219 від 14.01.2014р., направленим
рекомендованою кореспонденцією,
запропоновано ОСОБА_1 добровільно
повернути кошти Херсонському міському
центру зайнятості протягом п'ятнадцяти
календарних днів від дня отримання
листа.

На день винесення рішення, вказана сума
боргу відповідачем добровільно не
повернута.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідачем у зв'язку з
прихованням факту існування трудових
відносин з товариством з обмеженою
відповідальністю "ТІЄНС УКРАЇНА"
незаконно отримано допомогу по
безробіттю під час першого перебування
на обліку у Херсонському міському
центрі зайнятості, тому в даному
випадку з вини відповідача відбулась
надлишкова переплата суми
матеріального забезпечення та суми на
надання соціальних послуг у загальному
розмірі 1740 грн. 23 коп.

Таким чином, узагальнюючи викладене,
системно проаналізувавши положення
чинного законодавства України,
об'єктивно, всебічно та повно
дослідивши матеріали справи, суд,
дійшов висновку, що викладені у
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню. У зв'язку з цим сума боргу
відповідача з повернення коштів
допомоги по безробіттю підлягає
стягненню.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158,
159, 160-163, 167 КАС України,

суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Херсонського
міського центру зайнятості () 1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн.
23 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.

кат. 10.2.3