Справа № 2-а-3114/08/2370
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-3114/08/2370 Головуючий
у 1-й інстанції: В.І. Коваленко
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури
Христинівського району Черкаської
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральних і
матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 (надалі - позивач)
звернулися до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
прокуратури Христинівського району
Черкаської області про визнання
незаконною бездіяльність прокуратури
Христинівського району в частині
відмови перевірки скарги від 28.08.2007
року; зобов'язання прокуратуру
провести розслідування наведених
фактів грубого порушення Закону
України «Про звернення громадян»
керівником СВК «Росішки» (с. Росішки,
Христинівського району, Черкаської
області); стягнення солідарно на
користь позивачів матеріальні збитки з
відповідача; стягнення солідарно на
користь позивачів з належного
відповідача моральні збитки, визначені
судовою експертизою.

Черкаський окружний адміністративний
суд своєю ухвалою від 09 квітня 2013 року
позовні вимоги залишив без розгляду.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
та постановити нову, якою справу
направити до суду першої інстанції на
продовження розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
виходив з того, що позивачі двічі не
з'явилися в судове засідання, але були
належним чином повідомлені та не
надали клопотання про розгляд справи
за їх відсутності.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції та звертає увагу на
наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 18.03.2013 року судове
засідання по даній справі призначено
на 28.03.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Згідно відомостей, які містяться у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення №
610, а також у рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення № 938, зазначено, що
позивачі повідомлені 23.03.2013 року про те,
що судове засідання по справі
призначено на 28.03.2013 року о 10 годині 00
хвилин.

Проте, в судове засідання, яке
відбулося 28.03.2013 року позивачі не
з'явилися, у зв'язку з чим розгляд
адміністративної справи було
відкладено до 14 години 30 хвилин 09.04.2013
року.

Згідно відомостей, які містяться у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення №
311, а також у рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення № 320, позивачі були
повідомлені 30.03.2013 року про те, що
судове засідання по справі відкладено
до 14 години 30 хвилин 09.04.2013 року.

У судове засідання 09.04.2013 року позивачі
також не з'явилися.

Доводи апелянтів про те, що у них
відсутні кошти на приїзд до суду,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає необгрунтованими, оскільки
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
вони мали право подати до суду заяву
або клопотання про розгляд даної
справи за їх відсутності.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.