Справа № 357/4099/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4099/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними дій та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 29.06.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
було винесено постанову по справі №
2-а-72723/2011 про зобов'язання управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві провести йому призначення та
виплату доплати до пенсії відповідно
до ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за проживання на території
радіоактивного забруднення починаючи
з 1 квітня 2011 року щомісячно в розмірі
мінімальної заробітної плати,
встановленої законодавством на
відповідний період, постанова суду
підлягала до негайного виконання, а
тому 29.06.2011 року судом було видано
виконавчий лист, на підставі якого
міським відділом ДВС відкрито
виконавче провадження, 12.03.2013 року
постанову суду першої інстанції по
даній справі залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду, 17.02.2014 року він
звернувся з відповідними заявами до
міського відділу ДВС, УПФУ в м. Білій
Церкві та прокуратури міста з приводу
виконання вказаного виконавчого листа,
20.03.2014 року отримав відповідь з УПФУ в м.
Білій Церкві про те, що виконавчий лист
по справі № 2-а-72723/2011 від 29.06.2011 року був
повернутий без виконання в зв'язку з
невідповідністю вимогам
законодавства, 23.03.2014 року через Єдиний
реєстр виконавчих проваджень він
дізнався про те, що виконавче
провадження щодо примусового
виконання наведеного виконавчого
листа закінчене на підставі п.8 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» в зв'язку з повним
виконанням, але судове рішення так і не
було виконано по даний час. Позивач
просив суд визнати протиправними дії
міського відділу ДВС щодо винесення
постанови від 18.05.2012 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-72723 від 29.06.2011 року про
зобов'язання УПФУ в м. Білій Церкві
провести призначення та виплату
доплати до пенсії позивача, скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 18.05.2012 року.

В суді представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлені належним чином, суду
надано письмові заперечення на позов, в
яких міський відділ ДВС просить
провести розгляд даної справи без
участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, в т. ч.
рішень у справах щодо спорів фізичних
осіб з суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган
державної виконавчої служби.

Як встановлено по справі, 29.06.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області було винесено
постанову по справі № 2-а-72723/2011 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві про зобов'язання проведення
призначення та виплати доплати до
пенсії, відповідно до якої зобов'язано
відповідача провести призначення та
виплату доплати до пенсії за
проживання на території
радіоактивного забруднення відповідно
до ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі мінімальної
заробітної плати, встановленої
законодавством на відповідний період,
починаючи з 01.04.2011 року, що
стверджується копією цієї постанови.

Зазначена постанова суду була допущена
до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.06.2011 року ОСОБА_1 було видано
Білоцерківським міськрайонним судом
виконавчий лист по справі № 2-а-72723/2011,
на підставі якого головним державним
виконавцем міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції 28.04.2012 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 32392524 з
примусового виконання вказаного
виконавчого листа та зобов'язано
боржника-УПФУ в м.Білій Церкві виконати
негайно постанову суду, що слідує з
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження.

В судовому засіданні також
встановлено, що головним державним
виконавцем міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції 18.05.2012 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-а-72723 від 29.06.2011 року відповідно до
п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження", що стверджується копією
цієї постанови.

При вирішенні спору суд виходить з
наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження" /в редакції від
22.12.2010 року, яка є чинною з 21.03.2011 року/
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, зокрема: виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч.4 ст.30 цього Закону, у
разі, якщо рішення підлягає негайному
виконанню, державний виконавець
відкриває виконавче провадження не
пізніше наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

А згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Як вказано вище в постанові суду, у
виконавчому листі було зобов'язано
боржника до вчинення дій, пов'язаних з
проведенням нарахування та виплати
доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильськї катастрофи".

В письмових запереченнях на позов
відповідач вказує на те, що 18.05.2012 року
надійшло повідомлення з УПФУ в м. Білій
Церкві про те, що виконавчий лист
прийнятий до негайного виконання та
згідно розпорядження УПФУ № 809107
проведено нарахування доплати до
пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду, про
проведення виплати нарахованих сум не
вказується.

Отже, на час винесення державним
виконавцем постанови про закінчення
виконавчого провадження 18.05.2012 року
судове рішення по даній справі не було
фактично виконано в повному обсязі, а
тому у державного виконавця були
відсутні правові підстави для
закінчення виконавчого провадження
згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження".

З відповіді УПФУ в м.Білій Церкві від
20.03.2014 року на звернення позивача
вбачається, що перерахунок його пенсії
взагалі проведено не було, оскільки
виконавчий лист № 2-а-72723/2011 від 29.06.2011
року повернуто до відділу ДВС без
виконання в зв'язку з невідповідністю
його вимогам Закону України «Про
виконавче провадження».

В ст.75 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання /повідомлення/ правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу /посадової особи/, що
його видав.

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін
до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Судам слід ураховувати, що виконавці
мають право повертати документи щодо
виконання рішень адміністративних
судів про стягнення з пенсійних
органів та суб'єктів владних
повноважень відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення.

А в даному випадку державним
виконавцем не було проведено перевірки
виконання судового рішення, не було
вжито всіх можливих заходів для
виконання рішень згідно приписів ст.75
Закону "Про виконавче провадження", та
незаконно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, що
призвело до порушення прав та
інтересів позивача.

З врахуванням всього вищенаведеного
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову
шляхом визнання протиправними дій
відповідача, які полягають у винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 18.05.2012 року.

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову /в т.ч./ : про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

А тому суд вважає також за можливе
оскаржувану постанову про закінчення
виконавчого провадження скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України
позовну заяву у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, доказів того, що
позивачу було направлено копію
оскаржуваної постанови і що він її
своєчасно одержував, суду не надано, на
заяву позивача до міського відділу ДВС
відповіді йому так і не було надано,
лист УПФУ в м.Білій Церкві, в якому
повідомлялося про повернення
виконавчого документа до відділу ДВС
без виконання, датований 20.03.2014 року,
адміністративний позов подано до суду
31.03.2014 року, що слідує з поштового
штампа на конверті, тобто, в
установлений строк з того дня, коли
позивач дізнався про порушення його
прав.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження, ст.ст.2,17,18,70,99,
159-163, 181, 185,186 КАС України,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови від 18 травня 2012 року про
закінчення виконавчого провадження №
32392524 з виконання виконавчого листа по
справі № 2-а-72723/2011, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 29 червня 2011 року, про
зобов'язання управління Пенсійного
Фонду України в м. Білій Церкві
провести призначення та виплату
доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за проживання на території
радіоактивного забруднення,
встановивши її на рівні мінімальної
заробітної плати в розмірах,
визначених в Законах про державний
бюджет України на відповідний рік,
починаючи з 1 квітня 2011 року, та
скасувати дану постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 18 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко