Справа № 804/1633/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. Справа №804/1633/14 15 год. 00
хвил. Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Санторіна» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Санторіна»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
визнання правочинів, укладених ТОВ
«Санторіна» з контрагентами вказаними
у Акті від 20 серпня 2013 року №268/22-3/38199142
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Санторіна» (код
за ) щодо документального
підтвердження господарських відносин
за червень 2013 року» нікчемними в силу
припису закону;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санторіна», в тому
числі, дії з виключення з електронної
бази даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які зазначені ТОВ
«Санторіна», здійснені на підставі
акту від 20 серпня 2013 року №268/22-3/38199142
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Санторіна» (код
за ) щодо документального
підтвердження господарських відносин
за червень 2013 року»;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності ТОВ «Санторіна»,
в тому числі зобов'язати відобразити в
електронній базі даних Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська: ІАІС
«Податковий блок» та підсистема
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ТОВ «Санторіна»
зазначило у податковій декларації з
податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року
провадження у справі було зупинено до 12
березня 2014 року з метою надання
витребуваних судом доказів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що:

- акт перевірки не відповідає вимогам
чинного законодавства і є документом,
форма якого не передбачена законом;

- фахівці ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровськ при проведені
зустрічної звірки посилаються на пункт
73.5 статті 73 Податкового кодексу
України, згідно якого з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків;

- за змістом усього акту говориться про
проведення, як зустрічного звіряння,
так і перевірки, хоча пунктом 73.5 статті
73 Податкового кодексу України
встановлено, що зустрічні звіряння не є
перевірками і проводяться в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, в порушення якого податковий
орган склав акт, а не довідку;

- актом встановлена неможливість
проведення зустрічного звіряння у
зв'язку з відсутністю ТОВ «Санторіна»
(код за ) за податковою
адресою. В той же час, звіряння фактично
було проведене, що підтверджується
змістом акту, згідно якого податковим
органом було встановлено відсутність
об'єктів оподаткування, факту передачі
товарів (послуг), хоча ніякі документи
при цьому не дослідилися. В акті також
зроблені висновки, що ТОВ «Санторіна»
(код за ) нібито не
знаходиться за зареєстрованою адресою
про що складено акт перевірки
місцезнаходження №16/222/38199142 від 11.07.2013;
акт про незнаходження посадових осіб
за податковою адресою ТОВ «Санторіна»
(код за ) та неможливість
вручення запиту в акті, як документ, що
нібито підтверджує не знаходження
позивача за адресою реєстрації не
відповідає вимогам чинного
законодавства України і не може
свідчити про наявність факту
відсутності фірми за вказаною в акті
адресою, адже ТОВ «Санторіна» (код за
) зареєстровано та
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 86 А, що
підтверджується договором оренди б/н
від 15.04.2013 року.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив,
письмово зазначив, що:

- заявлені позовні вимоги є
безпідставними, необґрунтованими та
такими що не відповідають дійсності;

- відповідно до складеного акту
перевірки місцезнаходження №16/222/38199142
від 11.07.2013 року, підприємство за даною
адресою не знаходиться; станом на дату
складання акту неможливості
проведення зустрічної звірки платник
має стан «3» (прийнято рішення про
припинення (розпочато ліквідаційну
процедуру);

- незнаходження суб'єкта
господарювання за юридичною адресою
унеможливлює отримання первинних
документів для проведення зустрічної
звірки; у зв'язку з чим для проведення
перевірки використано бази даних ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська: ІАІС «Податковий
блок» та підсистема «Перегляд
результатів співставлення»;

- на момент складання акту відсутні
будь-які первинні документи, реєстри
бухгалтерського обліку, які б свідчили
про здійснення у червні 2013 року ТОВ
«Санторіна» господарських операцій, та
ведення господарської діяльності.
Таким чином, проведеною звіркою
документально не підтверджено жодним
первинним документом
фінансово-господарські відносини ТОВ
«Санторіна» за період червень 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року закрито провадження у справі
№804/1633/14 в частині позовних вимог про
визнання протиправними дій
відповідача щодо визнання правочинів,
укладених ТОВ «Санторіна» з
контрагентами, вказаними в акті від 20
серпня 2013 року №268/22-3/38199142 щодо
документального підтвердження
господарських відносин за червень 2013
року, нікчемними в силу припису закону.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 20
серпня 2013 року на підставі довідки від 5
квітня 2013 року, виданої ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, згідно із пунктом 73.5
статті 73 Податкового кодексу України
проведено зустрічну звірку Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Санторіна» (код за ) щодо
документального підтвердження
господарських відносин за червень 2013
року, за результатами якої складено Акт
від 20 серпня 2013 року №268/22-3/38199142.

Актом перевірки встановлено наступне.

ТОВ «Санторіна» зареєстроване 17 травня
2012 року у Дніпропетровському міському
управлінні юстиції, податкова адреса
суб'єкта господарювання: 49000,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вул. Артема, 86-А, взято на податковий
облік в ДПІ У Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 21 травня 2012 року за
№16649. Відповідно до складеного акту
перевірки місцезнаходження від 11 липня
2013 року №16/222/38199142 підприємство за
даною адресою не знаходиться. Станом на
дату складання акту неможливості
проведення зустрічної звірки платник
має стан «3» (прийнято рішення про
припинення (розпочато ліквідаційну
процедуру).

Незнаходження суб'єкта господарювання
за юридичною адресою унеможливлює
отримання первинних документів для
проведення зустрічної звірки, у зв'язку
з чим для проведення перевірки
використано бази даних ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська: ІАІС «Податковий
блок» та підсистема «Перегляд
результатів співставлення».

Декларація з ПДВ за червень 2013 року від
20 серпня 2013 року № надана до
податкової інспекції за такими
показниками: сума податкових
зобов'язань складає 598,2 тис. грн., сума
податкового кредиту 518,7 тис. грн.

Перевіркою правильності визначення
податкового кредиту за звіряємий
період встановлено, що відповідно до
наказу ДПА України від 18.04.2008 року №266
«Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів» при співставленні
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за червень 2013 року
виявлено відхилення по контрагентам,
що зазначені в акті.

Перевіркою правильності визначення
податкових зобов'язань за перевіряємий
період встановлено, що відповідно до
наказу ДПА України від 18.04.2008 року №266
«Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів» при співставленні
податкових зобов'язань в розрізі
контрагентів за квітень, травень,
червень 2013 року виявлено відхилення по
контрагентам, що зазначені в акті.

На момент складання акту відсутні
будь-які первинні документи, реєстри
бухгалтерського обліку, які б свідчили
про здійснення у червні 2013 року ТОВ
«Санторіна» господарських операцій, та
ведення господарської діяльності.

Таким чином, проведеною звіркою
документально не підтверджено жодним
первинним документом
фінансово-господарські відносини ТОВ
«Санторіна» за період червень 2013 року.

В ході проведення перевірки не
встановлено факту передачі товарів від
продавця до покупців, у тому числі і у
зв'язку з відсутністю документів, що
засвідчують транспортування товару.
Згідно наявних документів, на підставі
яких проводилась звірка, не виявлено
оригіналів та копій транспортних та
супроводжувальних документів, які
передбачено вимогами діючого
законодавства, наведеного вище.

Згідно висновків акту, проведеною
звіркою ТОВ «Санторіна» документально
не підтверджено проведені
господарські операції з платниками
податків у червні 2013 року; не
встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з платниками
податків у червні 2013 року.

Судом встановлено, та підтверджено
наданими податковим органом
документами, що на підставі акту від 20
серпня 2013 року №268/22-3/38199142 було внесено
зміни до ІАІС «Податковий блок» та
підсистема «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» по
платнику податків ТОВ «Санторіна», а
саме анульовано податковий кредит та
зобов'язання підприємства за періоди
та по контрагентам зазначеним в акті
перевірки від 20 серпня 2013 року
№268/22-3/38199142.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із наступного.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України, а саме,
постановою від 27.12.2010 року №1232.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Судом встановлено, що запит про
проведення зустрічної звірки на адресу
ТОВ «Санторіна» не надходив та
посадовим особам підприємства не
вручався, через що ТОВ «Санторіна» було
позбавлено можливості надати
відповідні документи, які пов'язані з
предметом запиту, та підтвердити
достовірність фінансово-господарських
операцій задекларованих у податкових
деклараціях.

Відповідачем не надано пояснень та їх
документальних підтверджень щодо
підстав проведення зустрічної звірки
ТОВ «Санторіна».

«Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232, визначено, що за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка.

Складання акту за результатами
проведеної зірки чинним
законодавством не передбачено.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Як вбачається зі змісту складеного
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки, висновки
відповідача не містять посилання на
встановлення порушень позивачем вимог
вищевказаних норм. В акті перевірки не
наведено встановлення у належний
спосіб фактів суперечності первинних
документів на господарські операції
законодавчим та нормативним актам;
також, позивачу не надано можливості
надати такі первинні документи та
підтвердити дійсне здійснення
господарських операцій з
контрагентами.

Відповідно до статті 192 Податкового
кодексу України у разі якщо після
постачання товарів (послуг)
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів (послуг) особі, яка їх надала,
або при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів (послуг),
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Результат перерахунку податкових
зобов'язань і податкового кредиту
постачальника та отримувача
відображається у складі податкової
декларації за звітний податковий
період у порядку, визначеному
центральним органом державної
податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України
встановлено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом, відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу 5 цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що коригування сум податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів може
здійснюватись лише після узгодження
податкових зобов'язань шляхом надання
платником ПДВ уточненої декларації або
шляхом винесення податковим органом
податкового повідомлення-рішення, що
здійснюється після відповідного
узгодження, також підставою для
корегування посадовими особами
податкового органу вказаних сум може
бути встановлення факту допущення
працівником податкового органу
помилок при введенні до електронної
бази податкової звітності інформації
із податкової звітності.

При цьому, акти, складені відповідачем
за результатами проведених перевірок
або звірок, не є підставою для
коригування в електронній базі
податкової звітності задекларованих
платником податків показників.

Слід зазначити, що у податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України, що виключає можливості
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
коригування у податковому обліку
податкових зобов'язань та кредиту за
результатами проведеної перевірки) до
моменту донарахування платникові
податку податкового зобов'язання в
порядку статті 54 Податкового кодексу
України та його узгодження.

Оскільки за наслідками перевірки
податкові повідомлення-рішення не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, то
відповідачем безпідставно було
кориговано показники відповідної
податкової звітності позивача, тобто
дії відповідача стосовно внесення змін
до електронної бази даних щодо
результатів автоматизованої системи
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України в
частині спірних обставин є
протиправними і саме ці дії призвели до
порушення прав позивача.

При цьому, не є обґрунтованими доводи
відповідача, що вказана автоматизована
система створена для службового
користування, у зв'язку з чим
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту позивача не може
порушувати прав та інтересів
останнього, оскільки за нормами статті
74 Податкового кодексу України ця
система повинна відображати фактичні
задекларовані позивачем показники
своєї господарської діяльності, її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань, а
контролюючі органи використовують
вказану систему у своїй роботі, в тому
числі, і для співставлення показників,
які задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Здійснення відповідачем коригування
показників податкової звітності
позивача як платника податків має
негативний наслідок для підприємства,
оскільки система АС «Податковий блок»
та підсистема «Автоматизована система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість» є інформаційною базою
обробки та використання податкової
інформації, а результати її
опрацювання використовуються в своїй
діяльності органами державної
податкової служби.

Результати автоматизованого
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
та проведений за ними розподіл
платників ПДВ за категоріями
враховуються при визначенні категорії
уваги суб'єкта господарювання.

Враховуючи викладене, суд доходить до
висновку, що відповідачем протиправно
проведено корегування показників,
задекларованих позивачем у податкових
деклараціях за червень 2013 року, в ІАІС
«Податковий блок» та підсистема
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі акту 20 серпня 2013 року
№268/22-3/38199142, у зв'язку із чим суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та їх задоволення.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Санторіна» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санторіна», в тому
числі дії з виключення з електронної
бази даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які зазначені ТОВ
«Санторіна», здійснені на підставі
акту від 20 серпня 2013 року №268/22-3/38199142
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Санторіна» (код
за ) щодо документального
підтвердження господарських відносин
за червень 2013 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності ТОВ «Санторіна»,
в тому числі зобов'язати відобразити в
електронній базі даних Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська: ІАІС
«Податковий блок» та підсистема
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які ТОВ «Санторіна»
зазначило у податковій декларації з
податку на додану вартість за червень
2013 року.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 18
березня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба