Справа № 817/4529/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Рівненського
міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області про зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року, позов задоволено частково:
зобов'язано Рівненський міський відділ
Управління МВС України в Рівненській
області виплатити ОСОБА_1 суми
індексації грошових доходів за
своєчасно не отримані кошти по оплаті
праці за надурочну роботу та у
святкові, вихідні дні за період з 5
березня 2008 року по 29 січня 2009 року. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про виплату інших компенсаційних
виплат, про зобов'язання при
нарахуванні та виплатах індексації та
інших компенсаційних виплат по
виплачених мінімальних державних
гарантіях в оплаті праці ОСОБА_1 за
період з 5 березня 2008 року по 29 січня 2009
року, сплачувати податки та внески з
доходу ОСОБА_1 в передбачений законом
спосіб для юридичних осіб, суди
виходили з того, що позивачем не
уточнено про які саме "інші
компенсаційні виплати" він просить та
не обґрунтовано цю частину позовних
вимог доказами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що
суди безпідставно не задовольнили всі
позовні вимоги та не вийшли за їх межі,
як це передбачено частиною другою
статті 11 КАС України. Просить скасувати
судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 23
січня 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Рівненського
міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак