Справа № 821/1029/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1029/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
Приватного підприємства "Арт-сенсіс"
про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась із
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Арт-Сенсіс"
(далі - відповідач), в якому просить
стягнути податковий борг з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
1021 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності у
відповідача виникла заборгованість в
сумі 1021 грн. Податковий борг утворився
за рахунок несплати узгоджених
грошових зобов"язань, нарахованих за
податковим повідомленням-рішенням від
17.09.2013 р. № . У зв"язку із тим, що
підприємство добровільно не сплатило
заборгованість, просить стягнути її у
судовому порядку.

14.04.2014 р. від представника позивача до
суду надійшло клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив та
заперечень на позовну заяву суду не
надав.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд справи здійснювати в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство "Арт-Сенсіс"
зареєстровано як юридична особа 04.11.2010
р. виконавчим комітетом Херсонської
міської ради та перебуває на обліку в
ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області, є платником
податку на прибуток приватних
підприємств.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України
визначено, що контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК
України камеральною вважається
перевірка, яка проводиться у
приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Так, 17.09.2013 р. посадовою особою ДПІ у
м.Херсоні проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток ПП "Арт-Сенсіс" за 9
місяців 2010 року, за 2010 рік, за 1 квартал
2011 року, за 2 квартал 2011 року, за 2-3
квартал 2011 року, за 2-4 квартали 2011 року,
за 1 квартал 2012 року, за 1 півріччя 2012
року, за 9 місяців 2012 року та за 2012 рік,
за результатами якої складено акт №
808/21-03-15-01/36672270. Перевіркою встановлено
порушення п.49.18 ст.49 ПК України, а саме:
платником податку на прибуток не
подано декларації з податку на
прибуток за: 9 місяців 2010 року, 2010 рік, 1
квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 2-3
квартал 2011 року, 2-4 квартали 2011 року, 1
квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, 9
місяців 2012 року, 2012 рік.

Податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку (п.46.1 ст.46 ПК України).

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Згідно із п.49.2 ст.49 ПК України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Положеннями п.116.1 ст.116 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
застосування контролюючими органами
до платника податків штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
такому платнику податків надсилаються
(вручаються) податкові повідомлення -
рішення.

На підставі акта перевірки від 17.09.2013 р.
№ 808/21-03-15-01/36672270 ДПІ у м.Херсоні
винесено податкове
повідомлення-рішення від 17.09.2013 р. №
, яким до відповідача застосовано
штраф у розмірі 1021 грн.

Пунктом 6 підрозділу 10 розділу ХХ
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України визначено, що не
застосовуються фінансові санкції до
платників податку на прибуток
підприємств та платників податків, що
перейшли на загальну систему
оподаткування, за порушення
податкового законодавства за
наслідками діяльності у другому -
четвертому календарних кварталах 2011
року.

Згідно із п.7 підрозділу 10 розділу ХХ
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України штрафні санкції за
порушення податкового законодавства
за період з 1 січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення.

Так, за неподання декларацій по податку
на прибуток приватних підприємств за 2
квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року та
2-4 квартали 2011 року до ПП "Арт-Сенсіс"
штрафні санкції не застосовувались, за
неподання декларації з податку на
прибуток за 1 квартал 2011 року
застосовано штрафну санкцію в розмірі 1
грн., а за неподання декларації за 9
місяців 2010 року, 2010 рік, 1 квартал 2012
року, 1 півріччя 2012 року, 9 місяців 2012
року, 2012 рік застосовано штрафні
санкції у розмірі по 170 грн. за кожне
неподання декларації. Таким чином,
загальна сума штрафних санкцій
становить 1021 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

Так, податковим органом було
сформовано та вручено відповідачу
першу податкову вимогу від 02.02.2010 р. №
1/223 на суму 150 грн. та другу податкову
вимогу від 18.05.2010 р. № 2/852 на суму 1320 грн.

Вжиті податковою інспекцією заходи не
привели до погашення відповідачем
податкового боргу.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

За змістом п.95.1 ст.95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в сумі 1021 грн.,
заявленій до стягнення, відповідачем
до суду не надано, доводи контролюючого
органу щодо наявності такої
заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає вимоги ДПІ у
м.Херсоні обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Арт-Сенсіс" () до
державного бюджету (код платежу 11021000,
отримувач: УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКС, МФО 852010)
податковий борг по податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 1021 грн.
(одна тисяча двадцять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3