Справа № 804/14210/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 804/14210/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Марганці
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року в адміністративній
справі

за позовом ОСОБА_2

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Марганці Дніпропетровської області

про визнання постанови протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом про
визнання незаконною постанову № 2 від
11.10.2013 Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Марганці Дніпропетровської області
про відмову у призначенні йому
страхових виплат, зобов'язання
відповідача прийняти нотаріально
завірений акт № 17/210 від 25.10.1979 про
нещасний випадок на виробництві по
формі Н-1 за основу для нарахування йому
страхових виплат, зобов'язання
відповідача призначити йому страхові
виплати в зв'язку з нещасним випадком
на виробництві 24.10.1979 на підставі акту
про нещасний випадок на виробництві №
17/210 від 25.10.1979, висновку МСЕК від 30.09.2013
(Серія АБ № 0003131).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Не погодившись з даною постановою
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та прийняту
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовити. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції не надано належної оцінки
обставинам справи та нормам чинного
законодавства, що призвело до
прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_2 звернувся до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Марганці
Дніпропетровської області з заявою про
нарахування страхових виплат в зв'язку
з втратою професійної працездатності,
за результатами розгляду якої
відповідачем прийнято постанову № 2
від 11.10.2013 про відмову в призначенні
страхових виплат у зв'язку з
відсутністю оригіналу акту форми Н-1.

Не погодившись з цією постановою
ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до
адміністративного суду.

Надаючи оцінку висновкам суду першої
інстанції щодо неправомірності
оскаржуваної постанову колегія суддів
встановила, що відповідно до підпункту
«а» пункту 1 статті 21 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі настання
страхового випадку Фонд зобов'язаний у
встановленому законодавством порядку
своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я або в разі його смерті,
виплачуючи йому або особам, які
перебували на його утриманні допомогу
у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю до відновлення
працездатності або встановлення
інвалідності.

За правилами статті 37 цього Закону Фонд
може відмовити у страхових виплатах і
наданні соціальних послуг
застрахованому, якщо мали місце:
навмисні дії потерпілого, спрямовані
на створення умов для настання
страхового випадку; подання
роботодавцем або потерпілим Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків свідомо неправдивих
відомостей про страховий випадок;
вчинення застрахованим умисного
злочину, що призвів до настання
страхового випадку; якщо нещасний
випадок згідно із законодавством не
визнаний пов'язаним з виробництвом.

Порядок призначення, перерахування і
проведення страхових виплат,
затверджений постановою правління
Фонду від 27 квітня 2007 року № 24, не
містять положень щодо обов'язку
страхувальника подавати до робочого
органу виконавчої дирекції Фонду для
виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю потерпілого саме
оригіналу акта про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1.

Подання страхувальником серед інших
документів для виплати зазначеної
допомоги засвідченої у встановленому
законом порядку копії акта про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1, а не його
оригінала, не може бути підставою для
відмови у перерахуванні страхових
виплат, оскільки зазначене не
віднесено до передбачених у статті
37 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» випадків, коли Фонд
може відмовити у страхових виплатах.

Враховуючи викладене колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 198, 203, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Марганці
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року в адміністративній справі №
804/14210/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 08 квітня
2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова