Справа № 825/3954/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/12265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові (далі - Управління ПФУ),
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції (далі -
Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ)
про визнання дій протиправними,
скасування вимоги та постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління
ПФУ щодо прийняття вимоги про сплату
недоїмки № Ф-2221 від 1 серпня 2013 року про
нарахування ОСОБА_1 заборгованості по
сплаті єдиного внеску на
загальнообво'язкове державне
соціальне страхування станом на 1
серпня 2013 року в сумі 6960, 48 грн. та
скасовано зазначену вимогу. Відмовлено
в задоволенні позовних вимог про
скасування постанови Деснянського
ВДВС Чернігівського МУЮ від 10 жовтня 2013
року № 40164460 про накладення арешту на
належне позивачу рухоме майно та
внесення відомостей до Державного
реєстру обтяжень щодо належного ОСОБА_1
рухомого майна.

3 березня 2014 року Управління ПФУ
надіслало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначені рішення
судів, посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові,
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними, скасування
вимоги та постанови, а додані до
касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська