Справа № 800/163/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ
справа № 800/163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до в.о. Президента України
Турчинова Олександра Валентиновича,
третя особа - Генеральний прокурор
України Махніцький Олег Ігорович, про
визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
в.о. Президента України Турчинова О.В.,
третя особа - Генеральний прокурор
України Махніцький О.І., в якому просив
визнати протиправним наявність
дисбалансу (протиправного
співвідношення між ступенем
реалізації права громадянина та
ступенем реалізації обов'язку для
громадянина).

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам статей
105, 106, 1711 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України), суд дійшов наступних
висновків.

Статтею 104 КАС України передбачено, що
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

Згідно з частиною першою статті 105 КАС
України адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Частиною четвертою статті 105 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Відповідно до частини п'ятої статті 171-1
КАС України Вищий адміністративний суд
України за наслідками розгляду справи
може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Як вбачається з позову, вказані в ньому
вимоги нечіткі та є незрозумілим, що
саме, на думку позивача, є протиправним
дисбалансом та в яких конкретно діях
відповідача проявляється. Також
позивач не вказує, в чому саме полягає,
на даний час, порушення його особистого
права, свободи та інтересу з боку в.о.
Президента України Турчинова О.В., та
яким чином дії або бездіяльність
відповідача впливають на його права та
обов'язати як безпосереднього суб'єкта
правовідносин, також відсутнє правове
обґрунтування позовних вимог у цій
частині.

Отже, законодавець чітко визначив
перелік позовних вимог, з якими може
звернутися особа до адміністративного
суду. У свою чергу, статтею 171-1 КАС
України чітко встановлені наслідки
розгляду даних справ Вищим
адміністративним судом України.

Проте, ОСОБА_1 виклав дані позовні
вимоги не у відповідності до
вищезазначених приписів закону, не
врахувавши наслідки розгляду даних
справ Вищим адміністративним судом
України.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Всупереч зазначеним приписам, ОСОБА_1
не додав до позову для відповідача та
третьої особи копії всіх документів, що
приєднані до нього.

За таких підстав, позивачу необхідно
надати копії всіх необхідних
документів для відповідача та третьої
особи.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС
України встановлено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України
від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий
збір» судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до статті 13 Закону
України від 22 грудня 2011 року № 4282-VI «Про
Державний бюджет Україна на 2013 рік»
мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014
року становить 1218 грн.

Таким чином, при поданні до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08
коп.

Позивач, вказав що є звільненим від
сплати судового збору, не надавши до
позову копію документів, що
підтверджують його право на пільги
щодо сплати такого збору.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1
необхідно додати чи документ про
сплату судового збору, чи докази щодо
його звільнення від сплати такого
збору (копію документа, що засвідчує
статус позивача як громадянина,
віднесений до 1 та 2 категорій,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи).

За правилами частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
в.о. Президента України Турчинова О.В.,
третя особа - Генеральний прокурор
України Махніцький О.І., про визнання
протиправними дій залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
до в.о. Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича, третя особа -
Генеральний прокурор України
Махніцький Олег Ігорович, про визнання
протиправними дій залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 12
квітня 2014 року для усунення зазначених
в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про її перегляд Верховним Судом
України, якщо таку скаргу не було
подано, та підлягає перегляду
Верховним Судом України у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Кравцов