Справа № 668/2311/14а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/2311/14а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від 20 лютого
2014р. про залишення позовної заяви без
розгляду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ВЗС РДПС
Державної автомобільної інспекції
Яковець Сергія Олексійовича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до інспектора ВЗС РДПС
Державної автомобільної інспекції
Яковець Сергія Олексійовича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
серії СА №251893 від 17.10.2013р.

Вважаючи, що при подачі позовної
заяви пропущений строк для звернення
із адміністративним позовом,
передбачений ст.289 КУпАП, суд першої
інстанції на підставі ст.100 КАС України,
своєю ухвалою від 20 лютого 2014р. залишив
позовну заяву без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку про часткове задоволення
скарги, скасування ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду, з
наступних підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст.198КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу, яка перешкоджає
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив десятиденний строк
для оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
передбачений ст.289 КУпАП, оскільки
постанова винесена 17.10.2013р., а позивач
звернувся до суду 18.02.2014р.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції не може погодитись судова
колегія, оскільки при вирішенні
спірного питання, суд неправильно
застосував норми процесуального права.

Предметом даного адміністративного
спору є оскарження постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

За правилами ст.289 КУпАП України, скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Стаття 228 КУпАП передбачає право
позивача на оскарження постанови до
органів державної влади та посадових
осіб, крім того, цією статтею
передбачено, що скарга може подаватися
у вищестоящий орган або місцеві суди.

Позивачем у відповідності до вказаних
норм законодавства 27.10.2013р. подано
скаргу до УДАЇ у Херсонській області
(а.с.24), 22.11.2013р. листом позивача
повідомлено, що скарга залишена без
задоволення (а.с.25). Але, не дочекавшись
відповіді від УДАЇ у Херсонській
області позивач 02.11.2013р. звернувся до
Департаменту ДАЇ МВС України з
відповідною скаргою (а.с.26), який листом
від 08.01.2014р. повідомив, що скарга
залишена без задоволення (а.с.27),
вказаний лист отримано позивачем
20.01.2014р. (а.с.28).

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України, якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Отже, судова колегія вважає, що позивач
скористався правом досудового порядку
урегулювання спору, а тому відповідно
до ч.4 ст.99 КАС України, строк для
оскарження постанови ним не пропущено,
оскільки рішення за результатами
розгляду його скарги отримано 20.01.2014р.,
а позовна заява подана 18.02.2014р., тобто в
межах місячного строку звернення до
суду.

Враховуючи, що при розгляді спірного
питання, суд першої інстанції на ці
обставини уваги не звернув, належної
оцінки не дав, судова колегія вважає, що
ухвалу суду не можливо вважати
законною та обґрунтованою, а тому вона
підлягає скасуванню, з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.199, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного
суду м.Херсона від 20 лютого 2014р. про
залишення позовної заяви без розгляду -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко