Справа № 2а-4217/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Справа № 68298/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
начальника Управління освіти молоді та
спорту Тячівської районної державної
адміністрації Довжанина Михайла
Івановича на постанову Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 22 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника Управління освіти
молоді та спорту Тячівської районної
державної адміністрації Довжанина
Михайла Івановича про визнання дій
противоправними щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач - ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
начальника Управління освіти молоді та
спорту Тячівської районної державної
адміністрації Довжанина Михайла
Івановича, в якому просить визнати
противоправними дії відповідача щодо
притягнення її - директора
Нижньоапшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів до
дисциплінарної відповідальності;
визнати протиправним та скасувати
наказ відповідача № 37 від 16 вересня 2011
року в частині оголошення догани
директору Нижньоапшанської ЗОШ І-ІІІ
ступенів ОСОБА_2 за неналежне виконання
службових обов'язків у організації
навчально-виховного процесу,
незабезпечення виконання п.2 ст.35
Закону України «Про освіту», пунктів
10,13,14,15,18 «Інструкції з обліку дітей і
підлітків шкільного віку»,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 12.04.2000 р. №646,
пунктів 1.2.3., 1.2.5., 1.2.6., 1.2.7. наказу МОН
України від 04.09.2003 р. №595.

Постановою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 22 грудня 2011
року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним дії начальника
управління освіти молоді та спорту
Тячівської районної державної
адміністрації Довжанин Михайла
Івановича щодо притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності.
Скасовано наказ № 37 від 16 вересня 2011
року начальника Управління молоді та
спорту Тячівської районної держаної
адміністрації «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності» в
частині оголошення догани директору
Нижньоапшанської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 за
неналежне виконання службових
обов'язків у організації
навчально-виховного процесу.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що позивач - ОСОБА_2 -
відмінник освіти України за 1992 рік,
Відмінник освіти України за 1999 рік. За
час роботи ОСОБА_2 нагороджена 16
почесними грамотами та подяками
Обласною держаною адміністрацією,
Тячівською районною держаною
адміністрацією та Відділами освіти
Тячівської районної держаної
адміністрації та Обласної держаної
адміністрації.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
винесеною з порушенням норм
матеріального права, начальник
Управління освіти молоді та спорту
Тячівської районної державної
адміністрації Довжанин Михайло
Іванович оскаржив її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 22 грудня 2011 року та ухалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що при
здійсненні перевірки працівниками
управлінням освіти, молоді та спорту
Нижньоапшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів
було встановлено порушення ряду вимог
Інструкції з обліку дітей та підлітків
шкільного віку, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 квітня 2000 р. № 646 (далі Інструкція):
пункту 10 «Інструкції», яким
передбачено, що директори
загальноосвітніх навчальних закладів
щороку до 5 вересня на підставі списків
забезпечують перевірку явки дітей і
підлітків до загальноосвітнього
навчального закладу і до 10 вересня
повертають ці списки відділам освіти з
відмітками про те, чи з'явилися учні на
навчання; пункту 13 «Інструкції»
Загальноосвітній навчальний заклад
повинен мати список учнів, які не
прибули на навчання станом на 5 вересни
(із зазначенням причини); пункту 14
«Інструкції», яким передбачено, у разі
коли учень протягом поточного
навчального року вибуває з населеного
пункту, у загальноосвітньому
навчальному закладі повинна бути
відповідна заява батьків або осіб, які
їх замінюють, із зазначенням причини
вибуття; пункту 15 «Інструкції», яким
передбачено, що учні, які тимчасово не
відвідували загальноосвітній
навчальний заклад, подають медичну
довідку чи письмове пояснення батьків
або осіб, які їх замінюють, про причину
відсутності на уроках. Довідки та
пояснення зберігаються в особовій
справі учня протягом навчального року;
пункту 18 «Інструкції», яким
передбачено, що Директор
загальноосвітнього навчального
закладу вживає заходів до реалізації
права дітей і підлітків шкільного віку,
які постійно проживають на закріпленій
за навчальним закладом території
обслуговування, на здобуття повної
загальної середньої освіти, а саме,
здійснює постійний контроль за
відвідуванням навчального закладу,
з'ясовує причини відсутності на уроках.

У разі відсутності учня понад 10 днів, а
також неможливості продовження ним
навчання у загальноосвітньому
навчальному закладі складає
відповідний акт та надсилає його до
відділу освіти, який у свою чергу
повідомляє про це службу у справах
неповнолітніх.

Апелянт посилається на те, що ні один з
вище перерахованих пунктів позивачем
на час перевірки виконано не було або
були виконані неналежним чином.

Позивачем представникам управління
освіти, молоді та спорту при здійсненні
перевірки списку учнів, які не прибули
до навчання не було надано, хоча за
наслідками перевірки було встановлено,
що більшість із відсутніх на день
перевірки учнів взагалі не приступили
до навчання. ОСОБА_2 перевіряючим надав
лише лист про те, що він проінформував
виконком селищної ради про відсутніх
учнів 11-х класів. Проте, відповідачем в
судовому засіданні та запереченні
проти позовної заяви було доведено, що
такий лист і список відсутніх учнів
лише 11-х класів не є належним
виконанням обов'язку, оскільки
інформувати необхідно управління
освіти, молоді та спорту. Також
необхідно мати список всіх учнів, які
приступили до навчання, а не лише 11-х
класів. Крім цього, позивачем не
з'ясовувалися причини відсутності
таких учнів на навчанні. На період
перевірки (9,12,15 вересня) та не надано
жодного документа, що підтверджував би
виконання ним свого обов'язку щодо
з'ясування причин відсутності учнів на
навчанні - не зібрано медичних
документів, письмових пояснень батьків
.

Не належним чином здійснювався
контроль за роботою осіб
відповідальних за здійснення обліку та
контрою за відвідуванням учнями
навчального закладу, не вживалися
реагуючі заходи щодо попередження
можливих негативних наслідків: не
складалися відповідні акти щодо дітей,
які не з'являлися на навчання протягом
10 дні, не повідомлялися відповідні
органи (управління освіти,молоді та
спорту, служба у справах дітей), не
проводилися з даного питання
загальношкільні збори, не
застосовувалися будь-які інші заходи
для впливу на учнів, які без поважних
причин пропускають навчальні заняття.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як слідує із матеріалів справ, позивач -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
начальника Управління освіти молоді та
спорту Тячівської районної державної
адміністрації Довжанина Михайла
Івановича про визнання
противоправними дій відповідача щодо
притягнення її - директора
Нижньоапшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів до
дисциплінарної відповідальності та
визнання протиправним та скасування
наказу відповідача № 37 від 16 вересня 2011
року в частині оголошення їй догани.

Статтею 2 КАС України передбачено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України,
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній
юрисдикції є публічно-правові
відносини. До юрисдикції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності прийнятих або
вчинених рішень, дій чи бездіяльності
цих органів (осіб) при здійсненні ними
владних управлінських функцій.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби.

При цьому, в силу п.15 ч.1 ст.3 КАС України
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Аналіз вказаної норми дозволяє дійти
висновку, що поняття публічної служби
розкривається через перелік
різновидів цієї служби. Таким чином, до
спорів з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби, що
відповідно до ст.17 КАС України
підлягають розгляду в
адміністративних судах, відносяться
такі спори, що виникають:

з відносин діяльності на державних
політичних посадах (народні депутати
України, члени Кабінету Міністрів
України, заступники міністрів, голови
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій та їх заступники);

з відносин державної служби, зокрема з
відносин професійної діяльності
суддів, прокурорів, відносин
військової служби, альтернативної
(невійськової) служби, дипломатичної
служби, відносин іншої державної
служби (насамперед в органах
виконавчої влади);

з відносин служби в органах влади
Автономної Республіки Крим;

з відносин служби в органах місцевого
самоврядування (у тому числі з відносин
діяльності депутатів місцевих рад усіх
рівнів).

Водночас, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що до спорів з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби не відносяться
трудові спори керівників та інших
працівників державних чи комунальних
підприємств, організацій та установ,
які працюють за контрактом чи іншою
формою трудового договору, оскільки
згідно з положеннями Кодексу
адміністративного судочинства України
робота працівників бюджетних установ
(лікарів, учителів тощо), державних та
комунальних підприємств тощо
публічною службою не визнається.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів видно, що позивач є
директором Нижньоапшанської ЗОШ І-ІІІ
ступенів, який оскаржує наказ
начальника Управління освіти молоді та
спорту Тячівської районної державної
адміністрації Довжанина Михайла
Івановича в частині оголошення їй
догани за неналежне виконання
службових обов'язків у організації
навчально-виховного процесу,
незабезпечення виконання п.2 ст.35
Закону України «Про освіту», пунктів
10,13,14,15,18 «Інструкції з обліку дітей і
підлітків шкільного віку»,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 12.04.2000 р. №646,
пунктів 1.2.3., 1.2.5., 1.2.6., 1.2.7. наказу МОН
України від 04.09.2003 р. №595.

Апеляційний суд вважає, що виходячи із
суб'єктного складу сторін та предмету
спору даний спір, який виник між
позивачем та начальником Управління
освіти молоді та спорту Тячівської
районної державної адміністрації
Довжанин М.І. не належить до юрисдикція
адміністративного суду, та такий спір
необхідно розглядати в порядку
цивільного судочинства, в зв'язку з чим
провадження у справі підлягає
закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадженння у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.157, ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 203,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника
Управління освіти молоді та спорту
Тячівської районної державної
адміністрації Довжанина Михайла
Івановича задовольнити частково.

Постанову Тячівського районного суду
Закарпатської області від 22 грудня 2011
року у справі №2а-4217/11 за позовом ОСОБА_2
до начальника Управління освіти молоді
та спорту Тячівської районної
державної адміністрації Довжанина
Михайла Івановича про визнання дій
противоправними щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
скасувати та провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 10.04.2014 року.