Справа № 2а/337/53/13 (337/1803/13-а)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі міста Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя від 3 червня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі міста Запоріжжя (далі -
Управління ПФУ) про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Управління ПФУ № 8 від 18 травня 2011 року
в частині відмови зарахувати період
його роботи з 29 вересня 1982 року по 31
грудня 1991 року до пільгового
стажу за Списком №1 та зобов'язати
нарахувати йому такий стаж.

Постановою Хортицького районного суду
міста Запоріжжя від 3 червня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року, позов задоволено.

19 березня 2014 року Управління ПФУ
надіслало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначені рішення
судів, посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя на
постанову Хортицького районного суду
міста Запоріжжя від 3 червня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі міста
Запоріжжя про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська