Справа № 2а-192/09
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Київ К/9991/51523/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Свердловську
Луганської області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 17.02.2008 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2009

у справі № 2а-192/09/1270

за позовом Державного підприємства
«Свердловантрацит»

до Державної податкової
інспекції у м. Свердловську Луганської
області

про визнання нечиними
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Свердловантрацит» звернулась до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Луганської області про
визнання нечиними податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 17.02.2008
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2009
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17.02.2008
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведена виїзна планова
документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності
Відокремленого підрозділу «Шахта ім.
Я.М. Свердлова» Державного
підприємства «Сердловантрацит» з
питань правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб,
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та
механізмів за період з 01.10.2006 року по
30.09.2007 року.; за результатами складено
акт № 329/23/32355669.

Перевіркою встановлені порушення
позивачем п.3.4 ст.З, п.п.4.3.14, п.п. 4.3.20. п.4.3.
ст.4, п.п. «а» п.п.6.3.3 п.6.3. ст.6, п.п. «а» п.
19.2. ст.19 Закону України від 22.05.2003 року
№889-ІУ «Про податок з доходів фізичних
осіб» в результаті чого не
перераховано у бюджет податку з
доходів фізичних осіб за 2006 рік у сумі
638,09 грн., за 2007 рік у сумі 826,83 грн., а
всього на загальну суму 1289,45 грн.

Згідно податкового
повідомлення-рішення форми «Р» від
11.04.2008 року №/0, прийнятого на
підставі зведеного акту №329/23/32355669 від
31.03.2008 року за порушення, встановлені по
ВП «Шахта їм. ЯМ. Свердлова» ДП
«Свердловантрацит» податковим органом
визначено податкове зобов'язання з
податку з доходів найманих
працівників, у тому числі у частині
донарахованого податку з доходів
фізичних осіб у сумі 1289,45 грн. за
основним платежем та за штрафними
санкціями у сумі 2578,90 грн.

Відповідно до статті 3 Закону
України «Про професійно-технічну
освіту» перепідготовка робітників - це
професійно-технічне навчання,
спрямоване на оволодіння іншою
професією робітниками, які здобули
первинну професійну підготовку.

Підвищення кваліфікації
робітників - це професійно-технічне
навчання робітників, що дає можливість
розширювати і поглиблювати раніше
здобуті професійні знання, уміння і
навички на рівні вимог виробництва чи
сфери послуг.

Згідно з підпунктом 4.3.20 пункту 4.3
статті 4 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» до складу
загального місячного або річного
оподатковуваного доходу платника
податку не включаються такі доходи (що
не підлягають відображенню в його
річній податковій декларації) сума,
сплачена працедавцем на користь
закладів освіти у рахунок компенсації
вартості підготовки чи перепідготовки
платника податку - найманої особи за
профілем діяльності чи загальними
виробничими потребами такого
працедавця, але не вище розміру суми,
визначеної у підпункті 6.5.1 пункту 6.5
статті 6 цього Закону, у розрахунку на
кожний повний чи неповний місяць
підготовки чи перепідготовки такої
найманої особи.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, докази того, що ВП «ЦПК» ДП
«Свердловантрацит» відповідає
визначенню професійно-технічного
навчального закладу, має
відповідальний рівень акредитації та
відноситься до закладів освіти
відсутні.

Колегія суддів погоджує висновок
судів попередніх інстанцій, що витрати
підприємства, пов'язані з професійним
навчанням кадрів на виробництві,
такими як професійна підготовка,
перепідготовка або підвищення
кваліфікації робітників за профілем
діяльності такого підприємства, з
урахуванням вимог України «Про податок
з доходів фізичних осіб»є витратами на
виробничі потребі, пов'язані з
господарською діяльністю
підприємства, та не вважаються
особистими доходами (додатковим
благом) працівників.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Луганської області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17.02.2008 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2009 у
справі № 2а-192/09/1270 слід відхилити,
а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Свердловську
Луганської області відхилити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17.02.2008 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.08.2009 у
справі № 2а-192/09/1270 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко