Справа № 826/6972/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2014 року 11:22
№ 826/6972/13-а
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.,
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представника позивача - Троніц М.І.,
представника відповідача - Щиголь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції України до Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною про
зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною про зобов'язання
вчинити дії, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що проведеною
плановою ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
"Укрекоресурси" виявлено порушення, що
викладені в акті ревізії від 16.08.2012 року
№07-23/40, з метою усунення яких керівнику
підприємства відповідача було
пред'явлено вимогу від 28.09.2012 року
№07-14/1307, однак остання виконана
відповідачем не в повному обсязі.
В позовній заяві з урахуванням
заяви про зміну позовних вимог, позивач
просить суд: зобов'язати Державне
підприємство з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною
"Укрекоресурси" виконати п. 3 вимоги
Держфінінспекції від 28.09.2012 року
№07-14/1307, а саме: стягнути із суб'єктів
господарювання матеріальну шкоду,
завдану підприємству внаслідок
нестачі майна, переданого їм в оренду
або на відповідальне зберігання, а саме
з КП "Київкомунсервіс" (договір
відповідального зберігання від 06.01.2011
"Вторресурси №3" (договір оренди від
зобов'язати Державне підприємство з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною "Укрекоресурси"
виконати п. 7 вимоги Держфінінспекції
від 28.09.2012 року №07-14/1307, а саме: стягнути
в порядку ст.ст. 130-136 Кодексу законів
про працю України матеріальну шкоду,
завдану внаслідок зайвої виплати
заробітної плати з колишнього
бухгалтера ДП "Укрекоресурси" ОСОБА_3 -
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечував, просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва 14
червня 2013 р. по справі №826/6972/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду,
позов Державної фінансової інспекції
України задоволено частково -
зобов'язано Державне підприємство з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною виконати пункти 3
та 7 вимоги Державної фінансової
інспекції України №07-14/1307 від 28 вересня
2012 року, а саме: вчинити дії щодо
стягнення із суб'єктів господарювання
матеріальної шкоди, завданої
підприємству внаслідок нестачі майна,
переданого їм в оренду або на
відповідальне зберігання, а саме з КП
"Київкомунсервіс" (договір
відповідального зберігання від 06.01.2011
тисяч сімсот дев'яносто одної грн. 71
коп.), та ЗАТ "Вторресурси №3" (договір
грн. (сорока чотирьох тисяч шістсот
двадцять одної грн. 80 коп.) та вчинити
дії щодо стягнення в порядку ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
зайвої виплати заробітної плати з
колишнього бухгалтера ДП
"Укрекоресурси" ОСОБА_3 - 3012,24 грн. (трьох
тисяч дванадцяти грн. 24 коп).
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2014 р. постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у справі №826/6972/13-а - скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
представника позивача та представника
відповідача, суд дійшов наступних
Як вбачається із матеріалів справи,
Державною фінансовою інспекцією
України відповідно до п. 13 Протоколу
селекторної наради під головуванням
Прем'єр-міністра України від 05.05.2012
року, плану контрольно-ревізійної
роботи на II квартал 2012 року проведено
планову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
Державному підприємстві з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною "Укрекоресурси" за 2011 рік та
завершений період 2012 року, про що
складено акт ревізії від 16.08.2012 року
№07-23/40.
Проведеною плановою ревізією
встановлено ряд порушень, з метою
усунення яких Державною фінансовою
інспекцією України на адресу директора
ДП "Укрекоресурси" направлено вимогу
"Про усунення порушень" №07-14/1307 від
Так, ревізією, зокрема, встановлено, що
відповідно до договору
відповідального зберігання від 06.11.2011
року №2-02, укладеного між підприємством
(відповідачем) та КП "Київкомунсервіс",
підприємство передало КП
"Київкомунсервіс" на відповідальне
зберігання контейнери для збору
твердих побутових відходів по
номенклатурі та в кількості відповідно
до актів прийому-передачі на загальну
суму 7195000,00 грн.
Під час проведення попередньої
ревізії, з метою встановлення
фактичної наявності переданого КП
"Київкомунсервіс" майна, було проведено
інвентаризацію, за результатами якої
встановлено нестачу 512 контейнерів для
збору твердих побутових відходів
загальною вартістю 1757917,49 грн. Станом на
30.07.2012 року проведеною інвентаризацією
з метою встановлення фактичної
наявності майна додатково встановлено
нестачу 20 контейнерів загальною
Також, ревізією встановлено, що між
Державною компанією з утилізації
відходів як вторинної сировини
(Орендодавець) та ЗАТ "Вторресурси №3"
(Орендар) укладено договір оренди
індивідуально визначеного майна, що
належить до державної власності від
15.03.2006 року №15/03-ор, предметом якого є
передача Орендодавцем в строкове
платне користування майна, що належить
до державної власності, а саме:
приймального пункту, що знаходиться на
балансі Орендодавця, загальна вартість
якого за оціночною вартістю становить
інвентаризації орендованого майна
встановлено нестачу кіоску металевого
порушенням п. 5.5 та п. 5.9 умов договору
від 15.03.2006 року №15/03-ор.
З метою усунення вищезазначеного
порушення було пред'явлено вимогу від
15.03.2006 року №15/03-ор, в п. 3 якої
зобов'язано підконтрольну установу
стягнути із суб'єктів господарювання
матеріальну шкоду, завдану
підприємству, а саме, зокрема, з КП
Також, ревізією дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплаті працівникам допомоги, премій,
інших заохочувальних виплат,
проведеною вибірковим способом за II
півріччя 2011 року та I квартал 2012 року,
встановлено, що в порушення п. 1 ст. 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік і фінансову звітність в Україні",
п. 8 ст. 19, п. 1 ст. 71 ГК України, п. 18
Положення (стандарт) бухгалтерського
обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової
звітності", п. 5, п. 6 Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 26 "Виплати
працівникам", протягом ревізійного
періоду окремим працівникам
здійснювалося нарахування та виплата
премій у розмірах, більших ніж
визначено відповідними наказами
директора підприємства про
преміювання працівників за вказані
Вказане порушення призвело до зайвого
нарахування та виплати премій
та відповідно перерахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування на загальну суму
матеріальної шкоди (збитки) на загальну
Зазначене порушення допущено колишнім
головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_3 на загальну суму 5240,30 грн.
Під час ревізії також встановлено, що
вказаною особою в порушення вимог п. 1
ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", п. 8 ст. 19, п. 1 ст. 71 ГК України, п.
18 Положення (стандарт) бухгалтерського
обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової
звітності", п. 5, п. 6 Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 26 "Виплати
працівникам", при нарахуванні
головному фахівцю департаменту
регіональної політики ОСОБА_4
заробітної плати за липень 2011 року було
встановлено посадовий оклад у
завищеному розмірі, а саме: нарахування
та виплата заробітної плати здійснено
із розрахунку посадового окладу у
розмірі 4000,00 грн. замість 3500,00 грн. Поряд
з тим, у зазначеному місяці ОСОБА_4 було
встановлено премію у розмірі 100% від
посадового окладу та надано
матеріальну допомогу у розмірі
посадового окладу. При нарахуванні
заробітної плати ОСОБА_4 за серпень 2011
року помилку в частині невірно
встановленого посадового окладу
виправлено шляхом зменшення
нарахованої заробітної плати за
посадовим окладом на суму завищення.
При цьому, коригування нарахованої
матеріальної допомоги та премії за
липень 2011 року не було проведено, що
призвело до зайвого нарахування та
виплати матеріальної допомоги на суму
500,00 грн., премії на суму 500,00 грн. і,
відповідно, перерахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 369,20
З метою усунення вищенаведених
порушень в п. 7 вимоги №07-14/1307 від 28.09.2012
року відповідача зобов'язано стягнути
в порядку ст.ст. 130-136 Кодексу законів
про працю України матеріальну шкоду,
завдану внаслідок зайвої виплати
заробітної плати, зокрема, з колишнього
головного бухгалтера ДП
"Укрекоресурси" ОСОБА_3 у розмірі 6609,50
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 2
Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
(що діяв на час проведення ревізії)
головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
Пунктом 7 частини 1 статті 10 вказаного
Закону органам державної
контрольно-ревізійної служби
надається право пред'являти керівникам
та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
Відповідно до п. 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р.
№550, якщо вжитими в період ревізії
заходами не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.
Згідно із п. 49 Порядку у разі коли діями
чи бездіяльністю працівників об'єкта
контролю державі або підконтрольній
установі заподіяна матеріальна шкода,
орган служби ставить вимоги перед
керівником об'єкта контролю та органом
його управління щодо пред'явлення
цивільних позовів до винних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
Якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, органи
державного фінансового контролю мають
право звернутися до суду в інтересах
держави (п. 10 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні").
Судом встановлено, що Державним
підприємством "Укрекоресурси"
проведена перевірка нарахування та
виплати ОСОБА_3 сум і встановлено, що
фактично завдано збитків на суму 3597,26
грн. Так, з розрахунку зайво сплаченої
працівникам ДП "Укрекоресурси" премії
вбачається, що місячна (за
відпрацьований час) виплата премії
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводилась в розмірі
100% від посадового окладу, але згідно з
наказом від 31.08.11 р. №109 ОСОБА_5
встановлена премія 110% (зайво
нараховані збитки в розмірі 616,14 грн.) а
ОСОБА_6 премія в розмірі 150% (зайво
нараховані збитки в розмірі 2396,10 грн.),
тобто фактично зайво нараховані збитки
на суму 3012,24 грн.
Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 відшкодовані
завдані збитки ДП"Укрекоресурси" в
розмірі 3597,26 грн., що підтверджується
квитанцією №65 від 07.06.2013 р.
Щодо вимоги відносно стягнення з ЗАТ
"Вторресурси №3" шкоди, суд зазначає, що
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ЗАТ
"Вторресурси №3" припинило свою
діяльність 31.05.2011 р. за рішенням
засновків, що унеможливлює виконання
відповідачем вимоги Державної
фінансової інспекції в цій частині.
Як вбачається з матеріалів справи, між
ДП"Укрекоресурси" та КП
"Київкомунсервіс" укладено договір
відповідального зберігання від 06.11.2011
року №2-02., відповідальне зберігання
контейнери для збору твердих побутових
відходів по номенклатурі та в
кількості відповідно до актів
прийому-передачі на загальну суму
Відповідно до акту прийому-передачі
майна від 01.07.13 р. за договором від
06.11.2011 року №2-02., КП "Київкомунсервіс"
передає, а ДП"Укрекоресурси" приймає з
відповідального зберігання контейнери
для збору твердих побутових відходів в
загальній кількості 130 шт., на загальну
суму 955500грн.; за актом від 01.07.13 р. -
передано 417 контейнерів на суму 1 894950,00
грн.; за актом від 22.07.13 р. - 100
контейнерів на суму 145000,00 грн.
Таким чином, викладене свідчить про те,
що відповідачем вжито заходів щодо
виконання п.п.3,7 вимоги Державної
фінансової інспекції.
Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
У відповідності до положень ст. 71 КАС
позивач має довести суду ті обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги,
обставини дійсного порушення прав,
свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновків про
безпідставність позовних вимог.
Керуючись ст.ст.94,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені позовних вимог Державної
фінансової інспекції України -
відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов