overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14556/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №826/14556/13-а за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Рамбурс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі
№826/14556/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 812/9392/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19685/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про скасування постанови.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 812/9392/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а/0470/2164/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20186/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 2а/0470/2164/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл
Менюфекчурінг Україна»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі № 2а/0470/2164/12.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу
№ 2а/0470/2164/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-42031/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 806/7042/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано вимоги управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про сплату недоїмки № Ф 727 від 24 травня 2013 року та 22 липня 2013 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 125/3493/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ К/800/19775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення нечинним та зобов'язання призначити одноразову допомогу при народженні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014р., скасовано постанову Барського районного суду Вінницької області від 31.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціальної політики
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення нечинним та зобов'язання призначити одноразову допомогу при народженні дитини.
Відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що позивачка звернулася до Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області з пропуском річного строку звернення із заявою про призначення та виплату допомоги сім'ям з дітьми, хоча не позбавлена була можливості подати відповідну заяву з належними документами у визначений законом строк через представника за відповідним дорученням, завіреним належним чином.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення нечинним та зобов'язання призначити одноразову допомогу при народженні дитини.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 295/723/14-а (2а/295/163/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду міста
Житомира від 03 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 03 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 823/3078/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства «Кірс» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №823/3078/13-а за позовом Приватного підприємства
«Кірс» до Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Кірс» на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №823/3078/13-а за позовом
Приватного підприємства «Кірс» до
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№823/3078/13-а за позовом Приватного підприємства «Кірс» до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № П/805/108/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними та скасування вимог,-

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними та скасування вимог.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 813/8235/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову ухвалу, якою закрити провадження.

Відповідно до положень пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін