Справа № 490/14380/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1038/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В., при
секретарі Цурканенко Г.С. з участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
адміністративний позов

ОСОБА_3 до органу опіки й піклування про
визнання рішення протиправним,
покладення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до органу опіки і
піклування Миколаївської міської ради,
просила визнати протиправним, як таке,
що не відповідає інтересам дітей,
рішення виконкому Миколаївської
міської ради № 1049 від 08 листопада 2013
року про визначення участі батька
дітей - ОСОБА_4 - у їх вихованні та
зобов'язати відповідача розглянути це
питання з урахуванням доводів позивача
про самоусунення батька від виконання
батьківських обов'язків.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, суду пояснив,
що при прийнятті відповідачем
оскаржуваного рішення не враховані
інтереси матері дітей, що полягають у
її вимогах щоденного обов'язкового
спілкування батька з дітьми у
визначені часи, крім вихідних.

Представник третьої особи вважав, що
позов задоволенню не підлягає, так як
рішення прийняте у визначений законом
спосіб, в свою чергу, судом в порядку
цивільного судочинства розглядаються
спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визначення способу участі батька у
вихованні дітей.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
у встановленому законом порядку.
Відомостей про поважність причин
неявки представника відповідача в
судове засідання матеріали справи не
містять.

Вислухавши пояснення позивача, суд
дійшов наступного.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Предметом даного спору є
правовідносини фізичних осіб - батьків
малолітніх дітей з приводу участі того
з них, хто проживає окремо, у їх
вихованні.

В силу ч. 2 ст. 159 СК України способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини, місце та час їхнього
спілкування визначає суд з урахуванням
віку, стану здоров'я дитини, поведінки
батьків, а також інших обставин, що
мають істотне значення.

З цього слідує, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на спори фізичних осіб, що виникли із
сімейних правовідносин.

Таким чином, позов ОСОБА_3 до органу
опіки й піклування про визнання
рішення протиправним, покладення
зобов'язань не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 159, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до органу опіки й
піклування про визнання рішення
протиправним, покладення зобов'язань -
закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів.

Суддя
О.В.
Батченкод