Справа № 826/15498/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті до Державної
служби України з питань регуляторної
політики та розвитку підприємництва,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укравтотранс 2011",
Приватне підприємство "Поярков",
Приватне підприємство "Альвір",
Приватне підприємтсво "Анклав", фізична
особа - підприємець ОСОБА_2, фізична
особа - підприємець ОСОБА_3 про
скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач - Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної служби України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укравтотранс 2011",
Приватне підприємство "Поярков",
Приватне підприємство "Альвір",
Приватне підприємство "Анклав", фізична
особа - підприємець ОСОБА_2, фізична
особа - підприємець ОСОБА_3 про
скасування розпорядження, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати розпорядження Державної
служби України з питань регуляторної
політики та розвитку підприємництва №
38 від 29.03.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій останній просив
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2013 року та прийняти нову,
якою адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
було порушено норми матеріального та
процесуального права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2013 року - без змін, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що
розпорядження Державної служби
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва №38 від
29.03.2013 року прийнято на підставі норм
чинного законодавства, а саме - Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності», Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», Положення «Про
експертно-апеляційну раду при
Державній службі України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва» та на підставі рішень
Експертно-апеляційної ради, якими
скарги третіх осіб задоволено та
встановлено відсутність порушень ними
ліцензійних умов та протиправність
застосування до них санкцій у вигляді
видачі наказів про прийняття рішення
про анулювання ліцензії.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
розпорядженням Державної служби
України з питань регуляторної політики
та розвитку підприємництва №38 від
29.03.2013 року про усунення порушень
законодавства у сфері ліцензування
Державною інспекцією України з безпеки
на наземному транспорті, прийнятим на
підставі рішень Експертно-апеляційної
ради при Державній службі України з
питань регуляторної політики та
розвитку підприємництва від 26.03.2013 р.
№1.1, №1.2, №1.6, №1.7, №1.8, №1.9, керуючись
статтями 5 та 7 Закону України від 01.06.2000
року №1775 «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності», п.11
Положення про Експертно-апеляційну
раду при Державній службі України з
питань регуляторної політики та
розвитку підприємництва затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.11.2000 року №1669 та Положення про
Державну службу України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва, затвердженим Указом
Президента України від 30.03.2012 р. №237/2012.,
позивача зобов'язано скасувати:

- наказ від 22.01.2013 року № 29 в
частині анулювання ліцензії ТОВ
«Укравтотранс-2011» АГ № 591038 від 21.09.2011
року з внутрішніх перевезень пасажирів
автобусами;

- наказ від 05.02.2013 року № 78 в
частині анулювання ліцензії ПП
«Анклав» серії АГ №593199 від 09.12.2011 року з
внутрішніх перевезень пасажирів
автобусами;

- наказ від 12.02.2013 року № 105 в
частині анулювання ліцензії ПП
«Поярков» серії АГ №?503077 від 17.11.2010 року
з внутрішніх перевезень пасажирів
автобусами;

- наказ від 05.03.2013 року № 186 в
частині анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_3
серії НОМЕР_1 від 23.03.2011 з внутрішніх
перевезень пасажирів автобусами;

- наказ від 19.02.2013 № 150 в частині
анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_2 серії
№?531988 від 05.05.2010 з внутрішніх
перевезень пасажирів автобусами;

- наказ від 19.02.2013 № 150 в частині
анулювання ліцензії ПП «Альвір» серії
АВ №449094 від 10.12.2008 року з внутрішніх
перевезень пасажирів автобусами, в
зв'язку з порушенням органом
ліцензування при прийнятті зазначених
наказів пункту 3.2 Положення про порядок
контролю за додержанням Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом відповідно
до видів робіт, визначених Законом
України «Про автомобільний транспорт»,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 02.07.2010
року № 429, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.07.2010 р.
за № 561/17856.

Вважаючи, прийняте розпорядження
протиправним, позивач звернувся до
суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначає
Закон України «Про автомобільний
транспорт» (далі-Закон №2344-ІІІ), який
регулює відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень.

Згідно ч.4 ст.6 Закону №2344-ІІІ
реалізація державної політики у сфері
автомобільного транспорту
здійснюється через центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті,
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення Про Державну
інспекцію України з безпеки на
наземному транспорті (п.1, пп.5,6 п.4),
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 р. № 387/2011, Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті
(Укртрансінспекція), що входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на
автомобільному транспорті загального
користування, на перевезення яким
видано ліцензію, міському
електричному, залізничному транспорті,
експлуатації автомобільних доріг
загального користування.

Укртрансінспекція відповідно до
покладених на неї завдань, крім іншого,
видає ліцензії на право провадження
господарської діяльності з
перевезення пасажирів, небезпечних
вантажів, багажу автомобільним,
залізничним транспортом; здійснює
контроль за дотриманням ліцензійних
умов під час провадження господарської
діяльності з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу
автомобільним, залізничним
транспортом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.9 Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності», відповідно
до спеціальних законів ліцензуванню
підлягають такі види господарської,
діяльності, зокрема, надання послуг з
перевезення пасажирів, вантажу
повітряним транспортом.

Згідно ч.8 ст.20 зазначеного закону,
контроль за додержанням ліцензіатами
ліцензійних умов здійснює орган
ліцензування в межах своїх повноважень
шляхом проведення планових і
позапланових перевірок.

При цьому, відповідно до ч.1,2 ст.20 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» державний
нагляд за додержанням органами
ліцензування вимог законодавства у
сфері ліцензування здійснює
спеціально уповноважений орган з
питань ліцензування шляхом проведення
планових та позапланових перевірок
відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Спеціально уповноважений орган з
питань ліцензування здійснює
позапланові перевірки додержання
органами ліцензування вимог
законодавства у сфері ліцензування
лише на підставі надходження до нього в
письмовій формі заяви (повідомлення)
про порушення вимог законодавства у
сфері ліцензування, або з метою
перевірки виконання розпоряджень про
усунення порушень органом
ліцензування вимог законодавства у
сфері ліцензування.

Таким органом, відповідно до Положення
про Державну службу з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва (п.1, пп.8,22,30 п.4),
затвердженого Указом Президента
України від 30.03.2012 р. № 237/2012, є
відповідач - Державна служба України з
питань регуляторної політики та
розвитку підприємництва
(Держпідприємництво України), що
входить до системи органів виконавчої
влади та забезпечує реалізацію
державної політики у сфері розвитку
підприємництва, нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності і є
спеціально уповноваженим органом
виконавчої влади з питань реалізації
державної регуляторної політики,
дозвільної системи та ліцензування у
сфері господарської діяльності.

Держпідприємництво України відповідно
до покладених на нього завдань, крім
іншого, вживає в межах своїх
повноважень заходів щодо захисту прав
та законних інтересів суб'єктів
господарювання, порушених унаслідок
дії регуляторних актів, здійснює
нагляд за дотриманням органами
ліцензування та ліцензіатами
законодавства у сфері ліцензування та
надає роз'яснення щодо його
застосування; видає відповідно до
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» розпорядження про
усунення порушень законодавства у
сфері ліцензування.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності»
експертно-апеляційна рада є
колегіальним органом, створеним при
спеціально уповноваженому органі з
питань ліцензування.

Відповідно до п. 1 Положення «Про
експертно-апеляційну раду при
Державній службі України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 листопада 2000 року №1669 та ч.1 ст. 7
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» рішення ради мають
характер експертних висновків і є
обов'язковими для розгляду спеціально
уповноваженим органом з питань
ліцензування.

Відповідно до п. 11 Положення №1669
рішення експертно-апеляційної ради з
питань звернень (апеляцій) є підставою
для видання спеціально уповноваженим
органом з питань ліцензування
розпорядження про усунення порушень
законодавства у сфері ліцензування,
допущених органом ліцензування.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності»
розпорядження спеціально
уповноваженого органу з питань
ліцензування, прийняті у межах його
компетенції, є обов'язковими до
виконання органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування,
юридичними особами всіх форм
власності, а також фізичними
особами-підприємцями.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
на підставі листа Попаснянської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
Луганської області від 04.01.2013 року №
106-26 вих.-13, Управлінням
Укртрансінспекції у Луганській
області видано наказ від 14.01.2013 року №12
«Про створення комісії з проведення
позапланової перевірки ліцензіата ТОВ
«Укравтотранс-2011».

У зв'язку з відсутністю документів, що
підтверджують наявність підстав для
проведення перевірки, комісії було
відмовлено у наданні документів щодо
виконання ліцензійних умов, про що було
складено акт про відмову ліцензіата в
проведенні позапланової перевірки від
17.01.2013 р. №12.

На підставі акта відмови від 17.01.2013р. №12
позивачем прийнято наказ від 22.01.2013 р.
№29, яким анульовано ліцензію ТОВ
«Укравтотранс-2011» серії АГ №591038 від
21.09.2011р., який оскаржено ТОВ
«Укравтотранс-2011» в адміністративному
порядку.

Рішенням Експертно-апеляційної ради
при Державній службі України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва від 26.03.2013 р. №1.1,
задоволено скаргу ТОВ
«Укравтотранс-2011» щодо підстав
прийняття Державною інспекцією
України з безпеки на наземному
транспорті наказу від 22.01.2013р. №29 в
частині анулювання ліцензії ТОВ
«Укравтотранс-2011» серії АГ №591038 від
21.09.2011 р. з внутрішніх перевезень
пасажирів автобусами.

Управлінням Укртрансінспекції у м.
Севастополі з 29.01.2013 р. по 31.01.2013 р.
проведено позапланову перевірку ПП
«АНКЛАВ» (м.Севастополь, вул. Паршина,
29). Для проведення перевірки було
підготовлено наказ №3 від 29.01.2013 «Про
створення комісії з проведення
позапланової перевірки ліцензіата»,
видано посвідчення про проведення
позапланової перевірки додержання
ліцензіатом Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом відповідно до видів робіт,
визначених Законом України «Про
автомобільний транспорт» № 3 від 29.01.2013
року.

Під час проведення позапланової
перевірки додержання ПП «АНКЛАВ»
Ліцензійних умов комісією було
складено Акт про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
відповідно до видів робіт, пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
відповідно до видів робіт, визначених
Законом України «Про автомобільний
транспорт», № 03/1 від 31.01.2013 року, в якому
були зазначені наступні порушення: в
порушення вимог пункту 2.3.4. Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом відповідно
до видів робіт, визначених Законом
України «Про автомобільний транспорт»,
перевізник допускає до надання послуг
з перевезень пасажирів
автотранспортні засоби, які не пройшли
планового технічного обслуговування
(запланованого графіком перевірки
технічного стану КТЗ від 01.01.2013 року та
проведенні відповідно актів виконаних
робіт).

Також при проведені перевірки
додержання ПП «АНКЛАВ» Ліцензійних
умов комісією було складено Акт про
повторне порушення ліцензіатом
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
відповідно до видів робіт, визначених
Законом України «Про автомобільний
транспорт», № 03/2 від 31.01.2013 року.

За результатами даної перевірки
Державною інспекцією України з безпеки
на надземному транспорті видано наказ
від 05.02.2013 року № 78, яким анульовано
ліцензію серії АГ №593199 від 09.12.2011 року з
внутрішніх перевезень пасажирів
автобусами, який було оскаржено ПП
«АНКЛАВ».

На засіданні Експертно-апеляційної
ради від 26 березня 2013 року розглянуто
скаргу ПП «АНКЛАВ» щодо підстав
прийняття Державною інспекцією
України з безпеки на надземному
транспорті наказу від 05.02.2013 року № 78.
Рішенням Експертно-апеляційної ради
від 26 березня 2013 р. №1.2 скаргу ПП
«АНКЛАВ» задоволено.

Управлінням Укртрансінспекції у
Харківській області з 06.02.2013 року по
07.02.2013 року проведено планову перевірку
ПП «ПОЯРКОВ», для проведення якої було
підготовлено наказ №16 від 05.02.2013 року
«Про створення комісії з проведення
планової перевірки ліцензіата».

Під час проведення планової перевірки
додержання ПП «ПОЯРКОВ» Ліцензійних
умов комісією було складено Акт
проведення планової перевірки
додержання ліцензіатом ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом відповідно
до видів робіт, визначених Законом
України «Про автомобільний транспорт»
№ 16 від 07.02.2013 року.

Також при проведені перевірки
додержання ПП «ПОЯРКОВ» Ліцензійних
умов комісією було складено Акт про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом відповідно до видів робіт,
визначених Законом України «Про
автомобільний транспорт» № 16/1 від
07.02.2013 року.

За результатами даної перевірки
Державною інспекцією України з безпеки
на надземному транспорті видано наказ
від 12.02.2013 року № 105 в частині
анулювання ліцензії серії М № 503077 від
17.11.2010 року з внутрішніх перевезень
пасажирів автобусами.

Не погоджуючись з цим наказом, ПП
«ПОЯРКОВ» звернулося зі скаргою до
Експертно-апеляційної ради при
Державній службі України з питань
регуляторної політики га розвитку
підприємництва. Рішенням
Експертно-апеляційної ради від 26
березня 2013 року № 1.6 скаргу ПП
«ПОЯРКОВ» задоволено.

Управлінням Укртрансінспекції у м.
Києві з 28.02.2013 року по 01.03.2013 року
проведено позапланову перевірку ФОП
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на підставі наказу № 49
від 26.02.2013 року «Про створення комісії з
проведення позапланової перевірки
ліцензіата».

Під час проведення позапланової
перевірки додержання ФОП ОСОБА_3
Ліцензійних умов комісією було
складено Акт проведення позапланової
перевірки додержання ліцензіатом
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
відповідно до видів робіт.

За результатами перевірки Державною
інспекцією України з безпеки на
надземному транспорті видано наказ від
05.03.2013 року № 186 в частині анулювання
ліцензії серії НОМЕР_1 від 23.03.2011 р.з
внутрішніх перевезень пасажирів
автобусами.

Експертно-апеляційною радою
розглянуто скаргу ФОП ОСОБА_4 щодо
підстав прийняття Державною
інспекцією України з безпеки на
надземному транспорті наказу від 05.03.2013
року № 186 в частині анулювання ліцензії
серії НОМЕР_1 від 23.03.2011 р.з внутрішніх
перевезень пасажирів автобусами.

Рішенням Експертно-апеляційної ради
від 26 березня 2013 року № 1.7 було
задоволено скаргу ФОП ОСОБА_4

Управлінням Укртрансінспекції у
Одеській області проведено
позапланову перевірку ПП «Альвір» на
підставі наказу №032/16 від 24.01.2013 р.

При проведенні перевірки комісією було
складено акт про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
Ліцензійних умов, оскільки ліцензіатом
не забезпечується належний технічний
стан транспортного засобу та медичний
контроль стану здоров'я водіїв, не
забезпечується зберігання автомобіля
у спеціально пристосованому
приміщенні.

За результатами перевірки Державною
інспекцією України з безпеки на
надземному транспорті видано наказ від
19.03.2013 року № 150 в частині анулювання
ліцензії серії АВ №449094 від 10.12.2008 р. з
внутрішніх перевезень пасажирів
автобусами, який оскаржено ПП «Альвір»
в адміністративному порядку.

Рішенням Експертно-апеляційної ради
від 26.03.2013 р. №1.9 скаргу ПП «Альвір» щодо
скасування наказу від 19.03.2013 № 150 в
частині анулювання ліцензії серії АВ
№449094 від 10.12.2008 р. задоволено.

Також, Управлінням Укртрансінспекції у
Херсонській області проведено планову
перевірку ФОП ОСОБА_2 на підставі
наказу №19 від 12.02.13 року «Про створення
комісії з проведення позапланової
перевірки ліцензіата», за результатами
якої складено акт перевірки.

Крім того, за результатами перевірки
складено акт про неможливість
ліцензіата забезпечити виконання
Ліцензійних умов, відповідно до якого
встановлено порушення: допуск до
надання послуг перевезень
автотранспортних засобів, які не
пройшли планового технічного
обслуговування. У ліцензіата відсутні
документи, що підтверджують виконання
робіт ТО-1, ТО-2; залучення до надання
послуг з перевезень персоналу
автомобільного транспорту, які не
мають відповідної кваліфікації.

За результатами перевірки Державною
інспекцією України з безпеки на
надземному транспорті видано наказ від
19.03.2013 року № 150 в частині анулювання
ліцензії серії НОМЕР_2 від 05.05.10 р. з
внутрішніх перевезень пасажирів
автобусами, який оскаржено ФОП ОСОБА_2 в
адміністративному порядку.

Рішенням Експертно-апеляційної ради
від 26.03.2013 року №1.8 скаргу ФОП ОСОБА_2
щодо скасування наказу від 19.03.2013 року
№ 150 в частині анулювання ліцензії
серії НОМЕР_2 від 05.05.10 р. задоволено.
З урахуванням викладеного, та
враховуючи приписи чинного
законодавства, колегія суддів вважає
правомірним винесення відповідачем
розпорядження №38 від 29.03.2013 року про
усунення порушень законодавства у
сфері ліцензування Державною
інспекцією України з безпеки на
наземному транспорті, адже воно
прийнято на підставі рішень
Експертно-апеляційної ради при
Державній службі України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва від 26.03.2013 р. №1.1, №1.2,
№1.6, №1.7, №1.8, №1.9, та з урахуванням
статей 5 та 7 Закону України від 01.06.2000
року №1775 «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності», п.11
Положення про Експертно-апеляційну
раду при Державній службі України з
питань регуляторної політики та
розвитку підприємництва затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.11.2000 року №1669 та Положення про
Державну службу України з питань
регуляторної політики та розвитку
підприємництва, затвердженим Указом
президента України від 30.03.2012 р. №237/2012.
З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
вірну оцінку дослідженим доказам, а
тому колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті - залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 листопада 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.