overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16247/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
К/800/18746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження з посиланням на п.1 ч.1 ст. 109
КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 437/18359/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
К/800/18122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська про перерахунок пенсії.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Луганська зазначену справу (№ 437/18359/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 761/27166/13-а (2-а/761/554/2013)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
К/800/18026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2013 року адміністративний позов повернуто позивачу з посиланням на п.3 ст.108 КАС
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-14834/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області, в зв'язку із спливом строку звернення до суду.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 801/8360/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
К/800/9949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Комісії з проведення реорганізації державної податкової служби України , Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим , Державної податкової служби
України про визнання протиправним та скасування наказу, вимогам статей 212, 213
КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 03 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19 березня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Комісії з проведення реорганізації державної податкової служби України ,
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/11643/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
К/800/18045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ТОВ "Комтех-груп" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Комтех-груп" до Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ТОВ
"Маркет Стіл", ТОВ "Кредо-Столиця" про скасування постанови та акту,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Комтех-груп" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Комтех-груп" до
Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ТОВ "Маркет Стіл", ТОВ
"Кредо-Столиця" про скасування постанови та акту.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/11643/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 309/3322/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
К/800/5272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Відділу Державної автомобільної інспекції Хустського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до
ОСОБА_1 про скасування постанови, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 30 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 14 лютого 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
«Про судовий збір», або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Відділу
Державної автомобільної інспекції
Хустського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до
ОСОБА_1 про скасування постанови - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-8070/11/1416
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ
К/800/12934/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва (далі -
Управління ПФУ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року Управлінню ПФУ відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

14 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій
Управління ПФУ просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду апеляційним судом.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 565/1882/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/12929/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кузнецовськ Рівненської області (далі
Управління ПФУ) на постанову
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ про зобов'язання провести перерахунок страхового стажу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано
Управління ПФУ зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи з 6 листопада 1990 року по 31 березня 1998 року до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів
України та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного страхового стажу.

3 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України було направлено касаційну скаргу, в якій
Управління ПФУ просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання провести перерахунок страхового стажу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-11959/11/1416
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, згідно пункту 3 частини 4 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга