overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5367/11/2218
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5367/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2а-5108/11/2214
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5108/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-4746/11/0222
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4746/11/0222
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Д.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-2721/11
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-а-2721/11
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі :

головуючого - судді Нейла
В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
Житомирської області за-яву управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові
Ружинського районного суду
Житомирської області від 05.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії 5 грудня 2011 року Ружинським район-ним судом було винесено постанову, в якій допущено описку: в описовій частині постанови невірно вказано прізвище, ініціали позивача «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1.».

Допущена описка в ухвалі є технічною помилкою та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Внести виправлення в постанову
Ружинського районного суду
Житомирської області від 5 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пен-сійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області про визнання неправо-мірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, змінивши в описовій частині постанови слова «ОСОБА_1.» на «ОСОБА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її про-голошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 759/17614/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря судового засідання Оленчук І.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсйного фонду
України у м.Києві про визнання неправомірними дій, зобов*язання перерахувати та виплатити розмір пенсії,

встановив:

Позивач 04.1.2013 року звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач втратив інтерес до позову.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсйного фонду України у м.Києві про визнання неправомірними дій, зобов*язання перерахувати та виплатити розмір пенсії,

залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії на адресу
Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва через районний суд .

Суддя
Справа № 759/17614/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/586/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Святошинського району м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати вчинити дії , суддя-

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі адміністративного судочинства за позовомОСОБА_1 до УПФУ Святошинського району м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати вчинити дії, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Святошинського району м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати вчинити дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 9 грудня 2013 року на 9 год 40 хв

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 9 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 810/2278/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року № 810/2278/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лік Транс»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лік Транс» з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 02.04.2014 № .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 22 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 815/1442/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1442/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

08 квітня 2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час, визначений судом, для належного повідомлення позивача, який не з'явився до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі для належного повідомлення позивача.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1442/14 - зупинити до 22 квітня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 22 квітня 2014 року на 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2242/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2242/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до приватного підприємства
«Аркада-Буд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду приватного підприємства «Аркада-Буд»
Білгород-Дністровський, вул.
Ізмаїльська, 115 «А») шляхом повного зупинення виконання робіт з виробництва та застосування
До суду надійшов адміністративний позов Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до приватного підприємства
«Аркада-Буд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду приватного підприємства «Аркада-Буд»
Білгород-Дністровський, вул.
Ізмаїльська, 115 «А») шляхом повного зупинення виконання робіт з виробництва та застосування
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 105, 106,107,160,165 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до приватного підприємства
«Аркада-Буд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду приватного підприємства «Аркада-Буд»
Білгород-Дністровський, вул.
Ізмаїльська, 115 «А») шляхом повного зупинення виконання робіт з виробництва та застосування
Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року 10:00 годину.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Запропонувати відповідачу надати, у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.
Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.
Справа розглядатиметься суддею
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 820/5284/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5284/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2014 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишений без руху до 08.04.2014 року для усунення недоліків, а саме: надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал квитанції та оригінал опису вкладень про відправлення).

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем28.03.2014 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, однак до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О.Супрун