overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-51718/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Романчук О.М., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області- залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Романчук О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Романчук О.М

Сорочко Є.О.
Справа № 2-а-77637/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шовкопляс
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Романчук О.М., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області- залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Романчук О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Романчук О.М

Сорочко Є.О.
Справа № 248/1649/14-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Романенко Н.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизьку
Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірними відмову відповідача у перерахунку щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії -

Керуючись ст.ст.6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 94, 99, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради про визнання неправомірними відмову відповідача у перерахунку щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії з 21 вересня 2013 року - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради стосовно не нарахування та не виплати
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 21 вересня 2013 року.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради провести перерахунок та сплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21 вересня 2013 року до досягнення ним трирічного віку відповідно до положення ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Харцизький міський суд Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2607/8580/2012
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2607/8580/2012
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м.Києва від 04 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про стягнення недоотриманої допомоги на
Постановою Подільського районного суду м.Києва від "04" вересня 2012 р. в задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 04 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманої допомоги
Встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 810/853/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/853/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.
Встановити строк до 09 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 2-а-5629/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5629/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобків Я.М.,
Романчук О.М., Сорочко Є.О.розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 04 липня 2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав їх нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 04 липня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків О.М. Романчук
Є.О.Сорочко

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Романчук О.М

Сорочко Є.О.
Справа № 697/2023/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/2023/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про зобов"язання
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "31" липня 2013 р. у відкритті провадження
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 31 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2а-8291/12/2670
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8291/12/2670
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" березня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 09 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 359/2354/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2354/14-а
Провадження № 2-а/359/122/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним застосувати ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та відкласти складання повного тексту постанови на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 160, 159-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1, виходячи із заробітку отриманого ним за роботу в зоні відчуження в лютому 1987 року в розмірі 1052 карбованців 67 копійок, який враховує збережену середню заробітну плату ( держобов'язок) в сумі 184 карбованців 58 копійок, з 01 червня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови ( ч. 2 ст. 186 КАСУ).

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 16 квітня 2014 року включно.

Суддя
Л. В. Яковлєва
Справа № 826/179/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/179/14
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України в особі заступника начальника відділу профілактичної роботи управління внутрішньої безпеки Генеральної прокуратури України Бондаренка І. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України в особі заступника начальника відділу профілактичної роботи управління внутрішньої безпеки Генеральної прокуратури України Бондаренка І. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень до апеляційного розгляду на 13 травня 2014 р. о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 826/19309/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.