Справа № 813/1039/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/1039/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача Чабана О.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ремонтно-будівельного державного
підприємства до Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу, -
6 лютого 2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Мостового
ремонтно-будівельного державного
підприємства до Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 06.11.2013
У судовому засіданні 18.03.2014 року до
участі у справі залучено управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
У судовому засіданні 15.04.2014 року
представником відповідача заявлено
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою позивача у судове
Суд зазначає, що позивач не забезпечив
участі повноважного представника у
судові засідання 18.03.2014 року та 15.04.2014
року, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання, що
підтверджено розпискою представника
позивача про отримання судової
повістки (а. с. 28) та повідомленням про
вручення поштового відправлення (а. с.
Статтею 49 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд.
У разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини, позивач
як сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватися належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його прав
та обов'язків має право на судовий
розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005 року у справі «Смірнова проти
Суд звертає увагу, що недобросовісне
використання позивачем своїх
процесуальних прав призводить до
порушення строку розгляду
адміністративної справи,
встановленого ч. 1 ст. 122 КАС України.
Заяви про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Суд, розглянувши матеріали справи,
враховуючи повторну неявку позивача у
судове засідання, вважає за доцільне
залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву Мостового
ремонтно-будівельного державного
підприємства до Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу залишити без
Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 16 квітня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.