Справа № 2а/1770/2166/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/76744/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
приписів за касаційною скаргою
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
приписів.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
припис Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області від 02 березня 2012
року про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт. Визнано
протиправним та скасовано припис
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області від 02 березня 2012
року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил. Визнано
протиправним та скасовано припис
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області від 10 травня 2012
року №272 про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності будівельних норм, державних
стандартів і правил. В решті позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.03.2012 року
Інспекцією ДАБК у Рівненській області
на підставі направлення №181 проведено
позапланову перевірку виконання вимог
припису від 09.09.2009 року №703 на об"єкті
будівництва "Добудова до житлового
будинку, будівництво господарських
будівель на АДРЕСА_1".

За наслідками проведеної перевірки,
ОСОБА_2 02.03.2012 року видано обов"язкові
до виконання приписи: яким
запропоновано зупинити виконання
будівельних робіт з опорядження
фасадів господарських будівель з 02.03.2012
року; яким запропоновано привести у
відповідність до проекту забудови
земельної ділянки індивідуального
забудовника розробленого
Березнівським районним відділом в
справах будівництва і архітектури в
термін до 02.04.2012 року.

Інспекцією ДАБК у Рівненській області
10 травня 2012 року на підставі
направлення на здійснення
позапланової перевірки від 10 травня 2012
року №273 проведено позапланову
перевірку виконання приписів від 02.03.2012
року.

В ході перевірки було встановлено, що
вимоги припису від 02.03.2012 року не
виконані. За наслідками перевірки
позивачу було надано обов"язковий до
виконання припис від 10.05. 2012 року №272
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил, згідно
якого запропоновано привести у
відповідність до проекту забудови
земельної ділянки індивідуального
забудовника розробленого
Березнівським районним відділом в
справах будівництва і архітектури в
термін до 02.12.2012 року.

Крім того, за наслідками вчиненого
правопорушення щодо ОСОБА_2 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення від 10.05.2012 року. 18.05.2012
року інспекцією винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-42
КУпАП.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з
правомірності проведення відповідачем
перевірки здійснення державного
архітектурно - будівельного контролю
та безпідставності винесення
відповідачем приписів від 02.03.2012 року
та від 10.05.2012 року відносно позивача.

Судом встановлено, що інспекція ДАБК у
Рівненській області при проведенні
позапланових перевірок 02.03.2012р. та
10.05.2012р. діяла в межах та у спосіб
передбачений законодавством України.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов"язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
архітектурну діяльність", будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Судом також встановлено, що позивач має
будівельний паспорт земельної ділянки,
виготовлений районним відділом
архітектури у 1989 році, яким передбачено
будівництво житлового будинку і
господарської будівлі, виконані роботи
проводилися у 2009 - 2010 роках, роботи
заключалися у відновленні, посиленні
та поліпшенні окремих конструкції
господарської будівлі, оскільки вони
перебували в аварійному стані, після
цього господарська будівля не змінила
свого функціонального призначення і
архітектурного вигляду.

Згідно до пунктів 6, 9 Постанови КМ
України № 1104 від 30 вересня 2009 року, яка
була чинна на час проведення робіт
(втратила чинність з прийняттям
постанови № 466 від 13. 04. 2011 року), на
будівельні роботи по відновленню або
посиленню чи поліпшенню окремих
конструкцій будівельних споруд,
зокрема таких, що перебувають в
аварійному стані, без зміни їх
функціонального призначення і
архітектурного вигляду, виконання
робіт з будівництва приватних житлових
будинків садибного типу, дачних і
садових будинків, прибудов до них
загальною площею до 500 кв. метрів
включно, господарських будівель і
споруд, дозволу на виконання їх не
вимагалося.

Судом також встановлено, що відповідач
не надав суду доказів, що роботи по
добудові до житлового будинку,
відновлення, посилення та поліпшення
окремих конструкцій господарської
будівлі, яка перебувала в аварійному
стані виконувалися на час дії Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Факт порушення позивачем ст. 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
вчинення ним адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 96
КУпАП (порушення вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил під час забудови),
спростовується рішенням
Березнівського районного суду
Рівненської області від 15 червня 2012
року, що набрало законної сили, яким
скасована постанова першого
заступника начальника інспекції
державно - архітектурного контролю у
Рівненській області Вижевського О. В.
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності

В постанові Березнівського районного
суду зазначено, що в ході розгляду
справи відповідачем не надано, а судом
не здобуто доказів вчинення позивачем
адміністративного порушення,
передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, згідно ч.9 Прикінцевих
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію збудованих до
31 грудня 2009 року індивідуальних
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будинків і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорії
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт і заяви
про прийняття в експлуатацію яких
подаються до 31 грудня 2012 року,
здійснюється безоплатно інспекціями
державного архітектурно - будівельного
контролю за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж таких об'єктів за
наявності документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, на якій розміщений
такий об'єкт, протягом 30 днів з дня
подання заяви.

Зазначена норма закону надає право
позивачу до 31 грудня 2012 року звернутися
із заявою до відповідача про прийняття
в експлуатацію добудови та
господарської будівлі, що знаходиться
в АДРЕСА_1.

Відповідач, на якого в силу ст. 71 КАС
України, покладено обов"язок довести
правомірність прийнятого ним рішення,
не довів такої правомірності та не
надав доказів, які б підтверджували
вчинення позивачем порушення .

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області залишити без
задоволення, постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді