Справа № 179/776/13-а (2а/179/15/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/18847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровської області на
постанову Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 14
серпня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 14
серпня 2013 року, зміненою постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області та частково
неправомірним рішення комісії при
Головному управлінні пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
від 24 січня 2013 року за № 3 про
результати розгляду заяви ОСОБА_1 з
питань підтвердження стажу роботи на
посаді, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах, щодо не
зарахування стажу роботи при
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах за період з 04 липня 1974
року по 31 грудня 1977 року, 01 січня 1979 року
по 31 грудня 1979 року, з 01 січня 1981 року по
31 грудня 1981 року, з 01 січня 1982 року по 31
грудня 1982 року, включно, на посаді
тракториста колгоспу «ім. Фрунзе»,
реорганізованого в СВК «Ім. Фрунзе»
Магдалинівського району
Дніпропетровської області. Зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області зарахувати
ОСОБА_1 стаж роботи за період роботи з 04
липня 1974 року по 31 грудня 1977 року, 01
січня 1979 року по 31 грудня 1979 року, з 01
січня 1981 року по 31 грудня 1981 року, з 01
січня 1982 року по 31 грудня 1982 року,
включно, на посаді тракториста
колгоспу «ім. Фрунзе»,
реорганізованого в СВК «Ім. Фрунзе»
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, при
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію згідно п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
здійснювати виплати, починаючи з 19
жовтня 2012 року.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровської області
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судом апеляційної інстанції
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, а
зазначені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції та змінене
судове рішення суду першої інстанції
постановлені з урахуванням правових
позицій і судової практики Вищого
адміністративного суду України, що
свідчить про необґрунтованість
касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровської області на
постанову Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 14
серпня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко