Справа № 2а-5805/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року за заявою Управління пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2012 року позов ОСОБА_1
було задоволено, зобов'язано
відповідача зарахувати період роботи
до спеціального стажу та розглянути
заяву.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року відмовлено
Управлінню пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області в
роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року.

У касаційній скарзі Управління
пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судове рішення
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким направити заяву на новий
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ознак необґрунтованого застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
в касаційній скарзі не зазначено та
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення
не дає підстав для висновку, що судом
попередньої інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
рішень.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року за заявою Управління пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
роз'яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга