Справа № 826/59/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2014 року 08:15
№ 826/59/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1доУправління МВС
України на Південно-Західній
залізниціпро визнання незаконним,
скасування наказу та поновлення на
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці, в якому
- визнати незаконним та скасувати
наказ Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 12.11.2013
р. № 268 о/с, в частині призначення ОСОБА_1
на посаду оперуповноваженого сектору
карного розшуку лінійного відділу на
станції Жмеринка Управління МВС
України на Південно-Західній
- зобов'язати управління МВС
України на Південно-Західній залізниці
поновити ОСОБА_1 на посаді
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Лінійного відділу на станції
Київ-Пасажирський Управління МВС
України на Південно-Західній
залізниці, а у разі неможливості
поновлення на вказаній посаді,
призначити на будь-яку іншу
рівнозначну посаду в Лінійному відділі
на станції Київ-Пасажирський
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
Управлінням МВС України на
Південно-Західній залізниці
незаконними діями порушено права та
законні інтереси ОСОБА_1
Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили суд задовольнити їх в повному
обсязі. В обґрунтування заявлених
позовних вимог представник позивача
зазначив, що оскаржуваний наказ
відповідача не містить умов, за яких,
відповідно до положень чинного
законодавства, можливе проведення
переміщення, а також при його виданні
не було враховано думку прямого
начальника позивача та колективу
працівників відповідача, а тому його
слід вважати таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.
Згідно наданих письмових заперечень
проти позовних вимог заперечив та
просив суд відмовити в їх задоволенні в
повному обсязі, зазначив, що перевід
позивача був викликаний інтересами
служби, вичинений відповідно до вимог
чинного законодавства, відповідно є
Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
Наказом відповідача від 30.11.2012 № 263 о/с
ОСОБА_1 було призначено на посаду
оперуповноваженого сектору карного
розшуку лінійного відділу на станції
Київ-Пасажирський Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці
(без права роботи з таємними
документами), та одночасно звільнено з
посади інспектора патрульної служби
групи патрульної служби лінійного
відділу на станції Дарниця Управління.
Позивач має спеціальне звання
лейтенант міліції присвоєне їй на
підставі наказу Управління МВС України
на Південно-Західній залізниці від
29.12.2012 № 1160 о/с.
26.07.2013 відповідачем було попереджено
ОСОБА_1 про те, що відповідно до вимог
наказів МВС України від 14.05.2013 № 445 та
УМВС України на Південно-Західній
залізниці від 07.06.2013 №168, затверджено
перелік змін у штатах Управління МВС
України на Південно-Західній
залізниці, яким передбачено скорочення
займаної посади Відповідача. Наказом
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 08.07.2013
№ 30 о/с Позивачу надано чергову
відпустку за 2013 рік, з 05.08.2013 по 04.09.2013.
Наказом відповідача від 05.09.2013 №220 о/с
ОСОБА_1 зараховано у розпорядження
Відповідача на строк не більше 15
Наказом відповідача від 12.11.2013 №268 о/с
ОСОБА_1 призначено на посаду
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Лінійного відділу на станції
Жмеринка Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці.
позивача повідомлено про те, що 08.11.2013
кадровою комісією відповідача
прийнято рішення щодо
працевлаштування позивача згідно п. 21
Положення про проходження служби.
Згідно п. 21 Положення про проходження
служби, особи рядового і
начальницького складу зобов'язані
проходити службу там, де це викликано
інтересами служби і обумовлено
наказами прямих начальників.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва за
захистом своїх порушених прав та
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Так, положеннями ст. 1 Закону України
«Про міліцію України» від 20 грудня 1990
року N 565-XII (надалі - Закон N 565-XII)
визначено, що міліція в Україні -
державний озброєний орган виконавчої
Відповідно до ст. 7 цього Закону,
міліція є єдиною системою органів, яка
входить до структури Міністерства
внутрішніх справ України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про
загальну структуру і чисельність
Міністерства внутрішніх справ
України» від 10 січня 2002 року N 2925-III
(надалі - Закон N 2925-III) до структури
Міністерства внутрішніх справ України
входять, у тому числі управління,
відділи Міністерства внутрішніх справ
України на транспорті.
Відповідно до Положення про Управління
МВС України на Південно-Західній
залізниці, затвердженого наказом МВС
України від 11.07.2009 №306, Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці
(далі за текстом - Відповідач) є органом
Міністерства внутрішніх справ України
на транспорті, який утворюється МВС і
йому підпорядковується. Відповідач у
своїй діяльності керується
Конституцією України, Законом України
«Про міліцію», іншими законами України,
актами Президента України та Кабінету
нормативно-правовими актами МВС,
актами місцевих державних
адміністрацій та органів місцевого
самоврядування з питань забезпечення
правопорядку, прийнятими в межах їх
повноважень, та цим положенням.
Управління очолює начальник. Начальник
Управління, зокрема керує Управлінням,
підписує накази Управління та
забезпечує контроль за їх виконанням.
Таким чином, відповідач є суб'єктом
владних повноважень в розумінні п. 7 ст.
3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому на
відповідача та його посадових осіб
покладається обов'язок діяти у
відповідності до вимог Конституції
України та законів України, зокрема з
дотриманням ч. 2 ст. 19 Конституції
Відповідно до пункту 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування. Будь-яка
публічна служба є державною службою.
Положеннями ст. 16 Закону N 565-XII
визначено, що особовий склад міліції
складається з працівників, що
проходять державну службу в
підрозділах міліції, яким відповідно
до чинного законодавства присвоєно
спеціальні звання міліції.
Відповідно до ст. 18 цього Закону
порядок та умови проходження служби в
міліції регламентуються Положенням
про проходження служби особовим
складом органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1991 року № 114 затверджено
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР (далі - Положення № 114).
Як встановлено судом, позивач
проходила службу в органах внутрішніх
справ, а саме на посаді
оперуповноваженого сектору карного
розшуку лінійного відділу на станції
Київ-Пасажирський Управління.
Розділом IV Положення № 114 врегульовано
умови призначення на посади,
переміщення та просування по службі
осіб начальницького складу органів
внутрішніх справ, у тому числі
визначено умови переміщення осіб
середнього начальницького складу по
Відповідно до пп. «г» п. 40 Розділу IV
Положення № 114 переміщення по службі
осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу має
здійснюватися, як правило, без
зарахування їх у розпорядження
відповідного органу внутрішніх справ;
призначення на посади осіб, які
перебувають у розпорядженні
відповідного органу, провадиться в
найкоротший строк, але не пізніше двох
місяців із дня звільнення їх з посади;
Відповідно до п. 42 Положення № 114
переміщення по службі осіб середнього
начальницького складу провадиться: на
вищі посади - в порядку просування по
службі; на рівнозначні посади - у разі
службової необхідності, проведення
планової заміни в місцевостях, що
зазнали радіоактивного забруднення в
результаті аварії на Чорнобильській
АЕС, а також для доцільнішого
використання з урахуванням їх ділових
і особистих якостей, стану здоров'я,
віку та підготовки за новою
спеціальністю; у зв'язку з початком
навчання у закладах Міністерства
внутрішніх справ - при звільненні зі
штатної посади, а також у разі
призначення на посаду після закінчення
навчання; на нижчі посади - за
підставами, передбаченими п. 45 цього
Положення. Рішення про переміщення по
службі осіб середнього начальницького
складу приймається відповідним
начальником з урахуванням думки їх
прямих начальників і колективу
Тобто, умовами для здійснення
переміщення осіб середнього
начальницького складу органів
внутрішніх справ на рівнозначні посади
є: службова необхідність, проведення
планової заміни на місцевостях, що
зазнали радіоактивного забруднення в
результаті аварії на Чорнобильській
АЕС, а також для доцільнішого
використання з урахуванням ділових і
особистих якостей цих осіб, стану
здоров'я, віку та підготовки за новою
спеціальністю, а рішення приймається з
урахуванням думки їх прямих
начальників і колективу працівників.
Так, на підставі наказу від 12.11.2013 р. № 268
о/с позивача було призначено на посаду
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Лінійного відділу на станції
Жмеринка Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці, таким
чином відповідач провів переміщення
позивача для подальшого проходження
служби на рівнозначну посаду в іншу
Як вбачається з доводів відповідача,
підставою для вказаного переводу стала
необхідність викликана інтересами
Однак, суд проаналізувавши
оскаржуваний наказ не може погодитися
з таким твердженням відповідача,
оскільки із змісту оскаржуваного
наказу, не вбачається, які саме умови,
визначені підпунктом «б» п. 42 Положення
№ 114, були підставою для проведення
такого переміщення, зокрема, при
прийнятті оскаржуваного наказу не було
враховано думки прямого начальника
позивача та колективу працівників
Оскільки оскаржуваний наказ
відповідача про переміщення позивача
на рівнозначну посаду в іншу
місцевість не містить умов, за яких
згідно з п. 42 Положення про проходження
служби можливе проведення цього
переміщення, а також при його виданні
не враховано думку прямого начальника
Позивача та колективу працівників
відповідача, суд вважає його таким, що
не відповідає п. 42 Положення № 114.
Крім того, підпунктами «є» та «ж» п. 40
Положення № 114 визначено, що
необхідність і терміновість
переміщення осіб середнього
начальницького складу, що не досягли
встановленого п. 7 цього Положення віку,
на інші посади, на яких вони можуть
виконувати обов'язки з урахуванням
стану здоров'я, підготовки і досвіду
служби, мають визначатися відповідними
прямими начальниками на підставі
висновку військово-лікарської комісії.
Згідно п. 7 цього Положення особи
середнього начальницького складу
залежно від присвоєних їм спеціальних
звань перебувають на службі в органах
внутрішніх справ до такого віку: особи
середнього начальницького складу, за
винятком полковників міліції та
полковників внутрішньої служби - 45
Згідно п. 10 Положення № 114 особи
начальницького складу органів
внутрішніх справ користуються всіма
соціально-економічними, політичними та
особистими правами і свободами,
виконують усі обов'язки громадян,
передбачені Конституцією та іншими
законодавчими актами, а їх права,
обов'язки і відповідальність, що
випливають з умов служби, визначаються
законодавством, Присягою, статутами
органів внутрішніх справ і цим
З пояснень позивача вбачається, що при
призначенні позивача на вказану посаду
в іншу місцевість, а саме в м. Жмеринка
Вінницької області, відповідач в особі
Сокірка В.П., знаючи про те, що в
Лінійному відділі на станції
Київ-Пасажирський Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці
згідно штатного розпису була вакантна
посада оперуповноваженого сектору
карного розшуку Лінійного відділу на
станції Київ-Пасажирський Управління
МВС України на Південно-Західній
залізниці, на якій проходила службу
позивач та інші рівнозначні їй посади,
виходив не з умов передбачених для
переміщення осіб середнього
начальницького складу органів
внутрішніх справ на рівнозначні
посади, що визначені підпунктом «б» п. 42
Положення № 114 та думки прямого
начальника позивача та колективу
працівників відповідача, а з мотивів
особистої неприязні до позивача, у
зв'язку із відмовою останньої від
виконання його незаконного усного
наказу, щодо фальсифікації матеріалів,
для подальшої компрометації
безпосереднього начальника позивача.
Суд вважає, що рішення щодо
працевлаштування позивача, яке було
прийнято кадровою комісією
відповідача згідно п. 21 Положення №114 є
таким, що прийнято у не законний спосіб,
оскільки правові підстави для
переміщення осіб середнього
начальницького складу на рівнозначні
посади визначаються виключно
підпунктом «б» п. 42 Положення про
проходження служби, а не п. 21 Положення
про проходження служби, на який
посилається Відповідач.
Разом з тим, ані рішення кадрової
комісії від 08.11.2013, на яке послався
відповідач, ані оскаржуваний наказ про
призначення позивача на посаду
оперуповноваженого сектору карного
розшуку лінійного відділу на станції
Жмеринка Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці, не
містять ані посилань на умови
переміщення осіб середнього
начальницького складу на рівнозначні
посади, визначені підпунктом «б» п. 42
Положення про проходження служби, як на
правову підставу призначення позивача
на посаду в іншу місцевість, ані
фактичних обґрунтувань, якими
керувалися посадові особи відповідача,
призначаючи позивача на посаду в іншу
Крім того, відповідно до Закону N 565-XII,
Положення № 114 та Положення про кадрову
комісію відповідача, яке затверджено
наказом відповідача від 31.10.2013 № 395,
повноваження у кадрової комісії
відповідача щодо прийняття рішення про
переміщення осіб середнього
начальницького складу органів
внутрішніх справ по службі, у тому
числі на рівнозначні посади в іншу
місцевість, відсутні.
Таким чином, відповідачем в порушення
вимог законів України та підзаконних
нормативно-правових актів, на кадрову
комісію відповідача були покладені
повноваження щодо прийняття рішення
про переміщення по службі позивача в
Враховуючи вищевикладені фактичні
обставини суд приходить до висновку, що
прийняття відповідачем наказу від
12.11.2013 р. № 268 о/с є незаконним, а
призначення ОСОБА_1 на посаду
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Лінійного відділу на станції
Жмеринка Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці є
Беручи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку, про
обґрунтованість позовних вимог в
частині визнання незаконним та
скасування наказу Управління МВС
України на Південно-Західній залізниці
від 12.11.2013 р. № 268 о/с в частині
призначення ОСОБА_1 на посаду
оперуповноваженого сектору карного
розшуку лінійного відділу на станції
Жмеринка Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці.
Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання управління МВС України на
Південно-Західній залізниці поновити
ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого
сектору карного розшуку Лінійного
відділу на станції Київ-Пасажирський
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці, а у разі
неможливості поновлення на вказаній
посаді, призначити на будь-яку іншу
рівнозначну посаду в Лінійному відділі
на станції Київ-Пасажирський
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці, суд
Згідно п. 24 Положення № 114 у разі
незаконного переведення на іншу посаду
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді з
виплатою різниці в грошовому
забезпеченні за час виконання
службових обов'язків, але не більш як за
один рік. Якщо заява про поновлення на
службі розглядається більше одного
року не з вини особи начальницького
складу, така особа має право на
отримання грошового забезпечення за
весь час вимушеного прогулу.
Отже, у відповідності до
вищезазначеної норми, підставою для
поновлення на попередній посаді є факт
незаконного переведення на іншу
Враховуючи, що судом визнано
незаконним наказ від 12.11.2013 р. № 268 о/с
про призначення ОСОБА_1 на посаду
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Лінійного відділу на станції
Жмеринка Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці, то вона
підлягає поновленню на попередній
посаді у відповідності до вимог п. 24
Положення № 114.
За таких обставин у суду відсутні
правові підстави для задоволення
позовних вимог в цій частині.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Враховуючи викладене, суд всебічно,
повно та об'єктивно, за правилами
встановленими статтею 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши всі наявні у
справі докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати незаконним та скасувати
наказ Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 12.11.2013
р. № 268 о/с в частині призначення ОСОБА_1
на посаду оперуповноваженого сектору
карного розшуку лінійного відділу на
станції Жмеринка Управління МВС
України на Південно-Західній
3. В іншій частині позовних вимог
4. Судові витрати в розмірі 45 (сорок
п'ять) гривень 88 копійок присудити на
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
направлені на асигнування діяльності
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці (вул.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук