Справа № 2а-24/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/14497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Першотравенську Дніпропетровської
області (далі - Управління ПФУ) на
постанову Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 14
липня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ, третя особа: Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Першотравенську Дніпропетровської
області, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 14
липня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправною відмову Управління ПФУ
виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті
годувальника, передбачену статтями 36, 37
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з 20 квітня 2010 року та
зобов'язано здійснити таку виплату з
урахуванням виплачених в цей період
сум.

12 березня 2014 року Управління ПФУ
надіслало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначені судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Разом з касаційною скаргою Управління
ПФУ направило заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Виходячи зі змісту обставин викладених
в зазначеній заяві, приходжу до
висновку, про необхідність поновлення
Управлінню ПФУ строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області строк на
касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Першотравенську
Дніпропетровської області на
постанову Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 14
липня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Першотравенську
Дніпропетровської області, третя
особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
місті Першотравенську
Дніпропетровської області, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська