Справа № 419/1821/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мальченко І.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року справа №419/1821/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва
Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Новоайдарського районного
суду Луганської області від 17 грудня 2013
р. у справі № 419/1821/13-а (головуючий І
інстанції Мальченко І.В. ) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про визнання
незаконним дій особи з назвою УПФУ,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 звернулась до
Новоайдарського районного суду
Луганської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області про визнання незаконним дій
особи з назвою УПФУ в Новоайдарському
районі Луганської області щодо
складення вимоги №Ф-336 від 03.06.2013 року
та зобов'язання особи з назвою УПФУ в
Новоайдарському районі Луганської
області утриматись від складення щодо
позивача таких вимог.

Ухвалою Новоайдарського районного
суду Луганської області від 17 грудня 2013
року (арк. спр. 10) позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області було повернуто позивачу, у
зв'язку з непідсудністю даної
адміністративної справи суду.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 17 грудня 2013 року та
направити справу для продовження
розгляду питання про відкриття
провадження у справі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вирішила здійснити
розгляд у відповідності до статті 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Позивач в позові посилається на те, що
згідно законів України «Про систему
оподаткування» та «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» є платником
фіксованого податку та збору на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування, за який має звітувати до
Управління ПФУ в м. Дружківки Донецької
області за довільною формою. Позивач
зазначає, що звіт нею був поданий 16
березня 2011 року за вх. № 2070/01-06.

Згідно пункту 1 Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
N 384/2011, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра соціальної
політики України (далі -
Міністр).Пенсійний фонд України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхуваня (далі - єдиний
внесок).

За п.1.1 Положенням про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах, затвердженим
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 р. N 8-2,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 21 травня 2002 р. за N 442/6730,
правління Пенсійного фонду України
(далі - Фонд) у районах, містах, районах
у містах, а також у містах та районах
(далі - Управління) є органами Фонду,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі (далі -
регіональні управління), що разом з
цими управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Відповідно до п. 4.2 Положення N 8-2,
управління є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в органах
Державної казначейської служби
України та уповноважених банках,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням.

Крім того, вимога Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області №Ф-336 від 03.06.2013 року була
прийнята до позивача, як фізичної особи
- підприємця.

Колегія суддів зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України є державним
органом, адміністративні спори
фізичної особи - підприємця з яким за
частиною 2 статті 18 КАС України
підлягають розгляду окружними
адміністративними судами.

Виключення з цього правила мають за
пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України
лише адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, які підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Даний спір про визнання незаконними
дій УПФУ в Новоайдарському районі
Луганської області щодо складення
вимоги №Ф-336 від 03.06.2013 року та
зобов'язання УПФУ в Новоайдарському
районі Луганської області утриматись
від складення вимог про сплату
недоїмки, не відноситься до категорії
спорів зазначених в пункті 4 частини 1
статті 18 КАС України, тому висновок
суду першої інстанції про повернення
за пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС
України адміністративного позову
позивачу відповідає зазначеним
вимогам матеріального та
процесуального права.

За вибором позивача згідно частини 3
статті 18 КАС України розглядаються
лише справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади, але в даній справі відповідачем
зазначений саме державний орган та
позивачем не оскаржуються дії або
бездіяльність посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади, тому правила цієї норми до
даного спору не застосовуються, що
спростовує посилання позивача в
апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга
позивача не підлягає задоволенню та
ухвала суду першої інстанції
залишається без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
211 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 17 грудня 2013 р. у
справі № 419/1821/13-а залишити без
задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду
Луганської області від 17 грудня 2013 р. у
справі № 419/1821/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва