Справа № 2а-5147/11/2117
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5147/11/2117

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Сапронова Л.В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Запорожана Д.В.судді -Жук С.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в м. Нова
Каховка Херсонської області на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 31.01.2014 року за
заявою Відділу державної виконавчої
служби Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
в м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання дії неправомірними та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям
війни» ,

встановила:

23.01.2014 року до Новокаховського міського
суду Херсонської області надійшла
заява Відділу ДВС Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 05.07.2011 року
посилаючись на те, що згідно
виконавчого листа №2117/2а-5147/11, виданого
06.09.2013 року Новокаховським міським
судом Херсонської області, було
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_4 пенсію з урахуванням
підвищення до пенсії як дитині війни в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період часу з 26
листопада 2010 року по 18 червня 2011 року за
виключенням виплачених сум.

Вказане рішення має немайновий
характер, за яким відповідно до статті
32 Закону заходом примусового виконання
рішення суду є інший захід,
передбачений рішенням, а саме:
державний виконавець повинен
зобов'язати боржника нарахувати та
виплатити стягувачу підвищення до
пенсії.

19.09.2013 року стягувачем було пред'явлено
виконавчий документ для примусового
виконання до відділу ДВС
Новокаховського міського управління
юстиції.

Відповідно до вимог статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
23.09.2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження №39899918.

Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження за вих.№07-20/16169
від 23.09.2013 року було направлено
стягувачеві до відома, а боржникові для
добровільного виконання в строк до
29.09.2013року.

02.10.2013 року державним виконавцем було
складено акт про те, що рішення суду
боржником в добровільний строк не було
виконано, перерахунок та виплату
пенсії за рішенням суду на користь
стягувача не здійснено.

02.10.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про накладення на
боржника штрафу в розмірі 680,00 гривень,
копію якої за вих.№07-20/16518 направлено
боржникові до виконання. 09.10.2013 року
державним виконавцем за вих.№07-20/16864
направлено боржникові зобов'язання з
вимогою вказати суму боргу, яка
нарахована за рішенням суду на користь
стягувача, але невиплачена боржником в
добровільному порядку; надати письмові
пояснення щодо причин невиплати
нарахованої на користь стягувача
підвищення до пенсії за рішенням суду;
надати копії установчих документів та
відомості щодо майна боржника.

04.11.2013 року на адресу відділу ДВС
Новокаховського міського управління
юстиції надійшла відповідь боржника
про те, що розпорядженням управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка було здійснено перерахунок
пенсії стягувачеві відповідно до
судового рішення, сума по перерахунку
становить 887,74 гривень.

До даного листа боржником також було
долучено протокол від 14.09.2011 року про
здійснення нарахування стягувачеві
підвищення до пенсії за судовим
рішенням. 07.11.2013 року державним
виконавцем складено акт про те, що
боржником рішення суду виконано
частково, а саме: здійснено перерахунок
підвищення до пенсії за судовим
рішенням. Підтверджуючі документи про
виплату боржником здійсненого
нарахування підвищення до пенсії на
користь стягувача надано не було.

За повторне невиконання судового
рішення, 07.11.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
накладення на боржника штрафу в
розмірі 1360,00 гривень, копію якої за вих.
№07- 37/17945 було направлено боржникові до
виконання, проте здійснити виплату
вказаного перерахунку у управління
немає можливості через відсутність
відповідного фінансування, а також
майна, за рахунок якого можливо б було
здійснити виконання.

Оскільки боржник не здійснив за даним
зобов'язанням виплату грошових коштів
стягувачеві, спосіб виконання рішення
суду в частині зобов'язання боржника
виплатити ОСОБА_4 пенсію з урахуванням
підвищення до пенсії як дитині війни в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" та
частини 1 статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне Пенсійне
страхування", за період часу з 26
листопада 2010 року по 18 червня 2011 року за
виключенням виплачених сум, Відділ ДВС
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області просив
змінити на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.Нова
Каховка Херсонської області на користь
ОСОБА_4 вищезазначеної суми
нарахованого підвищення до пенсії в
розмірі 887,74 гривень.

Представник ВДВС Новокаховського МУЮ в
Херсонській області в судове засідання
не з'явився, надав письмову заяву про
розгляд заяви без участі представника.

В судове засідання представник УПФ
України в м. Нова Каховка Херсонської
області не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи без його
участі, заперечував проти задоволення
заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
подав письмову заяву про розгляд
справи без його участі, проти
задоволення заяви не заперечував.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 31.01.2014 року
заяву Відділу ДВС Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області про зміну способу
виконання судового рішення було
задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 05.07.2011року по
справі №2117/2-а-5147/11 в частині
зобов'язання боржника виплатити ОСОБА_4
пенсію з урахуванням підвищення до
пенсії як дитині війни в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та
частини 1 статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період часу з 26
листопада 2010 року по 18 червня 2011 року за
виключенням виплачених сум, на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м.Нова Каховка
Херсонської області на користь ОСОБА_4
суми нарахованого підвищення до пенсії
як дитині війни в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та
частини 1 статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період часу з 26
листопада 2010 року по 18 червня 2011 року за
виключенням виплачених сум в розмірі
887,74 гривень.

У апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду в м. Нова Каховка
Херсонської області, з посиланням на
порушення судом 1-ї інстанції норм
процесуального права, ставиться
питання щодо скасування ухвали
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 31.01.2014 року та
прийняття нового рішення про відмову у
задоволенні вищезазначеної заяви.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що суд 1-ї інстанції не
звернув увагу та не врахував
відмінностей між позовною вимогою як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача від способу виконання
судового рішення як одного з його
заходів, чим, на думку колегії суддів,
змінив постанову суду по суті за
відсутності на це процесуальних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявністю обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист із
поданням про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення може також
бути розглянуто за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції

Колегія суддів погоджується з
доводами апеляційної скарги стосовно
того, що оскаржуваною ухвалою фактично
було змінено судове рішення по суті
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії.

Пунктом 2 частини 2 статті 162 КАС
України передбачено, що у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Таким чином, аналізуючи зміст
вимог подання вбачається, що державною
виконавчою службою Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області ставиться питання
фактично змінити по суті судове
рішення та вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття ухвали Новокаховського
міського суду Херсонської області від
31.01.2014 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не мав на це процесуальних
повноважень, оскільки в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанції,
відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 КАС
України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України:
«Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання…».

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості
невиплаченої пенсії, яка нарахована у
разі виконання рішення
адміністративного суду, відноситься до
юрисдикції цивільних судів. Такої ж
позиції притримується Вищий
адміністративний суд України у своїй
ухвалі від 12 лютого 2014 року по справі №
К/800/598/14 (копія додається до матеріалів
справи).

Враховуючи вищевикладене, суд 1-ї
інстанції дійшов необґрунтованого
висновку про задоволення заяви Відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області про зміну
способу виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом 1-ї інстанції були
порушені норми матеріального права.

Керуючись ст. 195, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст.
202 та п.3 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Нова Каховка
Херсонської області - задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 31.01.2014 року за
заявою Відділу державної виконавчої
служби Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
в м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання дії неправомірними та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям
війни» - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Відділу ДВС
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області про зміну
способу виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан
Суддя:/підпис/С.І. Жук