Справа № 182/315/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/315/14-а
Провадження № 2-а/0182/108/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представників
відповідача Дружиніної Ю.Ю.,
Землянухіної Н.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі про визнання
дій управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі протиправними та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах,

Встановив:

14.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
названим позовом, який підтримав у
судовому засіданні і у якому вказує,
що 03.12.2013 року звернувся до управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольському районі з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1.

Він має право на отримання цієї пенсії,
оскільки з 20.07.1976 року по 29.04.1977 рік та з
06.07.1979 по 31.08.1984 працював слюсарем
ремонтником в Нікопольському СУ тресту
«Дніпродомноремонт», яке згодом
переіменоване в ВАТ «Металургсервіс»
що є роботою зі шкідливими умовами
праці, передбаченою Списком №1.

При цьому надав усі необхідні
документи, передбачені п. 7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Управління Пенсійного фонду в м.
Нікополі та Нікопольському районі
відмовило йому в призначенні пенсії на
пільгових умовах з мотивів, що довідка,
уточнююча пільговий характер його
роботи підписана ліквідатором
Михайліді П.Н., підприємство ВАТ
«Металургсервіс» ліквідовано і
перевірити факт його роботи в
управління не має можливості.

Позивач вважає відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах
неправомірною, оскільки неможливість
перевірити довідку, що уточнює
пільговий характер його роботи не
спростовує той факт, що він дійсно
працював на посадах, передбачених
Списком №1, що підтверджується записом
у трудовій книжці.

Позивач просить : визнати
протиправним дії управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольському районі щодо відмови в
призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду в м. Нікополі та Нікопольському
районі призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах на підставі п. а ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 03.12.2013 року,
зарахувавши при призначенні пенсії в
якості пільгового стажу за Списком №1
стаж його роботи з 20.07.1976 року по 31.08.1984.

Виплачувати призначену пенсію з
03.12.2013 року та виплатити
заборгованість,

що утворилася з 03.12.2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
позов не визнало , посилаючись на
наступне.

Згідно п "а" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах по Списку
№ 1 мають чоловіки після виповнення 50
років і при загальному стажі роботи не
менше 20 років, в тому числі на пільгових
роботаx не менше 10 років.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
Пенсійного фонду України від 25.11.2005р

№22-1 у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
пільгового стажу роботи приймаються
уточнюючі довідки підприємств або
організацій.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до пільгового
стажу; професія або посада ; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або її
номери, до якого включається цей
період; та наказ про атестацію робочих
місць; первинні документи за час
роботи.

Довідка уточнююча пільговий характер
роботи від 27.05.2004 р. №108-К видана ОСОБА_1
за підписом ліквідатора підприємства
П.Н. Міхайліді, але підпис не відповідає
листам, які направлялися до Пенсійного
фонду України по іншим підприємствам.
Крім того, згідно довідки з Єдиного
Державного реєстру №957514,957515,957516
державна реєстрація ВАТ
«Металургсервіс» припинена з 23.04.2008 р. у
зв'язку з визнанням юридичної особи
банкрутом.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», при прийманні документів
орган, що призначає пенсію здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів.

Згідно довідки з архівного відділу від
08.02.2013 року №248 документи відсутні, що
підтверджується актом про пожежу №8
від 02.02.1988 р, тому здійснити перевірку
первинних документів, на підставі яких
видана уточнююча довідка не можливо.

У зв'язку з цим призначити пенсію на
пільгових умовах по Списку№1 ОСОБА_1, не
має законних підстав і просить у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як видно з трудової книжки ОСОБА_1(
копія а.с.8-14) він працював з 20.07.1976 року
по 29.04.1977 рік газозварником та з 06.07.1979
року по 31.08.1984 рік монтажником
електрозварником, постійно зайнятим на
ремонті металургійного обладнання в
Нікопольському СУ тресту
«Дніпродомноремонт», яке згодом
переіменоване в ВАТ «Металургсервіс».
Відповідно до наказу по Нікопольськім
спецуправлінню треста
«Дніпродомноремонт» від 01.07.1994 року
професії монтажник, електрозварник
перейменовані в слюсар-ремонтник (
а.с.52).

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України
„ Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком №1 виробництв, робіт,
професій. Посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки після
досягнення 50 роківі при стажі роботи не
менше 20 років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Пункт 4.3 Наказу Міністерства праці і
соціальної політики України від 18.11.2005
року за № 383 « Про затвердження Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах» передбачає, що у
разі підтвердження цього права за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21.08.1997 року

( впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць), до стажу який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи
на даному підприємстві у
виробництвах, передбачених Списками,
тобто період роботи із шкідливими
умовами праці, до дати видання наказу
на підприємстві про результати
проведення атестації та період роботи
впродовж наступних 5 років .

Як видно з довідок ВАТ «
Днiпродомноремонт» було видано наказ
№ 196 про результати атестації
відповідно до якого умови роботи
посадах, на якій працював позивач
віднесені до Списку №1 ( 15-53).

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. І лише у разі
відсутності трудової книжки, або
відповідних записів у ній, особа, що
претендує на призначення пільгової
пенсії за віком має надавати довідку,
що уточнює пільговий характер робіт.

В трудовій книжці ОСОБА_1 є
відповідні записи про роботу, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Крім того, ОСОБА_1
надав довідку від 27.05.2004 року уточнюючу
характер роботи ОСОБА_1 в СУ Тресту „
Дніпродомнаремонт" яка дає право на
пенсію за Списком №1( а.с.7). Крім
ліквідатора Міхайліді П.М. довідка
підписана начальником відділу кадрів,
начальником відділу економіки і праці
та скріплена печаткою підприємства.
Посилання відповідача на те, що підпис
ліквідатора Міхайліді П.М. не належить
йому нічим не обоснована.

Суд вважає, що ОСОБА_1 неправомірно
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах. Відповідно до ст. 83
Закону України « Про пенсійне
забезпечення» пенсії призначаються
з дня звернення за пенсією.

Керуючись ст. 10,11, 160-162, 167 КАС України,на
підставі ст.13, 83, 100 Закону України

« Про пенсійне забезпечення" , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Управління
Пенсійного Фонду Укра їни в м. Нікополі
та Нікопольському районі щодо відмови
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників зі шкідливими й тяжкими
умовами праці, зайнятість у які надає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах» протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі призначити та
забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 на
пільгових умовах згідно зі Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах», зарахувати для призначення
пенсii, як стаж, який дає право на пенсiю
на пільгових умовах згідно зі Списком
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і важкими
умовами праці час роботи ОСОБА_1 на ВАТ
«Днiпродомноремонт» перiод з 20.07.1976 року
по 31.08.1984рік .

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі пенсію ОСОБА_1
призначити з дня звернення з заявою
про призначення пенсії та виплатити
недоотриману суму пенсії.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови,
через Нікопольський міськрайонний
суд.

Суддя: В. А. Бабаніна