Справа № 872/1803/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2013 рокусправа № 412/15336/2012
(2а/412/564/2012) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 24.12.2012 р.

у справі № 412/15336/2012 (2а/412/564/2012)

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області

про: визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом, у якому просила
визнати бездіяльність ГУ ПФУ
протиправною та зобов'язати управління
з 1 листопада 2011 року провести
перерахунок пенсії у зв'язку зі
збільшенням рівня грошового
забезпечення військовослужбовців.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 24.12.2012 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено з тих підстав, що відповідач
здійснив перерахунок пенсії, яку
отримує позивач, у відповідності до
норм Закону «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» та Постанови КМУ
від 23.04.2012р. № 355 «Про збільшення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до Закону «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
помилкове застосування судом норм ст.
ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб, просить скасувати постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24.12.2012 р., прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги. Як свідчить зміст
апеляційної скарги, позивач вважає, що
Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
при розрахунку пенсії позивача
безпідставно не враховує підвищення
преміальної виплати
військовослужбовцям, яке мало місце з
12.06.2010р. та склало 65% від посадового
окладу, окладу за військовим
(спеціальним) званням, щомісячних та
одноразових додаткових видів
грошового забезпечення.

Заперечень на апеляційну скаргу
до суду не надійшло.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
головному управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та
отримує пенсію відповідно до пункту
«б» ст.36 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» в розмірі 30% грошового
забезпечення годувальника.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим,
що з 12 червня 2010 року
військовослужбовцям була підвищена
преміальна виплата, яка склала 65% від
посадового окладу, окладу за
військовим (спеціальним) званням,
щомісячних (підвищення посадового
окладу, надбавки, доплати, винагороди,
які мають постійний характер, премії)
та одноразових додаткових видів
грошового забезпечення. Таким чином
відбулось збільшення грошового
забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил України шляхом збільшення
розміру премії до 65%, а отже, відповідач
повинен був здійснити перерахунок
пенсії позивача з урахуванням
названого підвищення.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» № 2262-XII усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію згідно з цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій, установлених
законодавством. Перерахунок пенсій
здійснюється на момент виникнення
права на перерахунок пенсії і
проводиться у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, у строки,
передбачені частиною другою статті 51
цього Закону.

Постановою КМУ № 1294 від
07.11.2007р. Міністерству оборони дозволено
здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби),
осіб рядового і начальницького складу
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби у межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менш як 10 відсотків
посадових окладів та економії фонду
грошового забезпечення.

На виконання зазначеної
постанови Міністром оборони наказами
№ 576 і № 50 встановлено розміри премії
військовослужбовцям у межах видатків,
передбачених для їх грошового
забезпечення у 2010 та 2011 роках
відповідно.

Аналіз наведених норм
свідчить про те, що премія, яку позивач
просить врахувати для обчислення
нового розміру пенсії, має тимчасовий
характер. Виплата такої премії
дозволена за наявності підстав тільки
в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства оборони для
грошового забезпечення
військовослужбовців у 2010 та 2011 роках
відповідно. Отже, встановлення та
виплата військовослужбовцям названих
премій не може бути підставою для
здійснення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону №
2262-Х11.

Зазначену правову позицію
також викладено у постанові Верховного
Суду України від 10.09.2013 року № 21-223а13.

Виходячи з зазначеного, а також,
приймаючи до уваги, що при обчисленні
пенсії позивачу відповідач враховує
підвищення пенсійних виплат,
встановлені Постановою КМУ від 23.04.2012р.
№ 355 «Про збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», слід дійти висновку, рішення
суду першої інстанції відповідає
обставинам справи, нормам
процесуального та матеріального
права, що виключає підстави для його
скасування та задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення .

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24.12.2012 р. -без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню
не підлягає відповідно до ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова