Справа № 816/1170/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1170/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представника позивача - Пащенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Каравела" до Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Приватне
підприємство "Каравела" (надалі -
позивач, ПП "Каравелла") звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції (надалі -
відповідач, Київський ВДВС
Полтавського МУЮ) про скасування
постанови від 19.03.2014 про накладення
штрафу в розмірі 680,00 грн. ВП №41548913.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 19.03.2014 державним
виконавцем Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції винесено постанову про
накладення на ПП "Каравела" штрафу у
розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення
суду. Вважає, що вказана постанова про
накладання штрафу є неправомірною та
підлягає скасуванню з огляду на те, що
позивачем несвоєчасно було отримано
постанову про відкриття виконавчого
провадження, що призвело до
позбавлення можливості скористатися
правами, наданими Законом України "Про
виконавче провадження". Вказував на те,
що як на дату отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження так
і на даний час існують певні обставини,
які унеможливлюють та ускладнюють
виконання рішення, про що письмово
повідомлено відповідача з проханням
сприяти та вжити необхідних заходів
реагування для повного та своєчасного
виконання рішення суду. Зазначав, що до
цього часу державний виконавець на
місце виконання рішення не виходив та
не повідомив ПП "Каравела" яким чином
можна виконати дане рішення, не
звертався до суду, який видав
виконавчий документ із заявами про
роз'яснення відповідного рішення та
відстрочку або розстрочку виконання
рішення. Крім того, позивач зазначив, що
має намір вжити всіх необхідних
заходів щодо виконання судового
рішення.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити у повному обсязі з
підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку в судове засідання
свого повноважного представника не
забезпечив, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надіслав до суду клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача.

У письмових запереченнях зазначив, що
державний виконавець при винесенні
оскаржуваної постанови діяв у чіткій
відповідності до вимог Закону України
"Про виконавче провадження", а тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
наявні в матеріалах справи документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням
Господарського суду Полтавської
області від 03.01.2013, залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 01.07.2013,
зобов'язано ПП "Каравела" звільнити
земельну ділянку площею 1874 кв. м., що
розташована в м. Полтаві по вул.
Шевченка, 73а (кадастровий номер
:14:006:0117) та перебуває в
користуванні ПАТ "Укртелеком" на умовах
оренди (а.с. 34-37, 47-49).

На виконання зазначеного рішення
Господарського суду Полтавської
області 09.01.2014 було видано наказ №18/2135/12
(а.с. 33).

17 січня 2014 року державним виконавцем
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу №18/2135/12,
в якій запропоновано боржнику виконати
рішення суду в строк до 23.01.2014.

У зв'язку з тим, що рішення суду
виконане не було, постановою від 19.03.2014
державним виконавцем Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції у зв'язку з невиконанням
боржником рішення та ухилення від його
виконання, накладений штраф в розмірі
680,00 грн. (а.с. 9).

Із вищевказаною постановою державного
виконавця позивач не погодився, у
зв'язку з чим оскаржив її до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи оцінку позовним вимогам
позивача, суд виходить із наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України від 21.04.1999 року
№ 606-XIV "Про виконавче провадження".

Статтею 17 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено перелік
виконавчих документів, що підлягають
виконанню державною виконавчою
службою. До таких, крім іншого,
відносяться виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до статті 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення, буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що 17 січня 2014 року
державним виконавцем Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41548913 з примусового виконання наказу
№18/2135/12, виданого Господарським судом
Полтавської області 09.01.2014 про
зобов'язання ПП "Каравела" звільнити
земельну ділянку площею 1874 кв. м., що
розташована в м. Полтаві по вул.
Шевченка, 73а (кадастровий номер
:14:006:0117) та перебуває в
користуванні ПАТ "Укртелеком" на умовах
оренди.

Даною постановою встановлений строк
для добровільного виконання рішення
суду до 23 січня 2014 року.

Твердження представника позивача про
порушення державним виконавцем строку
для добровільного звільнення
земельної ділянки - 5 днів, не
підтверджено, оскільки відповідно до
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 17.01.2014 державним
виконавцем встановлено семиденний
строк для добровільного виконання
рішення суду з моменту винесення
постанови, а саме до 23.01.2014.

23.01.2014 на адресу Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції позивачем направлено лист за
№19/2014 відповідно до якого ПП "Каравела"
повідомило відповідача, що постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 09.01.2014 останній отримав 22.01.2014 та
просить відкласти виконавчі дії на 10
днів, про що винести відповідну
постанову, а також у зв'язку з
існуванням певних обставин, які
унеможливлюють та ускладнюють
виконання рішення в 10-денний строк
звернутися до суду з заявою про
відстрочення виконання рішення
терміном на 2 місяці, при цьому
зупинивши виконавче провадження
відповідно до вимог ст. 38 Закону
України "Про виконавче провадження"
(а.с. 67-68).

У зв'язку з несвоєчасним отриманням
боржником постанови про відкриття
виконавчого провадження, що позбавило
останнього можливості скористатися
правами, наданими Законом України "Про
виконавче провадження", 24 січня 2014 року
державним виконавцем Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій (а.с. 71).

Із пояснень наданих представником
відповідача в ході розгляду справи,
судом встановлено, що постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій від 24.01.2014 було винесено без
використання Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень,
відповідно до п. 3.6 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, оскільки державним
виконавцем ключ доступу до ЄДРВП було
отримано 03.03.2014.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Аналогічне правило
міститься і в частині 1 статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, судовий акт, який набрав
законної сили, підлягає обов'язковому
та безумовному виконанню особою, на
яку покладено такий обов'язок. Особа,
якій належить виконати судовий акт,
повинна здійснити достатні дії для
організації процесу його виконання,
незалежно від будь-яких умов, оскільки
інше суперечило б запровадженому
статтею 8 Конституції України принципу
верховенства права.

Однак, згідно акту державного
виконавця від 11.03.2014 станом на дату
складання акту боржником рішення суду
не виконано (а.с. 74).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 75 Закону "Про
виконавче провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Зміст дій, які повинен вчиняти
державний виконавець за невиконання
судових рішень, передбачений зокрема
статтею 89 зазначеного Закону.

Так, частиною 1 статті 89 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

На виконання вимог Закону України "Про
виконавче провадження" 19 березня 2014
року державним виконавцем Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції винесено постанову про
накладення на боржника штрафу в сумі
680,00 грн. за невиконанням боржником
рішення та ухилення від його виконання.

Станом на 21 березня 2014 року рішення
суду позивачем виконане не було, що ним
самим не заперечується, тому
відповідачем на адресу позивача було
направлено вимогу державного
виконавця №6/6894 від 21.03.2014 з вимогою
виконання відповідного рішення суду у
строк до 26.03.2014.

З огляду на викладене, оскаржувана
постанова ґрунтується на вимогах
чинного законодавства України щодо
порядку провадження виконавчих дій.

Посилання представника позивача на
порушення п. 1.5.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, а саме, відсутність у
мотивувальній частині оскаржуваної
постанови зазначення мотивів, з яких
державний виконавець прийняв
відповідне рішення (дійшов відповідних
висновків) і посилання на закон, суд
оцінює критично, оскільки відповідно
до даної постанови від 19.03.2014
відповідачем зазначено, що боржник
рішення суду не виконав (про що не
заперечується представником позивача)
та ухиляється від його виконання та
керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України "Про
виконавче провадження" накладено на
боржника штраф у розмірі 680,00 грн.

Посилання представника позивача на не
виконання рішення Господарського суду
Полтавської області від 03.01.2014 у зв'язку
з тим, що боржник не має можливості
визначити з якого боку та відносно якої
прив'язки до місцевості проходить межа
земельної ділянки, яку необхідно
звільнити (вул. Шевченка,73 площею 1874
кв.м.) відносно земельної ділянки, яку
займає ПП "Каравела" за іншою адресою (
вул.Шевченка,73, площею 2220 кв.м.), а також
на автостоянці знаходяться
транспортні засоби, власники яких вже
більше півроку не звертаються по них,
суд оцінює критично з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу, суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Згідно ст. 121 Господарського
процесуального кодексу, при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Таким чином, існування певних обставин,
які унеможливлюють та ускладнюють
виконання рішення, може бути підставою
для звернення сторони виконавчого
провадження - боржника до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, відстрочки або
розстрочки виконання судового рішення
на підставі ст. ст. 89, 121 Господарського
процесуального кодексу, проте не є
підставою для ухилення від виконання
судового рішення.

Позивачем не надано суду доказів щодо
виконання рішення Господарського суду
Полтавської області від 03.01.2013, або
поважних причин його невиконання,
звернення до суду щодо роз'яснення
рішення або відстрочки виконання
рішення, проте вказано лише на те, що ПП
"Каравела" має намір вжити всіх
необхідних заходів щодо виконання
судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державний виконавець Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції при винесенні спірної
постанови діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження", а отже позовні вимоги
Приватного підприємства "Каравела" не
обґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
"Каравела" до Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про скасування постанови
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 10
квітня 2014 року.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва