overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3263/14-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3263/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління житло-комунального господарства Виконавчого комітету
Рівненської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання про визнання дій неправомірними,

- керуючись ст.107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 4, 17, 18, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житло-комунального господарства
Виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання про визнання дій неправомірними. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 березня 2014 року з участю сторін в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. ст. 59, 51 КАС України вони мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом

Суддя:
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 521/835/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/835/14-а
Номер провадження 2-а/521/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27» січня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про перерахунок пенсії та стягнення надмірно утриманої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про перерахунок пенсії та стягнення надмірно утриманої щомісячної державної пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про перерахунок пенсії та стягнення надмірно утриманої щомісячної державної пенсії за віком.

Призначити відкрите судове засідання на « 03» березня 2014 року о 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 03» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 521/835/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа №521/835/14-а
Номер провадження №2а/521/152/14
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання -
Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про перерахунок пенсії та стягнення надмірно утриманої щомісячної державної пенсії за віком,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69, 71, 86, 99-102, 138, 151, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про перерахунок пенсії та стягнення надмірно утриманої щомісячної державної пенсії за віком - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 521/18707/13-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/419/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1
КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення митних правил.

Згідно ухвали суду від 12 листопада 2013 року вказана скарга була залишена без руху із наданням стороні заявника строку для усунення недоліків. На теперішній час, вимоги даного судового рішення виконані.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за скаргою
ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити відкрите судове засідання на 16 грудня 2013 року о 14 годині 50 хв. в приміщенні зали судових засідань, викликати сторони, направити копії скарги із доданими до неї документами за числом учасників адміністративного процесу.

Роз'яснити учасникам адміністративного процесу, що у разі, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 367/137/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/137/14-а
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бучанської міської ради
Київської області про зобов'язання внести зміни до містобудівної документації, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовні вимоги є незрозумілими, позивачем не вказано до яких саме документів він просить внести зміни. Не зазначено також до яких саме будинків слід закріпити проїзд.

Також, до розгляду справи не залучено всіх осіб, заінтересованих у справі.

Крім того, згідно ст. 2 КАС України до суду можуть бути оскаржені будь-які дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, однак позивач в тексті позовної заяви та в позовних вимогах не вказує які рішення, дії чи бездіяльність Бучанської міської ради
Київської області він оскаржує. Коли таке рішення, дії чи бездіяльність було вчинено, чи звертався він до відповідача з вимогою внести зміни до містобудівної документації, якщо так, то коли, і яка відповідь була йому надана. Ухвалою від 13.01.2014р. позивачу для виправлення вищевказаних недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 16.01.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про зобов'язання внести зміни до містобудівної документації повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 523/5286/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5286/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"10" квітня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 1832, 160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 569/2405/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/2405/14-а

20.02.2014 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ Рівненського
МВ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 20 березня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - відділення ДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 20 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також роз`яснити відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, що відповідно до ч.2 ст.71
КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/70/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. Справа № 804/70/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/70/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кальник
Справа № 804/901/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. Справа № 804/901/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Кальника В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису від 26.11.2013 року №475/8, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області від 26.11.2013 року №475/8.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

04 лютого 2014 року представником позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання представника позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису від 26.11.2013 року №475/8 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/1017/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року 804/1017/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Шевцової М.Ю.

за участю:

представника позивача
Вощколуп В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.14 року ТОВ «Капітал-Стандарт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 15 січня 2013 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 11.04.2014 року представник відповідача не з'явився, пояснення та матеріали, витребувані судом у попередньому судовому засіданні, не надані.

Представник позивача не заперечував проти забезпечення обов'язкової участі представника відповідача.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд доходить висновку про необхідність обов'язкової участі представника відповідача - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області в судовому засіданні з огляду на необхідність з'ясування обставин справи для її об'єктивного та повного розгляду.

Керуючись статтею 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника відповідача - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - обов'язковою.

Судове засідання відбудеться 17 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В.
Тулянцева