Справа № 810/1732/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року 810/1732/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючий суддя Журавель
В.О.,

при секретарі судового засідання
Ігнатко Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Трубайлівське" про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
місті Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Трубайлівське" про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 5285,94
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у відповідача утворився
борг з відшкодування фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2. Посилаючись на частину
другу Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
пункт 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
№21-1, позивач просить суд стягнути
заборгованість з відповідача.

Позивач при подачі позовної заяви
просив розгляд справи здійснювати без
його участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, явку
свого представника у судове засідання
не забезпечив, про причини неприбуття
суд не повідомив.

Судові повідомлення надсилалися
відповідачу за адресою його
місцезнаходження згідно з даними
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені
(стаття 93 Цивільного кодексу України,
стаття 1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до статті 16 Закону України
від 15.05.2003 №755-IV "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" єдиний державний
реєстр створюється з метою
забезпечення органів державної влади,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців. В
Єдиному державному реєстрі містяться
відомості про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, зокрема
про адресу місцезнаходження юридичної
особи чи адресу місця проживання
фізичної особи. Згідно зі статтею 18
вказаного Закону якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними. Відповідно до частини
восьмої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру.

За таких обставин суд вважає
відповідача повідомленим належним
чином, а його неприбуття в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи, у зв'язку з чим ухвалив
здійснювати розгляд справи за
відсутності відповідача (частина друга
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Відповідач відзиву на позовну заяву,
заперечень проти позову, будь-яких
пояснень, заяв чи клопотань до суду не
надіслав. За таких обставин справа
розглядалась судом за наявними в ній
матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку доказам, суд встановив наступні
обставини справи та правовідносини, що
склалися між сторонами.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трубайлівське" є
юридичною особою, зареєстрованою
24.04.2000, ідентифікаційний код 00383610. Як
платник внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області.

Відповідно до розрахунку, поданого
позивачем, за відповідачем утворилась
заборгованість з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових пенсі
за списком №2 за період з вересня 2013
року по січень 2014 року стосовно особи
ОСОБА_1, який працював на підприємстві
відповідача та перебувають на обліку в
органах Пенсійного фонду, сума витрат
становить 5285,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
надав довідку про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_1 Цією довідкою підтверджено, що
зазначена особа працювала саме на
підприємстві відповідача.

Відповідно до копії розпорядження
умовами призначення є робота за
списком № 2.

Наявну заборгованість у розмірі 5285,94
грн відповідачем у добровільному
порядку не сплачено.

Згідно з долученими до справи та
дослідженими судом постановами
Київського окружного
адміністративного суду від 10.06.2013, від
06.08.2013 та від 16.10.2013 в адміністративних
справах №810/2318/13-а, №810/3888/13-а, №810/5253/13-а
позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області до ТОВ
"Трубайлівське" з аналогічним
предметом спору задоволено, стягнуто з
ТОВ "Трубайлівське" заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 2 (стосовно витрат на виплату
і доставку пенсій тим самим
пенсіонерам, але за інший період), які
набрали законної сили. Судами визнано,
що підприємство відповідно до вимог
законодавства зобов'язано
відшкодувати органу Пенсійного фонду
України витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій зазначеним у позові
пенсіонерам.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що правомірність
стягнення витрат на виплату і доставку
пенсій вказаним у позові пенсіонерам
досліджувалось у вищевказаних
адміністративних справах 810/2318/13-а,
810/3888/13-а та 810/5253/13-а. Зазначені судові
рішення мотивовано тим, що позивачем
правомірно включено до розрахунку
витрати на виплату і доставку пенсій
цим громадянам, отже відповідач
зобов'язаний відшкодовувати фактичні
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій цим особам.

Отже, вищевказаними постановами
Київського окружного
адміністративного суду, які набрали
законної сили, позовні вимоги цього ж
позивача до цього ж відповідача про
стягнення заборгованості з тих же
підстав, але за інший період, з
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій тим самим
особам, задоволено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
наявність підстав для стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
саме стосовно вказаних у позові осіб
вже встановлено вказаними судовими
рішеннями і згідно з приписами ст. 72 КАС
України не потребують доказуванню у
цій справі.

Наявність у відповідача
заборгованості підтверджується
доказами, наданими позивачем. З
матеріалів справи вбачається, що
органом Пенсійного фонду направлено на
адресу відповідача розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій пенсіонерам
відповідача, в якому зазначено суми
пенсій, виплачені пенсіонерам разом з
витратами на доставку цих пенсій.

На день судового розгляду відповідач
суму заборгованості не сплатив, жодних
заперечень проти заявлених позовних
вимог суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає
вимоги позивача правомірними і
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Трубайлівське" (08436,
Київська область,
Переяслав-Хмельницький район, с.
Стовп'яки, ідентифікаційний код 00383610)
на користь Управління Пенсійного фонду
України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій у
розмірі 5285 (п'ять тисяч двісті
вісімдесят п'ять) грн 94 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Журавель В.О.

Дата виготовлення і
підписання повного тексту постанови -
07 квітня 2014 р.