Справа № 804/2554/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
26 березня 2014 р. Справа № 804/2554/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засіданні
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМітталКривий Ріг» про
застосування заходів реагування,-
Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМітталКривий Ріг», в якому
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМітталКривий Ріг частково
зупинити виробництво, а саме:
- встановлення щогли мобільного зв'язку
на даху будівлі інженерного корпусу
ТЕЦ-3 (турбінного цеху);
навантажувально-розвантажувальних
робіт в приміщені турбінного цеху ТЕЦ-3
- складування обладнання та інших
вантажів, в м'ясцях не передбачених
технологічною картою складування
вантажів в приміщенні турбінного цеху
ТЕЦ-3 (турбінного цеху) до усунення
зазначених порушень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок порушення вимог
законодавства є загроза життю та
здоров'ю працівників відповідача.
Ухвалою судді Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.02.2014 року відкрито скорочене
провадження у справі.
28.02.2014 року від відповідача надійшли
заперечення проти позову, в яких він
просить повністю відмовити у
задоволенні позові, оскільки на даний
час всі виявлені позивачем порушення є
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.03.2014 року
на підставі ч. 4 ст. 1832 було призначено
справу до розгляду у судове засідання.
У судове засідання з'явився
представник відповідача. Позивач
звернувся до суду з клопотанням про
розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
просив суд відмовити в задоволенні
позову у зв'язку з його
Розглянувши матеріали справи та доводи
позовної заяви, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм
Статтею 1 Закону України від 05.04.2007року
№ 877-V «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначено,
що державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
У відповідності з ч. 5 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням;щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
У відповідності з Положенням про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженому Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України. Держгірпромнагляд
України входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.
Згідно з п. 5, п. 6 вказаного Положення
Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема: видавати у визначеному
порядку роботодавцям, керівникам та
іншим посадовим особам юридичних та
фізичних осіб, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю, міністерствам та іншим
центральним органам виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевим державним
адміністраціям та органам місцевого
самоврядування обов'язкові до
виконання приписи (розпорядження) про
усунення порушень і недоліків у сфері
промислової безпеки, охорони праці,
геологічного вивчення, використання,
охорони надр та безпечної експлуатації
об'єктів підвищеної небезпеки;
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень та
інших виробничих об'єктів,
виготовлення та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва,
виконання певних робіт, у тому числі
пов'язаних з користуванням надрами,
застосуванням нових небезпечних
речовин, реалізацію продукції шляхом
видачі розпорядчого документа про
заборону зазначеного у випадках,
передбачених законодавством, а також
анулювати видані дозволи і ліцензії до
усунення порушень, які створюють
загрозу життю працівників.
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України від 12.10.2011 року № 1043
Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду є юридичною особою
У відповідності з п. 2.1., п. 2.2, п. 2.23, п.2.26.
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженому Наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року № 826 державний
нагляд (контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).
Перевірки поділяються на планові та
позапланові. За результатами перевірок
суб'єктів господарювання та перевірок
виробничих об'єктів складаються
відповідні акти. Право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.
Судом встановлено, що посадовою особою
позивача було проведено планову
перевірку Публічного акціонерного
товариства «АрселорМітталКривий Ріг»
з питань дотримання вимог законодавчих
та нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, за
результатами якої було складено акт
від 24.01.2014 року № 5/6-3 та виявлені
порушення, зокрема: п. 2 - на даху будівлі
інженерного корпусу ТЕЦ-3 не проведено
обстеження та оцінка технічного стану
конструкцій, встановлено не
передбаченій проектом об'єкт
виробничого призначення - щогла
мобільного зв'язку; п. 5 - відсутні
технологічні картки складування
вантажів із застосуванням
вантажопідіймальних кранів і машин у
приміщенні турбінного цеху, з якими
ознайомлені (під підпис) працівник,
відповідальний за безпечне проведення
робіт вантажопідіймальними кранами,
машиністи кранів і стропальники. У
зв'язку із виявленням вищезазначених
порушень відповідача попереджено про
необхідність негайного зупинення
робіт (виробництва): встановлення щогли
мобільного зв'язку на даху будівлі
інженерного корпусу ТЕЦ-3 (турбінного
навантажувально-розвантажувальних
робіт в приміщені турбінного цеху ТЕЦ-3
(турбінного цеху); складування
обладнання та інших вантажів, в м'ясцях
не передбачених технологічною картою
складування вантажів в приміщенні
турбінного цеху ТЕЦ-3.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем були усунуті порушення, а
саме: роботи по встановленню щогли
мобільного зв'язку на даху будівлі ТЕЦ-3
призупинені та доступ персоналу
відповідача на дах будівлі інженерного
корпусу ТЕЦ-3 тимчасово обмежено (акт
від 27.01.2014 року, затверджений головним
інженером електростанції ТЕЦ-3
Старовойт Р.В.), в турбінному цеху ТЕЦ-3
розроблена технологічна картка (акт
від 03.02.2014 року, затверджений
начальником ТЕЦ Дрозач А.П.) (а.с. 37-38).
Також, 04.02.2014 року за вих. № 222-156 позивач
був повідомлений відповідачем про
виконання п. п. 2, 5 акту № 5/6-3 від 24.01.2014
У зв"язку із усуненнням порушень
відповідачем, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про часткове зупинення
виробництва є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 2 ст. 88 КАС України якщо
у строк, встановлений судом, судові
витрати не будуть сплачені, витрати
розподіляються між сторонами
відповідно до судового рішення у
справі, якщо оплату судових витрат було
відстрочено до ухвалення судового
рішення у справі.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМітталКривий Ріг» про
застосування заходів реагування -
залишити без задоволення.

Стягнути з Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду (50063, м.
Кривий Ріг, вул. Коротченка, 1к 7) на користь Державного
бюджету України судовий збір в сумі 73,08
грн. (сімдесят три гривні 08 гривні).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
31 березня 2014 року.

Суддя О.В. Серьогіна