Справа № 826/17713/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів Мельничука
В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Генеральної
прокуратури України про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду із адміністративним позовом
про визнання протиправними дій
Генеральної прокуратури України щодо
неналежного розгляду звернення ОСОБА_2
№ 15 від 08.10.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 листопада 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся із
позовом про визнати протиправними дії
Генеральної прокуратури України щодо
неналежного розгляду звернення ОСОБА_2
№ 15 від 08.10.2013 року; зобов'язати
Генеральну прокуратуру України
вчинити дії щодо належного розгляду та
надання відповіді на звернення ОСОБА_2
№ 15 від 08.10.2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідь на звернення позивача № 15
від 08.10.2013 року надана Генеральною
прокуратурою у встановлені
законодавством строки, зокрема, надано
повну, належну та мотивовану відповідь.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Так, порядок та строки розгляду
звернень громадян, питання практичної
реалізації громадянами України
наданого їм Конституцією України права
вносити в органи державної влади,
об'єднання громадян відповідно до їх
статуту пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів
визначені Законом України «Про
звернення громадян» від 02.10.1996 р. №
393/96-ВР.

Статтею 19 Закону України «Про
звернення громадян» визначено, що
органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; у разі
прийняття рішення про обмеження
доступу громадянина до відповідної
інформації при розгляді заяви чи
скарги скласти про це мотивовану
постанову; на прохання громадянина
запрошувати його на засідання
відповідного органу, що розглядає його
заяву чи скаргу; скасовувати або
змінювати оскаржувані рішення у
випадках, передбачених законодавством
України, якщо вони не відповідають
закону або іншим нормативним актам,
невідкладно вживати заходів до
припинення неправомірних дій,
виявляти, усувати причини та умови, які
сприяли порушенням; забезпечувати
поновлення порушених прав, реальне
виконання прийнятих у зв'язку з заявою
чи скаргою рішень; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення; вживати
заходів щодо відшкодування у
встановленому законом порядку
матеріальних збитків, якщо їх було
завдано громадянину в результаті
ущемлення його прав чи законних
інтересів, вирішувати питання про
відповідальність осіб, з вини яких було
допущено порушення, а також на прохання
громадянина не пізніш як у місячний
термін довести прийняте рішення до
відома органу місцевого
самоврядування, трудового колективу чи
об'єднання громадян за місцем
проживання громадянина; у разі
визнання заяви чи скарги
необґрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти
стан розгляду заяв чи скарг громадян,
вживати заходів до усунення причин, що
їх породжують, систематично
аналізувати та інформувати населення
про хід цієї роботи.

Також, ст. 12 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що прокурор
розглядає заяви і скарги про порушення
прав громадян та юридичних осіб, крім
скарг, розгляд яких віднесено до
компетенції суду, здійснює нагляд за
додержанням вимог законодавства щодо
порядку розгляду скарг всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
проводить особистий прийом громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
звернення позивача № 15 від 08.10.2013 року
розглянуто Генеральною прокуратурою
України у порядку, встановленому,
зокрема, Законом України «Про
звернення громадян» та в межах наданих
повноважень, а тому колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» Звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно п. 5.1 Інструкції про порядок
розгляду і вирішення звернень та
особистого прийому в органах
прокуратури України, затвердженої
наказом Генерального прокурора
України № 9гн від 21.06.2011 року, звернення
громадян вирішуються протягом 30 днів
від дня надходження в прокуратуру, а ті,
що не потребують додаткового вивчення
і перевірки - не пізніше 15 днів, якщо
інший строк не встановлено
законодавством.

Також, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
звернення розглянуто Генеральною
прокуратурою України у строки,
встановлені чинним законодавством.

З сукупного аналізу наведеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції прийнято
вірне та обґрунтоване рішення, а тому
підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2013 р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
В.П.Мельничук

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.