Справа № 2а-766/11/1405
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ К/800/3057/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Братському
районі Миколаївської області на
постанову Братського районного суду
Миколаївської області від 06 жовтня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року у справі № 2-а-766/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Братському районі
Миколаївської області, про визнання
незаконним рішення, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Братського районного суду
Миколаївської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Братському районі Миколаївської
області, в якому просив визнати
незаконним рішення Комісії з питань
призначення та виплати пенсії та
допомоги при Управлінні Пенсійного
фонду України в Братському районі
Миколаївської області від 01 вересня 2011
року про відмову в призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Братському районі
Миколаївської області призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах по
списку №2 згідно п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
01 червня 2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17
червня 2011 року позивач звернувся із
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Братському районі
Миколаївської області про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах, однак 01 вересня 2011 року йому
було відмовлено в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах, на
підставі того, що в нього не вистачає
пільгового стажу.

Постановою Братського районного суду
Миколаївської області від 06 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано рішення Комісії з питань
призначення та виплати пенсії та
допомоги при Управлінні Пенсійного
фонду України в Братському районі
Миколаївської області від 01 вересня
2011року про відмову в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах - незаконним.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Братському районі
Миколаївської області призначити
ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку №2 згідно п.«б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 01 червня 2011 року.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову з мотивів
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, що згідно даних із протоколу
№12 засідання Комісії з питань
призначення та виплати пенсії та
допомоги при Управлінні Пенсійного
фонду України в Братському районі від 01
вересня 2011 року, вирішено відмовити
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу.
Необхідний пільговий стаж за списком
№2 для призначення пільгової пенсії 12
років 6 місяців. Пільговий стаж ОСОБА_1
становить 7 років 2 місяці 5 днів.

З даних витягу із протоколу від 05
серпня 2011 року, комісією прийнято
рішення, зарахувати ОСОБА_1 періоди
роботи з 20 квітня 1983 року по 30 листопада
1983 рік та з лютого 1990 року по 21 серпня 1992
рік до спеціального стажу відповідно
до п.«б» ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до рішення Братського
районного суду Миколаївської області
від 30 травня 2011 року, встановлено факт
належності трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 10 червня 1978 року на ім'я
ОСОБА_1.

На підставі даних трудової книжки від 10
червня 1978 року ОСОБА_1 працював
газоелектрозварником з 29 травня 1978
року по 11 квітня 1983 року та з 06 грудня 1983
року по 06 січня 1986 рік в Братській ПМК-6,
з 08 лютого 1994 року по 18 лютого 1998 року в
ДП "Агроспецсервіс" та з 12 лютого 2010
року по 01 грудня 2010 року в ДП
«Сільськогосподарське підприємство
«Миколаївське».

ОСОБА_1 має кваліфікацію
електрогазосварщика третього розряда,
що підтверджується копією диплома №
237667 від 20 липня 1974 року, виданого
директором училища № 13 м. Миколаєва.

З архівної довідки від 10 лютого 2011 року,
ОСОБА_1 дійсно працював в «Братській
пересувній механізованій колоні №6»
(ПМК-6) газоелектрозварювальником з
травня 1978 року по грудень 1985 року і
отримував заробітну плату.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що пільговий стаж
позивача підтверджується всіма
необхідними документами, а не
проведення атестації робочих місць не
може бути підставою для відмови у
реалізації законного права на пенсію
за віком на пільгових умовах, оскільки
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту «б» частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років і 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ст. 48 Кодексу законів про працю
України трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника. Відповідно до вимог ст. 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно із Списками № 1
та № 2 деталізоване у Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383.

Згідно з п. 3 цього Порядку при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Відповідно до пунктів 1, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01 серпня 1992 року, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації. Таким
чином, відсутність атестації робочих
місць в Братському РАЙСТ, ДП
«Агроспецсервіс» та ДП «СП
«Миколаївське», не може бути підставою
для відмови у реалізації законного
права позивача на пенсію на пільгових
умовах, оскільки її не проведення мало
місце не з вини працівника, а виключно з
вини адміністрації вказаних
підприємств, які були зобов'язані
здійснити її проведення.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що згідно даних трудової
книжки від 10 червня 1978 року, ОСОБА_1
працював газоелектрозварником з 29
травня 1978 року по 11 квітня 1983 року та з 06
грудня 1983 року по 06 січня 1986 року в
Братській ПМК-6, що також
підтверджується архівною довідкою від
10 лютого 2011 року.

Отже, не зарахування ОСОБА_1 до
пільгового стажу роботу в Братській
ПМК-6 у вищезазначені періоди також є
порушенням його законного права на
отримання пенсії, оскільки він не може
ніяким чином вплинути на термін
ліквідаційної процедури Братської ПМК
-6, що було вірно встановлено судами
попередніх інстанцій.

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 220
КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів про те,
що на день подання позивачем заяви про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах були наявні всі умови,
визначені п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», а тому
відмова Управління Пенсійного фонду
України в Братському районі
Миколаївської області в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах є
безпідставною.

Судами вірно встановлено характер
спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.
Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Братському
районі Миколаївської області
відхилити.

Постанову Братського районного суду
Миколаївської області від 06 жовтня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року у справі № 2-а-766/2011 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: