Справа № 165/3159/13-а, 2а-165/56/13
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Справа №
13349/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського
міського суду Волинської області від 02
жовтня 2013р. про залишення позовної
заяви без розгляду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів -
начальника управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Костюка Олександра
Анатолійовича про скасування
постанови про порушення митних правил,
-

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Нововолинського міського суду
Волинської області від 02 жовтня 2013р.
залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів,
заступника начальника Ягодинської
митниці Міндоходів - начальника
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Костюка О.А.
про скасування постанови про порушення
митних правил, з підстав пропуску
строку, передбаченого ст.99 КАС України.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою
з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на
те, що рекомендований лист з
повідомленням з копією постанови
отримав 21.09.2013р., а тому в десятиденний
строк звернувся до суду, а тому вважає,
що не пропустив строк звернення до
суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
який просить задоволити апеляційну
скаргу, обговоривши доводи апеляційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.289 КУпАП - скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала - ст.100
КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позов підлягає залишенню без
розгляду, оскільки 30.09.13р. позивач
звернувся до Нововолинського міського
суду з позовом про скасування
постанови заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів -
начальника управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Костюка О.А. №1342/20502/13
від 12.09.2013р. про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил передбачених
ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу в
сумі 8500грн. (а.с.2-12). В матеріалах справи
відсутні докази поважності причин
пропуску строку звернення до суду на
які посилається позивач в апеляційній
скарзі та відсутнє клопотання про
поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що узгоджується з положеннями ст.3 КАС
України, і воно не може бути скасоване
чи змінене з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторно
звернутись до суду з тими ж позовними
вимогами за умови подання клопотання
про поновлення строку та надання
доказів підтвердження причин пропуску
строку звернення до суду.

керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Нововолинського
міського суду Волинської області від 02
жовтня 2013р. про залишення позовної
заяви без розгляду по справі №165/3159/13-а,
2а-165/56/13 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 11.04.14р.