Справа № 820/4678/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

10 квітня 2014 р.
Справа № 820/4678/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду заяву
про виправлення помилки у виконавчому
листі по справі

за позовом Державного підприємства
заводу "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство завод
"Електроважмаш", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, в якому просить
суд визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів № від 28.05.2013 року про
зменшення суми від'ємного значення у
розмірі 341118,00 грн.

Харківським окружним адміністративним
судом 10.07.2013 року по вказаній справі
було винесено постанову про
задоволення позовних вимог.

Представником позивача 01.04.2014 року
через канцелярію суду подана заява про
виправлення помилки допущеної у
виконавчому листі шляхом зазначення
номеру рахунку УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області - 1011, на який
позивачем було сплачено судовий збір
за подання адміністративного позову
згідно платіжного доручення №2732 від
21.05.2013 р.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року було
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні зазначену заяву.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, надав через канцелярію суду
заяву про відкликання заяви про
виправлення помилки у виконавчому
листі та залишення її без розгляду, яку
просив розглянути без участі
представника позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
згідно наданої заяви розгляд справи
просив проводити за його відсутності.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути клопотання позивача про
відкликання заяви без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження.

Суд зважає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення
КАС України, суд доходить до висновку,
що порядок вирішення питання про
залишення заяви про виправлення
помилки у виконавчому листі, згідно зі
ст. 259 КАС України, нормами згаданого
акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України
суд вважає за можливе керуватись
положеннями ст.155 КАС України, яка
врегульовує аналогічні
правовідносини.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву про залишення заяви
про виправлення помилки у виконавчому
листі без розгляду, суд дійшов до
висновку, що дії позивача не суперечать
вимогам закону, не порушують будь-чиї
права та обов'язки, тому суд вважає за
необхідне заяву залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України,
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державного
підприємства заводу "Електроважмаш" -
задовольнити.

Заяву про виправлення помилки у
виконавчому листі по справі за позовом
Державного підприємства заводу
"Електроважмаш" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви
без розгляду не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.В. Бездітко