Справа № 171/497/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/497/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" квітня 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чумак
Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Дейнека
Олександра Володимировича про
визнання неправомірної постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.02.14 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Дейнека Олександра Володимировича про
визнання неправомірної постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 18.02.2014 року
відповідачем винесено постанову,
відповідно до якої його визнано винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 гр. Вважає, що постанова,
винесена відповідачем 18.02.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладення штрафу,
є незаконною, так як вказана постанова
не відповідає обставинам справи та
вимогам закону, в зв'язку з чим повинна
бути скасована. Так, в постанові
зазначено, що він 18.02.2014 року о 15-20 год.
керуючи мікроавтобусом ГАЗ 322132 д/з
НОМЕР_1 поза межами населеного пункту 280
км. а/д Н-23 Кіровоград - Кривий Ріг -
Запоріжжя не включив денні ходові
вогні чи ближнє світло фар, чим порушив
п. 9.8 ПДР і повинен нести
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що він не допустив
порушень ПДР, оскільки ним не порушено
п. 9.8 ПДР, оскільки він дійсно 18.02.2014
року керував власним автомобілем із
включеним ближнім світлом фар свого
автомобіля на всьому шляху від м.
Запоріжжя до м. Марганець і виключив
його у той самий момент, як минув стелу
з написом «м. Марганець» і в»їхав в зону
дії дорожнього знаку 5.47 «Початок
населеного пункту» і став вже рухатися
по вул.. Інтернаціональна м. Марганець.
Ближнє світло фар у цьому випадку не
включається, про що він повідомив
інспектора ДПС, але відповідач не
прийняв до уваги його пояснення.

Просить позов задовольнити,
визнати неправомірним рішення
відповідача та скасувати постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності від 18.02.2014 року як
незаконну.

За заявою позивача справу
розглянуто без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
зв'язку з чим справу розглянуто без
участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Ч.3 ст. 70 КАСУ встановлено, що
докази, одержані з порушенням закону,
судом при в рішенні справи не беруться
до уваги.

Ч.2 ст. 71 КАСУ визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні з наданих
позивачем документів встановлено,
18.02.2014 року складено протокол відносно
позивача, в якому зазначено, що він
18.02.2014 року о 15-20 год. керуючи
мікроавтобусом ГАЗ 322132 д/з НОМЕР_1 поза
межами населеного пункту 280 км. а/д Н-23
Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя не
включив денні ходові вогні чи ближнє
світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР і
повинен нести відповідальність згідно
ч.2 ст. 122 КУпАП.

В цей же день відповідачем винесено
постанову серії АА2 № 197566 в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до даної постанови
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гр.
(а.с.8).

На запит суду щодо витребування
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 адміністративну справу
направлено не було.

Суд не може взяти до уваги як
доказ вини позивача копію протоколу
про адміністративне правопорушення
(а.с.9), виходячи з наступного.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Доказів на підтвердження вини позивача
відповідачем не надано, на підставі
чого

суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС
України, суд

п
о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Дейнека Олександра Володимировича про
визнання неправомірної постанови в
справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірним рішення
інспектора ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Дейнека Олександра Володимировича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 18
лютого 2014 року серії АА2 № 197566, винесену
інспектором ВДАІ Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Дейнека Олександром
Володимировичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак