Справа № 661/6241/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/6241/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко М.Є.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області на постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області від
24.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання бездіяльності
неправомірною та перерахунок і виплату
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та перерахунок і виплату пенсії.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 24.02.2014
року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області щодо
виключення зі складу середньомісячної
заробітної плати при призначенні
пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
24 червня 2013 року з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період. Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області про визнання бездіяльності
неправомірною, перерахунок та виплату
пенсії за період з 05 квітня 2013 року по 24
червня 2013 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, ОСОБА_1 займала посаду
головного спеціаліста відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції в Херсонській області з 10
червня 2002 року до 05 квітня 2013
року, є пенсіонером, їй призначено
пенсію за віком з 05.04.2013 року відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Заробітна плата для обчислення пенсії
позивачки визначена на підставі
довідки, виданої Головним управлінням
юстиції в Херсонській області, але без
врахування отриманої позивачкою у
період з липня 2011 року по березень 2013
року матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань у
загальному розмірі 19775 грн. 12 коп.,
а також без врахування індексації
заробітної плати у загальному розмірі -
10867 грн. 29 коп., тобто за 24 останні місяці
роботи на державній службі, але без
врахування цих складових, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У грудні 2013 року позивачка звернулась
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Нова Каховка Херсонської області з
заявою про перерахунок пенсії
державному службовцю на час її
первинного призначення, але 23.12.2014 року
начальником вказаного управління їй
відмовлено включити матеріальну
допомогу та індексацію у заробітну
плату для перерахунку пенсії згідно
наданої довідки від 09.12.2013 року,
вказаної вище, з посиланням на ст. 33
Закону України «Про державну службу»,
постанову КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» та зазначено, що
матеріальна допомога, як інші
заохочувальні і компенсаційні виплати,
в тому числі індексація, які надаються
державному службовцю, не передбачена
як складова частина заробітної плати.

Суд першої інстанції вирішуючи справу
по суті вірно дійшов висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Виходячи з вищезазначеного судова
колегія дійшла висновку щодо наявності
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області залишити
без задоволення, а постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 24.02.2014 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.