overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4670/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2014 р.Справа № 814/4670/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. по справі № 814/4670/13-а

позивач Приватне підприємство
"Южноукраїнський комбінат харчування"

відповідач Державна фінансова інспекція у Миколаївській області

3-тя особа Відокремлений підрозділ
"Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю Прокуратури Миколаївської області

про визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. по справі № 814/4670/13-а за позовом Приватного підприємства "Южноукраїнський комбінат харчування" до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, 3-тя особа: Відокремлений підрозділ "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за участю Прокуратури Миколаївської області, про визнання неправомірними дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 815/2258/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2258/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
"Мостобуд" - Мостобудівельного загону
№23 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 45 442,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
"Мостобуд" - Мостобудівельного загону
№23 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 45 442,94 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідачем у даній справі є -
Відкрите акціонерне товариство
"Мостобуд" - Мостобудівельний загін №23.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, ПАТ
«Мостобуд» зареєстровано за адресою: 01033, м. Київ, вул.Паньківська, 5.

Пунктом 1 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено визначення підсудності справи за позовом суб'єкта владних повноважень за його (позивача) місцезнаходженням.Визначення територіальної підсудності за місцем обліку відокремленого підрозділу ПАТ
«Мостобуд» - Мостобудівельного загону
№23, також Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

За таких обставин, дана справа територіально не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Непідсудність справи даному суду виявлено до відкриття провадження у справі.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 18, п.6 ч.3 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
"Мостобуд" - Мостобудівельного загону
№23" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 45 442,94 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
В.В.Андрухів
Справа № 814/4670/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. Справа № 814/4670/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. по справі № 814/4670/13-а

позивач Приватне підприємство
"Южноукраїнський комбінат харчування"

відповідач Державна фінансова інспекція у Миколаївській області

3-тя особа Відокремлений підрозділ
"Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю Прокуратури Миколаївської області

про визнання неправомірними дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. по справі № 814/4670/13-а за позовом
Приватного підприємства
"Южноукраїнський комбінат харчування" до Державної фінансової інспекції у
Миколаївській області , 3-тя особа:
Відокремлений підрозділ
"Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за участю
Прокуратури Миколаївської області, про визнання неправомірними дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 814/4070/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа № 814/4070/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 р. по справі № 814/4070/13-а

позивач Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 р. по справі № 814/4070/13-а за позовом
Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 822/1386/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2208,58 грн.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/903/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/903/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю
"Хмельницькцукорбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькцукорбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 2810,67 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, у зв"язку із сплатою заборгованості в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без участі його представника.

З урахуванням приписів ч.4 ст.122 КАС
України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2-а-3713/11/0211
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3713/11/0211
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у м.
Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та однієї мінімальної заробітної плати за проживання на території підвищеного радіоактивного забруднення є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду у м. Ладижин
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Сапальова Т.В.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 815/166/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/166/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого науково-виробничого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Елекран" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. по справі № 815/166/14

позивач Мале науково-виробниче підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Елекран"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного вручення акту перевірки, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. в задоволенні позову Малого науково-виробничого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Елекран" до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного вручення акту перевірки, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

На зазначену постанову суду Мале науково-виробниче підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Елекран" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 16.04.2014 р. з підстав не сплати судового збору в повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого науково-виробничого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Елекран" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 2-а-2245/11/0211
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2245/11/0211
Головуючий у 1-й інстанції: Сушко О.О.
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у м.
Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду
Вінницької області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та однієї мінімальної заробітної плати за проживання на території підвищеного радіоактивного забруднення є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду у м. Ладижин
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Сапальова Т.В.

Матохнюк Д.Б.