Справа № 422/1036/14-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року справа №422/1036/14-а

Приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на ухвалу Перевальського
районного суду Луганської області від
04 березня 2014 року у справі № 422/1036/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Перевальського
районного суду Луганської області
звернулась ОСОБА_2 з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Ухвалою Перевальського районного суду
Луганської області від 04 березня 2014
року заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
було задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-а-696/11 від 10 лютого 2011 року
Перевальського районного суду
Луганської області по справі про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області здійснити
перерахунок належної їй пенсії в 2010
році з застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік, який складає 1650 грн. 43 коп. з 01
квітня 2010 року та виплатити утворену
заборгованість.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального права та відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що звернення із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання відбулося після спливу трьох
років з моменту прийняття рішення
Перевальським судом Луганської
області. В заяві про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
ОСОБА_2 не навела жодних поважних
причин пропуску строку, що є підставою
для відмови у поновленні пропущеного
строку.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 10 лютого 2011
року за №2а-696/2011 Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області зобов'язане
здійснити перерахунок належної ОСОБА_2
пенсії в 2010 році з застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік, який складає 1650 грн. 43 коп.. з 01
квітня 2010 року та виплатити утворену
заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

21 лютого 2014 року позивачем був
отриманий виконавчий лист № 2-а-696/11 від
10 лютого 2011 року Перевальського
районного суду Луганської області, в
якому вказано, що строк пред'явлення
його до виконання до 25 березня 2012 року.

Згідно супровідних листів
Перевальського районного суду
Луганської області, заявнику булу
відправлено повідомлення про
надіслання справи до Донецького
апеляційного адміністративного суду
та повернення справи до суду першої
інстанції, але підтвердження про
отримання заявником цих повідомлень в
матеріалах справи відсутні, а тому не
можливо зробити остаточний висновок
про належне повідомлення ОСОБА_2 про
набрання законної сили рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції правильно
вирішено питання щодо поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Перевальського районного суду
Луганської області від 04 березня 2014
року у справі № 422/1036/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок