Справа № 397/2374/13-а(2а/397/4/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа №
397/2374/13-а(2а/397/4/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 04
лютого 2014 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області, 3 особа:
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 06 червня 2013 року
звернувся до суду з позовом до
відповідача Розумівської сільської
ради Олександрівського району
Кіровоградської області, 3 особи ОСОБА_1
про визнання протиправним та
скасування рішення №18 від 27.07.2012 року
Розумівської сільської ради, яким
оформлено за ОСОБА_1 право власності на
майно, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Ухвалою Олександрівського районного
суду від 04 лютого 2014 року клопотання
позивача задоволено, ухвалено
заборонити власнику майна вчиняти
будь-які дії, направлені на відчудження
приналежного ОСОБА_1 майна: комплекс
будівель - ЗАВ-40, вагів автомобільних
№2, центральної комори, критого току,
асфальтного покриття за адресою
АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, 3 особа ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
зупинити виконання ухвали та скасувати
ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Розумівської сільської ради
№ 18 від 27.07.2012 року оформлено право
власності 3 особи ОСОБА_1 на об'єкти
нерухомого майна за вищезазначеною
адресою.

Оскільки при винесенні оскаржуваного
рішення відповідач Розумівська
сільська рада не здійснювала владні
управлінські функції, зазначене
рішення є актом індивідуальної дії,
яким оформлено право власності на
майно, щодо приналежності якого між
позивачем та 3 особою вбачається
наявність спору про право, такий спір
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

В силу викладеного вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, вчинене судом в порядку ст.117
КАС України, є протиправним та таким, що
підлягає скасуванню.

Керуючись п. 6 ст. 199, ст. ст. 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 04 лютого 2014 року -
скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
клопотання про заборону власнику майна
ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії направлені
на відчудження майна: комплекс
будівель - ЗАВ-40, вагів автомобільних
№2, центральної комори, критого току,
асфальтного покриття за адресою
АДРЕСА_1.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова