Справа № 569/2916/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2916/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши в порядку
письмового провадження в м. Рівне
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Рівненського
міськвиконкому про стягнення надміру
виплаченої державної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне звернулось з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення надміру
отриманої пенсії в розмірі 731 грн. 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог
вказує, що ОСОБА_1 із 21.08.2009 року по
16.07.2013 року перебував на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне та отримує пенсію за вислугою
років. 15.07.2013 року ОСОБА_1 призначений на
посаду директора Рівненської
вечірньої загальноосвітньої шкоди
ІІ-ІІІ ступенів Рівненської міської
ради за контрактом. 16.07.2013 року ОСОБА_1
повідомив Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про
працевлаштування, однак отримав пенсію
за повний місяць липень 2013 року. Таким
чином, розмір надміру виплаченої
ОСОБА_1 пенсії за період з 01.07.2013 року по
14.07.2013 року становить 731 грн. 40 коп., яка
підлягає до стягнення з відповідача на
підставі ч. 1 ст. 1212, ст. 1214, 1215 Цивільного
кодексу України.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до початку
розгляду справи подав до суду заяву , в
якій просить розгляд справи провести у
порядку письмового провадження.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув,
про дату, час і місце судового розгляду
був повідомлений належним чином. Заяви
про розгляд справи за її відсутності
відповідач не подав.

За таких обставин, суд, керуючись
положеннями ч.6 ст. 128 КАС України ,
визнав за можливе розглянути справу у
письмовому провадженні.

Згідно із частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України, У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Правовою підставою для звернення до
суду із розглядуваним позовом є
приписи ч.1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» про те, що суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КАС України також
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позов заявлено пенсійним органом до
фізичної особи про стягнення надміру
виплачених сум пенсій.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 50 КАС
України фізичні особи можуть бути
відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень.

Спір щодо стягнення надміру виплачених
сум пенсії даним критеріям не
відповідає, оскільки має
приватно-правовий характер.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

За таких умов вирішення наведеного
спору не належить до юрисдикції
адміністративних судів; розгляд
останнього повинен здійснюватися в
цивільному порядку.

Зокрема, відповідно до ст. 1212
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Згідно ст. 1215 цього Кодексу не підлягає
поверненню безпідставно набуті: 1)
заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача; 2)
інше майно, якщо це встановлено
законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС
України про закриття провадження у
справі суд постановляє ухвалу. Ухвала
суду про закриття провадження у справі
може бути оскаржена. Повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1, 3 ст. 157 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів
провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Харечко С.П.