Справа № 757/6665/14-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6665/14-а
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді Соколова О.М.,

при секретарі:
Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магди Світлани Григорівни про
зміну способу та порядку виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 22 грудня 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-2316/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
недоотриманих сум державної та
додаткової пенсії особі, яка
постраждала внаслідок катастрофи на
Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 22 грудня 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-2316/11
частково задоволено позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату недоотриманих сум державної та
додаткової пенсії особі, яка
постраждала внаслідок катастрофи на
Чорнобильській АЕС.

21 березня 2013 року ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
вищевказану постанову Печерського
районного суду м. Києва залишено без
змін.

24 жовтня 2014 року до Печерського
районного суду м. Києва надійшла заява
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Світлани Григорівни, в якій
остання просить змінити спосіб та
порядок виконання постанови
Печерського районного суду м. Києва від
22 грудня 2011 року в адміністративній
справі № 2-а-2316/11.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про місце, день і час
розгляду заяви повідомлялися належним
чином.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин враховуючи
скорочені строки розгляду заяви, суд
визнав можливим провести судовий
розгляд у відсутність сторін.

Розглянувши матеріали заяви,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку, про задоволення заяви.

У судовому засіданні встановлено, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва, на
виконання постанови Печерського
районного суду в м. Києві від 22 грудня
2011 року в адміністративній справі №
2-а-2316/11, до виплати ОСОБА_2 нараховано 10
571 гривень 70 копійок, але зазначені
кошти не виплачено.

У зв'язку з набранням чинності Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виникли
труднощі з виконанням судових рішень,
ухвалених у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами.

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключний перелік
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

При цьому слід врахувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

При цьому суд виходить з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що заява головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магди Світлани Григорівни про
зміну способу та порядку виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 22 грудня 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-2316/11 - є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магди Світлани Григорівни про
зміну способу та порядку виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 22 грудня 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-2316/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
недоотриманих сум державної та
додаткової пенсії особі, яка
постраждала внаслідок катастрофи на
Чорнобильській АЕС - задовольнити.

Змінити способу і порядку виконання
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 22 грудня 2011 року в
адміністративній справі № 2-а-2316/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
недоотриманих сум державної та
додаткової пенсії особі, яка
постраждала внаслідок катастрофи на
Чорнобильській АЕС.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
() на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 10 571
(десять тисяч п'ятсот сімдесят одну)
грн. 70 коп. недоотриманих сум державної
та додаткової пенсій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
О.М. Соколов