Справа № 9101/145435/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 рокусправа №
0811/940/2012(2а/0811/29/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання:Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Любимівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області

на постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
20.04.2012р. у справі № 0811/940/2012(2а/0811/29/2012)

за позовом ОСОБА_2

до Любимівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області

про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулося до суду з позовом про
визнання протиправною відмови
Любимівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області (далі по тексту - відповідач)
надати відкриту публічну інформацію
та просив зобов'язати відповідача
направити позивачу завірені належним
чином: акт роботи комісії сільради від
06.07.2011р., підставу для створення цієї
комісії, та копію заяви сільради з
додатками; надати позивачу план роботи
сільради відносно проведення
водопроводу, газифікації вулиць,
роботи комунхозу по знищенню бур'янів
по вулицях села Грязне, Любимівської
сільської ради, повідомити, які кошти
закладено в бюджеті на ці цілі, скільки
коштів витрачено на ці роботи в
с.Любимівка Любимівської сільської
ради Запорізької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що відповідач порушив вимоги
ст.42 Закону України «Про місцеве
самоврядування», Закону України «Про
доступ до публічної інформації» - не
надав відкриту інформацію.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено частково, визнано
протиправною відмову посадових осіб
відповідача в наданні позивачу
відкритої публічної інформації,
зобов'язано посадових осіб відповідача
надати позивачу завірені: акт роботи
комісії Любимівської сільської ради
від 06.07.2011р., та вказати правову
підставу для створення цієї комісії;
копію заяви Любимівської сільської
ради, що була надіслана на адресу
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, з додатками. При
цьому, суд зробив висновок, що
відповідач безпідставно відмовив
позивачеві в наданні запитуваної
інформації, чим порушив Закон України
«Про доступ до публічної інформації».

Відповідач оскаржує постанову суду в
апеляційному порядку. В обґрунтування
апеляційної скарги зазначається, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам,
постанова суду прийнята всупереч
вимогам чинного законодавства.
Відповідач стверджує, що позивач
звернувся до нього із заявою згідно з
вимогами Закону України «Про звернення
громадян», а не із запитом про публічну
інформацію, оскільки цей запит не був
оформлений відповідно до певної форми
розпорядника інформації або за формою,
яка розміщується на офіційному
веб-сайті Міністерства інфраструктури
України. Відповідач вважає, що судом це
не було належним чином встановлено та
враховано, а тому, на думку відповідача,
рішення суду не відповідає фактичним
обставинам справи, просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Апеляційна скарга не містить
застережень щодо неможливості
розгляду за відсутності представника
відповідача. Проте, відповідачем
заявлено клопотання про відкладення
розгляду справи. В клопотанні
вказується про неможливість
направлення в судове засідання
представника у зв'язку з його плановим
лікування. Разом з тим, документів на
підтвердження даної інформації не
надано, крім того в клопотанні не
зазначено мету відкладення розгляду,
тобто, чи вважає відповідач надати
додаткові документи або пояснення.
Принаймні, відповідач не скористався
своїм правом надати до суду документи
або письмові пояснення, направивши їх
поштовим зв'язком. За таких обставин
суд не знаходить підстав для
повторного перенесення розгляду
справи. На думку колегії, у справі
містяться всі необхідні для розгляду
апеляційної скарги матеріали.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 23.09.2011р.
позивач подав письмову заяву до
Любимівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області з посиланням на Закон України
«Про доступ до публічної інформації».

Листом відповідача від 07.10.2011р.
відмовлено позивачу в задоволенні
заяви про надання інформації, у зв'язку
з тим, що заява не відповідає ст.19
Закону України «Про доступ до
публічної інформації (а.с.4).

Матеріали справи містять лист
прокурора Вільнянського району
Запорізької області (вих. №30-10 від
13.03.2012р.), яким розглянуто звернення
позивача щодо порушення вимог Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». В листі прокурора
зазначається, що під час розгляду
запиту позивача до Любимівської
сільської ради було порушено строк
надання відповіді, та надано
безпідставно відмову у наданні
запитуваної інформації (а.с.5).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до статті 57 Конституції
України кожному гарантується право
знати свої права і обов'язки. Закони та
інші нормативно-правові акти, що
визначають права і обов'язки громадян,
мають бути доведені до відома
населення у порядку, встановленому
законом. Закони та інші
нормативно-правові акти, що визначають
права і обов'язки громадян, не доведені
до відома населення у порядку,
встановленому законом, є нечинними.

За приписами ст.19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» запит
на інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. Запит на інформацію
може бути індивідуальним або
колективним. Запити можуть подаватися
в усній, письмовій чи іншій формі
(поштою, факсом, телефоном, електронною
поштою) на вибір запитувача. Письмовий
запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту в письмовій формі.

Стаття 20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначає, що
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту у
випадках, коли:

- розпорядник інформації не
володіє і не зобов'язаний відповідно до
його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;

- інформація, що запитується,
належить до категорії інформації з
обмеженим доступом відповідно до
частини другої статті 6 цього Закону;

- особа, яка подала запит на
інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком;

- не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

При цьому відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, або
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації. Розпорядник інформації,
який не володіє запитуваною
інформацією, але якому за статусом або
характером діяльності відомо або має
бути відомо, хто нею володіє,
зобов'язаний направити цей запит
належному розпоряднику з одночасним
повідомленням про це запитувача. У
такому разі відлік строку розгляду
запиту на інформацію починається з дня
отримання запиту належним
розпорядником.

Відповідь Любимівської сільської ради,
викладена у листі від 07.10.2011р., надана
позивачу, не відповідає вищевказаним
вимогам. Інформація, яку було запитано
позивачем є публічною, повинна мати
загальний доступ заінтересованим
особам. Проте, відповідач не дотримався
вимог Закону України «Про доступ до
публічної інформації», чим порушив
права позивача. Суд першої інстанції
своїм рішенням в певній мірі відновив
порушені відповідачем права позивача.
Висновки суду відповідають матеріалам
справи, судове рішення прийнято з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
скасування постанови суду не
вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга
задоволенню не підлягає. Судове
рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Любимівської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 20.04.2012р. у
справі № 0811/940/2012(2а/0811/29/2012) залишити без
задоволення.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
20.04.2012р. у справі № 0811/940/2012(2а/0811/29/2012)
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай