overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7341/12/1370
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19535/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Львівська митниця
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці,
Державної митної служби України про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Львівська митниця подала касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС
України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівська митниця Міністерства доходів і зборів України на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці,
Державної митної служби України про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-7341/12/1370
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Державна митна служба
України подала касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС
України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/0470/14916/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року

у справі № 2а/0470/14916/12

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

до ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 12 964,20 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 1278,90 грн.

Однак, вищенаведені норми ОСОБА_1 не виконано, оскільки до касаційної скарги додано квитанцію № 7370.119.2 від 07.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 60,90 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
ОСОБА_1.

2. Встановити скаржнику строк до 16.05.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-2676/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року

у справі № 2а-2676/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-2676/11, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм процесуального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-2676/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 817/2394/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Гощанська ОДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі № 817/2394/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Гощанської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гощанської ОДПІ від 20.03.2013 №.

01.04.2014 Гощанська ОДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 817/2394/13-а з Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-4696/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду
Рівненської області від 04 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області справу
№ 2-а-4696/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-1266/10/0370
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 875/5/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ справа № 875/5/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини,
Представництво Європейського Союзу в
України, Верховна рада України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини,
Представництво Європейського Союзу в
України, Верховна рада України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови

8 квітня 2014 року була винесена ухвала про залишення без розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України 8 квітня 2014 року з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2014 року у справі № 875/5/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року вищезазначена заява задоволена, ухвала Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2014 року скасована.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини,
Представництво Європейського Союзу в
України, Верховна рада України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови.

Відповідачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а позивачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 809/3856/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 18 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць