Справа № 872/15569/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа № 187/1265/13-а
(2-а/0187/32/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів:
Бишевської Н.А. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну ОСОБА_1

на постанову Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 10
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправним , -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 ( далі - Позивач)
звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Єлизаветівської
сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області (далі -
Відповідач), у якому просив визнати
неправомірними дії Відповідача щодо
порушення порядку оприлюднення
проекту містобудівної документації «
Детальний план території з

розміщенням торгівельного комплексу
«Епіцентр» на території
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області та
зобов'язати Відповідача оприлюднити
зазначений Проект належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оголошення в газеті «Петриківські
вісті» від 01.03.2013 № 9 про оприлюднення
проекту містобудівної документації «
Детальний план території з розміщенням
торгівельного комплексу «Епіцентр» на
території Єлизаветівської сільської
ради Петриківського району
Дніпропетровської області, оскільки
його зміст є неповним та суперечить
положенням пункту 5 Постанови Кабінету
Міністрів України № 555 від 25.05.2011 року
«Про затвердження Порядку проведення
громадських слухань щодо врахування
громадських інтересів під час
розроблення проектів містобудівної
документації на місцевому рівні», що у
свою чергу свідчить про порушення його
прав. (а.с.2-4)

Постановою Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 10
жовтня 2013 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 було відмовлено у повному
обсязі.

Судове рішення обґрунтовано тим, що дії
Виконавчого комітету Єлизаветівської
сільської ради Петриківського району
Дніпропетровської області щодо
оприлюднення проекту містобудівної
документації »Детальний план
території з розміщенням торгівельного
комплексу « Епіцентр» на території
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області» вчинені у
межах їх повноважень та у
відповідності до законодавчих норм, що
регулюють дані правовідносини, а тому
підстави для визнання їх
неправомірними - відсутні. ( а.с.38-40)

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи та порушення судом
норм матеріального права, просив
постанову Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 10
жовтня 2013 року - скасувати, як
необґрунтовану та прийняти нове
рішення про задоволення його позовних
вимог у повному обсязі. ( а.с.45-48)

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідно до
рішення Відповідача № 15 від 28 лютого 2013
року було призначено громадські
обговорення проекту «Детальний план
території з розміщенням торгівельного
комплексу «Епіцентр», визначено
відповідальних осіб за проведення
громадських обговорень та напрямки
роботи для належного забезпечення
громадських обговорень (а.с.26)

У газеті «Петриківські вісті» від 01
березня 2013 року Єлизаветівською
сільською радою було опубліковано
повідомлення про оприлюднення проекту
«Детальний план території з
розміщенням торгівельного комплексу
«Епіцентр».

Відповідно до змісту даного
повідомлення , у ньому зазначалось, на
підставі чого розроблено зазначений
проект, містилась інформація про місце
ознайомлення з паперовим варіантом
проекту (на інформаційному стенді
Єлизаветівської сільської ради), з якою
метою проводиться оприлюднення (з
метою одержання зауважень і
пропозицій від фізичних та юридичних
осіб, їх об'єднань) , про строк подання і
розгляду пропозицій та адресу їх
подання (протягом одного календарного
місяця з дня публікації і зазначенням
адреси : Петриківський район,
Центральна площа, 9 і телефонів
приймальні). (а.с.5).

28 березня 2013 року Виконавчим комітетом
Єлизаветівської сільської ради
прийнято рішення № 19 про закінчення
громадських слухань з даного питання
та в газеті

«Петриківські вісті» від 5 квітня 2013
року було опубліковано повідомлення
про

закінчення громадських слухань по
даному проекту ( а.с. 6,27).

Щодо фактичних обставин справи
заперечень у сторін не виникало.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні
заявлених вимог, суд першої інстанції
виходив з того, дії Виконавчого
комітету Єлизаветівської сільської
ради Петриківського району
Дніпропетровської області щодо
оприлюднення проекту містобудівної
документації »Детальний план
території з розміщенням торгівельного
комплексу « Епіцентр» на території
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області» вчинені у
межах їх повноважень та у
відповідності до законодавчих норм, що
регулюють дані правовідносини, а тому
підстави для визнання їх
неправомірними - відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Частиною третьою статті другої КАС
України визначено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пункту 4 постанови
Кабінету Міністрів України № 555 від
25.05.2011 року «Про затвердження Порядку
проведення громадських слухань щодо
врахування громадських інтересів під
час розроблення проектів
містобудівної документації на
місцевому рівні» Виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад
оприлюднюють у двотижневий строк
прийняті органами місцевого
самоврядування рішення щодо
розроблення проектів містобудівної
документації шляхом опублікування
таких рішень у засобах масової
інформації, що поширюються на
відповідній території, а також
розміщення на офіційному веб-сайті
відповідного органу місцевого
самоврядування. Оприлюднення
розроблених в установленому
законодавством порядку проектів
містобудівної документації
здійснюється не пізніш як у місячний
строк з дня їх подання розробником до
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради шляхом
розміщення матеріалів (планшетів,
макетів) у визначеному органом
місцевого самоврядування місці та
інформування громадян через
розповсюдження брошур і повідомлень,
засоби масової інформації, що
поширюються на відповідній території,
а також розміщення інформації на
офіційному веб-сайті відповідного
органу місцевого самоврядування.

Як слідує із наявних у матеріалах
справи доказах дії Відповідача щодо
оприлюднення проекту містобудівної
документації »Детальний план
території з розміщенням торгівельного
комплексу «Епіцентр» на території
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області»
узгоджуються з вищевказаним Порядком.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що «розміщення якогось
примарного проекту на стенді в
невідомому місці» ( мовою оригіналу) не
свідчить про належне виконання
відповідачем приписів пункту 4
постанови Кабінету Міністрів України
№ 555 від 25.05.2011 року «Про затвердження
Порядку проведення громадських
слухань щодо врахування громадських
інтересів під час розроблення проектів
містобудівної документації на
місцевому рівні» визнаються колегією
суддів безпідставними та такими, що
спростовуються вищенаведеними
доказами, адже Відповідачем чітко
визначено місце розміщення паперового
варіанту проекту - на інформаційному
стенді Єлизаветівської сільської ради,
зазначена повна адреса
місцезнаходження стенду, і Позивач, як
житель с.Єлизаветівка, та зацікавлена
особа, мав усі можливості ознайомитись
з відповідними документами та прийняти
участь у громадських обговореннях
проекту, адже він сам зазначив у позові,
що був ознайомлений з оголошенням у
газеті, зазначивши дату публікації
оголошення - 01 березня 2013 року.

За таких обставин та у межах доводів
апеляційної скарги підстави для зміни
чи скасування судового рішення -
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.. 205,206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 10
жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
період і строки, визначені статтею 212
КАС України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
О.В. Юхименко