Справа № 2а-8937/10/1070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/11647/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Іванківської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Київській області

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 10.12.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2011

у справі № 2-а-8937/10/1070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експалайт-2004»

до Іванківської міжрайонної державної
податкової інспекції в Київській
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 10.12.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.02.2011, адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Іванківської МДПІ
Київської області щодо відмови у
визнанні податкової декларації з
податку на додану вартість ТОВ
«Експалайт-2004» за травень 2010 року
податковою звітністю.

Іванківська МДПІ в Київській області
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 21.06.2010 відповідачем
отримано податкову декларацію з
податку на додану вартість ТОВ
«Експалайт-2004» за травень 2010 року, а
29.06.2010 - уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань за травень 2010
року.

Листом від 30.06.2010 № 2886/10/28-008 відповідач
повідомив позивача про те, що податкова
декларація за травень 2010 року не
визнана як податкова звітність та
запропонував надати нову декларацію.

Позивач 14.07.2010 подав до відповідача
податкову декларацію з податку на
додану вартість за травень 2010 року,
однак вона також не визнана
відповідачем з тих підстав, що позивач
не знаходиться за своєю юридичною
адресою.

Відповідно до абз. 1 п.п. 4.1.2. п.4.1 ст. 4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Податкова
декларація приймається без
попередньої перевірки зазначених у ній
показників через канцелярію, чий
статус визначається відповідним
нормативно-правовим актом. Відмова
службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Абзац 5 п.п. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 вказаного Закону
визначає вичерпний перелік обставин,
за яких контролюючий орган має право не
визнавати надану платником податків
звітність у якості податкової. Такою
підставою є заповнення податкової
декларації всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, зокрема, якщо в ній не
зазначено обов'язкових реквізитів, її
не підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у відповідача не було
жодної з підстав для невизнання
поданої позивачем податкової
декларації податковою звітністю.

Суди дійшли правильних висновків про
те, що податкова звітність позивача не
суперечить вимогам законодавства, тому
мала бути визнана відповідачем як
податкова звітність.

Зважаючи на дотримання судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку встановленим
обставинам, касаційна скарга
залишається без задоволення, а законні
та обґрунтовані судові рішення - без
змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Іванківської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Київській області залишити
без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 10.12.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.02.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун