overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/17741/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
К/800/16050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2013 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-10899/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
К/800/16226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2011 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч. ст.189 КАС України.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 417/54/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
К/800/14840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 10 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Марківському районі
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 10 січня 2014 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 10 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Марківському районі
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/16924/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року
К/800/16788/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Луганській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області про скасування наказів,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Луганській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Луганській області про скасування наказів.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 805/16924/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-0870/4461/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ К/800/9675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року

у справі № 2а-0870/4461/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Гуляйпільському районі Запорізької області

треті особа Приватне підприємство
«Сагромілк»,

Приватне підприємство «Агродом»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Строй»

за участю Прокуратури Запорізької області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.02.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-0870/4461/11 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-3358/10/0270
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
К/800/15762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної казначейської служби
України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України ,
Державної судової адміністрації
України , Міністерства фінансів
України про визнання неправомірною бездіяльність, -

встановив:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву про зміну способу та порядку виконання постанови суду задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної казначейської служби
України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України ,
Державної судової адміністрації
України , Міністерства фінансів
України про визнання неправомірною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/11610/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ
К/800/15631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року

у справі № 820/11610/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Слобода»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 820/11610/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 11.11.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 820/11610/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 6а-7/12/2413
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
К/800/15602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2011 року,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2011 року.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області зазначену справу (№ 6а-7/12/2413 (6-а/724/15/13)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1796/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року
К/800/16557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року змінено спосіб та порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України