Справа № 809/905/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.
Справа № 809/905/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання
Дмитрашко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в
приміщенні суду адміністративну
справу

за позовом Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

до приватного підприємства «ЦКР»

про стягнення податкового боргу в сумі
3570,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року Калуська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (надалі -
позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
приватного підприємства «ЦКР» (надалі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу в сумі 3570,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, всупереч вимог підпункту
16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового
кодексу України заборгував сплату до
бюджету податкового зобов'язання з
податку на прибуток та податку на
додану вартість на загальну суму 3570,00
грн.

Представник позивача на адресу суду
подав клопотання про розгляд справи в
письмовому провадженні. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Просив
позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засіданні не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
25). Наданим правом на подання
заперечення проти позову не
скористався. Заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи, чи про
розгляд справи за його відсутності
суду не подав, про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, відповідно до норм
частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу в
письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
і оцінивши докази, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що приватне
підприємство «ЦКР» (ідентифікаційний
код в ) 20.10.2008 року
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Калуської
міської ради, за адресою: вул.
Рожанської, 8, м. Калуш
Івано-Франківської області, 77300, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи та
довідкою з Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України від
20.10.2008 року. Відповідач перебуває на
податковому обліку в Калуській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області (надалі - Калуська ОДПІ) і є
платником податків, зборів та інших
обов'язкових платежів, установлених
законом (а.с. 7-8).

Податковим органом проведені
камеральні перевірки податкової
звітності відповідача, за результатами
яких складені акти від 01.03.2013 року за
№388/1501/36112929, від 01.06.2013 року за
№1497/15-02/36112929 та від 25.06.2013 року за
№99/152/36112929 (а.с. 9-10, 13, 17-18).

На підставі вказаних актів Калуською
ОДПІ винесені податкові
повідомлення-рішення від 01.03.2013 року за
№, від 01.06.2013 року за № та від
25.06.2013 року за №, котрим на
відповідача покладені податкові
зобов'язання зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій в сумах 680,00 грн.,
1190,00 грн., 1700,00 грн., відповідно, за
неподання податкових декларацій з
податку на прибуток підприємства за І
квартал, півріччя, 9 місяців, 2012 рік та з
податку на додану вартість за 3 квартал
2011 року, березень-квітень 2013 року. Діні
податкові повідомлення-рішення були
направлені відповідачу, однак
податкові зобов'язання ним сплачені не
були (а.с. 11-12, 14-15, 19-20).

Оскільки, податкові зобов'язання
відповідачем сплачені не були та в
попередні звітні періоди за ним
облікований податковий борг, на
виконання вимог податкового
законодавства позивач виставив
податкову вимогу форми «Ю» від 05.07.2011
року за №279 на суму 78621,21 грн.
Вищевказана вимога направлена
відповідачу, однак ним виконана не була
(а.с. 16).

Податковий борг відповідача перед
бюджетом підтверджується дослідженими
судом обліковими картками платника
податку, довідкою Калуської ОДПІ від
17.03.2014 року за №1888/10/250 та становить 3570,00
грн. (а.с. 6, 28-29).

Відповідно до повідомлення позивача
від 04.04.2014 року за №2267/09-06/10 у
провадженні адміністративного суду
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, відсутні
справи між тими сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав та рішення цих
органів з такого спору (а.с. 30).

Таким чином, на момент розгляду справи
судом борг відповідача з податку на
прибуток підприємств та податку на
додану вартість становить 3570,00 грн.

Частиною 1 статті 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі -
Кодекс) регулює відносини, що виникають
у сфері справляння податків і зборів, з
01.01.2011 року, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 16.1.4 статті 16
Кодексу платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно підпунктів 14.1.175 пункту 16.1
статті 16 Кодексу податковий борг - це
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог пункту 36.1
статті 36 Кодексу податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом або законами з питань митної
справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Кодексу
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Пунктами 49.1 та 49.2 статті 49 Кодексу
встановлено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Кодексу У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Згідно пункту 120.1 статті 120 кодексу
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Кодексу у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Кодексу у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Пунктом 95.2 статті 95 Кодексу
передбачено, що стягнення коштів
платника податків провадяться не
раніше, ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Отже, суд дійшов висновку, що податкові
зобов'язання відповідача з податку на
прибуток підприємства та податку на
додану вартість на загальну суму 3570,00
грн., які ним не сплачені, являються
його податковим боргом.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача перед
бюджетом зі сплати податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість станом на момент розгляду
справи судом становить 3570,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 87
Кодексу, джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Заборгованість станом на день розгляду
справи не погашена, а тому підлягає
стягненню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що вимоги позивача
обґрунтовані та правомірні, а тому
позов слід задовольнити.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 122, 128, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету з
приватного підприємства «ЦКР»
(ідентифікаційний код в )
податковий борг в сумі 3570 (три тисячі
п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. з
розрахункових рахунків в банках, які
обслуговують дане підприємство та за
рахунок готівки, що йому належить.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
/підпис/ Ю.О.
Бобров

Постанова складена в повному обсязі о
15:40 год. 07.04.2014 року.