Справа № 2а-13306/11/2670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/28715/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Гаманка О.І.

суддів
Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ Кафідової Олени
Василівни про визнання дій
неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ Кафідової О.В. про визнання дій
неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 вересня 2011 року у
відкритті провадження у справі
відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального права і ухвалити нове -
про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі в межах,
визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року апеляційну скаргу позивача на
ухвалу суду першої інстанції було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
до 12 березня 2012 року.

Апеляційна скарга була залишена без
руху з підстав її невідповідності
вимогам статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На виконання зазначеної ухвали позивач
22 березня 2012 року направив доповнення
до апеляційної скарги. Однак, Київський
апеляційний адміністративний суд
зазначив, що вказаним доповненням
ОСОБА_2 не виконав вимог ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року і ухвалою від 26 березня 2012 року
повернув апеляційну скаргу заявнику.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції з наступних
підстав.

Однією з основних засад судочинства,
визначеною пунктом 8 частини 3 статті 129
Конституції України, є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
установлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали в ній участі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
згідно зі статтею 13 Кодексу
забезпечується право на апеляційне та
касаційне оскарження рішень
адміністративного суду у випадках і в
порядку, встановлених цим Кодексом.

Стаття 187 Кодексу встановлює вимоги до
апеляційної скарги, відповідно до якої
вона подається у письмовій формі. В
апеляційній скарзі зазначаються:
найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого
подається скарга; ім'я (найменування),
поштова адреса особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції; обґрунтування вимог особи,
яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права; у разі необхідності -
клопотання особи, яка подає апеляційну
скаргу, про витребування нових доказів,
про виклик свідків тощо; перелік
матеріалів, які додаються. В
апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності. Якщо в апеляційній скарзі
наводяться нові докази, які не були
надані суду першої інстанції, то у ній
зазначається причина, з якої ці докази
не були надані. Апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше. В апеляційній скарзі
зазначається дата її подання. До
апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху,
суду апеляційної інстанції не
зазначив, яким саме вимогам статті 187
Кодексу не відповідає апеляційна
скарга, проте вказав, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам статті 10
Конституції України, частині 1 статті 15
Кодексу, оскільки викладена не
державною мовою.

З аналізу наведених норм вбачається, що
положення статті 187 Кодексу не
встановлюють вимог щодо мови, якою має
бути викладено текст апеляційної
скарги.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
не погоджується із висновком суду
апеляційної інстанції щодо того, що
скарга не відповідає вимогам статті 187
Кодексу, оскільки викладена російською
мовою.

Відповідно до частини першої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин, рішення суду
апеляційної інстанції, яке винесено з
порушенням норм процесуального права,
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу судді ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2012 року скасувати, а
справу за позовом ОСОБА_2 до судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ Кафідової Олени Василівни про
визнання дій неправомірними направити
до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гаманко О. І.

Судді
Білуга С. В.

Загородній А.Ф.