Справа № 724/3056/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 724/3056/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Єфтеньєв
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Ставчанської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_2 про
скасування рішення №229/25/09 ХХV сесії V
скликання Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від 11 червня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
Хотинського району Чернівецької
області звернувся з адміністративним
позовом до Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 про визнання
протиправним і скасування рішення №
229/25/09 XXV сесії V скликання Ставчанської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області від 11 червня 2009
року " Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_2".

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував на протиправність рішення
№229/25/09 XXV сесії V скликання
Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від 11.06.2009 року «Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_2»
відповідно до якого останньому
передається у власність земельна
ділянка у розмірі 150 кв.м, на якій
знаходяться господарські споруди, а
саме сарай-гараж, прибудова для птиці і
для зберігання дров і іншого майна,
побудовані ним в 1975 році з врахуванням
необхідності їх обслуговування та
під'їзду до них.

Хотинський районний суд Чернівецької
області постановою від 30.01.2014 року
вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, третьою особою -
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з
підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зауважив, що земельна ділянка
площею 150 кв.м. виділена апелянту
адміністрацією ПТУ №21, яка на той час
була власником земельної ділянки, що не
враховано судом першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови.

03.04.2014 року до суду надійшли письмові
заперечення ОСОБА_3, в яких позивач
наголошував на безпідставності
тверджень апелянта та правомірності і
обґрунтованості висновків суду першої
інстанції, у зв'язку з чим просив
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

У судовому засіданні апелянт - ОСОБА_2
вимоги скарги підтримав у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники сторін у судове засідання
не зявились, про день та час розгляду
апеляційної скарги повідомлявся
належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а рішення суду
першої інстанції скасувати в частині,
виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
11.06.2009 року на XXV сесії V скликання
прийняла рішення № 229/25/09 Ставчанської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області «Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_2.»
згідно з яким останньому передається у
власність земельна ділянка у розмірі 150
кв.м.

Саме правомірність вказаного рішення
слугує предметом розгляду у даній
справі.

В свою чергу суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
виходив з положень ч.3 ст.112 КАС України
щодо визнання відповідачем позовних
вимог, а відтак наявності правових
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 у повному розмірі шляхом
визнання протиправним і скасування
рішення № 229/25/09 XXV сесії V скликання
Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від 11 червня 2009 року " Про
передачу у власність земельної ділянки
ОСОБА_2".

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції в частині визнання
протиправним вищевказаного рішення
від 11.06.2009 року, колегія суддів вважає
їх правомірними з огляду на наступне.

Так, матеріали адміністративної справи
містять протест прокуратури
Хотинського району Чернівецької
області №87-1710 від 26.11.2010 року, яким
зупинено дію рішення №229/25/09 XXV сесії V
скликання Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від 11 червня 2009 року "Про
передачу у власність земельної ділянки
ОСОБА_2".

Зокрема під час перевірки проведеної
прокуратурою Хотинського району
встановлено, що вищевказане рішення
№229/25/09 XXV сесії V сесії Ставчанської
сільської ради від 11.06.2009 року «Про
передачу у власність земельної ділянки
ОСОБА_2» є незаконним та підлягало
скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до п. „б" ч. 1 ст. 12 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських рад віднесено передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
кодексу.

Вищевказана земельна ділянка
розташована поза межами населеного
пункту, а саме с. Ставчани Хотинського
району Чернівецької області, що
підтверджується проектом встановлення
меж населених пунктів району,
затвердженого рішенням Хотинської
ради народних депутатів «Про
затвердження проектів встановлення
меж населених пунктів району» від 30
квітня 1992 року.

Згідно з п.12 Перехідних положень
Земельного кодексу України до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади. В
даному випадку відповідним органом
виконавчої влади є Хотинська районна
державна адміністрація.

Всупереч вимогам вказаного
законодавства, Ставчанська сільська
рада передала у власність ОСОБА_2
земельну ділянку в розмірі 150 кв.м.
АДРЕСА_1, яка знаходиться поза межами
населеного пункту для обслуговування
та під'їзду до господарських побудов
(сарай-гараж, прибудови для птиці і для
зберігання дров та іншого майна).

Враховуючи вищевикладене, сесія
Ставчанської сільської ради
перевищила свої повноваження в частині
надання земельних ділянок, які
знаходяться за межами населеного
пункту с.Ставчани Хотинського району, у
власність громадянам, перейнявши у
даному випадку повноваження
Хотинської райдержадміністрації.

Разом з тим, скасовуючи оскаржуване
рішення №229/25/09 Ставчанської сільської
ради від 11.06.2009 року, поза увагою суду
першої інстанції залишився той факт, що
Ставчанська сільська рада розглянувши
вищевказаний протест прокуратури,
рішенням від 01.12.2010 року №12/2/10
скасувала рішення №229/25/09 XXV сесії V
скликання Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від 11 червня 2009 року "Про
передачу у власність земельної ділянки
ОСОБА_2", як таке, що суперечить чинному
законодавству.

З огляду на викладене колегія суддів
зауважує, що неврахування судом першої
інстанції зазначеної обставини
слугувало підставою для
безпідставного скасування рішення
№229/25/09 XXV сесії V скликання
Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від 11 червня 2009 року "Про
передачу у власність земельної ділянки
ОСОБА_2", яке по-суті вже не було
предметом судового розгляду, оскільки
вже було попередньо скасовано рішенням
відповідача від 01.12.2010 року №12/2/10.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції дійшовши
правомірного висновку про
незаконність оскаржуваного рішення
Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від 11 червня 2009 року, не дав
належної оцінки вказаним обставинам та
зібраним по справі доказам, та
безпідставно скасував оскаржуване
рішення незважаючи на той факт, що
останнє вже було попередньо скасовано
рішенням відповідача від 01.12.2010 року, у
зв'язку із чим, ухвалив судове рішення,
яке підлягає скасуванню частково.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Ставчанської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_2 про
скасування рішення №229/25/09 ХХV сесії V
скликання Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від 11 червня 2009 року, скасувати
в частині щодо скасування рішення
№229/25/09 ХХV сесії V скликання
Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області від 11 червня 2009 року.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 відмовити.

В решті постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "08" квітня 2014 р. .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сушко О.О.