Справа № 818/835/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.
Справа №818/835/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Бондар С.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб в сумі
377 грн. 29 коп. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що відповідач, який взятий
на облік в ДПІ у м. Сумах як платник
податків, всупереч вимог Податкового
кодексу України, порушив строки сплати
єдиного податку з фізичних осіб, у
зв'язку з чим заборгованість з його
сплати у загальному розмірі 377 грн. 29
коп. залишилась не погашеною станом на
момент звернення з позовом до суду.

В судове засідання позивач не з"явився,
про день, час і місце розгляду справи
повідомлений належним (а.с.14), справу
просить розглядати без участі його
представника (а.с.2, зворотній бік).

Відповідач повідомлений про дату, час і
місце розгляду справи за останнім
відомим місцем реєстрації (а.с.11), в
судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, та перебуває на
обліку в ДПІ у м. Сумах як платник
податків і зборів, що вбачається зі
змісту позовної заяви та
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.11).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу
України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано заяву про право застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності (а.с.6) та
розрахунок, яким визначено суму до
сплати в розмірі 386 грн. 28 коп. по 96,57 грн.
за червень-вересень 2012 року щомісячно.

Відповідно до вимог п.59.4 ст.59
Податкового кодексу України
відповідачу надіслано податкову
вимогу №842 від 12.04.2012 року (а.с.9).

Однак податковий борг зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб
відповідачем залишився не сплаченим,
що підтверджується матеріалами справи.

З розрахунку суми податкового боргу
вбачається, що станом на 13.12.2013 року
сума податкового боргу за узгодженими
податковими зобов"язаннями становить
377 грн. 29 коп., в тому числі: сума
основного платежу - 350 грн. 16 коп., сума
нарахованої пені - 27 грн. 13коп. (а.с.4).

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання,
вважається податковим боргом.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст.95 Податкового
Кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з
метою погашення податкового боргу
податковий орган повинен вжити заходів
щодо стягнення за податковим боргом
коштів, що перебувають у власності
боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання, всупереч
вимог податкового законодавства
своєчасно та в повному обсязі не була
сплачена, заборгованість перед
позивачем на момент розгляду справи
відповідачем не погашена та складає в
загальному розмірі 377 грн. 29 коп.,
доказів погашення боргу чи заперечення
проти позову відповідач не надсилав, а
тому суд, приходить до висновку, що
вимоги позивача про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь місцевого
бюджету м.Суми на р/р 0002, одержувач
- УК у м. Сумах, МФО 837013, код одержувача
37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Сумській області) податковий борг зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб
в розмірі 377,29 грн. /триста сімдесят сім
грн. 29 коп./.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар