Справа № 2а-3282/2011
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. справа № 2а-3282/2011(6а/204/92/2013)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 листопада 2013 року

по адміністративній справі за
поданням Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 травня 2011 року
по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року позивач ОСОБА_2
звернувся до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
відповідача Управління пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська (далі по
тексту - УПФУ в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська) про
визнання дій неправомірними та
стягнення щомісячної соціальної
допомоги дітям війни.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
УПФУ в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська оскаржив її в
апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2012 року апеляційна скарга УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська залишена без
задоволення, постанова
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.05.2011 року -
змінена.

15.11.2013 року заявник Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - УДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області) звернувся до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з поданням про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.05.2011 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни.

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
22.11.2013 року подання УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.05.2011 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, відповідач УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська оскаржив її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає представник
апелянта УПФУ в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності представник апелянта УПФУ
в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України апелянтом УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська в апеляційній скарзі
не зазначена дата її подання;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 22.11.2013 року
судом першої інстанції у порядку
скороченого провадження було
постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3
ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 27.11.2013 року.
Однак, апеляційна скарга УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.11.2013 року до
суду першої інстанції була подана
16.12.2013 року, тобто з дев'ятнадцятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення
(відповідно штемпеля на поштовому
конверті, апеляційна скарга на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.11.2013 року
відправлена апелянтом УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська 10.12.2013 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська не відповідає
вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу УПФУ в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 листопада 2013
року по адміністративній справі за
поданням Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 травня 2011 року
по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни - залишити без руху, повідомити
про це апелянта та надати йому строк
для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук