Справа № 2-а-4077/11/0206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4077/11/0206
Головуючий у 1-й інстанції: Медяна Ю.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Замостянського районного
суду м.Вінниці від 27 липня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
в Замостянському районі м.Вінниці про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до органів
управління Пенсійного фонду України
про визнання дій незаконними та про
зобов'язання вчинити дії по
нарахуванню та виплаті недоотриманої
щомісячної суми до пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду суду від 27 липня 2011
року адміністративний позов
задоволено частково, а саме: визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці щодо
відмови в перерахунку підвищення
пенсії ОСОБА_2 як дитини війни;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Замостянському районі
м. Вінниці нарахувати та виплатити на
користь позивача, як дитині війни,
пенсію з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком
встановленої частиною 1 статті 28
Закону україни "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"", з 07.05.2011 по 18.06.2011, з
урахуванням проведених виплат..

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив внести зміни в постанову суду
першої інстанції, а саме: вивлючити з
постанови слова "по 18.06.2011 року"
змінивши їх на слова "по дату
припинення права на таке підвищення до
пенсії, як дитині війни".

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач відповідно до абзацу 1 частини 1
статті 1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" має статус дитини
війни, що підтверджується відміткою в
пенсійному посвідченні і має право
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" на
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

В свою чергу відповідачем проводяться
виплати щомісячно грошової допомоги у
вигляді надбавки до пенсії у меншому
розмірі, передбаченого законом.

За змістом частини 3 статті 150
Конституції України рішення
Конституційного Суду України є
обовязковими до виконання на території
України.

Отже, за наявності декількох законів,
норми яких по-різному регулюють сферу
суспільних відносин, під час вирішення
спорів у цих відносинах суди повинні
застосовувати положення з урахуванням
дії законів в часі за принципом
пріоритету тієї норми, яка прийнята
пізніше.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідно до Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" від
14 червня 2011 року, який набрав чинності з
19 червня 2011 року у 2011 році норми і
положення статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік,
тобто підлягають стягненню до 19 червня
2011 року.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 27 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Сапальова Т.В.

Матохнюк Д.Б.