Справа № 813/9349/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/9349/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивача Локатира І.І.,
представника відповідача Середяка Б.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом ТзОВ «Львівморепродукти»
до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,
Позивач звернувся з позовом у якому
просив визнати протиправним та
повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Позов мотивується тим, що 11 листопада
2013 року позивач подав відповідачу
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених ним помилок від
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів до
податкової декларації з ПДВ (Додаток
місяць 2013 р., у якому зазначив про
виключення з податкового кредиту суми
податку на додану вартість в розмірі
податкової накладної за № 288 від 09.09.2013
р. по контрагенту - ПП «Торговий дім
«Українська рибна компанія», оскільки
позивачу стало відомо про не включення
цим контрагентом зазначеної
податкової накладної до Єдиного
реєстру податкових накладних;
відповідачем безпідставно відмовлено
позивачу у прийнятті уточнюючого
Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задоволити з
мотивів, викладених у позовній заяві.
Крім того, представник позивача
посилався на те, що відповідачем
завищено розмір штрафних (фінансових)
Відповідач у запереченні на позов
зазначає, що ДПІ правомірно накладено
штраф у розмірі 50% суми заниження
податкового зобов'язання; позивач
включив до податкового кредиту суму
податку на додану вартість в розмірі
накладної № 288 від 09.09.2013 р. по
контрагенту ПП «Торговий дім
«Українська рибна компанія», яка не
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, зазначених у
запереченні на позов, просив у
задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
оцінивши докази, які мають значення для
справи суд виходив з наступного.
Державною податковою інспекцією у
Галицькому районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за
вересень 2013 року ТОВ
«Львівморепродукти», за результатами
якої складено акт від 31.10.2013 р. №
436/19/2211/25236666.
Перевіркою встановлено порушення
позивачем пунктів 200.1, 200.2 статті 200 та
пункту 201.10 статті 201 розділу 5
Податкового кодексу України, пункту 4.1
розділу 5 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 25.11.2011 № 1492,
зареєстрованого у Міністерстві
а саме: включення до податкового
кредиту суми податку на додану
підставі податкової накладної за № 288
від 09.09.2013 р. по контрагенту ПП
«Торговий дім «Українська рибна
компанія», яка не зареєстрована у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
В акті зазначається, що до платника
підлягає застосуванню штраф на
підставі абз.4 п.123.1 ст. 123 розділу V
Податкового кодексу України (50%).
На підставі акта перевірки від 31.10.2013 р.
№ 436/19/2211/25236666 ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області винесено податкове
повідомлення-рішення від 14.11.2013 р. №
зобов'язання ТзОВ «Львівморепродукти»
за платежем податок на додану вартість
зобов'язання за основним платежем, 9074,22
грн. - за штрафними (фінансовими)
Відповідно до п. п. 200.1, 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
За змістом п. 201.10. ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.
Згідно п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу
України у разі якщо контролюючий орган
самостійно визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.
При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
відшкодування - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
Відповідно до п. 50.2. ст. 50 Податкового
кодексу України платник податків під
час проведення документальних
планових та позапланових перевірок не
має права подавати уточнюючі
розрахунки до поданих ним раніше
податкових декларацій за будь-який
звітний (податковий) період з
відповідного податку і збору, який
перевіряється контролюючим органом.
Під час перевірки позивача
встановлено, що платник податків
включив до податкового кредиту суму
податку на додану вартість в розмірі
накладної за № 288 від 09.09.2013 року по
контрагенту ПП «Торговий дім
«Українська рибна компанія», яка не
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
Позивач посилається на те, що
самостійно виявив зазначену помилку,
тому подав 11.11.2013 року уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
Однак, доводи позивача про самостійне
виявлення помилки спростовуються тим,
що акт камеральної перевірки від 31.10.2013
р. № 436/19/2211/25236666 було вручено
представнику ТзОВ «Львівморепродукти»
05.11.2013 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, копію якого долучено до
справи. Уточнюючий розрахунок подано
Тому визначення податкового
зобов'язання ТзОВ «Львівморепродукти»
Що стосується застосування
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 50 % суми
нарахованого податкового зобов'язання
з посиланням на повторне протягом 1095
днів визначення контролюючим органом
суми податкового зобов'язання з цього
повідомлення-рішення від 03.10.2013 р. №
000212210), то суд приймає до уваги, що
податкове повідомлення-рішення від
03.10.2013 р. № 000212210 скасовано судом
(постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 21.01.2014 р. №
813/7686/13-а, ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2014 р. у справі № 876/1557/14), тому
правомірним є нарахування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 25
відсотків, а не 50 відсотків суми
визначеного податкового зобов'язання.
Отже, підстав для застосування до ТзОВ
«Львівморепродукти» штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 4537,11 грн.
Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства передбачає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що
позов слід задоволити частково,
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Галицькому районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від
суми грошового зобов'язання ТзОВ
«Львівморепродукти» за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 4537,11
грн. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ТзОВ
«Львівморепродукти» 304,5 грн. судового
В задоволенні решти позовних вимог
Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позов задоволити частково.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Галицькому районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від
суми грошового зобов'язання ТзОВ
«Львівморепродукти» за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 4537,11
Стягнути з Державного бюджету України
на користь ТзОВ «Львівморепродукти»
304,5грн. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 09.04.2014 року.