Справа № 2а-16315/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 квітня 2014 року м. Київ
№ 2а-16315/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Маруліної Л.О., при розгляді в порядку
письмового провадження
адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1» доДержавної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 08.11.2012 №
, В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
січня 2014 р. на новий розгляд до
Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла справа
№2а-16315/12/2670 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 08.11.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 лютого 2014 р.
прийнято справу до провадження суддею
Маруліною Л.О. та призначено судовий
розгляд справи на 03 березня 2014 р.

В судовому засіданні 03.03.2014 р. судом
задоволено клопотання представника
позивача про відкладення судового
засідання в зв'язку з необхідністю
належним чином підготуватися та надати
докази відповідно до висновків ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 28.01.2014 р.

В судовому засіданні 12.03.2014 р. судом
задоволено клопотання представника
позивача та оголошено перерву для
надання можливості представнику
позивача надати додаткові докази для
підтвердження реальності
господарських операцій відповідно до
висновків ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.01.2014 р.

В судове засідання 26 березня 2014 року
позивач, представник позивача не
прибули. Через канцелярію суду наручно
подано клопотання за підписом позивача
про відкладення розгляду справи в
зв'язку з хворобою та відрядженням
представника. До клопотання жодних
доказів позивачем не долучено, судом
ухвалено відкласти розгляд справи на
09.04.2014 р., в якому вирішити питання щодо
визнання причин неприбуття в судове
засідання поважними чи не поважними.

В судове засідання 09.04.2014 року позивач,
представник позивача не прибули,
належним чином повідомлені, судову
повістку отримано 29.03.2014 року позивачем
відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Заяв, клопотань до суду
не надходило, доказів щодо неприбуття в
судове засідання 26 березня 2014 року суду
також не надано.

З урахуванням вимог ст. ст. 41, 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні судом
ухвалено продовжити розгляд справ в
письмовому провадженні.

Представнику позивача, який прибув
близько 10:00 09.04.2014 р., після закриття
судового засідання, повідомлено про
зазначені вище обставини. Проте, станом
на 14.04.2014 р. заяв, клопотань до суду не
надходило, підтверджуючих доказів щодо
неприбуття в судове засідання 26.03.2014
року, 09.04.2014 р. суду також не надано.

З огляду на викладене, судом ухвалено
визнати неприбуття позивача,
представника позивача в судові
засідання 26 березня 2014 року та 09 квітня
2014 року без поважних причин, оскільки
впродовж тривалого часу доказів
поважності причин суду не надано.

Суд вважає за необхідне вказати на те,
що вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі. Так, Європейський суд з
прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у
справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.
проти Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові
засідання спричиняє затягування
строків розгляду справи, що є
порушенням як положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, так і п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, відповідно до якого кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3
ст.128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у
справі №2а-16315/12/2670.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
Л.О. Маруліна