overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-66128/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відповідачу відмовлено у відкриті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст.189 КАС України, оскільки
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, як суб'єктом владних повноважень подано апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква Київської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії. Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 810/5720/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі №810/5720/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Державної податкової служби від 25.06.2013 № .

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-69184/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року

у справі № 2а-69184/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-69184/11, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм процесуального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-69184/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-4864/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

у справі № 2а-4864/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТТ-Центр"

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва від 16.11.2011 № .

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 11.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 11.04.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 801/1163/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.10.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 801/1163/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Детективно-охоронне агентство «Сандар»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Детективно-охоронне агентство «Сандар» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2013 № 4 та № .

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.10.2013 позов задоволено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 змінено судове рішення суду першої інстанції, змінено судове рішення суду першої інстанцій, викладено п. 3 резолютивної частини в редакції, за якою стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Детективно-охоронне агентство
«Сандар» 21878 грн. судових витрат. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.10.2013 залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 1522/14958/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14768/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Українського концерну по матеріально-технічному забезпеченню агропромислового комплексу
"Украгротехсервіс"

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 1522/14958/12

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора-начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,

третя особа - Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Український концерн по матеріально-технічному забезпеченню агропромислового комплексу
"Украгротехсервіс" звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 1522/14958/12.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Українського концерну по матеріально-технічному забезпеченню агропромислового комплексу
"Украгротехсервіс".

Витребувати матеріали справи № 1522/14958/12 з Приморського районного суду м.Одеси та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 820/9272/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі №820/9272/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар Харків»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар Харків» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2013 № та № 1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/16609/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

у справі №826/16609/13-а

за позовом Державного підприємства
«Дослідний завод спец електрометалургії інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона
Національної академії наук України»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 07.10.2013 № та № .

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 0870/782/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
К/800/19331/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 по справі № 2а-0870/782/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя

про скасування акту опису активів та податкової застави,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2011, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 по справі № 2а-0870/782/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась