Справа № 826/3130/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3130/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Григоровича П.О.,
при секретарі судового засідання
Легейді Я.А., розглядаючи в
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства
Автоскладальний завод №1" Публічного
акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
доАнтимонопольного комітету
Українипровизнання протиправним та
скасування розпоряджень,В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.03.2014 прийнято до
провадження та призначено справу до
розгляду в попередньому судовому
засіданні на 31.03.2014, яке в подальшому
було відкладено на 10.04.2014 у зв'язку із
неявкою представника позивача.

В судові засідання 31.03.2014 та 10.04.2014
представник позивача не прибув, хоча
про дату час та місце проведення
судових засідань був повідомлений
належним чином, докази чого наявні в
матеріалах справи. З
заявами/клопотаннями про розгляд
справи за його відсутності до суду не
звертався.

Повістка про виклик Дочірнього
підприємства «Автоскладальний завод
№1" Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
в судове засідання 31.03.2014, з дотриманням
положень ст.35 КАС України, вручена
позивачу 27.03.2014.

Повістка про виклик позивача в судове
засідання, призначене на 10.04.2014, була
направлена 31.03.2014 на адресу, зазначену в
позовній заяві: вул. Рівненська, 42, м.
Луцьк, 43010 та згідно інформації
Інтернет сайту УДППЗ «Укрпошта»
(поштове відправлення №906)
вручена позивачу 08.04.2014.

В судове засідання 10.04.2014 прибув
представник позивача ОСОБА_1, не
уповноважений на ведення справи в
адміністративному суді, адже згідно
довіреності №09/04-06 від 14.01.2014 (а.с.194), ДП
«Автоскладський завод №1» АТ «АК
«Богдан Моторс» уповноважено ОСОБА_1
представляти інтереси підприємства в
Господарському суді м. Києва по справі
№910/18516/13.

Враховуючи зазначене, судом
встановлено повторне неприбуття у
попереднє судове засідання
представника позивача, від якого не
надійшло заяв про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вже було зазначено вище,
заяв/клопотань про розгляд справи за
відсутності позивача до Окружного
адміністративного суду м. Києва не
надходило.

З огляду на викладене, керуючись
пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
П.О. Григорович