Справа № 2-а-4157/2011
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4157/2011

Головуючий 1-ї інст. - Наумчак Л.І.
Категорія № 10.3.1

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -Градовський Ю.М.суддів -
Вербицька Н. В. Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області на постанову Балтського
районного суду Одеської області від 01
листопада 2011 року року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4
до управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2011 року позивач звернувся до суду
про задоволення своїх вимог за період:
з 01.01.2006 року та нараховувати і
виплачувати в подальшому.

Постановою Балтського районного суду
Одеської області позовні вимоги
задоволені за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 18.06.2011
року.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування судового рішення, у
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та
на які посилається апелянт, не можуть
бути застосовані, оскільки мають меншу
юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необґрунтованими твердження
апелянта про те, що розмір мінімальної
пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" не
застосовується для розрахунку
підвищення до пенсії позивача,
оскільки іншого розміру мінімальної
пенсії за віком чинним законодавством
не визначено.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
щодо зобов'язання відповідача провести
нарахування та виплату позивачу
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії, відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції помилково
визначено термін виплат підвищення до
пенсії та помилково вказано кінцеву
дату виплат, виходячи з наступного.

За правилами ч.2 ст.99КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся в суд із позовом 11
серпня 2011р., тому, суд першої інстанції
помилково не врахував шестимісячний
строк звернення до суду, а отже, позовні
вимоги з 01.01.2006р. по 10.02.2011р. мають бути
залишені без розгляду, на підставі ст.99
КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України - до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень. Тобто, в розумінні КАС
України порушення прав свобод та
інтересів учасників публічно-правових
відносин може бути допущено з боку
суб'єкта владних повноважень у вигляді
будь-яких прийнятих рішень, вчинених
дій чи допущеної бездіяльності.
Відповідно під час розгляду спору суд
може надати оцінку тим рішенням, діям
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які вже були прийняті,
вчинені чи допущені на момент
виникнення спору. Таким чином, КАС
України не передбачає можливості
зобов'язати відповідача вчиняти у
майбутньому певні дії, виходячи тільки
з теоретичної можливості допущення ним
в подальшому порушення прав, свобод та
інтересів позивача.

Проте слід враховувати, що в даному
випадку, судом першої інстанції вже в
повному обсязі було надано оцінку діям
відповідача, щодо здійснення
перерахунку щомісячного підвищення до
пенсії "дітям війни". За умови сталості
нормативної бази, що регулює
вищезазначені правовідносини, надана
правова оцінка є обов'язковою для
врахування відповідачем при виконанні
ним своїх повноважень по відношенню до
позивача. Відповідно, такий
перерахунок має здійснюватись на
постійній основі, за умови виникнення
обставин, що його зумовлять та сталості
нормативної бази, що регулює
вищезазначені правовідносини, без
обмеження терміну або строку його
проведення.

До такого висновку зводиться правова
позиція, висловлена Верховним судом в
постановах від 23 квітня 2012 року №21-239а11
та від 19 березня 2013 року в №21-53а13, в яких
зазначено, що з самого визначення
поняття пенсії випливає, що щомісячні
пенсійні виплати здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплат не є строковим, а тому не
може бути призначений на певний строк.
У цьому випадку визначається лише дата,
з якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті пенсії. Тому виплату
пенсії не може бути обмежено будь-яким
кінцевим терміном або строком,
оскільки це б обмежувало право особи на
отримання державної пенсії яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або строку виплати пенсії.

Таким чином, достатнім та належним
способом захисту порушених прав
позивача є саме визначення обов'язку
проведення перерахунку належного йому
щомісячного підвищення до пенсії з
дати, з якої він має право та вимагає
проведення перерахунку без обмеження
кінцевого терміну або строку протягом
якого такий перерахунок має
здійснюватись.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
те, що у справі немає необхідності
досліджувати нові докази або
встановлювати обставини, а рішення
суду першої інстанції є помилковими
лише в частині, судова колегія на
підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, вважає
необхідним змінити рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ч.10 ст.183-2, ст.195, ст.197, п.2 ч.1
ст.198, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.207, ч.5 ст.254
КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області задовольнити
частково.

Постанову Балтського районного суду
Одеської області від 01 листопада 2011
року змінити, виклавши її резолютивну
частину в наступній редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Балтському районі
Одеської області здійснити
перерахунок та підвищити пенсію
ОСОБА_4 на 30% мінімальної пенсії за
віком (розмір якої встановлений ч.1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування") відповідно до вимог ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з 11.02.2011 року, за
вирахуванням вже виплачених сум.

Залишити без розгляду позовні вимоги
за період з 01.01.2006 року по 10.02.2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.