Справа № 6/71
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/71947/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області до
Відділу культури Кіцманської районної
державної адміністрації про вжиття
заходів щодо відшкодування незаконних
видатків з оплати праці, матеріальних
допомог, лікарняних та компенсацій за
касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Чернівецький
області на постанову Господарського
суду Чернiвецької областi від 30 травня
2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2008 року позивач звернувся в
суд із позовом до Відділу культури
Кіцманської районної державної
адміністрації про вжиття заходів щодо
відшкодування незаконних видатків з
оплати праці, матеріальних допомог,
лікарняних та компенсацій.

Постановою Господарського суду
Чернiвецької областi від 30 травня 2011
року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 липня 2011
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що проведеною
працівниками КРВ у Кіцманському районі
КРУ у Чернівецькій області ревізією
виконання кошторису та стану
збереження матеріальних цінностей в
бюджетних установах, що
обслуговуються централізованою
бухгалтерією відповідача за IV квартал
2005 року, 2006 рік та перевіркою
нарахування і виплати заробітної плати
за 2003-2006 роки виявлено, що внаслідок
завищення посадових окладів
директорам та завучам шкіл естетичного
виховання та працівникам
централізованої бухгалтерії незаконно
нараховано та виплачено заробітної
плати, зайво нараховано лікарняних,
відпускних, компенсації за час
вимушеного прогулу та матеріальних
допомог непрацюючим особам в сумі 31198,80
грн.

Статус державної
контрольно-ревізійної служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності визначаються Законом
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні".

Права державної контрольно-ревізійної
служби визначено ст.10 даного Закону,
згідно з пунктами 7,8,10 якої органам
контрольно-ревізійної служби надано
право: - пред"являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; - у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
одержані підконтрольними установами
за незаконними угодами, без
встановлених законом підстав та з
порушенням чинного законодавства; -
звертатись до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження та
використання активів.

Однак звернення до суду з позовними
вимогами щодо зобов"язання відповідача
вжити заходів стосовно забезпечення
відшкодування за рахунок винних осіб
зайво нарахованих та виплачених коштів
по своїй суті є зобов"язанням по
проведенню претензійно-позовної
роботи.

Здійснивши аналіз норм Закону України
"Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні", судом не встановлено
наявності повноважень у
контрольно-ревізійної служби щодо
направлення вимог по проведенню
претензійно-позовної роботи з іншими
підприємствами чи окремими
громадянами по поверненню ними коштів.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що позивачем вибрано неналежний спосіб
захисту порушених прав, свобод та
інтересів.

Окрім того, відповідно до ч.3 статті 6
КАС України субєкт владних повноважень
має право, а не обов"язок, звернутися до
адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, суд
обґрунтованого дійшов висновку щодо
відсутності повноважень у позивача на
звернення до суду з даними позовними
вимогами.

Що стосується позовних вимог позивача
про зобов"язання відповідача надалі не
вчиняти дій щодо проведення незаконних
витрат бюджетних коштів, суд вірно
вказав на відсутність в матеріалах
справи будь-яких доказів на
підтвердження ймовірності порушення з
боку відповідача норм чинного
законодавства в фінасовій сфері. А тому
дані вимоги на час звернення позивача
до суду є безпідставними та
передчасними.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Чернівецький області
залишити без задоволення, постанову
Господарського суду Чернiвецької
областi від 30 травня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 липня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді