Справа № 347/606/14-а
Суддя: Бельмега М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/606/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

при секретарі Лаюк Г.Д.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Йоника І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Косів справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Представник позивача - ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву підтримав,
суду пояснив, що помешкання в якому
проживає ОСОБА_3, разом зі своєю сім'єю,
знаходиться на крутому схилі гори с.
Бабин Косівського району. Вище від
житла розташоване сільське кладовище.
Буферною зоною між житлом та
кладовищем служить земельна ділянка
односельчанина площею 0,5809 га. Власник
цієї земельної ділянки зрозумів, що
використовувати землю за призначенням
для ведення селянського господарства
він не може, оскільки всі стічні води
заражені трупним ядом і стікають на
його земельну ділянку, а тому продав її
церковній громаді. Церковна громада,
разом із сільським головою, незважаючи
на приписи санепідемстанції, рішень
судів, вирішили перенести огорожу
купленої земельної ділянки в притик до
огорожі подвір'я ОСОБА_3, змінити
цільове призначення цієї землі на
влаштування приватного кладовища і цим
самим з найменшими затратами
влаштувати кладовище, але не
комунальне, а церковної громади. З 2009
року провадиться судова тяганина, де
ОСОБА_3 намагається захистити свої та
законні права його сім'ї. Є всі судові
рішення по справі прийняті на його
користь, однак по даний час фактично не
виконані. Вся причина такого в
невиконанні і неналежному виконанні
своїх обов'язків державними
виконавцями відділу виконавчої служби.

Постановою Косівського районного суду
від 10.07.2012 позов ОСОБА_3 зодоволено
повністю. Видані за рішенням суду
виконавчі документи і є предметом
спору по даній справі.

Представник відповідача - Йоник І.М. в
судовому засіданні позовні вимоги
заперечив. Просив у задоволенні позову
відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи,
вислухавши сторони, приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню
із таких підстав.

Суд встановив, що на виконання
постанови Косівського районного суду
від 10.07.2012 року, відповідно до якої суд
постановив визнати нечинними дії
Бабинської сільської ради щодо
влаштування приватного кладовища та
скасувати рішення Бабинської
сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області від 20.01.2011
року № 5 в частині надання дозволу
церковній громаді церкви «Вознесіння
Господнього» в с. Бабин на виготовлення
проекту щодо зміни цільового
призначенння земельної ділянки площею
0,5809 в с. Бабин, куток Центр з ведення
особистого селянського господарствіа
для розміщення кладовища
(обслуговування кладовища) та стягнути
з Бабинської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської
області в користь ОСОБА_3 1008 гривень
понесених по справі судових витрат (а.с.
22-24), було видано виконавчі листи (а.с.
17-18, 20-21).

Із копії постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження (а.с.
16, 17) суд встановив, що Відділ державної
виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції відмовив
в прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання,
оскільки відповідно до глави 7, Закону
України «Про виконавче провадження»
даний виконавчий документ не
відноситься до категорії рішень
зобов'язального характеру і тому не
може виконуватися ВДВС та не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме
відсутній ЄДРВП Бабинської сільської
ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» виконанню
державною виконавчою службою
підлягають виконавчі листи, що
видаються судами та ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 6, 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону та наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

Згідно з ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону. У
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав. Державний виконавець під
час виконання рішення про заборону
вчиняти певні дії або про утримання від
вчинення певних дій доводить до відома
боржника резолютивну частину такого
рішення, про що складає відповідний
акт. Після складення акта виноситься
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

При цьому, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи
надані докази в сукупності, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають
задоволенню, процесуальний строк
звернення до суду підлягає поновленню,
а посилання представника Відділу
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції, що державний виконавець був
позбавлений можливості розпочати
примусове виконання рішення суду у
зв'язку з неможливістю примусового
виконання ухвали суду, суд не приймає
до уваги як підставу для відмови у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки відносини за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
урегульовані чинним законодавством,
зокрема у ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження». Також, суд не
приймає до уваги як підставу для
відмови у відкритті виконавчого
провадження, відсутність ЄДРВП
Бабинської сільської ради, оскільки
вказане питання може бути вирішене в
ході проведення виконавчих дій.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 18, 75
Закону України «Про виконавче
провадження» та керуючись ст.ст. 8, 9, 12,
19, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до
суду із даним позовом.

Дії ДВС Косівського районного
управління юстиції Івано-Франківської
області про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 0910/246/2012 виданого 01.11.2012 року
Косівським районним судом визнати
протиправними та зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Косівського районного управління
юстиції виконати рішення Косівського
районного суду за виконавчим
документом № 0910/246/2012.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги, постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Бельмега М.В.