overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/9739/13-а (2а/404/715/13)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року - відмовити.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда адміністративну справу № 404/9739/13-а (2а/404/715/13).

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2102/3849/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2012 року позов Управління праці та соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації було залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий у розмірі 171,00 грн., сплачений відповідно до квитанції
№ 64 від 31.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 392/2631/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області було подано касаційну скаргу на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Управління Пенсійного фонду України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області звернулося з касаційною скаргою 31.03.2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, а тому відповідач має право вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року -залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської районної державної адміністрації Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної державної адміністрації
Донецької області про стягнення недоотриманої щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної державної адміністрації
Донецької області.

Крім того, Управлінням праці та соціального захисту населення
Артемівської районної державної адміністрації Донецької області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином, доводи заявника щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору не заслуговують на увагу та є помилковими, оскільки пунктом 20 частини 1 статті 5
Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовів, звільнення ж органів праці та соціального захисту населення від сплати судового збору в разі подання ними касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Також, у порушення вимог ч.5 ст. 213 КАС
України заявником до скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської районної державної адміністрації Донецької області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 17 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бутенко В.І.
Справа № 271/6378/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної державної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної державної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа:
Управління Державної казначейської служби у м.Макіївці Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної державної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної державної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: Управління
Державної казначейської служби у м.Макіївці Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Витребувати справу №271/6378/13-а з
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-815/598/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18388/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Стоніс
Ю.В. про визнання недійсною постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту, згідно частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Стоніс
Ю.В. про визнання недійсною постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1870/9611/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/26584/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

та секретаря
Бруя О.Д.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, представника Генеральної прокуратури
України - Бойко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду
України Загороднього Анатолія
Федоровича у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу та зобов'язання виплатити премію за травень 2012 року, -

встановила:

При розгляді касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Вищого адміністративного суду України
Загороднього Анатолія Федоровича, яка мотивована сумнівами щодо неупередженості головуючого через те, що суддею Загороднім А.Ф. не було своєчасно розглянуто справу за його касаційною скаргою.

Також, ОСОБА_2 вважає, що суддею
Загороднім А.Ф. не буде об'єктивно розглянуто справу, оскільки суддя не реагував на заяви ОСОБА_2 про особистий його прийом та про прискорення розгляду справи.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити, що із заяви
ОСОБА_2 не вбачається обґрунтованих підстав, передбачених статтями 27, 28
Кодексу адміністративного судочинства
України, для задоволення відводу будь-якому судді колегії, а отже вимога
ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України
Загороднього А.Ф. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду
України Загороднього Анатолія
Федоровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 341/2288/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 18 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача зробити перерахунок пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга