Справа № 2-а-2526/2011/1023
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Славутицького міського суду Київської
області від 25 березня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області про
визнання відмови у видачі довідки
неправомірною та зобов'язання видати
довідку,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області про
визнання неправомірною відмови від
24.01.2011 року № 5-2-026 у видачі довідки про
період постійного проживання на
території м. Славутича Київської
області, віднесеного до зони
посиленого радіоекологічного
контролю, з 7 серпня 1988 року і по
теперішній час, відповідно до вимог ст.
15 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язання видати
зазначену довідку.

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 25 березня 2011
року в задоволенні позовних вимог
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
ОСОБА_2, звернулася до виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області з питанням щодо
надання їй довідки про факт проживання
в м. Славутичі у період з 07.08.1988 року по
теперішній час, на що одержала письмову
відповідь від 24.01.2011 року №5-2-026 про
відмову у видачі зазначеної довідки з
тих підстав, що відсутній зроблений у
встановленому законодавством порядку
запис про факт її проживання у вказаний
період в м. Славутичі.

Вирішуючи правомірність відмови у
видачі довідки, колегія суддів зважає
на наступні обставини справи.

За п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (із змінами
і доповненнями (далі - Закон) для
встановлення пільг і компенсацій
визначено, зокрема, таку категорію
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи: особи, які
постійно проживають або постійно
працюють чи постійно навчаються на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю, за умови,
що вони станом на 1 січня 1993 року
прожили або відпрацювали чи постійно
навчалися у цій зоні не менше чотирьох
років - категорія 4.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 цього ж Закону
підставами для визначення статусу до
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи, які проживають або
працюють на забруднених територіях, є
довідка про період проживання, роботи
на цих територіях.

За правилами ч. 4 зазначеної правової
норми, видача довідок про період
проживання на територіях
радіоактивного забруднення, евакуацію,
відселення, самостійне переселення
здійснюється місцевими радами
народних депутатів на цих територіях.

У відповідності до абз. 14 п. 10 Порядку
видачі посвідчень особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 51 від
20.01.1997 року, видача посвідчень
здійснюється особам, які постійно
проживають або постійно працюють чи
постійно навчаються на території зони
посиленого радіоекологічного
контролю, за умови, що вони за станом на
1 січня 1993 року прожили або
відпрацювали чи постійно навчалися у
цій зоні не менше чотирьох років, - на
підставі довідки встановленого зразка
(додаток 7).

Згідно додатку 1 «Перелік населених
пунктів, віднесених до зон
радіоактивного забруднення внаслідок
чорнобильської катастрофи» до
постанови Кабінету Міністрів УРСР від
23 липня 1991 року № 106 «Про організацію
виконання постанов Верховної Ради
Української РСР про порядок введення в
дію законів Української РСР «Про
правовий режим території, що зазнала
радіоактивного забруднення внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», м.
Славутич Київської області віднесено
до зони посиленого радіоекологічного
контролю.

Спеціального порядку та підстав видачі
довідок встановленого зразка (додаток 7
Порядку) про період проживання на
територіях радіоактивного забруднення
підзаконними нормативно-правовими
актами чи актами органу місцевого
самоврядування не встановлено.

Відомостей про прописку (реєстрацію)
позивачки в установленому порядку у
комунальному підприємстві
«Житлово-комунальний центр» м.
Славутича протягом необхідного
періоду, тобто до 1 січня 1989 року, немає,
що підтверджується листом № 2752 від
22.12.2010 року.

Варто зауважити, що зі змісту наданого
суду наказу керуючого БМТ
«Славутичатоменергобуд» від 25.08.1987
року № 165 вбачається, що у гуртожитках
тимчасових поселень «Лісне» і «Якір»
сім'ям з дітьми проживати було
заборонено.

Колегія суддів також погоджується з
доводами суду першої інстанції, що
довідка дошкільного навчального
закладу № 5 м. Славутича про те, що
позивачка відвідувала ДНЗ в період з
13.01.1989 року по 31.05.1989 року, а також
довідка ЗОШ № 1 м. Славутича про те, що
вона навчалася з 12.08.1989 року по 31.05.1990
року не підтверджують її постійне
проживання протягом спірного періоду в
м. Славутичі, оскільки не віднесені
чинним законодавством до переліку
документів, що можуть підтверджувати
факт постійного місця проживання
особи.

Також правомірними є посилання суду
першої інстанції на те, що наявність
посвідчення дитини, яка потерпіла
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
серії НОМЕР_1 на ім'я позивачки, не є
доказом спірних обставин.

Показання свідків про період
проживання в м. Славутичі не можуть
бути належними і допустимими доказами
підтвердження періоду проживання для
надання пільг та компенсацій,
передбачених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського суду
Київської області від 25 березня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
04.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.