Справа № 1207/8725/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/759/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 12 вересня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 12 вересня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2012 року, позов
задоволено. Визнано відмову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська неправомірною та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
відповідно до частини 3 статті 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
починаючи з 01 липня 2012 року, з
врахуванням здійснених виплат.

У касаційній скарзі, Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська, не погоджуючись з
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та постановити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що 26 листопада
1969 року по 05 лютого 1974 року ОСОБА_2
працював в центрі ДТСААФ в
Грозненському учбовому авіаційному
центрі ДТСААФ на льотній посаді
інструктора-льотчика, з 12 лютого 1974
року по 03 січня 1982 року працював в
Луганському учбовому авіаційному
центрі ДТСААФ на посаді льотчика -
інструктора, а з 04 січня 1982 року по 28
липня 1990 року на посаді командира
льотної ланки. 30 липня 1990 року, позивачу
призначена пенсія за вислугу років.

Відповідно до даних льотної книжки,
довідок з місця роботи, посвідчення на
право підготовки літака під час роботи
позивача в ДТСААФ, він повністю
виконував план польотів згідно льотної
книжки з виконанням елементів
складного вищого пілотажу.

В червні 2012 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсію відповідно до частини 3 статті 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Листом від 04 липня 2012
року № 275/к-7, ОСОБА_2 відмовлено в
задоволенні його заяви.

Частиною третьою статті 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» (в
редакції Закону № 1222-XIV) передбачено, що
працівникам льотно-випробного складу
та особам льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації (пілотам,
штурманам, бортінженерам,
бортмеханікам, бортрадистам,
льотчикам-наглядачам) і
бортоператорам, які виконують
спеціальні роботи в польотах, пенсії
обчислюються з середньомісячного
заробітку за роботу, що дає право на
пенсію за вислугу років (частина перша
статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного
перед її припиненням, і призначаються в
розмірах, передбачених частинами
першою третьою, шостою статті 19 та
статтею 21 цього Закону для пенсій за
віком, і не можуть перевищувати 85
процентів заробітку для працівників
льотно-випробного складу та 75
процентів заробітку для осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконують
спеціальні роботи в польотах. При цьому
розмір пенсії для осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконують
спеціальні роботи в польотах, не може
перевищувати дві з половиною величини
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих в галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує місяцю, з якого
призначається пенсія.

Дія статті 53 поширюється на
працівників із числа осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків - наглядачів) і
бортоператорів, які виконували
спеціальні роботи в польотах, котрі
вийшли на пенсію до набрання чинності
цим Законом згідно з пунктом другим
розділу другого «Прикінцеві
положення» Закону № 1222-XIV. Предметом
регулювання зазначеної статті, як
вбачається з її назви, є розміри пенсій
за вислугу років.

Перелік окремих категорій працівників
авіації та льотно-випробного складу,
які мають право на пенсію за вислугу
років, установлений статтею 54 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Даною нормою, зокрема, передбачено, що
право на таку пенсію мають працівники
льотного і льотно-випробного складу
при вислузі років на цих посадах не
менше 25 років у чоловіків і не менше 20
років у жінок, незалежно від відомчої
підпорядкованості підприємств,
установ і організацій, у яких вони
зайняті, та що перелік посад
працівників льотного складу, порядок
обчислення строків вислуги років для
призначення їм пенсій, а також порядок
призначення і виплати пенсій
льотно-випробному складу
затверджуються в порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України.

На виконання положень статті 54 Закону
«Про пенсійне забезпечення» Кабінет
Міністрів України прийняв постанову
від 21 липня 1992 року № 418 «Про
затвердження нормативних актів з
питань призначення пенсій за вислугу
років працівникам авіації і
льотно-випробного складу».

Згідно з підпунктом «г» пункту першого
затвердженого цією постановою Порядку
обчислення строків вислуги років для
призначення пенсій працівникам
льотного складу, один рік роботи на
посадах льотного складу в навчальних і
спортивних авіаційних організаціях
ДТСААФ рахується за півтора року
вислуги за умови виконання плану
навчально-льотної підготовки, а при
виконанні елементів складного або
вищого пілотажу - за два роки вислуги.

У пунктах першому і другому
затвердженого тією ж постановою
Переліку посад працівників льотного
складу, робота на яких дає право на
пенсію за вислугу років, названо членів
екіпажів повітряних суден та інших
літальних апаратів, а також льотно -
інструкторський склад.

Таким чином, посади, які обіймав ОСОБА_2
до виходу на пенсію за вислугою років,
підпадають під підстави для
призначення йому такої пенсії
відповідно до статті 54 Закону «Про
пенсійне забезпечення» і перерахунку
цієї пенсії у розмірі, встановленому
частиною 3 статті 53 названого Закону.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська залишити без
задоволення, а постанову Жовтневого
районного суду м. Луганська від 12
вересня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко