overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/9021/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2014 р.Справа № 3035/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. задоволено позов по справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. задоволено позов по справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014р. апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187
КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. задоволено позов по справі № 813/9021/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації визнання протиправними дій ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 2а-5510/08/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 р.
Справа № 876/3938/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення (за заявою Личаківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського МУЮ) по справі № 2а-5510/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова про перерахунок і виплату коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення (за заявою
Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського МУЮ) по справі № 2а-5510/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Личаківському районі м.Львова про перерахунок і виплату коштів .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шавель Р.М.
Справа № 754/3037/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/183/14
Справа № 754/3037/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення коштів на відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути кошти на відшкодування шкоди, завданої протиправними діями суб'єктом владних повноважень.

Вищезазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам закону, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення коштів на відшкодування шкоди до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 р. о 11 год. 30 хвн .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
О.В.
Мальченко

.
Справа № 754/3092/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/188/14
Справа № 754/3092/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідачів, які виразилися у відмові в проведенні їй перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, передбаченому Законом України „
Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви , залишення останньої без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення , призначення , перерахунку , здійснення , надання , одержання пенсійних виплат , соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни , інших соціальних виплат , доплат , соціальних послуг , допомоги , захисту , пільг застосовується скорочене провадження .

Керуючись ст. ст. 107 , 110, 183-2 КАС
України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити відповідачам.

Відповідачі у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень у визначений законодавством строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
О.В.Мальченко

.
Справа № 754/3037/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/183/14
Справа № 754/3037/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва стягнення коштів з суб»єкта владних повноважень ,

в с т а н о в и в :

20.02.2014 р. позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача нараховану суму компенсації пенсії у розмірі 49 625 грн. 29 коп .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви та про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ч. 1 п. 5) ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

На підставі викладеного , керуючись ч.1 п.5 ) ст. 155
КАС України , суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва стягнення коштів з суб»єкта владних повноважень - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена через
Деснянський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.
Справа № 2609/29275/12
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-232/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

17 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби, Київської регіональної митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби, Київської регіональної митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

16 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 760/574/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-94/14
№760/574/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кушнір
С.І.

при секретарі
Загородній І.С.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову ДАІ УМВС України в
Чернігівській області серії АБ2 №012826 від 22.12.2013 р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 11.02.2014 р., 14.03.2014 р., 10.04.2014 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. а.с. 20, 33, 37), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кушнір С.І.
Справа № 2а/0370/1332/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі № 2а/0370/1332/12 за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Ягодинської митниці про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 03 вересня 2013 року постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року по справі
№2а/0370/1332/12 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 21 січня 2014 року ухвалу Вищого адміністративного суду від 03 вересня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі № 2а/0370/1332/12 за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Ягодинської митниці про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 259/1725/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17539/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача щомісячно стягувати недоотримані суми пенсії по інвалідності.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/2506/18157/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 16/25 від 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/1670/991/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
К/800/8445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання наказів протиправними, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою від 19 лютого 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 07.03.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання наказів протиправними, поновлення на посаді.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а/1670/991/11).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України