Справа № 2а/0270/249/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Київ К/9991/40294/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
колективного підприємства "Ремсервіс"
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011

у справі № 2а/0270/249/11

за позовом колективного підприємства
"Ремсервіс"

до Жмеринської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання протиправними дій та
рішення

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство
"Ремсервіс" звернулось до Вінницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Жмеринської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправними дій та рішення.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 16.07.2010
позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 09.06.2011 постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
16.07.2010 скасовано, прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням суду апеляційної інстанції,
позивач оскаржив його в касаційному
порядку. В скарзі просить суд скасувати
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом апеляційної інстанції при
вирішення спору по даній справі
невірно застосовано норми
матеріального та порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, 13.12.2010
відповідачем проведена перевірка
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів та ліцензій
господарської одиниці Колективного
підприємства «Ремсервіс», магазину,
який розташований в м. Жмеринка по вул.
Київській, 158; за результатами
перевірки складено акт від 13.12.2010.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
в Україні, затверджених постановою
правління НБУ № 637 від 15.12.2004, п. 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки».

У пункті 1.2 Положення визначено, що
оприбуткування готівки - це проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 названого Положення
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Зі змісту наведених законодавчих
положень випливає, що оприбуткуванням
готівки є її відображення у книзі
обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(у випадку проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО) або у
касовій книзі відповідно до
прибуткових касових ордерів.

У розглядуваному випадку судам було
встановлено, що вказані вимоги
законодавства не було виконано
позивачем, записи у КОРО про рух
готівки з 02.12.2010 по 12.12.2010 позивачем не
здійснені.

А відтак слід погодитися з висновком
суду апеляційної інстанції про
неналежний облік надходження коштів за
вказані дні та, відповідно, про
обґрунтованість застосування до
колективного підприємства "Ремсервіс"
оспорюваних сум штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
колективного підприємства "Ремсервіс"
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 у
справі № 2а/0270/249/11 слід відхилити, а
судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу колективного
підприємства "Ремсервіс" відхилити.

Постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 09.06.2011 у справі № 2а/0270/249/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко