Справа № 872/18070/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 рокусправа № 320/10958/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Ясенової
Т.І. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області на
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29.11.2013 року у справі
№320/10958/13-а за позовом:ОСОБА_1 до:
про:Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області визнання дій незаконними та
зобов'язання винити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013р. ОСОБА_1 звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області (далі - УПФУ
в м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області) про
визнання дій незаконними та
зобов'язання винити певні дії /а.с. 1-4/.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 15.11.2013р. відкрито
провадження в адміністративній справі
№320/10958/13-а за вищезазначеною позовною
заявою та справа призначена до
судового розгляду /а.с. 19/.

Позивач, посилаючись у позовній
заяві на те, що 23.10.2013р. УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області відмовило у
перерахунку пенсії, у зв'язку з тим, що
матеріальна допомога та індексація, як
складові заробітної плати державного
службовця не передбачені чинним
законодавством та при призначенні
пенсії державному службовцю не
враховуються, про що про що було
зазначено у листі вих. №10059/09 від
23.10.2013р.. Позивач вважає таку відмову
відповідача безпідставною, а тому
просив суд визнати незаконними дії
відповідача щодо відмови провести
перерахунок пенсії з урахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати, які були відображені у наданій
довідці, зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок призначеної
пенсії державного службовця з 15.10.2013р.,
з урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати,
відображених у наданій довідці
№01-6/3651-03 від 03.10.2013р., зобов'язати
відповідача виплатити недоплачену
суму пенсії з урахуванням раніше
виплачених сум.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29.11.2013р. у справі №320/10958/13-а
адміністративний позов задоволено,
визнано незаконними дії відповідача
щодо відмови провести перерахунок
пенсії позивачу з урахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати, відображених у довідці,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок призначеної позивачу
пенсії державного службовця з 15.10.2013р.,
з урахуванням виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати,
відображених у довідці УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області №01-6/3651-03 від
03.10.2013р., зобов'язано відповідача
виплатити позивачу недоплачену суму
пенсії, з урахуванням раніше
виплачених сум /а.с. 25-30/.

Відповідач - УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу /а.с. 34-35/, у якій
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду справи не
було з'ясовано усі фактичні обставини,
які мають суттєве значення для
вирішення справи, що призвело до
ухвалення судом першої інстанції
рішення у даній справі з порушенням
норм чинного матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції від 29.11.2013р. у даній
справі скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Позивач у письмовому запереченні на
апеляційну скаргу, посилаючись на те,
що судом першої інстанції у даній
справі об'єктивно, повно, всебічно
досліджено обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення без порушень норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив суд апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції від
29.11.2013р. у даній адміністративній
справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть участь у
розгляді даної справи, у судове
засідання не з'явились, про день,
годину та місце розгляду даної справи
повідомлені судом належним чином, про
поважність причин не явки своїх
представників у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність їх представників, суд в
установленому законом порядку не
повідомили. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представників
позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що 03.10.2013р. Управлінням
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області ОСОБА_1 була видана
довідка про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», в які відображені
індексація та матеріальна допомога,
надбавки та премії за період з 01.11.2008р.
по 31.10.2010р. /а.с. 10/.

15.10.2013р. ОСОБА_1 звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії /а.с. 11/.

УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області відмовило позивачу у
перерахунку пенсії, у зв'язку з тим, що
матеріальна допомога та індексація, як
складові заробітної плати державного
службовця при призначенні пенсії не
враховуються, про що було зазначено у
листі вих. №10059/09 від 23.10.2013р. /а.с. 12-13/.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії,
зокрема, враховуються: суми виплат
(доходу), отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оплату праці», структура заробітної
плати складається з основної,
додаткової та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що в
структуру заробітної плати входить
також додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Загальні засади діяльності, статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті, а
також особливості правовідносин щодо
призначення та перерахунку пенсій
державним службовцям, встановлені
Законом України «Про державну службу».

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу», встановлено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок (частина друга).
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань (частина
шоста). Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України (частина
сьома).

Статтею 37 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Постановою Верховного Суду України від
31.01.2011р. у справі №21-430а11 про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 07.04.2011р. та від 14.07.2011р.
з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 237
КАС України, встановлено, що отримані
застрахованою особою виплати, з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України, суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України, невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Враховуючи вищенаведені норми чинного
законодавства та обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції зробив правильний висновок
про те, що спірні виплати у вигляді
повної суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та суми індексації
заробітної плати є складовими
заробітної плати, з якої справляється
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування і яка є об'єктом
призначення і перерахунку пенсії
державного службовця відповідно до
ст.37, 371 Закону України «Про державну
службу», тому дії відповідача, щодо
неврахування цих сум при обчисленні
пенсії суд першої інстанції
обґрунтовано визнав неправомірними та
прийняв законне рішення про
зобов'язання відповідача здійснити
позивачу перерахунок пенсії
державного службовця з урахуванням
виплат, з яких справлялись страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм матеріального
права і не можуть бути підставою для
скасування постанову суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29.11.2013р. у справі №320/10958/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 19.03.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
В.Є. Чередниченко