Справа № 820/5340/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м. Київ К/800/65600/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого -Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.09.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року

у справі №820/5340/13-а

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Науково-дослідний
інститут «Техностандарт»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про визнання дій протиправними,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
«Науково-дослідний інститут
«Техностандарт» звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.09.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року,
адміністративний позов задоволено;
визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Харківської області
Державної податкової служби щодо
внесення в електронну базу даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомостей, внесених на підставі акта
№1596/22.4-07/32674865 від 07.05.2013 року про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут
«Техностандарт»; зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м.Харкова Харківської області
Державної податкової служби вилучити з
електронної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» відомості, внесені
на підставі акта №1596/22.4-07/32674865 від
07.05.2013 року про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Приватного акціонерного
товариства «Науково-дослідний
інститут «Техностандарт».

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач з вимогами та доводами
скаржника не погоджується, просить
залишити без змін рішення судів
попередніх інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин справи,
колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної позапланової виїзної
перевірки Приватного акціонерного
товариства «Науково-дослідний
інститут «Техностандарт» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2012 року по
01.03.2013 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 року по
01.03.2013 року, відповідачем складено акт
№1596/22.4-07/32674865 від 07.05.2013 року, яким
встановлено порушення:

- ч.1 ст.203, 215, 216, 228, 655, 656, 662 ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинах, здійснених ПрАТ «НДІ
«Техностандарт» з ТОВ «Трейд-Ком.Ін»,
ТОВ «Онікс-Трейд», ТОВ «Юнітек», ТОВ
«Тепловозоремонтний завод» та ПрАТ
«НДІ «Техностандарт» з покупцями
визначених у акті по ланцюгу
постачання придбаних товарів у ТОВ
«Трейд -Ком.Ін», ТОВ «Онікс-Трейд», ТОВ
«Юнітек», ТОВ «Тепловозоремонтний
завод» та ПрАТ «НДІ «Техностандарт» за
період 01.01.2012 року по 01.03.2013 року;

- ст.ст. 134, 135 Податкового кодексу
України, так як встановлено
відсутність об'єкта оподаткування
податком на прибуток при реалізації
товарів покупцям визначених у акті
отриманих від ТОВ «Трейд -Ком.Ін», ТОВ
«Онікс-Трейд», ТОВ «Юнітек», ТОВ
«Тепловозоремонтний завод», в
результаті чого ПрАТ «НДІ
«Техностандарт» завищено доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування декларації з податку на
прибуток на суму 19443787,0 грн., у т.ч. за 2
квартал 2012 року на суму 14400,0 грн. в
частині подальшої реалізації по
ланцюгу постачання придбаних товарів у
ТОВ «Онікс-Трейд», за 3 квартал 2012 року
на суму 1662108,0 грн. в частині подальшої
реалізації по ланцюгу постачання
придбаних товарів у ТОВ
«Тепловозоремонтний завод», ТОВ «Трейд
- Ком.Ін», за 4 квартал 2012 року на суму
17767279,0 грн. в частині подальшої
реалізації по ланцюгу постачання
придбаних товарів у ТОВ «Юнітек», ТОВ
«Трейд-Ком.Ін», за 1 квартал 2013 року на
суму 2577959,0 грн. в частині подальшої
реалізації по ланцюгу постачання
придбаних товарів у ТОВ «Трейд-Ком.Ін»;

- п.138.2, 138.4, п.138.6, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено суму витрат,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування суму 19443787,0 грн., в т.ч.: II
кв.2012 року на суму 14400,0 грн., III кв. 2012
року на суму 1662108,0 грн., IV кв. 2012 року на
суму 17767279,0 грн.; ст.ст. 185, 187 Податкового
кодексу України, так як встановлено
відсутність об'єкта оподаткування
податком на додану вартість при
продажі товарів, робіт (послуг)
покупцям, отриманих від ТОВ «Трейд
-Ком.Ін», ТОВ «Онікс-Трейд», ТОВ
«Юнітек», ТОВ «Тепловозоремонтний
завод», в результаті чого ПрАТ «НДІ
«Техностандарт» завищено податкові
зобов'язання з ПДВ при реалізації
товарів на суму 4404349,0 грн., у т.ч. червень
2012 року на суму 2880,0 грн.; за липень 2012
року на суму 48444,0 грн.; за серпень на
суму 283978,0 грн.; за жовтень на суму 1571344,0
грн.; за листопад 2012 року 733155,0 грн.; за
грудень 2012 року на суму 1248956,0 грн.; за
січень 2013 року на суму 515592,0 грн.;

- ст.185, п.198.1, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено суму податкового кредиту
податок на додану вартість в сумі 4404349,0
грн.;

- порушення у 2011 році п.п.164.2.18 п.164.2 ст.164
Податкового кодексу України, за які
донараховано податку на доходи
фізичних осіб у сумі 3765,45 грн.

Задовольняючи адміністративний позов,
суди попередніх інстанцій виходили з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266
«Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» затверджено Порядок
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у контрагентів. Згідно
п. 1.3 розділу 1 зазначеного
Порядку для його реалізації створені
відповідні програмні продукти, у тому
числі «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», яка
формується на підставі подання
платниками податку на додану вартість
розшифровок податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266
встановлено, що працівники органу
державної податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Відповідно до пункту 2.21 Наказу №266
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

У відповідності до підпункту 54.3.2
пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Згідно пункту 58.1 статті 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Положеннями наведених норм
передбачено, що система повинна
відображати фактичні задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
коригування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що висновки, викладені в
акті, були відображені податковим
органом у електронній базі даних - в
системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації України,
однак податкове повідомлення-рішення
за наслідками проведеної перевірки не
приймалося.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Враховуючи те, що відповідачем на
підставі акта №1596/22.4-07/32674865 від 07.05.2013
року про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут
«Техностандарт» податкове
повідомлення-рішення стосовно
позивача не приймалось та, відповідно,
податкові зобов'язання не
узгоджувались, у податкового органу в
даному випадку були відсутні законні
підстави для внесення до інформаційної
бази даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
змін в частині податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість позивача за вказаний
період.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного судами
першої та апеляційної інстанцій
ухвалено законні і обґрунтовані
рішення, що постановлені з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для їх скасування не
вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.09.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
у справі №820/5340/13-а залишити без змін.

Поновити виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 02.09.2013 року
та ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
у справі № 820/5340/13-а в частині
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова Харківської області
Державної податкової служби вилучити з
електронної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» відомості, внесені
на підставі акту № 1596/22.4-07/32674865 від
07.05.2013 року про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Приватного акціонерного
товариства «Науково-дослідний
інститут «Техностандарт», яке ухвалою
судді Вищого адміністративного суду
України від 26.12.2013 року було зупинено до
закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та на неї може бути подана
заява про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук