Справа № 234/15791/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Нейло І.М.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року справа №
234/15791/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва Е.
Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.,
за участі секретаря судового засідання
Коханюк А.Р., позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Яресько К.В.,
за довіреністю від 08.01.2014 року,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 14 лютого 2014
р. у справі № 234/15791/13-а (головуючий І
інстанції Нейло І.М.) за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України у м.Краматорську Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Краматорського
міського суду Донецької області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької
області в якому просив визнати
протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області щодо
не включення в розрахунок пенсії
ОСОБА_2 складових оплати праці, а саме
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і допомоги
на оздоровлення, які були нараховані та
виплачені у період з 2006 по 2010 роки,
зобов'язати відповідача на підставі
довідки про складові заробітної плати
та премії, включити в розрахунок
пенсії матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань і
допомогу на оздоровлення, які були
нараховані та виплачені у період з 2006
по 2010 роки та здійснити виплату
перерахованої пенсії з 22 жовтня 2012
року.

Ухвалою Краматорського міського суду
від 14.02.2014 року позовну заяву в частині
визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області щодо
не включення в розрахунок пенсії
ОСОБА_2 складових оплати праці, а саме
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і допомоги
на оздоровлення, які були нараховані та
виплачені у період з 2006 по 2010 роки
залишено без розгляду.

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 14 лютого 2014
року відмовлено в задоволені позовних
вимог.

Позивач в апеляційній скарзі просив
скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов. Апеляційна
скарга обґрунтована тим, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Позивача в судовому засіданні доводи
викладені в апеляційній скарзі
підтримав, вважає, що постанова суду
першої інстанції винесена з прошенням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційну скаргу обґрунтованою
та такою що підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував,
вважає, що постанова суду першої
інстанції винесена з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу не обґрунтованою та
такою що підлягає залишенню без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
м.Краматорську Донецької області.

З 22 жовтня 2012 року на підставі
особистої заяви позивача Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську проведено перерахунок
пенсії, у зв'язку з переведенням
позивача з пенсії по інвалідності 2
групи загального захворювання
призначеної відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
пенсію по інвалідності 2 групи згідно
Закону України «Про Державну службу».

До заяви позивачем була надана довідка
Східної митниці від 16.10.2012 року №327 про
складові заробітної плати, з якої
вбачається, що на суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, які
позивач отримував за період з 01.01.2006
року по 30.09.2012 року нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

14.10.2013 року позивач звернувся до
відповідача з письмовою заявою на
підставі Закону України «Про звернення
громадян» з проханням надати відомості
та роз'яснення щодо розрахунку
перерахованої пенсії.

Управління Пенсійного фонду України у
м.Краматорську Донецької області
листом від 18.10.2013 року, було надано
роз'яснення, що оскільки матеріальна
допомога на оздоровлення та вирішення
соціально - побутових питань не
входять до складу заробітної плати
державного службовця зазначений вид
виплат не був врахований при
визначенні розміру пенсії за довідкою
Східної митниці від 16.10.2012 року №327 при
перерахунку пенсії 22.10.2012 року.

Як встановлено колегією суддів судом
першої інстанції не вирішено питання
щодо строку звернення до суду в частині
позовних вимог про зобов'язання
відповідача на підставі довідки про
складові заробітної плати та премії,
включити в розрахунок пенсії
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань і допомогу
на оздоровлення, які були нараховані та
виплачені у період з 2006 по 2010 роки та
здійснити виплату перерахованої
пенсії з 22 жовтня 2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

За частинами 1, 2 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Відповідно до статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом 02
грудня 2013 року в якому просив здійснити
перерахунок пенсії з 22 жовтня 2012 року,
про порушення своїх прав позивач
дізнався з листа відповідача від 18
жовтня 2013 року. Позивач з заявою про
поновлення строку звернення до суду не
звертався. Разом з цим, колегія суддів
вважає, що позивач повинен був
дізнатись про порушення своїх прав при
отриманні сум пенсії.

Враховуючи викладене, дату звернення
позивача до суду та період, за який
позивач просить суд захистити його
права, колегія суддів приходить до
висновку, що права позивача підлягають
захисту в межах шестимісячного строку,
тобто з 02 червня 2013 року.

Відповідно до матеріалів справи суд
першої інстанції рішення про
поновлення позивачу строку на
звернення до суду з позовом не приймав,
з матеріалів справи таких підстав не
вбачається, доказів поважності
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивачем не надано.

Виходячи із вищенаведених обставин
справи, колегія суддів вважає, що судом
при ухваленні постанови судом першої
інстанції було порушено вимоги приписи
статті 99, 100 КАС України.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

За частиною 1 статті 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з прийняттям
ухвали про залишення частини позовних
вимог без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 162, 195, 198, 203,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 14 лютого 2014 р. у
справі № 234/15791/13-а задовольнити
частково.

Постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 14 лютого 2014
р. у справі № 234/15791/13-а скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Краматорську Донецької
області в частині зобов'язання
відповідача на підставі довідки про
складові заробітної плати та премії,
включити в розрахунок пенсії
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань і допомогу
на оздоровлення, які були нараховані та
виплачені у період з 2006 по 2010 роки та
здійснити виплату перерахованої
пенсії з 22 жовтня 2012 року по 01 червня 2013
року.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України, а в
разі складення в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі.

Повний тест складено та підписано
колегією суддів 11 квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва