Справа № 583/1250/14-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1250/14-а
УХВАЛА

10.04.2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
судді Харківського апеляційного
адміністративного суду Калиновського
Віталія Анатолійовича, суддів Вищого
адміністративного суду України Сірош
Миколи Васильовича, Чалого Сергія
Яковича, Харченка Василя Васильовича
про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна
заява.

Як вбачається зі змісту заяви позивач
порушує питання про визнання
протиправними дій відповідачів:

судді Харківського апеляційного
адміністративного суду Калиновського
В.А. - в зв'язку з винесенням ним ухвали
від 07.07.2011 року про повернення його
апеляційної скарги на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04.02.2011 року по
справі № 1813/2а-493/11 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пологівської
сільської ради Охтирського району
Сумської області, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
протиправними;

судді Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В. - в зв'язку з
винесенням ним ухвали від 09.09.2011 року
про повернення касаційної скарги на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.07.2011 року;

суддів Вищого адміністративного суду
України Чалого С.Я. та Харченка В.В. в
зв'язку з винесенням ними ухвали від
05.02.2013 року про залишення без
задоволення касаційної скарги ОСОБА_1
та залишення ухвали Харківського
адміністративного суду від 07.07.2011 року
без змін.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 ч. 1ст. 3 КАС України визначено,
що справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Положеннями ст. 4 КАС України визначено,
що правосуддя в адміністративних
справах здійснюється
адміністративними судами. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція - це передбачена законом
сукупність повноважень судів щодо
розгляду справ, віднесених до їх
компетенції.

Згідно зі ст. 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Положеннями ч. 3 ст. 50 КАС України
визначено, що відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

В рішенні Конституційного Суду України
від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначено,
що виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в касаційному і
наглядовому порядку та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.
Позасудовий порядок оскарження актів і
дій суддів, які стосуються здійснення
правосуддя, неможливий.

Таким чином, суддя під час розгляду ним
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не здійснює владні
управлінські функції, а тому не є
суб'єктом владних повноважень в
розумінні п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України, та,
відповідно, не може бути відповідачем у
справі про визнання дій неправомірними
в зв'язку з виконанням повноважень по
розгляду справи та постановленням
процесуального рішення.

Крім того, п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007
року зазначено, що відповідно до
частини п'ятої статті 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України
і тому вважаються законними, доки вони
не скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом, в
межах провадження справи, в якій вони
ухвалені.

Виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Виходячи з викладеного, зазначені
позовні вимоги не підлягають розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, оскільки даний спір не є
публічно-правовим.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
визначено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2-4, 17, 50, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до судді Харківського
апеляційного адміністративного суду
Калиновського Віталія Анатолійовича,
суддів Вищого адміністративного суду
України Сірош Миколи Васильовича,
Чалого Сергія Яковича, Харченка Василя
Васильовича про визнання дій
протиправними в зв'язку з тим, що
позовну заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області протягом 5 днів з часу
отримання її копії з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко