Справа № 2а-564/12 (2-а/712/64/13)
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-564/12
(2-а/712/64/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Журба С.О.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 18 січня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Черкаської обласної
державної адміністрації про
стягнення невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовними вимогами до Черкаської
обласної державної адміністрації про
стягнення невиплачених коштів
відповідно до ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про державну
службу».

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 18 січня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
залишенню без змін, з наступних
підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Розпорядженням голови Черкаської
обласної державної адміністрації № 389
від 08.10.1999 року позивача було
призначено на посаду першого
заступника голови
облдержадміністрації, яка відповідно
до ст. 25 ЗУ «Про державну
службу»відноситься до другої
категорії посад державних службовців.

Указом Президента України № 1024 від
14.11.2002 року позивача було призначено на
посаду голови Черкаської
облдержадміністрації, яка відповідно
до ст. 25 ЗУ «Про державну
службу»відноситься до посад першої
категорії.

Указом Президента України № 68 від
21.01.2005 року прийнято відставку
позивача.

Загальний трудовий стаж позивача на
момент його звільнення з посади голови
Черкаської обласної державної
адміністрації становить 34 роки 8
місяців, стаж державної служби на
посадах першої та другої категорії
становить 5 років 3 місяці.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог прийшов до
висновку, що позивач, після його
звільнення не має права на щомісячне
отримання виплат 85% його посадового
окладу з урахуванням надбавок за ранг
та за вислугу років, а тому позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про
державну службу»у разі відставки
державного службовця, який не досяг
пенсійного віку, але має страховий
стаж, зокрема, для чоловіка - не менше 25
років і відпрацював на посадах першої
чи другої категорії не менше як п'ять
років, йому виплачується щомісячно 85%
його посадового окладу з урахуванням
надбавок за ранг та за вислугу років до
досягнення пенсійного віку.

Тобто, на час його відставки у 2005 році
позивач не досяг пенсійного віку, мав
достатній для призначення пенсії стаж,
та мав право на виплати, передбачені ч. 4
ст. 31 ЗУ «Про державну службу»

Вказані обставини встановлені
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
у адміністративній справі № 2а/2370/6473/2011
за позовом ОСОБА_2 до Черкаської
обласної державної адміністрації,
Міністерства фінансів України про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, яка
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
залишена без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що постановою Черкаського
окружного адміністративного суду від
23.08.2011 року у адміністративній справі №
2а/2370/6473/2011 встановлено, що
розпорядженням Черкаської обласної
адміністрації № 71-к від 20.05.2010 року
позивач був призначений на посаду
заступника голови - керівника апарату
обласної державної адміністрації, з
якої був звільнений згідно
розпорядження № 346-к від 19.11.2010 року із
зазначеної посади за згодою сторін
відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЗУ «Про державну
службу» у разі визначення пенсії за
віком, працевлаштування, засудження за
скоєння злочину виплати, передбачені ч.
4 цієї статті припиняються.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
виплата грошової допомоги позивачу
повинна бути припинена починаючи з
дати його працевлаштування, тобто з
20.05.2010 року.

Законом України «Про державну службу»
не передбачено відновлення виплат 85%
посадового окладу з урахуванням
надбавок за ранг та за вислугу років
державному службовцю, який був
працевлаштований, а потім звільнився.

Враховуючи те, що розпорядженням
Черкаської обласної адміністрації №
71-к від 20.05.2010 року позивач був
призначений на посаду заступника
голови - керівника апарату обласної
державної адміністрації та
розпорядженням Черкаської обласної
адміністрації № 346-к від 19.11.2010 року
позивача звільнено із посади
заступника голови - керівника апарату
обласної державної адміністрації за
згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36
КЗпП України, тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що останній після його
звільнення не має права на щомісячне
отримання виплат 85% його посадового
окладу з урахуванням надбавок за ранг
та за вислугу років.

Статтею 86 КАС України встановлено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд перевіряє чи вчинені
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конституцією і
законами України.

З огляду на вищезазначене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить
інших посилання на обставини,
передбачені статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Славутицького міського суду
Київської області від 24 липня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.