Справа № 264/3213/14-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3213/14-а
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Литвиненко Н. В., ознайомившись
у м. Маріуполі з адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС
взводу ДПС № 5 Бобікова Євгена
Федоровича з приводу рішення суб'єкта
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А
Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС № 5
Бобікова Євгена Федоровича з приводу
рішення суб'єкта владних повноважень
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Ознайомившись із позовною заявою,
суддя встановив, що її подано без
додержання вимог, встановлених ч. 3 ст.
106 КАС України, тому що позивачем не
сплачений судовий збір.

Так, адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо. Таким
чином, звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Згідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", ставка судового збору за
подання до суду адміністративного
позову майнового характеру,
встановлюється в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат (станом на 01.01.2014 року
мінімальна заробітна плата складає 1208
грн.). Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, сума судового збору, що
підлягає до сплати, становить 182,70 грн.

Крім того, із адміністративного позову
ОСОБА_2 не вбачається саме у якому
відділі ДАІ працює інспектор ДПС
Бобіков Є.Ф. (назва конкретного відділу
ДАІ), дії якого оскаржує позивач, у
зв'язку із чим суд буде позбавлений
можливості надіслати відповідачу
поштову кореспонденцію.

Також суд звертає увагу позивача, що у
прохальній частині позовної заяви
вказано, що при притягненні його до
адміністративної відповідальності на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн., хоча з копії оскаржуваної
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 29.03.2014 року
вбачається, що порушнику призначене
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

За наявності таких недоліків та
розбіжностей суд позбавлений
можливості відкрити провадження по
справі.

Беручи до уваги, що заява подана з
порушенням вимог, встановлених ст.106
КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС
України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС
взводу ДПС № 5 Бобікова Євгена
Федоровича з приводу рішення суб'єкта
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
залишити без руху, надавши позивачу для
усунення недоліків строк п'ять днів з
дня отримання ухвали, про що повідомити
позивача, надіславши йому копію ухвали
та роз'яснити, що у випадку, якщо
недоліки не будуть усунені до
зазначеного строку, заява буде
повернута йому.

Суддя: Н. В. Литвиненко