overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/309/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2014 року
Справа № 805/309/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Бікезіна Д.В.,

представника відповідача
Бєрідзе Є.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн», звернувся до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року до 22 квітня 2014 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/921/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 р.
Справа№805/921/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 21.11.2013 року за № Ф-370 та припинення нарахування ЄСВ як особи, яка отримує пенсію за віком та є підприємцем на спрощеній системі оподаткування, а саме як платник єдиного податку, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 21.11.2013 року за № Ф-370 та припинення нарахування ЄСВ як особи, яка отримує пенсію за віком та є підприємцем на спрощеній системі оподаткування, а саме як платник єдиного податку, задовольнити частково.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо нарахування позивачу суми недоїмки в розмірі 1193,99 грн. - протиправними.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області № Ф-370 від 21.11.2013 року про сплату недоїмки в розмірі 1193
(одна тисяча сто дев'яносто три) гривні 99 копійок.

У задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 91 (дев'яносто одна) гривня 35 копійок.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 05 лютого 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/1058/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2014 року
Справа № 805/1058/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Тюшкіної Л.А.

представника відповідача
Віннікова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства
«Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта 1/3 «Новогродівська» до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання частково протиправним та скасування річного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство
«Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта 1/3 «Новогродівська», звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання частково протиправним та скасування річного розрахунку.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом державного підприємства
«Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта 1/3 «Новогродівська» до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання частково протиправним та скасування річного розрахунку до 22 квітня 2014 року 13 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 807/1210/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

07 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1210/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Кооперативу
"Утро" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кооперативу "Утро" про стягнення податкового боргу в сумі 1190,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Кооперативу
"Утро" про стягнення податкового боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

Позивачу надати суду в попередньому судовому засіданні оригінали доказів, що стверджують надіслання відповідачу податкового повідомлення-рішення від 28.02.2013 року № ; податкового повідомлення-рішення від 12.03.2013 року № ; податкової вимоги від 08.11.2013 року
№ 223-15; картку обліку платника податків.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 2а-2244/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-2244/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р. П. перевірив матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації
Ухвалою суду від 04.03.2014 року зупинено провадження у справі № 2а-2244/11/1370 до отримання відповідей на запит суду від приватного нотаріуса ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, державного нотаріуса Бучацької державної нотаріальної контори.
Станом на 04.04.2014 року до суду надійшли відповіді на запит суду від приватного нотаріуса ОСОБА_2, приватного нотаріуса
ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, державного нотаріуса Бучацької державної нотаріальної контори.
Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшли усі відповіді на запит від приватного нотаріуса ОСОБА_2, приватного нотаріуса
ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, державного нотаріуса Бучацької державної нотаріальної контори, Суд дійшов висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Провадження у справі № 2а-2244/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобілів поновити. 2. Призначити справу до розгляду на 22.04.2014 об 11:00 год. Судове засідання буде проводитися суддею Качур Р. П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, зал судових засідань № 9).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 805/309/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2014 року
Справа № 805/309/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Бікезіна Д.В.,

представника відповідача
Бєрідзе Є.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн», звернувся до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року до 08 квітня 2014 року 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/946/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 р.
Справа№805/946/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тзіфи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області про визнання протиправними дій відповідача з нарахування єдиного внеску та про скасування вимоги про сплату боргу, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання протиправними дій відповідача з нарахування єдиного внеску та про скасування вимоги про сплату боргу, задовольнити частково.

Скасувати вимогу Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області № Ф-136У від 09.08.2013 року про сплату недоїмки в розмірі 6960
(шість тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 48 копійок.

У задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 91 (дев'яносто одна) гривня 35 копійок.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 05 лютого 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 820/6707/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового справа №820/6707/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд: - визнати незаконними дії державного виконавця Молотилової В.В. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.03.2014 року у виконавчому провадженні ВП № 41908014; - скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.03.2014 року у виконавчому провадженні ВП № 41908014.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі
Враховуючи те, що усі підготовчі дії виконані у повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165, 181 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Позивачеві за три дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення з відповідним документальним підтвердження щодо того, коли та з яких джерел позивачу стало відомо про наявність виконавчого провадження № 41908014 та оскаржуваної
Відповідачеві за три дні до дати судового засідання у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, за умови визнання позовних вимог - заяву про визання адміністративного позову.
Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.04.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.
Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.
Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/6664/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №820/6664/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.