Справа № 2011/2а-1572/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.
м.Київ
К/800/39449/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про визнання права на пільги,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
зобов'язання Управління фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку ГУМВС України в Харківській
області визнати за ним право на пільги,
що зберігаються за працівниками
міліції, звільненими зі служби за
вислугою років, а саме 50% знижку по
оплаті жилої площі, комунальних послуг
та палива у відповідності до ст.22
Закону України «Про міліцію»;
зобов'язання Управління фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку ГУМВС України в Харківській
області надати відповідні довідки для
їх подання до комунальних служб міста.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що він звільнений з органів
внутрішніх справ України у запас на
підставі п.п.«и» п.64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України через сімейні
обставини. Вважає, що оскільки він є
пенсіонером МВС за вислугою років, то
має право на пільги, встановлені ст.22
Закону України «Про міліцію».

Постановою Дзержинського районного
суду м.Харкова від 18 березня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено; визнано протиправною
бездіяльність Управління фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку ГУМВС України в Харківській
області щодо визнання права на пільги,
що зберігаються за працівниками
міліції, звільненими зі служби за
вислугою років, а саме: 50% знижки на
оплату жилої площі, комунальних послуг
та палива; зобов'язано Управління
фінансового забезпечення та
бухгалтерського обліку ГУМВС України в
Харківській області надати
відповідні довідки щодо ОСОБА_2, для їх
подання до комунальних служб міста.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року апеляційну скаргу ГУМВС України в
Харківській області задоволено;
скасовано постанову Дзержинського
районного суду м.Харкова від 18 березня
2013 року; прийнято нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 відмовлено повністю.

При винесенні рішення суд апеляційної
інстанції виходив з того, що підстави
звільнення позивача не передбачають
виникнення у нього прав на пільги
встановлені ст.22 Закону України «Про
міліцію».

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_2
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року, постанову Дзержинського
районного суду м.Харкова від 18 березня
2013 року залишити в силі.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом від 28 грудня 2006
року №514 ОСОБА_2 звільнений з органів
внутрішніх справ України у запас за
сімейними обставинами відповідно до
п.п.«и» п.64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

Вислуга років на день звільнення
позивача у календарному обчисленні
становила 20 років 10 місяців 12 днів.

ОСОБА_2 звернувся до відповідача з
заявою про надання довідки про те, що
він має право на 50% знижку при оплаті
жилої площі, комунальних послуг та
палива.

Головне Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області листом від 04 травня 2012 № 9/С-42
повідомило позивача про відсутність у
нього права на пільги згідно ст.22
Закону України «Про міліцію», оскільки
він був звільнений зі служби за п.п.«и»
п.64 Положення (через сімейні обставини),
а право на пільги надається особам з
числа пенсіонерів органів внутрішніх
справ тільки у випадках їх звільнення
за віком, за станом здоров'я, або за
вислугою років. Вказано, що пенсію
йому призначено за Законом України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб».

Статтею 22 Закону України «Про міліцію»
встановлені гарантії соціального
захисту працівників міліції.

Частина 4 ст.22 Закону України «Про
міліцію» передбачає надання
працівникам міліції та членам їх сімей
50-процентної знижки по оплаті жилої
площі, комунальних послуг, а також
палива в межах норм, встановлених
законодавством.

Згідно ч.7 ст.22 Закону України «Про
міліцію» за працівниками міліції,
звільненими зі служби за віком,
хворобою або вислугою років,
зберігається право на пільги за цим
Законом, за умови, якщо
середньомісячний сукупний доход сім'ї
в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців не перевищує величини
доходу, який дає право на податкову
соціальну пільгу у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України
«Про міліцію» порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114
(в редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), передбачені
підстави звільнення зі служби в запас
осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу, а саме: а) за
віком; б) через хворобу; в) через
обмежений стан здоров'я; г) через
скорочення штатів; д) через службову
невідповідність; є) за порушення
дисципліни; ж) за власним бажанням; з) у
зв'язку з переходом у встановленому
порядку на роботу в інші міністерства і
відомства (організації); и) через
сімейні обставини або з інших поважних
причин, перелік яких затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, позивач звільнений з органів
внутрішніх справ відповідно до п.п.«и»
п.64 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України -
через сімейні обставини, тобто не з
підстав, передбачених ст.22 Закону
України «Про міліцію», суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про відсутність у позивача права на
пільги передбачені вказаним Законом.

Незалежно від наявності умов для
призначення пенсії за вислугу років
згідно ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», право на збереження
встановлених Законом України «Про
міліцію» пільг має лише працівник,
звільнений зі служби з підстав,
визначених у ст.22 цього Закону, тобто за
віком, хворобою або вислугою років.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 23 квітня 2012 року у справі № 21-96а13,
від 26 червня 2012 року у справі № 21-170а12,
від 04 березня 2014 року у справі № 21-1а14.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає вірним висновок суду
апеляційної інстанції про відмову в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді