Справа № 1027/4287/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/4287/12
Номер провадження: 2-а/1027/4215/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-а/1027/4215/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 року
м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І,В.,

при секретарі - Савченка О.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Фастові
Київської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до Відділу державної
виконавчої служби Фастівського МРУЮ
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
посилаючись на те, що постановою
державного виконавця Ільїна О.В. від
30.05.2012 року було закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Фастівського міськрайонного
суду № 32/1027/321/2012 від 20.03.2012 року, яким
боржника ОСОБА_3 було зобов'язано
вчинити певні дії. Підставою для
закінчення виконавчого провадження в
постанові було зазначено, що виконання
рішення суду без участі боржника не
можливо. Позивач вважає, що зазначена
постанова державного виконавця є
необґрунтованою та незаконною, тому що
така підстава не зазначена у Законі
«Про виконавче провадження», а тому
просив її скасувати.

Представник позивача просив позов
задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 07.09.2012
року не з'явився, хоча й був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце проведення судового засідання,
заперечень чи пояснень по суті спору не
надав.

За результатами розгляду документів і
матеріалів поданих сторонами, їхніх
пояснень, Фастівський міськрайонний
суд Київської області, встановив, що
постановою державного виконавця
Ільїна О.В. від. 30.05.2012 року було
закінчене виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Фастівського міськрайонного суду №
2/1027/321/2012 від 20.03.2012 року, яким боржника
ОСОБА_3 було зобов'язано вчинити певні
дії.

Раніше, за виконавчим листом №
2/1027/321/2012 було відкрито виконавче
провадження, згідно постанови від
03.04.2012 року і запропоновано ОСОБА_3 у
семиденний строк добровільно виконати
рішення суду. Одночасно його було
попереджено, що у разі не виконання
рішення суду у встановлений строк, буде
розпочато його примусове виконання зі
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
проведенням виконавчих дій.

Надалі, враховуючи факт
добровільного не виконання ОСОБА_3
рішення суду, державний виконавець, в
порушення зазначеного у власній
постанові попередження, не розпочав
примусового виконання, а безпідставно
постановив виконавче провадження
закінчити та звернувся до Фастівської
міжрайпрокуратури з поданням про
порушення проти ОСОБА_3 кримінальної
справи, в порушенні якої було
відмовлено постановою від 02 липня 2012
року.

Постанову про закінчення
виконавчого провадження була отримана
позивачем тільки 25 серпня 2012 року, про
що свідчить відповідні поштові
відмітки.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового
рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження», примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка
входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Згідно ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», вимоги
державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових
осіб, фізичних і юридичних осіб на
території України. Державному
виконавцю повинні бути безоплатно
надані у встановлений ним строк
інформація, документи або їх копії,
необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Крім того, за правилом статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено вичерпний
перелік підстав, згідно яких виконавче
провадження підлягає закінченню, серед
яких, зокрема, відсутня така підстава,
як неможливість виконання рішення без
участі боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Тому, за викладених обставин суд
вважає позовні вимоги про визнання
незаконними рішення відповідача про
закінчення виконавчого провадження
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, не виконав
покладеного на нього обов'язку щодо
доказування правомірності вчинених
ним дій.

На поверненні судового збору позивач у
судовому засіданні не наполягав, такі
вимоги відсутні і у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 49, 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 2, 7, 11, 69, 71, 94, 158-163, 181, 186 КАС
України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції Ільїна О.В. від
30.05.2012 року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення Фастівського міськрайонного
суду від 20.03.2012 по цивільній справі №
2/1027/321/12 визнати незаконною та
скасувати.

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
виконати рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 20.03.2012 року по цивільній справі
2/1027/321/12.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом 10 днів
з дня її проголошення за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Бончев