Справа № 807/796/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/796/14
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі: Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, - представник не з'явився,

відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меридіан плюс" -
представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меридіан плюс" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Меридіан
плюс" про стягнення податкового боргу в
сумі 7310,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву, якою просив суд розглянути
справу без його участі та за наявним
матеріалами справи. У своїй заяві
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.(а.с.41-42). У позові вказав, що
податковий борг виник на підставі
винесених державною податковою
інспекцією у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області податкових повідомлень-рішень,
які відповідачем не оскаржувались. На
час подання адміністративного позову
до суду сума податкового боргу
залишається не погашеною у зв'язку з
чим просить позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином за
адресою, внесеною до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.9 -10), що
підтверджується наявними в матеріалах
справи поштовими відправленнями, які
повернулися до суду з поштовою
відміткою причини повернення «за
закінченням терміну зберігання»
(а.с.31-32, 38-39), а за таких обставин, на
підставі ст. 35 КАС України, сторона
вважається належним чином
повідомленою про дату, час та місце
судового засідання. Суд вважає, що спір
можливо вирішити на підставі наявних у
справі доказів.

Розглянувши подані матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Меридіан плюс" (далі -
ТОВ "Меридіан плюс", Відповідач)
зареєстроване як юридична особа,
ідентифікаційний код відповідача -
31767953. (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Меридіан плюс" було
взяте на облік ДПІ в м. Ужгород
Закарпатської області 26.12.2001 року, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від 26.12.2001 року
№ 13923/28-о (а.с. 7). Місцезнаходженням
відповідача є: 88000, Закарпатська
область, м. Ужгород, вул.. Восьмого
Березня, буд.21, кв. 21.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Станом на час розгляду справи за
Відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 7310,00 грн. Вищевказана
заборгованість виникла у зв'язку з
наступним.

01.03.2012 року ДПІ у м. Ужгороді було
проведено камеральну перевірку
своєчасності подання податкової
звітності з податку на прибуток та
дотримання Відповідачем вимог
податкового законодавства. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 512/15-1 від 01.03.2012 року.
Актом перевірки встановлено порушення
Відповідачем п.49.18 ст.49 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а
саме останнім несвоєчасно подано
податкову звітність за І квартал 2011
року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартал
2011 року, ІІ-ІV квартал 2011 року(а.с.11).

За наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкове
повідомлення - рішення від 22.03.2012 року №
, яким Відповідачу визначено
зобов'язання по податку на прибуток в
розмірі 4080,00 грн. (а.с.13).

18.10.2011 року ДПІ у м. Ужгороді було
проведено камеральну перевірку щодо
неподання (несвоєчасного подання)
податкової звітності з податку на
додану вартість та дотримання
Відповідачем вимог податкового
законодавства за січень 2011 року. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 2348/15-2/31767953 від 18.10.2011
року. Актом перевірки встановлено
порушення Відповідачем вимог
підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49
розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу
V Податкового кодексу України, а саме
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість.(а.с.14) За
наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкове
повідомлення - рішення від 28.10.2011 року №
, яким Відповідачу визначено
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 170,00 грн. (а.с.15).

Окрім того, 18.10.2011 року ДПІ у м. Ужгороді
було проведено камеральну перевірку
щодо неподання (несвоєчасного подання)
податкової звітності з податку на
додану вартість та дотримання
Відповідачем вимог податкового
законодавства за лютий, березень та
квітень 2011 року. За результатами
проведеної перевірки складено акт №
2349/15-2/31767953 від 18.10.2011 року. Актом
перевірки встановлено порушення
Відповідачем вимог підпункту 49.18.1 (49.18.2)
пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту
203.1 статті 203 розділу V Податкового
кодексу України, а саме неподання
податкової звітності з податку на
додану вартість.(а.с.16) За наслідками
проведеної перевірки та складеного
акта прийнято податкове повідомлення -
рішення від 28.10.2011 року № , яким
Відповідачу визначено зобов'язання по
податку на додану вартість в розмірі
3060,00 грн. (а.с.18).

Отже, податковий борг Відповідача в
сумі 7310,00 грн. підтверджується також
розрахунком заборгованості (а.с.5) та
довідкою №649/9/07-01-15-02 від 01.11.2013 року
(а.с.21).

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом: такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Вищевказані
повідомлення-рішення Відповідачем не
оскаржено.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

На час розгляду справи за відповідачем
рахується податковий борг у сумі 7310,00
грн., який не сплачений до бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариство з
обмеженою відповідальністю "Меридіан
плюс" про стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меридіан плюс"(88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Восьмого Березня, буд.21, кв. 21,
ідентифікаційний код - 31767953) на користь
Державного (місцевого) бюджету України
податковий борг в сумі 7310,00 грн. (сім
тисяч триста десять гривень 00 копійок)
за рахунок належних йому на праві
власності коштів, та, які знаходяться
на рахунках відповідача.

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94
КАС України із відповідача не
стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження. .

Суддя
Ю.Ю. Дору