Справа № 802/477/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/477/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1

відповідача - Ковтун В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
селянського (фермерського)
господарства "Нива" на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом селянського (фермерського)
господарства "Нива" до реєстраційної
служби Тульчинського районного
управління юстиції вінницької області,
державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців Ковтуна
Василя Васильовича про визнання дій
протиправними та скасування запису в
єдиному державному реєстрі, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
селянське (фермерське) господарство
"Нива" (далі - С(Ф)Г "Нива") до
реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції
Вінницької області, державного
реєстратора юридичних та фізичних осіб
- підприємців Ковтуна Василя
Васильовича про визнання дій
протиправними та скасування запису в
єдиному державному реєстрі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідно до постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року державним реєстратором фізичних
та юридичних осіб - підприємців
Ковтуном В.В. 03 лютого 2014 року внесено
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців про початок процесу
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи селянського
(фермерського) господарства "Нива", . Проте, як зазначає
представник позивача дана постанова
стосується юридичної особи за кодом
ЄДРПОУ 2306350, тому враховуючи зазначене
він просить скасувати запис №
6000460 в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб -
підприємців про початок процесу
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи селянського
(фермерського) господарства "Нива".

Вінницький окружний адміністративний
суд постановою від 27.02.2014 року у
задоволенні вказаних вимог відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Мотивуючи апеляційні вимоги скаржник
зауважив на неврахуванні судом першої
інстанції того факту, що в період з 29
серпня 2010 року по 04 листопада 2013 року
ОСОБА_1 не працював головою С(Ф)Г "Нива",
при цьому постанова Вінницького
окружного адміністративного суду від 04
січня 2011 року стосується іншої
юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 2306350, що
свідчить про неналежне дослідження
доказів, а відтак наявності правових
підстав для задоволення
адміністративного позову.

У судовому засіданні представник
апелянта вимоги скарги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача проти доводів
апеляційної скарги заперечив та
посилаючись на письмові заперечення
від 28.03.2014 року просив суд у її
задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
селянське (фермерське) господарство
"Нива" зареєстроване 27 липня 1995 року
Тульчинською районною державною
адміністрацією Вінницької області
відповідно до Свідоцтва Серії А00 № 14053
(а.с. 6).

Відповідно до довідки № 2580 про
включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України керівником селянського
(фермерського) господарства "Нива"
являється ОСОБА_1 (а.с. 7).

Судом першої інстанції також з'ясовано,
що постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року адміністративний позов державної
податкової інспекції у Тульчинському
районі Вінницької області до
селянського (фермерського)
господарства "Нива" про припинення
юридичної особи позов задоволено.

На виконання вказаної постанови
державним реєстратором юридичних та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції
Вінницької області Ковтуном В.В.
внесено запис № 6000460 про початок
процесу проведення спрощеної
процедури державної реєстрації
припинення юридичної особи шляхом її
ліквідації та направлено повідомлення
№ 25/2.4-16 голові ліквідаційної комісії
(ліквідатору) селянського
(фермерського) господарства "Нива"
ОСОБА_1 щодо проведення спрощеної
процедури державної реєстрації
припинення юридичної особи шляхом її
ліквідації від 03 лютого 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеними діями
відповідача, позивач оскаржив їх до
суду.

В свою чергу суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
виходив з безпідставності та
недоведеності позовних вимог СФГ
«Нива», а відтак відсутності правових
підстав для задоволення
адміністративного позову

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців,
регулюються Конституцією України,
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" (далі - Закон) та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
передбачено, що державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема,
внесення відомостей про юридичну особу
або фізичну особу - підприємця до
Єдиного державного реєстру (абзац 4
частини 2 статті 4 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", відомості про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

В Єдиному державному реєстрі
містяться, зокрема, відомості про дату
та номер запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи,
підстава для його внесення (частина 2
статті 17 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.38-1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
спрощена процедура державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації проводиться
державним реєстратором на підставі
судового рішення про припинення
юридичної особи, що не пов'язане з
банкрутством юридичної особи, якщо
таке рішення прийнято судом після 1
липня 2004 року та в разі, якщо голова
ліквідаційної комісії з припинення
юридичної особи або ліквідатор
юридичної особи протягом трьох років з
дати опублікування в спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
оголошення про постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язане з
банкрутством юридичної особи, не
надав державному реєстратору
документи, перелік яких передбачено
частиною першою статті 36 цього Закону.

Як досліджено із матеріалів справи,
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року адміністративний позов державної
податкової інспекції у Тульчинському
районі Вінницької області до
селянського (фермерського)
господарства "Нива" про припинення
юридичної особи позов задоволено.

В подальшому ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2011 року постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року залишено без змін.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів не
бере до уваги посилання апелянта про
те, що на момент винесення
вищевказаного судового рішення
останній не являвся керівником С(Ф)Г
"Нива", так як був відсторонений від
виконання своїх обов'язків, оскільки
незважаючи на наведену скаржником
обставину зазначена постанова
останнім була оскаржена до Вінницького
апеляційного адміністративного суду, у
зв'язку з чим скарга залишена без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції набула законної сили.

Так само безпідставними на думку суду
апеляційної інстанції, є доводи
апелянта в що постанова Вінницького
окружного адміністративного суду від 04
січня 2011 року стосується іншої
юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 2306350,
оскільки лише в резолютивній частині
вказаного судового рішення допущено
описку, а саме: замість коду
зазначено код ЄДРПОУ 2306350, водночас в
описовій частині та по тексту
вказаного судового рішення фігурує
саме С(Ф)Г "Нива" за кодом .

При цьому позивач, як голова
ліквідаційної комісії, у
відповідності до статті 169 КАС України
без перешкод може усунути допущену
судом описку, шляхом подання до суду
заяви про виправлення описки в
судовому рішенні.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача - реєстраційної служби
Тульчинського районного управління
юстиції Вінницької області, колегія
суддів зауважує, що останній, як суб'єкт
владних повноважень, повністю виконав
покладений на нього обов'язок щодо
внесення ним до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців запису про початок процесу
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи.

Зокрема, державним реєстратором
фізичних та юридичних осіб -
підприємців Ковтуном В.В. у чіткій
відповідності до вимог ст.38-1 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" опублікувано в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації оголошення
(Бюлетень державної реєстрації №168
березень 2011 року) про постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, та за спливом строку
передбаченого вищевказаною статтею,
правомірно розпочато спрощену
процедуру державної реєстрації
припинення юридичної особи шляхом її
ліквідації, що спростовує доводи
апелянта наведені в скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції, що позивачем не
подано належних та допустимих
доказів, в розумінні ст. 70 КАС України,
які б підтверджували протиправність
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців запису про початок процесу
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи селянського
(фермерського) господарства "Нива".

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу селянського
(фермерського) господарства "Нива"
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 квітня 2014 року .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сушко О.О.