Справа № 820/5817/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про відмову у забезпеченні позову
№820/5817/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Полях Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні
клопотання Покотилівської селищної
ради Харківського району Харківської
області про забезпечення позову у
справі за позовом Покотилівської
селищної ради Харківського району
Харківської області до Реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"ЕКО-ТЕСТ ЛТД" про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Покотилівська селищна рада
Харківського району Харківської
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ЕКО-ТЕСТ ЛТД", в
якому просить суд скасувати рішення
державного реєстратора Комунального
підприємства "Харківське районне бюро
технічної інвентаризації" Сосюрка О.В.
від 29.04.2005 року, реєстраційний номер
10647347, про державну реєстрацію за
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "ЕКО-ТЕСТ ЛТД"
права власності на нерухоме майно -
гуртожиток, що розташований за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт. Покотилівка, вул. Тімірязєва,
буд.1а, підстава виникнення права
власності - рішення Харківського
районного суду Харківської області від
11.03.2005 року по справі № 2-1481; зобов'язати
Реєстраційну службу Харківського
районного управління юстиції
Харківської області внести до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно запис про скасування державної
реєстрації прав Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"ЕКО-ТЕСТ ЛТД" на нерухоме майно -
гуртожиток, що розташований за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт. Покотилівка, вул. Тімірязєва,
буд.1а, який був зареєстрований за
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "ЕКО-ТЕСТ ЛТД"
29.04.2005 року (реєстраційний номер 10647347)
на підставі рішення Харківського
районного суду Харківської області від
11.03.2005 року по справі №2-1481.
08.04.2014 року від позивача надійшло
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю фірма "Еко-Тест ЛТД"
здійснювати будь-які дії, направлені на
відчуження нерухомого майна -
гуртожитка, що розташований за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт. Покотилівка, вул. Тімірязєва,
Від представника позивача надійшла
заява про розгляд зазначеного
клопотання без його участі.
Представник відповідача та третьої
Судом розглянуто клопотання у
письмовому провадженні відповідно до
ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні
перешкоди для розгляду справи у
судовому засіданні, визначені цією
статтею, і прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, та
відсутні потреби заслухати свідка чи
Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст.41 КАС України.
Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив такі обставини.
Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Позивачем не наведено обґрунтованих
підстав для забезпечення позову, які
передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.
Позивачем не доведено, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.
Крім того, з матеріалів справи не
вбачається та позивачем не доведено, що
відповідачем здійснюються такі дії, за
яких небезпека заподіяння шкоди правам
позивача може бути очевидною, через що
відсутні підстави для забезпечення
адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
забезпечення позову, через що у
задоволенні клопотання позивачу
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської
області про забезпечення позову у
справі за позовом Покотилівської
селищної ради Харківського району
Харківської області до Реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"ЕКО-ТЕСТ ЛТД" про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.А.Полях