Справа № 691/655/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/57897/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Городищенського районного
суду Черкаської області від 09 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі № 691/655/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Городищенської міської ради,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування
рішення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського
районного суду Черкаської області з
адміністративним позовом до
Городищенської міської ради, в якому
просив скасувати рішення
Городищенської міської ради № 24-27 від 25
січня 2013 року про надання дозволу на
виготовлення проекту відведення у
спільну сумісну власність на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 по фактичному
користуванню гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр.
ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_6

Постановою Городищенського районного
суду Черкаської області від 09 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданим державним нотаріусом
Городищенської державної нотаріальної
контори успадкував після свого батька
ОСОБА_8, 56/100 часток житлового будинку з
відповідною часткою надвірних
будівель, розташованого по АДРЕСА_2 на
земельній ділянці загальною площею 0, 03
га.

Крім того, згідно акта обстеження
земельної ділянки від 20 червня 2011 року,
складеного комісійно, ОСОБА_8 визначено
лише місце для використання суміжної
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1 для спорудження вигрібної ями
та проїзду вантажного автомобіля для
перевезення будівельних матеріалів.

В подальшому ОСОБА_8, неодноразово
звертався до виконкому міської ради
стосовно узаконення земельної ділянки,
на якій розміщена його нерухомість -
вигрібна яма, але Городищенською
міською радою йому було відмовлено,
позивач дану відмову до суду не
оскаржував.

25 січня 2013 року Городищенською міською
радою було винесено рішення № 24-27 про
надання дозволу на виготовлення
проекту відведення у спільну сумісну
власність на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 по фактичному користуванню гр.
ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр.
ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_6

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що оскаржуваним
рішенням органу місцевого
самоврядування не порушується право
позивача щодо володіння, користування
чи розпорядження земельною ділянкою,
на якій побудована вигрібна яма,
оскільки такі права у нього відсутні.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно приписів ч. 3 ст. 24 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання щодо регулювання
земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Предметом даного судового спору,
являється рішення Городищенської
міської ради № 24-27 від 25 січня 2013 року
про надання дозволу на виготовлення
проекту відведення у спільну сумісну
власність на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 по фактичному користуванню гр.
ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр.
ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_6

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно з ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: договорів, укладених у
порядку, встановленому законом;
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; свідоцтв про право
власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Жодних з наведених вище переліку
документів на підтвердження своїх
позовних вимог ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що рішення Городищенської міської ради
№ 24-27 від 25 січня 2013 року про надання
дозволу на виготовлення проекту
відведення у спільну сумісну власність
на земельну ділянку по АДРЕСА_1 по
фактичному користуванню гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр.
ОСОБА_7, гр. ОСОБА_6 прийнято на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України.

Враховуючи вищевикладене, рішення
судів попередніх інстанцій про відмову
у задоволенні позову ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді усіх обставин справи в їх
сукупності. Судами вірно встановлено
характер спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.
Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Городищенського районного
суду Черкаської області від 09 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі № 691/655/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: