overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7498/13-а (2а-357/260/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19634/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року залишено без змін постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 червня 2011 року, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії та скасовано постанову державного виконавця
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 29 серпня 2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для невиконання рішення суду в частині виплати коштів, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є неправомірною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-38405/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі №2а-38405/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2011 позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25.03.2011 - відмовлено з тих підстав, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати вказане вище судове рішення та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі №2а-38405/11.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 825/3777/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №825/3777/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області в особі головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель - Євтушенка
В’ячеслава Михайловича, головного державного інспектора - начальника
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області -
Кекуха Віктора Федоровича про визнання дій та рішень протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Витребувати справу №825/3777/13-а з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а/2570/3611/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, треті особи -
Чернігівська обласна дирекція
Відкритого акціонерного товариства
«НАСК "Оранта», Відкрите акціонерне товариство «НАСК «Оранта», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року залишено без змін ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 266 КАС України, поворот виконання судового рішення допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні такі дані, підстав для задоволення заяви немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-63525/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ К/800/19962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р., відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 809/3852/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/19515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу 809/3852/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-193/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2011 року позов задоволено частково,

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, у зв`язку з поданням апеляційної скарги після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, заявник ставить питання про його скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 820/4800/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмське РТП" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій на згальну суму 33589,03 грн. станом на 26 травня 2013 року (за період діяльності з 01 вересня 2011 року по 25 травня 2013 року), а саме: по Списку
№ 2 - 5912,47 грн., по Списку № 1 - 27676,56 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрати на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 і № 2 за період з вересня 2011 року по листопад 2012 року в сумі 24807,08 грн. залишено в цій частині без розгляду. В решті - залишено без змін.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною саргою Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмське РТП" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров