Справа № 872/12299/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 804/2182/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Барталомео» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 квітня
2013р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Барталомео» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Барталомео» звернулось з
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування рішень про застосування
штрафних санкцій № від 6 серпня
2010р., за № від 6 серпня 2010р., №
від 6 серпня 2010 р.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22 квітня 2013р. в задоволенні позову
відмолено.

Позивачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Представник позивача апеляційну
скаргу підтримав.

Представник відповідача не
з'явився, не повідомив про причини
неявки, повістку отримав 29.08.2013р.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі акту перевірки від 14.07.2010р.
№004515, ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська прийнято рішення
про застосування штрафних санкцій від
06.08.2010р. №, яким за порушення абз.
23 п. 1.2 ч. 2 п. 2.2., 2.6 «Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»,
затвердженою постановою Правління
Національного банку України від
15.12.2004р. №637, до позивача застосовано
штрафні санкції в сумі 290грн. та
№, яким за порушення п. 1, 2, 13 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до позивача
застосовано штраф в сумі 25 000грн. 75 коп.

На підставі акту перевірки від
14.07.2010р. №004517, відповідачем прийнято
рішення від 06.08.2010р. № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, яким до позивача застосовано
за порушення п. 1 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послу» та розділу 3 Положення «Про
форму та зміст розрахункових
документів», затвердженого ДПА

України від 01.12.2000р. №614 штраф в сумі 274
219грн. 60 коп.

Щодо рішення про застосування
штрафних санкцій від 06.08.2010р. № на
суму 290грн., то колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки позивачем доказів
оприбуткування готівкових коштів на
суму 38грн. в книзі обліку
розрахункових операцій як під час
розгляду справи судом першої інстанції
так і під час розгляду апеляційної
скарги не надано.

Щодо рішення про застосування штрафних
санкцій № на суму 25 000грн. 75 коп.,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», Суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції;

Пунктом 13 ст. 3 вказаного закону
передбачено обов'язок забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а
у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Згідно з матеріалами справи, 14.07.2010 року
адміністратором Шафран, без
застосування РРО, проведено
розрахункову операцію на суму 5 000 грн.
(за надання послуг з проживання у
готелі), яку було оформлено рахунком
від 14.07.2010 за № 34971 (а.с. 64 зворотна
сторона).

Таким чином, вірними є висновки суду
першої інстанції, що оскільки
готівкові кошти у сумі 5 000 грн. фактично
не проведені через РРО то на підставі
п.1 ст.17 Закону № 265 до ТОВ «Бартоломео»
були правомірно застосовані штрафні
(фінансові) санкції у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність : 5 * 5000,00 грн. = 25 000,00 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що
розрахунок на суму 5000грн. було
здійснено не ТОВ «Бартоломео» а ФОП
Чайкіною, з якою у ТОВ «Барталомео»
укладено договір суборенди
приміщення №2008-09-03-АР від 01 вересня
2008р., колегія суддів вважає
помилковими.

Судом першої інстанції було
встановлено, що зазначені обставини
повністю спростовані обставинами
справи та дослідженими в судовому
засідання письмовими доказами. А саме:
рахунком №34971 від 14.07.2010 року, виписаним
адміністратором Шафран без печатки
СПД-ФОП Чайкіної, карткою реєстрації
об'єкта сфери послуг ТОВ «Бартоломео» з
зазначенням виду організаційних
послуг - послуги готелю та самим актом
перевірки в якому зазначено, що
перевірка проведена господарської
одиниці ТК «Бартоломео» суб'єкта
господарської діяльності ТОВ
«Бартоломео», в присутності головного
бухгалтера ТОВ «Бартоломею», якою були
надані до перевірки всі необхідні
документи (картка реєстрації об'єкта
сфери послуг - послуги готелю,
реєстраційні посвідчення, довідки про
опломбування, книги обліку
розрахункових операцій, розрахункові
книжки та ін.).

Крім того, судом першої інстанції було
встановлено, що додаткова угода №2 від
29.04.2010 року до договору №2008-09-03 від
01.09.2008 року, якою було продовжено строк
дії договору суборенди ТОВ
«Бартоломео» та СПД - ФОП Чайкіної до
30.04.2011 року не містить повних
реквізитів сторін та не погоджена
орендодавцем ТОВ фірма «Логос».

Також перевіркою було встановлено
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів яка зазначена в денному
Х-звіті РРО в сумі 0,15 грн.

Зазначена обставина не спростована
позивачем як в ході розгляду справив
суді першої інстанції так і під час
розгляду апеляційної скарги, що дає
підстави суду вважати, що штрафна
санкція були правомірно застосована у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність : 0,15 грн. * 5 =
0,75 грн.

Щодо рішення про застосування штрафних
санкцій від 06.08.2010р. № в сумі 274
219грн. 60 коп., то колегія суддів зазначає
наступне.

Матеріали справи містять копіє
реєстраційного посвідчення №
від 03.05.2006р., з якого вбачається, що було
здійснено реєстрацію реєстратора
розрахункових операцій, що належить
ТОВ «Барталомео» для використання в
господарській одиниці «кафе
яхт-клубу», тоді як в розрахункових
документах зазначено «яхт-клуб».

Відповідно ст. 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», розрахунковий документ -
документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрований у
встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений
вручну.

Статтею 8 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що форма, зміст
розрахункових документів, порядок
реєстрації та ведення розрахункових
книжок, книг обліку розрахункових
операцій, а також форма та порядок
подання звітності, пов'язаної із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій або
використанням розрахункових книжок,
встановлюються органами доходів і
зборів.

Відповідно до вказаного Закону було
затверджено Положення про форму та
зміст розрахункових документів, що
затверджено Наказом Державної
податкової адміністрації України N 614
від 01.12.2000р., у пункті 3.2 якого, зокрема
зазначено, що касовий чек повинен
містити як обов'язків реквізит назву
господарської одиниці.

Відповідно до вказаного Положення,
назва господарської одиниці - назва,
яка зазначена в дозволі на розміщення
господарської одиниці (договорі
оренди, іншому документі на право
власності або користування
господарською одиницею).

В картці обліку стаціонарного об'єкта
торгівлі №13062 вказана назва
господарської одиниці «кафе яхтклубу
«Барталомео».

Таким чином, є вірними висновки
перевірки, що при відсутності
обов'язкового реквізиту документи
наявні у позивача не є розрахунковими,
а відтак за період 2010р. відповідні
розрахункові документи фактично
через РРО не роздруковані.

Враховуючи викладене, є вірним
висновок суду першої інстанції про те,
що правомірно були застосовані
штрафні санкції у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність: 5 х 54 843,92 грн. = 274 219,60
грн., а тому підстави для скасування
рішення № відсутні.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування оскарженої постанови
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Барталомео» залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22 квітня 2013р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Барталомео» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш