Справа № 377/1458/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/1458/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів Мельничука
В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Славутицького міського суду Київської
області від 05 грудня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської обласної державної
адміністрації, Комісії по вирішенню
спірних питань щодо визначення статусу
осіб, які брали участь у проведенні
робіт з евакуації людей і майна із зони
відчудження в 1986 році про визнання
незаконними дій та скасування
протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 05 грудня 2013 року
позовну заяву подану від імені ОСОБА_2
ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, від
імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до
Славутицького міського суду Київської
області з адміністративним позовом до
Київської обласної державної
адміністрації, Комісії по вирішенню
спірних питань щодо визначення статусу
осіб, які брали участь у проведенні
робіт з евакуації людей і майна із зони
відчудження в 1986 році про визнання
незаконними дій та скасування
протоколу.

Проте, позивачу повернутий
адміністративний позов у зв'язку з тим,
що позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що
представнику надано повноваження на
ведення справи в суді цивільної
юрисдикції і не надано повноважень на
ведення справи в адміністративному
суді, як це передбачено положеннями ст.
58 КАС України.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 КАС
України, сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КАС України,
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КАС України,
довіреність фізичної особи на ведення
справи в адміністративному суді
посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, у
довіреності, виданій ОСОБА_2 ОСОБА_3
зазначено дослівно, що вона
уповноважує його «бути її
представником у судових органах
України будь-якої інстанції з усіма
необхідними для того повноваженнями,
які надано законом позивачу…»(а.с. 9).

Таким чином доводи суду першої
інстанції про те, що представнику
надано повноваження на ведення справи
в суді цивільної юрисдикції і не надано
повноважень на ведення справи в
адміністративному суді, повністю
спростовується самою довіреністю, яка
відповідає нормам ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали суду про повернення позовної
заяви та направлення справи для
продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 05 грудня 2013 року -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
В.П.Мельничук

В.Е.
Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.