Справа № 822/79/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/79/14
Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача: Зеленіна В.Б.

представника відповідача: Дунь І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Ізяславської центральної районної
лікарні на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 31
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному
регіоні" до Ізяславської центральної
районної лікарні про стягнення
штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача штрафних
санкцій в розмірі 5270,00 грн.

Відповідно до постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
31 січня 2014 року адміністративний позов
задоволено, а саме: стягнуто з
Ізяславської центральної районної
лікарні заборгованість по сплаті
штрафних санкцій у сумі 5270 (п'ять тисяч
двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідач, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій вказав, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. На підставі
викладеного, відповідач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

У судовому засіданні представник
відповідач вимоги апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні проти тверджень апелянта
заперечив, посилаючись на
правомірність та обґрунтованість
висновків суду першої інстанції,
просив суд в задоволенні апеляційної
скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, Ізяславська
центральна районна лікарня включена до
ЄДР, код 02004309 та має статус юридичної
особи.

Начальником Шепетівського відділення
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Хмельницькій області
Держенергонагляду у
Південно-Західному регіоні було
проведено перевірку виконання
службовими особами відповідача
припису №06/21-01-15-ПР від 20.05.2013 року.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки №06/21-01-11-АП від
18.10.2013 року.

Відповідно до акту перевірки
№06/21-01-11-АП від 18.10.2013 року, на підставі
ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", 23.10.2013 року
начальником Шепетівського відділення -
старшим державним інспектором з
енергетичного нагляду Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Хмельницькій
області Держенергонагляду у
Південно-Західному регіонібуло
винесено постанову №06/21-01-11-ПШ про
накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання в розмірі 5270,00 грн.
Зазначена постанова була направлена
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією 23.10.2013 року, ним
отримана 25.10.2013 року, що
підтверджується копією поштового
повідомлення. Відповідач зазначену
постанову не оскаржив, штраф у
добровільному порядку не сплатив.

Суд першої інстанції, за результатом
розгляду справи, прийшов до висновку
про задоволення адміністративного
позову в повному обсязі, виходячи з
того, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджені
належними доказами, відповідають
вимогам чинного законодавства, а дії
відповідача є такими, що вчинені не на
підставі, не в межах та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
враховуючи наступне.

Так, статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику" визначено, що
суб'єкти господарської діяльності
несуть відповідальність за
правопорушення в електроенергетиці за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень чи приписів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики, та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Разом з тим, п.10 Положення про порядок
накладення на суб'єктів господарювання
штрафів за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання, затвердженого
Постановою КМ України від 21.07.1999 № 1312,
передбачено, що суб'єкт господарювання
сплачує штраф за порушення
законодавства у сфері теплопостачання
- у 15-денний строк з дня прийняття
постанови (розпорядження) про його
накладення. У разі несплати штрафу у
зазначений термін він стягується в
судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ізяславської
центральної районної лікарні, -
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 квітня 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Смілянець Е. С.

Матохнюк Д.Б.