Справа № 2а-438/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/57341/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Державного спеціалізованого
підприємства по поводженню з
радіоактивними відходами та
дезактивації «Комплекс» про стягнення
доплат за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 травня 2011 року позов ОСОБА_4 до
Державного департаменту адміністрації
зони відчуження і зони безумовного
відселення, управління праці та
соціального захисту населення
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області та
державного спеціалізованого
підприємства «Комплекс» про стягнення
доплати за роботу у зоні обов'язкового
відселення задоволено повністю.
Стягнуто з державного
спеціалізованого підприємства
«Комплекс» на користь позивача 334 847
грн. 16 коп. доплати за роботу в зоні
обов'язкового відселення.

14 жовтня 2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
було видано виконавчий лист № 2а-438 про
стягнення на користь позивача 334 847 грн.
16 коп. доплати за роботу в зоні
обов'язкового відселення.

01 листопада 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
державного спеціалізованого
підприємства «Комплекс» на державне
спеціалізоване підприємство
«Централізоване підприємство з
поводження з радіоактивними
відходами».

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 березня 2012 року заяву ОСОБА_4 про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволено. Замінено
сторону виконавчого провадження по
справі № 2а-438/11 та призначено
відповідачем державне спеціалізоване
підприємство «Централізоване
підприємство з поводження з
радіоактивними відходами».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року скасовано ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24 березня 2012 року
та прийнято нову, якою відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну
сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 серпня 2012 року, ОСОБА_4 звернувся
до суду з касаційною скаргою, в який
просить скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 серпня 2012 року та залишити в силі
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 березня 2012 року, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження суд першої інстанції
виходив з того, що спеціалізоване
підприємство «Комплекс» замінене на
Державне спеціалізоване підприємство
«Централізоване підприємство з
поводження з радіоактивними
відходами».

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
застосування приписів ст. 264 КАС
України, так як «Централізоване
підприємство з поводження з
радіоактивними відходами» не є
правонаступником Державного
спеціалізованого підприємства по
поводженню з радіоактивними відходами
та дезактивації «Комплекс», адже
діяльність ДСП «Комплекс» була
припинена шляхом ліквідації
підприємства.

Свої висновки обґрунтовували
наступними правовими нормами.

Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 наказу
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 09.12.2010
року № 1086 «Про реформування державних
підприємств зони відчуження»
діяльність ДСП «Комплекс» припинено
шляхом ліквідації та приєднання його
служб (підрозділів) з експлуатації
пунктів захоронення радіоактивних
відходів та технічного обслуговування
пунктів тимчасової локалізації РАВ у
зоні відчуження до новоутвореного ДСП
«ЦППРВ», а служб (підрозділів) з
дезактивації радіаційно-забруднених
матеріалів до новоутвореного ДСП
«Чорнобильський спец комбінат».

Відповідно до п. 5 вищезазначеного
наказу для ліквідації ДСП «Комплекс»
утворено комісію з припинення
діяльності підприємства, призначено
голову комісії начальника державного
департаменту - адміністрації зони
відчуження і зони безумного
(обов'язкового) відселення ОСОБА_5

Нормою ст. 104 Цивільного кодексу
України передбачено, що юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Припинення діяльності товариства
відбувається шляхом передання ним
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, виділення, перетворення) або
шляхом ліквідації без
правонаступництва.

Ліквідація провадиться за рішенням
власника (власників) чи уповноважених
ним органів, за рішенням інших
осіб-засновників товариства чи їх
правонаступників, або за рішенням суду,
у випадках, встановлених
законодавством.

Юридична особа є такою, що припинила
свою діяльність, з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи. Порядок внесення
відповідного запису, перелік
необхідних дій та документів,
встановлюється Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003
року № 755-IV.

Державне спеціалізоване підприємство
по поводження з радіоактивними
відходами та дезактивації «Комплекс»
ліквідовано 27.12.2011 року шляхом
занесення відповідного запису про
реєстраційну дію (ліквідація за
рішенням засновників, що не пов'язано з
реорганізацією) до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до ч1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку про відмову у
задоволені заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, оскільки
«Централізоване підприємство з
поводження з радіоактивними
відходами» не є правонаступником
Державного спеціалізованого
підприємства по поводженню з
радіоактивними відходами та
дезактивації «Комплекс».

Виходячи з вищезазначеного, суд
касаційної інстанції, вважає, що ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішення
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін