Справа № 804/16826/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. справа № 804/16826/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення фонду соціального захисту
інвалідів до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
15.11.2013 р., та зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року Дніпропетровське
обласне відділення фонду соціального
захисту інвалідів як сторона
виконавчого провадження звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Клименко Г.К. від 15.11.2013 р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження № 40752118 (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
листа № 804/10324/13-а), та зобов'язати
відповідача прийняти виконавчий лист
№ 804/10324/13-а до виконання, про що
відкрити виконавче провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржувана постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
40752118 від 15.11.2013 р. є незаконною, та
підлягає скасуванню, оскільки
державним виконавцем безпідставно
було не прийнято до примусового
виконання виконавчий лист, виданий
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом по справі №
804/10324/13-а, з посиланням на неповноту
адреси боржника, зазначену у
виконавчому листі. Натомість,
зазначена у вказаному виконавчому
документі адреса боржника відповідає
адресі його державної реєстрації та
адресі, яка зазначалася безпосередньо
боржником у звітності, що подавалася до
Дніпропетровського обласного
відділення фонду соціального захисту
інвалідів. Отже, державний виконавець
безпідставно не прийняв до виконання
виконавчий документ, який відповідає
вимогам закону, чим порушив вимоги ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідач позовні вимоги не визнав,
надав письмові заперечення проти
позову, у яких зазначив, що державним
виконавцем було правомірно відмовлено
у відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом по справі № 804/10324/13-а,
оскільки у ньому відсутня повна адреса
боржника ТОВ «Астор ЛТД». Так, будинок
№ 11 по вул. Рязанова в м.
Кривому Розі є багатоквартирним
житловим будинком, в якому 105 квартир, а
незазначення стягувачем повного
місцезнаходження боржника
унеможливлює повне та своєчасне
виконання рішення при відкритті
виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справу розглянуто в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини справи.

06.11.2013 р. Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист по справі № 804/10324/13-а за
позовом Дніпропетровського обласного
відділення фонду соціального захисту
інвалідів до ТОВ «Астор ЛТД» про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені (а.с. 9).

14.11.2013 р. Дніпропетровським обласним
відділенням фонду соціального захисту
інвалідів до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції (вх. № 14885) було подано заяву про
відкриття виконавчого провадження, до
якої долучено оригінал виконавчого
листа по справі №
804/10324/13-а (а.с. 8).

15.11.2013 р. державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Клименко
Г.К. винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа), яка, з
посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
обґрунтовується відсутністю у
виконавчому документі адреси боржника
ТОВ «Астор ЛТД» (а.с. 13).

Зазначена постанова отримана
стягувачем 03.12.2013 р. (а.с. 13).

Не погодившись із зазначеною
постановою державного виконавця,
Дніпропетровське обласне відділення
фонду соціального захисту інвалідів у
строки, передбачені ч. 2 ст. 181 КАС
України, звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Так, у відповідності до ст. 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон № 606-XIV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17
Закону № 606-XIV, примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами, відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою.

Вимоги до виконавчого документа
визначені ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Так, у виконавчому документі
зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Статтею 19 Закону № 606-XIV передбачено, що
за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення державний виконавець на
підставі виконавчого документа
відкриває виконавче провадження.

У разі, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження.
Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження (стаття 25 Закону України
«Про виконавче провадження»).

При цьому, перелік підстав для відмови
у відкритті виконавчого провадження
визначений у ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження».

Зокрема, у оскаржуваній постанові
відповідач послався на п. 8 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», яким передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Наявність зазначених обставин
обґрунтовувалась відсутністю у
виконавчому документі адреси боржника
ТОВ «Астор ЛТД» (а.с. 13).

Суд не може погодитись з такою позицією
відповідача, оскільки обґрунтування
оскаржуваної постанови не відповідає
фактичним обставинам справи.

Так, у виконавчому листі, виданому
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом по справі №
804/10324/13-а, адресою боржника ТОВ «Астор
ЛТД» зазначено будинок № 11 по вул.
Рязанова в м. Кривому Розі (а.с. 9).

Зазначена адреса у повному обсязі
відповідає відомостям щодо
місцезнаходження юридичної особи ТОВ
«Астор ЛТД» у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб, про що судом
зроблено відповідний спецвитяг від
03.02.2014 р., долучений до матеріалів
справи. Крім того, саме така адреса
зазначалася ТОВ «Астор ЛТД» у
обов'язковій звітності, що подавалася
до Дніпропетровського обласного
відділення фонду соціального захисту
інвалідів у 2013 році, та, відповідно,
використовувалася під час провадження
у адміністративній справі № 804/10324/13-а.

За викладених обставин, суд дійшов
висновку, що у державного виконавця не
було жодної з підстав, передбачених ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження», для відмови у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
документом, виданим Дніпропетровським
окружним адміністративним судом по
справі № 804/10324/13-а. Отже, оскаржувана
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 15.11.2013 року
винесена з надуманих підстав, та
підлягає скасуванню.

Відповідно, суд вважає обґрунтованими
також похідні позовні вимоги про
зобов'язання відповідача прийняти до
виконання виконавчий документ -
виконавчий лист, виданий
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом по справі
№ 804/10324/13-а, та зобов'язати
відповідача відкрити виконавче
провадження з його примусового
виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6
ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов
Дніпропетровського обласного
відділення фонду соціального захисту
інвалідів - задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Клименко Г.К. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого листа) ВП № 40752118 від 15.11.2013
р.

Зобов'язати Дзержинський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції прийняти виконавчий лист №
804/10324/13-а, виданий Дніпропетровським
окружним адміністративним судом, та
відкрити виконавче провадження з його
примусового виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо судом у відповідності
до частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
було проголошено вступну та
резолютивну частину постанови, а також
в разі прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чорна