Справа № 638/16437/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. Справа №
638/16437/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15.11.2013р. по справі №
638/16437/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2013 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
(далі-відповідач) про скасування
рішення про відмову в призначенні
пенсії за вислугу років та зобов'язання
вчинити дії щодо призначення пенсії за
вислугу років за наявності польового
стажу роботи з 01.06.1987 року по 31.07.1998 року,
починаючи з 21.03.2013 року.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15.11.2013 року
відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову постанову,якою
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що з 04.04.1983 року по 01.01.2013 року
позивач знаходився в трудових
відносинах з державним підприємством
"Український Державний головний
науковий-дослідний і виробничий
інститут інженерно-технічних і
екологічних вишукувань"
(далі-Підприємство)

Позивач 21.03.2013 року звернувся до
відповідача з заяво про призначення
пенсії за вислугу років.

Відповідачем від 06.09.2013 року позивачу
відмовлено в призначенні пенсії за
вислугою років.

Постановляючи рішення про відмову в
задоволенні позову суд першої
інстанції керувався нормами Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів не погоджується з
рішенням суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсії за
вислугу років встановлюються окремим
категоріям громадян, зайнятих на
роботах, виконання яких призводить до
втрати професійної працездатності або
придатності до настання віку, що дає
право на пенсію за віком.

Згідно п.5 ч.1 ст. 52 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за вислугу років мають: працівники
експедицій, партій, загонів, дільниць
і бригад, безпосередньо зайняті на
польових геологорозвідувальних,
пошукових, топографо-геодезичних,
геофізичних, гідрографічних,
гідрологічних, лісовпорядних і
розвідувальних роботах.

Пункт б ст. 55 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" говорить,що
право на пенсію за вислугу років мають:
працівники експедицій, партій, загонів,
дільниць і бригад, безпосередньо
зайняті на польових
геологорозвідувальних,
пошукових,топографо-геодезичних,геофі
зичних, гідрографічних,
гідрологічних, лісовпорядних і
розвідувальних роботах:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначеній роботі;

жінки - після досягнення 50 років і при
загальному стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначеній роботі.

При цьому період роботи
безпосередньо в польових умовах
протягом півроку або більше півроку
зараховується за рік роботи, менше
півроку - за фактичною тривалістю, а на
сезонних роботах - відповідно до статті
61 цього Закону.

Підставою для відмови позивачу у
призначенні пенсії відповідач вказує
на не підтвердженість факту отримання
польового забезпечення первинними
документами,як умови для набуття права
на призначення пенсії.

Матеріали справи свідчать,що
протоколом №1 комісії по підтвердженню
польового стажу
співробітників,зайнятих на польових
пошукових роботах Підприємства від
20.03.2013 року №228 згідно з листом
Міністерства соціального захисту
населення України №01-3/310-02-2 від 15.04.1994
року,підтверджено польовий стаж ОСОБА_1
на підставі Переліку польових
інженерно-геодезичних робіт
тривалістю 12 років.

Довідкою Підприємства від 20.03.2013 року
№232 та від 25.07.2013 року підтверджено
виконання, в період з 01.06.1987 року по
31.07.1998 року,позивачем робіт в польових
умовах у відповідності з посадовою
інструкцією у складі партій і загонів.

Викладені вище довідки та первинні
бухгалтерські документи,що стали
підставою для їх надання були
перевірені працівниками відповідача
під час проведення зустрічної звірки
стажу роботи в польових умовах
позивача.

Колегія суддів критично ставиться до
висновку акту зустрічної звірки про
камеральний характер посади
позивача,оскільки це не відповідає
викладеним у мотивувальній частині
акту висновки обставинам про
виконання позивачем польових
інженерно-геодезичних робіт у складі
експедицій, партій, дільниць, бригад з
повним робочим днем на посадах, а саме:
техніка 1 категорії Харківського
топо-геодезичного відділу з 01.04.1983 року
по 01.04.1991 року; інженера даного відділу
з 01.04.1991 року по 01.6.1993 року; геодезиста 1
категорії - полевика даного відділу з
01.06.1993 року по 01.01.1997 рік;
інженера-полевика харківського
державного геодезичного відділення з
01.01.1997 року по 01.01.1999 рік; інженера 2
категорії вказаного вище відділу з
01.01.1999 рік по 01.01.2013 рік.

Крім цього колегія суддів вважає
знищення звітів про відрядження
працівників,що знаходились на вказаних
роботах у зв'язку з спливом терміну
зберігання не можє бути підставою для
відмови у задоволенні заяви
позивача,оскільки є проектна
документація що є результатом роботи
працівників під час вказаних
відряджень.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те що
відсутність польового забезпечення не
впливає на право позивача на пенсію на
пільгових умовах,так як у разі їх не
виплати проводиться збільшення ціни на
пошукові роботи.

Судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини,що мають значення
для справи,тому, колегія суддів
вважає,що апеляційна скаргу підлягає
задоволенню,а постанова суду першої
інстанції скасуванню.

Відповідно ч.1 cт. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15.11.2013р. по справі
№ 638/16437/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову,якою позов
задовольнити.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про
відмову в призначенні пенсії за
вислугу років ОСОБА_1 від 06.09.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
міста Харкова призначити пенсію за
вислугу років ОСОБА_1 на підставі заяви
21.03.2013 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.