Справа № 816/1103/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

11 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1103/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Довгопол М.В.,
розглянувши клопотання Приватного
акціонерного товариства "Будівельне
управління №9"Полтаванафтогазбуд" про
забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства "Будівельне
управління №9"Полтаванафтогазбуд" до
Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції про визнання протиправними
дій, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року позивач
Приватне акціонерне товариство "
Будівельне управління № 9 "
Полтаванафтогазбуд" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Полтавського районного
управління юстиції про визнання
протиправними дій, скасування
постанови ВП №41506018 від 16.01.2014.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина
адміністративного позову містить
клопотання про забезпечення позову в
порядку статей 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
шляхом зупинення зведеного
виконавчого провадження щодо
примусового виконання вимог про сплату
боргу (недоїмки) №Ю-329-17 від 06.12.2013,
виданої Полтавською об'єднаною
державною податковою інспекцією (ВП
№41506018) та виконавчого листа №816/56274/13-а
від 26.12.2013, виданого Полтавським
окружним адміністративним судом (ВП
№41652198).

Частиною 1 ст. 117 КАС України
встановлено, що суд може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам, та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Забезпечення позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання судового рішення
в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо
не вжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду.

Частинами третьою та четвертою
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
вичерпні способи забезпечення
адміністративного позову, а саме:
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються та заборона вчиняти
певні дії.

Разом з тим, зі змісту клопотання
про забезпечення позову слідує, що
позивач просить суд зупинити зведене
виконавче провадження.

Отже, обраний позивачем спосіб
забезпечення позову не передбачений
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Також позивачем не надано
належних доказів існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди його
правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, а також не обгрунтовано
неможливість захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів
або необхідність докладення для їх
відновлення значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
заявленому клопотанні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству "Будівельне управління
№9"Полтаванафтогазбуд" в задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову Приватне
акціонерне товариство " Будівельне
управління № 9 " Полтаванафтогазбуд" до
Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції про визнання протиправними
дій, скасування постанови.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
М.В. Довгопол