Справа № 808/2464/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

07 квітня 2014 рокуСправа № 808/2464/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача -Богдан Н.А. (довіреність від
17.03.2014)

відповідача -не з'явився;

третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову у
адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»

до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Запорізькій області

третя особа Філія 08 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.»

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана
справа.

Разом із позовною заявою позивач надав
суду клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони третій особі проводити торги
з реалізації предмету іпотеки.

Розгляд указаного клопотання
призначений судом на 07.04.2014 на 14 год. 30
хв.

У судовому засіданні представник
позивача заявлене клопотання
підтримав та зазначив, що якщо
призначені на 10.04.2014 року торги
відбудуться, то це унеможливить захист
прав та інтересів позивача і для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль.

Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не прибули.

Згідно із приписами ч.3 ст.118 КАС України
питання про забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

З урахуванням викладеного суд вважає
за можливе розглянути клопотання без
участі відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 117 КАС
України суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Згідно ч.4 ст. 117 КАС
України адміністративний позов, крім
способу, встановленого ч.3 цієї статті,
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Із матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя у справі
№2-481/2010 виданий про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Банк Форум» суми боргу
по кредитній угоді у розмірі 1 463 769грн. 95
коп. Тобто, сума стягнення за виданим
виконавчим листом не звернена на
предмет іпотеки, а тому суд не вбачає
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, а
також не вбачається, що захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
в обраний позивачем спосіб (ч. 4 ст. 177
КАС України) задоволенню не підлягає,
як необґрунтоване в розумінні ст. 117 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник