Справа № 816/634/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/634/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Білоконя О.О.,

представника відповідача - Паська Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про витребування доказів у
справі за позовом Приватного
підприємства "Центрмаркет-2006" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень-
рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року відкрито провадження у справі
за даним адміністративним позовом.

У судовому засіданні 09.04.2014 представник
позивача Білокінь О.О. заявив
клопотання про витребування від Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування міста
Кременчука та Кременчуцького району
документальних даних про факт
реєстрації за Приватним підприємством
"Лакрас" (ідентифікаційний код 35026792) у
період з січня по листопад 2011 року
транспортних засобів, а саме:
автомобіль марки "Рено" (реєстраційний
номер ВІ 99-01 ВЕ) та причіп
(реєстраційний номер ВІ 37-23 ХР). На
підтвердження обставин неможливості
отримання вказаної інформації з
власної ініціативи Білокінь О.О. надав
суду письмову відповідь начальника
Центру ДАІ 5302 від 28.03.2014 №5302/1514 про
відмову в задоволенні адвокатського
запиту.

Представник відповідача щодо
наслідків вирішення заявленого
клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали.

Статтею 11 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Зважаючи на те, що інформація про
власника транспортних засобів може
вплинути на результати розгляду даної
адміністративної справи, суд приходить
до висновку про наявність достатніх
підстав для задоволення заявленого
клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 14, 69, 71, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Витребувати від Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування міста Кременчука та
Кременчуцького району (проїзд 40 років
ДАІ, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська
область, 39600) документальні дані про
факт реєстрації за Приватним
підприємством "Лакрас"
(ідентифікаційний код 35026792) у період з
січня по листопад 2011 року транспортних
засобів, а саме: автомобіль марки "Рено"
(реєстраційний номер ВІ 99-01 ВЕ) та
причіп (реєстраційний номер ВІ 37-23 ХР).

Письмову відповідь про
підтвердження або спростування
зазначеного факту надати до
Полтавського окружного
адміністративного суду у строк до 13
травня 2014 року.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун