Справа № 2а-7558.1/11/0170/19
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/61616/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів
Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокурора м. Ялта про визнання
незаконною бездіяльності та
спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувсь
до суду з позовом до Прокурора м. Ялта
про визнання незаконною бездіяльності
та спонукання до виконання певних дій.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05 червня 2012 року,
яка залишена без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2012 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено
без розгляду.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення, а
справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої і
апеляційної інстанцій, ухвалою судді
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 29
березня 2012 року відкрито провадження у
справі.

Розгляд справи неодноразово
відкладався через неприбуття в судове
засідання позивача та його
представника. Так, в призначені на 20
квітня 2012 року, 10 травня 2012 року та 05
червня 2012 року судові засідання ні
позивач, ні його представники не
з'явились, хоча його було повідомлено
про місце, день та час слухання справи,
про що свідчать розписки, які містяться
в її матеріалах.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у
судове засідання , про що був
повідомлений, та від позивача не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд першої інстанції,
з рішенням якого погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
правильного висновку про наявність
підстав для залишення даного позову
без розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення
постановлені з дотриманням норм
процесуального права, доводами
касаційної скарги не спростовуються
висновки, викладені в судових
рішеннях, підстави для їх скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокурора м. Ялта про визнання
незаконною бездіяльності та
спонукання до виконання певних дій -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній

З оригіналом згідно

Помічник судді О.П.
Торута