Справа № 454/1284/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.
Справа № 7894/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ФГ «ОСОБА_1» на
ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 08 травня 2013 року
про повернення позовної заяви у справі
за позовом ФГ «ОСОБА_1» до Управління
охорони, використання та відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Львівській області про
визнання протиправними дій, скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення та про зобов'язання до
вчинення дій,

В С Т
А Н О В И Л А:

ФГ «ОСОБА_1» звернулося до суду із даною
позовною заявою, в якій просить суд
встановити наявність чи відсутність
повноважень відповідача щодо вчинення
дій на ставку ФГ «ОСОБА_1» та поблизу
нього; скасувати протокол про
адміністративне правопорушення №1450
від 30.04.2013р.; визнати дії відповідача
протиправними; зобов'язати відповідача
до вчинення дій.

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 08 травня 2013 року
адміністративну справу за позовом ФГ
«ОСОБА_1» до Управління охорони,
використання та відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Львівській області про визнання
протиправними дій, скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення та про зобов'язання до
вчинення дій, повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ФГ «ОСОБА_1» подало
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
якій просить оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим,
що судом першої інстанції неповністю
та поверхнево з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, грубо
порушено норми процесуального права,
що в наслідку призвело до не вирішення
заявленої вимоги.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем у даній справі є
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Львівській
області, яке згідно з Указом Президента
«Про державне агентство рибного
господарства України» є державним
органом на місцевому рівні, звідси
вбачається публічно-правовий спір між
юридичною особою та органом державної
влади, а тому такий предметно підсудний
Львівському окружному
адміністративному суду, а не місцевому
загальному суду як адміністративному.

Колегія суддів погоджується таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його правильним, виходячи з
наступного.

З матеріалами справи видно, що позивач
звернувся в суд з позовом до управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Львівській області, в
якому просить встановити наявність чи
відсутність повноважень відповідача
щодо вчинення дій на ставку ФГ «ОСОБА_1»
та поблизу нього; скасувати протокол
про адміністративне правопорушення
№1450 від 30.04.2013р.; визнати дії
відповідача протиправними; зобов'язати
відповідача до вчинення дій.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем у справі є Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Львівській області, яке
згідно з Указом Президента «Про
державне агентство рибного
господарства України» є державним
органом на місцевому рівні.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Аналізуючи зміст наведених правових
норм, колегія суддів вважає правильним
висновок судді про те, що даний спір є
публічно-правовим, який виник між
юридичною особою та органом державної
влади, а тому предметно підсудний
Львівському окружному
адміністративному суду.

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновком місцевого суду про те, що у
випадку підсудності однієї з вимог
окружному адміністративному суду, а
щодо іншої вимоги - місцевому
загальному суду, як адміністративному
суду, таку справу повинен розглядати
окружний адміністративний суд. Отже,
позовну вимогу про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення №1450 від 30 квітня 2013р.
слід розглядати окружному
адміністративному суду, згідно ст.21 КАС
України

З врахуванням вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
фактичну підсудність даного позову
окружному адміністративному суду,
ухвалив судове рішення з додержанням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, тому
відповідно до ч.1 ст.200 КАС України
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського
господарства ФГ «ОСОБА_1» - залишити без
задоволення, а ухвалу Сокальського
районного суду Львівської області від
08 травня 2013 року про повернення
позовної заяви позивачеві у справі №
454/1284/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

І.І. Запотічний