overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 02/2а-7095/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 02/2а-7095/11
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2011 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Апелянтом вказана вимога також не виконана.

Згідно приписам ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна
Справа № 2-н-38/10/2270
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-38/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретаріГолуб О.О. за участі:представника позивача: Шпичка
О.А., представника відповідача
Дедушкіна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом садівничого товариства "Вишенька" до
Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування постанови від 23.12.2009 року по справі № 2-а-10201/09/2270/9, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось садівниче товариство "Вишенька" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування постанови від 23.12.2009 року по справі № 2-а-10201/09/2270.

Представник позивача прибувши на судове засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі пославшись на доводи зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечував, зазначивши, що відповідачем подано податкові декларації до податкової інспекції.

Суд вислухавши представників сторін прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245 - 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву садівничого товариства
"Вишенька" про скасування постанови від 23.12.2009 року по справі № 2-а-10201/09/2270 у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі від 23.12.2009 року по справі № 2-а-10201/09/2270.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2011 року

Суддя/підпис/"Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 2-а-5515/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5515/10/2270/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Майстер П.М. розглянувши у скороченому провадженні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому з 01.01.2009 року податкову звітність, що підтверджується актом № 610 від 29.03.2010 року. А тому, позивач просив задовольнити позовні вимоги та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із подачею відповідачем податкової звітності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/"Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 2а-8644/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8644/11
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Кучми
А.Ю.,

Аліменка
В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України
Соснівському районі в м. Черкаси про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 15.04.2011 р. по даний час і виплачувати її повністю в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси - залишити без задоволення, а постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В.Безименна

Судді:
А.Ю.
Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 2-а-9080/10/2270
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9080/10/2270
У Х В А Л А

06 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-судді Майстер П.М. при секретаріГолуб О.О. за участі:позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до
Деражнянського районного відділу УМВС
України в Хмельницькій області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Деражнянського районного відділу УМВС України в
Хмельницькій області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив поновити строк на звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, вказавши, що був зайнятий пошуком роботи та не мав грошових коштів на отримання юридичної допомоги.

Згідно ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданих матеріалів вбачається, що позивачу було відомо про порушення його прав у 2007 та 2009 роках, однак останній звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди лише 02.12.2010 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку.

З моменту набрання чинності змін до
Кодексу адміністративного судочинства
України, внесених Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ " Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним рішень встановлені КАС
України.

В силу ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має вищу юридичну освіту і вказані ним причини пропуску строку звернення до суду на підставі того, що в нього були відсутні кошти для отримання юридичної допомоги не є достатньою підставою для поновлення строку.

Керуючись ст. 100, 102, 107 КАС України, суд, -

.

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/"Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 2-а-5645/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5645/10/2270/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Майстер П.М. розглянувши у скороченому провадженні суду адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області до
Кам'янець-Подільської міської організації політичної партії
"Європейська партія України" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської організації політичної партії
"Європейська партія України" про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає до
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області з 17.04.2007 року податкову звітність, що підтверджується актом № 11 від 19.04.2010 року. А тому, позивач просив задовольнити позовні вимоги та припинити юридичну особу
Кам'янець-Подільську міську організацію політичної партії
"Європейська партія України".

Представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із подачею відповідачем податкової звітності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до
Кам'янець-Подільської міської організації політичної партії
"Європейська партія України" (м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 44, кв. 34, код ЄДРПОУ - 35028868) про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/"Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 2-а-8394/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8394/10/2270/15
У Х В А Л А

13 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі Голуб О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області по адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області до приватного підприємства "Кармен плюс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовлені постанови 12 січня 2011 року по справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області до приватного підприємства "Кармен плюс" про стягнення заборгованості допущено описку.

В постанові допущена описка, зазначено
"товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен плюс", а має бути - "приватне підприємство "Кармен плюс".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року по справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області до приватного підприємства "Кармен плюс" про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови наступним змістом:
«Стягнути з приватного підприємства
"Кармен плюс" ( Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Водоп'янова, 12, код ЄДРПОУ - 32522616) штрафні (фінансові) санкції у сумі 1009,00 грн. (одна тисяча дев'ять гривень 00 коп.) в дохід
Державного бюджету України.»

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/"Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 2-а-8620/10/2270
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8620/10/2270/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. ознайомившись з позовною заявою
Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства - виробнича фірма
"Агропродукт" про звернення стягнення податкового боргу на активи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства - виробнича фірма "Агропродукт" про звернення стягнення податкового боргу на активи.

Згідно ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданих матеріалів вбачається, що податкові повідомлення - рішення винесено 25.12.2009 року, а позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу на активи лише 24.11.2010 року.

З моменту набрання чинності змін до
Кодексу адміністративного судочинства
України, внесених Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ " Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним рішень встановлені КАС
України.

В силу ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства - виробнича фірма "Агропродукт" (м.
Ізяслав, вул. Жовтнева, 127, код ЄДРПОУ - 03365392) про звернення стягнення податкового боргу на активи залишити без розгляду. .

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/"Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 2а/1017/10938/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 1 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову Миронівського районного суду Київської області від 1 грудня 2011 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Всупереч вищенаведених вимог, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Згідно приписам ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 1 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна