Справа № 2а/1270/7045/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/76980/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, третя особа Прокуратура
Ленінського району м. Луганська про
скасування постанови, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Прокуратури
Ленінського району м.
Луганська на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
03 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, третя особа Прокуратура
Ленінського району м. Луганська про
скасування постанови.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано постанову
старшого державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про зупинення
виконавчого провадження ВП № 24317781
від 19 травня 2011 року.

Зобов'язано Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області вирішити питання щодо
поновлення виконавчого провадження ВП
№ 24317781.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Прокуратура Ленінського району
м. Луганська звернулася з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, що постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 січня 2011
року, зобов'язано прокуратуру
Ленінського району м. Луганська
вирішити питання щодо винесення
постанови про визначення ОСОБА_3
розміру відшкодованої шкоди, завданої
йому незаконними діями органів
дізнання за період проведення
досудового слідства за постановою від
07 серпня 1997 року Луганського
управління СБУ та відсторонення його
від посади за постановою слідчого СБУ
від 06 листопада 1997 року.

Постановою державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області від 01 лютого 2011 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-7438/10/1270, виданого Луганським
окружним адміністративним судом 24
січня 2011 року.

Постановою державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області від 19 травня 2011 року
зупинено виконавче провадження ВП №
24317781 з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-7438/10/1270, виданого
Луганським окружним адміністративним
судом 24 січня 2011 року на підставі п. 11 ч.
1 ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 37
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі прийняття судом до розгляду
касаційної скарги прокурора на рішення
суду.

Пунктом 4.1. наказу Генерального
прокурора України № 1 гн «Про
організацію роботи і управління в
органах прокуратури України» на
міські, районні, міжрайонні, інші
прирівняні до них прокуратури як на
головну ланку системи органів
прокуратури покладено здійснення на
відповідній території правозахисної
діяльності шляхом нагляду за
додержанням і застосуванням законів
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
правоохоронними органами, органами
державного контролю, підприємствами,
установами й організаціями, незалежно
від форм власності, підпорядкованості
та приналежності, їх посадовими і
службовими особами, громадянами;
провадження досудового слідства;
здійснення нагляду за додержанням
законів органами, які проводять
дізнання і досудове слідство; нагляду
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян;
підтримання державного обвинувачення
у судах першої інстанції;
представництво інтересів громадянина
або держави у місцевих загальних судах,
а в передбачених галузевим наказом
випадках - у місцевих господарських та
окружних адміністративних судах.

Відповідно до п. п. 1, 3 наказу
Генерального прокурора України № 6 гн
«Про організацію представництва
прокурором в суді інтересів
громадянина або держави та їх захисту
при виконанні судових рішень»
заступникам Генерального прокурора
України, прокурорам Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, військовим прокурорам
регіонів та Військово-Морських Сил
України, керівникам структурних
підрозділів апаратів, міським,
районним, міжрайонним та прирівняним
до них прокурорам забезпечити активне
та ефективне застосування
представницьких повноважень щодо
захисту інтересів громадянина або
держави в суді.

Здійснювати представницькі функції
шляхом: підготовки та звернення до суду
з позовами, заявами, адміністративними
позовами (далі - позови, заяви); участі у
розгляді судами справ; ініціювання
перегляду незаконних судових рішень;
захисту прав громадянина або інтересів
держави при виконанні судових рішень;
вжиття передбачених законом заходів
щодо усунення порушень закону при
здійсненні судочинства,
відповідальності винних у цьому осіб.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що виконавче
провадження зупиняється у разі
прийняття судом касаційної скарги як
прокуратури так і прокурора.

Пунктом 3 частини 2 статті 39 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що виконавче провадження
зупиняється у випадках, передбачених
пунктами 5 і 11 частини першої статті 37
цього Закону, пунктом 1 частини першої
статті 38 цього Закону, - до розгляду
питання по суті.

Відповідно до частини 3 статті 36-1
Закону України «Про прокуратуру»
формами представництва є: звернення до
суду з позовами або заявами про захист
прав і свобод іншої особи,
невизначеного кола осіб, прав
юридичних осіб, коли порушуються
інтереси держави, або про визнання
незаконними правових актів, дій чи
рішень органів і посадових осіб; участь
у розгляді судами справ; внесення
апеляційної, касаційної скарги на
судові рішення або заяви про їх
перегляд за нововиявленими
обставинами, заяви про перегляд
Верховним Судом України судового
рішення.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, постанова підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області про зупинення виконавчого
провадження ВП № 24317781 винесена 19
травня 2011 року.

Касаційна скарга прокуратури
Ленінського району м. Луганська на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06 січня 2011 року прийнята до
провадження ухвалою Вищого
адміністративного суду України 14
червня 2011 року.

В розумінні вимог пункту 11 частини 1
статті 37 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі прийняття судом до розгляду
касаційної скарги прокурора на рішення
суду, яка подається прокурором.

Враховуючи вказане, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що винесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження 19 травня 2011 року є
передчасним, оскільки на момент
винесення такої постанови державний
виконавець, ще не мав права винести
постанову відповідно пункту 11 частини 1
статті 37 Закону України «Про виконавче
провадження», тобто до прийняття судом
до розгляду касаційної скарги
прокурора на рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку про
обґрунтованість позовних вимог та їх
задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судові рішення
ухваленні з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана правильно, а доводи касаційної
скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Прокуратури
Ленінського району м. Луганська
відхилити, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: