Справа № 2а-4444/09/1470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1549/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Жовтневої об?єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014

у справі № К/9991/22819/12

за позовом Приватного підприємства
«Тарсус Плюс»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Миколаївської
області, Головного управління
Державного казначейства України у
Миколаївській області, за участю
Прокуратури Одеської області

про визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
визнання дій та акта протиправними та
стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 Жовтневою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області подано заяву
№б/н від б/д про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права, в
ухвалі щодо якої подана заява про
перегляд, та ухвалах Вищого
адміністративного суду України від
03.07.2008 у справі №А-04/368-05, від 15.05.2008 у
справі №К-13254/06, постанові ВСУ від
04.09.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 № 2 «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України» подібність правовідносин
означає, зокрема, тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (зокрема, часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин).
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних рішеннях суду
(судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Питання про допуск справи до
провадження у Верховному Суді України
вирішується Вищим адміністративним
судом України лише в межах аналізу тих
судових рішень, на які посилається
заявник.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на
таке.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014 про перегляд якої ставиться
питання, вбачається, що підставою для
висновку про наявність у позивача
права на формування податкового
кредиту обумовлене підтвердженням
сплати ПДВ митним органам відповідно
до належно оформлених митних
декларацій.

Надані заявником на підтвердження
неоднакового застосування норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.07.2008 та від 15.05.2008, якими суд
касаційної інстанції скасував судові
рішення попередніх інстанцій та
направив справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, свідчить про
неповноту встановлення судами
попередніх інстанцій обставин справи
для правильного вирішення спору та про
не дослідження всіх доказів.
Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Крім того, до судових рішень на які
робиться посилання для підтвердження
підстав, установлених пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України не
належать рішення Верховного Суду
України, ухвалені після 30.07.2010, та
судові рішення, ухвалені до 30.07.2010
судовими палатами в адміністративних
та господарських справах Верховного
суду України і Судовою палатою у
цивільних справах Верховного Суду
України, яка за винятковими
обставинами переглядала рішення
колегій Судової палати у цивільних
справах Верховного суду України,
ухвалених у касаційному порядку, а
також за винятковими обставинами
рішення апеляційних судів як
касаційних, у зв'язку з чим надана
заявником постанова Верховного Суду
України від 04.09.2007 не є рішенням суду
касаційної інстанції

Аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що ним

З огляду на викладене, підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Жовтневій об?єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області у допуску справи
до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун