Справа № 872/7398/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.справа № 1109/2893/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Шлай А.В.

при секретарі судового
засідання:Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку апеляційного
оскарження

ухвали Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 25.05.2012 року у справі
№1109/2893/12

за позовом ОСОБА_2

до Відділу освіти Берлінської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області

про поновлення прав, порушених органом
державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
поновлення прав, порушених Відділом
освіти Берлінської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що працюючи вчителем у
Червонодолинській школі Бобринецького
району Кіровоградської області згідно
складеному директором школи розкладу у
першому півріччі йому була визначена
загрузка 18 годин, у другому півріччі 20
годин. Позивач вважає, що педагогічна
загрузка не могла бути зміненою без
його відома. Пізніше йому було зменшено
дану нагрузку до 8-ми годин, внаслідок
чого заробітна плата позивача
зменшилась в два рази. Позивач вважає
дії відповідача незаконними.

Ухвалою від 25.05.2012р. Кіровський
районний суд м.Кіровограда
адміністративний позов ОСОБА_2 залишив
без розгляду. При цьому суд першої
інстанції посилався на ст.155 КАС
України та зазначив, що позивач,
належно повідомлений про дату розгляду
справи, повторно не прибув в судове
засідання та не повідомив про причини
неприбуття; тому у зв'язку з
неможливістю вирішення спору без
позивача суд дійшов висновку про
необхідність залишення позову без
розгляду.

Не погодившись з висновком суду першої
інстанції, позивач оскаржив ухвалу в
апеляційному порядку, заявивши
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження судового
рішення.

В обґрунтування клопотання позивач
вказує про несвоєчасність отримання
оскаржуваної постанови, що перешкодило
апеляційному оскарженню судового
рішення від 25.05.2012р. у строки,
передбачені ст.186 КАС України; апелянт
просить визнати причини пропуску
строку поважними, а строк - поновити.

Розглянувши клопотання, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Відповідно до ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу
проголошено у відкритому судовому
засіданні 25.05.2012 року. Апеляційну
скаргу позивачем подано 05.04.2013р., тобто
з пропуском встановленого ст.186 КАС
України строку.

В обґрунтування поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження судового рішення від
25.05.2012р. позивач посилається на те, що не
міг вчасно звернутися до суду з
апеляційною скаргою, оскільки
постанову отримано ним лише 04.04.2013р.

Оцінивши доводи, зазначені в
клопотанні, та матеріали справи, а
також надані документи, колегія суддів
вважає причини пропуску строку
поважними. Клопотання слід
задовольнити, строк - поновити.

Керуючись ст..102, 186, 187-190 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 25.05.2012 року у справі
№1109/2893/12 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк
апеляційного оскарження ухвали
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 25.05.2012 року у справі
№1109/2893/12.

Ухвала суду оскарженню не підлягає,
набирає законної сили у відповідності
до ст.254 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Судді:
Л.П. Туркіна

А.В.Шлай