Справа № 2270/5906/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5906/12
У Х В А Л А

21 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.
розглянувши клопотання позивача про
забезпечення доказів в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Городокконсервмолоко" до
Городоцької міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької
області про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Городокконсервмолоко" звернулось до
суду з позовною заявою до Городоцької
міжрайонної державної податкової
інспекції Хмельницької області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 05.09.2012 року позовна заява
була залишена без руху та надавався
достатній строк для усунення
недоліків. Але позивач в повному
обсязі не усунув недоліки, а тому 20.09.2012
позовна заява була повернута
позивачеві.

Разом з позовною заявою позивачем
подано заяву про забезпечення доказів,
в якій просить забезпечити докази
шляхом витребування у слідчого СВ ПМ
ДПС у Хмельницькій області Копитіна
В.Ю. наступних документів:

- видаткових та податкових накладних за
2011р., актів здачі-прийняття робіт
(надання послуг) за 2011р., платіжних
документів за 2011р., що підтверджують
факт поставки ТОВ "ТД "Статус-Трейд"
товарно-матеріальних цінностей в 2011р.,
надання транспортних, юридичних послуг
та послуг мобільного зв'язку в 2011р. ТОВ
"Городокконсервмолоко";

- актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг) за 2011р. та платіжних документів
за 2011р., що підтверджують факт надання
ПП "ТЕК "Неологістик"
транспортно-експедиційних послуг в
2011р. ТОВ "Городокконсервмолоко";

- видаткових та податкових накладних за
2011р. та платіжних документів за 2011р., що
підтверджують факт придбання ТОВ
"Городокконсервмолоко" у ТОВ "Сістем
Зерно Маркет" відновника Я16-ОПЖ в 2011р.

Розгляд заяви був призначений на 21.09.2012
року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про розгляд
заяви про забезпечення доказів
повідомлений належним чином, клопотань
на адресу суду від позивача не
надходило.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до суду подав
заяву, відповідно до якої заперечує
проти задоволення поданої заяви та
просить розгляд справи проводити без
участі представника Городоцької МДПІ.

Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви про
забезпечення доказів.

Згідно з ч.1 ст. 73 КАС України особи, які
беруть участь у справі та обґрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів
доцільне та можливе лише за умови
існування обставин, які б свідчили про
те, що надання потрібних доказів може
стати в майбутньому неможливим або
ускладненим.

Однак в заяві про забезпечення доказів
позивачем не наведено обставин, які
свідчать про те, що надання потрібних
доказів може стати згодом неможливим
або ускладненим. Посилання позивача на
те, що оригінали вказаних документів
були вилучені податковою міліцією ДПС
у Хмельницькій області не можуть бути
прийняті судом до уваги як обставини,
визначені в ч.1 ст.75 КАС України.

Отже, судом встановлено відсутність
обставин, які б свідчили про те, що
надання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим.

З врахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Городокконсервмолоко" про
забезпечення доказів задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 73, 75, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Городокконсервмолоко" про
забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/Данилюк У.Т."Згідно з
оригіналом" Суддя Данилюк У.Т.