Справа № 820/3547/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.
№ 820/3547/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання -
Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної екологічної
інспекції у Харківській області про
визнання протиправними дій та припису,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення перевірки дотримання ним
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за наслідками
якої складено акт від 07.02.2014 року
№ 176/01-03/06-09; визнати протиправним
припис відповідача від 20.01.2014 року №
06-22-22.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскільки він є фізичною
особою-підприємцем, що здійснює
господарську діяльність (середнього
ступеня ризику) використовуючи
спрощену систему оподаткування, у
відповідача відсутня компетенція на
вчинення будь-яких заходів державного
нагляду (контролю) щодо нього.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
письмові заперечення, в яких зазначив,
що дії з проведення перевірки, за
наслідками якої складено акт від 07.02.2014
року № 176/01-03/06-09 та припис відповідають
вимогам чинного законодавства. Просив
позов залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична
особа-підприємець 29.11.2001 року.

Відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку серії Б № 621444, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 застосовує
спрощену систему оподаткування.

Фахівцями Державної екологічної
інспекції у Харківській області
проведено перевірку дотримання ФОП
ОСОБА_2 дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами.

За результатами перевірки ДЕІ у
Харківській інспекції складено акт №
176/01-03/06-09.

На підставі акту № 176/01-03/06-09, з метою
усунення порушень природоохоронного
законодавства, ДЕІ у Харківській
області складено припис від 20.01.2014 року
№ 06-22-22.

Відповідно до "Положення про Державну
екологічну інспекцію в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києва
та Севастополі ", затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 14.09.2011 року № 429
(далі Положення), Держекоінспекція
здійснює державний нагляд (контроль) за
додержанням територіальними органами
центральних органів виконавчої влади,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування в
частині здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог законодавства про використання
та охорону земель, законодавства про
поводження з відходами, законодавства
про охорону атмосферного повітря,
законодавства про охорону і
раціональне використання вод та
відтворення водних ресурсів та інше.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі
Закон № 877-V).

Згідно статті 1 Закону № 877-V, державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
№ 877-V, планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.

Повноваження органу державного
нагляду (контролю) встановлені статтею
8 Закону № 877-V.

Так, орган державного нагляду
(контролю) в межах повноважень,
передбачених законом, під час
здійснення державного нагляду
(контролю) має право:

- вимагати від суб'єкта господарювання
усунення виявлених порушень вимог
законодавства;

- вимагати припинення дій, які
перешкоджають здійсненню державного
нагляду (контролю);

- відбирати зразки продукції,
призначати експертизу, одержувати
пояснення, довідки, документи,
матеріали, відомості з питань, що
виникають під час державного нагляду
(контролю), відповідно до закону;

- надавати (надсилати) суб'єктам
господарювання обов'язкові для
виконання приписи про усунення
порушень і недоліків;

- накладати штрафні санкції та вживати
заходи, передбачені законом.

Органи державного нагляду (контролю) та
їх посадові особи під час здійснення
заходів державного нагляду (контролю)
зобов'язані:

- повно, об'єктивно та неупереджено
здійснювати державний нагляд
(контроль) у межах повноважень,
передбачених законом;

- дотримуватися ділової етики у
взаємовідносинах із суб'єктами
господарювання;

- не втручатися і не перешкоджати
здійсненню господарської діяльності
під час здійснення заходів державного
нагляду (контролю), якщо це не загрожує
життю та здоров'ю людей, не спричиняє
небезпеки виникнення техногенних
ситуацій і пожеж;

- забезпечувати нерозголошення
комерційної таємниці суб'єкта
господарювання, що стає доступною
посадовим особам у ході здійснення
державного нагляду (контролю);

- ознайомити керівника суб'єкта
господарювання або його заступника,
або уповноважену ним особу з
результатами державного нагляду
(контролю) в строки, передбачені
законом;

- надавати суб'єкту господарювання
консультаційну допомогу щодо
здійснення державного нагляду
(контролю).

Особливості здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності щодо
фізичних осіб - підприємців та
юридичних осіб, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності визначає Закон України
"Про особливості здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності щодо
фізичних осіб-підприємців та юридичних
осіб, які застосовують спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності" від 23.02.2012 року № 4448-VI (далі -
Закон № 4448-VI)

Приписами частини 1 статті 1 Закону №
4448-VI встановлено, що у цьому Законі
терміни "державний нагляд (контроль)",
"заходи державного нагляду (контролю)"
вживаються у значеннях, наведених у
Законі України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
№ 4448-VI, дія цього Закону поширюється на
фізичних осіб - підприємців, які не
зареєстровані платниками податку на
додану вартість, діяльність яких не
віднесена до високого ступеня ризику
відповідно до Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (далі - фізичні особи -
підприємці), та юридичних осіб, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності, що
передбачає включення податку на додану
вартість до складу єдиного податку,
діяльність яких не віднесена до
високого ступеня ризику відповідно до
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (далі -
юридичні особи).

Згідно частини 1 статті 3 Закону № 4448-VI,
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності щодо фізичних осіб -
підприємців та юридичних осіб:

- органи державного нагляду (контролю),
їх посадові особи проводять
позапланові заходи державного нагляду
(контролю) за додержанням санітарного
законодавства;

- органи захисту прав споживачів
проводять позапланові перевірки за
скаргами споживачів.

Положеннями частини 2 статті 3 Закону №
4448-VI встановлено, що щодо фізичних осіб
- підприємців та юридичних осіб,
діяльність яких віднесена до
середнього ступеня ризику, органи
Пенсійного фонду України проводять
планові та позапланові перевірки.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону
№ 4448-VI, органам державного нагляду
(контролю), їх посадовим особам
забороняється здійснювати щодо
фізичних осіб - підприємців та
юридичних осіб заходи державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності, не
передбачені цим Законом.

Враховуючи те, що позивач перебуває на
спрощеній системі оподаткування, суд
приходить до висновку, що дії Державної
екологічної інспекції у Харківській
області щодо проведення перевірки
дотримання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за наслідками
якої складено акт від 07.02.2014 року №
176/01-03/06-09 є незаконними та
протиправними.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправним припису Державної
екологічної інспекції у Харківській
області від 20.01.2014 року № 06-22-22, суд
зазначає, що оскільки судом визнано
протиправними дії відповідача щодо
проведення перевірки позивача, за
наслідками якої складено акт від 07.02.2014
року № 176/01-03/06-09, отже і припис,
винесений на підставві зазначеного
акту є протиправним.

Крім того, суд зазначає, що під час
судового розгляду справи, Державною
екологічною інспекцією у Харківській
області листом від 24.03.2014 року
повідомлено позивача, що оскільки він
здійснює спрощену систему
оподаткування, припис № 06-22-22 не
підлягає виконанню у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 є
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється
відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Харківській
області щодо проведення перевірки
дотримання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за наслідками
якої складено акт від 07.02.2014 року №
176/01-03/06-09.

Визнати протиправним припис Державної
екологічної інспекції у Харківській
області від 20.01.2014 року № 06-22-22.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14
квітня 2014 року.

Суддя
А.С. Мороко