overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2321/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2321/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

09.04.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 19) на «05» травня 2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «05» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 753/5384/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5384/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 роти ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
Гончарука Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов адміністративниий позов
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області Гончарука Сергія
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючі положення ст.ст. 104-107 КАС
України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи по суті Дарницьким районним судом м. Києва в складі одного судді в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211, на 12 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 591/3112/13-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3112/13-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у тексті постанови Зарічного районного суду м.
Суми по справі № 591/3112/13-а від 16.07.2013 р., а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено номер довідки
Регіонального департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Сумській області від 27.03.2017 р.
№11032/10/21-04-10, а вірно «№1032/10/21-04-10».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити в резолютивній частині постанови
«№1032/10/21-04-10», а не «№11032/10/21-04-10».

Враховуючи наведене суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 16 липня 2013 р. у справі № 591/3112/13-а, провадження № 2-а/591/233/13 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, зазначивши в резолютивній частині постанови:

«Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах здійснити, починаючи з 01.04.2013 року, перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії державного службовця, з урахуванням довідки Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 27.03.2013 року за №-10 у розмірі 89%».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 674/137/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/137/14-а
Провадження № 2-а/674/8/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі, третя особа: ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП 16855" про визнання протиправними дій про відмову в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі, третя особа: ВАТ
"Кам'янець-Подільське АТП 16855" про визнання протиправними дій про відмову в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок.

До суду позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі, третя особа: ВАТ
"Кам'янець-Подільське АТП 16855" про визнання протиправними дій про відмову в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 після усунення підстав, з яких була заява залишена без розгляду, вправі повторно звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук
Справа № 674/519/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/519/14-а
Провадження № 2-а/674/17/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним рішення сесії №3-27/2014 від 07 березня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним рішення сесії №3-27/2014 від 07 березня 2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 106, 107 КАС України, а саме: відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., який необхідно сплатити: УДКСУ у Дунаєвецькому районі
МФО:815013, ОКРО:23565271, р/р 0158, Код
"Судовий збір", банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Як вбачається з матеріалів справи позивач подав адміністративний позов та сплатив судовий збір в розмірі 67,68 грн., однак відповідно ст.4, п.3 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а отже для даного позову вона складає 73.08 грн., відповідно позивачу потрібно доплатити ще 5,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, а по даному позову не в повній сумі сплачений судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великокужелівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним рішення сесії №3-27/2014 від 07 березня 2014 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше 18.04.2014 року. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов повертається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М.
Артемчук
Справа № 686/2542/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2542/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/2542/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області

про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, замінити УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на належного відповідача, Хмельницький МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310) на 19 лютого 2014 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 728/788/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/788/14 номер провадження 2-а/728/24/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., перевіривши виконання вимог ст. 111 КАС України по справі № 2-а/728/24/14 за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради Чернігівської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И
В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121
КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 25 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 812/2506/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2506/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до
Приватного підприємства "ЛИС" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до
Приватного підприємства "ЛИС" про про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о 11:40 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобовязати позивача надати до суду довідку щодо наявності заборгованості на день розгляду справи.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 2-а-14833/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 09 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання перерахувати та виплатити
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "09" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкінської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання перерахувати та виплатити компенсацію.
Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.02.14 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 2-а-2508/2848/12
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2508/2848/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління пенсійного фонду
України в Козелецькому районі та управлінння праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 29 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Козелецькому районі та управлінння праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації
Чернігівської області про оскарження дій і бездіяльності суб"єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та її невиплати, зобов"язання нарахувати додаткову пенсію та здійснити виплату, -
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "29" жовтня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Козелецькому районі та управлінння праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про оскарження дій і бездіяльності суб"єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та її невиплати, зобов"язання нарахувати додаткову пенсію та здійснити виплату.
Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.04.14 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 2518/2-а-18176/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 07 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними тастягненння недотриманої щомісячної грошової допомоги у зв"язку з обмеженням споживанння продуктів харчування, -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "07" травня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними тастягненння недотриманої щомісячної грошової допомоги у зв"язку з обмеженням споживанння продуктів
Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.04.14 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.