overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/789/14-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/789/14-а провадження № 2-а/697/82/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судове засідання на 24.04.2014 року 09:00 годині в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - УДАІ УМВС
України в Сумській області, у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С .
Русаков
Справа № 816/1364/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1364/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 798,88 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/1364/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати суду витяг з облікової картки відповідача за платежем податок на додану вартість.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 802/1109/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

11 квітня 2014 р.
Справа № 802/1109/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков
Михайло Володимирович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у цій адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, доходжу висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи буде здійснювати суддя Жернаков Михайло Володимирович одноособово.

5. Копії цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 822/1002/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославка" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 р. о 09:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/939/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/939/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державнної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької обласної державнної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Дунаєвецьке МРЕВ у
Хмельницькій області.

Позивачці в судове засідання надати оригінали документів.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 805/3070/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.
Справа №805/3070/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною та скасування частини наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної пенітенціарної служби
України про визнання протиправною та скасування частини наказу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року, а саме, суддею Криловою М.М., провадження у даній справі було відкрито.

Розпорядженням № 41 від 08.04.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначену справу було передано судді Бабаш Г.П., у зв,язку з перебуванням судді Крилової М.М. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 805/3070/14 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 2-а/13/2014
Суддя: Дутка М. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А/13
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

24 січня 2014 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Дутка М.С. розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду із адміністративним позовом до відповідача про повернення зайво отриманих коштів субвенцій із державного бюджету, які були виплачені у зв'язку із стихійним лихом на підставі постанови КМУ № 689 від 02 серпня 2008 року «Про порядок використання в 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м.Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

У відповідності до ст.ст.107,108 КАС
України при прийняті позову суддя перевіряє чи належить справу розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник в сфері публічно-правових відносин.

Стороною по справі є управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації, яка є органом державної влади, а тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України така справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно ст.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які йому підвідомчі розглядають місцеві загальні суди.

Оскільки із 02.03.2009 року розпочав роботу
Чернівецький окружний адміністративний суд то дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду та відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів повернути позивачу у звязку із непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 613/431/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/431/14-а Провадження № 2-а/613/48/14 УХВАЛА 10 квітня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області «Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду» за його позовом про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області та зобов'язання перерахування пенсії за вислугою років, про стягнення
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначена адміністративна справа .
Представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід судді Кузіній Н.П. з тих підстав, що в 2000 році він як помічник-консультант народного депутата України подав до Верховної
Ради України заперечення проти призначення Кузіної Н.П. суддею безстроково, крім того нею ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову про поділ майна його доньки
ОСОБА_4, де він був її представником.

За таких умов ОСОБА_2 вважає., що суддя
Кузіна Н.П. не може бути не упередженою при розгляді даної справи, так як він є представником позивача.

Позивач ОСОБА_1 при розгляді даної заяви поклався на думку суду.

Суд, розглянувши дану заяву вважає, що вона задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави для заявлення відводу відповідно до вимог ст. 27-28
КАСУ.

Відмова в задоволенні позову по іншій цивільні справі, де ОСОБА_2 був представником позивача не є підставою для заявлення відводу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Кузіній Н.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/2864/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2014 року м. Київ№ 826/2864/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Біол Продукт" доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 18.02.2014 і припису від 04.02.2014, визнання протиправними дій , визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Григоровичем П.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2014 о 10:30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, поверх 3, каб. 44.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку з Єдиного державного реєстру про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах
Державного казначейства України;

- належним чином завірені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) для залучення до матеріалів справи;

- інші документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача. Зобов'язати відповідача надати до 07.04.2014, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Витребувати від Відповідача:

- належним чином завірені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) для залучення до матеріалів справи.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № П/811/1008/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №П/811/1008/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському
Кіровоградської області, вул. Леніна, до відповідача: ПАТ «Капустянський
Новоукраїнського району
Кіровоградської області про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі звернулося з позовом до ПАТ «Капустянський граніт» про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 09:00 год., яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4 До 22 квітня 2014 року надати до суду:
Позивачу: довідку про наявність у відповідача заборгованості в розмірі 15 337,88 грн. станом на час розгляду справи, у випадку сплати відповідачем 15 337,88 грн. - відповідні докази.
Відповідачу: у випадку сплати 15 337,88 грн. - відповідні докази. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати до суду письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду, шляхом направлення їх поштою або через канцелярію суду. 6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 9. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 822/914/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/914/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до слухання на 24.03.2014 року.

24 березня 2014 року на адресу суду поступило клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про відкликання позовної заяви у зв'язку із повною сплатою заборгованості.

В судове засідання представник відповідача, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим клопотання представника позивача розглянути в порядку письмового провадження за відсутності сторін, оскільки їх явку суд не визнавав обов'язковою.

Суд, ознайомившись із матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання представникам позивача про відкликання адміністративного позову .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань