Справа № 815/8580/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8580/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Джабурія О.В.

суддів -
Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі -
Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грань» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дії та скасування
припису, постанови та наказу,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Грань» звернулось до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області. Після
уточнення позовних вимог, позивач
просить: визнати дії Інспекції ДАБК в
Одеській області з проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
дотримання вимог чинного
законодавства при реконструкції
нежитлових приміщень за адресою: вул.
Ланжерон пляж, 65, м. Одеса -
неправомірними; визнати дії Інспекції
ДАБК в Одеській області зі складання
Акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
05.12.2013 року - неправомірними; визнати
дії Інспекції ДАБК в Одеській області з
складання Протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 05.12.2013 року -
неправомірними; визнати дії Інспекції
ДАБК в Одеській області зі складання
Припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил від
05.12.2013 року - неправомірними; скасувати
Припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил від
05.12.2013 року, складений Інспекцією ДАБК в
Одеській області стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грань»,
скасувати постанову № 325 Інспекції
ДАБК в Одеській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 19.12.2013
року; визнати дії Інспекції ДАБК в
Одеській області з складання Наказу №
167 ОД від 20 грудня 2013 року -
неправомірними; скасувати Наказ № 167 ОД
Інспекції ДАБК в Одеській області від 20
грудня 2013 року, обґрунтовуючи заявлені
позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, ТОВ «Грань», на
праві приватної власності належать
нежитлові приміщення кафе,
розташованого за адресою: м. Одеса,
«Ланжерон» пляж, буд. 65, що
підтверджується витягом з Єдиного
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 26129397 від 17.05.2010
року, свідоцтвом про право власності на
862/1000 частини нежитлових приміщень кафе
від 12.04.2010 року, витягом про державну
реєстрацію прав № 27993071 від 15.10.2010 року,
договором купівлі-продажу 138/1000 частин
нежитлових приміщень кафе від 27.10.2010
року ВРВ № 171328.

Маючи намір реконструювати нежитлове
приміщення кафе без зміни зовнішніх
геометричних розмірів та цільового
призначення, ТОВ «Грань» подало до
Інспекції ДАБК в Одеській області
Декларацію про початок виконання
будівельних робіт щодо реконструкції
нежитлових приміщень, без зміни
зовнішніх геометричних розмірів та
цільового призначення, яка була
зареєстрована Інспекцією 30.01.2013 року за
№ ОД 74.

05.02.2013 року, за номером ОД 55,
зареєстрована Декларація про
готовність об'єкта до експлуатації.

05.12.2013 року, Інспекцією ДАБК в Одеській
області проведено позапланову, виїзну
перевірку ТОВ «Грань» з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил,
про що складено акт перевірки та
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

За результатами проведення перевірки,
візуально, з проведенням фото фіксації
стану об'єкта було встановлено, що на
об'єкті не виконано скління ІІІ
поверху, не виконані оздоблювальні
роботи всередині приміщень, з лівої
сторони будівлі відсутня частина
несучої стіни, по периметру будівлі на
І та ІІ поверхами стирчать оголені
швелера, 2-2,5 метри завдовжки. Виявлені
факти Інспекція визнала як порушення ч.
8 ст. 36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» - надання
недостовірних даних в декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №
ОД 55.

Того ж дня, 05.12.2013 року, Інспекцією ГАСК
в Одеській області, винесено припис про
усунення вказаних в акті порушень до
05.01.2014 року.

Постановою № 325 від 19.12.2013 року,
Інспекція ДАБК в Одеській області
визнало винним ТОВ «Грань» у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2
ст.2 «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» з накладенням штрафу на
товариство у розмірі 54 810 грн.

20.12.2013 року, Інспекцією ДАБК в Одеській
області прийнято наказ № 167 ОД про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
«Реконструкція нежитлових приміщень
без зміни зовнішніх геометричних
розмірів та цільового призначення» за
адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 65,
зареєстрованої за № ОД 55 від
04.02.2013 року, замовник будівництва - ТОВ
«Грань».

Позивач зазначає, що з прийнятими
рішеннями Інспекції ДАБК в Одеській
області не погоджується, вважає, що
перевірка була проведена з порушеннями
вимог чинного законодавства, в
документах зазначені недостовірні
відомості, щодо присутності посадової
особи товариства, оскільки директор
товариства був цього дня у відрядженні
в іншому місті, що позбавило товариство
права бути присутнім під час
будівельно-архітектурного контролю,
отримувати та ознайомлюватись з актом
перевірки та подавати свої пояснення
та зауваження. Крім того, позивач
зазначає, що оскаржувані рішення, щодо
накладення штрафних санкцій та
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкту прийняти
відповідачем з перевищенням
повноважень та за відсутністю підстав,
передбачених законом.

В ході судового розгляду, представник
позивача уточненні позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача, Інспекція
ДАБК в Одеській області, заявлені
позовні вимоги не визнав, наполягаючи
на законності дій Інспекції,
правомірності та обґрунтованості
прийнятих рішень, підтримуючи доводи,
викладені в письмових запереченнях,
долучених до матеріалів справи.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Інспекції ДАБК в
Одеській області з проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
дотримання вимог чинного
законодавства при реконструкції
нежитлових приміщень за адресою: вул.
Ланжерон пляж, 65, м. Одеса. Визнано
неправомірними дії Інспекції ДАБК в
Одеській області з складання Акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
05.12.2013 року. Визнано неправомірними дії
Інспекції ДАБК в Одеській області з
складання Протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 05.12.2013 року. Визнано
неправомірними дії Інспекції ДАБК в
Одеській області з складання Припису
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 05.12.203
року. Визнано противоправним та
скасовано Припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм державних стандартів та правил
від 05.12.2013 року, складений Інспекцією
ДБК в Одеській області стосовно
товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань». Визнано
противоправною та скасовано Постанову
№325 Інспекції ДБК в Одеській області
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 19.12.2013 року. Визнано
неправомірними дії Інспекції ДАБК в
Одеській області з складання Наказу №
167 ОД від 20 грудня 2013 року. Визнано
протиправним та скасовано наказ № 167 ОД
Інспекції ДАБК в Одеській області від 20
грудня 2013 року.

Не погодившись з таким рішенням
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області звернулася з
апеляційною скаргою на зазначену
постанову, просить її скасувати та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову ТОВ
«Грань» у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Колегією суддів встановлено, що 05.12.2013
року, Інспекцією ДАБК в Одеській
області, на підставі вимоги
прокуратури Приморського району м.
Одеси від 05.12.2013 року, № 16-19574виз-13,
проведено позапланову перевірку, за
результатом якої встановлено внесення
недостовірних даних до декларації про
готовність до експлуатації
закінченого будівництвом об'єкту.

05.12.2013 року, Інспекцією ДАБК в Одеській
області, винесено припис про усунення
вказаних в акті порушень до 05.01.2014 року.

Постановою № 325 від 19.12.2013 року,
Інспекція ДАБК в Одеській області
визнало винним ТОВ «Грань» у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.6 ч.2
ст.2 «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» з накладенням штрафу на
ТОВ «Грань» у розмірі 54 810 грн.

20.12.2013 року, Інспекцією ДАБК в Одеській
області прийнято наказ № 167 ОД про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
«Реконструкція нежитлових приміщень
без зміни зовнішніх геометричних
розмірів та цільового призначення» за
адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 65,
зареєстрованої за № ОД 55 від
04.02.2013 року, замовник будівництва - ТОВ
«Грань».

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази на їх підтвердження,
суд першої інстанції дійшов до
висновку про необхідність задоволення
позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій,
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних
законів, Кодексом та контекстом
Конституції України можна зробити
висновок, що однією з найважливіших
тенденцій розвитку сучасного
законодавства України є розширення
сфери судового захисту, в тому числі
судового контролю за правомірністю і
обґрунтованістю рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до вимог ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право: складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону; видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Згідно положень п. 5 «Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23 травня 2011
року, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Згідно пункту 7 вищезазначеного
Порядку, позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є: вимога
правоохоронних органів про проведення
перевірки.

Відповідно до вимог п.9, п.12, п.13 «Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23 травня 2011
року державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва та посадові особи
інспекції під час його здійснення
зобов'язані, зокрема, ознайомлювати
суб'єкта містобудування чи
уповноважену ним особу з результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю у строки, передбачені
законодавством.

При цьому, суб'єкт містобудування, щодо
якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль має
право, зокрема, бути присутнім під час
його здійснення, за результатами
перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
подавати свої пояснення, зауваження
або заперечення до акту перевірки.

Згідно із положеннями п. 17, п. 18, п. 19, п. 20,
п. 21, п. 22 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від 23
травня 2011 року у разі виявлення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки складається протокол та
припис про усунення порушень.

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції і суб'єктом
містобудування щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
якому надається копія акту та припис, в
разі його винесення, а в разі незгоди з
актом перевірки суб'єкт містобудування
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною акту.

В разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припис,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис, а в разі відмови від
отримання акту та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу у
триденний строк після її прийняття
вручається під розписку суб'єкту
містобудування (керівнику або
уповноваженому представнику суб'єкта
містобудування) або надсилається
рекомендованим листом з повідомленням,
про що робиться запис у справі.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що, як вбачається з
аналізу зазначених норм законодавства,
державний архітектурно-будівельний
контроль повинен здійснюватись в
присутності суб'єкта містобудування,
який повинен ознайомитись з його
результатами, зокрема, з актом
перевірки, приписом, протоколом, має
право на надання пояснень, документів,
які спростовують порушення,
заперечень, тощо.

За результатом дослідження акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
05.12.2013 року, протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 05.12.2013 року, зазначено,
що перевірку проведено у присутності
директора Лоташа В.В.

Однак, як було встановлено судом першої
інстанції, позивач зазначену обставину
не визнає та спростовує у зв'язку з тим,
що директор ТОВ «Грань» знаходився у
відрядженні в Криму з 03.12.2013 року, на
підтвердження чого, суду першої
інстанції надана посвідчена копія
квитанції до прибуткового касового
ордера готелю № 038 від 03.12.2013 року на
суму 800 грн. за 7 днів перебування.

В судовому засіданні суду першої
інстанції був допитаний в якості
свідка, інспектор Інспекції ДАБК
ОСОБА_3, який пояснив, що на перевірку
він прибув з актом, протоколом та
приписом, які були завчасно заповнені,
та представлені на підпис особі, яку
інспектор прийняв за директора Лоташа
В.В., але в цьому не пересвідчився,
документи на підтвердження особи не
переглядав.

На питання суду першої інстанції, коли
саме доглядався об'єкт для складання
матеріалів перевірки, свідок пояснив,
що об'єкт ним досліджувався самостійно,
ввечері, 03.12.2013 року, а в складі комісії
він прибув до об'єкту, 05.12.2013 року з
готовими та роздрукованими
документами.

На підставі наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що перевірка
об'єкту будівництва була проведена за
відсутності позивача, з актом,
протоколом та приписом позивач не був
ознайомлений, перевірка фактично
проводилась в інший день, в темний час
доби, чим було порушено право позивача
бути присутнім при перевірці, надавати
пояснення, документи, робити
зауваження та вчасно отримати
матеріали перевірки для ознайомлення.

Колегією суддів встановлено, що
постановою начальника Інспекції ДАБК в
Одеській області № 325 від 19.12.2013 року,
ТОВ «Грань» визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 54 810 грн.

Відповідно до вимог ст. 3, ст. 4 Закону
України «Про відповідальність за
порушення у сфері містобудівної
діяльності» справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

При цьому, порядок накладання штрафів
за порушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Кабінетом
Міністрів України, а постанови про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
винесені посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, є виконавчими документами і
підлягають виконанню в установленому
законом порядку.

Спеціальним законом, який встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності, встановлено,
що справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та право
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону
мають органи державного
архітектурно-будівельного контролю.

Підтвердженням того, що Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області має право
накладати штрафи у сфері містобудівної
діяльності є прийнята Кабінетом
Міністрів України постанова від 02
жовтня 2013 р. № 735 «Про внесення змін до
Порядку накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» (внесені зміни до Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06 квітня 1995 року
№244), яка набрала чинності 29 жовтня 2013
року. Пунктом 2 зазначеної постанови
зазначено, що справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності розглядаються
Держбудінспекцією та її
територіальними органами. Накладати
штраф від імені інспекцій мають право
керівник Держархбудінспекції та
уповноважені ним його заступники,
керівники територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

У разі якщо б пункт 2 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06 квітня 1995 року
№244 (із змінами) суперечив нормам
законодавства після набрання чинності
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів», то у постанові Кабінету
Міністрів України від 02 жовтня 2013 року
№735 «Про внесення змін до Порядку
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» дана
норма була б виключена.

На підставі наведеного, колегія суддів
не погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що
прийняття постанови № 325 від 19.12.2013
року, про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, не входить в повноваження
Інспекції ДАБК в Одеській області та
прийнята неповноважним суб'єктом.

Стосовно питання правомірності Наказу
№ 167 ОД Інспекції ДАБК в Одеській
області від 20.12.2013 року, про скасування
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, судом першої
інстанції вірно встановлено, що
підставою для його прийняття стали
обставини, виявлені під час перевірки,
проведеної 05.12.2013 року, а саме
відсутність скління ІІІ поверху, не
виконання оздоблювальних робіт
всередині приміщень, відсутність
частини несучої стіни з лівої сторони
будівлі, стирчання оголених швелерів
2-2,5 метри завдовжки, що Інспекція
визнала як неготовність об'єкту до
експлуатації та підставу для
скасування зареєстрованої декларації.

Підстави самостійного скасування
Інспекцією ДАБК реєстрації декларації,
передбачені ст. 39-1 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Так, відповідно до положень
вищезазначеної статті Закону, у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Як було встановлено судом першої
інстанції, підставою для скасування
реєстрації декларації про готовність
об'єкту до експлуатації стало
невиконання всіх робіт з будівництва,
що, в свою чергу, не є підставою для
скасування декларації, передбаченою
ст. 39-1 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Інших
доводів та обґрунтувань скасування
реєстрації декларації з підстав,
передбачених ст. 39-1 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», відповідач суду першої та
апеляційної інстанції не представив.

Таким чином, за результатом розгляду
справи, та дослідження наданих
сторонами доказів, у тому числі фото
фіксації об'єкта, яка спростовує
твердження відповідача, викладені в
акті перевірки, судом першої інстанції
вірно встановлено відсутність,
передбачених законом підстав для
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Колегія суддів вважає, що перевірка
об'єкту будівництва була проведена з
порушенням вимог «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №553 від 23
травня 2011 року, тобто, як було
встановлено судом першої інстанції, у
відсутності суб'єкта містобудування
або його представника, які будують або
збудували об'єкт будівництва, чим було
порушено право позивача бути присутнім
при перевірці, надавати пояснення,
документи, робити зауваження та вчасно
отримати матеріали перевірки для
ознайомлення.

Таким чином, колегія суддів не має
можливості дати правової оцінки акту
перевірки, протоколу про
правопорушення та припису про усунення
порушень, постанові №325 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 19.12.2013
року та наказу № 167 ОД від 20.12.2013 року,
так як зазначені документи були
здобуті з недотриманням вимог
законодавства щодо їх складання.

Отже, на підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно дійшов висновку про те, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грань» є
обґрунтованими, відповідають вимогам
чинного законодавства, у зв'язку із чим
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, представником позивача суду
апеляційної інстанції було надано
експертний висновок № 19-1/2014 про
можливість подальшого використання
нежитлових приміщень кафе будівлі № 65,
пляж «Ланжерон» в м. Одесі. Згідно
висновків експерта ОСОБА_4, фізичний
ізнос конструкцій та конструктивних
елементів будівлі в цілому, що
обслідується, технічний стан -
задовільнений, категорія пошкодження -
В, тому необхідність в демонтажу
будівлі або будь-якої його
конструктивної несущої частини
виключена. Технічний стан нежитлових
приміщень кафе загальною площею 1058, 70
кв.м. будівлі № 65 на пляжі «Ланжерон» в
м. Одесі відповідає забезпеченню
надійності та стійкості,
конструктивній безпеці, безпечній
експлуатації у відповідності з ДБН В.
1.2-14-2009 та діючими нормативними
документами. При умові дотримання
рекомендацій ДБН В.2.2-25:2009 та діючих
нормативних документів можлива
подальша експлуатація нежитлових
приміщень кафе загальною площею 1058, 70
кв.м. будівлі № 65 на пляжі «Ланжерон» в
м. Одесі.

Також, судом апеляційної інстанції в
судовому засіданні були оглянуті фото
спірної будівлі, що були додані до
експертного висновку, з яких візуально
углядається, що нежитлове приміщення
кафе будівлі № 65, пляж «Ланжерон» в м.
Одесі на даний момент повністю готові
до експлуатації.

Таким чином, на підставі наведеного,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно дійшов висновку про те,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення та надання відповідних доказів
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Отже, в адміністративному
процесі, як виняток із загального
правила, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень встановлена
презумпція його винуватості.
Презумпція винуватості покладає на
суб'єкта владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів. Такий
обов'язок відсутній, якщо відповідач
визнає позов. Відповідач, який є
суб'єктом владних повноважень, свою
позицію суду не доказав та не
обґрунтував її.

Окрім цього судова колегія звертає
увагу, на посилання в мотивувальній
частині постанови суду першої
інстанції стосовно того, що прийняття
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, не входить в повноваження
Інспекції ДАБК в Одеській області та
прийнята неповноважним суб'єктом.
Судова колегія вважає, що в цій частині
постанову слід змінити та виключити з
мотивувальної частини постанови
посилання на відсутність повноважень
Інспекції ДАБК в Одеській області щодо
прийняття постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та прийнята
їх неповноважним суб'єктом, так як це
беззаперечно входить до повноважень
вказаного суб'єкта.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, постанова суду першої
інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 201; 205; 207; 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
задовольнити частково, постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 06 лютого 2014 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року посилання на відсутність
повноважень Інспекції ДАБК в Одеській
області щодо прийняття постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та
прийнята їх неповноважним суб'єктом.

В решті постанову залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення
виготовлений 10.04.2014 року.

Головуючий:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.І. Шляхтицький