Справа № 1570/799/2012
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/799/2012
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Левчук О.А.,

за участю секретаря
Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про
роз'яснення судового рішення по справі
№ 1570/799/2012, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
знаходилась справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління МВС України в
Одеській області, Приморського РВ ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області, за участю третьої
особи - слідчого слідчого відділення
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області Берендєєва Сергія
Руфімовича, про визнання протиправним
та скасування наказів начальника ГУ
МВС України в Одеській області № 768 о/с
від 30.12.2011 року, № 50 о/с від 13.02.2012 року;
зобов`язання поновити на посаді
слідчого слідчого відділення
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області в спеціальному званні
лейтенанта міліції, про що внести
відповідний запис до трудової книжки;
зобов`язання виплатити заробітну плату
за грудень 2011 року та за час вимушеного
прогулу 8 місяців, згідно до наказу МВС
України від 31.12.2007 № 499 та сплатити
компенсаційні виплати; стягнення
моральної та матеріальної шкоди в
розмірі 10 000 гривень.

Позивачем надано до суду заяву
про роз'яснення судового рішення, в
якій позивач просить суд зобов'язати
Приморський РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області надати до Одеського
окружного адміністративного суду
грошовий атестат ОСОБА_1 та відповідну
довідку з зазначенням конкретної суми
заробітної плати за час вимушеного
прогулу для проведення повного
розрахунку з позивачем. В
обґрунтування заяви зазначає, що у
зв'язку з відсутністю вказаних
документів позивачем не отримано
грошове утримання (заробітна плата) з
12.02.2013 року по теперішній час.

Представник відповідача -
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області в судовому засіданні
проти задоволення заяви заперечувала.
В обґрунтування заперечень зазначила,
що ОСОБА_1 не звертався до Приморського
РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області для отримання грошового
атестату та відповідної довідки з
зазначенням конкретної суми
заробітної плати за час вимушеного
прогулу для проведення повного
розрахунку з позивачем.

Представник відповідача -
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області в судовому засіданні
проти задоволення заяви не
заперечував.

Представник відповідача -
Головного Управління МВС України в
Одеській області до судового засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно.

Третя особа до судового засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно.

Вислухавши думку осіб, які
з'явились до судового засідання,
дослідивши надані докази у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково; ухвалено визнати
протиправним та скасувати наказ
Головного управління МВС України в
Одеській області № 768 о/с від 30 грудня
2011 року в частині звільнення
лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-128277),
слідчого слідчого відділу
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області 27 грудня 2011 року;
визнати протиправним та скасувати
наказ Головного управління МВС України
в Одеській області № 50 о/с від 13.02.2012
року в частині звільнення лейтенанта
міліції ОСОБА_1 (М-128277), слідчого
слідчого відділення Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області з
06 січня 2012 року; поновити ОСОБА_1 в
органах внутрішніх справ України на
посаді слідчого слідчого відділення
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області; стягнути з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 06 січня 2012 року по день
поновлення на посаді; в решті позовних
вимог відмовлено. Допущено негайне
виконання постанови суду в частині
поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх
справ України на посаді слідчого
слідчого відділення Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області та
в частині стягнення з Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року апеляційну скаргу Головного
управління МВС України в Одеській
області залишено без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року - без змін. 10 квітня 2013 року по
справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 30 січня 2014 року
касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області залишено без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
25.10.2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2013 року - без змін.

Згідно із ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
зміст.

Вивчивши матеріал справи, суд
вважає, що постанова Одеського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2012 року є зрозумілою, в
постанові судом вирішено всі питання,
які ставились до суду, визначені
періоди, за які необхідно стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, постанова містить посилання
на норми чинного законодавства України
і не допускає двозначного розуміння
цієї постанови суду, а тому відсутні
підстави для її роз'яснення. Крім того,
витребування додаткових документів не
є роз'яснення судового рішення в
розумінні ст. 170 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення по справі № 1570/799/2012 слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, ст. 170 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення судового рішення по
справі № 1570/799/2012.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 15 квітня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук