Справа № 754/22481/13-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -Слободянюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«Завод Укркабель» про призначення
пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до відповідача УПФУ в
Деснянському районі м. Києва, третя
особа: ПАТ «Завод Укркабель» про
призначення пільгової пенсії. Позовні
вимоги мотивує тим, що позивач
ІНФОРМАЦІЯ_1, працював повний робочий
день на Київському заводі «Укркабель»,
на даний час ПАТ «Завод Укркабель», за
професією обпресувальник кабелів та
дроту пластикатами та гумою у гарячому
стані з 07.12.1981 року по 08.02.1988 року та з
02.09.2003 року по 30.11.2006 року, тобто має
загальний трудовий стаж 9 років 4 місяці
3 дні. Позивач звернувся до відповідача
із заявою про призначення пільгової
пенсії за віком за Списком № 2. Однак
позивачу було відмовлено через
відсутність документів, які б
підтверджували проведення атестації
робочого місця в 1995, 2001 та 2006 роки.
Позивач вважає такі дії протиправними
та просить зобов'язати відповідача
призначити та виплатити йому пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №
2 з 17.10.2013 року.

На початку розгляду справи
представник позивача підтримала
позовні вимоги просила позов
задовольнити. В подальшому в судове
засідання представник позивача не
з'явилася, на адресу суду надійшла
заява з проханням проводити розгляд
справи у відсутність представника,
позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача на
початку розгляду справи проти
задоволення позову заперечувала,
пояснила, що дії відповідача
відповідають вимогам чинного
законодавства. В подальшому
представник не з'явилася, про день, час
та місце судового розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні судом
встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії трудової книжки
вбачається, що позивач прийнятий на
роботу 07.05.1980 року Завод «Укркабель» до
цеху виробництва кабелів пластмасової
та емальової ізоляції підсобним
робочим.

07.12.1981 року позивачу присвоєно 3
розряд опресувальщика кабелів и
проводів пластикатами, де він
пропрацював до 08.02.1988 року.

З 02.09.2003 року позивача було
прийнято на виробництво ВАТ «Завод
Укркабель» обпресувальником проводів
та кабелів пластикатами та гумою 3
розряду, де він пропрацював до 30.11.2006
року, вказане підтверджується копією
трудової книжки.

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва із заявою
про призначення йому пільгової пенсії
за віком згідно із Списком № 2
виробництв, робіт та професій, які
дають право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

14.11.2013 року Управління пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
відмовив позивачу у призначенні йому
пільгової пенсії, у зв'язку із тим, що
надані документи не свідчать про
роботу з речовинами саме в гарячому
стані, не надані документи за якими
можливо встановити за яким робочим
місцем позивач був закріплений в якому
корпусі, дільниці працював, а також
відсутність даних щодо атестації.

Позивач не погоджуючись з діями
відповідача щодо відмови в призначенні
йому пільгової пенсії звернувся до
суду.

Відповідно до пункту 33 «Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких день дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах» затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36, надається право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
зокрема обпресувальникам кабелів та
проводів пластикатами та гумою у
гарячому стані.

Згідно із пункту 4.4. «Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», затверджено
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року N 383, якщо атестація
була вперше проведена після 21 серпня 1997
року, у разі підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи до 21 серпня 1992 року,
5-річний період роботи на даному
підприємстві, що передує даті видання
наказу про її результати, та період
роботи впродовж наступних 5 років з
урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. У разі
докорінної зміни умови і характеру
праці для підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах має
бути проведена позачергова
атестація.Такий же порядок
застосовується у разі припинення
діяльності підприємства, установи,
організації із визначенням
правонаступника (пункту 4.2 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах).

Необхідними умовами для виникнення у
особи права на пенсійне забезпечення
на пільгових умовах відповідно до
пункту «б» статті 13 Закону N 1788-XII є
формальна констатація факту
перебування особи на посаді або
виконання нею робіт, що містяться у
Списку № 2, а також документальне
підтвердження зайнятості працівника
за відповідною професією за
результатами атестації умов праці, яке
полягає у наявності результатів
атестації відповідного робочого місця
за умовами праці. Документами, які
підтверджують результати атестації
робочого місця за умовами праці, можуть
бути: карта умов праці, наказ по
підприємству про затвердження
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників; трудова
книжка із записом про витяг із
зазначеного наказу або з додатком
такого витягу.

З письмових матеріалів справи
вбачається, що позивачу було
неправомірно відмовлено у призначенні
пільгової пенсії, оскільки 14.05.2001 була
проведена атестація робочого місця,
тобто вказана атестація була проведена
вперше 06.12.1995 року, та висновком цієї
атестації встановлено, що за
результатами атестації ОСОБА_1має
право на пільгову пенсію.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
10 вересня 2013 року № 21-421а12.

Також, в матеріалах справи міститься
довідка від 20 грудня 2006 року про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності відповідних записів у
трудовій книжці.

Враховуючи те, що позивач з 07.12.1981 року
по 08.02.1988 року та з 02.09.2003 року по 30.11.2006
року працював у ВАТ «Завод Укркабель»
та виконував обпресування проводів та
кабелів, а відповідно до атестації його
робоче місце передбачає пільги та
компенсації за роботу в несприятливих
умовах праці, а тому суд дійшов
висновку про те, що позивач має право на
пільгову пенсію за віком згідно із
Списком № 2 виробництв, робіт та
професій, які дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

З огляду на зазначене позовна заява
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 18, 71, 94, 104, 161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«Завод Укркабель» про призначення
пільгової пенсії - задовольнити.

Визнати відмову Управління пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва у призначенні пенсії ОСОБА_1 на
пільгових умовах за Списком № 2
протиправною.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва призначити та виплатити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 з 17 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: