Справа № 2а/334/140/2013 (334/3702/13-ц)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 рокусправа № 2а/334/140/2013
(334/3702/13-ц)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко
О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 17.12.2013 року у справі
2а/334/140/2013 (334/3702/13-ц) за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя (далі - УПФУ в
Ленінському районі м.Запоріжжя) про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2-4/.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 08.05.2013р. відкрито
провадження в адміністративній справі
2а/334/140/2013 (334/3702/13-ц) за вищезазначеною
позовною заявою та справа призначена
до судового розгляду /а.с. 12/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що рішення УПФУ в Ленінському
районі м.Запоріжжя №112 від 29.03.2013р.,
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства, просив суд визнати
протиправним та скасувати рішення УПФУ
в Ленінському районі м.Запоріжжя №112
від 29.03.2013р. про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
зобов'язати відповідача зарахувати
ОСОБА_1 період її роботи з 30.09.1996р. по
30.08.2011р. до пільгового стажу за Списокм
№2, у зв'язку з чим призначити та
виплатити пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
09.02.2013р..

Постановою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 17.12.2013р. у справі
№2а/334/140/2013 (334/3702/13-ц) адміністративний
позов задоволено, визнано протиправним
та скасовано рішення Комісії для
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсії УПФУ в
Ленінському районі м.Запоріжжя №112 від
29.03.2013р. про відмову у призначенні
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за
Списком №2, зобов'язано відповідача
зарахувати ОСОБА_1 період її роботи з
30.09.1996р. по 30.08.2001р. до пільгового стажу
за Списком №2 та призначити і виплатити
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з 09.02.2013р. (суддя - Дубина Л.А.)
/а.с. 68-69/.

Відповідач - УПФУ в Ленінському
районі м.Запоріжжя, не погодившись з
вищевказаною постановою суду подав
апеляційну скаргу /а.с. 71-74/, у якій
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи не було з'ясовано усі обставини,
які мають значення для вирішення
справи та зроблено висновки, які не
відповідають фактичним обставинам
справи, що призвело до ухвалення
рішення з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду від
17.12.2013р. у даній справі та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

05.03.2014р. Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом зареєстровано
заяву ОСОБА_1, в якій позивач просив суд
здійснити розгляд справи без участі
його представника /а.с. 82/.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, годину
та місце розгляду даної справи
повідомлений судом належним чином, про
поважність причин не явки свого
представника у судове засідання або
про можливість розгляду справи у
відсутність його представника, суд в
установленому законом порядку не
повідомив.

За таких обставин колегія суддів
вважає можливим розглянути справу у
відсутність представників позивача та
відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що ОСОБА_1, 08.02.1960р.н.,
звернулась до УПФУ в Ленінському
районі м.Запоріжжя із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за списком №2 згідно з п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням Комісії для розгляду питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсії УПФУ в Ленінському районі
м.Запоріжжя №112 від 29.03.2013р. позивачу
було відмовлено у призначенні пенсії
на пільгових умовах /а.с. 7-8/. Зазначене
рішення мотивовано тим, що позивачем не
було надано уточнюючої довідки з ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат», яка
б підтверджувала пільговий стаж
роботи.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в них,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993р., у
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємства, організацій.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції зробив правильний висновок
про те, що у позивача не було
необхідності подавати уточнюючі
довідки, оскільки він має трудову
книжку з відповідними записами та яка
заповнена відповідно до вимог чинного
законодавства, що регулює ведення
трудових книжок

З ксерокопії трудової книжки
вбачається, що ОСОБА_1 з 30.09.1996р. по
30.08.2001р. працювала крановим машиністом
в агломераційному цеху ВАТ
«Запорізький абразивний комбінат» /а.с.
6/, що дає право на отримання пенсії на
пільгових умовах.

Враховуючи вищенаведені обставини, які
було встановлено судом у судовому
засіданні під час розгляду даної
адміністративної справи, норми чинного
законодавства, а також те що позивачем
було надано усі необхідні документи,
які дають право на пільгову пенсію,
колегія суддів вважає, що відповідач
неправомірно відмовив позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах з 09.02.2013р. згідно п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також враховуючи, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи, які доведені
належними доказами, яким надана вірна
оцінка, порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права, які б потягли за
собою скасування чи зміну оскаржуваної
судової постанови судовою колегією не
було встановлено, тому колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду від
17.12.2013р. у даній справі залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм матеріального
права і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 17.12.2013р. у справі
№2а/334/140/2013 (334/3702/13-ц) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 02.04.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко