Справа № 648/416/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р. Справа № 648/416/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Сімчук С.Б. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого -
Лук'янчук О.В.

суддів
- Зуєвої Л.Є.

-
Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2014
року за поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області про заміну способу
та порядку виконання судового рішення
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Білозерському районі
Херсонської області про перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії
по інвалідності згідно Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян . які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Білозерського РУЮ Херсонської
області Ващук М.В. звернувся до суду з
вказаним поданням посилаючись на те, що
на виконанні відділу перебуває
виконавче провадження №41318093 з
виконання виконавчого листа №2-а-426/11
від 18.02.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області. Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2013 року постанова Білозерського
районного суду від 18.02.2011 року по
справі №2-а-426/11 залишена без змін,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
повністю.

19.12.2013 року постановою державного
виконавця відділу ДВС Білозерського
РУЮ виконавче провадження відкрито.
Боржником рішення суду виконано в
частині здійснення перерахунку
доплати до пенсії, відповідно до чого
нарахована сума недоплаченої пенсії,
яка складає 44338,99грн, але грошові кошти
не перераховано.

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2014
року подання - задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови
Білозерського районного суду
Херсонської області від 18.02.2011 року по
справі №2-а-423/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління ПФУ в Білозерському районі
Херсонської області про перерахунок та
виплату основної та додаткових
пенсій по інвалідності згідно Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виклавши абзац другий вказаної
постанови в слідуючій редакції:

«Стягнуто з Управління Пенсійного
фонду України в Білозерському районі
Херсонської області на користь ОСОБА_2
за рахунок Державного бюджету України
суму перерахованої пенсії як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС І категорії та інваліду 3 групи
додаткової пенсії, передбаченої ч. 1
ст. 50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком та основної пенсії,
передбаченої ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком з 27.07.2010
року за рахунок коштів Державного
бюджету України у розмірі 44338,99грн».

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області подало апеляційну скаргу, в
якій апелянт, посилаючись на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області про заміну
способу та порядку виконання судового
рішення відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до постановою
Білозерського районного суду
Херсонської області від 18.02.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
повністю; ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2013 року залишена без змін.

Згідно довідки №297/06 від 20.01.2014 року
виданої управлінням ПФУ в
Білозерському районі Херсонської
області ОСОБА_2 нараховано на
виконання вищевказаної постанови
суду, але не виплачено 44338,99грн.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
постанови Білозерського районного
суду Херсонської області від 18.02.2011
року, суд першої інстанції
обґрунтовано послався на ч. 1 ст. 263 КАС
України.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З системного аналізу наведеної норми
вбачається, що вона не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Із врахуванням викладеного, висновок
суду першої інстанції про зміну
способу і порядку виконання постанови
Білозерського районного суду
Херсонської області від 18.02.2011 року
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат є
правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини питання та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм процесуального права, суд
апеляційної інстанції на підставі ст.
200 КАС України залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196,197; п.1 ч.1 ст. 199; ст.
200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: