Справа № 308/16978/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
Справа № 14248/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання
Саламахи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25.10.2013 року про відмову у
відкритті провадження в справі за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради
Ужгородського району, Голови земельної
комісії Оноківської сільської ради -
Яцків Миколи Михайловича,
Інженера-землевпорядника Оноківської
сільської ради Видиш Бориса Романовича
про визнання частково нечинним
рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Оноківської сільської ради, Голови
земельної комісії Оноківської
сільської ради Яцків Миколи
Михайловича, Інженера-землевпорядника
Оноківської сільської ради Видиш
Бориса Романовича про визнання
частково нечинним рішення Оноківської
сільської ради від 28.03.2013 р. в частині:
«відмовити ПП ОСОБА_1 у наданні дозволу
на вибір місця розташування земельної
ділянки пл. 0,0046 га для комерційних
цілей, яка розташована в АДРЕСА_1,
зобов'язання Оноківської сільської
ради та інженера землевпорядника
Оноківської сільської ради утриматися
від вчинення дій, відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 3.10.2013 року дану позовну
заяву залишено без руху і позивачу
надано строк для усунення її недоліків.

21.10.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про
уточнення позовних вимог в якій просив:

- заборонити голові земельної комісії
Оноківської с/р гр. Яцків М.М.
ініціювати та вносити на засідання
земельної комісії питання щодо відмови
ФОП ОСОБА_1 у погодженні землевпорядної
документації та наданні дозволу на
складання проекту відведення
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1

- заборонити голові земельної комісії
Онуківської с/р гр. Яцків М.М. подавати
на пленарні засідання сесії
Оноківської с/р необґрунтовані
висновки земельної комісії щодо
відмови ФОП ОСОБА_1 у наданні дозволу на
погодження землевпорядної
документації та затвердження проекту
відводу земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1

- заборонити інженеру - землевпоряднику
Оноківської сільради Видиш Б.Р.
затягувати розгляд, погодження та
надання висновків щодо землевпорядної
документації ФОП ОСОБА_1 для
попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки та
проекту відводу за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25.10.2013 року відмовлено у
відкритті провадження в справі,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, який просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

ОСОБА_1 апеляційні вимоги обґрунтовує
тим, що він має право на отримання
земельної ділянки у користування для
ведення підприємницької діяльності.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, який просить апеляційну
скаргу скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на продовження
розгляду, дослідивши обставини справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відмовляючи у відкритті провадження в
справі , суддя суду першої інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для її розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З такою позицією судді не погоджується
колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до п.6 ст.3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у публічно -
правових відносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема,спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З матеріалів справи видно, що між ФОП
ОСОБА_1 та Оноківської сільською радою
і її посадовими особами виник спір щодо
виділення позивачу земельної ділянки,
надання дозволів та погодження інших
висновків землевпорядної
документації. Як підставу для
звернення до суду позивач посилається
на порушення його права користування
на земельну ділянку.

Такі дії відповідача належать до його
публічної компетенції як органу
місцевого самоврядування.

За таких обставин оскаржувана ухвала
судді підлягає скасуванню як така, що
прийнята з порушенням норм
процесуального права з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195,196, 199, 204, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25.10.2013 року про відмову в
відкритті провадження в справі
308/16978/13-а скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор