Справа № 805/2991/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/37713/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Новоазовської міжрайонної виконавчої
дирекції Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії з
фінансування матеріальної допомоги по
вагітності та пологах,

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Новоазовської
міжрайонної виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, в якому (з
врахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 10.04.2013р. та ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року) просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
нездійснення фінансування
матеріальної допомоги по вагітності та
пологах за заявою-розрахунком від 01
лютого 2013 року Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4; зобов'язати
Новоазовську міжрайонну виконавчу
дирекцію Донецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності вчинити дії з
проведення фінансування Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 матеріальної
допомоги по вагітності та пологах в
порядку, передбаченому Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», та
у розмірах, вказаних в заяві-розрахунку
позивача від 01 лютого 2013 року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просив рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Правові, організаційні та фінансові
основи загальнообов'язкового
державного соціального страхування
громадян на випадок тимчасової втрати
працездатності відповідно до Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування визначає Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» від 18.01.2001 року
№2240-ІІІ (далі - Закон №2240-ІІІ).

Відповідно до ст.ст.9,10 Закону №2240-ІII
Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (далі
- Фонд) є органом, який здійснює
керівництво та управління
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
провадить збір і акумуляцію страхових
внесків та інших коштів, призначених
для фінансування матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
види яких передбачені статтею 34 цього
Закону, та забезпечує їх надання, а
також здійснює контроль за
використанням цих коштів. Фонд
належить до цільових позабюджетних
страхових фондів. Управління Фондом
здійснюють правління та виконавча
дирекція Фонду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.13 Закону №2240-ІII
виконавча дирекція Фонду здійснює
контроль за правильним нарахуванням,
своєчасною сплатою страхових внесків,
а також забезпечує цільове
використання коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до п.3.2 Статуту Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постановою Правління Фонду від 05.06.2001р.
№9 (далі - Статут), для реалізації
основних напрямів діяльності Фонд,
зокрема, повинен забезпечувати:
контроль за правильним нарахуванням,
своєчасною сплатою страхувальником
страхових внесків, а також
обґрунтованістю проведених ним витрат
страхових коштів; контроль за
достовірністю поданих
страхувальниками та застрахованими
особами відомостей.

У відповідності до положень статті 34
Закону № 2240-ІIІ допомога по вагітності
та пологах відноситься до одного з
видів матеріального забезпечення, які
надаються за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням.

Умови надання і тривалість виплати
допомоги по вагітності та пологах, її
розмір встановлені статтями 38 та 39
Закону №2240-ІIІ, згідно з якими допомога
по вагітності та пологах надається
застрахованій особі за весь період
відпустки у зв'язку з вагітністю та
пологами у розмірі 100 відсотків
середньої заробітної плати (доходу),
обчисленої відповідно до статті 53
цього Закону.

Загальний порядок фінансування Фондом
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності страхувальників
та інших отримувачів страхових коштів
встановлений ст.21 Закону
№2240-ІIІ,відповідно до якої
фінансування
страхувальників-роботодавців для
надання матеріального забезпечення
найманим працівникам здійснюється
районними, міжрайонними, міськими
виконавчими дирекціями відділень
Фонду в порядку, встановленому
правлінням Фонду; підставою для
фінансування страхувальників робочими
органами відділень Фонду є оформлена
за встановленим зразком
заява-розрахунок, що містить
інформацію про нараховані
застрахованим особам суми
матеріального забезпечення за їх
видами; районні, міжрайонні, міські
виконавчі дирекції відділень Фонду
здійснюють фінансування
страхувальників-роботодавців протягом
десяти робочих днів після надходження
заяви.

Разом з тим, статтею 52 цього ж Закону
№2240-ІIІ встановлено строки розгляду
документів, призначення та виплати
матеріального забезпечення за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, й
відповідно до частини 1 зазначеної
статті документи для призначення
допомоги по тимчасовій
непрацездатності, по вагітності та
пологах розглядаються не пізніше
десяти днів з дня їх надходження, а
повідомлення про відмову в призначенні
допомоги із зазначенням причин відмови
та порядку оскарження видається або
надсилається заявникові не пізніше
п'яти днів після винесення
відповідного рішення.

Судами встановлено, що позивач
зареєстрований в якості суб'єкта
підприємницької діяльності 12.03.2007р.

01.12.2012р. між позивачем та ОСОБА_5 було
укладено трудовий договір, відповідно
до якого останню прийнято на роботу на
посаду продавця продовольчих та
непродовольчих товарів, менеджера
(управителя) в роздрібній торгівлі
продовольчими товарами з окладом 5000,00
грн. щомісячно. Зазначений трудовий
договір 10.12.2012р. був зареєстрований в
Новоазовському районному центрі
зайнятості за №9.

Згідно з табелем обліку використання
робочого часу за період з 01.12.2012р. по
31.12.2012р. та розрахунково-платіжною
відомістю за грудень 2012 року ОСОБА_5 в
грудні 2012 року відпрацювала у позивача
21 робочий день, за який їй нараховано
заробітну плату у розмірі 5000,00 грн. та
премію у розмірі 2500,00 грн., а всього 7500,00
грн. й із вказаної суми здійснено
утримання, у тому числі податок з
доходів фізичних осіб у розмірі 1125,00
грн. та єдиний соціальний внесок у
розмірі 270,00 грн.

Також, у розрахунково-платіжній
відомості зазначено про виплату ОСОБА_5
авансу в розмірі 2000,00 грн., однак
доказів в підтвердження фактичної
виплати вказаної суми позивачем не
надано.

При цьому, позивачем відповідно до
квитанції №9293791 від 20 січня 2013 року
перераховано єдиний соціальний внесок
за грудень 2012 року у розмірі 3030,00 грн., з
якого 270,00грн. - 3,6% та 2760,00 грн. - 36,8%;
доказів же сплати у грудні 2012 року
авансового платежу з єдиного
соціального внеску, який підлягав
перерахуванню до ПФУ при виплаті
ОСОБА_5 авансу у розмірі 2000,00 грн.,
позивачем не надано.

З табелю обліку використання робочого
часу за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р.,
заяв, наказів позивача №3 від 02.01.2013р. та
№4 від 07.01.2013р. вбачається, що до 20.01.2013р.
ОСОБА_5 знаходилась у відпустці без
збереження заробітної плати, а з
21.01.2013р. по 27.05.2013р. - перебувала на
лікарняному (листок непрацездатності
серії «АВШ» №534688).

В подальшому, позивач звернувся до
відповідача з заявою-розрахунком від 01
лютого 2013р., в якому просив здійснити за
рахунок Фонду фінансування
матеріального забезпечення по
вагітності та пологах у розмірі 30483,18
грн. ОСОБА_5

Під час перевірки відомостей,
зазначених позивачем у
заяві-розрахунку, відповідачем була
виявлена невідповідність даних про
розмір середньоденної заробітної
плати ОСОБА_5 (241,94 грн.) даним про розмір
середньоденної заробітної плати цієї
особи, які містяться в Державному
реєстрі (0,0 грн.), про що згідно з
вимогами п.3.9 Інструкції про порядок
проведення перевірок страхувальників
по коштах Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, прийняття рішень за їх
результатами та процедуру оскарження,
затвердженої постановою Правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
22.12.2010р. №29 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 25 березня
2011 р. за №393/19131 (далі - Інструкція №29),
складено довідку №2 від 07.02.2013р. з
питань дотримання порядку
використання страхових коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності направлених на
виплату допомог застрахованим особам,
а також відповідно до вимог ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та
витратами,зумовленими похованням» й
п.3.6 Інструкції №29 наказом №15-од від
07.02.2013р. призначено позапланову
перевірку позивача по коштах Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, заявлених
07.02.2013р. для фінансування допомоги по
вагітності та пологам ОСОБА_5

Копію направлення №17 від 08.02.2013р. на
проведення позапланової перевірки
позивач отримав 08.02.2013р., що
засвідчується відповідним підписом,
однак до перевірки представника Фонду
не допустив, документів, необхідних для
здійснення перевірки обґрунтованості
заявленого до фінансування
матеріального забезпечення не надав.

За наведених обставин й у зв'язку з
неможливістю проведення перевірки
відповідач наказом від 08.02.2013р. №18-од
призупинив проведення перевірки, про
що позивача було повідомлено листом за
вих. №01-18/103 від 08.02.2013р., в якому також
зазначалось про необхідність надання
відповідачу документів, що
підтверджують обґрунтованість вимог
про виплату матеріального
забезпечення у розмірі 30483,18 грн.

При цьому, як правильно вказав суд
першої інстанції, хоча чинним
законодавством й не передбачено права
Фонду призупиняти або
відтерміновувати строк прийняття
рішення про виплату чи відмову у
виплаті матеріального забезпечення на
строк проведення перевірки, проте
відповідачем вимог щодо визнання
неправомірної такої бездіяльності
відповідача не заявлялось.

Згідно ж з податковою декларацією про
майновий стан та доходи за 2012 рік та
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих фізичною особою-підприємцем
від провадження господарської
діяльності, поданих позивачем 04 лютого
2013 року до Новоазовської МДПІ, у 2012 році
позивач витрати на оплату праці та
нарахування на заробітну плату не
здійснював, за 2012 рік отримав чистий
оподатковуваний дохід у розмірі 9850,00
грн., при цьому розмір його
середньомісячного оподатковуваного
доходу склав 820,83 грн.

Також, з листа УПФУ в Новоазовському
районі Донецької області від 29.04.2013р.
№1771/02 вбачається, що позивачем
напротязі 2011 року було сплачено
єдиного внеску на загальну суму
483,00грн., в 2013році - 3400,00грн., у тому числі
за найманих працівників - 3200,00 грн.,
тобто в 2012 році позивач ані за себе, ані
за найманих працівників єдиний
соціальний внесок не сплачував.

За наведеного, враховуючи, що виконавчі
дирекції відділень Фонду, реалізуючи
надані законодавством права та
виконуючи покладені законом обов'язки,
мають забезпечувати контроль за
правильним і обґрунтованим
нарахуванням, цільовим використанням
коштів загальнообов'язкового
державного соціального страхування, у
тому й числі шляхом проведення
перевірок у відповідності до
Інструкції про порядок проведення
перевірок страхувальників по коштах
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
прийняття рішень за їх результатами та
процедуру оскарження,судова колегія
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про
відсутність підстав для задоволення
позову.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування ухвалених
судами попередніх інстанцій судових
рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.