Справа № 377/1097/13-а (6а-377/78/13)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
377/1097/13-а (6а-377/78/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Теремецька
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради на ухвалу Славутицького
міського суду Київської області від 09
вересня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Славутицького міського суду Київської
області із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою
Славутицького міського суду Київської
області від 09 вересня 2013 року заяву
позивача задоволено.

Не погоджуючись з
винесеною ухвалою, управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та постановити
нову ухвалу, якою в задоволенні заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч. 4 ст.
196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

23 травня 2011 року Славутицьким
міським судом Київської області в
скороченому провадженні було
прийнято постанову про зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області нарахувати та
виплатити недосплачену суму
одноразової грошової компенсації як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, який став інвалідом 1 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи, у
розмірі 60 мінімальних заробітних плат,
з урахуванням фактично виплачених
сум.

Після винесення
постанови судом ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено
свідоцтвом про смерть від 09.06.2011 року.

Відповідно до
виписки з акту огляду МСЕК, ОСОБА_3
була встановлена перша група
інвалідності і вона потребувала
постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від
29 квітня 2013 року, яка набрала законної
сили, було замінено стягувача ОСОБА_3 на
стягувачів як правонаступників
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у даній справі.

Проте, за життя ОСОБА_3 не встигла
отримати виконавчий лист, тому
виконавчий лист на виконання
зазначеної постанови був одержаний
ОСОБА_2 21 травня 2013 року, а строк
пред'явлення до виконання якого
закінчився 23 травня 2012 року.

Виконавчий лист разом з ухвалою
суду про заміну сторони виконавчого
провадження був відправлений
стягувачем до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, але постановою державного
виконавця від 10 червня 2013 року у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено з тих підстав, що
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено позивачем з поважних причин,
у зв'язку з чим він підлягає поновленню,
а тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу правління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 09 вересня 2013 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.