Справа № 872/7095/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 804/2539/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Шелепової Ю.О розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15 березня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтера» до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Альтера» звернулось з
позовом до Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15 березня 2013 року позов задоволено.

Суд постановив визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області № від
05.12.2012 року.

Постанова обґрунтована тим, що
досліджені судом докази підтверджують
доводи позивача про наявність у нього
матеріально-технічної бази для
виконання зобов'язань у
взаємовідносинах з ТОВ «ДЗПО» та
подальшої можливості розпорядження
отриманої від цього контрагента
продукції, при укладанні та виконанні
згаданих вище договорів дії
господарюючих суб'єктів були
направлені на реальне настання
юридичних наслідків за укладеними
правочинами та відсутність у них ознак
їх нікчемності.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що висновки суду першої інстанції
обставинам справи не відповідають.

Представник відповідача не
з'явився, повістку отримав 15.05.2013р.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, на підставі акту перевірки
№174/22/5-31980810 від 21.11.2012 року,
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 05.12.2012
року, яким визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем 126 303 грн.
за штрафними санкціями у розмірі 31 576
грн.

В висновках акту перевірки
зазначено про порушення п. 198.1, 198.2, 198.3
Податкового кодексу України, чим
завищено розмір податкового кредиту
за жовтень 2011р. на суму 126 303грн.

В описовій частині акту
зазначено, що вказане порушення є
наслідком того, що не підтверджено
факту реальності здійснення
господарських взаємовідносин між ТОВ
«Альтера» та ТОВ «Дніпропетровський
завод промислової оснастки» за
жовтень 2011р.

З матеріалів справи вбачається, що між
ТОВ «Альтера» та ТОВ
«Дніпропетровський завод промислової
оснастки» укладено договір постачання
№1108-10 від 11.08.2010 року.

Матеріали справи містять видаткові та
податкові накладні, документи на
підтвердження якості товару,
товарно-транспортні накладні.

Розрахунки по вказаним угодам були
здійснені шляхом перерахування
грошових коштів.

Згідно п.198.1. ст.198 Податкового кодексу
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій, зокрема з :
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Матеріали справи містять всі
документи на підтвердження
правомірності формування позивачем
податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ
«Дніпропетровський завод промислової
оснастки».

Із наданих документів вбачається саме
фактичне виконання спірних операцій,
оплата за придбаний товар з
урахуванням податку на додану
вартість.

Також, як вбачається з матеріалів
справи ні актом перевірки, ні в ході
судового розгляду відсутність у ТОВ
«Дніпропетровський завод промислової
оснастки» спеціальної податкової
правосуб'єктності або відсутність
реєстрації у ЄДР під час здійснення
господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі
необхідні реквізити.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15 березня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтера» до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш