Справа № 826/3045/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2014 року № 826/3045/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Вєкуа Н.Г.,
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доОболонської
районної в місті Києві державної
адміністраціїпро зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом про:
зобов'язання вчинити дії, а саме:
зобов'язати Оболонську районну в місті
Києві державну адміністрацію усунути
порушення чинного законодавства
України щодо нього та його родини,
надати та прийняти рішення про надання
йому та його родині у встановленому
чинним законодавством порядку житлове
приміщення, яке відповідає вимогам ст.
ст.47, 50 Житлового кодексу Української
РСР , видати ордер на житлове
приміщення, сплату судових витрат та
судового збору покласти на
Позов мотивований тим, що позивач, як
працівник органів прокуратури,
відповідно до ч.4 ст. 49 Закону України
«Про прокуратуру», має право на
забезпечення житловою площею
місцевими органами влади в
першочерговому порядку.
В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначає, що взятий на облік у квітні 2009
року, однак станом на день звернення до
суду з боку Відповідача не вживаються
дії щодо забезпечення його та його
У судовому засіданні позивач
адміністративний позов підтримав,
просив його задовольнити з наведених
Відповідач участь повноважного
представника в судовому засіданні не
забезпечила, про місце, дату та час його
проведення повідомлялась належним
чином, подала до суду письмові
заперечення, в яких просить відмовити в
задоволенні позову, оскільки позивач
перебуває на квартирному обліку в
Оболонській районній в м. Києві
державній адміністрації з 30.04.2009, як
громадянин який потребує поліпшення
житлових умов,, тому відповідно до ст. 43
ЖК УРСР та п. 38 Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджених
постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11.12.1984 №470 (далі -
Правила), житло надається у порядку
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи №826/3045/14 у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, що
мають значення для вирішення справи,
суд прийшов до висновку про
необхідність відмовити в задоволені
позовних вимог з огляду на такі
Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку
за місцем реєстрації в Оболонській
районній в місті Києві державній
адміністрації з сім'єю з 4 осіб
(дружиною - ОСОБА_2, дочкою - ОСОБА_3 та
бабою - ОСОБА_4) в першочерговому списку
по категорії „працівники прокуратури"
з 30.04.2009, де серед першочерговиків, які
внесені відповідно до статті 42
Житлового кодексу Української РСР (в
редакції з 01.01.2013) до єдиного державного
реєстру громадян, потребуючих
поліпшення житлових умов, станом на
момент розгляду справи значиться за №
1463, а серед працівників прокуратури
(першочерговиків) - за № 17, у загальній
Крім того на квартирному обліку в
Оболонському районі перебувають 4
працівники прокуратури, які
користуються правом позачергового
отримання житла (призначені в іншу
місцевість). Витяг із справи, та списки
працівників прокуратури наявні в
матеріалах справи.
07 лютого 2014 року Позивач, звернувся до
Оболонської районної державної
адміністрації з проханням усунути
вказані порушення чинного житлового
законодавства України та забезпечити
його та його родину у встановленому
законодавством порядку житлового
приміщення, яке б відповідало вимогам
ст.48, ст.50 ЖК УРСР, прийняти рішення
згідно з чинним законодавством
України, про надання йому та його
родині житлового приміщення на
підставі відповідного рішення та
видати ордер на житлове приміщення.
13 лютого 2014 року Оболонською районною
державною адміністрацією в місті
Києві, позивачу надана відповідь на
лист від 07.02.2014 року стосовно
забезпечення житлом.
Як вбачається з відповіді, позивачу
повідомлено, що згідно документів в
4 осіб (Ви, дружина, дочка та бабуся)
перебуває на квартирному обліку за
місцем реєстрації проживання в
Оболонській районній в місті Києві
державній адміністрації в
першочерговому списку по категорії
„працівники прокуратури" з 30.04.2009 року,
де серед першочерговиків району, які
згідно статті 42 Житлового кодексу
Української РСР (в редакції 01.01.2013)
включені до єдиного державного реєстру
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов (пройшли перереєстрацію
на квартирному обліку) значитесь за №
1439 (серед працівників прокуратури - за
№ 17).
Також відповідачем зазначено, що серед
знятих з квартирного обліку (або
виключених із списку квартирного
обліку) в період з 30.04.2009 року по 07.02.2014
року 35 працівників прокуратури зняті у
зв'язку: зміна місця-проживання - 1;
передача справи до іншої РДА - 1;
отримання житла по програмам змішане
фінансування будівництва житла або
„Доступне житло"- 5; отримання житла за
місцем роботи - 8; забезпечення житловою
площею згідно норми, внаслідок чого
відпали підстави для надання іншого
жилого приміщення (пп. 1 п. 26 Правил), - 6;
не пройшли перереєстрацію - 14. Із
зазначених 35 працівників прокуратури -
33 були прийняті на квартирний облік до
30.04.2009. А 2 працівники прокуратури, які
були прийняті на квартирний облік
після 30.04.2013, були зняті у зв'язку із:
забезпеченням житловою площею згідно
норми, внаслідок чого відпали підстави
для надання іншого жилого приміщення
(пп. 1 п. 26 Правил), - 1 та отриманням житла
за місцем роботи - 1.
У своїй позовній заяві та в судовому
засіданні позивач зазначав, що після 30
квітня 2009 року на квартирний облік у
Оболонській РДА всього стало 448 осіб
(сімей), з яким станом на 22.01.2014 року
отримали житлові приміщення 235 осіб (
Працівників органів прокуратури з 30
квітня 2009 року, не враховуючи позивача,
стала на квартирний облік в
Оболонській РДА 22 особи, з яких
отримали житлові приміщення 6 осіб
Однак, як вбачається з матеріалів
справи, позивачу, згідно запиту на
інформацію від 20.01.2014 року, надавався
список на 451 першочерговика починаючи з
дати зарахування на квартирний облік
Позивача, а саме за період зарахування
першочерговиків з 30.04.2009 по 22.01.2014 (в
списку 4 особи зараховані в один день з
Позивачем, з яких 2 особи значаться в
списку до нього та 1 особа після нього).
Цифра 448 особи (сім'ї) взята Позивачем по
кількості першочерговиків зазначених
в списку, станом на 22.01.2014, після нього.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач був повідомлений про те, що
серед знятих з квартирного обліку (або
виключених із списку квартирного
обліку) в період з 30.04.2009 року по 07.02.2014
року 35 працівників прокуратури зняті у
зв'язку: зміна місця проживання - 1;
передача справи до іншої РДА - 1;
отримання житла по програмам змішане
фінансування будівництва житла або
„Доступне житло"- 5; отримання житла за
місцем роботи - 8; забезпечення житловою
площею згідно норми, внаслідок чого
відпали підстави для надання іншого
жилого приміщення (пп. 1 п. 26 Правил), - 6;
не пройшли перереєстрацію - 14. Із
зазначених 35 працівників прокуратури -
33 були прийняті на квартирний облік до
30.04.2009. А 2 працівники прокуратури, які
були прийняті на квартирний облік
після 30.04.2013 (помилково вказано 30.04.2013
замість 30.04.2009), були зняті у зв'язку із:
забезпеченням житловою площею згідно
норми, внаслідок чого відпали підстави
для надання іншого жилого приміщення
(пп. 1 п. 26 Правил) - 1 та отриманням житла
за місцем роботи - 1.
З огляду на вище зазначене, суд
приходить до висновку, що, що даних про
отримання жилої площі 235
першочерговиками з зазначених вище 448
осіб Оболонська районна в місті Києві
державна адміністрація позивачу не
надавала, а отже зазначені позивачем
дані вочевидь є помилковими.
Відповідно до положень пункту 26 Правил
обліку громадян громадяни перебувають
на квартирному обліку до одержання
жилого приміщення, за винятком
випадків, передбачених у цьому пункті.
Громадяни знімаються з квартирного
обліку у випадках, зокрема: поліпшення
житлових умов, внаслідок якого відпали
підстави для надання іншого жилого
приміщення (підпункт 1 пункту 26 Правил
При цьому слід зазначити, що поліпшення
житлових умов може відбуватись у
зв'язку з: купівлею іншого жилого
приміщення; отриманням у власність
жилого приміщення шляхом прийняття
спадщини, приєднанням іншої кімнати
(кімнат) тощо. Також поліпшення
житлових умов може відбуватись
внаслідок зменшення складу сім'ї
(фактичне вибуття члена сім'ї з втратою
права на дане жиле приміщення).
Судом встановлено, що листом відділу
обліку та розподілу житлової площі
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації від 02.04.2014 №
14-40-31 додатково підтверджується та
обставина, що протягом 2010 року -
поточного 2014 року виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією), в
тому числі його структурними
підрозділами, житлова площа для
категорії черговиків „працівники
прокуратури" Оболонській районній в
місті Києві державній адміністрації не
виділялась. Протягом вказаного періоду
працівникам прокуратури житлова площа
Оболонською районною в місті Києві
державною адміністрацією це
Отже, враховуючи вищезазначене, суд
зазначає, що твердження позивача щодо
забезпечення житловою площею 6 осіб
(сімей) є помилковим та
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Положенням частини першої статті 24
Конституції України передбачено, що
громадяни мають рівні конституційні
права і свободи та є рівними перед
Відносини щодо взяття на облік
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, черговість надання
жилих приміщень таким громадянам,
врегульовані, зокрема, Житловим
кодексом Української РСР, "Правилами
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР",
затвердженими постановою Ради
Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11
грудня 1984 року №470 .
За змістом статті 15 Житлового кодексу
Української РСР здійснення обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, прийняття рішення про
надання жилих приміщень належить до
компетенції виконавчих комітетів
районних, міських, районних у містах
Відповідно до статті 38 Житлового
кодексу Української РСР порядок обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, встановлюється
законодавством Союзу РСР, цим Кодексом
та іншими актами законодавства
Відповідно до положень статті 43
Житлового кодексу Української РСР
(далі - ЖК України), пункту 38 Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР,
затверджених постановою Ради
Міністрів Української РСР і
Української республіканської ради
професійних спілок від 11 грудня 1984 року
№ 470 (далі - Правила обліку громадян),
громадянам, які перебувають на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов,
жилі приміщення надаються в порядку
З числа громадян, взятих на облік
потребуючих поліпшення житлових умов,
складаються списки осіб, які
користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень.
Черговість надання жилих приміщень
визначається за часом взяття на облік
(включення до списків осіб, які
користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень").
Отже, надання Позивачу та членам його
сім'ї житла поза чергою серед такої ж
категорії осіб буде грубим порушенням
житлового законодавства та соціальної
справедливості по відношенню до сімей
громадян, які перебувають у черзі
раніше, оскільки Позивач не перебуває
під номером 1 у першочерговому списку „
працівники прокуратури
Крім того, Суд звертає увагу Позивача,
що надання Позивачу та членам його
сім'ї житла поза чергою серед такої ж
категорії осіб буде грубим порушенням
житлового законодавства та соціальної
справедливості по відношенню до сімей
громадян, які перебувають у черзі
раніше, оскільки Позивач не перебуває
під номером 1 у першочерговому списку «
працівники прокуратури».
Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що на час розгляду справи
відсутні порушені права, свободи або
інтереси позивача з боку відповідача, а
тому, суд приходить до висновку, що у
задоволенні позовних вимог слід
Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
Відповідно до частини другої статті 94
КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони-суб'єкта
владних повноважень, суд присуджує з
іншої сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. Позивач не надав суду
доказів понесення ним судових витрат,
тому підстави для присудження на його
користь судових витрат відсутні. На
підставі викладеного, керуючись
статтями 11, 69, 70, 71, 103, 158-163, 172, 177, 179
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Н.Г. Вєкуа