Справа № 826/9217/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.04.2014
К/800/18180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енерго
Промбуд Плюс» про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 03.04.2014

у справі № 826/9217/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерго Промбуд
Плюс»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.04.2014 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерго Промбуд
Плюс» на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2014 та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.08.2013 в порядку, передбаченому
статтями 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та
надано строк - тридцять днів, з моменту
отримання даної ухвали, для усунення
недоліків в касаційній скарзі.

Позивачу необхідно було надати до суду
квитанцію про сплату судового збору в
розмірі, передбаченому Законом України
«Про судовий збір», а також клопотання
про поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження.

11.04.2014 на адресу Вищого
адміністративного суду України
надійшла заява представника позивача
ТОВ «Енерго Промбуд Плюс» - Березенка
В.В. про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.04.2014 в частині, що стосується вимоги
про сплату судового збору, посилаючись
на її незрозумілість.

Підстави та порядок роз'яснення
судових рішень в адміністративному
судочинстві встановлені у статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту; подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, роз'ясненню підлягає судове
рішення, яким суд вирішив спір по суті,
тобто воно впливає на права, обов'язки
та інтереси учасників спірних
правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню
судові рішення, прийняті з
процесуальних питань, які не
стосуються предмету спору, що виник між
сторонами у справі, а лише вказує на ту
чи іншу процесуальну дію, прийняту
судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки, ухвала про залишення
касаційної скарги без руху не
відноситься до судового рішення, яким
спір вирішено по суті, тому вона не
підлягає роз'ясненню в порядку статті
170 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 170, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Енерго Промбуд
Плюс» в задоволенні заяви про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.04.2014 у справі № 826/9217/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль