Справа № 2-а/25/2014
Суддя: Дутка М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/25/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Дутки
М.С.

секретаря судового засідання -
Москалюк К.В.

з участю: представника позивача -
Торчинського Р.А.

відповідачка - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоселиця
адміністративну справу за позовом
Новоселицького районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_2 про відшкодування незаконно
отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Новоселицький районний центр
зайнятості звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2013
року відповідач звернувся до районного
центру зайнятості - робочий орган
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, в пошуках роботи.
Він подав трудову книжку із зазначеним
останнім видом зайнятості ТзДВ
«Трансмост» підстава звільнення з
роботи за згодою сторін (п.1.ст.36 КЗпПУ).
На підставі доданих документів та за
відсутності підходящої роботи 08 липня
2013 року йому було надано статус
безробітного і призначено виплату
допомоги по безробіттю. З метою
перевірки достовірності поданих
відповідачем документів було
проведено розслідування страхового
випадку Чернівецьким міським центром
занятості в результаті чого було
встановлено останній був звільнений з
роботи на підставі поданої заяви за
власним бажанням, а не за згодою
сторін. Просив стягнути з нього 1037
гривень, зайві витрати на виплату по
безробіттю.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав і пояснив,що
дійсно на підставі поданої заяви він
був звільнений з роботи за згодою
сторін. Він подав до центру занятості
трудову книжку, з якої видно, що причина
звільнення була згода сторін. З наказом
про його звільнення з роботи не
ознайомився.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши інші докази по справі, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно зі статтею 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
коли судом здійснюється розгляд справ
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, у яких обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В судовому засіданні встановлено, що 08
липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Новоселицького районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття з заявою
про вирішення питання його
працевлаштування та надання йому
статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю і він законно
отримав даний статус.

Посилання представника позивача на те,
що ОСОБА_3 надав неправдиві відомості
при реєстрації його як безробітного,
приховав факт звільнення з роботи за
власним бажанням, а не за згодою сторін
не знайшло свого підтвердження в
судовому засіданні, і спростовується
наступними доказами.

Копією заяви ОСОБА_3 від 31 травня 2013
року підтверджується факт, що він
просив адміністрацію ТзДВ «Трансмост»,
звільнити його з роботи за згодою
сторін.

Той факт, що він був звільнений з роботи
за згодою сторін на підставі п.1 ст.36
КЗпПУ підтверджується випискою з
наказу №32 від 25 червня 2013 року, записом
в трудовій книжці, додатковим наказом
ТзДВ «Трансмост» №32/1 від 25 червня 2013
року, додатковим актом розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
зайнятість населення від 08 жовтня 2013
року»

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В позові Новоселицького районного
центру зайнятості - робочий орган
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
відшкодування незаконно отриманої
допомоги по безробіттю, відмовити у
зв'язку з його безпідставністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Винницького апеляційного
адміністративного суду через
Новоселицький районний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: