Справа № 819/398/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/398/14-a

03 квітня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

При секретарі судового засідання
Цимбал А.

за участю представників

позивача:ОСОБА_1

відповідача Осядач В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до Інспекція державного
архітектурно -будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Тернопільській області про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 551/13
від 29.08. 2013 року; визнати незаконним
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 23
серпня 2013 року.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, з підстав викладених в
позові. Просить скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення № 551/13 від 29.08. 2013 року та
визнати незаконним припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
23 серпня 2013 року, як такі, що прийняті з
порушенням норм чинного
законодавства..

В судове засідання 03.04.2014р. представник
позивача подав заяву про зміну
позовних вимог, в якій просить
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення №309/13
від 26.06.2013р. та припис від 11.06.2013р. Проте,
позивачу відмовлено у прийнятті даної
заяви, оскільки, дана заява передбачає
зміну підстави позову, а відповідно до
вимог ст. 137 КАС України, позивач може
до початку судового розгляду справи
змінити підставу або предмет
адміністративного позову. Судовий
розгляд розпочато 04.03.2014р., відповідно
до журналу судового засідання.

Відповідач в судове засідання з'явився,
проти позову заперечив з підстав,
викладених у письмових запереченнях
на позов. Вважає, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення № 551/13 від 29.08. 2013 року
та припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 23
серпня 2013 року прийняті на підставі
норм чинного законодавства. В позові
просить відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, повно і всебічно
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що в позові слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Правовий статус Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та повноваження їх посадових
осіб визначені Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
N 439/2011, Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постанова Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року N
553.

Відповідно до п. п. 1, 6 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України Держархбудінспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства. Держархбудінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
органи.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
п. п. 4, 5 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, п. 11 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю посадові особи інспекцій під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема:

- залучати спеціалістів центральних та
місцевих органів виконавчої влади,
підприємств, установ, організацій (за
погодженням з їх керівниками) до
розгляду питань, що належать до її
компетенції;

- залучати до проведення перевірок і
підготовки висновків з питань, що
належать до її компетенції,
представників центральних та місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, громадських
організацій (за погодженням з їх
керівниками), фахівців
науково-дослідних,
дослідно-конструкторських, експертних
та проектних установ;

- видавати обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил; зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
виконуються без реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; усунення
порушень вимог законодавства у сфері
житлово-комунального господарства;

складати акти перевірок у сферах
містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства;

- складати протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства, накладати штрафи
відповідно до законодавства;

- здійснювати контроль за виконанням
виданих приписів про усунення
порушень;

- забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника інспекції чи його
заступника експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію.

Процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт та ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів будівництва
визначає Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - Порядок), затверджений
Постановою КМУ від 23.05.2011 №553.

Згідно п.2 Порядку, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: 1) вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; 2) порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; 3)
інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 5 Порядку, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки (п.8,16
Порядку).

Посадові особи інспекції під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством (п.12
Порядку).

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (п.17
Порядку).

Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України (п.20 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи,
19.08.2013р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області видано
направлення для здійснення
позапланової перевірки виконання
вимог припису від 11.06.2013р. дотримання
вимог містобудівного законодавства
при будівництві господарського
будинку та добудови до житлововго
будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3

23.08.2013р. Інспекцією проведено
перевірку виконання вимог припису
виданого 11.06.2013 року, яким встановлено,
що гр. ОСОБА_3 у 2001 році самовільно
власними силами без виготовленої та
затвердженої з установленому порядку
проектної документації, без отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
збудувала господарську будівлю
АДРЕСА_1. Крім цього було встановлено,
що гр. ОСОБА_3 проведено без дозволу на
виконання будівельних робіт з
будівництва прибудови до житлового
будинку, чим порушено вимоги ст. 29
Закону України "Про планування і
забудову територій".

Вказаним приписом від 11.06.2013 року гр.
ОСОБА_3 було зобов'язано в термін до 11
серпня 2013 року привести об'єкт до вимог
чинного законодавства шляхом
прийняття його в експлуатацію. Даний
припис позивачем не оскаржено.

За результатами розгляду справи про
вчинені гр. ОСОБА_3 порушення у сфері
містобудування відповідно до ст. 97
КУпАП 26.06.2013 року винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення та притягнуто гр.
ОСОБА_3 до відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. Вказана
постанова позивачем не оскаржена,
штраф сплачений в повному обсязі..

Відповідно до п.14 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний: допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю; виконувати вимоги інспекції
щодо усунення виявлених порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності; подавати документи,
пояснення, довідки, відомості,
матеріали з питань, що виникають під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

23.08.2013р. за результатами перевірки
встановлено, що гр. ОСОБА_3 вимоги
припису від 11.06.2013р. не виконала, а саме
не подала та не зареєструвала в
інспекції держархбудконтролю у
Тернопільській області декларацію про
готовність об"єкта до експлуатації за
адресою АДРЕСА_1(господарський будинок
та прибудова до житлового будинку), чим
порушила вимоги абзацу 2 пункту 14
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Відповідно до ст. 18842 КУпАП
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
тягне за собою накладення штрафу від
трьохсот до чотирьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За результатами розгляду справи 29.08.2013
року винесено постанову про
притягнення гр. ОСОБА_3 до
відповідальності за невиконання вимог
припису від 11.06.2013 року.

Отже, оцінюючи оскаржуваний припис від
23.08.2013р. та постанову про
адміністративне правопорушення №551/13
від 29.08.2013р. на предмет дотримання вимог
чинного законодавства, суд вважає, що
постаноа та припис прийняті на
підставі, в межах повноважень, що
передбачені Конституцією та законами
України, та з урахування усіх обставин,
що мають значення для прийняття
припису та постанови.

Посилання позивача на те, що в
матеріалах перевірки застосовано ст. 29
Закону України "Про планування і
забудову територій", яка втратила
чинність, судом до уваги не
приймається, оскільки у матеріалах
перевірки вказано нормативно-правовий
акт норма якого порушена позивачем на
момент вчинення правопорушення. За
результатами перевірки встановлено, що
будівництво проводилося гр. ОСОБА_3 у 2001
році. Вказані матеріали перевірки від
11.06.2013 року позивачем не оскаржувались.

Матеріали перевірки на підставі якої
винесено оскаржувану постанову та
припис не містить посилань на ст. 29
закону України "Про планування і
забудову територій",

Не берутьcя до уваги також посилання
позивача в позові на ст. 376 Цивільного
кодексу України, яка містить
визначення самочинного будівництва,
однак матеріали перевірки, що
оскаржуються не встановлюють факту
самочинності об'єкта, а стосуються
невиконання вимог припису інспекції
щодо прийняття об'єкта в експлуатацію у
встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи. При цьому належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, суд дійшов висновку про
безпідставність та необгрунтованість
позовних вимог, з огляду на що у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 70, 71, 79, 86, 153, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлено
08.04.2014р.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.