Справа № 815/1684/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1684/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої
Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО
ЕЛІТ» до Державної податкової
інспекції у Овідіпольському районі
Головного управління Міндоходів
України в Одеській області про
скасування податкового повідомлення
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО
ЕЛІТ» (далі ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ») з
позовом до Державної податкової
інспекції у Овідіпольському районі
Головного управління Міндоходів
України в Одеській області (далі ДПІ), в
якому просить скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача
№ від 12.02.20014 року про збільшення
йому суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на суму
154025,00гривень (102683,00 гривен за основним
платежем, 51342,00 за штрафними
фінансовими санкціями).

Позивач зазначив, що рішення, яке
оспорюється винесене на підставі акту
№64/15-21-22-01/36718476 від 25.01.2014 року «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЗС АВТО ЕЛІТ» () щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платниками
податків ТОВ «Техно-Еліт» код ЕДРПОУ
35847508 за період липень 2013 року». Але
висновки Акту перевірки про не
підтвердження документально
реальності здійснення господарських
відносин із ТОВ «Техно-Еліт», їх вид,
обсяг, якість та розрахунки за період
липень 2013 року та порушення ТОВ «ЗС
АВТО ЕЛІТ» п.198.1,198.3 ст.198 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на суму 102683,0грн. за
липень 2013 року, не відповідають дійсним
обставинам, оскільки відповідно до
вимог Податкового Кодексу України ТОВ
«ЗС АВТО ЕЛІТ» до податкового кредиту
включені тільки ті суми, які
підтверджені податковими накладними,
виданими під час здійснення
господарських операцій цим
контрагентом, які заповнені відповідно
до встановленого порядку. На час
видання податкових накладних його
контрагент був зареєстрований
платником ПДВ, знаходився в ЄДР, тобто
мав повний обсяг спеціальної
правоздатності та дієздатності.

Позивач вважає, що посилання в акті
перевірки на нікчемність правочинів,
укладених ним з зазначеним
контрагентом, а також такими, що не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, є безпідставними,
оскільки відповідно до ч.2 ст.215 ЦК
України нікчемний правочин є недійсним
через його невідповідність вимогам
законодавства, тобто в законі, в іншому
випадку правочини недійсними повинні
визнаватися у судовому порядку,
оскільки законодавством встановлена
презумпція правомірності правочину. В
акті перевірки не було доведено та не
надано доказів спрямованості умислу
ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ» на укладення угод,
які суперечать інтересам держави та
суспільства. Первинні бухгалтерські
документи не містять жодних доказів
наявності між TOB «ЗС АВТО ЕЛІТ» та ТОВ
«Техно-Еліт» взаємоузгоджених
зловмисних дій, спрямованих на
порушення існуючого в державі
суспільного ладу або моральних засад.
Позивач зазначає, що укладений ним
правочин з контрагентом відповідає
вимогам законодавства, та направлений
на реальне настання наслідків, про що
свідчить виконання договорів обома
сторонами.

Також позивач вважає необґрунтованими
посилання перевіряючих в
обґрунтування висновків щодо
порушення ним податкового
законодавства на акт перевірки його
контрагента, оскільки законодавство
України з питань оподаткування, у тому
числі Податковий кодекс України, не
зобов'язує платника податків
перевіряти дотримання податкового
законодавства його контрагентом,
платники податків несуть самостійну
відповідальність за порушення
податкового законодавства, ТОВ «ЗС
АВТО ЕЛІТ» не може нести
відповідальність за порушення
податкового законодавства
контрагентом.

Позивач зазначив, що акт перевірки
відносно нього ґрунтується на акті
перевірки його контрагента ТОВ
«Техно-Еліт». В акті ж відносно нього не
міститься жодного посилання на те, що
ДПІ самостійно здійснило будь - які
дослідження обставин укладення угод та
їх виконання, у тому числі зі сторони
контрагента. Також позивач звернув
увагу на те, що таки обґрунтування
перевіряючого з посиланням на акт
перевірки його контрагента не можуть
бути взяті до уваги, оскільки
постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.11.2013 року дії ДПІ у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічної звірки TOB "ТЕХНО-ЕЛІТ", за
результатами якої складено Акт №
388/22.5-547508 від 23.08.2013 р. «Про результати
неможливості проведення зустрічної
звірки ТОВ «Техно-Еліт», на якій
посилається перевіряючий, визнані
протиправними.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
та пояснив, що ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ» під
час здійснення господарської
діяльності не порушив жодної норми
податкового законодавства, в акті
перевірки відносно ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ»
не зазначено які саме порушення
встановлені зі сторони ТОВ «ЗС АВТО
ЕЛІТ», а висновки ґрунтуються виключно
на акті перевірки відносно контрагента
ТОВ «Техно-Еліт». Проте дії ДПІ у
Оболонському районі по складанню
цього акті судом визнані протиправними
та не можуть бути взагалі взяті до
уваги. Представник позивача просив
задовольнити позов та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
12.02.2014 року.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, наполягав, що
оспорюване рішення є законними та
обґрунтованими, винесене у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та проаналізувавши
надані ними докази у їх сукупності,
судом встановлено, що ТОВ «ЗС АВТО
ЕЛІТ» зареєстровано Овідіопольською
районною державною адміністрацією
Одеської області 08.10.2009 року. На
податковому обліку в органах державної
податкової служби з 09.10.2009 року (т.1
а.с.49-74).

З 14.01.2014 року по 20.01.2014 року ДПІ
проведена документальна невиїзна
перевірка позивача, за результатами
якої складений Акт від 25.01.2014 року
№64/15-21-22-01/36718476 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЗС АВТО ЕЛІТ» () щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платниками
податків ТОВ «Техно-Еліт» код ЕДРПОУ
35847508 за період липень 2013 року» (т.1
а.с.75-97).

На підставі Акту перевірки від 25.01.2014
року №64/15-21-22-01/36718476 ДПІ 12.02.2014 року
прийняло податкове
повідомлення-рішення № про
збільшення йому суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 154025,00 гривень
(102683,00грн. за основним платежем, 51342,00 за
штрафними фінансовими санкціями)(т.1
а.с.98).

У висновку Акту перевірки зазначено,
що: - перевіркою суб'єкта
господарювання документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із ТОВ
«Техно-Еліт», їх вид, обсяг, якість та
розрахунки за період липень 2013 року; -
встановлено порушення п.198.1,198.3 ст.198 ПК
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на суму
102683,0грн. за липень 2013 року; -
встановлено відображенняв податковому
обліку господарських операцій та
розрахунків із ТОВ «Техно-Еліт» (т.1
а.с.97).

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено,
що податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку. Пункти
198.1 та 198.2 визначають у разі здійснення
яких операцій у платника податку
виникає право віднесення сум податку
на податковий кредит, а також дату
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту, а саме дата тієї події, яка
відбулася раніше:дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог
закону.

Перевіряючий посилається на порушення
позивачем вимог вказаних норм ПК
України, але в той же час підтверджує в
Акті перевірки, що у позивача наявні
всі податкові накладні за липень 2013
року, на підставі яких сформований
податковий кредит по господарським
взаємовідносинам з ТОВ «Техно-Еліт» ,
тобто до податкового кредиту віднесені
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
які підтверджені податковими
накладними, що свідчить про дотримання
позивачем норм податкового
законодавства. Будь-яких зауважень
щодо реквізитів складених податкових
накладних акт перевірки не містить.

В акті перевірки зазначено, на запит
ДПІ позивачем надані документи щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Техно-Еліт» та формування
податкового кредиту: договори,
податкові накладні, акти
прийому-передачі, платіжні доручення;
картки рахунку 631 за липень 2013 року,
реєстр виданих та отриманих податкових
накладних за липень 2013 року,
товарно-транспортні накладні. Копії
зазначених документів надані
позивачем і до суду (т.1 а.с.99-213 т.2 а.с.3-44).

Судом встановлено, що позивачем
укладені договори з ТОВ «Техно-Еліт»
від 30.05.2013 року відповідають вимогам
ст.180 ГК України щодо їх змісту, жодне
положення договорів не суперечить
інтересам держави та суспільства, не
порушує будь-чиїх прав.

Суд вважає обґрунтованими доводи
позивача, що в акті перевірки
№64/15-21-22-01/36718476 від 25.01.2014 року не
зазначено доказів спрямованості
умислу ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ» на укладення
угод, які суперечать інтересам держави
та суспільства. Первинні бухгалтерські
документи не містять жодних доказів
наявності між TOB «ЗС АВТО ЕЛІТ» та ТОВ
«Техно-Еліт» взаємоузгоджених
зловмисних дій, спрямованих на
порушення існуючого в державі
суспільного ладу або моральних засад. В
Акті перевірки відносно позивача не
міститься жодного посилання на норми
закону, яким ці договори не
відповідають. Жодної підстави,
передбаченої законом вважати вказані
договори нікчемними, судом не
встановлено.

Судом також встановлено, що на
вищевказані договори виконані
сторонами. У позивача наявні податкові
накладні, які досліджені у судовому
засіданні та які відповідають вимогам
законодавства щодо складання та обліку
первинних документів. На підставі
отриманих податкових накладних
позивачем сформований податковий
кредит з дотриманням вимог ст.198 ПК
України.

Дослідивши акт перевірки
№64/15-21-22-01/36718476 від 25.01.2014 року відносно
позивача, на підставі якого прийняте
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, суд встановив,
що його висновки ґрунтуються виключно
на акті ДПІ в Оболонському районі міста
Києва від 23.08.2012 року №388/22.5-03/35847508 «Про
результати неможливості проведення
зустрічної звірки ТОВ «Техно-Еліт» () з питань відображення
господарських операцій в
бухгалтерському та податковому
обліках при взаємовідносинах з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками за
період 01.01.2013 року по 31.07.2013 року».

Суд приймає до уваги та вважає
обґрунтованими доводи позивача, що в
акті перевірки відносно нього
№64/15-21-22-01/36718476 від 25.01.2014 року не
міститься жодного посилання на те, що
ДПІ самостійно здійснило будь - які
дослідження обставин укладення угод та
їх виконання ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ» з ТОВ
«Техно-Еліт», а лише поклало в основу
своїх висновків - висновки акту ДПІ в
Оболонському районі міста Києва від
23.08.2012 року №388/22.5-03/35847508, в якому
зазначено, що невиїзною перевіркою
встановлено порушення вимог ч.5 ст.203,
ч.1,2 ст.215, ст.216, ст.228 ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів ,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених ТОВ
«Техно-Еліт» при придбанні та продажу
товарів (послуг); встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
визначенні доходів та витрат (послуг)
за період 01.01.2013 року по 31.07.2013 року, які
підпадають під визначення ст.134,138 ПК
України; відсутність об'єктів
оподаткування при придбання та продажу
товарів (послуг) за період 01.01.2013 року
по 31.07.2013 року, які підпадають під
визначення ст.185,198 ПК України;
податкові зобов'язання та податковий
кредит за вказаний період підлягає
зменшенню до 0 (т.2 а.с.60-72).

Дослідивши акт ДПІ в Оболонському
районі міста Києва від 23.08.2012 року
№388/22.5-03/35847508 про результати
неможливості проведення зустрічної
звірки ТОВ «Техно-Еліт», суд встановив
цій акт, як зазначено в ньому, складений
на підставі пункту 73.5 ст.73 ПК України,
яким регламентовано проведення
зустрічних звірок органами державної
податкової служби. Проведення цих
звірок регламентовано також Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМ України
від 27.12.2010 року № 1232, Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА від 22.04.2011р. №
236.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є
перевірками і проводяться в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. За результатами зустрічних
звірок складається Довідка, яка
надається суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.

Згідно з п.4.4 Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання за місцезнаходженням
(податковою адресою), відповідальний
підрозділ не пізніше двох робочих днів
від дати надходження запиту складає
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 3). Відповідно
до затвердженої форми вказаного Акту в
ньому може відображатися інформація,
яка наявна в даних ДПС про податкову
звітність, дані раніше проведених
перевірок, звірок, що мають (можуть
мати) відношення до питань, наведених у
запиті на проведення зустрічної
звірки, інша наявна інформація.

Таким чином, згідно вищезазначених
положень законодавства в актах,
складених відповідно до п.73.5 ст.73 ПК
України щодо проведення зустрічних
звірок суб'єкта господарювання
органами податкової служби не можуть
бути зроблені висновки про будь-які
порушення суб'єкта господарювання,
оскільки зустрічна звірка не є
перевіркою.

Крім того, судом встановлено, що
контрагент позивача ТОВ «Техно-Еліт»
оскаржив дії ДПІ в Оболонському районі
ГУ Міндоходів у місті Києві.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014 року,
визнано протиправними дії ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Техно-Еліт», за
результатами якої наслідками яких був
складений акт №388/22.5-03/35847508 від 23.08.2013
року «Про результати неможливості
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Техно-Еліт» () з питань
відображення господарських операцій в
бухгалтерському та податковому
обліках при взаємовідносинах з
контрагентами-покупцями та
контрагентами - постачальниками
заперіод 01.01.2013 року по 31.07.2013 року» ( т.1
а.с.19-37).

Статтею 72 КАС України визначено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.11.2013 року встановлено, що перевірка
податковим органом ТОВ «Техно-Еліт»
проведена з порушенням норм закону;
висновки акту перевірки про укладення
договорів ТОВ «Техно-Еліт» без мети
настання реальних наслідків є
помилковими та викладеними з
порушенням норм податкового
законодавства. Також в постанові суду
зазначено, що самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань ТОВ
«Техно-Еліт» без зміни цих показників
самим платником податків порушує його
права та інтереси, а використання
суб'єктом владних повноважень
висновків акту перевірки шляхом
введення інформації акту до
електронної бази «Податковий блок» без
прийняття відносно платника податків
на підставі цього акту податкового
повідомлення-рішення відповідно до ПК
України ставить суб'єкта
господарювання у правову
невизначеність.

Таким чином, суд вважає доведеними та
обґрунтованими доводи позивача щодо
неправомірного посилання в Акті
перевірки №64/15-21-22-01/36718476 від 25.01.2014 року
відносно нього на висновки акту ДПІ в
Оболонському районі міста Києва від
23.08.2012 щодо його контрагента ТОВ
«Техно-Еліт» відносно якого взагалі не
прийнято органом податкової служби
рішень щодо його відповідальності за
порушення податкового законодавства,
якщо таке на їх думку було встановлено.

Відповідно є доведеними доводи
позивача щодо неправомірності
прийнятого на підставі акту перевірки
№64/15-21-22-01/36718476 від 25.01.2014 року
податкового повідомлення-рішення
№ від 12.02.20014 року про збільшення
TOB «ЗС АВТО ЕЛІТ» суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 154025,00гривень.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд прийшов до
висновку, що позивач довів суду ті
обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню шляхом
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 12.02.20014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО
ЕЛІТ» до Державної податкової
інспекції у Овідіпольському районі
Головного управління Міндоходів
України в Одеській області про
скасування податкового повідомлення
рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Овідіпольському районі Головного
управління Міндоходів України в
Одеській області № від 12.02.20014
року про збільшення Товариству з
обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО
ЕЛІТ» суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на суму
154025,00гривень (102683,00грн. за основним
платежем, 51342,00 за штрафними
фінансовими санкціями).

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС
України.

Суддя
Катаєва Е.В.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Овідіпольському районі Головного
управління Міндоходів України в
Одеській області № від 12.02.20014
року про збільшення Товариству з
обмеженою відповідальністю «ЗС АТО
ЕЛІТ» суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість на суму
154025,00гривень (102683,00грн. за основним
платежем, 51342,00 за штрафними
фінансовими санкціями).

14 квітня 2014 року.