Справа № 826/16381/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів Мельничука
В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діван.ТВ" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 листопада 2013 р. у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діван.ТВ" до
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діван.ТВ" до
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення про
зобов'язання вчинити дії залишено без
розгляду з підстав, передбачених
ст.ст.99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
ухвала була прийнята неправомірно,
оскільки позивачем адміністративний
позов подано у встановлений законом
строк, з огляду на те, що фактично про
порушення своїх прав, позивач дізнався
лише 16 травня 2013 року після отримання
від відповідача відповіді на лист.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо участі у розробці і
реалізації державної політики у сфері
телерадіомовлення та зобов'язання
відповідача вважати позивача
провайдером програмної послуги і
внести відповідні зміни у свою
нормативно-правову базу, яка регулює її
діяльність.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
про залишення позову без розгляду,
зазначив, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, встановлений ст.99
КАС України, з огляду на те, що
адміністративний позов подано у 2013
році, однак про факт порушення своїх
прав позивач мав дізнатися з листів від
18.10.2012 року № 16/2089 та від 30.11.2012 року №
16/2419.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

При цьому, у випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є наявність поважних
причин, тобто обставин, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій і підтверджені
належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB
«Діван.ТВ» є суб'єктом підприємницької
діяльності на території України, що
надає послуги за технологією OTT (Over the
top). Дана технологія полягає у наданні
місця у web-мережі для викладення книг,
газет, журналів фільмів, музики, також
послуг доступу до телевізійного
контенту з використанням технології
доставки сигналу на телевізор абонента
по мережі Інтернет і пакетної
маршрутизації даних Unicast, тобто із
застосуванням технологій OTT (Over the Тор).
Термін OTT означає доставку сигналу на
приставку (комп'ютер, мобільний
пристрій) користувача за допомогою
мережі Інтернет.

TOB «Діван.ТВ» на сьогоднішній день не
може санкціоновано здійснювати
діяльність в галузі телебачення і
радіомовлення у зв'язку з відсутністю
можливості отримання ліцензії
провайдера програмних послуг, що
використовує технологію OTT.

З огляду на вищезазначене, на адресу
Національної ради України Позивачем
був направлений Лист № 19/161012 від 16.10.2012
року щодо можливості надання послуг
провайдером програмних послуг із
використанням OTT технологій. Позивач
звертався до Відповідача із проханням
розтлумачити питання стосовно
можливості ліцензування надання
послуг провайдером програмних послуг
із використанням OTT технологій згідно
чинного законодавства. У відповідь
було отримано Лист від Національної
ради України № 16/2089 від 18.10.2012 року, в
якому Відповідачем було зазначено, що
таке ліцензування чинним
законодавством України не передбачено.

Також Позивач направляв на адресу
Національної ради України Лист-№ 43 від
25 квітня 2013 року, в якому Позивач просив
надати роз'яснення щодо неможливості
видачі ліцензії провайдера програмних
послуг Позивачу Національною радою
України, що спричинює обмеження
господарської діяльності Позивача
відповідно до п. 1 ст. 19 Господарського
кодексу України.

Саме з відповіді Національної ради
України згідно листа від, 16.05.2013 р. за №
16/858, TOB «Діван.ТВ» отримало остаточний
висновок щодо відсутності
законодавчої можливості врегулювання
колізійної ситуації, що склалась у
сфері надання суб'єктами господарської
діяльності інформаційних послуг, та
відсутності законодавчих підстав для
захисту прав TOB «Діван.ТВ» як суб'єкта
інформаційних послуг.

Таким чином. Позивач дізнався про
порушення його прав саме 16.05.2013 р., а не з
листів від 18.10.2012 р. та від 30.11.2012 р., які
містять роз'яснення та відповідь на
пропозицію відповідно.

Оскільки, Національною Радою було
надано остаточну відповідь тільки
16.05.2013 p., то TOB «Діван.ТВ» 16.10.2013 р. було
подано адміністративний позов про
зобов'язання вчинити певні дії в межах
строків позовної давності, що
передбачені КАС України,

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
неправомірно прийшов до висновків про
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав, пропуску строків позовної
давності.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали суду про повернення позовної
заяви та направлення справи для
продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Діван.ТВ" -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 листопада 2013
року - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
В.П.Мельничук

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.