Справа № 2а-4079/11
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа №
115140/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського
районного суду від 14.07.2011р. про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі №2а-4079/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної надбавки до пенсії як
«дитині війни», -

В С Т А Н О В
И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної надбавки до пенсії як
«дитині війни».

Позивач посилалася на те, що відповідач
зобов'язаний був здійснити
перерахування пенсії, тобто привести у
відповідність з ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
рішеннями Конституційного суду
України розмір виплати його пенсії з
врахуванням права на надбавку як
дитині війни.

Позивач просила поновити строк
звернення до суду та зобов'язати
відповідача виплатити на його користь
недоплачену як дитині війни доплату до
пенсії.

Ухвалою судді Бережанського районного
суду Тернопільської області від 14.07.2011
року позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної надбавки до пенсії як
«дитині війни» залишено без розгляду.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржила ОСОБА_1 подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала судді суду першої інстанції є
необґрунтована та винесена з
порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що причини
пропуску строку звернення до суду були
поважними, проте суддею першої
інстанції цього враховано не було.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 14.07.2011 року
та прийняти нове рішення, яким
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області провести
нарахування та виплату, надбавку до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, передбачену ст.. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» із врахуванням положень ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 09.07.2007 р. по
31.12.2007 р., 22.05.2008 р. по 31.12.2008р., 01.01.2009р. по
31.12.2009р., 01.01.2010р. по 09.06.2010р. включно із
врахуванням виплачених сум за вказаний
період.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є дитиною
війни, що підтверджується відповідним
посвідченням.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" від
18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
розмір якої, у свою чергу, обчислюється
за правилами, встановленими частиною 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки у законодавстві
відсутні інші правила визначення такої
пенсії.

При цьому колегія суддів зазначає
наступне.

Нормативно-правові акти, рішення
Конституційного Суду України
доводяться до відома населення у
встановленому законом порядку та за
загальним правилом набирають чинності
з дня їх опублікування, з чим й слід
пов'язувати момент, коли особа повинна
була дізнатися про порушення свого
права. Водночас надання контролюючими
органами різного роду відповідей,
роз'яснень на звернення громадян не
повинні пов'язуватися з днем, від якого
підлягає обчисленню строк з якого
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин та
розгляду справи в суді першої
інстанції) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи пропущення позивачем
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду без поважних
причин, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення позовних вимог без розгляду
за період з 09 липня 2007 року по 09 червня
2010 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала Бережанського районного суду
Тернопільської області від 14 липня 2011
року про залишення адміністративного
позову без розгляду у справі № 2а-4079/11
прийнята з додержанням норм
процесуального права, що є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а ухвали - без змін.

Керуючись статями ст. 41, 99, 100, 195, 196, 199, 200,
205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Бережанського
районного суду від 14.07.2011р. про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі №2а-4079/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 08 квітня
2014 року.