Справа № 826/4867/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
15 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4867/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві доОСОБА_1про зобов'язання
знести самочинне будівництво,-
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві з позовом до фізичної особи
ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати відповідача знести
самочинно побудовані: мансардний
поверх літ «А», гараж літ. «Д» та сарай
літ «Ж» згідно з технічним паспортом
БТІ, виготовленого станом на 26.04.2013 р.,
Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Згідно з абзацом другим ч. 2 ст. 99 КАС
України Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
При цьому, згідно з ч. 4. ст. 102 КАС
України («Поновлення та продовження
процесуальних строків») правила даної
статті не поширюються на строки
звернення до адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів позову, свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
02.07.2013 р. складено акт перевірки та за
його наслідками - припис від 02.07.2013 р.,
відповідно до якого встановлено, що
відповідачем самовільно побудовано
вищевказані споруди.
Зазначений припис отримано
відповідачем 02.07.2013 р. Згідно із
зазначеним приписом відповідача
зобов'язано усунути порушення вимог
законодавства та повідомити Інспекцію
про виконання припису до 02.09.2013 р., а
отже починаючи з наступного дня у
позивача виникло право на реалізацію
передбачених ст. 38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
функцій, а саме - щодо звернення до суду,
зумовленого невиконанням припису
В контексті наведеного слід додати, що
у матеріалах позову наявний лист БТІ,
який отриманий Інспекцією 07.06.2013 р., в
якому зазначається, що за вказаною вище
адресою самочинно збудовано наведені
У той же час, даний позов
зареєстрований канцелярією суду 11.04.2014
З наведеного у сукупності вбачається,
що позивач звернувся із пропуском
строку звернення до суду, який
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
Що стосується наявних у матеріалах
позову актах та приписах, що складені
пізніше, слід зазначити, що зазначені
матеріали про встановлення тих самих
обставин самочинного будівництва не
впливають на відлік строку звернення
до суду.
Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
В контексті наведеного слід додати, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
В даному випадку, позивачем не наведено
у позові поважних причин пропуску
строку звернення до суду та позивачем
не зазначається про наявність таких
причин, а з матеріалів позову наявності
таких причин не вбачається.
Враховуючи пропуск позивачем строку
звернення до суду, а також відсутність
підстав для визнання причин пропуску
поважними, суд приходить до висновку
про наявність підстав для застосування
процесуальних наслідків передбачених
ст. 100 КАС України, а саме - про залишення
позовної заяви без розгляду.
Керуючись положеннями статей 99, 100, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
1. Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві залишити без розгляду.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати
3. Звернути увагу позивача, що залишення
позовної заяви на підставі ст. 100 КАС
України на стадії до відкриття
провадження у справі не позбавляє його
права звернення до суду з позовом, з
наданням обґрунтування поважності
причин пропуску строку та доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.
Кармазін