Справа № 0508/8867/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/31292/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02.04.2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької
міської ради, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Екоенерджи Донецьк» про визнання
рішення недійсним,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовом до Донецької
міської ради, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Екоенерджи Донецьк» про визнання
рішення недійсним.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02.04.2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
задоволено частково. Постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.04.2013 року - скасовано, а
провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 02.04.2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2013 року
та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів першої та
апеляційної інстанції щодо
правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 23.11.2011 року Донецькою
міською радою прийнято рішення № 10/25
«Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Екоенерджи Донецьк»
для будівництва та подальшої
експлуатації підприємства з
виробництва енергії з відходів у
Пролетарському районі». ОСОБА_2,
вважаючи, що рішення Донецької міської
ради від 23.11.2011 року № 10/25 прийнято з
порушенням приписів діючого
законодавства звернувся до суду з
даним позовом, в якому просив визнати
недійсним рішення Донецької міської
ради від 23.11.2011 року № 10/25 «Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Екоенерджи Донецьк»
для будівництва та подальшої
експлуатації підприємства з
виробництва енергії з відходів у
Пролетарському районі».

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02.04.2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було
відмовлено. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2013 року постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02.04.2013 року - скасовано, а
провадження у справі закрито у зв'язку
з тим, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно та всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були дослідженні в судовому
засіданні.

Згідно із частиною 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Рішенням Конституційного суду України
від 01.04.2010 року у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
№ 10-рп/2010 встановлено, що положення
пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на «спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності» слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи правову позицію
Конституційного суду України,
викладену в рішенні від 01.04.2010 року у
справі № 10-рп/2010, колегія суддів
приходить до висновку про те, що даний
спір є адміністративно-правовим та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права призвело до
ухвалення рішення, яке не відповідає
вимогам щодо законності та
обґрунтованості і таке неправильне
вирішення справи не може бути усунено
судом касаційної інстанції, а тому
рішення суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду суду
апеляційної інстанції слід врахувати
вищенаведене та прийняти обґрунтоване
та законне рішення за результатами
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2013 року -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької
міської ради, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Екоенерджи Донецьк» про визнання
рішення недійсним - направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз