Справа № 223/239/14-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/239/14-а
Провадження № 2-а/223/37/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 року
м.
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді
Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Вугледар,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вугледарського міського
управління праці та соціального
захисту населення про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Вугледарського міського управління
праці та соціального захисту населення
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивує, тим що вона є
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
перебуває на обліку в Вугледарському
управлінні праці та соціального
захисту населення як отримувач
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачем було призначено їй
виплату допомоги по догляду за дитиною
з 29.11.2012 року по 09.10.2015 року в розмірі 130
гривень на місяць, тобто у розмірі,
меншому ніж прожитковий мінімум для
дітей до шести років. Позивачка
зверталася до Управління праці та
соціального захисту населення із
заявою про перерахунок їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
однак управлінням праці та соціального
захисту населення надано відповідь,
згідно з якою допомога ОСОБА_1
призначена та виплачується у
відповідності до вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим відсутні
підстави для проведення перерахунку.

Враховуючи зазначене позивачка
просить визнати протиправними дії
Вугледарського міського управління
праці та соціального захисту населення
щодо відмови в перерахунку та
нездійснення належних їй виплат
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі не нижче прожиткового
мінімуму на дитину віком до 6 років та
зобов'язати Вугледарське міське
управління праці та соціального
захисту населення Вугледарської
міської ради, здійснити перерахунок та
виплатити грошову допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 29.11.2012 р. по
31.03.2014 р. включно, в розмірі не меншому
ніж прожитковий мінімум для дітей до 6
років та з врахуванням виплачених сум.
Також, просила, якщо суд вважає строк її
звернення до адміністративного суду з
позовними вимогами понад 6 місяців
пропущеним, то поновити його.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, через канцелярію суду надала
письмову заяву в якій підтримала
позовні вимоги, просила суд
задовольнити їх в повному обсязі, а
розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, до суду подала заяву
про розгляд справи без їх участі.

Також, надала письмові заперечення
проти позову, в яких позовні вимоги
позивачки не визнала, зазначила, що
позивачка перебуває на обліку в
управлінні та отримує допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 29.11.2012 року по 09.10.2015
року, як працююча особа, просила у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на невідповідність
позовних вимог законодавству України,
зазначивши, що відповідно до ст. 15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленого для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень. Вважає, що
прийняте управлінням праці та
соціального захисту населення рішення
відповідає діючому законодавству, тому
не має підстав для здійснення
перерахунку та виплати допомоги
відповідачеві згідно його позовних
вимог.

Суд, враховуючи те, що клопотання про
розгляд справи за їх відсутністю
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, вважає можливим відповідно до
ч. 4 ст. 122 КАС України здійснити судовий
розгляд і вирішення справи в порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що адміністративний
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
від 15 жовтня 2012 року, актовий запис
№ 159 ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Довідкою № 146 від 03.03.2014 року виданою
Комунальним лікувально-профілактичним
закладом «Донецька обласна лікарня
відновного лікування» стверджується, в
тому, що ОСОБА_1 працює в КЛПЗ «Донецька
обласна лікарня відновного лікування»
з 19.06.2012 р. по теперешній час. З 29.11.2012
року по 09.10.2015 року знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до 3-х
років. Єдиний внесок утримується
щомісячно та перераховується в
пенсійний фонд. (а.с. 10)

Відповідно до наказу № 601к від 26.11.2012
року ОСОБА_1 за місцем роботи надано
відпустку по догляду за дитиною до 3-х
років з 29.11.2012 року по 09.10.2015 року (а.с.9).

ОСОБА_1 24.02.2014 року зверталася до
Управління праці та соціального
захисту населення Вугледарської
міської ради із письмовою заявою про
проведення перерахунку, доплату
недоотриманих коштів та виплату в
майбутньому допомоги в розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років. На вказану заяву управлінням
було надано відповідь, з якої
вбачається, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується ОСОБА_1 як працюючій
особі відповідно до ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" вимог "Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми" затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751 (а.с. 11-12 )

Згідно з довідкою про отримання
допомоги № 02-3/10 639 від 25.02.2014 року
вбачається, що місячний розмір
допомоги ОСОБА_1. становить 130 грн.
(а.с.13).

З аналізу Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" вбачається, що
п.п. 5 п. 23 розділу ІІ Закону України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" у Законі
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" внесено зміни, зокрема у статті
13 слова "не застрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування" було
виключено.

А п.п. 7 п. 23 розділу ІІ вказаного Закону
частину першу статті 15 Закон України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
викладено в такій редакції: "Допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень".

Рішенням Конституційного суд України
від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано
неконституційними пункти 20-22 та 24-34
розділу ІІ Закону України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", а як
вбачається з наведеного вище зміни до
ст. 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" внесенні п. 23
розділу ІІ Закону України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України".

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України"
передбачено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31.12.2008 року.

Крім того, Постановою Верховного Суду
України від 25.12.2012 року встановлено, -
"до 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" -
правовідносини щодо виплати допомоги
регулювалися Законом № 2811-ХІІ, дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом № 2240-III, який поширював свою дію
на застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами. Зокрема, статтею 43
Закону № 2240-III було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40- 44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у
2009, 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися".

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Враховуючи зазначене суд вважає, що дії
Вугледарського міського Управління
праці та соціального захисту населення
щодо нарахування виплати допомоги по
догляду за дитиною є протиправними, а
тому слід зобов'язати відповідача
провести перерахунок допомоги по
догляду за дитиною відповідно до вимог
ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

В той же час, вимога ОСОБА_1 про
перерахунок державної допомоги на
майбутнє задоволенню не підлягає,
оскільки, відповідно до ст. 2 КАС
України, суд захищає лише порушені,
невизнані або оспорювані права,
свободи та інтереси учасників
адміністративних правовідносин. Отже,
суд має можливість дати оцінку діям
відповідача виключно до дати ухвалення
постанови, тобто до 28.03.2014р.

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Враховуючи
зазначене суд вважає, що перерахунок
соціальної допомоги слід провести з
19.09.2013 року.

Відповідно до ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Однак, вимога позивачки, щодо
поновлення строку не підлягає
задоволенню, оскільки нею не надано
жодного доказу або підтвердження, який
би вказував на те, що строк був
пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
ст.ст. 2,17, 18, 41, 86, 94,99, 122, 159-163 КАС України
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління
праці та соціального захисту населення
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Дії Вугледарського міського
управління праці та соціального
захисту населення, щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - визнати
протиправними.

Зобов'язати Вугледарське міське
управління праці та соціального
захисту населення здійснити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахунок державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 19.09.2013
року по 28.03.2014 року включно відповідно
до ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом, з урахуванням проведених
виплат.

Стягнути з Вугледарського міського
управління праці та соціального
захисту населення на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 не донараховану допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом, з
урахуванням проведених виплат за
період з 19.09.2013 року по 28.03.2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Вугледарський міський суд Донецької
області в десятиденний строк з дня
проголошення постанови, а у разі
проголошення вступної та резолютивної
частини чи прийняття постанови у
письмовому провадженні з дня отримання
копії постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С. І. Дочинець