Справа № 750/5195/13-а (2а/750/613/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/16054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на постанову Деснянського
районного суду міста Чернігова від 16
липня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові (далі -
Управління ПФУ) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління ПФУ про
визнання протиправною відмову у
прийнятті заяви про призначення їй
пенсії за вислугу років та зобов'язання
зарахувати до спеціального стажу
період її роботи медичною сестрою
стоматологічного кабінету у
приватному підприємстві «Геліодента»
з 2 червня 1998 року.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 16 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову
Управління ПФУ зарахувати до стажу
роботи ОСОБА_1 період її роботи
медичною сестрою стоматологічного
кабінету у приватному підприємстві
«Геліодента» та зобов'язано призначити
їй пенсію за вислугу років, за умови її
звільнення, зарахувавши до стажу
роботи, що дає право на таку пенсію,
період роботи медичною сестрою
стоматологічного кабінету у
приватному підприємстві «Геліодента».

В частині вимог позову про визнання
протиправною відмови Управління ПФУ
прийняти заяву про призначення ОСОБА_1
пенсії за вислугу років - відмовлено,
оскільки вона звернулась до
відповідача із заявою про визнання за
нею права на пенсію, а не про
призначення їй такої за вислугу років.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління ПФУ просить скасувати
зазначені рішення судів, посилаючись
на неправильне застосування ними норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 16 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська