overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-746/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-746/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" січня 2011 р. Петриківського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Іщенко І. М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача УДАІ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, 3-тя особа ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

27.01.2011

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 3-тя особа
ОСОБА_2 скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 3-тя особа
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2011 о 10:00.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01.09.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Причини нерозгляду:

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-822/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-822/11
У Х В А Л А

"31" березня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Петриківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_1 до УПФ України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, про перерахунок пенсії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 12 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 12.04.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-719/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-719/11
У Х В А Л А

"21" січня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС БДПС м. Дніпропетровськ Євдокимова
Ігоря Дмитровича про визнання недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС БДПС м. Дніпропетровськ Євдокимова
І.Д. про визнання недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС м.
Дніпропетровськ Євдокимова Ігоря
Дмитровича про визнання недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 01 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 01.02.2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-744/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-744/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" січня 2011 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Іщенко І. М.

при секретарі Клисак Н. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача управління ДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, третя особа: ІДПС Дніпропетровського взводу
ДПС ДАІ Олійник Віталій Володимирович, про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління ДАІ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, третя особа: ІДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ Олійник Віталій
Володимировичпро про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, третя особа: ІДПС Дніпропетровського взводу
ДПС ДАІ Олійник Віталій Володимирович про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2011 о 13:00.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01.09.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Причини нерозгляду:

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-722/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-722/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" січня 2011 р. Петриківського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Іщенко І. М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача УДАІ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, 3-тя особа ОСОБА_2, про скасування постанови про адмінпорушення, -

24.01.2011

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 3-тя особа
ОСОБА_2 Володимировичпро скасування постанови про адмінпорушення

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 3-тя особа
ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінпорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2011 о 13:00.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01.09.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.

Причини нерозгляду:

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
У Х В А Л А

"28" жовтня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ІДПС БДПС м.
Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 годину 05 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 05.11.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачу про необхідність надати в судове засідання оригінали матеріалів по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 17.10.2010 року для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-а-19/12
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19/12
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до в.о. голови Єлизаветівської сільської ради Петриківського району
Дашівець Анна Олександрівна про визнання протиправними дії суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 до в.о. голови
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району Дашівець Анна
Олександрівна про визнання протиправними дії суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. голови Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району Дашівець Анна
Олександрівна про визнання протиправними дії суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 28 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 28.02.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 230/2130/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

06.03.2014 Справа № 230/2130/14-а

№ провадження: 2-а/230/83/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Ференчук О. В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ДАЇ м.Єнакієве Баканьов Сергій Миколайович
Скасування постанови про адмінправопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/2130/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ДАЇ м.Єнакієве Баканьов Сергій Миколайович
Скасування постанови про адмінправопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 15:15 14.03.2014 у залі №8
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Ференчук О. В.
Справа № 251/2417/14-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/251/131/14
У Х В А Л А

10.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне справу розглядати за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинення певних дій розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 22 квітня 2014 року на 10-00 годин , з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 252/12187/13-а
Суддя: Федько Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 10 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Федько Г.М., при секретарі Тарасовій Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ігнашової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

При ухваленні постанови по адміністративній справі № 252/12187/13-а від 27 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, судом були допущені описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказана суть протиправної дії - «… щодо відмови
ОСОБА_1 у перерахунку пенсії …», тоді як необхідно вказати - «… щодо відмови
ОСОБА_1 у призначенні пенсії …», а також, у третьому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказана суть рішення відповідача - «… про відмову в перерахунку пенсії …», тоді як необхідно вказати - «… про відмову в призначенні пенсії …», що випливає з встановлених у судовому засіданні правовідносин, підтверджується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти внесення виправлень до постанови суду.

Представник відповідача Ігнашова І.М. у судовому засіданні не заперечувала проти внесення виправлень до постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає необхідним виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У
Х В А Л И В:

Виправити описки у резолютивній частині постанови Микитівського районного суду м. Горлівки № 252/12179/13-а від 27 березня 2014 року, та вважати вірним другий та третій абзаци резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст. 24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Рішення Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки №60/03 від 30 травня 2011 року року про відмову в призначенні пенсії
ОСОБА_1 скасувати.».

Вважати ухвалу невід'ємною частиною постанови Микитівського районного суду м. Горлівки № 252/12179/13-а від 27 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Г.М.Федько
Справа № 340/287/14-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 340/287/14-а
Номер провадження №2-а/340/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

09 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій нечинними, скасування рішення та зобов'язання повернути незаконно відраховану суму з пенсії та в подальшому проводити її виплату, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду із адміністративною позовною заявою про визнання дій нечинними, скасування рішення та зобов'язання повернути незаконно відраховану суму з пенсії та в подальшому проводити її виплату до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим
Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій нечинними, скасування рішення та зобов'язання повернути незаконно відраховану суму з пенсії та в подальшому проводити її виплату.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб'євська, 76.

Відповідач зобов'язаний в строк до 25.04.014 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховинського

районного суду
Р. І. Атаманюк
Справа № 640/5618/14-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5618/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ГУМВСУ в
Харківській обл. прапорщика міліції
Кіріленко Віталія Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 73,08грн.

На підставі викладеного, адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

10.04.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 640/5464/14-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5464/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПД
РДМС ДАІ Бойченко Олександра
Анатолійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДПД РДМС
ДАІ Бойченко О.А. про скасування постанови.

Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено місце знаходження відповідача; не сплачено судовий збір у розмірі 73,08грн.

На підставі викладеного, адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати їй у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

10.04.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко