Справа № 370/2888/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
370/2888/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Устимчук М.Ю.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області на ухвалу Макарівського
районного суду Київської області від 15
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області до Гавронщинського сільського
голови V скликання Українець Надії
Петрівни, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 15 січня 2014 року
адміністративний позов повернуто.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
ухвалою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати ухвалу та прийняти нову, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню з направлення справи
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що оскільки в провадженні
Макарівського районного суду
Київської області перебуває справа
№370/1381/13-а за позовом Гавронщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області до Гавронщинського
сільського голови V скликання
Українець Надії Петрівни, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,
то керуючись положеннями п. 5 частиною
третьою ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов
необхідно повернути позивачеві.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з висновком суду з огляду на
таке.

Так, відповідно до п. 5 частини третьої
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,
встановивши, що у провадженні цього або
іншого адміністративного суду є справа
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
постановляє ухвалу про повернення
позовної заяви позивачеві.

В результаті дослідження матеріалів
справи, а також, порівняння позовних
вимог даної адміністративної справи та
справи №370/1381/13-а, судовою колегією
встановлено наступне:

25 червня 2013 року Гавронщинська
сільська рада Макарівського району
Київської області звернулась до суду з
позовом до Гавронщинського сільського
голови V скликання Українець Надії
Петрівни (справа №370/1381/13-а), з прохання:

- визнання протиправними
(нечинними) дій Гавронщинського
сільського голови V скликання
Українець Надії Петрівни,пов'язані з
одноособово прийнятим рішенням
Гавронщинської сільської ради № 53-07-У
від 25.06.2007 «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку гр.
ОСОБА_3 та передачу у власність
земельної ділянки загальною площею 0,45
га», підписаного та посвідченого
печаткою Гавронщинської сільської
ради Макарівського району Київської
області, виготовленою взамін знищених
29.01.2008 (з зазначенням коду ЄДРПОУ);

- визнання відсутності
компетенції (повноважень) у
Гавронщинського сільського голови V
скликання Українець Надії Петрівни, на
одноособове прийняття рішення
Гавронщинської сільської ради № 53-07-У
від 25.06.2007 «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку гр.
ОСОБА_3 та передачу у власність
земельної ділянки загальною площею 0,45
га», та на письмове оформлення шляхом
підписання та посвідчення печаткою
Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області, виготовленою взамін знищених
29.01.2008 (з зазначенням коду ЄДРПОУ);

- визнання нечинним рішення
Гавронщинської сільської ради №53-07Л/
від 25.06.2007 «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку гр.
ОСОБА_3 та передачу у власність
земельної ділянки загальною площею 0,45
га», одноособово прийнятим, підписаним
та посвідчення печаткою
Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області, виготовленою взамін знищених
29.01.2008 (з зазначенням коду ЄДРПОУ)
Гавронщинським сільським головою V
скликання Українець Надією Петрівною.

25 грудня 2013 року Гавронщинська
сільська рада Макарівського району
Київської області звернулась до суду з
позовом до Гавронщинського сільського
голови V скликання Українець Надії
Петрівни (справа №370/2888/13-а), в якому
заявлено вимоги:

- визнання протиправними
(нечинними) дії Гавронщинського
сільського голови V скликання
Українець Надії Петрівни, пов'язані з
одноособово прийнятими рішенням у
формі листа Гавронщинської сільської
ради № 53 від 25.06.2007 «Про надання дозволу
на розробку технічної документації гр.
ОСОБА_3 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25 га АДРЕСА_1 та у формі листа №178 від
28.04.2005 «Про надання дозволу на розробку
технічної документації гр. ОСОБА_3 для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,20 га в
с.Гавронщина по вул.Жовтнева, 3»;

- визнання відсутності
компетенції (повноважень) у
Гавронщинського сільського голови V
скликання Українець Надії Петрівни, на
одноособове прийняття рішення у формі
листа Гавронщинської сільської ради №
53 від 25.06.2007 «Про надання дозволу на
розробку технічної документації гр.
ОСОБА_3 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,25 га АДРЕСА_1 та листа №178 від 28.04.2005
«Про надання дозволу на розробку
технічної документації гр. ОСОБА_3 для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,20 га в
с.Гавронщина по вул.Жовтнева, З»;

- визнання протиправним (нечинним)
рішення Гавронщинського сільського
голови V скликання Українець Надії
Петрівни у формі листа Гавронщинської
сільської ради № 53 від 25.06.2007 «Про
надання дозволу на розробку технічної
документації гр. ОСОБА_3 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,25 га по вул.
Жовтневій, в с.Гавронщина» та рішення
Гавронщинського сільського голови V
скликання Українець Надії Петрівни у
формі листа №178 від 28.04.2005 «Про надання
дозволу на розробку технічної
документації гр. ОСОБА_3 для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,20 га в с.Гавронщина по вул.
Жовтнева З».

Отже, викладені вимоги за своєю суттю
жодним чином не пов'язані, оскільки їх
предметом є дії відповідача щодо
надання дозволу на розробку технічних
документацій, різних земельних
ділянок.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції не досліджено належним чином
матеріали справи, не встановлені
предмет спору та підстави, на які
посилався позивач при зверненні до
суду, а отже, підстав для повернення
позовної заяви позивачу у суду
відсутні.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
висновок суду першої інстанції про
повернення позову не відповідає
вимогам процесуального права.

Відтак, викладене у сукупності є
підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування ухвали
суду Макарівського районного суду
Київської області повернення справи
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гавронщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області - задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 15 січня 2014 року -
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Л.О. Костюк,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.