Справа № 818/193/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р.
Справа № 818/193/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері до виконавчого комітету
Сумської міської ради, 3-ті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "СНД
Автотранс", ДП "Сумиавтотранссервіс",
ТОВ "АТП - 1054" про визнання незаконним
та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом,
який мотивує тим, що за постановою від
25.09.2013 року проведено перевірку
додержання вимог законів з питань
організації пасажирських перевезень,
контролю за виконанням зобов'язань
переможцями конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування в м. Суми в
діяльності виконавчого комітету
Сумської міської ради. В ході перевірки
встановлено порушення вимог закону.
Для участі в конкурсі претендентами
подано документи, які були перевірені
робочим органом та визнані такими, що
відповідають вимогам закону. В ході
перевірки встановлено, що претендентом
на маршрут № 17 А, № 24, № 3 в конкурсних
пропозиціях, які містилися в конверті
№ 1 подали документи, в яких зазначили
номер маршруту, претендентом на який
вони є. Такі дії суперечать вимогам
ПКМУ № 1081 від 3.12.2008 року. Вважає, що
такі порушення були підставою для
недопущення цих суб'єктів до участі в
конкурсі. В порушення таких вимог ФОП
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 допущені до
участі в конкурсі та визнані
переможцями. Рішенням виконавчого
комітету Сумської міської ради від
24.10.2013 року № 528 введено в дію рішення
конкурсного комітету.

Конкурсним комітетом при
проведенні конкурсу та визначенні його
результатів допущено і інші суттєві
порушення. Так ТОВ "СНД-Автотранс" в
анкеті зазначена сумарна
пасажиромісткість автобусів, що не
враховано конкурсним комітетом. 11
листопада 2013 року прокурором внесено
подання про скасування рішення
виконавчого комітету № 528 як
незаконного. Рішенням відповідача від
17.12.2013 року № 606 подання прокурора
відхилено. Просить визнати незаконним
та скасувати рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради № 528 від
24 грудня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор
позов підтримав із зазначених підстав.
Пояснив, що рішенням виконавчого
комітету введено вдію незаконне
рішення конкурсного комітету.
Відповідач, як організатор конкурсу, не
мав права вводити в дію рішення,
прийняте з порушенням закону.

Представник відповідача -
виконавчого комітету Сумської міської
ради позов не визнав. Пояснив, що
конкурс проводиться у відповідності до
вимог Постанови Кабінету Міністрів
України спеціально створеним органом -
конкурсним комітетом. Виконавчий
комітет лише ввів в дію рішення цього
органу у порядку, встановленому
законодавством. Вважає, що при
прийнятті рішення вимоги закону не
порушено. Просить в задоволенні позову
відмовити.

Представники 3-ї особи: ТОВ "СНД
Автотранс" позов підтримали. Вважають,
що в зв'язку з порушеннями про поданні
документів претенденти мали б бути не
допущеними до участі в конкурсі, чого
не було зроблено.

Представники 3-х осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ "АТП-1054" позов не
визнають, вважають, що порушень при
підготовці документів для участі в
конкурсі не допущено. Підстави для
скасування рішення виконавчого
комітету немає.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає. Судом встановлено, що
рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради № 528 від 24 жовтня
2013 року введено в дію рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу з перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування (а.с.
12-14). Відповідно до постанови від 25
вересня 2013 року Сумською прокуратурою
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері проведено
перевірку додержання вимог закону
України "Про автомобільний транспорт"
та "Про дорожній рух" з питань
організації пасажирських перевезень, в
тому числі контролю за виконанням
зобов'язань переможцями конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми в діяльності Сумської міської
ради (а.с.7-8). За наслідками перевірки 11
листопада 2013 року прокуратурою
направлено внесено подання про
усунення порушень вимог закону України
"Про автомобільний транспорт" та іншого
законодавства України, в якому позивач
вимагав вижити заходи для усунення
виявлених порушень, скасувати рішення
виконавчого комітету № 528 від 24.10.2013
року як незаконного (а.с.43-48). Рішенням
виконавчого комітету Сумської міської
ради від 17 грудня 2013 року № 606 подання
Сумського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері відхилено в цілому (а.с. 51).

Відповідно до ст. 23 ч. 5 закону
України "Про прокуратуру" у разі
відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій.

Прокурор звернувся до суду з
позовом однією з вимог якого є вимога
про визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради. Конституційний Суд України при
розгляді справи за конституційним
поданням Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) дійшов
висновку, що органи місцевого
самоврядування, вирішуючи питання
місцевого значення, представляючи
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ та міст, приймають
нормативні та ненормативні акти. До
нормативних належать акти, які
встановлюють, змінюють чи припиняють
норми права, мають локальний характер,
розраховані на широке коло осіб та
застосовуються неодноразово, а
ненормативні акти передбачають
конкретні приписи, звернені до
окремого суб'єкта чи юридичної особи,
застосовуються одноразово і після
реалізації вичерпують свою дію. На
переконання суду, рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради № 528 від
24 жовтня 2013 року "Про введення в дію
рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу з
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Суми" до нормативних
не відноситься, оскільки не встановлює,
не змінює та не припиняє норми права,
не розраховане на широке коло осіб,
передбачає лише разове застосування та
стосуються обмеженого кола осіб. Така
позиція суду узгоджується з п. 51
"Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081
(Порядок) відповідно до вимог якого
рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу
вводяться в дію наказом (постановою або
іншим розпорядчим документом)
організатора протягом не більш як 30
робочих днів з дня проведення конкурсу.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що
законом прокурора не наділено
повноваженнями звертатися до суд з
вимогою про визнання незаконним
рішення виконавчого комітету, що не
носить нормативний характер. Позовні
вимоги в цій частині не узгоджуються з
вимогами закону та є безпідставними.

Обґрунтовуючи вимогу про
скасування рішення виконавчого
комітету прокурор і в поданні і в
позовній заяві вказує на порушення,
допущені конкурсним комітетом при
проведенні конкурсу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми, що полягали у зазначенні
претендентами в документах в конверті
№ 1 конкурсних пропозицій з номером
маршруту на який ця особа претендує.
Прокурор вважає такі дії порушенням
вимог Постанови Кабінету Міністрів
№1081 від 03.12.2008 року, яким затверджено
"Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування". Суд
вважає таке твердження
необґрунтованим. Відповідно до п. 2
Порядку конкурсна пропозиція - умови
обслуговування пасажирів, що
пропонуються
перевізником-претендентом, які
зазначені у поданих на конкурс
документах. Перелік та порядок подання
документів претендентами встановлено
п. 29, 30 Порядку відповідно до яких для
участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
такі документи: нотаріально завірену
копію ліцензії на право надання послуг
з перевезень пасажирів (може
подаватися в одному примірнику, якщо
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні); перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті, із зазначенням марки, моделі,
пасажиромісткості (з відміткою "з
місцем водія/без місця водія"), VIN-коду
транспортного засобу, державного
номерного знака, року випуску
транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку; копія штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за
останні повні два квартали.
Комплектність поданих документів
перевіряє в міру їх надходження
організатор. Документи для участі в
конкурсі пронумеровуються,
прошиваються, підписуються
уповноваженою особою
перевізника-претендента та
скріплюються печаткою з позначенням
кількості сторінок цифрами і словами.
Документи для участі в конкурсі
подаються перевізником-претендентом у
двох закритих конвертах (пакетах). При
цьому Порядком не встановлено які саме
документи з наведених в п. 29 подаються в
конверті № 1 та № 2. Лише в п. 30
зазначено, що конверт (пакет) з
позначкою "N 1", який містить документи
для участі в конкурсі, відкривається
наступного дня після закінчення строку
їх прийняття. Конверт (пакет) з
позначкою "N 2", який містить документи з
інформацією про те, на який об'єкт
конкурсу подає документи
перевізник-претендент, відкривається
під час засідання конкурсного
комітету. Досліджені в судовому
засіданні оригінали документів, подані
для участі в конкурсі в конвертах № 1
ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 містять документи, що
мають назву "конкурсні пропозиції" в
яких вказано номери конкурсу
претендентами на одержання права
здійснювати перевезення пасажирів на
яких є вказані особи. Разом з тим, з
наведеного вище п. 29 Порядку
вбачається, що подання для участі в
конкурсі документу з назвою "конкурсні
пропозиції" взагалі не передбачено
Порядком. За таких обставин, суд не може
погодитись з твердженням прокурора про
допущення претендентами порушень при
заповненні документів.

Відповідно до п. 2, зазначеного
Порядку, конкурсний комітет - постійний
або тимчасовий орган, утворений
організатором для розгляду конкурсних
пропозицій та прийняття рішення про
визначення переможця конкурсу.
Відповідно до п. п. 22-23 персональний
склад конкурсного комітету
затверджується організатором, який
призначає голову, його заступника та
секретаря. Секретар конкурсного
комітету призначається організатором
з числа представників організатора або
робочого органу і включається до
складу конкурсного комітету без права
голосу. До складу конкурсного комітету
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
Укртрансінспекції, Державтоінспекції
та громадських організацій. При цьому
кількість представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, повинна
становити не менш як 50 відсотків
загальної кількості представників
громадських організацій. Відповідно до
п. 47 рішення про результати конкурсу
приймається конкурсним комітетом на
закритому засіданні в присутності не
менш як половини його складу, у тому
числі голови конкурсного комітету або
його заступника, простою більшістю
голосів. Відповідно до п. 51 Порядку
рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу
вводяться в дію наказом (постановою або
іншим розпорядчим документом)
організатора протягом не більш як 30
робочих днів з дня проведення конкурсу.
Відповідно до п. п. 55 п.п. 1 Порядку
Організатор має право прийняти рішення
про відмову у введенні в дію рішення (чи
його окремої частини) конкурсного
комітету за окремими об'єктами
конкурсу у разі надходження від
органів виконавчої влади письмової
інформації, що підтверджує факт
подання перевізником-претендентом,
який за результатами конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, недостовірної
інформації; у разі надходження від
органів виконавчої влади письмової
інформації, що підтверджує факт
подання перевізником-претендентом,
який за результатами конкурсу визнаний
таким, що зайняв друге місце,
недостовірної інформації. Ні законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" ні "Порядком проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування" виконавчий комітет
міської ради не наділено
повноваженнями досліджувати
документи, що подавались претендентами
для участі в конкурсі та надавати
оцінку обґрунтованості та
правомірності рішення прийнятого
конкурсним комітетом, а рішення про
відмову у введенні в дію рішення
конкурсного комітету може бути
прийняте виконавчим комітетом не з
власної ініціативи, а лише на підставі
письмового повідомлення від органів
виконавчої влади про надання
претендентом недостовірної
інформації. Дослідженими в судовому
засіданні доказами отримання
відповідачем такого письмового
повідомлення не підтверджується. Суд
вважає, що у виконавчого комітету
Сумської міської ради не було
встановлених законодавством підстав
для відмови у введенні в дію рішення
конкурсного комітету, а рішення № 528
від 24.10.2013 року прийняте ним в межах
повноважень та у відповідності до
вимог "Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування".
Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Сумського прокурора з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері до виконавчого комітету Сумської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення № 528 від 24 жовтня
2013 року "Про введення в дію рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу з перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Суми" -відмовити в зв`язку з його
необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко