Справа № 2а/0612/3074/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/3074/11
Провадження по справі № 6-а/281/300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Нечуй
Б.П.

за участі секретаря
Чудакової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною
заявою, в якій просить змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення
Лугинського районного суду від 12
вересня 2011 року у справі №2а/0612/3074/11
постановивши ухвалу про стягнення з
УПСЗН Лугинської РДА 4519,40 грн.

Зазначені вимоги заявника
обґрунтовуються посиланням на те, що
постановою Лугинського районного суду
від 12 вересня 2011 року №2а/0612/3074/11
зобов'язано УПСЗН Лугинської РДА
провести виплату ОСОБА_1 недоплаченої
щомісячної грошової допомоги в зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства,
передбаченої ч. 1 ст.37 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.12.2010 року по 31.05.2011 року у
відповідності до наданих Лугинським
районним центром зайнятості
Житомирського обласного центру
зайнятості розрахунків.

На виконання постанови від 12.09.2011 року
судом першої інстанції виданий
виконавчий лист №2а/0612/3074/11, який
позивачем для примусового виконання
поданий до Головного управління
юстиції у Житомирській області відділ
примусового виконання рішень, але у
зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України, управління
праці та соціального населення
Лугинської районної адміністрації не
має можливості виконати рішення суду в
частині зобов'язання сплатити
заборгованість за цим рішенням.

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб, при чому з
урахуванням ст. 263 КАС України, існують
обставини, які вказують на складність
виконання судового рішення протягом
тривалого часу, яке не виконується.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, надіслала заяву про слухання
справи у її відсутності.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в
судове засідання не з'явився, надіслав
заяву про слухання справи у його
відсутності.

Представник відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області в судове засідання не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином
про дату, час і місце розгляду справи.

Представник Лугинського районного
центру зайнятості Житомирського
обласного центру зайнятості в судове
засідання не з'явився, хоча й був
повідомлений належним чином про дату,
час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, не перешкоджає судовому
розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто
також за ініціативою
суду.

З аналізу вказаної статті слідує, що
зміна способу і порядку виконання
судового рішення можлива лише за
наявності відкритого виконавчого
провадження на підставі рішення
Лугинського районного суду
Житомирської області від 12.09.2011 року у
справі №2а/0612/3074/11, за яким видано
виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про наявність в
органах державної виконавчої служби
відкритого виконавчого провадження по
вказаній справі, виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Тому, відсутні підстави для
застосування судом положень статті 263
КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.263 КАС України, Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" (із
внесеними змінами) , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про зміну способу виконання постанови
Лугинського районного суду від 12
вересня 2011 року у справі №2а/0612/3074/11 за
її позовом до УПСЗН Лугинської РДА та
Лугинського районного центру
зайнятості Житомирського обласного
центру про визнання дій протиправними
та зобов'язання проведення
донарухування та виплати коштів,
передбачених ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Лугинський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй