Справа № 2а-7987/11(6а/742/35/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-7987/11(6а/742/35/14
Головуючий у 1-й інстанції: Рябота В.І.
Суддя-доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 11.02.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Прилуках та Прилуцькому
районі Чернігівської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернулася до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області (далі - Відповідач, Управління)
про визнання протиправними дій
Відповідача щодо використання при
нарахуванні пенсії Позивача показника
середньої заробітної плати на одну
застраховану особу за 2007 рік та
зобов'язання Управління перерахувати
та виплатити з 15.07.2010 року розмір пенсії
ОСОБА_2 із застосуванням показника
середньої заробітної плати на одну
застраховану особу за 2009 рік.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 21.07.2011
року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2012 року
постанову від 21.07.2011 року скасовано та
прийнято нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

У зв'язку з прийняттям даного рішення,
Відповідач 04.02.2014 року звернувся до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області із заявою про
поворот виконання рішення від 21.07.2011
року у справі № 2а- 7987/11.

Ухвалою суду першої інстанції від
11.02.2014 року у задоволенні заяви
Управління відмовлено. При цьому суд
першої інстанції виходив з того, що
Відпоідачем не було доведено факту
отримання ОСОБА_2 пенсії внаслідок
повідомлення останньою завідомо
неправдивих відомостей або подання
підроблених документів.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення, яким допустити поворот
виконання постанови від 21.07.2011 року. При
цьому посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, а також на неповне з'ясування
обставин, що маються значення для
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, постановою Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 21.07.2011 року було зобов'язано
Управління здійснити перерахунок
ОСОБА_2 пенсії із врахуванням показника
середньої заробітної плати на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2010 рік у відповідності до ч. 4 ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.07.2011 року.

Дану постанову суду було звернуто
до негайного виконання, а Відповідачем
здійснено перерахунок пенсії із
врахуванням постанови від 21.07.2011 року.

Проте, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2012 року скасовано постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 21.07.2011 року
та у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Разом з тим, на виконання постанови від
21.07.2011 року Управлінням було здійснено
виплату Позивачу пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати на одну застраховану
особу в цілому по Україні за 2010 рік, у
зв'язку з чим, утворилась переплата
пенсії у сумі 32,22 грн.

На підставі встановлених вище
обставин, виходячи з системного
аналізу приписів ст. ст. 265, 266 КАС
України, суд першої інстанції дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для повороту виконання
судового рішення від 21.07.2011 року,
оскільки Управлінням не було доведено
факту повідомлення ОСОБА_2 завідомо
неправдивих відомостей або подання
підроблених документів.

З таким висновком суду першої
інстанції не можна не погодитися з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України питання про
поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 265 КАС України
закріплено, що у випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Отже, з аналізу вищевказаних норм
випливає, що судове рішення про
зобов'язання Позивача повернути
Відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
може бути прийняте лише у випадку
встановлення факту повідомлення
Позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання підроблених
документів.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, у даному випадку переплата
пенсії Позивачу виникла у зв'язку із
скасуванням постанови суду від 21.07.2011
року, тобто з підстави, яка не
передбачена приписами вищевказаних
статей КАС України. Крім того,
необхідно зауважити, що скасування
постанови від 21.07.2011 року не
ґрунтувалося на повідомленні
Позивачем завідомо неправдивих
відомостей або поданні підроблених
документів.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви Управління та
прийняття рішення про поворот
виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 11.02.2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.