overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/207/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/207/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Клименко А.Я.,

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 25 березня 2014 року було ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить суд виправити описку в постанові суду від 25.03.2014 року, так як в тексті судом помилково зазначено:
«Стаж її роботи становить 19 років 04 місяців 18 днів, розмір надбавки за вислуго років - 25%» та «позивачка отримала під час її роботи в органах податкової служби надбавку за вислугу років у розмірі 25%», що не відповідає довідкам та іншим матеріалам справи. А також, в мотивувальній частині постанови помилково зазначено «згідно довідок ДПС в Сумській області від 07.03.2013 року №58/05 та № 59», т.я позивачкою такі довідки не надавались. В абзаці третьому резолютивної частини постанови допущена описка та зазначено
«згідно довідок Державної податкової служби від 20.11.2013 року № 12205 та № 12305», а необхідно «згідно довідок від 20.01.2013 року № 122/05 та №123/05 Головного управління Міндоходів у Сумській області».

Сторони про день та час слухання справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи № 591/207/14-а, провадження № 2-а/591/82/14, вважає за необхідне заяву задоволити.

В постанові суду від 25 березня 2014 року допущено описку, в мотивувальній частині тексту постанови помилково вказано «згідно довідок ДПС в Сумській області від 07.03.2013 року №58/05 та № 59», а також в тексті постанови помилково зазначено номери та в деяких випадках ким видано довідки від 20.11.2013 року, вірно є «згідно довідок Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.11.2013 року № 122/05 та № 123/05».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати вірним в тексті постанови суду від 25 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -
«згідно довідок Головного управління
Міндоходів у Сумській області від 20.11.2013 року № 122/05 та №123/05».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 678/104/13-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а-678-27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОСП № 1 Бохни роти
ДПС ДАІ Летичівського району при УМВС
України в Хмельницькій області
Пославського Олега Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-678-27/14 призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 03.04.2014року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Справа № 670/255/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/255/14-а
Провадження № 2-а/670/18/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ Тиврівського РВ УМВС
України в Вінницькій області та державтоінспектора ВДАІ Тиврівського
РВ УМВС України в Вінницькій області
Чеполініна Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Віньковецького районного суду з позовною заявою до
ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України в
Вінницькій області та державтоінспектора ВДАІ Тиврівського
РВ УМВС України в Вінницькій області
Чеполініна Івана Івановича звернувся
ОСОБА_1.

Позивач просить визнати дії державтоінспектора ВДАІ Тиврівського
РВ старшого лейтенанта міліції
Чеполініна Івана Івановича з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 773333 від 20.03.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 01 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 10 квітня 2014 року.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 05.04.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що станом на 15 квітня 2014 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 01 квітня 2014 року не виконано, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Тиврівського РВ УМВС України в
Вінницькій області та державтоінспектора ВДАІ Тиврівського
РВ УМВС України в Вінницькій області
Чеполініна Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.
Волкова
Справа № 678/104/13-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-678-27/14 2-а-104/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос
С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по
ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ
Летичівського району при УМВС України в Хмельницькій області Пославського
Олега Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В заяві позивач просить скасувати, як незаконну і необгрунтовану, постанову № 116423 Серія ВТ1 від 14.10.2013р., складену інспектором ДПС по
ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ
Летичівського району при УМВС
України в Хмельницькій області
Пославського Олега Борисовича про накладення 500грн. адміністративного штрафу по ч.2 ст. 122 КУпАП, за здійснення обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки під час керування автомобілем «
Мітсубісі» д/н НОМЕР_1.

В телеграмі він просить розглянути справу за його відсутності, вимоги задоволити.

Від відповідача, який зазначений у позовній заяві, будь-яких повідомлень не надійшло, але є клопотання від
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, в якому зазначено, що взвод з обслуговування
ОСП № 1 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області є структурним підрозділом (працівником якого являється Пославський О.Б.) і має вертикальну підпорядкованість юридичній особі - Управлінню ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області (29008, м.Хмельницький, провул.
Коцюбинського,35/2).

Справу розглянуто в порядку ст. 128 КАС
України.

Враховуючи, що позивач неправильно зазначив відповідача, у зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 ч. 1 п. 3 КАС України, крім того, тягне за собою заміну неналежного відповідача на належного (ст. 52 КАС
України) і впливає на визначення підсудності відповідно до вимог ст. 19
КАС України, яка передбачає розгляд справи адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача чи за місцезнаходженням відповідача, суд, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, має залишити позовну заяву без руху і надати строк для виправлення недоліків, замінити неналежного відповідача на належного з юридичною адресою Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області (29008, м.
Хмельницький, провул. Коцюбинського,35/2) та визначитись з підсудністю за місцем свого проживання чи місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 52, 106, 108, 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС по ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ
Летичівського району при УМВС України в Хмельницькій області Пославського
Олега Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху до15квітня 2014р., з метою виправлення недоліків.

Відкласти розгляд справи на 15 квітня 2014року 9год.00хв..

Суддя:
Справа № 740/1581/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1581/14
Провадження № 2-а/740/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренко С.В., про визнання неправомірними дій, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та третьої особи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренко С.В., про визнання неправомірними дій, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання вчинити певні дії і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 25 квітня 2014 року на 09 год. 40 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з пам"яткою про їхні процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та зобов"язати його не пізніше 23 квітня 2014 року надати суду матеріали виконавчих проваджень по виконавнню виконавчого листа
Ніжинського міськрайонного суду від 21 червня 2014 року № 2а-2948/11.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 804/1841/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р. Справа №804/1841/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кривбаспромторгснаб» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кривбаспромторгснаб» (далі - ТОВ
«Кривбаспромторгснаб», позивач) звернулось до суду з позовом до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Криворізька центральна ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2014 року.

05.03.2014 р. провадження у справі було зупинено до 25.03.2014 р.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кривбаспромторгснаб» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 804/5078/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2014 р. Справа №804/5078/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/5078/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/5123/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2014 р. Справа №804/5123/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Лекрус» про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Лекрус» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 553,22 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/5123/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.05.14 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Відповідачу у випадку добровільної сплати сум податкового боргу надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба