Справа № 826/3117/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Київ К/800/42734/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Донця
О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг на ухвалу окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.04.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013 року у справі за позовом
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арма-Лізинг» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Національна комісія,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг
звернулася до окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арма-Лізинг» про
стягнення штрафу.

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.03.2013 року було
відкрито скорочене провадження у
справі за позовом Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арма-Лізинг» про
стягнення штрафу.

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.03.2013 року справу
призначено до розгляду та встановлено
позивачу строк протягом двох робочих
днів з моменту отримання зазначеної
ухвали для усунення недоліків позовної
заяви.

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.04.2013 року позовну
заяву Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Арма-Лізинг» про стягнення штрафу
було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013 року
апеляційну скаргу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг було залишено без задоволення, а
ухвалу окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.04.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.04.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013 року та ухвалити нову
постанову, яким задовольнити позовні
вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг задоволенню
не підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.03.2013 року було
відкрито скорочене провадження у
справі за позовом Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арма-Лізинг» про
стягнення штрафу та запропоновано
позивачу надати - довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
стосовно відповідача.

На виконання ухвали від 14.03.2013 року
позивачем надано інформацію з
веб-сайту Єдиного державного реєстру,
відповідно до якого, повне
найменування відповідача - Відкрите
акціонерне товариство «Арма-Лізинг», а
не Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арма-Лізинг»;
відповідач знаходиться за адресою: 03037,
м. Київ, Солом'янський район, проспект
Червонозоряний, будинок 52, а не по вул.
Жилянська, 42-А, м. Київ, 01033, як то вказано
в позовній заяві.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем не підтверджено надіслання
саме на адресу відповідача копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до вимог частини
3 статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.03.2013 року справу
призначено до розгляду та встановлено
позивачу строк протягом двох робочих
днів з моменту отримання зазначеної
ухвали для усунення недоліків позовної
заяви шляхом подання до суду уточненої
позовної заяви з зазначенням
правильного найменування та адреси
відповідача, доказів направлення
відповідачу уточненої позовної заяви з
додатками на належну адресу та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприемців
стосовно відповідача.

Ухвалу окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.03.2013 року, відповідно
до поштового повідомлення про
вручення, позивачем було отримано
01.04.2013 року.

В судовому засіданні 08.04.2013 року
представником позивача суду не було
надано ні уточненої позовної заяви, ні
жодних документів на виконання вимог
ухвали суду від 26.03.2013 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо провадження в адміністративній
справі було відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам
статті 106 цього Кодексу, і позивач не
усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.

Враховуючи, що провадження в
адміністративній справі за позовом
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арма-Лізинг» про стягнення штрафу
було відкрито за позовною заявою, яка
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а позивачем не було виконано
вимоги ухвали окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.03.2013 року, якою справу призначено до
розгляду та встановлено позивачу строк
для усунення недоліків позовної заяви,
суд першої інстанції, з яким погодився
суд апеляційної інстанції, дійшов
вірного висновку, залишивши позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг -
залишити без задоволення, а ухвалу
окружного адміністративного суду м.
Києва від 08.04.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013 року
у справі за позовом Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арма-Лізинг» про
стягнення штрафу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз