Справа № 818/859/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 квітня 2014 р.
Справа № 818/859/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Шевець Ю.П.,

представника позивача - Турченка С.П.,

представника відповідача - Сумцова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Суми клопотання про забезпечення
адміністративного позову у справі №
818/859/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтозапчастина"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області,

про скасування рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтозапчастина"
(далі - позивач, ТОВ
"Укрнафтозапчастина") звернулось з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі - відповідач, ДПІ
у м. Сумах) в якому, з урахуванням
уточнень, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу відповідача № 1880-25
від 12.03.2014 р.;

- визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача про опис майна в
податкову заставу № 45 від 18.03.2014 р.

З метою забезпечення указаного
адміністративного позову, 14 квітня 2014
р. ТОВ "Укрнафтозапчастина" подало
клопотання в якому просить суд
зупинити дію рішення ДПІ у м. Сумах про
опис майна у податкову заставу № 45 від
18.03.2014 р. та заборонити відповідачу
продаж майна позивача, що передано у
податкову заставу.

Зазначене клопотання позивач
обґрунтовує наступним. Згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 15.11.2013 р. ДПІ у м. Сумах
збільшено ТОВ "Укрнафтозапчастина"
грошове зобов'язання по податку на
додану вартість, з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій, в
розмірі 1 415 451, 00 грн. Не погоджуючись з
указаним рішенням, позивач оскаржив
його в судовому порядку. За
результатами розгляду
адміністративного позову, Постановою
Сумського окружного адміністративного
суду від 24.12.2013 р. по справі № 818/8738/13-а,
залишеною без змін Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 р., в
задоволенні позовних вимог про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 15.11.2013
р. було відмовлено. На зазначені
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій позивачем 06.03.2014 р. подана
касаційна скарга, за якою Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 11.03.2014 р. відкрито касаційне
провадження.

12 березня 2014 року на адресу ТОВ
"Укрнафтозапчастина" відповідачем була
направлена податкова вимога № 1880-25 про
сплату податкового боргу в розмірі 1 473
548, 57 грн., а 18 березня 2014 року прийняте
рішення про опис майна у податкову
заставу.

На переконання позивача, за час
розгляду даної справи, ДПІ у м. Сумах
може здійснити дії по реалізації майна
ТОВ "Укрнафтозапчастина" переданого в
податкову заставу. Вказані дії, в разі
задоволення адміністративного позову
у цій справі або скасування Вищим
адміністративним судом України рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
у справі № 818/8738/13-а, спричинять істотну
шкоду правам та інтересам позивача,
оскільки реалізоване відповідачем
майно, що є предметом податкової
застави, неможливо буде витребувати у
покупця, тому що відповідно до положень
Цивільного кодексу України, він буде
добросовісним набувачем.

Враховуючи наведені обставини, в
судовому засіданні представник ТОВ
"Укрнафтозапчастина" клопотання про
забезпечення позову підтримав в
повному обсязі та просив суд його
задовольнити.

Представник ДПІ у м. Сумах проти
клопотання позивача заперечив,
зазначив про відсутність підстав для
вжиття заходів забезпечення позову, в
зв'язку з чим в судовому засіданні
просив суд в задоволенні клопотання
відмовити.

Заслухавши повноважних представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне клопотання ТОВ
"Укрнафтозапчастина" про забезпечення
адміністративного позову задовольнити
частково, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

За змістом статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову у разі, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Також, адміністративний
позов може бути забезпечений забороною
вчиняти певні дії.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
прийняття рішення про забезпечення
позову доцільне та можливе лише в разі
наявності достатньо обґрунтованого
припущення, що не вжиття заходів
забезпечення може у майбутньому може
привести до заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача чи до
потреби докладати значні зусилля та
витрати для відновлення прав та
інтересів позивача.

В даному випадку, предметом розгляду
справи є податкова вимога ДПІ у м. Сумах
від 12.03.2014 р. № 1880-25 про сплату
податкового боргу в розмірі 1 473 548, 57
грн. та рішення про опис майна в
податкову заставу № 45 від 18.03.2014 р. Як
зазначили представники сторін в
судовому засіданні, на виконання
згаданого рішення про опис майна в
податкову заставу, ТОВ
"Укрнафтозапчастина" для проведення
опису в податкову заставу був
переданий паровий турбогенераторний
агрегат ПТГА-СРТ-475, про що складений
відповідний акт.

У відповідності до п. 87.2 ст. 87, п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Враховуючи наведені обставини, на
переконання суду, за час розгляду
справи ДПІ у м. Сумах може здійснити
реалізацію майна позивача, в зв'язку з
чим, не вжиття заходів забезпечення
позову ТОВ "Укрнафтозапчастина" шляхом
заборони відповідачу вчиняти дії щодо
реалізації майна, яке перебуває у
податковій заставі, в разі задоволення
позову, призведе до заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

В той же час, суд не вбачає підстав для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову ТОВ
"Укрнафтозапчастина" шляхом зупинення
дії рішення № 45 від 18.03.2014 р. про опис
майна в податкову заставу, оскільки
відсутні очевидні ознаки
протиправності цього рішення. Крім
того, зупинення дії рішення про опис
майна в податкову заставу позбавить
відповідача можливості здійснити опис
майна в податкову заставу, може
привести до відчуження активів
позивачем, що в разі відмови в
задоволенні адміністративного позову,
значно ускладнить погашення
податкового боргу.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що клопотання ТОВ
"Укрнафтозапчастина" про вжиття
заходів забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову у справі №
818/859/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрнафтозапчастина" до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
рішення та вимоги - задовольнити
частково.

Заборонити Державній податковій
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (40000, м. Суми, Покровська площа, 2
код 38724743) вчиняти дії щодо реалізації
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тракторзапчастина"
(40030, м. Суми, вул. Машинобудівників, 1,
код 30175077), яке перебуває у податковій
заставі згідно Рішення № 45 від 18.03.2014 р.,
до вирішення справи по суті.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному
виконанню. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик

повний текст ухвали складений 16.04.2014 р.