Справа № 825/502/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/502/14
інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Праця Стольне» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Праця
Стольне» до начальника Менської
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
начальника Менської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, в якому просив
визнати дії начальника Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
щодо видачі листа-вимоги про надання
документів неправомірними.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неправильно
застосував норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.01.2014 року податковою інспекцією
керівнику товариства з обмеженою
відповідальністю «Праця Стольне» було
направлено запит №133/10/25-12-15-048 про
документів щодо правомірності
застосування спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість відповідно до п.209.6 ст.209
Податкового кодексу України,
використання наявних площ земельних
ділянок для ведення
сільськогосподарського виробництва та
правомірності перебування на
фіксованому сільськогосподарському
податку (а.с.4).

Згідно із запитом від позивача
вимагалося надати копії наступних
документів:

- статистичної звітності за 2011, 2012, 2013
роки (засвідчені підписом платника
податків або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності) за
такими формами:

- N 9-б-сг «Внесення мінеральних,
органічних добрив, гіпсування та
вапнування ґрунтів під урожай 20__ року»;

- N 24 «Стан тваринництва»;

- N 21-заг «Реалізація
сільськогосподарської продукції»;

- N 37-сг «Сівба та збирання врожаю
сільськогосподарських культур,
проведення інших польових робіт»;

- N 29-сг «Підсумки збору врожаю
сільськогосподарських культур, плодів,
ягід та винограду».

- № 50-сг «Основні економічні показники
роботи сільськогосподарських
підприємств».

Крім того, вимагалося надати копії
документів, які посвідчують право
власності та/або користування
земельними ділянками (державні акти,
договори оренди), які були зазначені у
відомостях про наявність земельних
ділянок (додаток №2 до податкової
декларації з фіксованого
сільськогосподарського податку) за 2011,
2012, 2013 роки. Надати копії державних
актів та договорів оренди земельних
ділянок, які були укладені та
зареєстровані впродовж 2013 року і є
діючими станом на 01.01.2014.

Також Менська ОДПІ просила надати
інформацію та відомості про:

- загальну площу земельних ділянок, які
використовуються підприємством при
здійснені фінансово-господарчої
діяльності;

- наявності або оренди складських
приміщень, основних засобів та
виробничих потужностей, які
використовуються для господарської
діяльності підприємства з зазначенням
відповідних господарських об'єктів та
їх площі;

- наявність залишків
сільськогосподарської продукції на
складах, елеваторах та інших місцях
зберіганнях станом на 01.01.2014 року;

- наявність матеріально-технічної
бази, яка забезпечує виконання
технологічного процесу по вирощуванню
та збору врожаю, а саме наявність
тракторів, відповідного обладнання до
них, комбайнів, місць зберігання
сільгосппродукції, ПММ, засобів
захисту рослин, добрив, вантажних
автомобілів, причепів. В разі
відсутності власної
матеріально-технічної бази, вказати
яким чином здійснюється забезпечення
виконання. сільськогосподарських
робіт. Реквізити підприємств, з якими
були укладені договори оренди
сільгосптехніки, яка необхідна для
проведення польових робіт;

- наявність кваліфікованого персоналу,
залученого для здійснення відповідної
сільськогосподарських робіт
(зазначити чисельність згідно штатного
розкладу);

- копії фінансових звітів за формою №1
та №2 за 2011-2013 роки;

- суму нарахованої та суму виплаченої
орендної плати громадянам в. т.ч. в
натуральна формі за 2011-2013 роки;

- суму нарахованого та перерахованого
до бюджету податку з доходів фізичних
осіб орендної плати, виплаченої
громадянам за 2011-2013 роки;

- заборгованість по виплаті орендної
плати громадянам та заборгованість по
податку з доходів фізичних осіб з
орендної плати за 2011-2013 роки;

- надати списки фізичних осіб
підприємців та списки громадян яким на
протязі кожного кварталу 2011, 2012, 2013
років виплачувались доходи за виконані
роботи та надані послуги в грошовому та
натуральному виразі;

- дані про наявність пилорам, а саме: їх
кількість, вид (стрічкова і т.д.)
потужність, власні чи орендовані,
кількість працівників, які
обслуговують дані пилорам які роботи
здійснюються та іншу наявну інформацію
щодо пилорам.

Запит Менської ОДПІ підписано
начальником податкової інспекції
Старєйшинським В.Є.

Вважаючи, що вказаний запит
податкового органу надісланий
позивачу з порушенням вимог п. 78.1
Податкового кодексу України без
наявності правових підстав, ТОВ «Праця
Стольне» звернулося з даним позовом до
суду.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржувані дії відповідача вчинені з
дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України,
розглядаючи справи щодо
протиправності рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю визначає Податковий кодекс
України.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок визначено ст. 78
Податкового кодексу України.

Порядок отримання податкової
інформації контролюючими органами
визначено ст. 73 Податкового кодексу
України.

Згідно зі ст. 20 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право для здійснення
функцій, визначених податковим
законодавством, отримувати безоплатно
від платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, у порядку, визначеному цим
Кодексом, інформацію, довідки, копії
документів (засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності) про фінансово-господарську
діяльність, отримувані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом;
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Як вбачається зі змісту запиту,
підставою для його надіслання позивачу
стало виявлення в процесі опрацювання
податкової звітності за 2011-2013 роки,
отримання від органів податкової
служби інформації щодо фактів, що
свідчать про можливі порушення
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, а саме:
правомірність застосування
спеціального режиму оподаткування
податковим на додану вартість
відповідно до п. 209.6 ст. 209 Податкового
кодексу України, використання наявних
площ земельних ділянок для ведення
сільськогосподарського виробництва та
правомірності перебування на
фіксованому.

Таким чином, надіслання позивачу
запиту про надання інформації
здійснено у відповідності з п. 1 абз. 3 п.
73.3 ст. 73 Податкового кодексу України за
наявності визначених законом підстав
та в межах повноважень контролюючого
органу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно та всебічно, оцінивши
фактичні обставини справи, з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, дійшов вірного
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги позивача
висновки суду першої інстанції не
спростовують та відхиляються судом
так, як є помилковими.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Праця
Стольне» залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді І.О.
Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.