Справа № 2а-3517/11 (760/21447/13-а,2а-101/13)
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Лозинська М.І.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: позивача представника
відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С. Гелі А.Д.
Дубінської А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2013 року у справі за
позовом Гелі Андрія Дмитровича до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 жовтня 2013 року задоволено
заяву Гелі А.Д. про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Поновлено Гелі А.Д. пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа до виконання по
справі № 2-а-3517/11 у справі за позовом
Гелі А.Д. до Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсії як дитині війни.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013
року як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви Гелі А.Д. про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 21
липня 2011 року Солом'янським районним
суд м. Києва ухвалено постанову у
справі за адміністративним позовом
Гелі Андрія Дмитровича до Управління
Пенсійного фонду у Солом'янському
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
нарахувати та виплатити недоплачену 30%
надбавку до пенсії як дитині.

Вказаною постановою позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва щодо
виплати Гелі Андрію Дмитровичу
щомісячного підвищення до пенсії, як
дитині війни, з порушенням вимог Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» неправомірними та зобов'язано
відповідача провести на користь
позивача перерахунок та виплату
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни виходячи із розміру 30% від
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
починаючи з 08.12.2010 з урахуванням
проведених виплат.

12 жовтня 2011 року Солом'янським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист №
2-а-3517/11 про зобов'язання боржника
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва
нарахувати та виплатити Гелі А.Д.
щомісячну державну соціальну надбавку
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, передбачену ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
починаючи з 08.12.2010 з урахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року постанова Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 липня 2011
року залишена без змін.

06 серпня 2013 року зазначена
адміністративна справа повернулася до
Солом'янського районного суду м. Києва
з Київського апеляційного
адміністративного суду.

19 вересня 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва повернув
позивачу виконавчий лист № 2-а-3517/11 без
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У випадку пропуску строку, підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною другою наведеної
норми Закону закріплено право
стягувача, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Як зазначає в своїй заяві Геля А.Д.,
пропуск ним строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
обумовлений тим, що в період часу з
14.10.2011 по 19.09.2013 виконавчий лист №
2-а-3517/11 знаходився на виконанні у
відповідача, а тому позивач не зміг
його пред'явити у встановлені законом
терміни до виконання до Державної
виконавчої служби.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що за таких
обставин причина пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання є поважною, а тому пропущений
строк повинен бути поновлений.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2013 року - залишити
без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 14.04.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.