Справа № 2а-2508/10/1470
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1487/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів Бившевої
Л.І.

Лосєва А.М.

Пилипчук
Н.Г.

Цвіркуна
Ю.І.

розглянувши заяву Суб?єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_5

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014

у справі № 2а-2508/10/1470 (К/9991/5228/12)

за позовом Суб?єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва

про визнання протиправними та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

СДД ФО ОСОБА_5 подано заяву №б/н від
24.03.2013 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014, посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права:
п.2.6 Положення про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
правління НБУ від 15.12.2004 №637,
зареєстрованого в Мінюсті України
13.01.2005 за №40/10320, в ухвалі щодо якої
подана заява про перегляд, та ухвалах
Вищого адміністративного суду України
від 16.01.2014 у справі №К/9991/41826/11, та від
09.08.2011 у справі №К-43540/09.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2014, щодо якої подана
заява про перегляд, мотивована тим, що
звітні фіскальні чеки є підставою для
оприбуткування грошових кошів, однак,
лише наявність в книзі обліку
розрахункових операцій фіскального
звітного чеку від 16.02.2010 без здійснення
відповідного запису у розділі 2 КОРО, не
є правильним обліком готівкових
коштів.

Частина перша статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
зобов'язує суди привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Так, Верховний Суд України вже
неодноразово висловлював правову
позицію що у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО та відображення на їх
підставі готівки у КОРО. Невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій пункту 1 Указу Президента
України від 12.06.1995 №436/95 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки»).

Зокрема, така позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
02.04.2013 у справі за позовом приватного
підприємства «Регіон-Юг» до державної
податкової інспекції у м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Таким чином, на даний час судове
рішення суду касаційної інстанції,
щодо якого подана заява про перегляд,
повністю відповідає рішенням
Верховного Суду України, ухваленим у
подібних правовідносинах та із
застосуванням тих самих норм
матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Суб?єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 у
допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун