Справа № 872/14208/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 рокусправа № 804/10042/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної
Л.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.08.2013р. у справі № 804/10042/13-а

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Трансмаш"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та
скасування рішення ,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
"Трансмаш" (далі по тексту - ПрАТ
«Трансмаш», позивач) звернулось до суду
з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
(далі по тексту - відповідач, податковий
орган) про визнання протиправними та
скасування рішень Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України, оформлених
листами № 22697/10/14-016 від 28.09.2012 року та №
19850/10/14-16 від 01.07.2013 року по відмові у
погашенні простого авальованого
векселю Серії АА № 2033992 від 20.04.2002 року
на суму 100000 доларів США, виданого ПрАТ
«Трансмаш», про зобов'язання
відповідача погасити простий
авальований вексель Серії АА № 2033992 від
20.04.2002 року на суму 100000 доларів США,
виданий ПрАТ «Трансмаш» при ввезені
давальницької сировини за контрактом
№ 12-01Р від 15.03.2012 року шляхом відмітки
на лицьовому боці векселя (письмового
зобов'язання) напису «погашено» станом
на 05.09.2012 року, засвідченого підписом
начальника (заступника начальника)
державної податкової інспекції та
печаткою державної податкової
інспекції, про скасування податкового
боргу з податку на додану вартість із
ввезених на територію України товарів
у розмірі 799300,00 грн., що обліковується у
картці особового рахунку ПрАТ
«Трансмаш» та зобов'язання податкового
органу здійснити коригування
(зменшення) в картці особового рахунку
платника податків ПрАТ «Трансмаш» суми
податкового боргу у розмірі 799300,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач
посилався рішення адміністративного
суду у справі № 2а/0470/8813/12, в якій
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 21 серпня 2012 року задовольнив позов
Приватного акціонерного товариства
«Трансмаш» про скасування рішення
податкового органу, оформленого
листом №14065/10/14-016 від 17.07.2012 року про
відмову у відстроченні оплати
(погашення) векселю Серії АА № 2033992 та
визнав протиправною і скасував
податкову вимогу № 10 від 19.07.2012 року.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року вказане судове
рішення у справі № 2а/0470/8813/12 залишено
без змін і постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.08.2012 року
набрала законної сили. Проте стверджує
позивача, не зважаючи на вищевказане
судове рішення, Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України листами за №
22697/10/14-016 від 28.09.2012 року та № 19850/10/14-16
від 01.07.2013 року було відмовлено
позивачу у погашенні векселя Серії АА
№ 2033992 від 20.04.2012 року.

Постановою суду першої інстанції
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі:

- визнано протиправним та скасовано
рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Межрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України оформлені
листами № 22697/10/14-016 від 28.09.2012 р. та №
19850/10/14-16 від 01.07.2013 року по відмові у
погашенні простого авальованого
векселю Серії АА № 2033992 від 20.04.2002 р. на
суму 100 000 доларів США, виданого ПрАТ
"Трансмаш".

- зобов'язано Спецілізовану державну
податкову інспекцію з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Межрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України погасити
простий авальований вексель Серії АА №
2033992 від 20.04.2002 року на суму 100 000 доларів
США, виданий ПрАТ "Трансмаш" при
ввезенні давальницької сировини за
контрактом № 12-01Р від 15.03.2012 рок шляхом
відмітки на лицьовому боці векселя
напису "Погашено" станом на 05.09.2012 року,
засвідченого підписом начальника(
заступника начальника) державної
податкової інспекції та печаткою
державної податкової інспекції.

- скасовано податковий борг з податку
на додану вартість із ввезених на
територію України товарів у розмірі 799
300,00 грн., що обліковується в картці
особового рахунку ПрАТ "Трансмаш".

- зобов'язано Спеціалізовану державну
податкову інспекцію з обслуговування
великих платників у м
.Дніпропетровську Межрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України здійснити
коригування (зменьшення) в картці
особового рахунку платника податків
ПрАТ "Трансмаш" суми податкового боргу
у розмірі 799 300,00 грн.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати судове рішення та прийняти
нове, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог. Апелянт
вважає, що суд невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
окрім того не в повному обсязі з'ясував
фактичні обставини.

Позивач заперечує проти задоволення
апеляційної скарги, судове рішення
вважає законним та обгрунтованим,
просить залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи,
позивач ПрАТ «Трансмаш» () 23.01.1998 року зареєстровано
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради та
знаходиться на податковому обліку в
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України.

У відповідності до
зовнішньоекономічного договору № 12-01Р
від 15.03.2012р., укладеного з ТОВ «Текспаро
Грузія» (Грузія), позивачем на митну
територію України була ввезена
залізнична машина Duomatic (ВПР) - 09-32СSМ.
Відповідно до умов контракту предметом
договору є виконання ремонту
залізничної машини, а саме: ремонт
ходових візків та колісних пар, ремонт
двигуна, системи підбивних блоків,
заміна комп'ютерної частини, ремонт
підйомно-рихтувального пристрою,
ремонт пневматичної та електричної
системи, фарбування машини,
реставрація контрольної кабіни і
кабіни машиніста та інші ремонті
роботи згідно з Технічним завданням.

Ввезення залізничної машини на митну
територію України підтверджено
вантажною митною декларацією №
110100000/2012/813355 від 20.04.2012р.

Позивачем при ввезені давальницької
сировини за договором № 12-01Р від
15.03.2012р. був виданий простий
авальований вексель Серії АА № 2033992 від
20.04.2012р. на суму 100000 доларів США із
строком сплати до 18.07.2012р., який був
авальований Дніпропетровським
регіональним відділенням ПАТ КБ
«Приватбанк».

З матеріалів справи вбачається, що
виконання позивачем передбачених
контрактом робіт у строк, на який
видавався вексель, стало неможливим, що
призвело до неможливості вивезення
готової продукції за межі України та
погашення векселю. Позивач листами від
10.07.12р. № 400 (направлено поштою) та
повторним листом від 13.07.12р. № 406
звернувся до відповідача із заявою про
подовження терміну сплати (погашення)
векселю Серії АА № 2033992 від 20.04.2012р.
Проте, податковий орган своїм рішенням,
оформленим листом № 14065/10/14-016 від
17.07.2012р. відмовив позивачу у подовженні
строку оплати (погашення) векселю,
обґрунтовуючи своє рішення Листом
Державної податкової служби України
від 06.06.12р. № 15682/7/22-3317, в якому
повідомляється, що з 1 червня 2012 набуває
чинності Митний кодекс України від 13
березня 2012 № 4495-УІ, у зв'язку із чим
втрачає чинність Закон України 15.09.1995 №
327/95-ВР «Про операції з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах» та Наказ Державної
податкової адміністрації України від
25.02.02 № 83 «Про затвердження Порядку
видачі, обліку, відстрочення та оплати
(погашення) векселя (письмового
зобов'язання), що видається суб'єктом
підприємницької діяльності при
здійсненні операції з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах», нормами яких передбачено
надання дозволу на відстрочення оплати
векселів або погашення письмових
зобов'язань суб'єктами підприємницької
діяльності, які здійснюють операції з
давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах на
умовах податкового кредиту, до
настання строку фактичного
відвантаження готової продукції
іноземному замовнику.

З урахуванням вищезазначеного 19.07.2012
року відповідачем була винесена
податкова вимога №10 про сплату боргу у
розмірі 799300 грн., яка, разом з тим, була
скасована постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 серпня
2012 року при задоволенні позову ПрАТ
«Трансмаш» про визнання протиправним
та скасування рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Державної
податкової служби, оформленого листом
№ 14065/10/14-016 від 17.07.2012 року про відмову
у відстроченні оплати (погашення)
векселю Серії АА № 2033992 та скасування
податкової вимоги № 10 від 19.07.2012 року.
Вказане судове рішення залишено без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року. Отже, постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 серпня
2012 року набрала законної сили 14.03.2013
року.

Матеріали справи підтверджують, що
05.09.2012 року готова продукція за
контрактом №12-01Р від 15.03.2012 року була
вивезена позивачем за митну територію
України, про що свідчить відмітка на
вантажно-митній декларації №040912.

Приватне акціонерне товариство
«Трансмаш» 17.09.2012 року звернулось до
відповідача з листом № 525 щодо
погашення простого векселя АА№ 2033992
від 20.04.2012 року. Проте листом № 22697/10/14-016
від 28.09.2012 року Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Державної
податкової служби було відмовлено в
погашенні векселю та зазначено, що
підстави для погашення простого
векселя АА № 2033992 від 20.04.2012 відсутні, у
зв'язку з тим, що підприємством не
вивезено відремонтоване обладнання у
строк по векселю - 18.07.12 року, вексель
станом на 25.09.2012 року не оплачений.

Враховуючи, що 14 березня 2013 року
набрала законної сили постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 серпня
2012 року у справі у справі № 2а/0470/8813/12,
позивач 04.06.2013 року звернувся до
податкового органу з листом №267 щодо
погашення простого векселя АА №2033992
від 20.04.2012 року. Проте відповідач 01.07.2013
року не найшов підстав для погашення
простого векселя АА №2033992 від 20.04.2012р.,
посилаючись на недотримання термінів
сплати векселя та вивезення
обладнання.

З аналізу матеріалів справи та норм
права, які регулюють спірні
правовідносини, вбачається, що суд
першої інстанції надав належну оцінку
фактичним обставинам справи.

Так, правовідносини, що виникли між
сторонами, врегульовані нормами
Закону України «Про операції з
давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах»,
який з 01.06.2012р. втратив чинність у
зв'язку з введенням в дію Митного
кодексу України. Проте, на момент
виникнення правовідносин, що є
предметом розгляду по даній справі,
норми вищевказаного Закону були чинні,
а також вимоги положеннями Порядку
видачі, обліку, відстрочення та оплати
(погашення) векселя (письмового
зобов'язання), що видається суб'єктом
підприємницької діяльності при
здійсненні операції з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах, затвердженого Наказом ДПА
України від 25.02.2002р. №83 (далі по тексту -
Порядок №83), який діяв на момент
виникнення правовідносин та втратив
чинність 05.10.2012 року з дня
опублікування Наказу Міністерства
фінансів України «Про втрату чинності
деяких наказів Державної податкової
адміністрації України» від 28.08.2012 року
№951, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.09.2012 року за №1568/21880,
яким вказаний Наказ №83 було скасовано.

Поняття векселя наведено в пункті 1
Порядку №83, згідно з яким вексель - це
простий авальований вексель або
простий вексель, що видається суб'єктом
господарської діяльності у сплату
ввізного (вивізного) мита, податків і
зборів, що справляються при ввезенні
(вивезенні) давальницької сировини
іноземним (українським) замовником на
митну територію (з митної території)
України при здійсненні операції з
давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах
відповідно до Закону. Вексель
засвідчує безумовне грошове
зобов'язання векселедавця сплатити до
бюджетів або державних цільових фондів
відповідну суму коштів у порядку та в
терміни, визначені Законом, і є
податковим зобов'язанням, визначеним
самостійно векселедавцем і узгодженим
від дня взяття на облік векселя
державною податковою інспекцією за
місцезнаходженням векселедавця.

Згідно частини 1, 2 статті 2 Закону
України "Про операції з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах" давальницька сировина, що
ввозиться на митну територію України
іноземними замовниками, обкладається
ввізним митом, а також іншими податками
та зборами, що справляються при
ввезенні товарів відповідно до закону.
Сплата ввізного мита, податків та
зборів провадиться українським
виконавцем шляхом видачі органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням виконавця простого
авальованого векселя із строком
платежу, що дорівнює строку здійснення
операції з давальницькою сировиною,
але не більше як 90 календарних днів з
моменту оформлення вантажної митної
декларації.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону
України "Про операції з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах" у разі вивезення готової
продукції в повному обсязі,
передбаченому контрактом, за межі
митної території України у період,
зазначений у частинах другій, третій та
восьмій цієї статті, вексель
погашається і ввізне мито, податки та
збори не справляються. Вексель
погашається також у разі часткового
вивезення готової продукції за межі
митної території України,
передбаченого умовами контракту, якщо
український виконавець документально
підтвердить сплату ввізного мита,
податків та зборів, які повинні бути
сплачені у разі ввезення в Україну
частини сировини, з якої вироблено не
вивезену з України готову продукцію.
Для визначення суми платежу мита,
податків та зборів вартість
давальницької сировини
перераховується в національну валюту
України за курсом Національного банку
України, що діяв на день платежу за
векселем.

При цьому, відповідно до частини 7, 8
статті 2 Закону України «Про операції
з давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах» у
разі вивезення готової продукції в
обумовленому письмовим зобов'язанням
обсязі у період, зазначений у частинах
другій, третій та восьмій цієї статті,
письмове зобов'язання погашається.
Органи державної податкової служби
мають право відповідно до закону
надавати дозвіл відстрочення оплати
векселів або погашення письмових
зобов'язань суб'єктам
підприємницької діяльності, які
здійснюють операції з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах, до настання строку
фактичного відвантаження готової
продукції іноземному замовнику.

За приписами частини 11 статті 2 Закону
України «Про операції з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах» підставою для погашення
векселя (письмового зобов'язання) є
подання українським виконавцем органу
державної податкової служби за своїм
місцезнаходженням копії вивізної
вантажної митної декларації з
відміткою митниці, яка здійснила
митне оформлення готової продукції,
про фактичне перетинання готовою
продукцією митного кордону України.

Відповідно до пункту 36 Порядку №83
вексель погашається у випадках,
передбачених пунктами 12,15,16,18 Порядку;
при вивезенні готової продукції в
повному обсязі, передбаченому
контрактом, за межі митної території
України у визначені Законом терміни та
поданні копії вивізної вантажної
митної декларації з відміткою митниці,
яка здійснила митне оформлення готової
продукції, про фактичне перетинання
готовою продукцією митного кордону
України.

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку № 83
для погашення векселя (письмового
зобов'язання) векселедавець подає до
державної податкової інспекції заяву
із зазначенням дати взяття на облік та
облікового номера векселя (письмового
зобов'язання). Залежно від виду
операції з давальницькою сировиною до
заяви додаються документи, передбачені
пунктами 36, 38, 40,42 Порядку. Погашення
векселя (письмового зобов'язання)
здійснюється шляхом відмітки на
лицьовому боці векселя (письмового
зобов'язання) напису "погашено",
засвідченого підписом начальника
(заступника начальника) державної
податкової інспекції та печаткою
державної податкової інспекції .

З урахуванням фактичних обставин
справи, в тому числі судового рішення у
справі № 2а/0470/8813/12, суд першої
інстанції вірно визначився щодо оцінки
спірних правовідносин. Разом з тим,
заявляючи позовну вимогу про
скасування податкового боргу з податку
на додану вартість із ввезених на
територію України товарів у розмірі
799300,00 грн., що обліковується в картці
особового рахунку ПрАТ "Трансмаш",
позивач обрав невірний спосіб захисту
порушеного права, що робить неможливим
задоволення такої вимоги.

Враховуючи вищевказане, рішення суду
першої інстанції слід змінити,
виключивши з резолютивної частини
постанови суду абзац щодо скасування
податкового боргу з податку на додану
вартість із ввезених на територію
України товарів у розмірі 799300,00 грн., що
обліковується в картці особового
рахунку ПрАТ "Трансмаш". В решті
постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,201,207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.08.2013р. у справі № 804/10042/13-а
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.08.2013р. у справі № 804/10042/13-а змінити,
виключивши з резолютивної частини
абзац четвертий.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова