Справа № 406/8932/13-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/8932/13
Провадження № 2а/406/254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій
І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Алчевської міської ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом, який 11.11.2013 року
уточнив, посилаючись на те, що 23.09.2013
року на ім'я ОСОБА_3 (оздоровчий
комплекс «Стимул») було винесено
припис про встановлення урни,
підписаний начальником ЖЕД № 1, в строк
до 27.09.2013 року.

27.09.2013 року майстром ЖЕД № 1 КП «АЖЕО»
ОСОБА_4 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
152 КУпАП та притягнуто до
відповідальності позивача, в якому
зазначено, що він є директором
оздоровчого комплексу «Стимул». Однак
позивач директором ОК «Стимул» не є і
ніколи не був.

23.10.2013 року Адміністративна комісія
виконавчого комітету Алчевської
міської ради винесла постанову № 640 про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн., як на директора
ОК «Стимул», яким він не є. При розгляді
даної справи позивач присутнім не був і
оскаржувану постанову він отримав
25.10.2013 року.

ОСОБА_1 з зазначеною постановою не
згоден та вважає її незаконною,
оскільки при її винесені були порушені
норми чинного законодавства та його
конституційні права.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1
просить поновити строк для оскарження
постанови відповідача від 23.10.2013 року;
визнати дії майстра ЖЕД № 1 КП «АЖЕО»
ОСОБА_4 щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення від
27.09.2013 року на ОСОБА_1, за порушення ним
ст. 152 КУпАП, незаконними; визнати дії
відповідача щодо складання постанови
№ 640 від 23.10.2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850 грн. за
порушення ст. 152 КУпАП, незаконними;
скасувати постанову № 640 від 23.10.2013 року
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Алчевської міської ради про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. за порушення ст. 152
КУпАП; закрити відносно ОСОБА_1
провадження по справі на підставі п. 1 ч.
1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 152 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та наполягав
на їх задоволенні.

Представник відповідача
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Алчевської міської ради -
Болдир Г.М., діюча на підставі
довіреності від 05.08.2013 року, у судовому
засіданні позов не визнала та
заперечувала проти його задоволення,
про що надала суду письмові
заперечення (а.с. 20-22).

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно ст. 6 КАС України, до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
кожна особа, яка вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Так, згідно винесеного припису на ім'я
ОСОБА_3, за адресою по пр. Леніна, 10 в м.
Алчевську Луганської області,
оздоровчий комплекс «Стимул», було
запропоновано усунути порушення, а
саме встановити урну для збору сміття
при вході в комплекс, в строк до 27.09.2013
року (а.с. 7).

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.09.2013 року,
складеного майстром ЖЕД № 1 КП «АЖЕО»
ОСОБА_4, 27.09.2013 року, об 11-00 год. по пр.
Леніна, буд. 10 в м. Алчевську Луганської
області, директор оздоровчого центру
«Стимул» гр. ОСОБА_1 не забезпечив
установку урни для сміття у входу в
оздоровчий центр, чим порушив п. 3 ч. 1 ст.
14 «Правил благоустрою території міста
Алчевська» (а.с. 8).

За вказане правопорушення позивача
ОСОБА_1 постановою № 640 від 23.10.2013 р. було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
сумі 850, 00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступень його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначені обставини відповідачем не
враховувалися. Дані про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, досліджені не були.

З цього приводу у судовому засіданні
були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
які працюють в КП «АЖЕО», пояснили, що
протокол про адміністративне
правопорушення від 27.09.2013 року був
складений ними в присутності ОСОБА_1
Останній дійсно заперечував, що він є
директором ОК «Стимул», однак ніяких
документів стосовно цього їм не надав.

Відповідно до копії трудової книжки
ОСОБА_1 (а.с. 37-40) вбачається, що він
працює з 20.04.2004 року і по теперішній час
директором ТОВ «Союзпром».

Даний факт також підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 41-42), де зазначено,
що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Союзпром»,
місцезнаходження якого по пр.
Металургів, 12 в м. Алчевську Луганської
області.

Ст. 152 КУпАП передбачена
відповідальність посадових осіб у
вигляді штрафу від 50 до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - за порушення стандартів,
норм і правил у сфері благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
території населених пунктів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є
посадовою особою, а тому не може бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності за вищевказаною
статтею КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які матеріали і фактичні дані, на
підставі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду жодного
доказу на підтвердження вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ст. 152 КУпАП, зазначеного в постанові №
640 від 23.10.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення.

Що стосується підстав для поновлення
строку для оскарження вищезазначеної
постанови, суд вважає за можливе,
поновити позивачу строк для звернення
до суду з даним адміністративним
позовом, оскільки дійсно останній 10-й
день оскарження постанови від 23.10.2013
року припадав на вихідний день.

Задовольняючи позов, суд, серед іншого,
виходив також з того, що доводи, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 158-163 КАС України, ст.
ст. 152, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії виконавчого комітету
Алчевської міської ради про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови № 640 Адміністративної
комісії виконавчого комітету
Алчевської міської ради від 23.10.2013 року.

Визнати дії майстра ЖЕД № 1 КП «АЖЕО»
ОСОБА_4 щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення від
27.09.2013 року на ОСОБА_1, за порушення ним
ст. 152 КУпАП, незаконними.

Визнати дії Адміністративної комісії
виконавчого комітету Алчевської
міської ради щодо складання постанови
№ 640 від 23.10.2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850 грн. за
порушення ст. 152 КУпАП, незаконними.

Скасувати постанову № 640 від 23.10.2013 року
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Алчевської міської ради про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. за порушення ст. 152
КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов