Справа № 182/11840/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/11/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Дружиніної
Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та
Нікопольському районі про визнання
протиправним та скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
від 18.11.2013 року.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з названим позовом у
якому вказує, що з 24 січня 2007 року є
пенсіонером за віком та отримує пенсію
на пільгових умовах.

18 листопада 2013 року управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі прийнято
рішення про утримання з його пенсії
надлишково виплаченої суми в розмірі
31075,93 грн., з його пенсії щомісяця
утримують 20% в рахунок переплати.

Відповідач в рішенні посилається на
те, що ним встановлена невідповідність
даних його трудової книжки результатам
проведеної перевірки.

Так, згідно копії трудової книжки, що
знаходиться в пенсійній справі ОСОБА_1
працював 20 років 15 днів з 17.12.1970р. по
31.12.1990 року в комбінаті побутового
обслуговування п. Усть Ільм. Згідно
акту зустрічної перевірки
Червоногригорівської селищної ради
від 04.10.2013 року ОСОБА_1 з 12.05.1982 року по
05.09.1986 року працював в колгоспі «
Дніпро». Звідки в пенсійній справі
взялась копія трудової книжки з цим
записом він не знає. В його трудовій
книжці немає записів про роботу в
комбінаті побутового обслуговування п.
Усть Ільм. Перед виходом на пенсію він
працював на шинному заводі в м.
Дніпропетровськ та Нікопольському
підприємстві « Сільхозтехніка» водієм
бензовозу і отримав пенсію на цих
підставах.

Просить визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі від 18.11.2013
року .

Представник відповідача позов не
визнала і пояснила, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні з
24.01.2007 року та отримує пенсію за віком
як працівник місцевостей Крайньої
Півночі, призначену відповідно до
Тимчасової угоди між Урядом України та
Урядом Російської Федерації « Про
гарантії прав громадян, які працювали в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, які прирівнюються до
Крайньої Півночі». Вищевказана пенсія
призначається за умови наявності не
менше 15 років роботи у районах Крайньої
Півночі або не менше 20 років у
місцевостях які прирівняні до Крайньої
Півночі при досягненні 55 років і при
загальному стажі не менше 25 років.

Згідно копії трудової книжки, що
знаходиться в пенсійній справі ОСОБА_1,
він працював 20 років 15 днів з 17.12.1970 по
31.12.1990 року в комбінаті побутового
обслуговування п. Усть Ільм. Згідно
акту зустрічної перевірки
Червоногригорівської селищної ради
від 04.10.2013 року ОСОБА_1 з 12.05.1982 року по
05.09.1986 року працював в колгоспі «
Дніпро». Нікопольського району.

23.10.2013 року на засіданні комісії для
розгляду питань, пов»язаних з
призначенням пенсії винесено рішення,
що до з»ясування факту достовірності
зазначеної трудової книжки та
підтвердження п»яти років загального
стажу, припинити виплату пенсії з 01.11.2013
року.

За результатами перевірки трудової
книжки позивача та акту перевірки від
11.11.2013 року підтверджено, що ОСОБА_1
дійсно працював ще й на Нікопольськім
Кранобудівному заводі з 05.03.1970 року по
13.04.1970 року. Пенсійну справу було
приведено до відповідності з 19.06.2011
року і до стажу роботи врахувати
періоди з 01.09.1966 р. по 24.08.1967 року ( згідно
атестату №30), з 12.05.1982 року по 05.09.1986 року
( згідно довідки № 32 від21.10.2013), з 05.03.1970
р.по 13.04.1970 року( згідно трудової
книжки). Переплачену пенсію за період з
24.01.2007 року утримувати з пенсії ОСОБА_1
по 20% до повного погашення.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

Як видно з матеріалів пенсійної справи,
яка була оглянута в судовому засіданні,
з 24.01.2007 року ОСОБА_1, 1951 року народження,
отримує пенсію за віком як працівник
місцевостей Крайньої Півночі
призначену відповідно до Тимчасової
угоди між Урядом України та Урядом
Російської Федерації « Про гарантії
прав громадян, які працювали в районах
Крайньої Півночі та місцевостях, які
прирівнюються до Крайньої Півночі».
Вищевказана пенсія призначається за
умови наявності не менше 15 років роботи
у районах Крайньої Півночі або не менше
20 років у місцевостях які прирівняні до
Крайньої Півночі при досягненні 55
років і при загальному стажі не менше 25
років.

Згідно копії трудової книжки, що
знаходиться в пенсійній справі ОСОБА_1
працював

20 років 15 днів з 17.12.1970 по 31.12.1990 року в
комбінаті побутового обслуговування п.
Усть Ільм.

Як пояснив сам ОСОБА_1 він ніколи не
працював комбінаті побутового
обслуговування п. Усть Ільм. Оригінал
трудової книжки представити
відмовився, пославшись на те, що її не
повернули йому з управління
Пенсійного фонду з 2007 року.

Однак Позивач не міг пояснити чому за
призначенням пенсії він звернувся в 55
років.

Згідно акту зустрічної перевірки
Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району від 04.10.2013 року
ОСОБА_1 з 12.05.1982 року по 05.09.1986 року
працював в колгоспі

« Дніпро». Нікопольського району, про
що свідчить також довідка селищної
ради , що знаходиться в матеріалах
пенсійної справи. В трудовій книжці
ОСОБА_1 відсутній запис про його роботу
в ТОВ "Нікопольська сільхозтехніка".
Відсутні в матеріалах пенсійної справи
і дані про його заробіток для
призначення пенсії. Таким чином,
пільгова пенсія ОСОБА_1 була
призначена на підставі наданої ним
трудової книжки записи в якій не
відповідають дійсності.

Відповідно до ст..50 Закону України « Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Керуючись ст.10,11, 160-162, 167 КАС України ,
суд

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови,
через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна