Справа № 752/22073/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Фролова М.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Голосіївському районні м. Києва на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року на подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу
та порядку виконання рішення суду в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва, Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївського
районну в м. Києві, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
протиправними дії, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївського
районну в м. Києві, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
протиправними дії, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення.

Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 26 жовтня 2011 року позов задоволено
частково.

12 грудня 2013 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Григорян
О.Г. звернувся до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
постанови Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року
шляхом прийняття рішення про стягнення
з УПФУ в Голосіївському районі м. Києва
кошти в сумі 20574,01 грн.

Ухвалою Голосівського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Голосіївського районного суду від 26
жовтня 2011 року та стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва кошти в
сумі 20574,01 грн.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, УПФ України в
Голосіївському районні м. Києва подало
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року позов
задоволено частково.

08 серпня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2а-3644/11.

25.11.2013 року начальник Управління
пенсійного фонду України в
Голосіївському районі в м. Києві
звернувся з листом до головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
в якому зазначив, що було зроблено
перерахунок та нарахування пенсії,
відповідно до рішення суду в сумі 20574,01
грн.

Задовольняючи заяву про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду державний виконавець
посилається лише на лист
територіального управління пенсійного
фонду без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні
подання про зміну способу виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст., 41,199, 202, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Голосіївському районні м. Києва -
задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року скасувати
та постановити нову ухвалу відповідно
до, якої у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу
та порядку виконання рішення суду в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва, Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївського
районну в м. Києві, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
протиправними дії, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.