Справа № 610/3511/13-а (2а/610/76/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.
Київ К/800/13193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області (далі Управління ПФУ) на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від
7 листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління ПФУ від 14 червня 2013
року про щомісячне утримання 20 % від
пенсії за віком ОСОБА_1 до повного
погашення заборгованості. Зобов'язано
Управління ПФУ провести перерахунок та
виплату незаконно утриманої пенсії
ОСОБА_1 за рішенням Управління ПФУ від 14
червня 2013 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року постанову суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову, якою позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Управління ПФУ від 14 червня 2013 року, в
частині зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії
відмовлено.

7 березня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України було
направлено касаційну скаргу, в якій
Управління ПФУ просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскарженого судового рішення, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суд неправильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 5 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, а додані до
касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська