Справа № 8-а-768/12
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 8-а-768/12
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
травня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області звернулось до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24.03.2011 року.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
травня 2012 року в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 травня 2012 року
відповідач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нове рішення, яким задовольнити заяву
відповідача, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
зокрема є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

В своїй заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
відповідач посилається на те, що ОСОБА_3
є працюючим пенсіонером, а тому
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
24.03.2011 року, якою зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату доплати до пенсії відповідно
до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виконати неможливо.

Колегія суддів вважає, що обставини,
які навів в свої заяві відповідач не
можуть бути підставою для перегляду
постанови за нововиявленими
обставинами, оскільки відомості про те,
що позивач працював були відомі
Управлінню Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області.

В своїй апеляційній скарзі відповідач
на підтвердження своїх вимог не вказав
будь-які обставини з посиланням на
докази, які б спростовували висновки
суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що підстави для перегляду
постанови Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
24.03.2011 року за нововиявленими
обставинами відсутні, а тому в
задоволенні заяви відповідача
необхідно відмовити.

З огляду на вищезазначене, судова
колегія не вбачає підстав задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 04 травня 2012
року.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 212 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 04 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.