Справа № 2а-619/12/1370
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р.
Справа № 125997/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

з участю представника апелянта:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2012 року
по справі № 2а-619/12/1370 за позовом
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення штрафу в розмірі 8
032 000грн. та конфіскації майна,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 року Нововолинська об'єднана
державна податкова інспекція
Волинської області звернулася в суд з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, в якому з врахуванням уточнених
позовних вимог, просив застосувати
відносно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді
штрафу в сумі восьми тисяч мінімальних
заробітних плат, що складає 8 032 000грн.;
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 в користь держави штраф у
розмірі восьми тисяч мінімальних
заробітних плат, що складає 8 032 000 грн.;
конфіскувати гральні автомати в
кількості 13 одиниць та вісім системних
блоків, що належать фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3.

Позов мотивований тим, що відповідач
здійснював діяльність в сфері
грального бізнесу, що заборонена
законом.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2012 року
адміністративний позов Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення штрафу в розмірі 8 032 000грн. та
конфіскації майна задоволено повністю,
застосовано до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові
санкції у вигляді штрафу в сумі 8032000
грн.; стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету України фінансові
санкції у вигляді штрафу у розмірі
восьми тисяч мінімальних заробітних
плат - 8032000грн. (вісім мільйонів
тридцять дві тисячі грн.); конфісковано
на користь Державного бюджету України
гральні автомати в кількості 13 одиниць
та вісім системних блоків, що належать
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, які
знаходяться на зберіганні в складських
приміщеннях ТзОВ «Волинь-Євробізнес»
за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, адвокат ОСОБА_4 в
інтересах ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3
подав до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених у ній підстав,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позовних
вимог Нововолинської ОДПІ Волинської
області відмовити.

Представник апелянта - ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, що не
перешкоджає розгляду справи за його
відсутності згідно ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне її
відхилити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема наявної копії виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Червоноградської міської
ради 13.10.2011 року.

Матеріалами справи підтверджується, що
18.12.2011 року співробітниками ВПМ Луцької
ОДПІ було здійснено обстеження
приміщення інтернет-клубу
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами перевірки вказаного
інтернет-клубу, у присутності понятих
громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю
адміністратора грального залу ОСОБА_7,
старшим оперуповноваженим ВПНОПТ ВПМ
Луцької ОДПІ Приймачуком Ю.В. складено
акт обстеження місця події від 18.12.2011
року, в якому зазначено, що в порушення
вимог Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні», в
інтернет-клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1»
проводяться азартні ігри з метою
отримання прибутку. Відповідно до акту
обстеження, в ході перевірки в даному
приміщенні, яке складається з трьох
залів, в одному із них знаходилось сім
гральних автоматів з написом
«Атракціон» в увімкненому стані , в
другому шість увімкнених гральних
автоматів з написом «Атракціон», в
третьому вісім робочих комп'ютерів.

Крім цього, в ході проведення перевірки
ГВПМ Луцької ОДПІ зафіксовано факт
здійснення гравцем азартної гри на
гральному автоматі під №1 з біркою ТОВ
«ЛЕО-ГРУП» Відео Атракціон «WIZARD» TYY
36/5-3:2001 Зав.№20023 2010 рік.
Адміністратором грального залу ОСОБА_7
було відкрито вказаний гральний
автомат в ході чого було виявлено
купюру номіналом 50 гривень серії ВЩ
8458748, яка використовувалась для
контрольної гри. Також в автоматі було
виявлено ще 1075 (одна тисяча сімдесят
п'ять) гривень.

Факт здійснення діяльності з
організації та проведення азартних
ігор з метою отримання прибутку ФОП
ОСОБА_2 підтверджується актом
обстеження від 18.12.2011 року, поясненням
адміністратора інтернет-клубу
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_7, поясненням
відвідувача закладу ОСОБА_9

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»,
в Україні забороняється гральний
бізнес та участь в азартних іграх.

Відповідно до статті 3 вказаного Закону
до суб'єктів господарювання, які
організовують і проводять на території
України азартні ігри, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання, а прибуток
(дохід) від проведення такої азартної
гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.
Застосування санкцій, зазначених у
частині першій цієї статті,
здійснюється за рішенням суду,
ухваленого за позовом органів
державної податкової служби .

Крім цього, відповідно до пункту 4
статті 1 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні»
організація і проведення азартних ігор
- це діяльність організаторів азартних
ігор, що здійснюється з метою створення
умов для здійснення азартних ігор та
видачі виграшів (призів) учасникам
азартних ігор.

Таким чином, для кваліфікації
діяльності суб'єкта господарювання як
грального бізнесу необхідна наявність
одночасно трьох обов'язкових умов, а
саме - діяльність по організації та
проведення азартних ігор; здійснення
такої діяльності організаторами
азартних ігор - суб'єктами
підприємницької діяльності; метою
такої діяльності є отримання прибутку.

У даному разі наявність усіх
зазначених складових розглядуваного
правопорушення була встановлена судом
першої інстанції у діях відповідача за
наслідками дослідження обставин цієї
справи. Судом першої інстанції
встановлено і факт отримання ФОП
ОСОБА_2 прибутку в результаті
провадження вказаної діяльності у
сфері грального бізнесу.

У той же час зі змісту частини першої
статті 3 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні»
вбачається, що санкція у вигляді
конфіскації грального обладнання є
обов'язковим додатковим покаранням,
яке застосується в усіх випадках поряд
зі штрафом за порушення суб'єктом
господарювання заборони на
організацію та проведення азартних
ігор .

Застосування фінансових санкцій,
зазначених у частині першій цієї
статті, здійснюється за рішенням суду,
ухваленим за позовом органів міліції
та/або органів державної податкової
служби.

Згідно з пп. 52 п. 5 статті 38 Бюджетного
кодексу України розмір мінімальної
заробітної плати визначається в Законі
про Державний бюджет на відповідний
рік.

Статтею 22 Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік»
мінімальна заробітна плата з 01 грудня
2011 року встановлена у розмірі 1004
гривні.

В зв'язку з тим, що відповідач
організовував і проводив на території
України азартні ігри, з метою отримання
прибутку, колегія суддів апеляційного
суду приходить до висновку, що до нього
підлягають застосуванню та стягненню
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі восьми тисяч мінімальних
заробітних плат, що становить штраф в
сумі 8 032 000 гривень, (8000
мін. з/п х 1004 грн.), а тому суд першої
інстанції підставно задоволив позовні
вимоги.

Крім того, згідно договору оренди
атракціонів «Myster», «Wizard» від 01.11.2011
року, акта прийому-передачі до договору
оренди вбачається, що атракціони
належали ФОП ОСОБА_3

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо під ставності
застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових
санкцій у вигляді штрафу та
конфіскації гральних автоматів, які
належать ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують,
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
25.06.2012 року по справі № 2а-619/12/1370-
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 11.04.2014
року.