Справа № 826/7497/13-а
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/800/54467/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві -
Алямкіної Лариси Андріївни,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи: ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та скасування державної
реєстрації права власності та
зобов»язання вчинити дії за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року позивач звернувся в
суд із позовом до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві -
Алямкіної Лариси Андріївни,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи: ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та скасування державної
реєстрації права власності та
зобов»язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач та третя
особа звернулися зі скаргами до суду
апеляційної інстанції щодо скасування
зазначеного вище рішення.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року апеляційні скарги відповідача та
третьої особи задоволено, постанову
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нову постанову, якою
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12.03.2012 року у справі №2-857/12 за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Тотем", ГО
"Народна спілка "Добробут" про визнання
права власності - визнано за ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 17.09.2012 року у справі №2-857/12
за позовом ОСОБА_1 до Громадської
організації "Народна спілка "Добробут",
треті особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Уран", Підприємство
"Ресурс" Всеукраїнської організації
інвалідів про визнання права власності
роз'яснено, що рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 12.03.2012 року в
справі №2-857/12 було визнане право
власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого
майна, який у відповідності до
технічної інвентаризації, має наступні
характеристики (поштову адресу):
АДРЕСА_2.

Позивач 22.01.2013 року звернувся із заявою
до державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
- Алямкіної Лариси Андріївни щодо
проведення державної реєстрації права
власності на приватну квартиру з
реєстраційним номером, що розташована
за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12.03.2013 року №2-857/12.

Згідно картки прийому заяви №91811, із
заявою подано: копія паспорта
громадянина України, копія облікової
картки платника податків, рішення суду
та копія, ухвала суду та копія,
технічний паспорт №129430, виданий 20.06.2012
року.

Рішенням про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №418968 від 17.02.2013 року державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Алямкіна Лариса Андріївна вирішила
зупинити розгляд заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
прийнятої 22.01.2013 року 15:40:02 за
реєстраційним номером 53698, яку подав
ОСОБА_1 для проведення державної
реєстрації права власності форма
власності: приватна на квартиру, що
розташована АДРЕСА_2, у зв'язку з
неподанням усіх необхідних документів,
а саме - відсутній документ, що
підтверджує присвоєння об'єкту
нерухомого майна адреси.

Державний реєстратор прав на нерухоме
майно - Алямкіна Лариса Андріївна,
рішенням від 25.02.2013 року №542139 відновив
розгляд заяви про державну реєстрацію
прав та їх обмежень ОСОБА_1, у зв'язку з
усуненням заявником у строк,
встановлений законодавством, обставин,
що були підставою для прийнятті
відповідного рішення, проте без
зазначення найменування наданого
позивачем документа. З картки прийому
заяви №91811 вбачається, що позивачем
додатково подано розпорядження про
присвоєння адреси.

Рішенням про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
15.03.2013 року №909011 позивачу відмовлено у
державній реєстрації права власності,
форма власності: приватна на квартиру,
що розташований .АДРЕСА_2 за суб'єктом:
ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

В даному рішенні державний реєстратор
зазначає, що подані для проведення
державної реєстрації прав документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують та згідно з витягом з
державного реєстру прав №1263126 право
власності на вищезазначену квартиру,
зареєстровано за іншою особою.

Разом з тим, в матеріалах реєстраційної
справи міститься інформація з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 15.03.2013 року(а.с.49-50),
відповідно до якої квартира, що
розташована за адресою АДРЕСА_2, 24.04.2012
року зареєстрована за ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право
власності, САЕ 661113, 10.04.2012 року, наказу
Головного управління житлового
забезпечення №486-С/КІ від 30.03.2012 року,
про що зроблено відповідний запит 46624 в
книзі 686-113.

Достовірність цих обставин
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_2,
виданого ОСОБА_2 10.04.2012 Головним
управлінням житлового забезпечення
Виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА)(а.с.78), копією технічної
паспорту (а.с.79-81), копією витягу про
державну реєстрацію прав на вказану
квартиру від 24.04.2012 (а.с.77).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», право
власності на нерухоме майно підлягає
обов'язковій державній реєстрації.

Статтею 15 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» передбачено, що
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 24 ст.2 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», у державній реєстрації прав
та їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Приймаючи рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 15.03.2013 року №909011,
державним реєстратором зазначено, що
подані для проведення державної
реєстрації прав документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують та згідно з витягом з
державного реєстру прав №1263126 право
власності на вищезазначену квартиру,
зареєстровано за іншою особою.

Зі справи вбачається, що право
власності на квартиру АДРЕСА_2 виникло
у ОСОБА_1 на підставі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12.03.2012 року у справі № 2-857/12, проте
згідно з витягом з державного реєстру
прав №1263126 право власності на
вищезазначену квартиру зареєстрована
на праві приватної власності за ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право
власності серії САЕ 661113 від 10.04.2012 року,
що оформлено наказом Головного
управління житлового забезпечення №
486-С/КІ від 30.03.2012 року.

Тобто, на момент звернення позивача з
заявою до Державного реєстратора
(22.01.2013 року) щодо проведення державної
реєстрації права власності на приватну
квартиру АДРЕСА_2, право власності на
неї вже було зареєстровано ОСОБА_2

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що приймаючи Рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень від 15.03.2013 року
№909011, Державний реєстратор Алямкіна
Л.А., діяла на підставі ст. 24 ст.2 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
оскільки неможливо було встановити
факт заявлених ОСОБА_1 прав документам,
що їх посвідчують, а відтак, її дії щодо
позивача є правомірними.

Також, суд апеляційної інстанції в
рішенні, вірно зазначив, що скасовуючи
державну реєстрацію на право власності
на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2
номер запису 46624 в книзі 686-113, свідоцтво
на право власності САЕ 661113 10.04.2012 року,
виданого на ім'я ОСОБА_2 та наказ
Головного управління житлового
забезпечення від 30.03.2012 року №486-ОК,
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Алямкіної Лариси Андріївни про
визнання його дій протиправним та
скасування рішення від 15.03.2013 року №909011
про відмову позивачу у державній
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 137 КАС України,
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв.

Суд, у своєму рішенні правильно звернув
увагу на те, що в матеріалах справи
відсутня письмова заява ОСОБА_1 про
зміну підстави або предмету
адміністративного позову, яка б
відповідала вимогам, встановленими КАС
України для позовних заяв, а викладення
позивачем вимог в запереченні на
клопотання про зупинення провадження у
справі, заявлене третьою особою, не є
підставою для їх вирішення судом,
оскільки такі не можуть вважатися
належним чином заявлені.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вірно зазначив, що задовольняючи позов
в частині скасування державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2 номер запису 46624
в книзі 686-113, свідоцтво на право
власності САЕ 661113 10.04.2012 року, виданого
на ім'я ОСОБА_2 та наказ Головного
управління житлового забезпечення від
30.03.2012 року №486-ОК, які належним чином
позивачем не заявлено, суд першої
інстанції перевищив свої повноваження
при вирішенні справи, встановлені
статтею 162 КАС України, та здійснив
захист прав позивача, що не були
порушені відповідачем Державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві
Алямкіною Ларисою Андріївною.

При цьому, відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції,
зважаючи на те, що позивачем, у
встановленій КАС України формі та
змісту не заявлено позовних вимог, щодо
скасування державної реєстрації на
право власності на квартиру АДРЕСА_2 на
ім'я ОСОБА_2 номер запису 46624 в книзі
686-113, свідоцтва на право власності САЕ
661113 10.04.2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_2
та наказу Головного управління
житлового забезпечення від 30.03.2012 року
№486-ОК, суд їх задовольнив, не
зазначивши жодних підстав для цього та
без зазначення у постанові положень ст.
11 КАС України щодо виходу за межі
позовних вимог для повного захисту
прав, свобод та інтересів позивача.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді