overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1004/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року справа №П/811/1004/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача
Костенка М.М.

та відповідача Панфілова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка»» (далі - Товариство) до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області (далі -
Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Інспекції щодо визнання протиправною та скасування постанови від 05 грудня 2013 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у загальній сумі 24360 грн.

Представник Товариства подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.38).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (а.с.18).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/412/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.04.2014 р.
№ 814/412/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області, (вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, 56500)

доОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

простягнення 1575гривень 73 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення 1575 гривень 73 копійки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 814/434/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.04.2014 р.
№ 814/434/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області, (вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, 56500)

доОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

простягнення 7736 гривень 09 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 7736 гривень 09 копійок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 815/2063/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2063/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКЛАБ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКЛАБ» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної
Ухвалою від 07 квітня 2014 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 14 квітня 2014 року. 14.04.2014р. позивач усунув недоліки
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС
України, суддя-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКЛАБ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної
Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року о 11:00 годині.
Копії ухвали надіслати
Направити відповідачу копію позову з додатками та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у строк до 22 квітня 2014 року.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 814/718/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10 квітня 2014 року
№ 814/718/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Корнієнко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПрокурора м. Миколаєва, (вул.
Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54015)

до третя особаМиколаївської міської ради, (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

провизнання протиправним та скасування п.14 розділу 1 рішення
Миколаївської міської ради № 36/22 від 12.12.2013року та п.15 розділу 1 рішення
Миколаївської міської ради від 12.12.2013року № 36/22,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу
(рішення про надання дозволу на складання проектів землеустрою) для складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2, наданих пунктами 14,15 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради
№36/22 від 12.12.2013 року до ухвалення рішення у справі.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановляння ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Крім того, забезпечення позову саме в такий спосіб як просить позивач неможливо, оскільки рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою є актами одноразової дії, які вичерпали свою дію їх виконанням (проект землеустрою виготовлено), а тому забезпечення позову в спосіб вказаний позивачем, в даному випадку не грунтується на приписах чинного законодавства, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 819/580/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/580/14-a

15 квітня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді - Жука А.В., при секретарі судового засідання -
Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача - Ковааленко О.І.

представника відповідача - Грушицької
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

до Відділу культури і туризму
Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області

про зобов`язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась
Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області із адміністративним позовом до відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації
Тернопільської області про зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5, 6 та 8 обов'язкових вимог оформлених листом
"Про усунення виявлених недоліків"
№19-17-12-15/1770 від 30.09.2013.

15 квітня 2014 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із виконанням відповідачем позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала, просила позов залишити без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечила, просила позовну заяву ДФІ в
Тернопільській області залишити без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви і залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, а позовну заяву Державної фінансової інспекції в Тернопільській області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155,186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до відділу культури і туризму
Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5, 6 та 8 обов'язкових вимог оформлених листом "Про усунення виявлених недоліків" №19-17-12-15/1770 від 30.09.2013 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 819/749/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/749/14-a

14 квітня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду в
Теребовлянському районі
Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі
Тернопільської області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 24 квітня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю). В разі неможливості зявитись в судове засідання, повідомити суд про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

Копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 822/1299/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1299/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1314/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірену копію свідоцтва про сплату відповідачем єдиного податку, копію картки особового рахунку відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1281/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1281/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Блонського В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державндї податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1178/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" до управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП
№16847" до управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по товариству з додатковою відповідальністю
"Чемеровецьке АТП №16847", документи на автобус державний номерний знак
ВІ1709АА.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії матеріалів перевірки, та їх оригінали.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський