overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/921/14-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/921/14-а
№ провадження 2-а/647/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.04.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції
Колєнченко Павла Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції
Колєнченко Павла Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23.04.2014 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/973/14-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/973/14-а
№ провадження 2-а/647/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.04.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області Колєнченко Павла
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області Колєнченко Павла
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23.04.2014 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 333/845/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/845/14-а
Пр. № 2-а/333/45/14
УХВАЛА

12.02.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
УПФУ України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна
Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом
Адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року о 09 год. 30 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у строк до 15.11.2013 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 316/872/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/872/14-а
Провадження № 2-а/316/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Енергодарського МВ ГУМВС Запорізької області Кот Романа Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії АА2
№ 557337 від 09.02.2013р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Одночасно з подачею позову, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду. В заяві зазначає, що про винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення він не знав, дізнався лише 01.04.2014р., коли за місцем роботи отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2014 р., ВП №41651183 про стягнення з нього штрафу у розмірі 2040 грн., що підтверджується супровідним листом
ВДВС Енергодарського МУЮ з вхідним номером КП «ПКВ» ЕМР від 01.04.2014 року
ВХ.№906 .

Оглянувши надані документи, приходжу до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно доданих до позову копій документів, а також копії постанови про адміністративне правопорушення де в графі «дата отримання постанови та підпис правопорушника», відсутня підпис
ОСОБА_1, що свідчить про те, що постанову, яку він оскаржує, не отримував.

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Вiдкрити провадження по справi за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Енергодарського МВ
ГУМВС Запорізької області Кот Романа
Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 22.04.2014 р. з 10 год. 00 хв.

Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов`язати відповідача надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 404/2787/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2787/14-а
Номер провадження 2-а/404/307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Левченко Ігоря
Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови
ПС1№ 358214 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2787/14-а № провадження 2-а/404/307/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Левченко Ігоря
Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови
ПС1№ 358214 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 401/986/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/986/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС
України в Тернопільській області
Дребот Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст. ст.6, 107, 110, 122 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
Дребот Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовку адміністративної справи за вищевказаним позовом.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.00 годину 26 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.М. Гонтаренко

04.03.2014
Справа № 442/2211/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2211/14-а
Провадження № 2-а/442/100/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

11.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення даної адміністративної справи без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 59, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/694/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/694/14-а
Провадження № 2-а/444/32/2014
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

з участю позивача
ОСОБА_1

адвоката позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Бадан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква
Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жовківського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про зобовязання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідченої копії спадкової справи, яка була заведена після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники судового засідання не заперечили.

З метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати належно засвідчену копію спадкової справи.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв"язку із необхідністю витребувати докази даної справи, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.69, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати із Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію спадкової справи направити до
Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 «а»,
Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 12.05.2014 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 464/2220/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2220/14-а пр.№ 2-а/464/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДПС ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про визнання незаконними дії Інспектора ДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова як адміністративному.

Суд вважає за наведених обставин поновити позивачу строк звернення до суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.17 -19, 100, 107 КАС
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про визнання незаконними дії Інспектора ДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 09.45 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним(и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 1109/1211/2012
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/1211/2012
Номер провадження 2-а/404/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора 3-ї групи роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області Чорнобай
Василя Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3-ї групи роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Чорнобай
Василя Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 11.03.2014 р., 09.04.2014 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.4
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї групи роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Чорнобай
Василя Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 460/914/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/914/14-а
Провадження 2а/460/150/14
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

/про відкриття провадження у адмістративній справі/

"28" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яворівської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправою бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Яворівської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправою бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 12 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/884/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/884/14-а
Провадження 2а/460/139/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у адмістративній справі/

"28" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 12 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: