Справа № 756/5049/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.04.2014 Справа № 756/5049/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-а-/756/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва О.В. Диба,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Грищенко Володимира Олександровича
про визнання протиправним рішення
державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського
районного суду із зазначеним вище
адміністративним позовом та просить
визнати незаконними рішення
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м.Києві - Грищенко
В.О., скасувати постанову від 07.03.2014 року
про стягнення з позивача виконавчого
збору в розмірі 17874,18 грн., яка була
постановлена державним виконавцем

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається із п. 6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» судам необхідно враховувати,
що постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору та
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.

Прийнята державним виконавцем
постанова про накладення штрафу на
боржника, не виконана самостійно, є
підставою для її примусового
виконання.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач просить скасувати постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 07.03.2014 року, яка є самостійним
виконавчим документом та постановлена
державним виконавцем на підставі
Закону України «Про виконавче
провадження», а не на підставі
виконавчого документу, який був
виданий Оболонським районним судом м.
Києва за результатами розгляду справи.

Таким чином вимоги, які заявляються
позивачем не можуть бути предметом
розгляду в Оболонському районному суді
м. Києва, як адміністративному суді,
оскільки вказаний спір підсудний
Окружному адміністративному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду, позовна заява
повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Грищенко Володимира
Олександровича про визнання
протиправним рішення державного
виконавця - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Оболонський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

О.В.Диба