overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7300/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-7300/11

15 квітня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді
Орла А.С., за відсутності сторін, розглянувши у порядку письмового провадження в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, у якій послалася на те, що була дезінформована про його подальший рух.

У судове засідання заявниця та представник боржника не з'явилися без повідомлення причин, що не є перешкодою для розгляду заяви за правилами ч. 3 ст. 261 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист про підвищення пенсії на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_1, за заявою від 06.11.2012 р. їй було видано 21.11.2012 р..

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у виконавчому листі вказано до 29.12.2012 р..

Після пропуску зазначеного строку стягувач звернулася до суду із заявою про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначена у поданій заяві причина пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання доказами не підтверджена і не може бути визнана поважною, оскільки у виданому виконавчому листі вказано строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 29.12.2012 р..

Виконавчий лист стягувач одержала завчасно до закінчення строку пред'явлення його до виконання і мала достатньо часу для пред'явлення його до виконання в установленому законом порядку.

Виходячи з цього, законних підстав для задоволення поданої заяви та поновлення пропущеного строку немає.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел
Справа № 678/27/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/27/14-а
№ 2-а-678-33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 квітня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 686/4877/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4877/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання до перерахунку та виплати пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання до перерахунку та виплати пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4586/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4586/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання до призначення пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання до призначення пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4204/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4204/14-а
Провадження № 2-а/638/252/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові про визнання дій протиправними, стягнення страхових виплат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові про визнання дій протиправними, стягнення страхових виплат та моральної шкоди.

Ухвалою від 25.03.2013р. адміністративний позов залишений без руху у зв*язку з тим, що поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме не в повному обсязі було сплачено судовий збір, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Позивачу було надано строк до 11.04.2014р. для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду виконав неналежним чином, а саме 04.04.2014р. надав суду заяву, в якій зазначив, що 0,06 розміру мінімальної заробітної плати від 1218грн. складає 0,73 грн., які він і заплатив при поданні позову до суду. Проте дану заяву суд не може прийняти до уваги, оскільки згідно до таблиці ставок судового збору з 01.01.2014року ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08грн.

(1218 х 0,06 = 73,08). Таким чином, суд вважає, що позивачем належним чином не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, тому суд повертає позивачеві адміністративний позов.

Згідно ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд суд вважає, що позивачем вимоги ухвали суду від 25.03.2014року не виконані в повному обсязі, недоліки позову, який залишений без руху, не усунуто, тому повертає його позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Харкові про визнання дій протиправними, стягнення страхових виплат та моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/336/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/336/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Луценко
С.В. - протиправними;

скасувати протокол Державної екологічної інспекції у Сумській області про адміністративне правопорушення № 004842 від 21.11.2013 р.;

скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Сумській області про накладення адміністративного стягнення № 004842 від 21.11.2013 р. відносно ОСОБА_1;

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення;

стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Однак позивачем до суду надано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає не можливим розгляд справи, та вважає, що її необхідно залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкладення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 751/3331/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3331/14
Провадження №2-а/751/122/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області, виконуючого обов'язки Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області Зенова
Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області, виконуючого обов'язки Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області Зенова
Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 квітня 2014 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

1. Позивача

2. Представника відповідача

3. Відповідача

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 757/7939/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7939/14-а
У Х В А Л А

08.04.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного
Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом про визнання відмови відповідача у наданні копії листа № 2166/03 від 09.03.2004 року та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо надання копії листа № 2166/03 від 09.03.2004 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про те, що зазначена справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва як місцевому адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 КАС України місцевим адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично оскаржується бездіяльність Пенсійного
Фонду України як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належить до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, позивач звернувся до
Печерського районного суду м. Києва із зазначеним позовом без додержання правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного
Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 804/4108/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Справа № 804/4108/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області до
Межівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в
Межівському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Межівської районної державної лікарні ветеринарної медицини заборгованості в сумі 1917 грн. 03 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4108/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/5174/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Справа № 804/5174/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до
Приватного підприємства "Чумаки" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства
"Чумаки" заборгованості в сумі 5553,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5174/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко