overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/6431/2011
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6431/11
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді - Гуденко О.А.,

при секретарі -
Гусак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2013 року заявник звернувся до
Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається в резолютивній частині постанови помилково вказано прізвище, ім'я та по батькові позивача
«Мигуля Людмила Станіславівна» замість «Коновал Михайло Петрович».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену у постанові описку.

Керуючись 217, 219 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

В резолютивній частині постанови суду виправити описку в написанні прізвища, імені та по батькові позивача з «Мигулі
Людмили Станіславівни» на «Коновала
Михайла Петровича» у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 691/1337/13-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1337/13-а провадження № 2-а/691/2/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Савенко О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові
Городищенського районного суду
Черкаської області (вступна та резолютивна частина) та повному тексті постанови від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

10 квітня 2014 року по справі винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

При друкуванні тексту постанови допущено описку у другому абзаці резолютивної частини в зазначенні місця знаходження земельної ділянки і вказано адресу « АДРЕСА_1», в той час, як вірним, згідно поданої позивачем заяви щодо технічної описки в позовній заяві від 10.04.2014 року є «АДРЕСА_2».

Допущена помилка впливає на зміст прийнятого судом рішення і підлягає до виправлення.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, як з власної ініціативи так і за заявою осіб, що брали участь у справі, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,169,185,186 КАС України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у постанові
Городищенського районного суду
Черкаської області (вступна та резолютивна частина) та повному тексті постанови від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Вказати та читати у резолютивній частині постанови суду по тексту:
«АДРЕСА_2».

Про виправлення описки у постанові суду повідомити ОСОБА_1, Городищенську міську раду Черкаської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 2а-1014/11/2205
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1014/11/2205
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 17 березня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 813/2968/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про призначення справи до розгляду
Справа № 813/2968/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців Олег
Романович, отримав матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Матеріали справи надійшли до
Львівського окружного адміністративного суду 11.04.2014 року за справі присвоєно номер - № 813/2968/14 та в порядку передбаченому ст.15-1 КАС
України передано для розгляду судді
Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити судове засідання у справі на 13.05.14 о 14:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 3. Судове засідання проводитиме суддя 4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 819/649/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/649/14-a

"11" квітня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді - Жука А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4

до Відділу реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстицій

про внесення змін в актові записи про шлюб та народження, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4 із адміністративним позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Теребовлянського районного управління юстицій про внесення змін в актові записи про шлюб та народження.

Позивачі подали через канцелярію суду 11.04.2014 письмову заяву про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Від відповідача 09.04.2014 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви і залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 94, 128, 155,186, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстицій про внесення змін в актові записи про шлюб та народження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 813/2974/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 14 квітня 2014 року Справа № 813/2974/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській нарахування позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, в т.ч. за основним
(фінансових) санкцій (штрафів) в сумі
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.
З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове
Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області. 2. Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2014 року о 16:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому 4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 820/6809/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 р.
№ 820/6809/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 810/2390/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 15 квітня 2014 року Справа № 810/2390/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., позовну заявузаступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо акціонерного товариства «Фінансовий холдинг «Укрексімстрах» стягнення
ВСТАНОВИВ: Заступник
Баришівського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Фінансовий холдинг
«Укрексімстрах» фінансових санкцій у сумі 1700 грн. 00 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. 2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній 4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 816/1231/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1231/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року позивач звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 7655,44 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області направлено запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

14 квітня 2014 року до суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1231/14 за позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Додатково зобов'язати позивача до 25 квітня 2014 року надати до суду докази несплати боргу наявного за відповідачем станом на дату судового розгляду, докази отримання доходів від агентської діяльності у період перебування на обліку, а також дії договору з урахування повідомлення про дострокове розірвання договору.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський