Справа № 2-а-3400/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-3400/11
Справа № 2а/205/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська
УМВС України в Дніпропетровській
області та інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська сержанта міліції
Гезь Романа Сергійовича про визнання
дій незаконними, скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження у справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 квітня 2011 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до БДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області та
інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська сержанта міліції
Гезь Р.С. про визнання дій незаконними,
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що постановою серії
АЕ1 № 196312 винесено інспектором ДПС БДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська за порушення
позивачем п. 18.1 ПДР України, а саме: не
надання дороги пішоходам, які
переходили дорогу по регульованому
пішохідному переходу. Однак позивачем
не створювалось ніяких перешкод та
небезпеки пішоходам. Вважає, що ця
постанова не відповідає вимогам закону
у зв`язку з порушенням вимог ст. ст. 256,
268, 288, 289 КУпАП.

Просить суд визнати дії інспектора ДПС
БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта
міліції Гезь Р.С. незаконними;
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АЕ1 № 196312
скасувати; провадження по
адміністративній справі закрити в
зв'язку з відсутністю в діях позивача
складу адміністративного
правопорушення.

Позивач надав суду заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

До суду надійшли заперечення
інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська сержант міліції Гезь
Р.С. з проханням розглядати справу без
його участі та відмовити в задоволенні
позову.

Представник БДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити за наступних
підстав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

В той самий час, згідно ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Однак, позивачем в порушення вимог ст.
ст. 69, 71, 72 КАС України не було надано
суду належних та допустимих доказів по
справі доказів по справі, зокрема,
копії оскаржуваних постанови та
протоколу в справі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що доводи
позивача про те, що постанова АЕ1 № 196312
є протиправною, є недоведеними та
необґрунтованими, оскільки будь-яких
доказів, які б підтверджували
обставини справи, з боку позивача не
надано, підстав передбачених статтею 72
КАС України для звільнення позивача
від доказування не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд приходить до висновку, щодо
безпідставності позовних вимог,
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення є
законною і тому має бути залишена без
змін.

В силу ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 9, 10, 11, 36, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 247, 251, 268,
287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 69, 71, 86, 104,
158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до БДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області та
інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська сержанта міліції
Гезь Романа Сергійовича про визнання
дій незаконними, скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження у справі - відмовити.

Постанова суду остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська