Справа № 808/906/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Справа № 808/906/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., за
участю секретаря Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТВК
"КВІК-2006"

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення 25.11.2013 № /4444,-

за участі представників сторін:

від позивача - Хілько А.С. (довіреність
б/н від 01.01.2014),

Гордієнко Д.В.
(довіреність б/н від 01.01.2014)

від відповідача - Бойко Є.К.
(довіреність № 04/08-29-10 від 17.01.2014)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТВК "КВІК-2006"
звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
25.11.2013 № /4444, яким позивачу
донараховано податкове зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
119805,00 грн. та застосовано штрафні
санкції на суму 29951,25грн.

Ухвалою суду від 05.02.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/906/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 20.02.2014. Провадження у
справі, за клопотанням сторін було
зупинено до 11.03.2014. В засіданні 11.03.2014
оголошувалась перерва до 20.03.2014.

У судовому засіданні представники
позивач позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили його
задовольнити. Надали пояснення в його
обґрунтування, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

В обґрунтування заявлених вимог
представники позивача зазначали, що за
всіма контрагентськими операціями, що
складали предмет перевірки ТОВ "ТВК
"КВІК-2006" є покупцем, а тому не є
суб'єктом складання податкових
накладних відповідно до ст.201.1. та п. 201.10
ст. 201 ПКУ.

Єдиний реєстр податкових накладних та
реєстр виданих податкових накладних є
абсолютно різними поняттями, а відтак
факт невірного зазначення дати виписки
податкової накладної у реєстрі
отриманих податкових накладних
покупця не спричиняє жодних правових
наслідків та немає відношення до
порушення п. 201.10 ст. 201 ПКУ.

Таким чином, висновки щодо порушення
п.201.10. ст. 201 ПКУ з боку ТОВ "ТВК "КВІК-2006"
зроблені в супереч нормам діючого
законодавства, а відтак - є незаконними.

Зважаючи на викладене, просили позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, викладених у
письмових запереченнях на позов та
додаткових поясненнях.

Зокрема, пояснив, що при перевірці були
виявлені певні недоліки під час
співставлення податкових накладних
наданих до перевірки та реєстрах
отриманих та виданих податкових
накладних по взаємовідносинам з ПВКП
"НІКОЛЬ" (код за ) за період
серпень 2013 р., ПРАТ "АСОЦІАЦІЯ ОКО" (код
за ) за період серпень 2013 р.,
ТОВ "ДЕМПІКС" (код за ) за
період липень 2013 р., що потягло за собою
відображення неправдивих даних.

У зв'язку із чим, ТОВ "ТВК "КВІК-2006", в
порушення вимог п.198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, безпідставно завищено
податковий кредит за липень, серпень 2013
р. на загальну суму 119804,94 грн.

Таким чином, висновки викладені у акті
перевірки є правомірними, відповідають
вимогам чинного податкового
законодавства, та є підставою для
винесення відповідного податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у
судовому засіданні здійснювалось
повне фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Відповідно до ст.160 КАС України, 20.03.2014
сторонам проголошено вступну та
резолютивну частини постанови та
оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, суд вважає,
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Підставами для визнання незаконними
(нечинними) актів в судовому порядку є
невідповідність їх вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
фізичної особи, підприємства чи
організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, відповідно до наказу ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя від 31.10.2013р. № 523, та згідно
п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст.20, п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78,
п.79.2. ст.79 Податкового кодексу України
від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
"ТВК "КВІК-2006" () з питань
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків ТОВ "ДЕМПІКС" (код за ) за період липень 2013р., ПВКП
"НІКОЛЬ" (код за ) за період
серпень 2013р., ПРАТ "АСОЦІАЦІЯ ОКО" (код
за ) за період серпень 2013р.,
їх реальності та повноти відображення
в обліку.

За результатами перевірки складено Акт
від 07.11.2013 року № 121/08-29-22- 1308/38284929.

В ході проведеної перевірки
встановлено порушення позивачем вимог
п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України
від 02.12.10 № 2755-УІ (зі змінами та
доповненнями), Наказу Державної
податкової адміністрації України від
02.02.2012 р. №1492 "Про затвердження форми
податкової декларації та Порядку її
заповнення та подання", підприємством
завищено податковий кредит за липень,
серпень 2013 р. на загальну суму 119 805 грн.,
що призвело до:

завищення податкового кредиту (р. 17
податкової Декларації з ПДВ за липень,
серпень 2013 р.) на загальну суму 119 805 грн.,
в т.ч. по періодам:

липень 2013 р. - 79 677 грн.

серпень 2013 р. - 40 128 грн.

заниження позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту (р. 18 податкової Декларації з
ПДВ за липень, серпень 2013 р.) на загальну
суму 119 805 грн., в т.ч. по періодам:

липень 2013 р. - 79 677 грн.

серпень 2013 р. - 40 128 грн.

заниження суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду (р. 25 податкової
Декларації з ПДВ за липень, серпень 2013
р.) на загальну суму 119 805 грн., в т.ч. по
періодам:

липень 2013 р. - 79 677 грн.

серпень 2013 р. - 40 128 грн.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки, податковим органом винесено
податкове повідомлення-рішення від
25.11.2013 № /4444, яким позивачу
донараховано податкове зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
119805,00 грн. та застосовано штрафні
санкції на суму 29951,25грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим
повідомленням-рішення, позивач
оскаржив його до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає висновки
акту перевірки, на підставі якого
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, обґрунтованим, у
зв'язку з чим приходить до висновку, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено у
відповідності та на виконання приписів
чинного законодавства,виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 14.1.181, п. 14.1.18
Податкового кодексу України (далі ПКУ)
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 98 ПК України
встановлено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими п. 201.11 ст.201 цього
Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПКУ платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПКУ податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст.201 ПКУ встановлено, що
податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст.201 ПКУ
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період (п.201.10 ст. 201 ПКУ).

Із матеріалів справи вбачається, що у
перевіряємий період постачальниками
ТОВ "ТВК "КВІК-2006" були ТОВ "ДЕМПІКС" (код
за ), ПВКП "НІКОЛЬ" (код за
) та ПРАТ "АСОЦІАЦІЯ ОКО" (код
за ).

Як зазначено у акті перевірки та
підтверджено в ході судового
розгляду, по-перше, до перевірки надані
податкові накладні виписані ТОВ
"ДЕМПІКС" № 23 від 04.07.13 на суму 201600,00 грн.,
в т.ч. ПДВ 33600,00 грн та № 72 від 15.07.13 на
суму 284906,04 грн., в т.ч. ПДВ 47484,34 грн., які
до Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних до складу
податкового кредиту ТОВ "ТВК "КВІК-2006"
не включені.

Натомість, до реєстру отриманих
податкових накладних включені
податкові накладні: № 23 від 03.07.2013 на
загальну суму 201600,00 грн., в т.ч. ПДВ 33600,00
грн. та № 72 від 15.07.2013р. на загальну суму
276461,64 грн., в т.ч. ПДВ 46076,94 грн.

По-друге, податкова накладна виписана
від ПРАТ "АСОЦІАЦІЯ ОКО" № 46 від 27.08.13 на
суму 71580,00 грн., в т. ч. ПДВ 11930,00 грн. на
товар в асортименті, зокрема,
перетворювач спеціалізований,
акумуляторний БЖ, зарядний пристрій до
Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних не включена.

До реєстру отриманих податкових
накладних включена податкова накладна
№ 46 від 27.08.2013р. на загальну суму 71616,00
грн., в т.ч. ПДВ 11936,00 грн.

По-третє, податкова накладна виписана
від ПВКП "НІКОЛЬ" № 277 від 27.08.13 на суму
169152,00 грн., в т. ч. ПДВ 28192,00 грн. на товар в
асортименті, зокрема, шерстня,
заготовка днища подвійно включена до
Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних.

За приписами абз.2 п. 198.6 ПК України
відповідальність виникає тільки тоді,
коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не
підтвердженими, не належним чином
оформленими та зареєстрованим
податковими накладними.

Як встановлено судом, 24.10.2013
підприємством ТОВ "ТВК "КВІК-2006" () до ДПІ були надані
уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ПВКП
"НІКОЛЬ" (код за ) за період
серпень 2013 р., ПРАТ "АСОЦІАЦІЯ ОКО" (код
за ) за період серпень 2013 р. у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок, в яких невірно
відображені дані.

На момент проведення перевірки,
підприємством ТОВ "ТВК "КВІК-2006" () не було надано реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних з виправленням помилок.

Разом з тим, станом на 24.10.2013, до
проведення перевірки, не було надано
жодних уточнюючих розрахунків по
взаємовідносинам з ТОВ "ДЕМПІКС" (код за
) за період липень 2013 р.,
оскільки до перевірки було надано
податкову накладну від 04.03.2013 № 23, а в
реєстрі відображена податкова
накладна від 03.04.2013 № 23, що, в свою чергу,
є іншою податковою накладною, яка
повинна відображати інші господарські
операції.

Між тим, згідно Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних до
складу податкового кредиту ТОВ "ТВК
"КВІК-2006" по взаємовідносинам з ТОВ
"ДЕМПІКС" (код за ) за період
липень 2013 р. було включено податкову
накладну № 72 від 15.07.2013 на загальну суму
276461,64 грн., в т.ч. ПДВ 46076,94 грн.

В свою чергу, до перевірки надано
податкову накладну № 72 від 15.07.2013 на
загальну суму 284906,04 грн., в т.ч. ПДВ 46076,94
грн.

Уточнюючих розрахунків позивачем не
подавалося.

Таким чином, суд вважає, правомірними
висновки податкового органу про
завищення задекларованих суб'єктом
господарювання показників в рядках 10 -
17 Декларації з ПДВ, а саме: встановлено
порушення Наказу № 1492 від 02.02.2012р. "Про
затвердження форм та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість", внаслідок порушення вимог
п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями) в частині "Не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями.

А відтак, висновки про безпідставне
завищення ТОВ "ТВК "КВІК-2006" податкового
кредиту за липень, серпень 2013 р. на
загальну суму 119804,94 грн. також є
обґрунтованими.

Отже, доказами у їх сукупності
підтверджується правомірність
нарахування податковим органом
податку на додану вартість позивачу.

За результатом розгляду справи, суд
вважає спірне податкове
повідомлення-рішення прийняте у
відповідності та на виконання норм
чинного законодавства України.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що підстави для скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення відсутні.

Судовій збір, сплачений позивачем, до
відшкодування не присуджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

Керуючись ст. ст.11, 161-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТВК
"КВІК-2006" до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 25.11.2013 №
/4444, яким позивачу донараховано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 119805,00 грн. та
застосовано штрафні санкції на суму
29951,25грн. відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 14.04.2014.

Суддя
О.М. Нечипуренко