Справа № 872/17747/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 811/2905/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2013 року по справі № 811/2905/13-а за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру сплаченої пенсії,-

в с т а н о
в и В:

Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області звернулося до
суду з адміністративним позовом, в
якому просило стягнути із ОСОБА_1
незаконно отриману пенсію у сумі 45858,75
грн. В обґрунтуванні заявлених вимог
позивач посилався на те, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області та отримує
пенсію. Відповідно до результатів
проведеної Новоукраїнською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією в Кіровоградській області
ревізії у позивача виникла переплата
пенсії відповідачу в сумі 45858,75 грн., у
зв'язку з поданням відповідачем
документів, що містять недостовірні
відомості, а саме експертного висновку
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої експертної комісії №12035
від 10.06.2008р.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду, зокрема, мотивована
тим, що надміру сплачені суми пенсії
можуть бути стягнуті лише у випадку
встановлення факту виплати таких сум
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне з'ясування обставин справи,
просило скасувати рішення першої
інстанції та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга фактично
обгрунтована тими доводами, які
викладено у позові. Заявник
апеляційної скарги вказував на те, що
встановлений факт надміру сплати
пенсії є підставою для стягнення сум
переплати з пенсіонера.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи, які не
заперечувались сторонами свідчать про
те, що ОСОБА_1, 1958 року народження
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області.

17.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
управління із заявою про призначення
пенсії по ІІІ групі інвалідності
внаслідок захворювання, пов'язаного з
виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС. До заяви відповідач додав
документи, а саме: виписки з акту огляду
у МСЕК №140490 від 30.09.2008р.; експертного
висновку Дніпропетровської
регіональної міжвідомчої експертної
комісії №12035 від 10.06.2008р.; посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
серія НОМЕР_1 від 08.10.2008р.

На підставі вищезазначених
документів управлінням Пенсійного
фонду України в

Новоукраїнському районі
Кіровоградської області за наявності
умов, передбачених ст.30 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", та у
відповідності до вимог ст. 50,54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
була призначена та виплачувалась
пенсія.

Новоукраїнською міжрайонною державною
фінансовою інспекцією було проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області в частині
правильності призначення пенсії,
допомог і компенсацій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та обґрунтованості видачі
документів, що слугували підставою для
призначення пенсій, допомог і
компенсацій за період з 26.04.1986р. по
01.12.2011р., за наслідками якої складено
акт №06-10/79 від 28.04.2012 р.

Результатами ревізії, зокрема,
встановлено, що внаслідок подання
відповідачем недостовірних
документів, а саме експертного
висновку Дніпропетровської
регіональної міжвідомчої експертної
комісії №12035 від 10.06.2008р., ОСОБА_1
незаконно отримував пенсію у період з
30.09.2008р. по 01.05.2012р.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для стягнення сум надміру
сплаченої пенсії, суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з вимог ст..50
закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення» відповідно до якої, суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Встановивши обставини справи, які не
свідчать про те, що факт надміру
виплаченої пенсії мав місце внаслідок
зловживань з боку пенсіонера та
зазначивши про те, що таких доказів
позивачем не надано, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відсутність правових підстав для
стягнення вказаних сум саме з
відповідача.

Судом також не встановлено, що
експертний висновок визнаний
недійсним, як такий що був підроблений
або сфальсифікований.

Такі висновки суду першої інстанції є
обґрунтованими з огляду на те, що для
вирішення питання щодо стягнення
безпідставно отриманої пенсії,
необхідно встановлення факту
отримання такої пенсії внаслідок
зловживання з боку пенсіонера.

З матеріалів справи не вбачається того,
що такий факт встановлений
компетентними органами. Наявність
кримінального провадження, про що
свідчить повідомлення
Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області (а.с.30), без
відповідного судового рішення, яке б
набрало законної сили, про такий факт
свідчити не може.

Вказані висновки суду першої
інстанції доводами апеляційної скарги
не спростовуються. Встановлений факт
переплати пенсії, на який позивач
посилається в апеляційній скарзі, за
відсутності встановлення зловживань з
боку пенсіонера, не є підставою для
стягнення сум переплати з пенсіонера.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, у
зв'язку з чим підстав для його
скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області залишити без
задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року по справі № 811/2905/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку, передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
26.03.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк