Справа № 806/166/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р.
Справа № 806/166/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю сторін:

представника позивача Файдюка С.М.,

представника відповідача Плужнік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "25" лютого
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Червоногранітний кар'єр" до
Володарсько-Волинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ТОВ "Червоногранітний
кар'єр" звернулось до суду з позовом, в
якому просить скасувати податкове
повідомлення - рішення
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області № від 31.12.2013
року, яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 515851 грн. та застосовано
фінансову санкцію в розмірі 257925 грн.,
позов обґрунтовано тим, що формування
податкового кредиту, та як наслідок
заявлення до бюджетного відшкодування
сум сплаченого податку відбулося з
урахуванням норм чинного
законодавства на виконання реальних
господарських операцій, що
підтверджується належним чином
оформленими податковими накладними.
Зазначає, що декларування від'ємного
значення ПДВ на суму, що є меншою від
визначеної в податковій накладній, не
суперечить вимогам чинного
законодавства. Також вказує, що до
обов'язку позивача не входить
перевірка дотримання його
контрагентами податкового
законодавства.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014 року
позов задоволено. Скасовано податкове
повідомлення - рішення
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області № від 31.12.2013
року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що податковий кредит
позивачем сформовано на підставі
фіктивних договорів з ТОВ "Євростиль",
стосовно якого проводиться досудове
розслідування, з ТОВ "Спілка
товаровиробників", у якої відсутні
основні засоби, трудові ресурси,
виробничі потужності для виконання
договору експедиторських послуг.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував. Просив
відмовити в задоволенні. Вважає
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи та вимоги
апеляційної скарги підтримав. Просив
задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що уповноваженими
особами Володарсько-Волинської ОДПІ
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку правомірності
нарахування Товариством з обмеженою
відповідальністю "Червоногранітний
кар'єр" бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок за жовтень 2013
року, за результатами якої складений
акт № 353/15-35/38215180 від 18.12.2013 року.

Перевіркою встановлено наступні
порушення:

- п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201. 10 ст. 201, п. 188.1
ст.188, п.198.1 ст.198, п.п. 14.1.18 п.14.1 ст. 14, п. 201.14
та п. 201.15 ст. 201, п. 200.4 п. 200.5 ст. 200
Податкового кодексу України, ТОВ
"Червоногранітний кар'єр" у декларації
за жовтень 2013 року завищено заявлену
суму бюджетного відшкодування податку
на додану вартість у сумі 4225717,00 грн. та
занижено залишок від'ємного значення
ПДВ, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
звітного періоду за жовтень 2013 року в
сумі 3709866,00 грн.

До вказаних висновків податковий орган
прийшов з підстав того, що ТОВ
"Червоногранітний кар'єр" зайво
включено до складу податкового кредиту
за червень та вересень 2013 року суму
податку на додану вартість сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтвердженого
податковою накладною ТОВ
"Продмаркетпром", яка по-різному
позивачем і контрагентом включена до
Єдиного реєстру податкових накладних.
Також вказує, що позивачем завищено
суму податкового кредиту на суму 8833,33
грн. по декларації з ПДВ за квітень 2013
року, оскільки слідчим управлінням
фінансових розслідувань ГУ Міндоходів
у Запорізькій області здійснюється
досудове розслідування у
кримінальному провадженні за фактом
фіктивного підприємництва ТОВ
"Євростиль ЛТД", за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.205 КК України,
відомості про яке внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000012. Також відповідач зазначає,
що позивачем завищено податковий
кредит за операціями з ТОВ "Спілка
Товаровиробників". Вказані висновки
зроблені на підставі отриманої від ДПІ
у Голосіївському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві інформації, а саме: акта "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єктів господарювання ТОВ
"Спілка Товаровиробників" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ "Нафтор", ТОВ "Сіті Менеджмент", ТОВ
"Альфа Юніверсал", ТОВ "РБФ "РЕМ" за
період з 01.04.2012 року по 31.08.2013 року" від
21.11.2013 року №505/3-22-01-19489156. Крім того,
операції ТОВ "Спілка Товаровиробників"
не підтверджуються стосовно
врахування реального часу здійснення
операцій, місцезнаходження майна,
наявності трудових ресурсів, і
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання такого постачання або
здійснення діяльності, що свідчить про
відсутність необхідних умов для
результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень і транспортних засобів. В
зв'язку з цим, посадові особи ТОВ
"Спілка Товаровиробників" не могли
фактично здійснювати господарські
операції з урахуванням часу,
оперативності проведення операцій,
місцезнаходження майна, віддаленості
контрагентів один від одного.

31.12.2013 року Володарсько-Волинською ОДПІ
винесено податкове повідомлення -
рішення № від 31.12.2013 року, яким ТОВ
"Червоногранітний кар'єр" зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ у
розмірі 515851,00 грн. та нараховано
штрафні санкції в сумі 257925,00 грн. (т.1
а.с.16).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України
визначено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу). У разі коли на момент
перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими податковими
накладними, платник податку несе
відповідальність відповідно до цього
Кодексу. У разі якщо платник податку не
включив у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, таке
право зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Згідно п. 199.1 ст. 199 ПК України у разі
якщо придбані та/або виготовлені
товари/послуги, необоротні активи
частково використовуються в
оподатковуваних операціях, а частково -
ні, до сум податку, які платник має
право віднести до податкового кредиту,
включається та частка сплаченого
(нарахованого) податку під час їх
придбання або виготовлення, яка
відповідає частці використання таких
товарів/послуг, необоротних активів в
оподатковуваних операціях.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 Податкового
кодексу України встановлено, що при
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

Згідно з п.200.3 ст.200 Податкового кодексу
України при від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України визначено, що якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено,
що платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну.

Згідно п. 201.6. ст. 201 ПК України податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Контролюючі органи
за даними реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
наданих в електронному вигляді,
повідомляють платника податку про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено,
що податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Суд встановив, що ТОВ "Червоногранітний
кар'єр" до перевірки надано податкову
накладну №373 від 27.06.2013 року на
загальну суму ПДВ 2483,33 грн., отриману
від ТОВ "Продмаркетпром" (т.1 а.с.47) та
податкову накладну №45815 від 06.09.2013 року,
отриману від ТОВ "Торгова компанія
"Лідер-Продукт" на суму ПДВ 65,97 грн. (а.с.48
т.1).

Податкові накладні належним чином
оформлені та містять всі необхідні
реквізити.

Встановлено, що позивачем по
господарських операціях з ТОВ «Торгова
компанія «Лідер-Продукт», згідно
податкової накладної №45815 від 06.09.2013
року задекларовано суму податкового
кредиту 63,13 грн., що не перевищує суму
податкового кредиту згідно цієї
накладної.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
декларування від'ємного значення з ПДВ
на суму, що є меншою від визначеної в
податковій накладній суми ПДВ не
суперечить вимогам чинного
податкового законодавства, що, в свою
чергу, підтверджує правомірність дій
ТОВ «Червоногранітний кар'єр» при
декларуванні податкового кредиту в
меншому розмірі - 63,13 грн. від загальної
суми по отриманій податковій накладній
- 65,97 грн.

Також не може бути підставою для
віднесення до податкового кредиту
суми податку на додану вартість за
податковою накладною № 373 від 27.06.2013
року отриманої від ТОВ
"Продмаркетпром", яка не включена
контрагентом до Єдиному реєстрі
податкових накладних, оскільки
невиконання продавцями товарів
обов'язку щодо належного відображення
виписаних ними податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
тягне відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цих осіб.

Отже, враховуючи підтвердження
податкового кредиту отриманими від
продавців податковими накладними, що є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту,
висновки акту перевірки щодо завищення
позивачем бюджетного відшкодування
ПДВ в червні 2013 року на суму 2483,33 грн. по
взаємовідносинах з ТОВ
«Продмаркетпром» та в вересні 2013 року
по взаємовідносинах з ТОВ «Торгова
компанія «Лідер- Продукт» на суму 63,13
грн. є безпідставними.

Судом встановлено, що між ТОВ
«Євростиль ЛТД» (Продавець) та ТОВ
«Червоногранітний кар'єр» (Покупець)
укладено договір поставки №18-04-13 від
18.04.2013 року .

За умовами вказаного договору
Продавець продає, а Покупець купує
запасні частини до гірського
обладнання, назва і кількість якого
відображається в специфікаціях,
підписаних сторонами на кожну поставку
окремо, які являються не від'ємною
частиною даного договору.

На виконання умов вказаного договору
між сторонами підписано специфікацію
№01 від 18.04.2013 року на поставку товару:
барабан приводний ІЛ400 та барабан
відхиляючий ІЛ400 на загальну суму 53000,00
грн. в т.ч. ПДВ - 8833,33 грн.

Судом встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «Євростиль
ЛТД» на продаж товарів, передбачених
договором №18-04-13 від 18.04.2013 року та
відображених в специфікації №01 від
18.04.2013 року, виписувались податкові
накладні №12 від 24.04.2013 року на суму ПДВ
5500,00 грн., №15 від 25.04.2013 року на суму ПДВ
3333,33 грн.

Факт здійснення господарських
операцій між ТОВ «Червоногранітний
кар'єр» та ТОВ «Євростиль ЛТД»
підтверджується первинними
документами бухгалтерського обліку та
податкової звітності. Розрахунки за
товар проведені у повному обсязі через
розрахунковий рахунок.

Чинним законодавством України не
передбачено обов'язку платника
податків перевіряти законність
реєстрації контрагента, дійсність
свідоцтва платника ПДВ та належних
повноважень особи на підписання
податкової накладної, справність
сплати контрагентом податків та
чинність установчих документів

До апеляційної скарги не додано
належних доказів, що підтверджували б
нікчемність договору, укладеного між
ТОВ «Червоногранітний кар'єр» та ТОВ
«Євростиль ЛТД», фіктивності
господарської діяльності ТОВ
«Євростиль ЛТД», безтоварності
господарських операцій між даними
контрагентами, притягнення до
кримінальної відповідальності
посадових осіб ТОВ «Євростиль ЛТД» за
ухилення від сплати податків або інші
податкові правопорушення, а також, що
укладений правочин порушує публічний
порядок відповідно до ч.2 ст. 228 ЦКУ.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність формування позивачем
податкового кредиту на суму 8833,33 грн.
по взаємовідносинах з ТОВ «Євростиль
ЛТД».

Суд встановив, що між ТОВ "СТВ"
(Експедитор) та ТОВ „Червоногранітний
кар'єр" (Клієнт) укладено договір
транспортної експедиції №01/10-12-01 від
01.10.2012 року та додаткові угоди: №1 від
01.10.2012 року та №2 від 03.12.2012 року до
вказаного договору.

За умовами договору транспортної
експедиції, Експедитор на підставі
заявок Клієнта, за його рахунок та за
винагороду (плату) організовує
перевезення вантажів в залізничному
рухомому складі й пов'язані з цим
послуги шляхом укладання договорів з
підприємствами, уповноваженими
здійснювати перевезення або
організацію перевезень вантажів,
підприємствами власниками
(балансоутримавачами) залізничного
рухомого складу, іншими юридичними
особами, а Клієнт сплачує й приймає
надані Експедитором послуги на умовах
даного договору.

На виконання умов вказаного договору
від ТОВ "СТВ" отримані податкові
накладні, копії яких досліджено в
матеріалах справи (т. 1 а.с.65-80,87-89).

Фактичне отримання позивачем послуг
підтверджується актами виконаних
робіт (надання послуг), а саме: №12-11 від
30.11.2012 року, №6-12 від 11.12.2012 року, №04-01 від
31.01.2013 року, №08-02 від 28.02.2013 року, №08-03
від 31.03.2013 року, №19-04 від 30.04.2013 року.

Оплата Товариством з обмеженою
відповідальністю "Червоногранітний
кар'єр" за отримані послуги ТОВ "СТВ"
підтверджується платіжним дорученням.

Факт передачі товарів (послуг)
підтверджується накладними на
одержання вантажу.

Вказані вище первинні документи та
податкові накладні складені з
дотриманням вимог ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п. 201.1 ст.201
Податкового кодексу України, що також
не спростовується даними акту
перевірки.

Крім того, згідно рішення окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.01.2014 року по справі №826/20597/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка
Товаровиробників" до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
протиправними то зобов'язання вчинити
дії, позов підприємства задоволено
повністю. В тому числі визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо складання
акта перевірки від 21.11.2013 року
№505/3-22-01-19489156 та заборонено
контролюючому органу надавати копію
зазначеного акту у будь-якому вигляді
іншим підрозділам Міндоходів України
та правоохоронним органам (т.2 а.с.164-172).

Отже, наявність підтверджуючих
документів та належним чином оформлені
податкові накладні та первинні
бухгалтерські документи свідчать про
правомірність включення сум ПДВ до
податкового кредиту. В даному випадку
при придбанні товару, кожна
оподаткована господарська операція
належно оформлена, податкова накладна
також оформлена належним чином та
відповідає встановленим вимогам.

Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини, якщо державні органи
мають інформацію про зловживання в
системі оподаткування конкретною
компанією, вони повинні застосовувати
відповідні заходи саме до цього
суб'єкта, а не розповсюджувати
негативні наслідки на інших осіб при
відсутності зловживання з їх боку
(рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у
справі "Інтерсплав проти України").

Посилання на непідтвердження
реальності господарських операцій
контрагентів позивача не може бути
підставою для поставлення під сумнів
господарських операцій з позивачем,
які підтверджені належним чином.
Обставини відсутності трудових та
виробничо-промислових потужностей у
підприємства не можуть бути доказом
нездатності контрагента виконати
взяті на себе зобов'язання по наданню
послуг, виконанню робіт чи продажу
товару оскільки здійснення
господарської діяльності можливе на
основі інших крім права власності
речових прав.

Відтак, результати перевірки
контрагентів позивача, наявність
та/або відсутність контрагентів за
зареєстрованим місцезнаходженням,
відсутність необхідних умов для
ведення господарської діяльності,
відсутність власних основних фондів,
складських приміщень, транспортних
засобів, наявність або відсутність
порушених кримінальних справ,
пояснення осіб не можуть впливати на
право позивача щодо формування
податкового кредиту, оскільки наявними
у справі доказами підтверджуються
обставини щодо фактичного виконання
спірних господарських операцій.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про безпідставність
та необґрунтованість висновків,
викладених в акті перевірки та
протиправністю податкового
повідомлення -рішення № від
31.12.2013 року.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято судом
першої інстанції з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "25" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Червоногранітний кар'єр" вул.Леніна,1,
с.Червоногранітне, Володарсько -
Волинський район, Житомирська облас,12135

3- відповідачу/відповідачам:
Володарсько-Волинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.
Володарського,4,
смт.Володарськ-Волинський, Володарсько
- Волинський район, Житомирська
облас,12100

4- представнику позивача - Файдюк
Сергій Миколайович - АДРЕСА_1 - ,