Справа № 820/4414/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
м. Київ К/800/51593/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Акціонерного
товариства «Альпсервіс»

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2013 року

у справі №820/4414/13-а

за позовом Акціонерного товариства
«Альпсервіс»

до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області

про скасування наказу,

встановив:

Акціонерне товариство «Альпсервіс»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів Харківської області (ділі -
ДПІ ) про скасування наказу.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2013 року,
у задоволенні позову відмовлено у
повному обсязі.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин справи,
колегія суддів встановила наступне.

22.04.2013 року ДПІ направила на адресу
позивача письмовий запит
№5023/10/22.4-14/ОД/3 про надання інформації
та її документального підтвердження
для з'ясування реальності та повноти
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку із відповідним
відображенням у податкових
деклараціях податку на прибуток та
податку на додану вартість результатів
операцій по господарських відносинах з
контрагентом ТОВ «АЛЬПТЕХПРОМ» за
період жовтень - листопад 2012 року, ПП
«ТЕТІС-АТ» за березень - вересень 2012
року.

Однак у поясненнях, направлених
контролюючому органу листом у
відповідь на вказаний запит 07.05.2013 року,
позивач відмовився надати відповідну
інформацію з мотивів незазначення
переліку підстав направлення запиту.

Наведені обставини стали підставою для
прийняття наказу від 28.05.2013 року №811 про
призначення ДПІ документальної
позапланової перевірки Акціонерного
товариства «Альпсервіс».

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій прийшли до
висновку щодо необґрунтованості вимог
позивача щодо скасування наказу
податкового органу.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Згідно з абз. 2 п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4)
щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом (абз.
3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України).

Статтею 73 ПК України передбачено, що
запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. Платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит. Інформація на запит органу
державної податкової служби надається
Національним банком України, іншими
банками безоплатно у порядку і обсягах,
встановлених Законом України "Про
банки і банківську діяльність". Порядок
отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 78.1.1. ст. 78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Таким чином, документальна невиїзна
перевірка може бути призначена за
наявності підстав для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 Податкового кодексу
України, зокрема, якщо платник податків
не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Рішення податкового органу про її
призначення оформлюється наказом, який
видається керівником органу державної
податкової служби.

Оскільки судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
проведення документальної невиїзної
перевірки позивача стала відмова у
наданні пояснень та їх документальних
підтверджень на письмовий запит
відповідача від 22.04.2013 року, тому є
вірним висновок судів попередніх
інстанцій про наявність у податкового
органу підстав для призначення
документальної невиїзної позапланової
перевірки Акціонерного товариства
«Альпсервіс».

Посилання позивача на неправомірність
наказу з мотивів ненаведення ДПІ
причин звернення у запиті, правомірно
не прийняті судами до уваги, оскільки
відповідачем дотримано вимоги діючого
законодавства щодо складання та
надіслання офіційних запитів про
подання інформації.

Крім того, в матеріалах справи наявний
акт про проведення перевірки та про
відмову платника в допуску до
проведення позапланової перевірки по
контрагентам, про яких зазначено у
запиті.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного судами
першої та апеляційної інстанцій
ухвалено законні і обґрунтовані
рішення, що постановлені з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для їх скасування не
вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Акціонерного
товариства «Альпсервіс» відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2013 року
у справі №820/4414/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук