Справа № 820/8064/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

09 квітня 2014 р.
Справа № 820/8064/13-а

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження, заінтересовані особи:
Чугуївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, відділ державної виконавчої
служби Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області по адміністративній справі №
820/8064/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задоволено в повному обсязі, стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(місцезнаходження: 63503, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв,
вул. Леонова, 4-а) на р/р № 2023, МФО
851011, код управління 22645269,
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 1 квартал 2013
рік в розмірі 1194 грн. 03 коп.

Управлінням Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області через канцелярію
суду подано заяву про заміну сторони
виконавчого провадження по справі
№ 820/8064/13-а. Заявник просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на Чугуївську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області за виконавчим
листом № 820/8064/13-а, виданим Харківським
окружним адміністративним судом 23.12.2013
року, про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 1
квартал 2013 рік в розмірі 1194 грн. 03 коп.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року було
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні зазначену заяву.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області через канцелярію суду було
подано клопотання про відкликання
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження, у зв'язку зі сплатою боргу
в повному обсязі.

В судове засідання з розгляду заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження представник сторін та
заінтересованих осіб - не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що сторони є належним
чином повідомленими про дату, час та
місце судового засідання, потреба
заслухати свідка чи експерта відсутня,
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні немає, а тому суд
вважає що заяву слід розглянути за
наявними в ній матеріалами в порядку
письмового провадження з огляду на ч. 6
ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача, дійшов
наступних висновків.

Суд зважає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення
КАС України, суд доходить висновку, що
порядок вирішення питання про
відкликання заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, нормами
згаданого акту законодавства не
врегульовано.

Відтак, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України
суд вважає за можливе керуватись
положеннями ст.155 КАС України, яка
врегульовує аналогічні
правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Суд дійшов висновку, що дії позивача не
суперечать вимогам закону, не
порушують будь-чиї права та обов'язки,
тому вважає за необхідне клопотання
позивача задовольнити, заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області про відкликання
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

2. Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про заміну
сторони виконавчого провадження -
залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.О. Севастьяненко