Справа № 569/13240/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Київ К/800/17134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду від 6 грудня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 3 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області (далі - Управління
ПФУ) про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
від 6 грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати
спеціальний стаж роботи з 21 листопада
1983 року по 17 вересня 1987 року на
посадах майстра та виконроба в
«Управлении строительства
Гусиноозерской ГРЭС треста
Сибэнергострой».

Зобов'язано Управління ПФУ зарахувати
ОСОБА_1 до спеціального трудового
стажу, що надає право на призначення
пенсії на пільгових умовах, 3 роки 9
місяців 27 днів.

Зобов'язано Управління ПФУ призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до наявного в нього
трудового стажу, в тому числі
спеціального трудового стажу 11 років 6
місяців 15 днів.

25 березня 2014 року Управління ПФУ
надіслало до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначені рішення
судів, посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
від 6 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська