overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/5812/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/19353/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року з заявою про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області з заявою про зміну способу та виконання судового рішення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 31 жовтня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року з заявою про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/2570/3909/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали

за заявою Менської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 р.

у справі № 2а/2570/3909/2011 (К/9991/28937/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Еліта»

до Державної податкової інспекції у
Сосницькому районі Чернігівської області, Головного управління
Державного казначейства України у
Чернігівській області, Державної податкової адміністрації України

за участі прокуратури Чернігівської області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014 р. заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.01.2014 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.04.2014 р.

Однак, в установлений строк недоліки, які зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014 р., заявником усунуті не були.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки відповідачем у встановлений строк, визначені ухвалою суду касаційної інстанції недоліки не усунуто, заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, визначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті які були предметом розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160, пунктом першим частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 р. у справі № 2а/2570/3909/2011 (К/9991/28937/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 413/110/14-а (2-а/413/28/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/18867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краснолуцького міського суду Луганської області адміністративну справу 413/110/14-а
(2-а/413/28/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 807/1480/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ К/800/17261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року за заявою про заміну строни виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із єдиного внеску, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року за заявою про заміну строни виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із єдиного внеску.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/1480/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 807/1259/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/10909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чопської митниці Міндоходів про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 28 березня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року Чопська митниця
Міндоходів надала до суду касаційної інстанції копію довіреності
№03.1/1-06.40/5200, виданої 30 грудня 2013 року, копію оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши доводи зазначеної заяви, матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, не вбачаю підстав для звільнення Чопської митниці
Міндоходів від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати нею цього збору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити Чопській митниці
Міндоходів строк для усунення недоліків її касаційної скарги в частині сплати судового збору та роз'яснити, що невиконання вказаної вимоги є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Чопській митниці Міндоходів в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати нею судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Продовжити Чопській митниці
Міндоходів строк для усунення недоліків її касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чопської митниці Міндоходів про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Штульман
Справа № 826/13858/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 р.

у справі № 826/13858/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 р. у справі 826/13858/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.03.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс
Ойл Україна».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/13858/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 227/5759/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року. При цьому, звернуто увагу позивача на необхідність надання документу про сплату судового збору, уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання оскаржуваних судових рішень, з урахуванням того, що
ОСОБА_1 оскаржується ухвала
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року про повернення позовної заяви та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року про залишення без змін ухвали
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року, якою залишено в частині його позов без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року позивачем 28 березня 2014 року надіслано до Вищого адміністративного суду України, зокрема, уточнення до касаційної скарги, в якому останнім зазначено ті ж самі вимоги до суду касаційної інстанції, що і в первісній касаційній скарзі без додання оскаржуваної ухвали
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем належним чином не усунуто всі зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 14 березня 2014 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 820/14042/13
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2014

у справі № 820/14042/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області № від 10.12.2013.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 500/7972/13-а (6-а/500/21/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року за заявою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення виплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області звернулось з заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області , Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення виплати пенсії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про поновлення виплати пенсії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк