Справа № 872/17762/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 2а-3746/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Вітан» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня
2013 року по справі за позовом прокурора
Кіровського району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Вітан», третя особа
Територіальне управління Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження по Дніпропетровській
області про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Державної інспекції з
енергозбереження звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Вітан», третя особа
Територіальне управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області про
стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року позов задоволено.

Суд постановив стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Вітан» в дохід Державного бюджету
України 434684,10 грн.

Постанова обґрунтована тим, що
постановою Вищого адміністративного
суду України від 07.08.2013 визнано
правомірною постанову Територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області від 28.11.2008 №18-5/3.22-75, якою
застосовано підвищену плату за
перевитрати паливно-енергетичних
ресурсів до ТОВ НВП «Вітан» у розмірі
434684,10 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції на час розгляду
справи №2а/0470/10716/09, дійшов хибного
висновку, що доводи відповідача про
незаконність проведеної перевірки, є
безпідставними.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримала.

Прокурор, представник позивача та
третьої особи проти задоволення
апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Постановою Територіального управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області від 28.11.2008 №18-5/3.22-75 до
Товариства з обмеженою

відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Вітан» застосовано
підвищену плату за перевитрати
паливно-енергетичних ресурсів у
розмірі 434684,10 грн.

Відповідач оскаржив дану постанову в
судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2011 року визнано протиправною
та скасовано постанову №18-5/3.22-75 від
28.11.2008 Територіального управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2012 року дану постанову
залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 07 серпня 2013 року
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року скасовано, у задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Вітан» - відмовлено.

Отже, правомірність застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Вітан» підвищеної плати
за перевитрати паливно-енергетичних
ресурсів підтверджено постановою
Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Докази сплати відповідачем
застосованих сум підвищеної плати за
перевитрати паливно-енегетичних
ресурсів відсутні.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, щодо правомірності
стягнення з відповідача застосованих
постановою №18-5/3.22-75 від 28.11.2008 сум
підвищеної плати за перевитрати
плавно-енергетичних ресурсів у розмірі
434684,10 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права. Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Вітан» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22 жовтня 2013року по справі за позовом
прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Вітан», третя особа
Територіальне управління Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження по Дніпропетровській
області про стягнення заборгованості
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш