Справа № 257/14608/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попревич В.М.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року справа №
257/14608/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при
секретарі Полторацькій С.С., за участі
позивача ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Донецька на постанову
Київського районного суду м. Донецька
від 27 лютого 2014 р. у справі № 257/14608/13-а
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Донецька про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Донецька про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою суду першої інстанції позов
- задоволено. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька здійснити
перерахунок та виплату пенсії, з
включенням до складу заробітної плати
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
потреби, щорічні премії, а також
індексацію починаючи з 21 червня 2011 року
із розрахунком 89% розміру заробітної
плати у відповідності зі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» в
редакції від 21.06.2011 року, з урахуванням
фактично отриманих виплат, які є
об*єктом справляння страхових внесків
до соціальних фондів, та з яких
фактично сплачені страхові внески або
збір на обов*язкове державне пенсійне
страхування .

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову скасувати та
постановити нове рішення, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач проти
скарги заперечувала. Представник
відповідача зв викликом до суду не
прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила наступне.

Відповідно до ст. 99 ч.1,2,3 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки
для звернення до адміністративного
суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач просить здійснити перерахунок
пенсії за період з 21.06.2011 року.

Проте до суду із такими вимогами
звернулась 21.11.2013р.

Тобто, позивачем пропущений
шестимісячний строк звернення до суду
передбачений ст. 99 КАС України в
частині вимог за період з 21.06.2011р. по
21.05.2013р.

Суду позивач жодних поважних причин
пропущення строку звернення до суду не
зазначила, а тому позов ОСОБА_3 про
перерахунок пенсії за вказаний період
належить залишити без розгляду.

Що стосується позовних вимог про
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди та індексації заробітної
плати, які враховуються при обчисленні
пенсії та з яких сплачено страхові
внески, з урахуванням фактично
отриманих сум, за період з 21.05.2013р.,
колегія суддів зазначає.

Згідно ч. 1 статті 244-2 КАС України
Рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів
владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до рішення Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов*язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Приймаючи до уваги висновки Верховного
Суду України колегія суддів вважає
обґрунтованими вимоги позивача
стосовно права на перерахунок та
виплату пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди та
індексації заробітної плати, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум,
починаючи з 21.05.2013року.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що справу частково вирішено із
порушенням процесуального права, а
тому постанову належить скасувати
частково і позов за період часу з 21.06.2011
року по 21.05.2013 року необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195-196, 202, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Донецька на постанову
Київського районного суду м. Донецька
від 27 лютого 2014 р. у справі № 257/14608/13-а -
задовольнити частково і постанову суду
в частині задоволення вимог позивача
про перерахунок перерахунок та виплату
пенсії, з включенням до складу
заробітної плати сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові потреби, щорічні
премії, а також індексацію за період
часу з 21.06.2011 року по 21.05.2013 року -
скасувати. Позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії, з
включенням до складу заробітної плати
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
потреби, щорічні премії, а також
індексації за період часу з 21.06.2011 року
по 21.05.2013 року - залишити без розгляду.

В частині задоволення вимог про
перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії,
в розмірі 89 % заробітної плати з
включенням до її складу сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові потреби, щорічні
премії, а також індексації за період з
21.05.2013 постанову суду 1 інстанції
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В.
Ястребова

С.Ю. Чумак