Справа № 821/145/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/145/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Косцова І.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Виконуючого
обов'язків начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області ОСОБА_2
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 р.
по справі № 821/145/14позивач
Фізична особа-підприємець Гавриляк
Тетяна Михайлівна відповідач
Виконуючий обов'язки начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та
скасування постанови про накладення
штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 р.
задоволено частково позов Фізичної
особи-підприємця Гавриляк Тетяни
Михайлівни до Виконуючого обов'язків
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про накладення
штрафу.

На зазначену постанову суду В.о.
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області ОСОБА_2 18 березня
2014 року подав апеляційну скаргу, з
пропуском строку на апеляційне
оскарження постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року апеляційну скаргу В.о.
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області ОСОБА_2 було
залишено без руху на підставі ч.4 ст. 189
КАС України.

09 квітня 2014 року на адресу Одеського
апеляційного адміністративного суду
надійшло копотання В.о. начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови, з посиланням на
поважність причин пропуску строку.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку,
заявник посилався на те, що у зв'язку із
відрядженнями працівників юридичної
служби інспекції, було пропущено
строки на апеляційне оскарження.

Вивчивши клопотання про поновлення
процесуального строку, дослідивши
обставини пропуску строку на
апеляційне оскарження, суд вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо постанову було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

При вивченні матеріалів справи судом
встановлено, що 24 лютого 2014 року було
проголошено оскаржувану постанову.

Згідно повідомлення про вручення,
наявного в матеріалах справи, копія
оскаржуваної постанови була отримана
представником позивача 05 березня 2014
року.

Відтак, процесуальний строк на подачу
апеляційної скарги закінчується 17
березня 2014 року.

Враховуючи наведені обставини, суд
апеляційної інстанції не вбачає
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови,
оскільки відрядження працівників
юридичної служби інспекції не є
поважною причиною пропуску строку.

Згідно ст..189 КАС України, у разі
визнання неповажними підстав для
поновлення процесуального строку
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
клопотання про поновлення строку
залишити без задоволення та відмовити
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою В.о. начальника
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Виконуючому обов'язків
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця Гавриляк Тетяни
Михайлівни до Виконуючого обов'язків
начальника інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про накладення
штрафу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя:
Косцова І.П.