Справа № 813/404/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.
Справа № 876/1784/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Затолочного В. С., Гулида Р. М.,

за участю секретаря
Корнієнко О. А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року у справі № 813/404/14 за
позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася з
адміністративним позовом до
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України, яким просила
визнати протиправним і скасувати
постанову відповідача від 20 грудня 2013
року у справі про порушення митних
правил №2764/20900/13.

Ухвалою від 20 січня 2014 року вказана
заява повернена позивачу.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
на продовження розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, підтримав
апеляційну скаргу, просив ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
направити справу в суд першої
інстанції на продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторони,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що 20 січня 2014 року ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду позовну заяву
було повернено позивачу. Як підставу
повернення суд першої інстанції вказує
той факт, що дана справа не належить до
розгляду саме в цьому
адміністративному суді.

Зокрема вказує, що предметом позову є
скасування постанови у справі про
порушення митних правил.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Статтею 458 Митного кодексу передбачено,
що порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Оскільки позов подано, про скасування
постанови у справі про порушення
митних правил, а порушення митних
правил є адміністративним
правопорушенням, то суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
цей спір повинен розглядатись місцевим
загальним судом, як адміністративним, а
не окружним адміністративним судом.

Доводи апелянта на правомірність
оскаржуваної ухвали не впливають, в
основному містять посилання на судову
практику невірно трактовану позивачем.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи питання про повернення
позовної заяви, прийняв судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, а відтак подана апеляційна
скарга не належить до задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року у справі № 813/404/14 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді
Затолочний В. С.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали виготовлено 4
квітня 2014 року