overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2735/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ К/800/6348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 р.

у справі №826/2735/13-а

за позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції в
Чернігівській області

до Міністерства аграрної політики та продовольства України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Державного підприємства «Укрспирт»,

арбітражного керуючого Державного підприємства «Шабалинівський спиртовий завод» Танської Т.Ю.,

Державного підприємства
«Шабалинівський спиртовий завод»

про стягнення заборгованості у розмірі 21 240 620, 96 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Бахмацька об'єднана державна податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09.09.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 р. у справі №826/2735/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.02.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/2735/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 810/5479/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року
К/800/17266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/2495/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 р.

у справі №806/2495/13-а

за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

до ОСОБА_1

про стягнення 10 836,32 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 р. у справі №806/2495/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.01.2014 р. касаційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 14.03.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.01.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 814/1773/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 р.

у справі №814/1773/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ТМ «П'ятий
Океан»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.2013 р. №, від 10.04.2013 р. №,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 р. у справі №814/1773/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.01.2014 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 14.03.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.01.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 522/25959/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року
К/800/17122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси зазначену справу (№ 522/25959/13-а).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити позивачу, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а/1270/1650/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
К/800/17526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України , Державного казначейства України , Апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню та зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України , Міністерства фінансів
України , Державного казначейства
України , Апеляційнийного суду
Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню та зобов'язання провести перерахунок розміру заробітної плати і щомісячного грошового утримання.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а/1270/1650/12).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 801/4275/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/62940/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р.

у справі №801/4275/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Фрегат-Крим»

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у справі №801/4275/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.12.2013 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у справі №801/4275/13-а повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 2а-10674/12/1370
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
К/800/17340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області про визнання протиправним наказу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області про визнання протиправним наказу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 18 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 261/45/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
К/800/17317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 04 лютого 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року повернуто апеляційну скаргу з посиланням на ч.3 ст.108 КАС України.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України