overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9618/12/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
К/800/20544/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 2а-9618/12/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного Управління
Міндоходів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика меблів ВЕЕМ"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 2а-9618/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 258/4471/14-а
Суддя: Подолянчук І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/4471/14-а
Провадження2-а/258/166/14
Провадження № 2а/258/166/14 15 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в м. Донецьку ради «про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в м. Донецьку ради «про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»
Пропонувати відповідачам в строк до 24 квітня 2014 р. до 08.30 год. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 262/2489/14-а
Суддя: Пивоварова Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що частина позовних вимог заявлена за межами строку на звернення до суду. При цьому заяви про поновлення строку звернення до суду не надано.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодекском або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, очислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримувала державну допомогу з 24.09.2013 року щомісячно та кожного місяця дізнавалась про порушення своїх прав в частині неповної виплати державної допомоги. При цьому позовну заяву надіслала до суду лише 14.04.2014 року. При цьому ніяких інших підстав для визнання поважності причин пропуску строку на звернення до суду не зазначено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов за період з 24.09.2014 року до 13.10.2013 року подано після закінчення шестимісячного строку, поважних причин його пропуску не наведено, вважаю необхідним залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст. 99, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24.09.2013 року до 13.10.2013 року залишити без розгляду через пропуск строку на звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Справа № 262/2489/14-а
Суддя: Пивоварова Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/262/101/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 87,104, 106 КАС України в частині позовниз вимог за період з 14.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а/262/101/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії за період з 14.10.2013 року.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 29.04.14 року о 13.00 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання у складі головуючого - судді Пивоварової Ю.О. при секретарі Ситнюк Я.О.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали та інформацію про права та обов"язки сторін, передбачені ст. 49, 51 КАС, невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова

Інформація про права та обов"язки сторін

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з протоколом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими правами.

Крім того, згідно ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позову, відмовитися від адміністративного позову. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Справа № 816/1366/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1366/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 576,04 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1366/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 29 квітня 2014 року надати до суду належним чином завірені:

- витяг з облікової картки відповідача з податку на доходи фізичних осіб за період з лютого 2012 року по дату розгляду справи;

- письмові пояснення чи переривалась
(шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №1536 від 12.12.2012 станом на момент звернення з позовом до суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В.
Гіглава
Справа № 816/1359/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1359/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25843,71 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1359/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 29 квітня 2014 року надати до суду належним чином завірені:

- витяг з облікової картки відповідача з податку на доходи фізичних осіб за період квітень 2012 року по дату розгляду справи;

- податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб № від 01.02.2013;

- письмові пояснення чи переривалась
(шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №4 від 10.01.2013 станом на момент звернення з позовом до суду;

- належним чином завірену копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 у справі №2а-1670/2954/12 з відміткою про набрання нею законної сили;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В.
Гіглава
Справа № 816/1361/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1361/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 98890,67 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1361/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 29 квітня 2014 року надати до суду належним чином завірені:

- облікові картки відповідача з податку на додану вартість за період: березень 2013 року по дату розгляду справи та з податку на доходи фізичних осіб за період: лютий 2013 року по дату розгляду справи;

- письмові пояснення щодо підстав нарахування відповідачу пені з податку на додану вартість у розмірі 3224,51 грн;

- письмові пояснення чи переривалась
(шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №3259 від 29.11.2011 станом на момент звернення з позовом до суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В.
Гіглава
Справа № 552/1879/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1879/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

03.04.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави
(пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 09-30 год. 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 263/1727/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/263/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП від 30.01.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на „12" березня 2014 року о „10:00" годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 264/153/14-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/153/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії.

15.04.2014 року позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає задоволенню, а адміністративний позов без розгляду.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова