Справа № 872/14661/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 рокусправа № 195/27/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Юхименка
О.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області на
постанову Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від
25.09.2013 року у справі №195/27/13-а за
позовом:ОСОБА_1 до: про:Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області визнання
рішення неправомірним та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області (далі - УПФУ
в Томаківському районі
Дніпропетровської області) про
визнання рішення неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2-5/.

Ухвалою Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від
05.09.2013р. відкрито провадження в
адміністративній справі №195/27/13-а за
вищезазначеною позовною заявою та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 24/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що його трудовий стаж, відповідно
до записів в трудовій книжці складає 32
роки 08 місяців 23 дня, спеціальний стаж
складає 9 років 10 місяців 4 дня, у травні
2013р. він звернувся до УПФУ в
Томаківському районі
Дніпропетровської області з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за списком №2, але відповідач відмовив
йому у призначенні пенсії. Позивач
вважає такі дії відповідача
незаконними та просив суд визнати
неправомірним рішення комісії з
призначення (перерахунку) пенсії УПФУ в
Томаківському районі
Дніпропетровської області від 06.08.2013р.,
у призначенні позивачу пільгової
пенсії зі зменшенням віку відповідно
до ч. 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», зобов'язано
УПФУ в Томаківському районі
Дніпропетровської області призначити
та виплачувати позивачу пільгову
пенсію зі зменшенням віку відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», починаючи з дати його
звернення за пільговою пенсією в
травні 2013 року.

Постановою Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області від 25.09.2013р. у справі №195/27/13-а
адміністративний позов задоволено,
визнано неправомірним рішення комісії
з призначення (перерахунку) пенсії УПФУ
в Томаківському районі
Дніпропетровської області від 06.08.2013р.,
у призначенні позивачу пільгової
пенсії зі зменшенням віку відповідно
до ч. 2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», зобов'язано
УПФУ в Томаківському районі
Дніпропетровської області призначити
та виплачувати позивачу пільгову
пенсію зі зменшенням віку відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», починаючи з дати його
звернення за пільговою пенсією в
травні 2013 року. (суддя - Скрипченко Д.М.)
/а.с. 50-54/.

Відповідач - УПФУ в Томаківському
районі Дніпропетровської області, не
погодившись з вищевказаною постановою
суду подав апеляційну скаргу /а.с. 55-56/, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи не було з'ясовано усі обставини,
які мають значення для вирішення
справи та зроблено висновки, які не
відповідають фактичним обставинам
справи, що призвело до ухвалення
рішення з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду від
25.09.2013р. у даній справі та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Позивач у письмовому запереченні на
апеляційну скаргу, посилаючись на те,
що судом першої інстанції у даній
справі об'єктивно, повно, всебічно
досліджено обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення без порушень норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив суд апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції від
25.09.2013р. у даній адміністративній
справі залишити без змін.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, просив суд
апеляційну скаргу задовольнити,
скасувати постанову суду від 25.09.2013р. у
даній справі та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Позивач у судовому засіданні
заперечував проти доводів апеляційної
скарги, просив суд апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції від
25.09.2013р. у даній адміністративній
справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні
представника відповідача та позивача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся до УПФУ в Томаківському
районі Дніпропетровської області із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах за списком №2 згідно з
п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії з призначення
(перерахунку) пенсій відділу з
призначення пенсії УПФУ в
Томаківському районі
Дніпропетровської області №5575 від
06.08.2013р. позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
/а.с. 11-12/. Зазначене рішення мотивовано
тим, що наявними первинними
документами не підтверджується робота
на посаді газоелектрозварника на
протязі всього періоду з 23.07.1979р. по
07.04.1989р., тому врахувати довідку №26 від
14.03.2006р. для підтвердження пільгового
характеру роботи немає законних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи як судом
першої інстанції так і апеляційним
судом встановлено, що загальний стаж
ОСОБА_1 складає 32 роки 8 місяців 23 дня,
пільговий стаж роботи на посаді
газоелектрозварника становить 9 років
10 місяців 4 дня, що також було
встановлено рішенням комісії з
призначення (перерахунку) пенсій
відділу з призначення пенсії УПФУ в
Томаківському районі
Дніпропетровської області №5575 від
04.08.2011р. /а.с. 13-14/. Також наявність у
ОСОБА_1 пільгового стажу роботи на
посаді газоелектрозварника
підтверджується довідкою №26 від
14.03.2005р. /а.с. 10/.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Враховуючи вищенаведені обставини, які
було встановлено судом у судовому
засіданні під час розгляду даної
адміністративної справи, норми чинного
законодавства, а також те що позивачем
було надано усі необхідні документи,
які дають право на пільгову пенсію,
колегія суддів вважає, що відповідач
неправомірно відмовив позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах з травня 2013р. згідно ч.
2 п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також враховуючи, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи, які доведені
належними доказами, яким надана вірна
оцінка, порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права, які б потягли за
собою скасування чи зміну оскаржуваної
судової постанови судовою колегією не
було встановлено, тому колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду від
25.09.2013р. у даній справі залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм матеріального
права і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від
25.09.2013р. у справі №195/27/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 04.03.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.Є. Чередниченко