Справа № 134/1715/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/1715/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" квітня 2014 р.
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю
секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Крижопільської
селищної ради Вінницької області про
визнання незаконним та скасування
рішення виконкому Крижопільської
селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Крижопільської селищної ради
Вінницької області про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Крижопільської
селищної ради № 6 від 30 січня 2013 року
«Про розгляд скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність виконавчого комітету
Крижопільської селищної ради в частині
невжиття заходів щодо прибирання
ОСОБА_2 снігу з даху прибудови до
квартири АДРЕСА_1».

Зазначала, що 15 січня 2013 року із скаргою
звернулася до голови Крижопільської
селищної ради на бездіяльність
виконкому Крижопільської селищної
ради в частині невжиття заходів щодо
прибирання ОСОБА_2 снігу з даху
прибудови. Всупереч ст. 19 Конституції
України, ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування» та ст. 7 Закону
України «Про звернення громадян»
скарга була направлена на розгляд
виконкому, бездіяльність якого
оскаржувала позивач. Відповідно до ч. 4
ст. 7 Закону України «Про звернення
громадян» виконком не має повноважень
розглядати скарги щодо власної
бездіяльності, тому рішення
виконавчого комітету № 6 від 30 січня 2013
року вважає незаконним.

В судовому засіданні представник
позивач підтримав позовні вимоги з
підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнав і пояснив, що позов
необґрунтований та надуманий
позивачем.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
безпідставний та необґрунтований і не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач оскаржує рішення виконавчого
комітету Крижопільської селищної ради
№ 6 від 30 січня 2013 року «Про розгляд
скарги ОСОБА_1 на бездіяльність
виконавчого комітету Крижопільської
селищної ради в частині невжиття
заходів щодо прибирання ОСОБА_2 снігу з
даху прибудови до квартири АДРЕСА_1»,
яким вирішено визнати скаргу ОСОБА_1
щодо бездіяльності виконавчого
комітету Крижопільської селищної ради
в частині невжиття заходів щодо
прибирання ОСОБА_2 снігу з даху
прибудови до квартири АДРЕСА_1
необґрунтованою.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від
06.03.2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» визначено, що відповідно до
Рішення Конституційного Суду України
від 25 листопада 1997 року «Щодо
офіційного тлумачення частини другої
статті 55 Конституції України та статті
248-2 ЦПК України, частину другу статті 55
Конституції України необхідно
розуміти так, що кожен громадянин
України, іноземець, особа без
громадянства має гарантоване державою
право оскаржити в суді загальної
юрисдикції рішення, дії чи
бездіяльність будь-якого органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія
чи бездіяльність порушують їхні права
і свободи або перешкоджають здійсненню
цих прав і свобод, а тому потребують
правового захисту в суді.

Позивачем та її представником не
вказано, які її права порушені
рішенням виконавчого комітету
Крижопільської селищної ради № 6 від 30
січня 2013 року «Про розгляд скарги
ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчого
комітету Крижопільської селищної ради
в частині невжиття заходів щодо
прибирання ОСОБА_2 снігу з даху
прибудови до квартири АДРЕСА_1».

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від
06.03.2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» роз'яснено, що судам слід мати на
увазі, що за правилами частини другої
статті 171 КАС України право оскаржувати
нормативно-правовий акт мають особи,
щодо яких його застосовано, а також
особи - суб'єкти правовідносин, у яких
буде застосовано цей акт. Тобто, особа
(позивач) повинна довести факт
застосування до неї оскаржуваного
нормативно-правового акта або те, що
вона є суб'єктом відповідних відносин,
на які поширюється дія цього акта. Суд
не може давати оцінку таким
обставинам при відкритті провадження в
адміністративній справі, а тому не має
права відмовити у відкритті
провадження у справі чи повернути
позовну заяву з посиланням на частину
другу цієї статті, якщо особа своє
звернення обґрунтовує необхідністю
захисту своїх прав, свобод чи
інтересів. Приписи зазначеної частини
можуть бути підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог, якщо суд
встановить, що оскаржуваний акт до
особи не застосовувався і вона не
перебуває у відносинах, до яких цей акт
може бути застосовано. У такому разі
суд не проводить перевірку
нормативно-правового акта на предмет
його протиправності (законності та
відповідності правовим актам вищої
юридичної сили).

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 55 Конституції України, ст.ст. 159, 161,
163, 171 КАС України, постановою Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
від 06.03.2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Крижопільської селищної ради
Вінницької області про визнання
незаконним та скасування рішення
виконкому Крижопільської селищної
ради відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана
впродовж десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя