Справа № 302/221/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/221/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка
Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з
обслуговування стаціонарного поста №
3 ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській
області Вийбер В. В. про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 р. позивач звернувся в суд
із позовом до відповідача з вимогою
скасувати постанову інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
поста № 3 АА2 № 574418 від 08.02.2014 р. про
накладення на позивача
адміністративного стягнення за ч.2 ст.
122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.,
а справу про адміністративне
правопорушення закрити у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 вмотивовано
наступним. 08.02.2014 р. в с.В.Копаня,
Виноградівського р-ну Закарпатської
обл. автомобіль позивача було зупинено
відповідачем та пред'явлено йому
вимогу, що ним під час керування т/з
порушено вимоги правил дорожнього
руху, а саме п. 9.8. Позивач на місці
заперечив факт вчинення ним
адмінправопорушення та пояснив, що
згідно пп. г) п.9.1 ПДР, увімкнення
ближнього світла фар у світлу пору доби
є попереджувальним сигналом, а
диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає
притягнення до відповідальності
водіїв т/з за порушення правил
користування попереджувальними
сигналами при початку руху чи зміні
його напрямку. Однак відповідач його
пояснення-заперечення до уваги не взяв
та склав на місці протокол про
адміністративне правопорушення , який
позивач відмовився підписувати.
Протокол та постанову про накладення
адмінстягнення відповідач ОСОБА_1 на
місці не вручив, повідомивши йому що ці
документи він зможе отримати в
Міжгірському ВДАІ. 17.02.2014 року позивач
отримав у ВДАІ Міжгірського РВ УМВС
копію постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 574418 від
08.02.2014 р.. Позивач вважає, що дану
постанову інспектор ДПС виніс
безпідставно, бо він
адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП не вчиняв, а також
відповідачем порушено порядок
накладення адмінстягнення.

Позивач в судовому засіданні
27.02.2014 року позов підтримав, просить
такий задоволити та додатково пояснив.
08.02.2014 року він керував транспортним
засобом в с.В.Копаня Виноградівського
району без ввімкнення ближнього
світла фар на автомобілі, однак в нього
були ввімкнені підфарники. Ближнє
світло не вмикав, бо вважав, що він їде
в межах населеного пункту с.В.Копаня,
оскільки по краях дороги були житлові
будинки.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належно
судовою повісткою, про що свідчить
розписка у справі. Повідомлень про
неприбуття у судове засідання або
письмові заперечення по справі до
суду не надходили. У зв'язку з цим суд
розглянув справу без відповідача на
основі наданих у справу доказів
позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС
України.

Оцінивши зміст позову та додані
до нього докази (документи), суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити
частково, виходячи з таких підстав і
мотивів.

Згідно оскаржуваної позивачем
постанови про накладення
адмінстягнення у виді штрафу в сумі 425
грн., 08.02.2014 року о 10 год.26 хв. по
автодорозі «Мукачево-Рогатин-Львів» 52
км позивач керував транспортним
засобом марки "Нісан Альмера" д.н.з.
НОМЕР_1, який поза населеним пунктом
їхав без включеного ближнього світла
фар у світлу пору доби. Аналогічні
обставини вбачаються із протоколу про
адмінправопорушення серії АБ2 № 747923
від 08.02.2014р. , який складений
відповідачем.

Дані обставини позивачем в
судовому засіданні не заперечені.
ОСОБА_1 підтвердив, що їхав без
ввімкненого денного ходового вогню та
без ближнього світла фар, ввімкнені
були тільки підфарники.

Отже, в діях позивача мало місце
формальне порушення ПДР України п. 9.8 , а
саме ОСОБА_1 08.02.2014 року , тобто в період
з 01 жовтня по 01 травня, поза межами
населеного пункту керував автомобілем
на якому не було ввімкнено денні
ходові вогні або ближнє світло.

Частиною 2 статті 122 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил
користування попереджувальними
сигналами при початку руху чи зміні
його напрямку. Згідно п.9.1 г) ПДР
України попереджувальними сигналами є
увімкнення ближнього світла фар у
світлу пору доби.

За таких обставин протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно
позивача інспектором ДПС взводу
стаціонарного поста № 3 с.В.Копаня
складено правомірно. Натомість при
винесенні постанови про накладення
адмінстягнення на винну особу
відповідач не врахував наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа
при розгляді справи про
адмінправопорушення зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Цих
вимог інспектором в повному обсязі не
додержано, а саме при винесенні
постанови інспектор не врахував
наявність у справі пом'якшуючих
обставин. Зокрема, що позивач в
минулому правил дорожнього руху не
порушував і до адмінвідповідальності
протягом року не притягався,
правопорушення ОСОБА_1 вчинив без
умислу і таке не потягнуло за собою
тяжких наслідків; відсутність у справі
обтяжуючих обставин.

Тому суд до встановленого
застосовує ст.22 КУпАП, тобто вважає, за
необхідне скасувати постанову про
накладення штрафу, визнавши дії
позивача малозначущими та звільнити
такого від адміністративної
відповідальності передбаченої ст. 122 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати
постанову інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 3
с.В.Копаня ДПС УДАІ УМВС України в
Закарпатській області сержанта
міліції Вийбер В.В. серії АА2 № 574418 від
08.02.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП оголосити
усне зауваження. Провадження в справі
про адміністративне правопорушення
закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка