Справа № 826/5627/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного
управління внутрішньої торгівлі та
побутового обслуговування населення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), за участю Прокуратури
Шевченківського району м. Києва, про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Головного
управління внутрішньої торгівлі та
побутового обслуговування населення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), в якому з урахуванням
уточнень, просив суд зобов'язати
здійснити розрахунок розміру пайової
участі (внеску) власників тимчасових
споруд (малих архітектурних форм) в
утриманні об'єктів благоустрою м. Києва
відносно тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) загальною площею
18,00 м2 , розміщеної за адресою - АДРЕСА_1
та тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) площею 8,34м2 ,
розміщеної за адресою - АДРЕСА_2.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
січня 2014 року відмовлено у задоволенні
позову та скасовано заходи
забезпечення позову, що встановлені
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07 червня 2013 року.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав неповного з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків обставинам
справи, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 січня 2014 року та
ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа -
підприємець.

Згідно тимчасового ордеру №001393-11 з
терміном дії до 18.02.2012 року ФО-П ОСОБА_2
21.09.2011 року встановлено тимчасову
споруду за адресою: АДРЕСА_2, площею 8,36
м2, функціональне призначення споруди -
продаж пива.

Згідно тимчасового ордеру №001390-11 з
терміном дії до 20.03.2012 року ФО-П ОСОБА_2
07.10.2011 року встановлено тимчасову
споруду за адресою: АДРЕСА_1, площею 18 м2,
функціональне призначення споруди -
продаж хлібобулочних виробів.

Також, як зазначено позивачем, 27.03.2012
року з метою продовження своєї
діяльності в 2012 році в зазначених
тимчасових спорудах вона звернулася до
Дозвільного центру КМДА з відповідними
заявами та документами для укладення
договору пайової участі (внесу)
власника тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва. Також,
позивачем зазначено, що між нею та
центром було укладено договір пайової
участі (внесу) власника тимчасової
споруди (малої архітектурної форми) в
утриманні об'єктів благоустрою м. Києва
лише відносно розміщення ТС за адресою:
АДРЕСА_2. Щодо ТС, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, то на його думку
відповідачем не було розроблено
розрахунку розміру пайового внеску та
не було надано примірник договору для
його укладання.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.06.2012 року позивач звернулася до
виконуючого обов'язки Головного
управління внутрішньої торгівлі та
побутового обслуговування населення
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) з заявою про видачу
договору на пайову участь власника ТС
за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку із його
втратою для здійснення сплати за
пайову участь.

Щодо укладання договору про сплату
пайової участі з позивачем як
власником ТС за адресою АДРЕСА_1,
відповідач листом від 27.07.2012 року №3296
повідомив, що у разі прийняття комісією
з питань впорядкування розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) на території м. Києва негативних
результатів розгляду документів,
договір про сплату пайової участі не
укладається.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія судів, виходив з наступного.

Відповідно до законів України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
«Про благоустрій населених пунктів»,
Правил благоустрою міста Києва,
затверджених рішенням Київської
міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (із
змінами та доповненнями), Положення про
порядок розміщення тимчасових споруд у
м. Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 21.05.2009 №462/1518
Київською міською радою рішенням від 24
лютого 2011 року №56/5443 затверджено
Порядок визначення обсягів пайової
участі (внеску) власників тимчасових
споруд торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва (далі -
Порядок №56/5443).

Пайова участь (внесок) власників
тимчасових споруд торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва (далі -
Пайова участь (внесок) в утриманні
об'єктів благоустрою) у розумінні
пункту 1.2 Порядку №56/5443 є внеском на
фінансування заходів з благоустрою м.
Києва (утримання, ремонту та
будівництва об'єктів благоустрою), який
сплачують до бюджету міста Києва
власники тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі у грошовому виразі
(гривнях) без ПДВ у цінах поточного
року.

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 Порядку №56/5443
у всіх питаннях щодо організації
залучення Пайової участі (внеску) в
утриманні об'єктів благоустрою
виконавчий орган Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) виступає в особі
Головного управління внутрішньої
торгівлі та побутового обслуговування
населення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (далі
- Управління).

Згідно пп. 4.3.1 п. 4.3 Порядку №56/5443 пайову
участь (внесок) в утриманні об'єктів
благоустрою сплачують фізичні особи,
фізичні особи - підприємці та юридичні
особи або уповноважені ними особи, які
оформлюють дозвільні документи на
встановлення (розміщення) тимчасової
споруди торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі.

Перелік та порядок документів подачі
документів для укладення договору про
сплату пайової участі (внеску)
передбачено пп. 4.5.1 та пп. 4.5.2 Порядку
№56/5443.

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 Порядку №56/5443
визначено, що управління протягом 5
робочих днів розглядає подану заяву,
здійснює розрахунок розміру Пайової
участі (внеску) в утриманні об'єктів
благоустрою за методикою, визначеною в
пункті 6 цього Порядку, та направляє
проект договору на Пайову участь
(внесок) в утриманні об'єктів
благоустрою із власниками тимчасових
споруд торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі.

Разом з тим, відповідно до п. 4.5.3 Порядку
56/5443 у разі позитивних результатів
розгляду документів із суб'єктом
господарювання укладається договір
про сплату пайової участі.

Підпунктом 4.5.4 пункту 4.5 Порядку №56/5443
визначено, що після сплати суб'єктом
господарювання 100 % плати за договором
про сплату пайової участі Управління
оформлює довідку про функціональне
призначення тимчасової споруди
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі у вигляді додатка
до договору про сплату пайової участі.

Підпунктом 4.5.5 пункту 4.5 Порядку
передбачені підстави для відмови в
укладенні договору про сплату пайової
участі.

Отже, як вірно зазначено судом першої
інстанції, відповідачем видається лише
довідка про функціональне призначення
тимчасової споруди торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі за умови сплати
суб'єктом господарювання 100 % плати за
договором про сплату пайової участі.

При цьому, колегія суддів погоджується
з судом першої інстанції, що обов'язок
щодо видачі відповідачем розрахунку
пайової участі (внеску) чинним
законодавством не передбачений.

За таких обставин, суд першої інстанції
правомірно відмовив у задоволенні
позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
07.04.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Епель О.В.

Федотов І.В.