Справа № 2а-2893/12/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р.
Справа № 103672/12/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 5
квітня 2012 року про повернення позову
ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області, відділу
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування м. Івано-Франківська,
Івано-Франківського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2012 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Івано-Франківського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області, відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Івано-Франківська,
Івано-Франківського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції в
якому просив:

визнати протиправними дії працівників
відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м.
Івано-Франківська з тимчасового
затримання 05.10.201 1 року належною
позивачу автомобіля марки ВАЗ, моделі
211440, 2008 року випуску, чорного кольору,
шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_1,
транзитний номерний знак НОМЕР_2,
поміщеного на майданчик для
затриманого автотранспорту Управління
ДАІ м. Івано-Франківська та утримання
його на майданчику для затриманого
автотранспорту Управління ДАІ м.
Івано-Франківська понад строки,
встановлені ч.3 ст.265-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

визнати протиправними дії працівників
відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м.
Івано-Франківська та
Івано-Франківського MB УМВС України в
Івано-Франківській області з вилучення
транзитного номерного знаку НОМЕР_2,
технічного паспорта серії НОМЕР_3 та
довіреності на користування та
розпорядження автомобілем марки ВАЗ,
моделі 211440. 2008 року випуску, чорного
кольору, шасі (рама, кузов, коляска)
НОМЕР_1, яку було видано на ім'я позивача
ОСОБА_2;

визнати протиправними дії працівників
відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м.
Івано-Франківська та
Івано-Франківського MB УМВС України в
Івано-Франківській області з
неповернення автомобіля марки ВАЗ,
моделі 211440, 2008 року випуску, чорного
кольору, шасі (рама, кузов, коляска)
НОМЕР_1, транзитний номерний знак
НОМЕР_2, транзитного номерного знаку
НОМЕР_2, технічного паспорта серії
НОМЕР_3 та довіреності на користування
та розпорядження автомобілем марки
ВАЗ, моделі 211440, 2008 року випуску,
чорного кольору, шасі (рама, кузов,
коляска) НОМЕР_1, яку було видано на ім'я
позивача ОСОБА_2 після проведення
перевірки по факту перевірки номера на
автомобілі марки «ВАЗ - 211440»,
транзитний номер НОМЕР_2 та винесення
28.11.2011 року постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи;

визнати протиправними дії працівників
Івано-Франківського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції із
зберігання транзитного номерного
знаку НОМЕР_2 та технічного паспорта
серії НОМЕР_3 на належний позивачу
автомобіль марки ВАЗ, моделі 211440, 2008
року випуску, чорного кольору, шасі
(рама, кузов, коляска) НОМЕР_1,
транзитний номерний знак НОМЕР_2 після
проведення перевірки по факту
перевірки номера на автомобілі марки
"ВАЗ - 211440, транзитний номер НОМЕР_2 та
винесення 28.11.2011 року постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи;

зобов'язати відділ Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Івано-Франківська
повернути з майданчика для затриманого
автотранспорту, який розташований за
адресою: Івано-Франківська обл., м.
Івано-Франківськ, вул. Польова, 18,
автомобіль марки ВАЗ, моделі 211440, 2008
року випуску, чорного кольору, шасі
(рама, кузов, коляска) НОМЕР_1,
транзитний номерний знак НОМЕР_2 без
здійснення оплати за зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках і стоянках
Державтоінспекції та доставку, зокрема
з використанням спеціальних
транспортних засобів, затриманих або
технічно несправних транспортних
засобів до місця зберігання;

зобов'язати Івано-Франківський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
повернути транзитний номерний знак
НОМЕР_2 та технічний паспорт серії
НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ, моделі
211440, 2008 року випуску, чорного кольору,
шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_1,
транзитний номерний знак НОМЕР_2;

зобов'язати відділ Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Івано-Франківська та
Івано-Франківський MB УМВС України в
Івано-Франківській області повернути
довіреність на користування та
розпорядження автомобілем марки ВАЗ,
моделі 211440, 2008 року випуску, чорного
кольору, шасі (рама, кузов, коляска)
НОМЕР_1, яку було видано на ім'я позивача
ОСОБА_2.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 5 квітня 2012
року позов повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм процесуального
права.

Апелянт зазначає, що між ним та
відповідачами склалися
правовідносини, що пов'язані із
перевіркою матеріалів повідомлення
про злочин, вирішення питання про
притягнення до кримінальної
відповідальності та вирішення питання
про повернення чи неповернення
автомобіля, ідентифікаційний номер
кузова якого був предметом злочинного
посягання і не мають жодного
відношення до притягнення чи не
притягнення до адміністративної
відповідальності, а згідно з ч.4 ст.6 КАС
України ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу суду
першої інстанції скасувати і справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем оскаржуються дії
відповідачів під час здійснення ними
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно, встановлення цієї
обставини позбавляє суд процесуальної
можливості здійснювати розгляд такої
справи, оскільки відповідно до п.2 ч.1
ст.18 КАС України, усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності,
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він не
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи з
огляду на наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. (п.1
ч.1 ст.3 КАС України)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як видно з матеріалів справи
державтоінспектором ВДАІ
Івано-Франківського MB УМВС старшим
лейтенантом міліції Турчанським О.В.
разом із експертом НДЕКЦ Кріцак В.В. під
час огляду 05.10.2012 року належного
позивачу автомобіля на оглядовому
майданчику Івано-Франківського ВРЕР
було виявлено ознаки злочину
передбаченого ст.290 Кримінального
кодексу України, а саме те, що деталь з
нанесеним ідентифікаційним номером
кузова має ознаки втручання, в зв'язку з
чим було проведено затримання
належного позивачу автомобіля, про що
було зроблено запис у Журналі
реєстрації заяв та повідомлень про
злочини.

В свою чергу, старшим інспектором
відділення оформлення матеріалів ДТП
та дізнання ВДАІ з обслуговування м.
Івано-Франківська майором міліції
Вусятицьким Л.P. при винесенні
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту перевірки
номера на автомобілі марки "ВАЗ - 211440",
транзитний номер НОМЕР_2 на підставі
ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в
діях позивача складу злочину, було
прийнято рішення про залишення
належного позивачу автомобіля на
майданчику тимчасового утримання
транспорту УДАІ УМВС та скерування на
зберігання в Івано-Франківське ВРЕР
транзитних номерних знаків НОМЕР_2 та
технічного паспорта серії НОМЕР_3 на
належний позивачу автомобіль ВАЗ-211440.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції погоджується, що між
позивачем та відповідачами склалися
правовідносини, що пов'язані із
перевіркою матеріалів повідомлення
про злочин, вирішення питання про
притягнення до кримінальної
відповідальності та вирішення питання
про повернення чи неповернення
автомобіля, ідентифікаційний номер
кузова якого був предметом злочинного
посягання і не мають жодного
відношення до притягнення чи не
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач звернувся в суд з позовом до
Івано-Франківського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області, відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Івано-Франківська,
Івано-Франківського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції,
тобто до органів державної влади, про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії з цього
приводу, а не притягнення до
адміністративної відповідальності,
тому, на думку колегії суддів, справа
підсудна окружному адміністративному
суду.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, невірно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив незаконне та необґрунтоване
рішення з порушенням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарга спростовують
висновки суду і така підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205
ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 5 квітня 2012
року у справі №2а-2893/12 скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей