overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/3183/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3183/14-а
Провадження № 2-а/644/75/14
Справа №644/3183/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області капітана міліції
Сопіна В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області капітана міліції
Сопіна В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову приходить до наступного.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За ч.1 п.5 ст.107 КАС України суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, між іншим з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без руху, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до
Орджонікідзевського суду 07.04.2014 р. і просить скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції Сопіна В.В. від 27.11.2013 року. Як вбачається із матеріалів справи позивач того ж дня, тобто 27.11.2013 року був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення , про що свідчить його особистий підпис .
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів, а тому на момент подачі позову до суду позивачем пропущений належний строк. Заяви про поновлення строку позивач не надав.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області капітана міліції
Сопіна В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 756/2530/14-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.03.2014 Справа № 756/2530/14-а унікальний № 756/2530/14-а провадження 2-а/756/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 березня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СОМДТП ВДАІ
Оболонського району в м.Києві
Доломонова Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17-19, 104, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора
СОМДТП ВДАІ Оболонського району в м.Києві Доломонова Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 31 березня 2014 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ (кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 2-а-380/11
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-380/11
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву УПФУ про виправлення описки по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ Житомирського району про перерахунок пенсії,--

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2011 року Житомирським районним судом по вищезазначеній адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом резолютивна частина даного рішення зазначено: перерахувати та доплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу як дитині війни за період часу з 31.11.2010 року по 17.06.2011 року включно, однак насправді перерахунок та доплату пенсії слід здійснити з 30.11.2010 року по 22.07.2011 року включно, що є підставою для виправлення вказаної описки в зазначеному рішенні суду.

Таким чином, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду від 17 червня 2011 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,--

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року по справі №2а-380/11.

Зазначити вірно: перерахувати та доплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу, як дитині війни за період часу з 30.11.2010 року по 22.07.2011 року включно.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 759/4267/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4267/14-а пр. № 2-а/759/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Мазур Т.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Глущенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському райоені м.Києва, Начальника Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
Дзядевич Лариси Вікторівни про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та стягнення грошових коштів, -

Для написання повної мотивованої постанови потрібен значний час, тому, керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити резолютивну частину постанови в слідуючій редакції:

В задоволенні позову відмовити.

З повною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись, починаючи з 11 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 761/10424/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/245/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного
Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Однак, при подачі заяви до суду позивач не виконав вимоги ч.5 ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви долучена довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважує
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представляти інтереси
ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутня довіреність, якою позивач
ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси, передоручати повноваження представляти інтереси третім особам.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У відповідності до ст. 108 КАС України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС
України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі зазначеного, дана позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

3. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачам.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 127/4397/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/4397/14-а
№2-а/127/244/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"31" березня 2014 р.
Вінницький міський суд в складі: головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дії неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, -
Визнати дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці неправомірними, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ст..55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити ОСОБА_1, пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст..55 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 13.05.2013 року.
Судові витрати залишити за позивачем.
Допустити постанову суду до негайного
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 172/440/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/440/14-а
Провадження № 2-а/172/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області -Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області "Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення",-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Васильківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області "Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення".

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 14.00 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

Зобов'язати відповідача в строк до 18 червня 2014 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 210/8706/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8706/13-а
Провадження № 2-а/210/52/14
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю відповідача
Каліогло В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС
ДАЇ підпорядкованої Криворізькому МУ
ГУМВС старшина міліції Каліогло
Вячеслава Володимиривоча про скасування постанови серії АА 2 №904016 про адміністративне правопорушення від 09.11.2013, суд-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Під час розгляду справи по суті, у судовому засіданні 31.03.2014 року позивач заявив клопотання про залишення поданого ним позову без розгляду, надавши з цього приводу письмову заяву.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ДАЇ підпорядкованої Криворізькому МУ
ГУМВС старшина міліції Каліогло
Вячеслава Володимиривоча про скасування постанови серії АА 2 №904016 про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 320/943/14-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2014
Справа № 320/943/14-а
Провадження № 2а/320/62/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії.

Призначити до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 107 КАС України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 216/966/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/966/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14.04.2014 р.
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Рашник С.В.

за участю позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст. 288 КпАП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160-163, 167, 170 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу з обслуговування СП роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Берегового Артема Вікторовича протиправними, скасувати постанову серії ПС1 № 352661 від 29.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.122 ч.2
КУпАП.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 465/1085/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Козюренка Р.С.

при секретарі-
Павлюку С.С.

з участю позивача-
Марченка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, суд -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління ДАІ
ГУМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
…………………………..…………………………………
………………………………………………………………
…………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС
України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя
Р.С. Козюренко
Справа № 459/9/14-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/9/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Червоноградського МВ
ГУМВС у Львівській області лейтенанта
Яворського Віталія Ігоровича,
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Червоноградського МВ
ГУМВС у Львівській області лейтенанта
Яворського Віталія Ігоровича,
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про визнання протиправними дії та скасування постанови

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 09:30 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься
Червоноградським міським судом
Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
М. Д. Кріль