overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6111/11/2413
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6111/11/2413
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 16 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-4702/11/2405
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4702/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Харабара І.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду у
Кельменецькому районні на постанову
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Кельменецькому районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 12 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Кельменецькому районні на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Кельменецькому районні про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Кельменецькому районні про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-2582/11/2404
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2582/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Застанівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Застанівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 22 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Застанівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Застанівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Застанівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 589/1927/14-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1927/14-а р.
Провадження № 2-а/589/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

14.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 05.05.2014 р. на 14-00 год. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду
Сумської області розташованого по вул.
К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій(м) особі(ам) - копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 05.05.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 2-а/0614/3885/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3885/11
Провадження № 2-а/0614/1580/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові
Малинського районного суду
Житомирської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради
Житомирської області про перерахунок та виплату коштів,-

в с т а н о в и в :

05 грудня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову, якою частково задовольнив позовні вимоги позивача щодо нарахування та виплати доплат, передбачених ст.ст. 39,51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Однак в рішенні було допущено помилку у прізвищі позивача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення суду чи ні.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевказане керуючись ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду
Житомирської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради
Житомирської області про перерахунок та виплату коштів.

В постанові суду слова "Редько Борис
Іванович " замінити на слова «Редько
Лідія Миколаївна".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/1098/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1098/11
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

(д о д а т к о в а)

14 квітня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів,-

в с т а н о в и в :

10 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд визнав позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та 13 травня 2011 року виніс постанову, якою повністю задовольнив позов. Однак в резолютивній частини рішення суд не вирішив позовну вимогу щодо нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову.

Враховуючи вищевказане керуючись ст. 168
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 в період часу з 10.09.2009 року по 10.03.2010 року доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в менших розмірах ніж передбачено вищевказаним законом.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі
Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період часу з 10.09.2009 року по 10.03.2010 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру відповідно до статті 39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/6256/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6256/11
Провадження № 2-а/283/1791/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові
Малинського районного суду
Житомирської області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2013 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову, якою частково задовольнив позовні вимоги позивача щодо нарахування та виплати доплат, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Однак в вступній частині рішення було допущено помилку у прізвищі позивача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення суду чи ні.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевказане керуючись ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду
Житомирської області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів.

В вступній частині постанови слова
"ОСОБА_2" замінити на слова "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 145/2636/13-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2636/13-а
Провадження №2-а/145/143/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Немирівського РВ УМВС України
Обманського Василя Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до начальника ВДАІ Немирівського РВ УМВС
України Обманського Василя
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Немирівського РВ УМВС України
Обманського Василя Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 10.01.2014 р. на 10-00 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - Обманського В.А.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 2-а-4475/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4475/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про виправлення описок,

Встановив:

25 березня 2011 року постановою
Бердянського міськрайоного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську про визнання протиправними рішеня УПФУ в м.
Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни".

В заяві відповідач просить виправити описку в тексті постанови, а саме помилково вказано прізвище позивача
„ОСОБА_1 ", в той час як правильним написанням є „ОСОБА_1 ".

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивачки, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена описка при написанні її прізвища, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням є „ОСОБА_1 ".

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС
України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові
Бердянського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську про визнання протиправними рішеня УПФУ в м. Бердянську про відмову у доплаті до пенсії відповідно до ст. 6
ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", по всьому тексту постанови прізвище позивача „ОСОБА_1 " читати як „ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 712/10556/12
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді -
Семерак І.О.

при секретарі - Віраг
Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за адміністративним позовом Прокурора м.Ужгорода, який діє в інтересах територіальної громади м.Ужгорода до
Ужгородської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, про скасування рішення ради та актів на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгорода в інтересах територіальної громади м. Ужгорода звернувся в суд з вказаним позовом.

В судове засідання представник прокуратури м.Ужгорода не з'явився водночас від прокурора м.Ужгорода надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Прокурора м.Ужгорода, який діє в інтересах територіальної громади м.Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, треті особи: Міністерство оборони України в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, про скасування рішення ради та актів на право власності на землю слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м.Ужгорода, який діє в інтересах територіальної громади м.Ужгорода до
Ужгородської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, про скасування рішення ради та актів на право власності на землю - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.