Справа № 2а-3419/10/1221
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сініцин Е.М.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. справа №2а-3419/10/1221

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва
Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Перевальського районного суду
Луганської області від 01 грудня 2010 р. у
справі № 2а-3419/10/1221 (головуючий І
інстанції Сініцин Е.М.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду, визнання протиправними дій та
бездіяльності управління пенсійного
фонду України в Перевальському районі
луганської області, донарахування сум
підвищення до пенсії дітям війни та
стягнення недоотриманої, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
01 грудня 2010 р. у справі № 2а-3419/10/1221.

Разом з апеляційною скаргою до суду
надійшло клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь
судді-доповідача, перевірила матеріали
справи, доводи викладені в клопотанні
про поновлення строку на апеляційне
оскарження та вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження

Згідно ч.4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Колегія суддів встановила, що
відповідно до матеріалів справи
постанова суду першої інстанції
прийнята 01 грудня 2010 року, проте копія
постанови отримана апелянтом 14.12.2010
року, що підтверджується розпискою
представника відповідача (а.с.17).
Апеляційна скарга подана відповідачем
20.03.2014 року (а.с.19). Тобто, апеляційна
скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження постанови, а
саме після спливу одного року з моменту
отримання оскаржуваного судового
рішення.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження задоволенню не підлягає, що
є підставою для відмови в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та керуючись
статтями 102, 186, 189, 197, 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області в поновлені строку
на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
01 грудня 2010 р. у справі № 2а-3419/10/1221.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А. Васильєва