Справа № 679/538/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/97/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
зарахувати періоди роботи до
пільгового стажу за Списком № 2 та
призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
вище позовом, в якому просить визнати
протиправним та скасувати рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області від
18.12.2013 року за № 10082/04, зобов'язати
відповідача зарахувати періоди його
роботи з 25.01.1982 року по 01.08.1985 року, з
28.06.1990 року по 28.05.1998 року, з 01.06.1998 року
по 01.03.2000 року, з 01.03.2000 року по 10.04.2000
року до пільгового стажу за Списком № 2
та призначити пенсію з 09.12.2013 року -
моменту звернення за її призначенням.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1
послався на те, що маючи достатній вік
та стаж роботи за Списком № 2 більше 17
років, 09.12.2013 року звернувся до
відповідача за призначенням пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2, на що
отримав відмову. Відмову в зарахуванні
періоду роботи в СУМР
«Юженергодорстройізоляція» з 25.01.1982
року по 01.08.1985 року на посаді майстра
відповідач взагалі нічим не мотивує,
відмову в зарахуванні періоду роботи з
28.06.1990 року по 28.05.1998 року у виробничому
кооперативі «Покрівельник» на посаді
виконроба мотивовано відсутністю
уточнюючої довідки, відмову в
зарахуванні періодів роботи з 01.06.1998
року по 01.03.2000 року на посаді майстра та
з 01.03.2000 року по 10.04.2000 року на посаді
виконроба в Спеціальному управлінні
«Укренергомонтажізоляція» мотивовано
тим, що атестація робочих місць, яка
проведена підприємством, не узгоджена
з органами Державної експертизи умов
праці.

Вважає, що відмова відповідача в
призначенні йому пенсії порушує його
право на отримання пенсії на пільгових
умовах. Вказує на те, що у зазначені
періоди працював на робочих місцях і
посадах, що відносяться до робіт з
особливо шкідливими умовами праці за
Списком № 2 і умови його праці не
змінювались.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Представник останнього
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги, обґрунтовуючи
їх зазначеними в позові обставинами.

Представник управління ПФУ в м.
Нетішині Хмельницької області
Мельниченко Т.М. позов не визнала та
пояснила, що відсутні підстави для
зарахування до пільгового стажу
періодів роботи з 01.06.1998 року по 01.03.2000
року на посаді майстра та з 01.03.2000 року
по 10.04.2000 року на посаді виконроба в
Спеціальному управлінні
«Укренергомонтажізоляція», так як
позивачем не надано Перелік робочих
місць, професій і посад, яким
затверджено право на пенсійне
забезпечення за Списком № 2 та
атестація вказаних робочих місць, яка
була проведена піддприємством не
узгоджена з органами Державної
експертизи умов праці. Періоди роботи
відповідача в СУМР
«Юженергодорстройізоляція» з 25.01.1982
року по 01.08.1985 року на посаді майстра та
з 28.06.1990 року по 28.05.1998 року у
виробничому кооперативі
«Покрівельник» на посаді виконроба не
зараховано у зв'язку з відсутністю
уточнюючих довідок.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністра України
від 12 серпня 1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як вбачається з наявних у справі
ксерокопії трудової книжки та довідок
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії № 121 від
22.09.2009 року та № 122 від того ж числа,
ОСОБА_1 працював повний робочий день у
спеціалізованому управлінні
«Укренергомонтажізоляція» з 01.06.1998
року по 01.03.2000 року на посаді майстра, з
01.03.2000 року по 10.04.2000 року у дочірньому
підприємстві
«Укренергомонтажізоляція» на посаді
виконроба з шкідливими умовами праці
по Списку № 2.

При цьому, суд враховує, що зазначені
довідки, які уточнюють особливий
характер роботи, необхідний для
призначення пільгової пенсії, за
формою відповідають вимогам п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Згідно вказаного пункту, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

На те, що вказана вище робота
проводилась в особливо шкідливих
умовах праці, передбачених Списком № 2
вказали в судовому засіданні також
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Не оспорювала цього і представник
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині, посилаючись лише на те, що
підстав для зарахування до пільгового
стажу означених вище періодів роботи
не має, так як позивачем не надано
Перелік робочих місць, професій і
посад, яким затверджено право на
пенсійне забезпечення за Списком № 2 та
атестація робочих місць у спірні
періоди не була узгоджена з органами
Державної експертизи умов праці.

Відповідно до пунктів 1,2, ч. 2 пункту 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці від 01.08.1992 року №
442, атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях, має мету забезпечувати
реалізацію прав працівників на здорові
та безпечні умови праці, пільгове
пенсійне забезпечення, пільги та
компенсацію за роботу у несприятливих
умовах, відповідальність за своєчасне
та якісне проведення покладається на
керівника підприємства.

Всупереч цьому, атестація робочого
місця позивача у вищенаведені періоди
була проведена без узгодження з
органами Державної експертизи, проте
неякісне проведення атестації, на
думку суду, не може позбавити його, як
громадянина, конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
пенсійних вимог.

У відповідності до ст. 3 Конституції
України, права і свободи та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави. Держава відповідає
перед людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави.

За наявності вищенаведених доказів,
які надав позивач, та відсутності
спростування вищенаведених фактів з
боку відповідача переконливими
доказами у відповідності із ст. 71 КАС
України, якою обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, слід вважати доведеним, що
ОСОБА_1 виконував роботи у
спеціалізованому управлінні
«Укренергомонтажізоляція» з 01.06.1998
року по 01.03.2000 року на посаді майстра, у
дочірньому підприємстві
«Укренергомонтажізоляція» з 01.03.2000
року по 10.04.2000 року на посаді виконроба
і вказані періоди підлягають
зарахуванню до пільгового стажу з
особливо шкідливими умовами праці за
Списком № 2.

За встановлених судом обставин,
рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині від 18.12.2013 року №
10082/04 про відмову позивачу в
зарахуванні періодів його робити з
01.06.1998 року по 01.03.2000 року, з 01.03.2000 року
по 10.04.2000 року до пільгового стажу за
Списком № 2, яке є індивідуальним актом,
слід визнати протиправним.

При цьому підстав для зарахування до
пільгового стажу періодів роботи
позивача з 25.01.1982 року по 01.08.1985 року на
посаді майстра в СУМР
«Юженергодорстройізоляція» та з 28.06.1990
року по 28.05.1998 року у виробничому
кооперативі «Покрівельник» на посаді
виконроба, немає. В матеріалах справи
відсутні довідки, уточнюючі характер
роботи у вказані вище періоди, і
допитані в судовому засіданні свідки
не вказали на наявність пільг, які мав
би отримувати позивач, виконуючи
роботи в шкідливих для здоров'я умовах.
Не здобуто судом і будь-яких інших
доказів, які б вказували про отримання
позивачем у спірні періоди,
передбачених законом пільг, за
відсутності в його трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах.

Не підлягає до задоволення і вимога
позивача щодо зобов'язання відповідача
призначити пенсію з моменту звернення,
оскільки суд не може перебирати на себе
функцію органу, на який законодавчо
покладено обов'язок призначення пенсії
за наявності законних на те підстав.

Тому, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції
України, ст. 13, 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», пунктами 1.2.4
«Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці», п.п. 1, 20
«Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», ст.ст. 158-162
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області від
18.12.2013 року № 10082/04 про відмову ОСОБА_1 в
зарахуванні періодів його робити з
01.06.1998 року по 01.03.2000 року та з 01.03.2000 року
по 10.04.2000 року до пільгового стажу за
Списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 2 періоди роботи у спеціалізованому
управлінні «Укренергомонтажізоляція»
з 01.06.1998 року по 01.03.2000 року та у
дочірньому підприємстві
«Укренергомонтажізоляція» з 01.03.2000
року по 10.04.2000 року.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Постанова може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення через даний суд.

Головуючий