overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/584/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 1328/9595/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 22 січня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, треті особи - садово-господарське товариство
«Сонячна Поляна», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 22 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 22 січня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 690/352/13-а (2а/690/15/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Ватутіне Черкаської області на постанову Ватутінського міського суду
Черкаської області від 25 липня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Ватутіне Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Ватутіне Черкаської області на постанову Ватутінського міського суду
Черкаської області від 25 липня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Ватутінського міського суду Черкаської області адміністративну справу № 690/352/13-а

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-11277/10/1370
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позов залишено без розгляду на підставі статті 99 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки його подано після закінчення строку, установленого законом.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Залізничному районі міста
Львова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Залізничному районі міста
Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 813/7808/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області ,
Державної казначейської служби
України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області , Державної казначейської служби України в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості по витратах на відрядження, в якому він перебував з 27 лютого 2006 року по 13 березня 2006 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області , Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-6731/09/1770
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року

у справі № 2а-6731/09/1770

за позовом Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 2а-6731/09/1770.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Водночас суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 2а-6731/09/1770.

2. У задоволенні клопотання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про зупинення виконання Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-6731/09/1770 з Житомирського апеляційного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-4832/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії у відповідності до вимог статтей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 грудня 2010 року позов задоволено частково, визнано дії незаконними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік з 13 серпня 2010 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 232/48/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/19411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського міського суду Донецької області адміністративну справу 232/48/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 515/1525/13-а (2а/515/1725/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
№ К/800/19250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.08.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 02.08.2013р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 515/1525/13-а (2а/515/1725/13) за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання дій протиправними з Татарбунарського районного суду Одеської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 809/1137/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області Пиць
В. про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з касаційної скарги, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року за касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, тобто на ці ж самі судові рішення, позивачу уже відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області Пиць
В. про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак