Справа № 2а-10457/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/35543/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю
секретаря представників сторін: від
позивача: від відповідача:Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М.
П. Яковенко Д. А. Гавриленко Ю.
М.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Підприємства з іноземними
інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна» на
постанову та ухвалуОкружного
адміністративного суду м. Києва від
24.09.2012 року Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.06.2013 рокуу
справі№ 2а-10457/12/2670за
позовомПідприємства з іноземними
інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна»до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекціїПровизнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.09.2012 року у справі № 2а-10457/12/2670,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.06.2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нову постанову про
задоволення позову. Свої вимоги
заявник обґрунтовує порушенням судами
норм процесуального права, зокрема, ст.
ст. 5, 210, 525, 651, 654 Цивільного кодексу
України, ст. 4, ч. 3 ст. 27 Бюджетного
кодексу України, пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4, п. 287.6
ст. 287, пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового
кодексу України, ч. 5 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ч. 5 ст. 12 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики в сфері господарської
діяльності», ст. ст. 13, 18, 30 Закону
України «Про оренду землі», ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що за результатами
проведеної відповідачем камеральної
перевірки податкової звітності з плати
за землю Підприємства з іноземними
інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», а саме:
податкової декларації з плати за землю
(земельний податок) за 2011 рік № 538 від
28.01.2011 року та податкової декларації з
плати за землю (орендної плати за землі
державної або комунальної власності)
за 2011 рік № 517 від 28.01.2011 року, складено
акт № 58/15-2/30603572 від 17.05.2012р., яким
зафіксовано невірне застосування
позивачем розміру нормативної
грошової оцінки земельних ділянок, що
стало причиною заниження податкового
зобов'язання з орендної плати за землі
державної або комунальної власності за
2011 рік на 1 157 112,77 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № 000771520 від 01.06.2012
року, яким платнику збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
«орендна плата за землі державної та
комунальної власності» на суму 1 157 112,77
грн. та застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 289 278,19 грн.

Висновок відповідача про порушення
позивачем податкового законодавства
ґрунтується на тому, що позивачем при
визначенні суми орендної плати за
землі державної та комунальної
власності невірно застосовано розмір
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, що стало причиною заниження
податкового зобов'язання з орендної
плати за землі державної і комунальної
власності за 2011 рік.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з правомірності прийняття
оскаржуваного повідомлення-рішення,
оскільки позивач при визначенні
податкового зобов'язання з орендної
плати за землі державної та
комунальної власності повинен був
керуватися нормативною грошовою
оцінкою землі, встановленою рішенням
Бориспільської міської ради Київської
області № 142-3-VІ від 23.12.2010 року «Про
затвердження нормативної грошової
оцінки міста Борисполя», та
використовувати її при розрахунку
орендної плати за землю в 2011 році.

Колегія суддів з таким висновком не
погоджується, враховуючи наступне.

У справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють,
серед іншого, чи вчинені вони
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що між позивачем та
Бориспільською міською радою
Київської області укладено договори
оренди землі від 16.03.2005 року за
реєстровим № 861, в який в подальшому
внесено зміни договором про внесення
змін від 11.05.2007 року за реєстровим № 3636
та договором про внесення змін та
доповнень від 18.09.2008 року за реєстровим
№ 6285, предметом якого є передача в
строкове платне користування
земельної ділянки по вул. Північній в м.
Борисполі, Київської області загальною
площею 9,93 га; та від 09.11.2004 року за
реєстровим № 5294, в який внесено зміни
договором про внесення змін від 11.05.2007
року за реєстровим № 3637 та договором
про внесення змін та доповнення від
23.09.2008 року, предметом якого є передача
в строкове платне користування
земельної ділянки по вул. Луговій, 1
загальною площею 0,172 га.

Відповідно до п. 6 договору оренди від
16.03.2005 року орендна плата за 2008 рік
вноситься у грошовій форм у розмірі 8 %
(вісім) відсотків від нормативної
грошової оцінки даної земельної
ділянки, відповідно до Витягу з рішення
Бориспільської міської ради № 4102-35-У
від 12.06.2008 року, а в наступні роки - в
грошовій формі у розмірі відповідного
відсотка від нормативної грошової
оцінки даної земельної ділянки, що
визначений пп. 1.7.11 ч. 1 рішення
Бориспільської міської ради «Про
затвердження відсотків від
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок, для встановлення розмірів
орендної плати в межах міста
Борисполя» з відповідними змінами та
доповненнями.

Згідно із п. 6 договору оренди землі від
09.11.2004 року орендна плата на 2008 рік
вноситься у грошовій форм у розмірі 12%
відсотків від нормативної грошової
оцінки даної земельної ділянки,
відповідно до Витягу з рішення
Бориспільської міської ради № 4102-35-V
від 12.06.2008 року, а в наступні роки у
грошовій формі в розмірі відповідного
відсотка від нормативної грошової
оцінки даної земельної ділянки, що
визначений пп. 1.7.5 ч. 1 рішення
Бориспільської міської ради «Про
затвердження відсотків від
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок, для встановлення розмірів
орендної плати в межах міста
Борисполя» з відповідними змінами та
доповненнями.

Відповідно до п. 9 договорів оренди від
16.03.2005 року та від 09.11.2004 року розмір
орендної плати переглядається один раз
на 1 рік у разі, зокрема, зміни розміру
грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 4 зазначених договорів (зі
змінами та доповненнями) встановлено,
що орендар земельної ділянки
самостійно обчислює суму орендної
плати щороку з урахуванням нормативної
грошової оцінки землі станом на 1 січня
поточного року, розміру відсотків від
нормативної грошової оцінки землі,
встановлених відповідним рішенням
сесії міської ради «Про затвердження
відсотків від нормативної грошової
оцінки земельних ділянок для
встановлення розмірів орендної плати в
межах міста Борисполя» на поточний рік
та індексу інфляції.

Також зазначеним пунктом встановлено,
що орендар щорічно до 1 лютого
поточного року, подає відповідному
органу державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою центральним
податковим органом та до 15 лютого
письмово повідомляє Орендодавця про
нову нормативну грошову оцінку землі.

Підставою для збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем -
орендна плата за землі державної та
комунальної власності стало рішення
Бориспільської міської ради Київської
області № 142-3-VІ від 23.12.2010 року «Про
затвердження нормативної грошової
оцінки міста Борисполя», яким
затверджено базову вартість 1 кв. м
земельної ділянки - 118,99 грн. та з 01.01.2011
року зазначену нормативно грошову
оцінку землі введено в дію.

З тексту рішення Бориспільської
міської ради Київської області № 142-3-VІ
від 23.12.2010 року вбачається, що воно
прийнято на виконання доручення голови
Київської обласної державної
адміністрації від 13.10.2010 року № 126-1,
відповідно до Земельного кодексу
України, Законів України «Про оцінку
землі», «Про плату за землю», «Про
землеустрій», «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності», п. 22 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Статтею 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень. Рішення ради
нормативно-правового характеру
набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» регуляторні акти, прийняті
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевими органами виконавчої
влади, територіальними органами
центральних органів виконавчої влади,
а також їх посадовими особами, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації, визначених
Кабінетом Міністрів України, не пізніш
як у десятиденний строк після їх
державної реєстрації або прийняття та
підписання, у випадку, якщо ці
регуляторні акти не підлягають
державній реєстрації. Регуляторні
акти, прийняті органами та посадовими
особами місцевого самоврядування,
офіційно оприлюднюються в друкованих
засобах масової інформації
відповідних рад, а у разі їх
відсутності - у місцевих друкованих
засобах масової інформації, визначених
цими органами та посадовими особами, не
пізніш як у десятиденний строк після їх
прийняття та підписання.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що рішення Бориспільської
міської ради Київської області № 142-3-VІ
від 23.12.2010 «Про затвердження
нормативної грошової оцінки міста
Борисполя» опубліковано на офіційному
сайті Бориспільської міської ради.

Оскільки міською радою не виконано
вимоги ст. 12 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності» та не
оприлюднене рішення Бориспільської
міської ради Київської області № 142-3-VІ
від 23.12.2010 «Про затвердження
нормативної грошової оцінки міста
Борисполя» у відповідних в друкованих
засобах масової інформації, у
податкового органу були відсутні
підстави для донарахування орендної
плати з посиланням зміну на розміру
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок.

Крім того, відповідачем, з яким
погодилися суди першої та апеляційної
інстанцій, не врахована правова
позиція Верховного Суду України,
викладена в постанові від 24.12.2010 року,
щодо застосування статті 120 Земельного
кодексу України при відчуженні об'єкта
нерухомості, що перебуває на земельній
ділянці, наданій в користування.
Відповідно до ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язокими для всіх суб'єктів пладних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд касаційної
інстанції вважає, що оскаржуваними
судовими рішеннями обставини справи
встановлені повно та всебічно в обсязі,
достатньому для прийняття рішення у
справі, однак з неправильним
застосуванням зазначених вище норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою відповідно до статті 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для їх скасування та прийняття
нового рішення про задоволення позову.

За таких обставин касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Підприємства з
іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ -
Україна» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.09.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.06.2013 року
у справі № 2а-10457/12/2670 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 01.06.2012 року № 000771520.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак