Справа № 815/1364/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1364/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Бутенко А.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
від 03.02.2014 року № 27/2-П та стягнення
судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
від 03.02.2014 року № 27/2-П та стягнення
судового збору.

Відповідно до ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частиною 4 ст.105
КАС України і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 4. ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Статею 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
просить визнати зареєстрованою подану
нею до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області декларацію про
початок виконання будівельних робіт -
реконструкції без зміни геометричних
параметрів у плані квартири під
магазин непродовольчих товарів,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
однак суд зазначає, що визнання судом
поданою декларації не віднесено до
повноважень суду при вирішенні справи,
передбачених статтею 162 КАС України,
тобто належним способом захисту
порушеного права є визнання
протиправними дії або бездіяльність
суб'єкта владних повноважень або
скасування акту індивідуальної дії.

Крім того, згідно з приписами ч.3 ст.106
КАС України, до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

При цьому, судом встановлено, що
позивачем до матеріалів позовної заяви
надано копію квитанції про сплату
судового збору, але не в повному обсязі,
оскільки подано позов майнового
характеру.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року
(із змінами та доповненнями), ставка
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч.3 Закону, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, судовий збір за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 182,70 грн., але
сплачено 35,54 грн.

Крім того, згідно п. 14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.1993р. №15 (із
змінами та доповненнями),
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 19.05.1993р №50, при сплаті
державного мита готівкою до документа,
щодо якого вчиняється відповідна дія,
додається оригінал квитанції
кредитної установи, яка прийняла
платіж, однак позивачем надано копію
квитанції.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 105,106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява
повинна бути залишена без руху, а
позивачу наданий термін для усунення
недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду належним чином
оформленого уточненого
адміністративного позову з
урахуванням вимог ст. ст. 17, 105, 106 КАС
України, оригіналу квитанції про
сплату судового збору у розмірі 147,16
грн.

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
від 03.02.2014 року № 27/2-П та стягнення
судового збору - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків до 18.03.14 року включно.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бутенко А.В.