Справа № 826/4596/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4596/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кротюк О.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Представника опікуна за
законом в інтересах недієздатної
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання право приватної
Позовна заява підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.
Згідно із ст.105 КАС України,
адміністративний позов може містити
1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Статтею 106 КАС України передбачено, що у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
встановив, що позивачем не виконано
вимоги ст.106 КАС України, оскільки
заявлено позовні вимоги не
відповідають ч.4 ст.105 КАС України, а
саме: позивач просить визнати право
приватної власності за ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1, та поновити право
приватної власності за ОСОБА_1 на
вищезазначену квартиру шляхом
зобов"язання зареєструвати належним
чином Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у місті Києві за
ОСОБА_1 відповідно до чинного
законодавства України.

Разом з тим, статтею 106 КАС України
встановлено вимогу до позовної заяви,
зокрема, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
встановив, що позивачем не виконано
вимоги ст.106 КАС України, оскільки ним
не надано копії рішення Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, якою позивачу відмовлено в
проведені реєстраційних дій та не
зазначено про неможливість надання
зазначеного документу.

Зазначений недолік може бути
виправлений шляхом внесення доповнень
до позовної заяви із приведенням
позовних вимог у відповідність з
частиною 4 статті 105 КАС України та
наданням засвідченої копії рішення
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, якою
позивачу відмовлено в проведені
реєстраційних дій або зазначення
причин не можливості надати вказаний
документ з зазначенням його
реквізитів.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Представника
опікуна за законом в інтересах
недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк
з дня отримання даної ухвали для
усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк