Справа № 820/6529/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2014 р.
Справа № 820/6529/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Навколишнього адміністративного суду
Харківської області із позовною
заявою, у якій просить, керуючись
Конституцією України та
кримінально-процесуальним кодексом
України:

- зобов'язати Прокуратуру
Харківської області та м. Харкова
виконати вимоги ст.ст.214, 219, 55, 56 КПК
України та внести скарги позивача у
ЄРДС;

- визнати у судовому розгяді
перевищення владних повноважень
керівниками Прокуратури Харківської
області, зокрема, ОСОБА_2;

- визнати у судовому
розслідуванні, що Прокуратура
Харківської області зухвало порушила
Конституцію України, КПК України і не
проводила досудового слідства;

- зобов'язати Державне
казначейство України у Харківській
області на підставі постанови
начальника відділу примусового
виконання рішень ДВС України стягнути
за рахунок Де

ржавного бюджету України за рахунок
бюджетів органів Прокуратури
Харківської області на користь
позивача відшкодування заподіяних
позивачеві моральних збитків у розмірі
100 трильйонів гривень.

У зв'язку з відсутністю такого
органу судової влади як Навколишній
адміністративний суд Харківської
області та отриманням позову
Харківським окружним адміністративним
судом, питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
вирішується останнім.

Вирішуючи питання стосовно
наявності правових підстав для
прийняття рішення про відкриття
провадження в адміністративній справі
за даним позовом, суддя виходить з
таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Офіційне тлумачення вказаної норми
права надано Конституційним судом
України у Рішенні №19-рп/2011 від 14.12.2011
року. Відповідно до п.4.2 вказаного
Рішення, рішення, прийняті суб'єктами
владних повноважень, дії, вчинені ними
під час здійснення управлінських
функцій, а також невиконання
повноважень, встановлених
законодавством (бездіяльність), можуть
бути оскаржені до суду відповідно до
частин першої, другої статті 55
Конституції України. Для реалізації
кожним конституційного права на
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності вказаних суб'єктів у
сфері управлінської діяльності в
Україні утворено систему
адміністративних судів.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень (частина перша статті 2
КАС України). До адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Вичерпний перелік публічно-правових
справ, на які не поширюється
юрисдикція адміністративних судів,
визначено в частині третій статті 17 КАС
України, а саме справи: що віднесені
до юрисдикції Конституційного Суду
України; які належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства;
про накладення адміністративних
стягнень; щодо відносин, які
відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян
віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції
(пункти 1, 2, 3, 4).

Отже, КАС України регламентує
порядок розгляду не всіх
публічно-правових спорів, а лише тих,
які виникають у результаті
здійснення суб'єктом владних
повноважень управлінських функцій і
розгляд яких безпосередньо не
віднесено до підсудності інших судів.

Враховуючи встановлений ст.150
Конституції України принцип
обов'язковості та остаточності рішень
Конституційного суду України, суд при
прийнятті рішення про відкриття
провадження в адміністративній справі
приймає до уваги вказане офіційне
тлумачення приписів ч.2 ст.2 КАС України,
та керуючись ст.ст. 2, 17 КАС України, щодо
позовних вимог позивача зазначає
наступне.

Позивачем у тексті позовної заяви не
визначено, до якого саме суб'єкта
владних повноважень звернені його
позовні вимоги, окрім того, не
зазначено, які саме рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень оскаржуються.

Пунктом 1 частини 1 ст. 3 КАС України
визначено поняття справи
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що заявлені у позові
вимоги не мають жодних ознак
публічно-правового спору, а викладені в
тексті позову доводи свідчать про
відсутність публічно-правових
відносин, учасником котрих є
громадянин ОСОБА_1.

Окрім того, суд звертає увагу, що
порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності прокурора чи слідчого
під час досудового розслідування
регламентовано приписами статей Глави
26 Кримінально-процесуального кодексу
України. Вичерпний перелік рішень, дій
чи бездіяльності прокурора або
слідчого під час досудового
розслідування передбачено ч.1 ст. 303 КПК
України. Відповідно до приписів ч.2
вказаної статті, скарги на інші
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора не розглядаються під час
досудового розслідування і можуть бути
предметом розгляду під час
підготовчого провадження у суді згідно
з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, відповідно до Рішення
Конституційного суду України у справі
за конституційним зверненням
громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 55 Конституції України, частини
другої статті 2, пункту 2 частини
третьої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, частини третьої статті 110,
частини другої статті 236
Кримінально-процесуального кодексу
України та конституційним поданням
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо офіційного тлумачення
положень статей 97, 110, 234, 236
Кримінально-процесуального кодексу
України, статей 3, 4, 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
в аспекті статті 55 Конституції України
(справа про оскарження бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
заяв про злочини) N 19-рп/2011 від 14 грудня
2011 року, в аспекті конституційного
звернення положення частини другої
статті 55 Конституції України
(254к/96-ВР) необхідно розуміти так, що
конституційне право на оскарження в
суді будь-яких рішень, дій чи
бездіяльності всіх органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і
службових осіб гарантовано кожному.
Реалізація цього права забезпечується
у відповідному виді судочинства і
в порядку, визначеному процесуальним
законом; положення статті 97
Кримінально-процесуального кодексу
України (1002-05) в аспекті
конституційного звернення і
конституційного подання та в
системному зв'язку з положеннями
частини другої статті 55 Конституції
України (254к/96-ВР), частини третьої
статті 110, частини п'ятої статті 234,
частини другої статті 236
Кримінально-процесуального кодексу
України (1002-05), частини другої статті,
пункту 2 частини третьої статті 17
Кодексу адміністративного
судочинства України (2747-15) необхідно
розуміти так, що скарги осіб стосовно
прийняття рішень, вчинення дій або
допущення бездіяльності суб'єктом
владних повноважень щодо заяв і
повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини суди повинні
розглядати і вирішувати у
кримінальному судочинстві.

Враховуючи вищевикладене, суд
зауважує, що оскарження рішень, дій або
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у досудовому слідстві
віднесено законом до юрисдикції
кримінального судочинства в силу
приписів пункту 2 частини третьої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до п.27 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №8 від 20.05.2013 року, суди повинні
враховувати, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративними
судами, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку про те, що позов
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки зі змісту позовної заяви не
вбачається ознак існування
публічно-правового спору, а саме: які
правовідносини склалися між позивачем
та відповідним суб'єктом владних
повноважень; не зазначено
безпосередньо суб'єкта владних
повноважень, до якого звернені позовні
вимоги; позивачем не надано до суду
доказів щодо існування будь-якого
публічно-правового спору на виконання
приписів ч.2 ст.106 КАС України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд, керуючись ч.6 ст.109 КАС України,
звертає увагу позивача, що вирішення
питання щодо оскарження ріщень, дій чи
бездіяльності відповідних посадових
осіб під час досудового слідства є
таким, що належить розглядати в порядку
кримінального судочинства.

Суд зазначає, що повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається
відповідно до приписів ч.5 ст.109 КАС
України.

Керуючись ст.ст.2, 3, 7-11, ст.ст.17, 109, 160, 165,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.