Справа № 825/909/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
825/909/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Ніжинського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів незаконно
отриманого матеріального забезпечення
на випадок безробіття, -

В С Т А Н
О В И В:

Ніжинський міськрайонний центр
зайнятості (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач), в якому просить суд
стягнути з відповідача незаконно
отримане матеріальне забезпечення на
випадок безробіття в сумі 160,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідач перебував на обліку в
Ніжинському міськрайонному центрі
зайнятості з 21.12.2012 по 10.04.2013, як
безробітний та отримував допомогу по
безробіттю. Під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
було встановлено, що відповідач в
період перебування на обліку, як
безробітний у позивача також перебував
у трудових відносинах з ТОВ
«Компаньйон Фінанс» з 05.04.2013 по 14.06.2013.
Тобто, відповідач приховав факт свого
відношення до категорії зайнятого
населення, в зв'язку з чим йому
незаконно була виплачена допомога по
безробіттю в розмірі 160,42 грн., яка в
добровільному порядку не повернута
відповідачем.

Від позивача до суду надійшла заява про
розгляд справи у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини не явки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до положень статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України справа вирішується на підставі
наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2013 на підставі
поданої заяви відповідача про надання
статусу безробітного, позивачем 21.12.2012
було прийнято наказ про надання
відповідачу статусу безробітного та
призначено допомогу по безробіттю, що
підтверджується витягом із наказів про
прийняття рішення по особі ОСОБА_1 (а.с.
7).

Наказом від 10.04.2013 № НТ130410 відповідача
знято з обліку у зв'язку з поданням ним
заяви про припинення реєстрації.

Пунктом 18 частини другої статті 22
Закону України «Про зайнятість
населення» визначено, що центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції, його
територіальні органи відповідно до
покладених на них завдань: проводять
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади у
сфері соціальної політики, центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
Пенсійним фондом України. Таке
розслідування здійснюється шляхом
звіряння даних, зазначених у
документах страхувальника, з базою
даних центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує формування та
реалізує державну податкову і митну
політику, та Пенсійного фонду України,
а у разі потреби - шляхом проведення
виїзних планових та позапланових
перевірок страхувальників.

Згідно з абазом першим частини другої
статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

За результатами проведеного
розслідування страхового випадку та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення було встановлено, що
відповідач в період перебування на
обліку в Ніжинському міськрайонному
центрі зайнятості, як безробітний,
перебував у трудових відносинах з ТОВ
«Компаньйон Фінанс» з 05.04.2013 по 14.06.2013,
про що складено акт від 17.12.2013 № 178 (а.с.
9).

Як вбачається з довідки від 19.12.2014 №
02/1849, виданої Ніжинським міськрайонним
центром зайнятості (а.с. 8), за час
перебування відповідачем на обліку в
статусі безробітного йому було
нарахована та виплачена допомога по
безробіттю за квітень 2013 в сумі 160,42 грн.

19.12.2013 позивачем прийнято наказ № 225 про
повернення відповідачем виплаченої
допомоги по безробіттю в сумі 160,42 грн.
(а.с. 12).

Відповідно до абзацу 1 частини третьої
статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

13.02.2014 відповідачу було направлено лист
№ 07/242 (а.с. 15), яким запропоновано в
добровільному порядку повернути
отримані кошти в сумі 160,42 грн.

В матеріалах справи відсутні докази
повернення відповідачем грошових
коштів у сумі 160,42 грн., отриманих ним в
якості допомоги по безробіттю.

Таким чином, суд вважає, що на користь
позивача підлягають стягненню кошти в
сумі 160,42 грн., які були безпідставно
виплачені відповідачу, як допомога по
безробіттю, оскільки відповідач
приховав відомості, що він
працевлаштувався та отримував
заробіток, тобто не був безробітним в
той час, коли формально перебував у
такому статусі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ніжинського міськрайонного
центру зайнятості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Ніжинського міськрайонного
центру зайнятості (вул. Об'їжджа, 120, м.
Ніжин, Чернігівська область, р/р
1005 в ГУДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592, одержувач Ніжинський
міськрайонний центр зайнятості, код
21395623) незаконно отримане матеріальне
забезпечення на випадок безробіття в
сумі 160 (сто шістдесят) грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.О. Непочатих