overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2820/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №826/2820/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до
Приватного підприємства
«Ремагродеталь» про стягнення з відповідача коштів, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким задовольнити позов.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №826/2820/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до
Приватного підприємства
«Ремагродеталь» про стягнення з відповідача коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 804/1830/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

у справі №804/1830/13-а

за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Дніпропетровської міської ради

третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
№19

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, позов залишено без розгляду.

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року отримано лише 17 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 821/1805/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/8656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року

у справі №821/1805/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Техно-Транзит»

до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області
Державної податкової служби № від 25 липня 2012 року та № від 31 жовтня 2012 року.

Новокаховська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року отримано лише 12 лютого 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/17839/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №826/17839/13-а за позовом
Приватного підприємства «Лакет» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №826/17839/13-а за позовом
Приватного підприємства «Лакет» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/17839/13-а за позовом Приватного підприємства «Лакет» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-8428/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №2а-8428/11/1370
(116233/12) за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №2а-8428/11/1370 (116233/12) за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення податкового боргу.

Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду справу
№2а-8428/11/1370 (116233/12) за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління
Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення податкового боргу.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 0870/6322/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №0870/6322/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія
«Промторгсервіс» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №0870/6322/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0870/6322/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-4707/10/0770
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та увалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі
№2а-4707/10/0770 (32997/11/9104) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Закарпатмедінжсервіс» до
Державної податкової інспекції у м.Ужгороді про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та увалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі
№2а-4707/10/0770 (32997/11/9104) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Закарпатмедінжсервіс» до
Державної податкової інспекції у м.Ужгороді про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 700/1317/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/15987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання відмови в призначенні пенсії незаконною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання відмови в призначенні пенсії незаконною.

Однак, у вказаній ухвалі Вищого адміністративного суду України невірно зазначено найменування скаржника.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описка в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року та вважати правильним зазначення в її тексті найменування скаржника - «ОСОБА_1», замість
«Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області» у відповідних відмінках.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

Пасічник С.С.
Справа № 802/4688/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2014

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014

у справі № 802/4688/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бершадська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про зобов'язання проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Вінницькій області подало касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Оскільки у справі відкривається касаційне провадження, клопотання
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 в частині стягнення з
Державного бюджету України на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судового збору шляхом безспірного списання коштів органом Державної казначейської служби України із рахунку Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Витребувати справу №802/4688/13-а із
Вінницького окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови
Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2014 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 в частині стягнення з Державного бюджету
України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судового збору шляхом безспірного списання коштів органом Державної казначейської служби України із рахунку Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук