Справа № 826/4420/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
10 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4420/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шрамко Ю.Т.,
розглянувши позовну заяву і додані до
непредставивишийся ихний работник" про
зобов'язання виплатити грошову
компенсаціюВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач),
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до "СБУ -
непредставивишийся ихний работник" про
зобов'язання виплатити грошову
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
У позовних вимогах позивач просив:
"обязать неизвестного работника СБУ -
выплатить мне - за обман - денежную
компенсацию в сумме 5000 (пять тысяч)
В обґрунтування зазначеної позовної
вимоги позивач зазначив, що був
обманутий невідомим працівником СБУ,
працюючим о 17 год. 55 хв. в 101 кабінеті,
який сказав, що з метою безпеки - він не
представляється, а заяву в суд від СБУ
Частина друга статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає, що до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Водночас, частина 2 статті 4 вказаного
Кодексу регламентує, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлено
інший порядок судового вирішення.
У статті 17 КАС України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання не чинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Основними ознаками правовідносин, з
яких виникають публічно-правові спори,
є підпорядкованість одного учасника
публічно - правових відносин іншому -
суб'єкту владних повноважень та участь
у публічно - правовому спорі з однієї
сторони суб'єкта, наділеного владними
повноваженнями, який здійснює владні
управлінські функції, при цьому ці
функції та повноваження повинні
здійснюватись цим суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.
Суд звертає увагу, що позивачем не було
надано жодних доказів того, що
"непредставившаяся" особа є
Шляхом логічного аналізу зазначених
вище норм та фактичних обставин справи
суд приходить до висновку, що позов не
стосується публічно-правового спору
особи із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності під час виконання ним
владних управлінських функцій.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
На виконання вимог ч. 6 ст. 109 КАС
України, суд роз'яснює позивачеві, що
розгляд справи про стягнення з особи
грошової компенсації віднесено до
юрисдикції місцевих загальних судів та
вирішуються в порядку цивільного
судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст.ст. 2, 4, п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко