overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2978/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/18379/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Заводського районного центру зайнятості до
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2978/13-а за позовом
Заводського районного центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 820/9114/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/12287/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/9114/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 750/9624/13-а (2а/750/1063/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігові, третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма
«Сіверянка» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігові, третя особа - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма
«Сіверянка» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-44408/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ К/800/19646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії. Апеляційний суд виходив з того, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 636/3337/13-а (2а/636/89/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
К/800/19328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 21 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій по винесенні постанови про закриття виконавчого провадження та зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що під час розгляду апеляційної скарги він не був присутнім в судовому засіданні, а рішення суду апеляційної інстанції було отримано 20 січня 2014 року.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки оскаржувана ухвала
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме 16 грудня 2013 року. Однак, касаційна скарга подана лише 05 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-24168/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19255/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відповідачу відмовлено у відкриті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст.189 КАС України, оскільки
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, як суб'єктом владних повноважень подано апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква Київської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-30301/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відповідачу відмовлено у відкриті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст.189 КАС України, оскільки
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, як суб'єктом владних повноважень подано апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква Київської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 162/408/13-а (2-а/162/37/2013)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 квітня 2014 року направила до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року разом із заявою про поновлення строку на його касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, однак не додано до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, зазначені у касаційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-49295/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 липня 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії дітям війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман