Справа № 872/7398/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 1109/2893/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової
Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 25.05.2012 року у справі
№1109/2893/12

за позовом ОСОБА_1

до Відділу освіти Бобринецької
районної державної адміністрації
Кіровоградської області

про поновлення прав, порушених органом
державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
поновлення прав, порушених Відділом
освіти Бобринецької районної
державної адміністрації
Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що в час, коли позивач
працював вчителем у Червонодолинській
школі Бобринецького району
Кіровоградської області, йому згідно
із складеним директором школи
розкладом у першому півріччі було
визначено навантаження - 18 годин, у
другому півріччі - 20 годин. Позивач
вважає, що навантаження не могло бути
змінено без його відома. Згодом йому
було зменшено навантаження до 8-ми
годин, внаслідок чого заробітна плата
позивача зменшилася у два рази. Позивач
вважає дії відповідача незаконними.

Ухвалою від 25.05.2012р. Кіровський
районний суд м.Кіровограда позов
ОСОБА_1 залишив без розгляду. При цьому
суд першої інстанції посилався на ст.155
КАС України та зазначив, що позивач,
належно повідомлений про дату розгляду
справи, повторно не прибув в судове
засідання та не повідомив про причини
неприбуття; від позивача до суду не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу. В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати
ухвалу від 25.05.2012р. та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В обґрунтування
апеляційних вимог зазначається, що
оскаржувана ухвала прийнята судом з
порушення процесуальних норм, без
з'ясування фактичних причин неприбуття
позивача. На думку позивача, суд
безпідставно застосував ст.155 КАС
України, оскільки на час судового
засідання позивач перебував у
Кіровоградському слідчому ізоляторі і
не міг повідомити суд про місце свого
перебування.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Із змісту оскаржуваного судового
рішення вбачається, що суд першої
інстанції залишив позов без розгляду з
посиланням на ст.155 КАС України, якою
передбачений вичерпний перелік
підстав для залишення позову без
розгляду.

Так, за підпунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України
позовна заява залишається без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в
судових засіданнях, які відбулися
11.05.2012 року та 25.05.2012 року позивач не був
присутнім, хоча про час та місце
судового розгляду був повідомлений у
встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення та
отримання позивачем судової повістки
(а.с.10,39).

Заяв про розгляд справи за відсутності
позивача на момент прийняття
оскаржуваного рішення до суду не
надходило, причини неявки в судові
засідання не повідомлено.

Разом з тим, як свідчать надані до суду
апеляційної інстанції документи, на
час знаходження справи у суді першої
інстанції позивач перебував у слідчому
ізоляторі, що є поважною причиною
неприбуття в судове засідання 25.05.2012р.

Таким чином, застосування судом п.4 ч.1
ст.155 КАС України є помилковим, ухвалу
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 25.05.2012 року слід
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 25.05.2012 року у справі
№1109/2893/12 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 25.05.2012 року у справі
№1109/2893/12 скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи (ч.2 ст.211 КАС України).

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна