Справа № 826/1391/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/1391/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Еверест Плюс" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м.Києві провизнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії

У лютому 2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еверест Плюс"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м.Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.02.2014 відкрито
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду на 26.02.2014.

У судовому засіданні 26.02.2014 представник
відповідача заявив клопотання про
оголошення перерви. Клопотання
мотивовано тим, щов провадженні судді
Аблова Є.В. перебуває у провадженні
адміністративна справа №826/1388/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еверест Плюс" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м.Києві про
встановлення відсутності компетенції.
По вказаній справі позивачем заявлено
клопотання про об'єдання декількох
справ, в тому числі і адміністративної
справи №826/1391/14. Представником також
повідомлено, що розгляд
адміністративної справи призначений
на 27.02.2014, в якому безпосередньо і має
вирішитися судом питання про
об'єднання адміністративних позовів.

Судом поставлене на розгляд заявлене
клопотання.

Представник позивача вирішення
питання про оголошення перерви у
справі залишив на розсуд суду.

Суд визнав таким, що підлягає
задоволенню клопотання відповідача та
в порядку ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України
оголосив перерву у справі до 17.03.2014.

У судове засідання 17.03.2014 сторони не
прибули, повідомлені належним чином
про місце, дату та час судового
розгляду. Причин та доказів поважності
не прибуття в судове засідання не
повідомили. Суд визнав неявку позивача
не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України відклав розгляд справи на
09.04.2014, про що сторін повідомлено
судовими повістками про виклик, які
сторони отримали, зокрема позивача
21.03.2014 про що містяться докази у справі.

У судове засідання 09.04.2014 сторони не
прибули, повідомлені належним чином
про місце, дату та час судового
розгляду. Причин та доказів поважності
не прибуття в судове засідання не
повідомили. Клопотання про розгляд
справи без участі представника до суду
не надходило. Суд визнав повторну
неявку позивача не поважною.

Суд у відповідності до положень ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України перейшов до розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття Позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у
пункті 4 частини першої статті 155 КАС
України, яким передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Вимоги ж частини
третьої статті 128 та пункту 4 частини
першої статті 155 КАС України
перешкоджають позивачеві зловживати
своїми процесуальними правами та
штучно затягувати розгляд справи.
Можливість неприбуття у судове
засідання без поважних причин
призводитиме до порушення законодавчо
встановлених строків розгляду справ та
матиме негативний вплив на
ефективність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Так, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі
"Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

В даному випадку позивач повторно не
з'явився у судове засідання без подання
доказів поважності неприбуття, тобто,
як приходить до висновку суд - позивач
не з'явився до суду без поважних причин,
що є підставою для застосування
наслідків, передбачених
вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155
КАС України, а саме - залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еверест Плюс" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м.Києві про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій