Справа № 872/10310/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 р.справа № 804/3567/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали
апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АРАТТА»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «АРАТТА»
(далі по тексту - ТОВ «АРАТТА»)
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(далі по тексту - ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС) про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з адміністративним позовом
позивачем ТОВ «АРАТТА» до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду подано
клопотання про забезпечення позову по
даній адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.03.2013 року клопотання ТОВ «АРАТТА» про
забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2013 року апеляційна скарга ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
залишена без руху, у зв'язку з
пропущенням процесуальних строків на
апеляційне оскарження та апелянту ДПІ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС надано строк на їх
виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянта ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС - 14.02.2014 року, про що
свідчить поштове повідомлення в
матеріалах адміністративної справи,
однак ухвала судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2013 року протягом тридцяти днів з
моменту її отримання апелянтом ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС не виконана, зазначені
недоліки апелянтом ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС не усунені, клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, від апелянта ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС на адресу суду апеляційної
інстанції станом на 24.03.2014 року не
надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху, також, у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ДПІ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АРАТТА»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук