Справа № 805/2872/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.
Справа № 805/2872/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Троянової О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні
адміністративну справу за позовом:

Прокурора Калінінського району м.
Горлівки в інтересах держави в особі
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску у розмірі 8324,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року Прокурор
Калінінського району м. Горлівки
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду в інтересах
держави в особі Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 8324,51 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що проведеною
прокуратурою перевіркою встановлено,
що відповідач - ФОП ОСОБА_1 в порушення
вимог ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" станом на 28.01.2014
року має загальну заборгованість перед
бюджетом зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 8324,51 грн.
Дана заборгованість утворилась в
період з 01.03.2013 року по 28.01.2014 року та
складається з недоїмки зі сплати
єдиного внеску в сумі 8324,51 грн. та
фінансової санкції у сумі 170 грн. З
метою погашення заборгованості
Управлінням Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки та в
подальшому Калінінським відділенням
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області відповідачу були надіслані
вимоги про сплату недоїмки № 214 від
15.03.2013 року, № 385 від 17.05.2013 року, № 455 від
15.08.2013 року та № 2270-17 від 28.12.2013 року.
Проте відповідач зазначену суму
недоїмки та фінансових санкцій не
сплатив. Тому просить суд стягнути з
відповідача зазначену суму
заборгованості на користь Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи належним чином
повідомлені, прокурор та представник
позивача через відділ діловодства та
документообігу Донецького окружного
адміністративного суду надали
письмову заяву, в якій просили
розглянути справу без їхньої участі в
порядку письмового провадження,
прокурор позовну заяву підтримав у
повному обсязі.

Відповідач про причини неявки суду не
повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
можливості розгляду даної справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, про відмову у
задоволенні позовних вимог, з огляду на
наступне.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції
України на органи прокуратури України
покладені функції представництва
інтересів держави в суді.

Відповідно до приписів частини 2 статті
60 Кодексу адміністративного
судочинства України, з метою
представництва інтересів громадянина
або держави в адміністративному суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з адміністративним позовом
(поданням), бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження в якій відкрито за
адміністративним позовом інших осіб на
будь-якій стадії її розгляду, подає
апеляційну, касаційну скаргу, заяву про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України, про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
для представництва інтересів
громадянина або держави. При цьому
прокурор повинен надати
адміністративному суду докази, які
підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Пунктом 20.1.19 статті 20 Податкового
кодексу визначено, що контролюючі
органи окрім іншого, мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41
Податкового кодексу України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є контролюючим
органом, уповноваженим стягувати суми
недоїмки зі сплати єдиного внеску.

У межах даних правовідносин Прокурор
Калінінського району м. Горлівки
представляє інтереси держави в особі
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, яка, в свою чергу, є суб'єктом
владних повноважень - органом
виконавчої влади.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
сплачується в порядку, визначеному
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від 08
липня 2010 року № 2464-VI з наступними
змінами і доповненнями (далі - Закон №
2464), як передбачено пунктом 307.2 статті 307
Податкового кодексу України.

Відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) є фізичною
особою-підприємцем, взятий на облік в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області 03.03.2006 року як
платник єдиного внеску, про що свідчить
повідомлення про взяття на облік
платника єдиного внеску, є платником
єдиного податку, про що свідчить
свідоцтво платника єдиного податку
серії НОМЕР_2.

Відповідно до п. 6. ст. 1 Закон № 2464,
недоїмка - сума єдиного внеску,
своєчасно не нарахована та/або не
сплачена у строки, встановлені цим
Законом, обчислена органом доходів і
зборів у випадках, передбачених цим
Законом

Правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються Законом України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», з наступними
змінами і доповненнями.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, як
передбачено пунктом 2 частини 1 статті 1
Закону № 2464.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини 2
статті 6 Закону № 2464 платник єдиного
внеску зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок; подавати звітність до органу
доходів і зборів за основним місцем
обліку платника єдиного внеску у
строки, порядку та за формою,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону
№ 2464 платники єдиного внеску,
зазначені у пункті 4 частини першої
статті 4 цього Закону, зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний рік, до 10 лютого
наступного року, крім фізичних осіб -
підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування, та членів сімей
таких осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності, які сплачують єдиний
внесок, нарахований за календарний
квартал, до 20 числа місяця, що настає за
кварталом, за який сплачується єдиний
внесок.

Періодом, за який платники єдиного
внеску подають звітність до
територіального органу Пенсійного
фонду (звітним періодом), є календарний
місяць, крім платників, зазначених у
пунктах 4 і 5 частини першої статті 4
цього Закону, для яких звітним періодом
є календарний рік.

Таким чином, базовим звітним періодом
для відповідача у 2012 році був
календарний рік, у 2013 році - квартал.

Станом на 28.01.2014, за даними позивача,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 8324,51 грн.

Дана заборгованість утворилася в
період з 01.03.2013 по 28.01.2014 та складається
з недоїмки зі сплати єдиного внеску у
сумі 8154,51 грн. та фінансової санкції у
сумі 170 грн. відповідно до рішення УПФУ
в Калінінському районі м. Горлівки № 318
від 15.03.2013 року (арк. спр. 13).

Калінінським відділенням Горлівською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
28.12.2013 року винесено вимогу № Ф-2270-17 на
суму 8324,51грн., у тому числі недоїмка зі
сплати єдиного внеску 8154,51 грн., штрафи:
170 грн. Дана вимога отримана
відповідачем 30.12.2013 року особисто (арк.
спр. 17).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
вимогу про сплату боргу № Ф-2270-17
від 28.12.2013 та рішення УПФУ в
Калінінському районі м. Горлівки № 318
від 15.03.2013 в судовому порядку не
оскаржував. На теперішній час
відповідач суму боргу не сплатив.

Оскільки відповідач єдиний внесок у
повному обсязі не сплатив, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Прокурора
Калінінського району м. Горлівки в
інтересах держави в особі Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1
про стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 8324,51 грн. підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора
Калінінського району м. Горлівки в
інтересах держави в особі Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 8324,51 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (84647, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
розрахунковий рахунок 0572, код
платежу: 71040000, одержувач: Калінінське
відділення Горлівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області, , МФО: 834015, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій
області заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 8324 (вісім тисяч триста двадцять
чотири) грн. 51 коп.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті
2 квітня 2014 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Троянова О.В.