Справа № 810/5501/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі - Позивач) звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області (далі -
Відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення № від
13.06.2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Відповідачем проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
Позивача з питань достовірності
визначення показників податкової
декларації з ПДВ та підтвердження
господарських відносин з контрагентом
ПП «Контакт-М» за травень 2012 року, за
результатами якої 24.05.2013 року складено
акт№438/1702/НОМЕР_1.

В ході перевірки контролюючим органом
виявлено порушення Позивачем вимог
п.п.198.3, 198.4 ст.198 Податкового кодексу
України (далі - Кодекс), що спричинило
заниження податку на додану вартість в
травні 2012 року на загальну суму 21 032,00
грн.

13.06.2013 року Відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким Позивачу визначено суму
грошового зобов'язання за платежем ПДВ
на суму 26 290,00 грн, в т.ч. за основним
платежем - 21 032,00 грн та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 5
258,00 грн).

Висновки податкового органу, викладені
в акті перевірки, грунтуються на акті
від 05.10.2012 року №1539/22-20/31958062 про
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства по податку
на додану вартість ПП «Контакт-М» (код
за ) в якому зазначено, що в
ході відпрацювання ПП «Контакт-М» (код
за ), за період з 01.05.2012 року
по 31.05.2012 року встановлено відсутність
у ПП «Контакт-М» необхідних умов для
ведення господарської діяльності;
відсутність власних основних фондів,
технічного персоналу у необхідній
кількості, власних виробничих активів,
власних складських приміщень,
транспортних засобів у необхідній
кількості, відсутність ведення
бухгалтерського обліку на
підприємстві; та вбачається проведення
транзитних фінансових потоків,
спрямованих на здійснення операцій
надання податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках, коли операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту, платник не
знаходиться за місцезнаходженням, тому
наведені обставини свідчать про
відсутність факту реального
здійснення господарської діяльності
зазначеного підприємства за період з
01.06.2012 року по 30.06.2012 року.

Позивач зазначає, що в травні 2012 року
він мав господарські взаємовідносини з
ПП «Контакт-М» відповідно попереднього
договору №0104/01 про укладення в
майбутньому договору з виконання робіт
по ремонту піддонів від 01.04.2012 року, а
також відповідно договору №03/05/12 від
03.05.2012 року, згідно яких ПП «Контакт-М»
зобов'язується виконувати роботи по
ремонту дерев'яних піддонів Позивача, а
Позивач зобов'язується приймати та
оплачувати якісно виконані ПП
«Контакт-М» роботи згідно умов даного
договору.

Факт реальності виконання вказаних
договорів Позивач підтверджує
відповідними договорами, рахунками на
оплату, податковими накладними, актами
надання послуг

04.04.2011 року між Позивачем та ЗАТ
«Оболонь» укладено Договір №224 від
04.04.2011 року, за умовами якого Позивач
(Підрядник) зобов'язується виконувати
роботи по ремонту дерев'яних піддонів
ЗАТ «Оболонь» (Замовник) відповідно
вимог, що є додатком до цього Договору,
а Замовник зобов'язується приймати і
оплачувати якісно виконані
Підрядником роботи згідно умов даного
Договору.

Позивачем перераховано ПП «Контакт-М»
грошові кошти в сумі 126 190,30 грн, в т.ч.
ПДВ 21 031,71 грн) та сформовано податковий
кредит з ПДВ за травень 2012 року в
розмірі 21 913,00 грн.

Позивач вказує, що для виконання умов
цього договору ним залучався
супідрядник - ПП «Контакт-М», якому він
оплатив грошові кошти в сумі 126 190,25 грн
за виконані роботи по ремонту піддонів
в кількості 4058 шт., в свою чергу ПАТ
«Оболонь» оплатило йому грошові кошти
в сумі 135 914,40 грн за виконані роботи по
ремонту піддонів в кількості 4058 шт.
Різниця між сумами оплат становить 9
724,15 грн.

Водночас, умовами договору №224 від
04.04.2011 року передбачено, що жодна із
сторін договору не має права
передавати свої права та обов'язки за
даним Договором третій стороні без
письмової згоди третьої сторони.

Згідно ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідно положень ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Первинні та
зведені облікові документи повинні
мати такі обов'язкові реквізити: назву
документа (форми); дату і місце
складання; назву підприємства, від
імені якого складено документ; зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995
року за №168/704, передбачено, що первинні
документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
дня надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Первинні документи складаються на
бланках типових форм, затверджених
Міністерством статистики України, а
також на бланках спеціалізованих форм,
затверджених міністерствами і
відомствами України. Документування
господарських операцій може
здійснюватись з використанням
виготовлених самостійно бланків, які
повинні обов'язково містити реквізити
типових або спеціалізованих форм (п.2.7
вказаного Положення).

Таким чином, виключно в разі фактичного
здійснення господарської операції
документи мають силу первинних
документів.

В ході перевірки податковим
органом встановлено відсутність
працівників на ПП «Контакт-М» у
перевіряємий період.

Податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку ПП «Контакт-М» не
стосується травня 2012 року, тобто
періоду, у якому за твердженням
Позивача, він мав господарські
взаємовідносини з вказаним
контрагентом.

Колегія суддів погоджується із
твердженням суду першої інстанції про
те, що у ПП «Контакт-М» травні 2012 року
були відсутні трудові ресурси для
виконанння робіт з ремонту дерев'яних
піддонів у кількості 4058 шт.

Статтею ст.2 Закону України «Про оренду
землі» визначено, що відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим Законом, законами
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також договором оренди землі.

Відповідно ст.15 Закону України «Про
оренду землі» істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(кадастровий номер, місце розташування
та розмір земельної ділянки); строк дії
договору оренди; орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату; умови
використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану об'єкта
оренди; умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об'єкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін;
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди
землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, а також
порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього
Закону є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди,
а також для визнання договору
недійсним відповідно до закону.

Так, у договорі оренди земельної
ділянки від 02.01.2012 року, укладеному між
ФОП ОСОБА_3 та Позивачем (Орендар) щодо
оренди земельної ділянки, площею 300 м2,
та у договорі суборенди земельної
ділянки від 10.04.2012 року, укладеному між
Позивачем та ПП «Контакт-М» відсутні
кадастровий номер земельної ділянки,
яка передається у оренду та суборенду,
а також ряд інших істотних умов
договору.

Крім того, в договорі оренди земельної
ділянки від 02.01.2012 року вказано, що на
земельній ділянці відсутні об'єкти
нерухомого майна, а також інші об'єкти
інфраструктури, однак, згідно
фотографій вказаної ділянки на ній
збудовані цегляні будівлі.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Отже, необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Витрати для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток, а
також податковий кредит для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, які відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

За відсутності факту придбання товарів
чи послуг або в разі, якщо придбані
товари чи послуги не призначені для
використання у господарській
діяльності платника податку,
відповідні суми не можуть включатися
до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
безтоварність господарських операцій
між Позивачем та ПП «Контакт-М», тому
податкове повідомлення-рішення №
від 13.06.2013 року є правомірним, а
оскаржуване судове рішення є
обгрунтованим та законним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 14
квітня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.