Справа № 445/401/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/401/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в приміщенні
Золочівського районного суду
Львівської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Золочівської міської ради про
поновлення строку на оскарження
постанови і про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності ,

в с т а н о
в и в :

10 грудня 2013 року постановою
адміністративної комісії Золочівської
міської ради №29 ОСОБА_1 оштрафовано на
340 грн. на підставі ст. 152 КУпАП.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не
погодився, вважає її незаконною,
необґрунтованою, та такою, що складена
з грубим порушенням закону.

В позові вказує, що 31 cічня 2014 року до
нього надійшло повідомлення про
стягнення з нього штрафу у розмірі 680
грн. в користь Золочівської міської
ради. Він звернувся до відділу
державної виконавчої служби для
вияснення обставин накладеного штрафу.
Йому видали копію постанови про
накладення на нього штрафу, та копію
протоколу № 38 від 26.11.2013 року
складеного керівником штабу СФ з ОПГ
"Міська варта".

В підтвердження позову зазначає, що він
разом з ОСОБА_2 є співвласниками
теплиці, що по АДРЕСА_1, яку вони
придбали 5 лютого 1998 року. Там вони
мають і земельні ділянки.

До їх земель прилягає земельна ділянка
Золочівської міської ради, на яку
протягом тривалого часу місцеві жителі
вивозять сміття .

На цьому ж місці весною 2013 року
працівниками комунального
підприємства Золочівської міської
ради проводилися роботи по обрізуванню
дерев, після закінчення якої, -
деревину вивезли, а дрібне гілля
залишили.

Він разом з ОСОБА_2 звертався до міської
ради з приводу прибирання після
обрізки дерев, та заборонити жителям
м.Золочева вивозити сміття, проте
реакції з боку міської ради не було.

Крім того, ОСОБА_3 26.11.2013 року було
складено протокол про неналежне
утримання прилеглої території що по
АДРЕСА_1. В протоколі не зазначено
жодного доказу його вини. Його не було
повідомлено про час та місце розгляду
справи, чим було порушено вимоги ст. 268
КУпАП.

Незаконність полягає і в тому, що в
постанові про накладення на нього
стягнення , а також в протоколі невірно
вказано його адресу місця проживання, а
саме: він проживає АДРЕСА_2 , а в
постанові зазначено АДРЕСА_3.

Незаконність винесеної постанови і
полягає у тому, що йому не передавали
прилеглу територію до теплиці, тому
вважає таку незаконною і вона підлягає
скасуванню.

Представник Золочівської міської ради
Кріксон М. позову не визнала, пояснила,
що в міську раду надійшла інформація
про те, що на АДРЕСА_1 є побутове
сміття. Для вияснення ситуації туди
виїхав працівник "Міської варти"
ОСОБА_3.

Він зафіксував, що дійсно по АДРЕСА_1
на прилеглій території до теплиці є
побутове та будівельне сміття ,
сфотографував це місце . Він також
склав протокол , і пізніше
адміністративна комісія Золочівської
міької ради наклала штраф на позивача
в сумі 340 грн. Вона вважає , що штраф
накладено правомірно .

Дослідивши подані докази , суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови
адміністратиної комісії Золочівської
міської ради № 29 від 10 грудня 2013 року,
то ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП, щодо порушення ним норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, а саме п. 8.2 Правил благоустрою
та утримання територій у м. Золочеві .
Тобто , що він не утримує в належному
стані прилеглу територію, не прибирає
побутове та будівельне сміття.

З копії договору купівлі-продажу від
05.02.1998 року видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
купили в кооперативі "Вікторія"
металеву теплицю, що по АДРЕСА_1

З державного акту на земельну ділянку
видно, що ділянка ОСОБА_1 межує з однієї
сторони з земельною ділянкою ОСОБА_2, а
з іншої з землями загального
користування міської ради.

Відповідно до пункту 8.2 Правил
благоустрою та утримання територій у
м.Золочеві власники приватної
забудови, в тому числі житлових
будинків, будь-яких нежитлових
приміщень, зобов'язані утримувати в
належному санітарному стані при
будинкову територію та суміжний
тротуар.

Як видно з поданих фотографій, то
будівельне сміття та відходи
знаходяться біля при будинкової
території ОСОБА_2, так як не далеко від
цього сміття є будинок, що належить
останньому.

Тому, суд вважає, що протокол про
порушення ОСОБА_1 санітарних правил
складено неправомірно, а отже і
постанова про накладення на нього
штрафу є незаконною, і тому підлягає
скасуванню.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив ,
що він працює керівником Золочівської
"Міської варти" . В листопаді 2013 року
отримав вказівку від Золочівського
міського голови поїхати на АДРЕСА_1 ,
так як там було сміття. Він поїхав туди ,
виявивли , що сміття не прибране ,
сфотографував сміття і склав на ОСОБА_1
протокл.

Свідок ОСОБА_2 пояснив , що він разом з
позивачем придбали земельну ділянку в
АДРЕСА_1 і ця земля між ними поділена. На
своїй замельній ділянці ОСОБА_1 ніякої
діяльності не проводить і практично
там не буває. На цій земельній
ділянці ще з часів Радянського Союзу
було сміттєзвалище. Потім його не
стало , але люди ще і до цього часу по
привичці скидають туди сміття. Роблять
це , як правило вечером. Він в минулому
році сам вивозив це сміття як міг , але
потім повідомив керіництво міської
ради , що більше вивозити його не буде.

У відповідності до ст.152 КУпАП , таке
правопорушення вчиняється з прямим
умислом. Представник же міської ради в
судовому засіданні заявила , що міська
рада не може подати доказів , що сміття
на АДРЕСА_1 залишив позивач.

Оскільки земельна ділянка на АДРЕСА_1 ,
власником якої є позивач , не є
прибудинковою територією , то ОСОБА_1 не
зобов`язаний прибирати сміття , яке
невідомо хто там виспав. .

Суд вважає, що строк на оскарження
постанови Золочівської міської ради №
29 від 10.12.2013 року слід поновити, бо
позивач дізнався про неї лише з
повідомлення відділу державної
виконавчої служби 31 січня 2014 року.

Керуючись ст. 102 , 159, 160, 161, 162, 163, КАС
України 289, 293 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Золочівської
міської ради від 10 грудня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності по ст. 152 КУпАП і
накладення на нього штрафу в сумі 340
грн. визнати протиправною і її
скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя : Б. А.
Постигач