Справа № 753/1784/14/(2-р/753/1/14)
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
753/1784/14/(2-р/753/1/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Сухомлінова С.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення
постанови Дарницького районного суду
від 28.11.2007 року, встановлення порядку
його виконання та визначення крайнього
строку внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення ОСББ «Актив» і
постановления додаткового судового
рішення у справі за позовом заступника
прокурора Дарницького району м. Києва
в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОБСС
«Актив», третя особа» ОСОБА_3 про
скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись
до суду з заявою про роз»яснення
рішення суду від 28.11.2007 року,
встановлення порядку виконання та
визначення крайнього строку внесення
до Єдиного державного запису про
держану реєстрацію припинення ОСББ
«Актив», постановлення додаткового
рішення суду в якій просили надати
критичну оцінку та визнати
неправомірними дії державного
реєстратора ОСОБА_5, голови
ліквідкомісії ОСББ «Актив» ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які через свою бездіяльність
тривалий час не виконують рішення суду
від 28.11.2007 року, вжити заходи до
виконання в повному об'ємі вимог
чинного законодавства щодо
призначення ліквідаційної комісії
ОСББ «Актив», визначити крайній термін
для остаточного припинення діяльності
ОСББ «Актив» з метою виконання Порядку
проведення державної реєстрації
припинення ОСББ «Актив» в результаті
її ліквідації, зобов'язати голову
ліквідкомісії ОСББ «Актив» для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації подати
державному реєстраторові протягом
одного місяця після вступу рішення
суду в законну силу такі документи:
заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи у зв'язку з
ліквідацією; довідку відповідного
органу доходів і зборів про
відсутність заборгованості зі сплати
податків, зборів; довідку відповідного
органу Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
страхових коштів до Пенсійного фонду
України і фондів соціального
страхування; довідку архівної установи
про прийняття документів, які
підлягають довгостроковому
зберіганню; ліквідаційний баланс.
Також просили зобов'язати державного
реєстратора заповнити відповідну
реєстраційну картку та внести до
Єдиного державного реєстру запис про
втрату чинності установчих документів
юридичної особи. Посилались на те, що
ОСОБА_5 вичерпав передбачений Законом
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
ресурс, через що останній не може
застосовувати третю по рахунку
спрощену процедуру державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації; здійснити запис
до Єдиного державного реєстру про
державну реєстрацію припинення ОСББ
«Актив» не пізніше, чим через два
місяці після вступу в законну силу
рішення суду за цією заявою. Крім того,
звернутись до прокуратури Дарницького
району м. Києва щодо відкриття
кримінального провадження за ст. 382 КК
України відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 за фактом виявленого
правопорушення у формі умисного
невиконання постанови суду, що набрала
законної сили та перешкоджання ними її
виконанню з 28.11.2007 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
роз'яснення судового рішення від 28.11.2007
року, встановлення порядку його
виконання та визначення крайнього
строку внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення ОСББ «Актив» і
постановлення додаткового судового
рішення відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу в якій просять
скасувати ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва та постановити
нову ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з'явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Стаття 168 КАС України передбачає, що
суд, який ухвалив судове рішення за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи може прийняти
додаткову постанову у випадку, якщо
щодо однієї із позовних вимог не
ухвалено ріщення; суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця, роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Дарницького районного суду
в м. Києві від 28.11.2007 року
адміністративний позов заступника
прокурора Дарницького району м. Києва в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку (ОСББ) ''Актив", третя особа:
ОСОБА_3 про скасування державної
реєстрації задоволено, визнано
недійсним запис про проведення
державної реєстрації ОСББ «Актив»
виданого Дарницькою районною у м. Києві
державною адміністрацією 05.11.2004 року, а
також визнано незаконним свідоцтво про
державну реєстрацію ОСББ «Актив»,
виданого Дарницькою районною у м. Києві
державною адміністрацією 05.11.2004 року за
№119050.

24 квітня 2008 року ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва постанова від
28.11.2007 року була звернута до негайного
виконання.

Відповідно ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 29.10.2012 року
вищевказана постанова була роз'яснена
судом.

Колегія суддів вважає, що
вищезазначене рішення суду від 28.11.2007
року є зрозумілим і додаткового
роз»яснення не потребує, а тому суд
першої інстанції правомірно відмовив
заявниками у задоволенні заяви про
роз»яснення рішення суду.

05.11.2012 року до суду було подано ОСББ
«Актив» заяву про винесення
додаткового рішення в порядку
виконання постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 27.11.2007 року,
однак, оскільки рішення суду від 28.11.2007
року після його роз'яснення було
виконане, тому необхідність ухвалення
додаткового рішення відпала.

Твердження заявників про визнання
неправомірними дій державного
реєстратора ОСОБА_5, не беруться
колегією суддів до уваги, оскільки ці
факти можуть бути предметом інших
позовних вимог у разі їх заявлення в
порядку адміністративного
судочинства.

Що стосується доводів заявників про
відкриття кримінального провадження
за ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, то це питання повинно
вирішуватись відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону, а
тому розгляду в порядку
адміністративного судочинства не
підлягає.

Крім того, колегія суддів вважає, що
звертаючись до суду із заявою від
23.01.2014 року заявники ставлять питання
не роз»яснення рішення суду чи
постановлення додаткового рішення в
розумінні вимог 168,170 КАС України, а
заявляють фактично нові позовні вимоги
та вимоги щодо виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно частини 3 ст. 2 Закону за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення, або у разі виконання
зведеного виконавчого провадження у
встановленому Міністерством юстиції
України порядку можуть утворюватися
виконавчі групи, до складу яких
включаються державні виконавці одного
або кількох органів державної
виконавчої служби. Постановою
директора Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України або начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, Головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі на керівника
групи можуть покладатися права і
повноваження у виконавчому
провадженні, встановлені цим Законом,
для начальників відділів примусового
виконання рішень та заступників
начальників районних, районних у
містах, міських (міст обласного
значення), міськрайонних управлінь
юстиції - начальників відділів
державної виконавчої служби (далі -
начальники відділів).

Отже, у разі невиконання рішення суду
заявники можуть в установленому
законом порядку звернутись до
виконавчої служби з питанням
виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
законність ухвали суду першої
інстанції, оскільки вона прийнята на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставинах в адміністративній справі
та відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а отже апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, а ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
05 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

Судді
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 02 квітня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.