Справа № 807/493/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року м. Ужгород№ 807/493/14
Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Плеханова З.Б.
провівши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Ужгородська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватне
підприємство "Ексодус-2011" про
стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Приватне
підприємство "Ексодус-2011" про
стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Приватне підприємство
"Ексодус-2011"являється платником
податків і зборів, передбачених
Податковим Кодексом України і на даний
час має заборгованість перед бюджетом.

Станом на 07.02.2014 року за Відповідачем
рахується податковий борг у розмірі 10
201,63грн. в т.ч. пені в сумі 1,63грн. по
платежу 30 14010100 "податок на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів ".

Представник позивача в позовній заяві
просив справу розглянути без його
участі за наявними матеріалами у
справі.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАСУ ,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився з невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, зо підтверджується
повідомленням про вручення (а.с. 32-1,
37).Відповідач письмові заперечення до
суду не надав. Отже, судом вжито
достатніх заходів щодо належного
повідомлення відповідача про
відкриття провадження, про дату, час і
місце судового розгляду даної
адміністративної справи.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть у справі, хоча і
були належним чином повідомлені про
дату, час, і місце судового розгляду,
суд, має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту
10 КАС України, письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої, апеляційної чи
касаційної інстанції без виклику осіб,
які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх та перевіривши їх
належними та допустимими доказами суд
прийшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру осіб - підприємців станом на
06.12.2013 року Приватне підприємство
«Ексодус -2011» внесене до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців із
ідентифікаційним кодом - 36182451 із
місцезнаходженням: 89502, Закарпатська
область, м. Чоп, провулок Прикордонний,
буд. 6А, квартира 21.( а.с. 7-9).

Відповідач взятий на облік від 29.08.2011
року за №251 до Ужгородської ОДПІ, що
підтверджується довідкою №012 від
31.01.2014 року ( а.с. 10).

Станом на 07.02.2014 року за Відповідачем
рахується податковий борг у розмірі 10
201,63грн. в т.ч. пені в сумі 1,63грн. по
платежу 30 14010100 "податок на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг)", що
підтверджується розрахунком
податкового боргу ( а.с. 6).

Працівниками Ужгородської ОДПІ
26.04.2013 року було проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податкові звітності з
податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення
пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України, із змінами та доповненнями, а
саме: неподання декларації з податку на
додану вартість за березень 2013року.

За результатами проведеної перевірки
складено Акт перевірки від 26.04.2013р.
№707/1500/36182451 та винесено податкове
повідомлення - рішення від 15.05.2013р.
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 1020,00грн.(а.с. 17-18,14).

Дане податкове повідомлення - рішення
було направлено поштою на адресу
Відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, вручено 21.05.2013р.( а.с. 13).

Вищенаведене податкове повідомлення -
рішення не сплачено та не
оскаржувалось ним ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку.

Також працівниками Ужгородської
ОДПІ 26.12.2013р. було проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податкові звітності з
податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення
пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України, із змінами та доповненнями, а
саме: неподання декларації з податку на
додану вартість за жовтень - листопад
2013р. та п.203.1 ст.203, п.201.15 ст.201
Податкового кодексу України, із
змінами та доповненнями, а саме:
неподання копій записів у реєстрах
виданих та отриманих податкових
накладних в електронному вигляді за
період січень - травень 2013р. та жовтень
-листопад 2013р.

За результатами проведеної перевірки
складено Акт перевірки від 26.12.2013р.
№826/1500/36182451 та винесено податкове
повідомлення-рішення від 17.01.2014р.
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 9 180,00грн.( а.с. 21,23-25).

Дане податкове повідомлення - рішення
було направлено поштою на адресу
Відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, вручено 27.01.2014року ( а.с.20).

Вищенаведене податкове повідомлення -
рішення не сплачено та не
оскаржувалось ним ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку.

У відповідності до ст. 129 Податкового
кодексу України, із змінами та
доповненнями, Відповідачу було
проведено нарахування пені у розмірі
1,63грн., яка ним залишається
непогашеною.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за
днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума грошозого
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу
податкова вимога -письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до норм чинного
законодавства України Відповідачу
було направлено поштою рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення податкову
вимогу №377-11 від 27.08.2013 року, вручено
14.09.2013року ( а.с. 28-29).Однак, відповідач не
провів ніяких заходів по ліквідації
заборгованості.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 даного Кодексу
податкова вимога - письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Отже станом на 07.02.2014 року за
Відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 10 201,63грн. в т.ч. пені в
сумі 1,63 грн. по платежу 30 14010100 "податок
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг)".

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
( Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом ( позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну ( місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеним цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини,
згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними і допустимими
доказами, відповідачем не
спростовані (заперечення проти позову
відповідач суду не надав) та підлягають
до задоволення повністю.

Так як позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем юридична особа, то в силу
ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 160-163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Приватне
підприємство "Ексодус-2011" про
стягнення податкового боргу-
задовольнити повністю.

2.Стягнути податковий борг з Приватного
підприємства "Ексодус-2011"
(ідентифікаційний кодом - 36182451 із
місцезнаходженням: 89502, Закарпатська
область, м. Чоп, провулок Прикордонний,
буд. 6А, квартира 21.) у розмірі 10 201,63грн.
в т.ч. пені в сумі 1,63грн. по платежу 30
14010100 "податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів ( робіт,
послуг)" за рахунок коштів, що належать
платнику податків на праві власності, в
тому числі тих, які знаходься на
рахунках у банках, на користь держави.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через
Закарпатський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова