Справа № 816/1383/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1383/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Бойко С.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Хорольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року Хорольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Вищий адміністративний суд
України в інформаційному листі від
16.11.2011 року № 2091/11/13-11 звернув увагу
судів на те, що абзацом двадцять сьомим
пункту 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми
вбачається, що розрахунковий документ,
виданий поштовим відділенням, є
доказом надання (оплати) послуг
поштового зв'язку, проте він не дає
можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення
містить бланк опису вкладення, який
згідно з пунктом 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з
урахуванням вимог частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України належним доказом
надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення з відбитком штемпеля
разом з розрахунковим документом.

З матеріалів адміністративного
позову вбачається, що на підтвердження
факту надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів позивачем надано опис
вкладення у цінний лист, згідно якого
на адресу відповідача направлено копію
позовної заяви на одному аркуші.

Разом з тим, позивачем до суду
подано копію позовної заяви з доданими
до неї матеріалами на 8 аркушах.

Враховуючи те, що опис вкладення
не містить інформації про надіслання
відповідачу додатків до позовної заяви
та позивачем до суду не надано
фіскального чеку, суд приходить до
висновку, що Хорольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області вимоги частини 3
статті 106 КАС України не виконано
належних доказів фактичного
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів суду
не надано.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хорольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності залишити
без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 25 квітня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду доказів
направлення копії позовної заяви і
приєднаних до неї документів
відповідачу (опис вкладення з
відбитком штемпеля та розрахунковий
документ).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Бойко