Справа № 805/17120/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
справа №805/17120/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді Старосуда
М.І., суддів Василенко Л.А., Гайдара А.В.,
при секретарі Марциновському А.К., за
участю представників позивача Кошуби
В.О., Колисниченка О.Ю., представника
відповідачів Бабалік І.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Бахмутський
аграрний союз" на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 04
березня 2014 р. у справі № 805/17120/13-а за
позовом приватного акціонерного
товариства "Бахмутський аграрний союз"
до Державного агенства автомобільних
доріг України, Служби автомобільних
доріг в Донецькій області, третя особа
дочірнє підприємство "Донецький
облавтодор", про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому зазначив, що 25 липня 2013
року представниками позивача сумісно з
представниками Служби автомобільних
доріг в Донецькій області, ДП
"Донецький облавтодор", Новолуганської
сільської ради та Гольмівської
селищної ради проведено обстеження
стану автодорожнього покриття
автодоріг м. Горлівка - п. Гольмівський -
с. Новолуганське - траса Харків - Ростов,
про що 25 липня 2013 року був складений
акт, яким підтверджується
незадовільний стан вказаної
автодороги. Позивач після цього
неодноразово звертався до
відповідачів із вимогою про
відновлення стану дорожнього покриття,
але ремонт вказаної дороги не
проведено, що підтверджується листами
Новолуганської сільської ради та
Гольмівської селищної ради. З цих
підстав позивач просив визнати
бездіяльність відповідачів щодо
ремонту автодороги за маршрутом м.
Горлівка - п. Гольмівський - с.
Новолуганське - траса Харків-Ростов
протиправною та зобов'язати
відповідачів привести технічний стан
вказаної автодороги до вимог ДСТУ 3587-97
у строки, визначені Технічними
правилами ремонту та утримання
автомобільних доріг загального
користування України, затвердженими
наказом Державної служби
автомобільних доріг України від 01.07.2009
року № 320.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 р. у задоволенні позову приватного
акціонерного товариства "Бахмутский
аграрний союз" до Державного агентства
автомобільних доріг України, Служби
автомобільних доріг у Донецькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - державне
підприємство "Донецький облавтодор",
про визнання бездіяльності щодо
ремонту автодороги протиправною та
зобов'язання привести технічний стан
автодороги до вимог ДСТУ 3587-97 у
визначені строки відмовлено у повному
обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
25 липня 2013 року представниками
позивача сумісно з представниками
Служби автомобільних доріг в Донецькій
області, ДП "Донецький облавтодор",
Новолуганської сільської ради та
Гольмівської селищної ради проведено
обстеження стану автодорожнього
покриття автодоріг м. Горлівка - п.
Гольмівський - с. Новолуганське - траса
Харків - Ростов, про що 25 липня 2013 року
був складений акт, яким
підтверджується незадовільний стан
вказаної автодороги. Зазначена
автодорога згідно Переліку районних
автомобільних доріг загального
користування місцевого значення
області (додаток до розпорядження
Голови обласної державної
адміністрації від 18.06.2012 року № 393 "Про
переліки обласних та районних
автомобільних доріг місцевого
значення області") відноситься до
Артемівського району Донецької
області та є автомобільною районною
дорогою місцевого значення.

30.08.2013 року позивач звернувся до Служби
автомобільних доріг в Донецькій
області із вимогою за № 422 про
відновлення автодорожнього покриття
спірної дороги, на що отримав лист від
16.09.2013 року за № 03-2565 "Щодо ремонту
доріг", яким позивача було повідомлено,
що державному підприємству "Донецький
облавтодор" на вересень 2013 року
доведено завдання на поточний дрібний
ямковий ремонт автодоріг, який буде
виконаний при виділенні відповідного
фінансування.

Як вбачається з матеріалів справи,
Службою автомобільних доріг в
Донецькій області 11.06.2013 року було
надіслано Державному агенству
автомобільних доріг України
Скоригований план фінансування
дорожнього господарства у 2013 році за
бюджетною програмою 3111020 "Розвиток
мережі та утримання автомобільних
доріг загального користування".
Вказаним планом передбачені поточні
видатки на місцеві дороги Донецької
області у сумі 68525000 грн., а не конкретно
на ремонт та утримання спірної
автодороги.

Згідно матеріалів справи, між Службою
автомобільних доріг в Донецькій
області та державним підприємством
"Донецький облавтодор" укладено
договір про закупівлю послуг за
державні кошти № 2-1 від 21.12.2012 року,
згідно якого ДП "Донецький облавтодор"
зобов'язалося у 2013 році виконати
послуги з поточного ремонту та
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування Донецької області, та
укладено договір № 2-104 від 27.09.2013 року,
згідно якого ДП "Донецький облавтодор"
за завданням Служби автомобільних
доріг в Донецькій області повинно
виконати роботи з поточного ремонту та
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування Донецької області.

З метою виконання зазначених договорів
Службою автомобільних доріг в
Донецькій області ДП "Донецький
облавтодор" доведені завдання на
виконання робіт по експлуатаційному
утриманню автомобільних доріг
місцевого значення у Артемівському
районі за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013
року, з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року, 01.10.2013
року по 31.10.2013 року.

Виконання вказаних договорів щодо
здійснення часткового ремонту спірної
автодороги підтверджується актами
прийому виконаних будівельних робіт та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та затрат,
відповідно до яких на спірній дорозі у
серпні та жовтні 2013 року було здійснено
засипку ям та промоїн, прочистку вибоїн
та ям, ямковий ремонт
асфальтобетонного покриття, тощо.

Однак, ремонт спірної автодороги м.
Горлівка - п. Гольмівський - с.
Новолуганське - траса Харків - Ростов
виконано не в повному обсязі, що
підтверджується актом осіннього
комісійного обстеження автодоріг
місцевого значення від 15.10.2013 року.

Посилання апелянта на те, що оскільки
були виділені кошти на фінансування
автодоріг по Донецькій області, а тому
була можливість провести ремонт
спірної дороги, колегія суддів не
приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
джерела фінансування дорожнього
господарства України", у Державному
бюджеті України щорічно
передбачаються видатки на
фінансування робіт, пов'язаних з
будівництвом, реконструкцією, ремонтом
і утриманням автомобільних доріг.

Перелік об'єктів та обсягів бюджетних
коштів на будівництво, реконструкцію
та капітальний ремонт автомобільних
доріг загального користування
державного значення затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 13 Закону України "Про
автомобільні дороги" визначено, що
орган державного управління
автомобільними дорогами загального
користування відповідає, зокрема, за
стан автомобільних доріг загального
користування відповідно до діючих норм
та фінансування.

Згідно ст.40 Закону України "Про
автомобільні дороги", розподіл коштів
на будівництво, реконструкцію, ремонт
та утримання автомобільних доріг
загального користування здійснюється
з метою забезпечення сталого
функціонування та збалансованого
розвитку мережі автомобільних доріг
загального користування в регіонах
відповідно до пріоритетів, визначених
державною стратегією та державними
програмами, з урахуванням фактичного
стану автомобільних доріг.

У першу чергу кошти спрямовуються на
розбудову національної мережі
міжнародних автомобільних доріг,
збереження та розвиток автомобільних
доріг, що забезпечують транспортний
зв'язок сільських населених пунктів,
забезпечення безпеки руху та
екологічного стану доріг, ремонт та
реконструкцію мостів та шляхопроводів,
ремонт проїзної частини вулиць і доріг
міст та інших населених пунктів, що
суміщаються з автомобільними дорогами
загального користування державного
значення та входять до Єдиної
транспортної системи України, а також
на будівництво доріг на обходах міст та
інших населених пунктів.

Отже, фінансування робіт, пов'язаних з
будівництвом, реконструкцією, ремонтом
і утриманням автомобільних доріг
здійснюється відповідно до
пріоритетів, визначених державною
стратегією та державними програмами, з
урахуванням фактичного стану
автомобільних доріг, а перелік об'єктів
та обсягів бюджетних коштів на
будівництво, реконструкцію та
капітальний ремонт вказаних
автомобільних доріг затверджується
Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачами приймалися
відповідні міри щодо ремонту спірної
автодороги, але у зв'язку з тим, що
перелік об'єктів та обсягів бюджетних
коштів на реконструкцію та капітальний
ремонт автомобільних доріг
затверджують не відповідачі, а Кабінет
Міністрів України, а тому ремонт
спірної дороги можливо здійснити лише
за наявного фінансування,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що постанова суду прийнята
з додержання норм матеріального та
процесуального права, підстав для її
скасування не вбачається, що обумовлює
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
ЛА :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Бахмутський
аграрний союз" на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 04
березня 2014 р. у справі № 805/17120/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 р. у справі № 805/17120/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі - з 15.04.2014
року.

Колегія суддів
М.І. Старосуд

Л.А. Василенко

А.В. Гайдар