Справа № 2а/2470/540/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/71422/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Хотинської районної
державної адміністрації Чернівецької
області, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання розпорядження недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2012
року,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив визнати недійсним та скасувати
розпорядження Хотинської районної
державної адміністрації Чернівецької
області № 575-р від 12.10.2011 «Про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації щодо передачі в оренду
нерозподілених земельних ділянок в
адміністративних межах Ярівської
сільської ради».

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що постановою
Хотинського районного суду
Чернівецької області визнано
недійсним рішення Ярівської сільської
ради № 68/6-11 від 27.09.2011 в частині надання
ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки
площею 26 га в урочищі «За лісом», яке
було підставою для прийняття
відповідачем спірного розпорядження.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року позов задоволено. Визнано
недійсним розпорядження Хотинської
районної державної адміністрації
Чернівецької області № 575-р від 12.10.2011
«Про надання дозволу на виготовлення
технічної документації щодо передачі в
оренду нерозподілених земельних
ділянок в адміністративних межах
Ярівської сільської ради».

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2012
року постанову суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що Хотинською районною
державною адміністрацією Чернівецької
області прийнято розпорядження № 575-р
від 12.10.2011 «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
щодо передачі в оренду нерозподілених
земельних ділянок в адміністративних
межах Ярівської сільської ради», яким
вирішено надати ОСОБА_5 дозвіл на
виготовлення технічної документації
щодо передачі в оренду нерозподілених
земельних часток паїв загальною площею
26 га в урочищі «За лісом», в
адміністративних межах Ярівської
сільської ради, за межами населеного
пункту, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, посилаючись на вимоги
частини 1 статті 155 Земельного кодексу
України, у відповідності до якої уразі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним, дійшов висновку про
наявність підстав для визнання
оскаржуваного рішення відповідача
недійсним. Крім того, вказував на те, що
постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області визнано
недійсним рішення Ярівської сільської
ради № 68/6-11 від 27.09.2011 в частині надання
ОСОБА_5 в оренду земельної
ділянки площею 26 га в урочищі «За
лісом», яке було підставою для
прийняття відповідачем спірного
розпорядження. Таким чином зазначено,
що згідно з вимогами частини 1 статті 72
КАС України вказані обставини не
підлягають доказуванню.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з
наступних обставин.

Згідно з пунктом 2 статті 21 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» місцева державна
адміністрація розпоряджається землями
державної власності відповідно до
закону.

Районні державні адміністрації, згідно
з вимогами пункту «а» частини 3 статті
122 Земельного кодексу України, на їхній
території передають земельні ділянки
із земель державної власності, крім
випадків, визначених частинами
четвертою і восьмою цієї статті, у
власність або у користування у межах
сіл, селищ, міст районного значення для
всіх потреб та за межами населених
пунктів для ведення водного
господарства.

У статті 13 Закону України «Про порядок
виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)» вказано, що
нерозподілені (невитребувані) земельні
ділянки за рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради чи
районної державної адміністрації
можуть передаватися в оренду для
використання за цільовим призначенням
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельну ділянку, про що
зазначається у договорі оренди
земельної ділянки, а власники
земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.

У відповідності до пункту 12 Постанови
Кабінету Міністрів України № 122 від
04.02.2004 «Про організацію робіт та
методику розподілу земельних ділянок
між власниками земельних часток (паїв)»
нерозподілені (невитребувані) земельні
ділянки передаються в розпорядження
сільських, селищних, міських рад чи
райдержадміністрацій з метою надання
їх в оренду.

З урахуванням описаного, апеляційний
суд прийшов до висновку, що приймаючи
спірне розпорядження № 575-р від 12.10.2011
«Про надання дозволу на виготовлення
технічної документації щодо передачі в
оренду нерозподілених земельних
ділянок в адміністративних межах
Ярівської сільської ради», Хотинська
районна державна адміністрація
Чернівецької області діяла в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до положень статей 6, 17, 104
КАС України до адміністративного суду
має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Проте, ОСОБА_4 під час розгляду справи
не довів які саме його особисті права,
свободи чи інтереси були порушені у
вказаних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 3 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: