Справа № 826/2618/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року № 826/2618/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В. розглянувши у скороченому
провадженні адміністративну справу
за позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві до
Державної установи «Національний
науковий центр радіаційної медицини
Національної академії медичних наук
України» про застосування заходів
Предметом адміністративного позову є
застосування до Державної установи
«Національний науковий центр
радіаційної медицини Національної
академії медичних наук України»
заходів реагування у сфері державного
нагляду, а саме заборона експлуатації
сорока шести посудин, що працюють під
тиском (балонів з киснем);
відсторонення від роботи
відповідального, головного інженера
Паламарчука С.К., за нагляд та безпечну
експлуатацію посудин, що працюють під
тиском; відсторонення від роботи
інженерно-технічних працівників по
нагляду за технічним станом і
експлуатацією посудин, що працюють під
тиском, до усунення порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення їх роботи.
Позовні вимоги заявлені на підставі
акта перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 18.02.2014 №12/136/53.
25.03.2014 надійшли заперечення проти
позову.

Суд керується наступними положеннями
законів: ч.5 ст.4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 №877-V, ст.15, 39
Закону України «Про охорону праці» від
14.10.1992 №2694-ХІІ.

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до
уваги те, що заборона експлуатації
посудин та відсторонення від роботи
працівників по своїй суті не є повним
або частковим зупиненням виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконанням робіт, наданням
послуг (з огляду на об'єкт, встановлений
законом, до якого застосовується такий
захід реагування), передбаченими ч.5 ст.4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності». Натомість
заборона експлуатації посудин
підпадає під дію ст.39 Закону України
«Про охорону праці», тому рішення про
таку заборону приймають самостійно
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, а не
адміністративний суд.

Право вимагати відсторонення від
роботи осіб, які не пройшли
передбачених законодавством навчання,
перевірки знань і не мають допуску до
відповідних робіт або не виконують
вимог нормативно-правових актів з
охорони праці мають, відповідно до ст.15
Закону України «Про охорону праці»
спеціалісти служби охорони праці на
підприємстві.

Таким чином, підстави для задоволення
позову відсутні.

Приймаючи до уваги те, що сплату
судового збору ухвалою суду від 11.03.2014
відстрочено до ухвалення судового
рішення у справі, судовий збір підлягає
стягненню з позивача.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м.Києві судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп., зарахувавши
їх за реквізитами Окружного
адміністративного суду міста Києва для
сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк