Справа № 490/12883/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови від
28.10.2013 року серії АА2 № 208793 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, вимоги позову
підтримав.

Представник відповідача в в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки до суду не повідомив, заперечень
проти позову не надав.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

ОСОБА_1 має право керування
транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander
2.4, державний номер НОМЕР_1.

28.10.2013 року інспектором роти ДПС ДАІ
ММУ сержантом міліції Григоровичем
Сергієм Миколайовичем складена
постанова серії АА2 № 208793 по справі про
адміністративне правопорушення, з якої
вбачається, що 28.10.2013 року о 13.40 годин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Mitsubishi Outlander 2.4, державний номер НОМЕР_1,
по пр.Жовтневому та вул. 295 Стрілкової
Дівізії не зупинився перед д/з 5.62( місце
зупинки) та д/з 1.12 (стоп) та переїхав
перехрестя на ввімкнених забороняючій
рух сигнал світлофору, чим порушив п. 16.8
Правил дорожнього руху України.

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що він правил
дорожнього руху не порушував, при цьому
відповідачем до суду не було надано
доказів на підтвердження вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора роти ДПС ДАІ
ММУ сержантом міліції Григоровича
Сергія Миколайовича від 28.10.2013 року
серії АА2 № 208793 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови -
задовольнити.

Постанову інспектора роти ДПС ДАІ ММУ
сержантом міліції Григоровича Сергія
Миколайовича від 28.10.2013 року серії АА2 №
208793 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. -
скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун