Справа № 826/3494/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 квітня 2014 року м.
Київ № 826/3494/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Кротюк О.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
про визнання незаконними
дій, скасування постанови №41912293 від
Позовна заява підлягає поверненню
позивачеві, оскільки позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
Статтею 106 КАС України встановлено
вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.03.2014 позовну
заяву залишено без руху, зобов'язано
позивача усунути вказані в ухвалі суду
недоліки шляхом внесення доповнень до
- приведенням позовних вимог у
відповідність з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 КАС України, а саме
зазначенням, які саме дії відповідача
позивач просить визнати незаконними;
- наданням копій всіх документів, що
приєднуються до позовної заяви для
- зазначенням імені представника, його
поштової адреси, номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є,
та наданням оригіналу або належним
чином засвідченої копії (з живим
підписом директора та мокрою печаткою
підприємства) довіреності на
підтвердження повноважень особи, якою
подано позовну заяву.
На виконання вимог вищезазначеної
ухвали, 02.04.2014 до суду надійшли
доповнення до позовної заяви: уточнена
позовна заява, копія витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та копія
довіреності (усе в двох екземплярах).
З поданих доповнень судом вбачається.
що позивачем не усунуто недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху,
- позивачем не надано копій усіх
документів, що приєднані до позовної
заяви для відповідача: ухвали та
повістки Київського апеляційного
адміністративного суду, постанови про
відкриття виконавчого провадження,
хоча в уточненій позовній заяві такі
документи також містяться у переліку
- позивачем не надано оригіналу або
належним чином засвідченої копії (з
живим підписом директора та мокрою
печаткою підприємства) довіреності на
підтвердження повноважень особи, якою
подано позовну заяву. Натомість вдруге
подано кольорову не засвідчену
належним чином копію довіреності від
13.01.2014, на якій міститься живий підпис
ОСОБА_1 у полі, де підпис представника
мав бути засвідчений директором
підприємства при оформленні
Таким чином, позивачем не виконано
вимоги ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху від 19.03.2014.
В зв'язку з тим, що позивачем не
виконані вимоги ухвали від 19.03.2014,
позовна заява підлягає поверненню,
оскільки позивачем не усунуто недоліки
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ТОВ «Сіті-Девелопмент»
Ухвалу про повернення позовної заяви
та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк