Справа № 800/145/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи
питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Верховної Ради України,
виконуючого обов'язки Президента
України Олександра Турчинова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Верховної
Ради України, виконуючого обов'язки
Президента України Олександра
Турчинова, в якому просить:

- визнати протиправними вчинені 24
лютого 2014 року Верховною Радою України
дії по дачі згоди на призначення ОСОБА_4
на відсутню в правовому полі України
посаду виконуючого обов'язки
Генерального прокурора України та
зобов'язати Верховну Раду України
відмінити протиправні дії по дачі
згоди на призначення ОСОБА_4 на
відсутню в правовому полі України
посаду виконуючого обов'язки
Генерального прокурора України;

- визнати протиправними вчинені 24
лютого 2014 року протиправно виконуючим
обов'язки Президента України, Головою
Верховної Ради України Олександром
Турчиновим дії по призначенню ОСОБА_4
виконуючим обов'язки Генерального
прокурора України і зобов'язати
протиправно виконуючого обов'язки
Президента України, Голову Верховної
Ради України Олександра Турчинова
відмінити протиправні дії по
призначенню ОСОБА_4 виконуючим
обов'язки Генерального прокурора
України.

Згідно із пунктом 6 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Частиною четвертою статті 18 КАС
України передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 КАС
України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції є вичерпним.

Враховуючи викладене, до повноважень
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції відносяться
спори щодо визнання дій Верховної Ради
України та Президента України
протиправними, а їх актів незаконними.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вищевказаним положенням
законодавства.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1
не погоджується з актами Верховної
Ради України та виконуючого обов'язки
Президента України, проте позивач не
ставить питання про визнання їх
незаконними.

ОСОБА_1 необхідно привести зміст
позовних вимог у відповідність до
положень статті 171-1 КАС України.

Виходячи з положень, передбачених
частинами першими статті 2, статті
17 КАС України, викладених у пункті 4
Рішення Конституційного Суду України
від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 у справі
за конституційним зверненням
громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного
тлумачення положень, в тому числі
частини третьої статті 17 КАС України,
КАС України регламентує порядок
розгляду не всіх публічно-правових
спорів, а лише тих, які виникають у
результаті здійснення суб'єктом
владних повноважень управлінських
функцій. Адже відносини, що виникають
між фізичною чи юридичною особою і
представниками органів влади під час
здійснення ними владних повноважень, є
публічно-правовими і поділяються,
зокрема, на правовідносини у сфері
управлінської діяльності та
правовідносини у сфері охорони прав і
свобод людини і громадянина, а також
суспільства від злочинних посягань.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У позовній заяві не викладено обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо протиправності дій Верховної Ради
України та виконуючого обов'язки
Президента України Олександра
Турчинова при здійсненні ними владних
управлінських функцій та наявність
порушень його (позивача) законних прав,
свобод чи інтересів відповідачами, не
зазначено у чому саме полягає
протиправність дій Верховної Ради
України як колегіального органу і не
наведено правового обґрунтування в цій
частині.

Частиною першою статті 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової заяви.

Відповідно до статті 15 КАС України мова
адміністративного судочинства
визначається статтею 14 Закону України
«Про засади державної мовної
політики».

Згідно з частиною третьою статті 14
Закону України «Про засади державної
мовної політики» № 5029-VI від 03 липня 2012
року (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які
беруть участь у справі, подають до суду
письмові процесуальні документи і
докази, викладені державною мовою. У
межах території, на якій поширена
регіональна мова (мови), що відповідає
умовам частини третьої статті 8
цього Закону, допускається подача до
суду письмових процесуальних
документів і доказів, викладених цією
регіональною мовою (мовами), з
перекладом, у разі необхідності, на
державну мову без додаткових витрат
для сторін процесу.

Статтею 10 Конституції України та
статтею 6 Закону № 5029-VI визначено, що
державною мовою України є українська
мова. Проте, позовна заява
ОСОБА_1 викладена не українською мовою,
що свідчить про її невідповідність
вищезгаданим нормам права.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Верховного Суду України від 9
жовтня 2013 року (справа № 21-404а13).

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених
статтями 15, 105, 106, 171-1 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку, достатнього
для усунення зазначених вище
недоліків.

Слід звернути увагу позивача на те, що
захисту підлягає фактично порушене
право особи у публічно-правових
правовідносинах з відповідачами і саме
при здійсненні ними чітко визначених
чинним законодавством владних
управлінських функцій.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради
України, виконуючого обов'язки
Президента України Олександра
Турчинова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 7 квітня
2014 року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін