Справа № 826/7052/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/55056/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю
секретаря представників сторін: від
позивача: від відповідача:Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М.
П. Стеценко М. В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову та ухвалуОкружного
адміністративного суду міста Києва від
25.06.2013 року Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013 рокуу
справі№ 826/7052/13-аза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю «Крокус
РВ»до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової службипроскасування
податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н
О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.06.2013 року у справі № 826/7052/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2013 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби від 29.12.2012 року №
та № .

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нове про відмову в
задоволенні позову. Свої вимоги
заявник обґрунтовує порушенням судами
норм матеріального права, зокрема, п. 44.6
ст. 44, п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, за результати проведеної
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі м. Києва
документальної планової виїзної
перевірку ТОВ «Крокус РВ» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 року по
30.09.2012 року, валютного та іншого
законодавства з 01.07.2011 року по 30.09.2012
року, складено акт № 1141/2202/36757295 від
07.12.2012 року, яким зафіксовано порушення:
п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198,6 ст. 198, ст. 201
Податкового кодексу України у зв'язку з
чим занижено податок на додану
вартість всього в сумі 387 401,00 грн.; абз.
«в» пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 135.2, пп. 135.5.4 п.
135.5 ст. 135, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, у зв'язку
з чим занижено податок на прибуток в
сумі 555 197,00 грн.

На підставі акта перевірки Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі м. Києва прийнято податкове
повідомлення-рішення від 29.12.2012 року №
, яким визначено податкове
зобов'язання з податку на прибуток за
основним платежем 555 197,00 грн. та
штрафними (фінансовими) санкціями 75 019,00
грн., та № , яким визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем 387
401,00 грн. та штрафними (фінансовими)
санкціями 96850,00 грн.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Кодексу.

Згідно із п. 138.4 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних загальновиробничих
витрат, які включаються до складу
собівартості реалізованої продукції в
періоді їх виникнення, визначаються
витратами того звітного періоду, в
якому визнано доходи від реалізації
таких товарів, виконаних робіт, наданих
послуг.

У відповідності до п. 198.1 та 198.2
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.4 статті 198 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу( п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України).

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового
кодексу України визначено, що право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Отже, правові наслідки у вигляді
виникнення права платника податку на
формування витрат та податкового
кредиту з ПДВ наступають лише у разі
реального (фактичного) вчинення
господарських операцій з придбання
товарів/робіт/послуг, що пов'язані з
рухом активів, зміною зобов'язань чи
власного капіталу платника, та
відповідають економічному змісту,
відображеному в укладених платником
податку договорах, а не лише оформлення
відповідних документів або рух
грошових коштів на рахунках платників
податку.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що реальність
господарських операцій по виконанню
договорів, укладених ТОВ «Крокус РВ з
ПП «А-Ліра», ТОВ «Вортекс-Транс», ПП
«Стрим», ФОП ОСОБА_6 підтверджується
наявними у справі документами, зокрема,
копіями договору на
транспортно-експедиційне
обслуговування, податковими
накладними, товарно-транспортними
накладними, актами здачі-прийняття
робіт.

Всі первинні документи оформлені у
відповідності до вимог Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку.

Наявні в матеріалах справи податкові
накладні, що були виписані
контрагентами позивача за
результатами виконаних робіт, містять
усі обов'язкові реквізити, передбачені
п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України.

Судами першої та апеляційної інстанції
обґрунтовано відхилено посилання
відповідача на результати перевірки ПП
«А-Ліра», ТОВ «Вортекс-Транс», ПП
«Стрим», ФОП ОСОБА_6, оскільки останні
не свідчать про безумовну
неправомірність формування витрат та
податного кредиту без дослідження
первинних документів, а у разі якщо
контрагентом платника податковий
облік ведеться із порушенням вимог
чинного законодавства, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме для цієї особи.

Враховуючи, що судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
факт здійснення господарських
операцій, наявність у позивача та його
контрагентів податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції, встановлено
зв'язок між укладеними договорами та
господарською діяльністю платника
податку, усі витрати підтверджені
належним чином оформленими первинними
документами, підстави для винесення
оскаржуваних повідомлень-рішень
відсутні.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
податковим органом не доведено
правомірності прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень, колегія
суддів погоджується з висновком судів
про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують та підлягають
відхиленню, оскільки зводяться до
переоцінки обставин, встановлених
судами першої та апеляційної
інстанцій, що у відповідності до ст. 220
Кодексу адміністративного судочинства
України не відноситься до повноважень
суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.06.2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013 року
у справі № 826/7052/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак