Справа № 133/961/14-а
Суддя: Навроцький А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/961/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятин

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із зазначеним адміністративним
позовом, в якому просить:

Визнати незаконними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби (ДВС) Головного управління
юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н.Ю. щодо винесення нею 28 лютого 2014 року
постанови про відмову в прийнятті до
провадження та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-1460/09, виданого
26.12.2013 року Козятинським міськрайонним
судом Вінницької області, про
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської районної державної
адміністрації на його користь 3448 грн.
та скасувати вказану постанову і
зобов'язати відповідача прийняти до
провадження та відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа та
провести примусове стягнення.

В обґрунтування вказаних вимог позивач
в позовній заяві зазначив, що 28 лютого
2014 року старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н.Ю. було винесено постанову про
відмову в прийнятті до провадження та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-1460/09, виданого 26.12.2013 року
Козятинським міськрайонним судом
Вінницької області про стягнення з
управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
районної державної адміністрації на
його користь 3448 грн.

Приймаючи таке рішення відповідач
послався на те, що відповідно до ч.2 ст. 3
ЗУ "Про виконавче провадження" рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

Відповідно до ч.З ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» за
виконавчими документами про стягнення
в дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступають органи
державної податкової служби (державний
орган).

Згідно ч.2 ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» - дія
цього Закону не поширюється на рішення
суду, стягувачем за якими є державний
орган, тому на думку відповідача,
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу.

Таке твердження позивач вважає є
помилковим а дії по відмові у відкритті
виконавчого провадження незаконними,
оскільки відповідно до частини 3
Розділу II Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
(зі змінами), - виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів,
які видані або ухвалені до 01.01.2013 року,
подаються до органу державної
виконавчої служби.

А тому, позивач вважає, що постанова
Козятинського міськрайонного суду від
11.08.2009 року в адміністративній справі №
2-а -1460/09 стосовно стягнення з
управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
районної державної адміністрації на
його (позивача) користь недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги до
Дня Перемоги, в розмірі 3448 гривень,
повинна виконуватись саме
відповідачем.

При цьому, позивач посилається на
положення ст. 181 КАС України, вказавши,
що оскаржувану постанову він отримав
по пошті 12.03.2014 року, що підтверджується
штампом на поштовому конверті. А тому.
вважає. що строк звернення до суду ним
не пропущений.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав в суд заяву з просьбою розглянути
справу у його відсутності, вказавши, що
позов підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча відповідач
належним чином був повідомлений про
дату і час розгляду справи.

09 квітня 2014 року в суд надійшли
письмові заперечення проти позову
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
головного управління юстиції у
Вінницькій області Сускова А.О., в яких
останній просить відмовити в
задоволенні позову.

Таку позицію представник відповідача
обґрунтовує наступним.

Частиною 2 ст.3 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
унормовано Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим Постановою КМУ від 03.08.2011
року №845.

Пунктом 2 порядку визначено, що
безспірним списанням є операції з
коштами державного та місцевих
бюджетів, що здійснюються з метою
виконання Казначейством та його
територіальними органами рішень про
стягнення коштів без згоди (подання)
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, боржників, органів
місцевого самоврядування та/або
державних органів на підставі
виконавчих документів.

Пунктом 3 даного порядку передбачено,
що рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників (визначені в рішенні про
стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах казначейства)
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
казначейства, у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну), про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Також даним порядком конкретизовано
повноваження органів казначейства
щодо безспірного списання коштів
державного та місцевих бюджетів,
боржників за судовими рішеннями, а
виконання платіжних вимог державного
виконавця не передбачено.

Таким чином, державний виконавець
позбавлений можливості проводити
будь-яке списання коштів за
виконавчими документами, за якими
боржниками є державні органи, тому
стягувачу необхідно подавати такі
документи безпосередньо до органів
Державної казначейської служби
України, без участі органів державної
виконавчої служби України.

Крім того, відповідно до п.1 ст.9
Прикінцевих та перехідних положень
Бюджетного кодексу України, рішення
суду про стягнення (арешт) коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
виконується виключно центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів. Зазначені рішення
передаються до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, для
виконання. Безспірне списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, за черговістю
надходження таких рішень, щодо
видатків бюджету - в межах відповідних
бюджетних призначень та наданих
бюджетних асигнувань.

(а.с.25-26)

З матеріалів справи встановлено
наступне.

На підставі постанови Козятинського
міськрайонного суду від 11.08.2009 року в
справі №2а-1460 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
районної державної адміністрації 26
грудня 2013 року позивачеві Козятинським
міськрайонним судом був виданий
виконавчий лист № 2а-1460/09 про стягнення
з управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
районної державної адміністрації на
користь позивача 3448 гривень.

(а.с.10-12)

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 28
лютого 2014 року відмовлено в прийнятті
до провадження та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-1460/09,
виданого 26.12.2013 року Козятинським
міськрайонним судом Вінницької
області про стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Козятинської районної державної
адміністрації на користь позивача 3448
грн..

При цьому, приймаючи таке рішення
старший державний виконавець послався
на те, що відповідно до ч.2 ст. 3 ЗУ "Про
виконавче провадження" рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

А тому, старший державний виконавець в
постанові вказав, що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу,
куди стягувачеві і необхідно
звертатись.

(а.с.7-9)

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Виконавчий лист у виконання постанови
Козятинського міськрайонного суду від
11.08.2009 року позивачеві був виданий
26.12.2013 року після поновлення йому судом
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання ухвалою Козятинського
міськрайонного суду від 30 січня 2014
року.

(а.с.10-12)

Відповідно до п. 3 Розділу II «Прикінцеві
та перехідні положення» ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» (зі змінами), -
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів…, боржниками за
якими є визначені частиною першою ст.2
цього Закону суб'єкти, які видані або
ухвалені до набрання чинності цим
Законом, тобто до 01 січня 2013 року,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою ст.2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

При цьому, розділ ІІ зазначеного Закону
був доповнений новим пунктом 3 Законом
України від 19.09.2013 року №583-VІІ.

Як вбачається із змісту оскаржуваної
постанови заява позивача про примусове
виконання постанови суду позивачем
відповідачеві подана 25 лютого 2014 року.

Тобто, позивач подав до органу
державної виконавчої служби
виконавчий документ в межах
вищевказаного шестимісячного строку.

А тому, суд вважає, що постанова
Козятинського міськрайонного суду від
11.08.2009 року в адміністративній справі №
2-а -1460/09 стосовно стягнення з
управління праці та соціального
захисту населення Козятинської
районної державної адміністрації на
користь позивача коштів, в сумі 3448
гривень, повинна виконуватись саме
відповідачем.

З огляду на вказане дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС головного управління
юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н.Ю. щодо винесення нею 28 лютого 2014 року
постанови про відмову в прийнятті до
провадження та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-1460/09, виданого
26.12.2013 року Козятинським міськрайонним
судом Вінницької області, про
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської районної державної
адміністрації на користь позивача 3448
грн., є неправомірними.

А тому, з метою захисту прав позивача
необхідно скасувати вищевказану
постанову та зобов'язати відповідача
прийняти до провадження і відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа та провести примусове стягнення.

Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162, 163, 167181,
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. щодо
винесення нею 28 лютого 2014 року
постанови про відмову в прийнятті до
провадження та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-1460/09, виданого
26.12.2013 року Козятинським міськрайонним
судом Вінницької області, про
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 3448
гривень та скасувати вказану
постанову.

Зобов'язати відповідача прийняти до
провадження та відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-1460/09, виданого
26.12.2013 року Козятинським міськрайонним
судом Вінницької області, про
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Козятинської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 коштів
в сумі 3448 грн. та провести примусове
стягнення цих коштів.

Підстав для стягнення з Державного
бюджету судових витрат на користь
позивача немає.

Повний текст постанови буде складено
до кінця робочого дня 11 квітня 2014 року.

Копію постанови протягом трьох днів з
дня складення її повного тексту
надіслати для відому сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Козятинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 11.04.2014 року.