Справа № 820/4296/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/4296/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Кучма Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Державного
підприємства "Центральне
конструкторське бюро "Протон" про
стягнення податкового боргу, -
Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду із позовом до
Державного підприємства "Центральне
конструкторське бюро "Протон" про
стягнення податкової боргу у розмірі
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що податковий борг
відповідача у розмірі 555751,63 грн.
утворився внаслідок несплати ним у
встановлені законом строки сум
податкового зобов'язання з земельного
податку з юридичних осіб, податку на
додану вартість та з частини чистого
прибутку господарських організацій
(державних унітарних підприємств)
визначених відповідачем самостійно у
податкових деклараціях та розрахунках.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач є юридичною особою та
платником податків і зборів,
передбачених Податковим кодексом
Представник позивача у судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача.
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, правом надати
заперечення не скористався.
Згідно ст. 35 КАС України відповідач є
належно повідомленим про дату, час та
місце судового засідання. Відповідач
відзив на позов не надав, правом участі
в судовому засіданні не скористався.
Враховуючи викладене, беручи до уваги,
що відповідач не прибув в судове
засідання, причин неприбуття суду не
повідомив, є належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, а позивач надав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС
України приходить до висновку про
можливість розгляду справи в
письмовому провадженні за наявними в
Перевіривши матеріали справи і
оцінивши докази в їх сукупності, суд
визнає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Як встановлено при судовому розгляді
справи Державне підприємство
"Центральне конструкторське бюро
"Протон" зареєстроване як юридична
особа та перебуває на податковому
обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова з
05.07.1995 року та є платником податків і
зборів, передбачених Податковим
Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового Кодексу податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового
Кодексу визначено, що податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків. Платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання, яке самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
Судом встановлено, що Державним
підприємством "Центральне
конструкторське бюро "Протон" до
Основ'янської ОДПІ було подано
податкові декларації: з земельного
11.02.2013 року; з податку на додану
року; з частини чистого прибутку
господарських організацій (державних
Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Задекларовані відповідачем до сплати
суми податку згідно вказаних
податкових декларацій у встановлений
законом строк сплачені не були.
Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
може не надсилатися, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.
На виконання зазначеної норми
позивачем направлено на адресу
відповідача податкову вимогу № 497 від
02.07.2012 року, яка була отримана
відповідачем 05.07.2012 року.
Вищий адміністративний суд у своєму
інформаційному листі від 12.04.2012, №
1044/11/13-12 "Щодо строків звернення до
адміністративного суду у справах, що
виникають із податкових відносин у
сфері погашення податкового боргу"
зазначив наступне - якщо розмір
податкового боргу збільшився після
надсилання податкової вимоги, то
податковий орган не повинен надсилати
нову податкову вимогу незалежно від
того, з якого саме податку збільшився
податковий борг - із того, що зазначений
у податковій вимозі, чи з іншого. При
цьому, далі зазначається у листі,
заявник (позивач) не повинен подавати
до суду доказів, що підтверджують
надсилання повторних податкових вимог
у разі, якщо податковий борг збільшився
після надсилання податкової вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи,
розмір податкового боргу відповідача
збільшився та є таким, що не
переривався, докази щодо зворотнього в
матеріалах справи відсутні.
Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до облікових карток
платника податків, загальна сума
податкового боргу відповідача станом
на день розгляду справи по суті
становить 555751,63 грн. Доказів
(розрахунків, платіжних документів та
інш.), що спростовують розмір вказаного
податкового боргу відповідачем до суду
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Суд оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно стягнення
податкового боргу обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, а відтак
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6
ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст.
161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Державного підприємства
"Центральне конструкторське бюро
"Протон'' про стягнення податкового
боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства
"Центральне конструкторське бюро
податковий борг перед бюджетом у
загальному розмірі 555751 (п'ятсот
п'ятдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят
одну) грн. 63 коп., який складається з:
(двадцять дві тисячі шістсот сімдесят
чотири) грн. 63 коп. перерахувати у
відділення УДКСУ у Червонозаводському
р-ні м. Харкова, код одержувача - 37999628 в
установі банку ГУДКУ в Харківській
обл., МФО 851011, на розрахунковий рахунок
- податку на додану вартість у сумі 528746
(п'ятсот двадцять вісім тисяч сімсот
сорок шість) грн. 00 коп. перерахувати у
відділення УДКСУ у Червонозаводському
р-ні м. Харкова, код одержувача - 37999628 в
установі банку ГУДКУ в Харківській
обл., МФО 851011, на розрахунковий рахунок
- частини чистого прибутку (доходу)
господарських організацій (державних
унітарних підприємств) у сумі 4331
(чотири тисячі триста тридцять одну)
грн. 00 коп. перерахувати у відділення
УДКСУ у Червонозаводському р-ні м.
Харкова, код одержувача - 37999628 в
установі банку ГУДКУ в Харківській
обл., МФО 851011, на розрахунковий рахунок
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кучма Ю.В.