Справа № 623вр-13/2а-9040/10/0470
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2014 рокусправа №
623вр-13/2а-9040/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року по справі № 623вр-13/2а-9040/10/0470 за
заявою публічного акціонерного
товариства «Нікопольський завод
трубопровідної арматури» про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі за позовом
управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и В:

29 жовтня 2013 року публічне акціонерне
товариство «Нікопольський завод
трубопровідної арматури» подало до
суду заяву про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, в
якій заявник просить визнати
виконавчий лист Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.08.2010 року по справі № 2а-9040/10/0470 за
адміністративним позовом до
управління пенсійного фонду України у
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до ПАТ
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про стягнення
заборгованості в сумі 37 651,45 гривень
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року у задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
по справі № 2а-9040/10/0470 про стягнення
заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішення
заявник звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
задовольнити заяву про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2010 року у справі № 2а-9040/10/0470 за
позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Нікополі з Відкритого
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" стягнуто заборгованість по
сплаті фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
1 та № 2 за червень 2010 року в сумі 37 651,45
грн.

17.08.2011 року судом на вимогу Управління
пенсійного фонду України в м. Нікополі
видано виконавчий лист на її примусове
виконання.

10.10.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Селезньовим
М.О. винесено постанову про прийняття
до виконання виконавчого провадження
ВП № 28816685 за виконавчим листом, виданим
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом по справі №
2а-9040/10/0470 про стягнення боргу в сумі 37
651,45 гривень, що передано з ВДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.01.2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство № 26/904/229/2013 за заявою
Управління пенсійного фонду України у
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 18.07.2013 року
затверджено реєстр вимог кредиторів у
справі про банкрутство публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури". Суму заборгованості за
виконавчим листом у справі № 2а-9040/10/0470
до реєстру кредиторських вимог згідно
зазначеної ухвали не включено.

14.08.2013 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду - залишено без змін
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.07.2013
року.

Згідно ст. 14 Кодексу адміністративного
судочинства України, судове рішення,
яким закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання. Примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Частиною 4 даної статті передбачено, що
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю чи частково.

Обставини, які б свідчили про
припинення обов'язку, встановленого
рішенням суду на підставі якого
виданий виконавчий лист матеріали
справи не містять.

Посилання заявника на положення ст. 14
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не
приймаються судом апеляційної
інстанції з огляду на те, що положення
даного закону регулюють умови та
порядок відновлення платоспроможності
суб'єкта підприємницької діяльності
боржника або визнання його банкрутом
та застосування ліквідаційної
процедури, повного або часткового
задоволення вимог кредиторів, а отже не
визначає підстав припинення обов'язків
боржника, що виникли до порушення
справи про банкрутство.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає обґрунтованим та
правомірним рішення суду першої
інстанції, таким що ухвалене з
дотриманням норм процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст.
200, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена
02.04.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим