Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/20684/11

К/9991/18777/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
юстиції в м. Києві, третя особа
Громадська організація «Центр
правозахисту» про зобов'язання вчинити
певні дії, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційними скаргами
Головного управління юстиції в м. Києві
та представника Громадської
організації «Центр
правозахисту» - Резніченко Олени
Юріївни на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
юстиції в м. Києві, третя особа
Громадська організація «Центр
правозахисту», у якому просив визнати
протиправним та скасувати Наказ
Головного управління юстиції у м. Києві
№755/02 від 28 травня 2010 року про відмову
щодо взяття до відома змін у керівному
складі органів управління Громадської
організації «Центр правозахисту».

Зобов'язати Головне управління юстиції
у м. Києві внести відомості про зміну у
керівному складі органів управління
Громадської організації «Центр
правозахисту» до Єдиного реєстру
громадських формувань, в якому вказати
відомості про склад керівництва
центральних статутних органів: «Голова
правління Громадської організації
"Центр правозахисту" - ОСОБА_3, заступник
Голови правління ОСОБА_5, голова
Ревізійної комісії - Уздемір Юрій
Леонідович.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 листопада 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Головне управління юстиції в м.
Києві звернулося з касаційною скаргою,
в якій просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, представник Громадської
організації «Центр правозахисту» -
Резніченко Олена Юріївна звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та направити
справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційних скарг, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційні скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач є членом
Громадської організації «Центр
правозахисту».

17 квітня 2010 року відповідно п. 7.5
положень Статуту Громадської
організації "Центр правозахисту" (далі
ГО «Центр правозахисту») та відповідно
до Розпорядження про призначення
Загальних зборів членів ГО «Центр
правозахисту» №5 від 06 квітня 2010 року,
виданого Головою правління ГО «Центр
правозахисту» Федоренком Ю.О., було
проведено загальні збори
учасників-членів ГО «Центр
правозахисту».

Під час проведення зборів, було
прийнято рішення про відправлення у
відставку у повному складі членів
правління та членів ревізійної комісії
у зв'язку із закінченням строку їх
повноважень та обрано склад Правління
у кількості 14 осіб та Ревізійну комісію
організації у кількості 3 особи.

17 квітня 2010 року на зборах Правління ГО
"Центр правозахисту" Головою правління
було обрано ОСОБА_3 Дане рішення зборів
було затверджено Протоколом загальних
зборів членів організації від 17 квітня
2010 року.

28 квітня 2010 року позивач звернувся до
Головного управління юстиції у м.
Києві із заявою про реєстрацію змін про
новий склад Правління ГО «Центр
правозахисту» та Ревізійної комісії до
Єдиного реєстру громадських формувань.

Наказом начальника Головного
управління юстиції у м. Києві №755/02 від
28 травня 2010 року позивачу було
відмовлено взяти до відома зміни у
керівному складі органів управління
громадської «Центр правозахисту»
внаслідок недодержання останньою п. 7.10
та п. 9.3 власного Статуту та п. 7 Порядку
підготовки та оформлення рішень щодо
легалізації об'єднань громадян та
інших громадських формувань,
затвердженого Наказом Мінюсту №92/5 від
07 грудня 2006 року.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про об'єднання громадян» від 16
червня 1992 року № 2460-XII громадською
організацією є об'єднання громадян для
задоволення та захисту своїх законних
соціальних, економічних, творчих,
вікових, національно-культурних,
спортивних та інших спільних
інтересів.

Згідно частини 4 статті 14 вказаного
Закону легалізація громадської
організації здійснюється відповідно
Міністерством юстиції України,
місцевими органами державної
виконавчої влади, виконавчими
комітетами сільських, селищних,
міських Рад народних депутатів.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону
України «Про об'єднання громадян»
встановлено, що органи, що проводять
легалізацію об'єднань громадян,
здійснюють контроль за додержанням
ними положень статуту. Представники
цих органів мають право вимагати
необхідні документи, одержувати
пояснення.

У відповідності до Положення про
Міністерство юстиції України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 листопада 2006
року № 1577, з метою унормування
прийняття рішень з питань легалізації
об'єднань громадян та інших
громадських формувань, наказом
Міністерства юстиції України від 7
грудня 2006 року № 92/5 затверджений
«Порядок підготовки та оформлення
рішень щодо легалізації об'єднань
громадян та інших громадських
формувань»(далі Порядок № 92/5).

Цей Порядок визначає процедуру
підготовки та оформлення рішень, які є
результатом розгляду Міністерством
юстиції та його територіальними
органами заяв і установчих документів,
що подані для легалізації об'єднань
громадян, реєстрації інших громадських
формувань, а також рішень про
реєстрацію (погодження або взяття до
відома) змін до установчих документів
відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 92/5,
реєстрація (погодження або взяття до
відома) змін до статутних документів
полягає у проведенні правової
експертизи цих змін, перевірці
відповідності змісту внесених змін на
їх відповідність Конституції та іншим
актам законодавства, а також
відповідності процедури прийняття
(ухвалення) змін до статутних
документів об'єднання громадян.

Як вбачається з висновку Головного
управління юстиції в м. Києві, правовою
експертизою було встановлено, що
розпорядження Голови правління ГО
"Центр правозахисту" Федоренка Ю.О. про
призначення Загальних зборів членів
організації від 06 квітня 2010 року
суперечить п. 9.3. Статуту організації,
яким не передбачено, що Голова
правління може одноособово призначати
Загальні збори членів організації.

Крім того, у вказаному висновку
зазначено, що на час проведення
Загальних зборів членів організації 17
квітня 2010 р., обов'язки Голови Правління
ГО "Центр правозахисту" з 26 лютого 2010
року виконував ОСОБА_8, таким чином
протоколи Зборів від 17 квітня 2010 року
суперечать нормам Статуту організації.

Однак, задовольняючи позовні вимоги,
судами попередніх інстанцій Наказ
Головного управління юстиції в м. Києві
від 26 лютого 2010 року №245/02, яким взято до
відома інформацію про зміну керівних
органів громадської організації
"Центр правозахисту", а саме інформацію
про те, що обов'язки Голови Правління
громадської організації "Центр
правозахисту" з 26 лютого 2010 року
виконував ОСОБА_8, до уваги взято не
було та правова оцінка йому не
надавалася.

Крім того, відповідно до п. 7.10 Статуту
Організації, Збори Організації
вважаються правомочними при наявності
більш ніж половини членів Організації.

Згідно інформаційного листа
Організації, який надійшов до
Головного управління юстиції у м. Києві
від 20 травня 2010 року, за підписом В.о.
голови Правління Організації ОСОБА_8,
загальна кількість членів організації
станом на 17 квітня 2010 року, налічувала
855 чоловік, що суперечить даним
поданого до управління юстиції
протоколу реєстраційної комісії від 17
квітня 2010 року, згідно якого
Організація налічувала на момент
проведення зборів 721 особу.

Проте, вказаний лист судами попередніх
інстанцій не досліджувався та не
з'ясовано дійсну кількість членів ГО
"Центр правозахисту" станом на 17 квітня
2010 року.

Таким чином, судова колегія Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суди попередніх інстанцій, не
дослідивши всіх обставин даної справи,
дійшли передчасного висновку про
задоволення позову.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного суду України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Без повного і всебічного з'ясування
обставин справи, прийняті у цій справі
постанови судів попередніх інстанцій
не можуть вважатися законними і
обґрунтованими.

Відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного суду України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанції і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного управління
юстиції в м. Києві задовольнити
частково.

Касаційну скаргу представника
Громадської організації «Центр
правозахисту» Резніченко Олени
Юріївни задовольнити.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: