Справа № 808/1164/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. м. Київ
К/800/52262/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого -Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г., при секретарі судового
засідання Бовкуні В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.05.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2013 року

у справі № 808/1164/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький
автомобілебудівний завод»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправними дій,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Запорізький автомобілебудівний
завод» звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просило: визнати
протиправною відмову Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі Державної податкової
служби у прийнятті уточнюючих
податкових декларацій з податку на
прибуток за I квартал 2011 року та II - IV
квартали 2011 року, поданих 05.10.2012;
визнати протиправною відмову
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби у
прийнятті уточнюючих податкових
декларацій з податку на прибуток за I
квартал 2011 року та II - IV квартал 2011
року, поданих 19.10.2012; скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 22.01.2013.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.05.2013 року
позовні вимоги про скасування
податкового повідомлення-рішення
виділено в самостійне провадження.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.05.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013 року,
адміністративний позов задоволено
повністю; визнано протиправною відмову
СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжі прийняти
уточнюючі податкові декларації
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький автомобілебудівний
завод» з податку на прибуток за І
квартал 2011 року та за ІІ-ІV квартали 2011
року, подані позивачем 05.10.2012 року;
визнано протиправною відмову СДПІ по
роботі з великими платниками податків
у м.Запоріжжі прийняти уточнюючі
податкові декларації Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
автомобілебудівний завод» з податку на
прибуток за І квартал 2011 року та за ІІ-ІV
квартали 2011 року, подані позивачем
19.10.2012 року.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні представник
відповідача касаційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити.
Представники позивача проти
касаційної скарги заперечували та
просили у її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин справи,
колегія суддів встановила наступне.

05.10.2012 року ПАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» в
електронній формі направив до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів уточнюючу податкову
декларацію з податку на прибуток за І
квартал 2011 року та уточнюючу податкову
декларацію з податку на прибуток за
ІІ-ІV квартали 2011 року.

Відповідач листом від 10.10.2012 року №
5365/10/25-0 повідомив позивача про те, що
отримані ним уточнюючі декларації не
вважаються податковою звітністю у
зв'язку із оформленням їх з порушенням
вимог п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме: в
надісланій декларації не проставлена
дата її подання.

Позивачем 19.10.2012 року повторно
засобами електронного зв'язку було
надіслано податковому органу
уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток за І квартал 2011
року та уточнюючу податкову декларацію
з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали
2011 року.

Листом від 25.10.2012 за № 5773/10/25-0
відповідач повідомив позивача про те,
що отримані уточнюючі декларації не
вважаються податковими деклараціями у
зв'язку із оформленням їх з порушенням
вимог п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме в
надісланих деклараціях не проставлено
найменування органу державної
податкової служби, до якого подано
звітність.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС
України, не доведено правомірності дій
щодо неприйняття податкової звітності
позивача.

З таким висновком судів колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ст. 48 Податкового кодексу
України податкова декларація повинна
містити: тип документа (звітний,
уточнюючий, звітний новий); звітний
(податковий) період, за який подається
податкова декларація; звітний
(податковий) період, що уточнюється (для
уточнюючого розрахунку); повне
найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами; код
платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер; реєстраційний номер облікової
картки платника податків або серію та
номер паспорта (для фізичних осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності), а у окремих випадках
відмітка про звітування за спеціальним
режимом; код виду економічної
діяльності; код органу місцевого
самоврядування за КОАТУУ;
індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Згідно із п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Тобто, у разі подання платником
податків уточнюючої податкової
декларації до її заповнення
висуваються аналогічні вимоги як і до
звітної.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового
кодексу України визначено, що під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Згідно п. 4.13 наказу Державної
податкової адміністрації України від
14.06.2012 року №516 «Про затвердження
методичних рекомендацій з прийняття та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України», податкова звітність
складається та направляється у центр
обробки електронної звітності в
електронному вигляді з накладенням
електронного цифрового підпису
засобами телекомунікаційного зв'язку
без додавання роздрукованих
оригіналів на паперових носіях у
відповідності з наказом ДПА від 10.04.2008
року № 233 «Про подання електронної
податкової звітності».

Підпунктом 4.13.1 Методичних
рекомендацій визначено, що документ,
підготовлений за допомогою
спеціалізованого програмного
забезпечення або іншого програмного
забезпечення, що формує вихідний
документ у форматі, затвердженим ДПА
України, з накладенням ЕЦП,
зашифрований та поданий в електронному
вигляді до адресату звітності (надалі -
АЗ) засобами телекомунікаційного
зв'язку, вважається оригіналом.

Адресат звітності при отриманні
звітності в електронній формі від
платника податків формує та спрямовує
повідомлення про отримання звітності,
що засвідчує факт та час доставки
звітності у центр обробки електронної
звітності (надалі - ЦОЕЗ) (п. 4.13.4).

Відповідно до підпункту 4.13.5 Методичних
рекомендацій центр обробки
електронної звітності АО здійснює
прийом звітів від платників податків,
після чого обробляє звіти, формує та
спрямовує платнику податків першу
квитанцію, що засвідчує факт та час
отримання звітності, та другу
квитанцію, якою засвідчує факт
прийняття/неприйняття звіту АО за
місцем обліку платника.

Підпунктом 4.13.6 Методичних
рекомендацій визначено, що у випадку
подання платником податків звітності в
електронному вигляді засобами
телекомунікаційного зв'язку в ЦОЕЗ
останній формує повідомлення платнику
податків про отримання електронного
звіту ЦОЕЗ; перевіряє цілісність та
відповідність транспортного
повідомлення уніфікованому формату;
розшифровує електронний звіт;
перевіряє дійсність та достовірність
накладених на звіт ЕЦП; перевіряє
відповідність формату електронного
звіту; перевіряє заповнення
обов'язкових реквізитів електронного
звіту, які є обов'язковими для звітів на
паперових носіях, що забезпечується
відповідними алгоритмами контролю при
прийомі звітів через ЦОЕЗ; формує першу
квитанцію завіряє своїм ЕЦП та
спрямовує платнику податків. В
зазначеній квитанції у текстовому
форматі вказуються реквізити
отриманого електронного звіту,
відповідність формату електронного
звіту, результати перевірки ЕЦП та
арифметично-логічної перевірки,
реєстраційний номер, дата та час
отримання електронного звіту та дані
відправника квитанції; імпортує дані
електронного звіту, по якому
відправлена платнику податків перша
квитанція, у базу даних АО; завіряє
електронний звіт платника податків
власним ЕЦП, шифрує та передає у
відповідні органи АО за місцем
реєстрації підписанту; завіряє власним
ЕЦП другу квитанцію, отриману від
відповідних органів адресата
звітності за місцем реєстрації
платника податків, шифрує та передає її
суб'єкту звітності.

Факт приймання звіту в електронній
формі адресатом звітності від платника
податків підтверджується другою
квитанцією, у якій визначаються
реквізити прийнятого податкового
документа в електронній формі,
відповідність податкового документа в
електронній формі формату (стандарту)
електронного документа, результати
перевірки ЕЦП, інформація про платника
податків (назва та код ЄДРПОУ
підприємства), дата та час приймання
звіту, реєстраційний номер, податковий
період, за який подається звіт, та дані
про відправника квитанції. На цю
квитанцію накладається ЕЦП ЦОЕЗ,
здійснюється її шифрування, після чого
друга квитанція надсилається платнику
податків засобами телекомунікаційного
зв'язку. Датою та часом надання
податкового документа в електронному
вигляді до ОДПС є дата та час,
зафіксовані у першій квитанції (пп. 4.13.7.
Методичних рекомендацій).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 23.12.2008 року між ЗАТ
«ЗАЗ» (правонаступником якого є
позивач у справі) та СДПІ по роботі з
ВПП у м.Запоріжжі укладено договір № 166
про визнання електронних документів,
предметом якого є визнання податкових
документів (податкової звітності,
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних з податку на
додану вартість та інших звітних
податкових документів), поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису до СДПІ засобами
телекомунікаційного зв'язку або на
електронних носіях, як оригіналу.

Згідно з Порядком прийняття
електронної звітності ПАТ «ЗАЗ»
отримало 05.10.2012 року о 18 год. 49 хв.
квитанцію № 2 на підтвердження
прийняття уточнюючих податкових
декларацій на районному рівні
(реєстраційні номери , ), а
також 19.10.2012 року о 15 год. 23 хв. квитанцію
№ 2 (реєстраційні номери 901702133, ).

За висновками акту пред'явлення
електронних документів для перевірки
на автентичність від 14.05.2013 року,
підписаного представниками позивача і
відповідача, встановлена справжність
наданих електронних документів та
наявність в них всіх встановлених
законодавством реквізитів.

Крім того, під час розгляду справи
судом першої інстанції представники
податкового органу пояснили, що в
процесі перевірки автентичності
звітності відповідачем було отримано
від Міністерства доходів та зборів
України ексемель файли платника
податків (ПАТ «ЗАЗ») зі знятими та
розшифрованими підписами, в яких були
наявні всі необхідні реквізити
податкової звітності - дата подання
звітності та назва податкового органу,
якому подається звітність.

Отже, в судовому порядку доведено
законність дій позивача щодо
своєчасного, належного та повного
виконання покладеного на нього ст. 16 ПК
України обов'язку зі звітування. Тому,
доводи податкового органу з приводу
збою в роботі електронної системи
правомірно судами не прийняті до уваги.

Таким чином, суд касаційної інстанції
погоджується з висновком судів про те,
що позов підлягає задоволенню.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Стаття 220 КАС України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230 КАС України,
суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення, а постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
22.05.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013 року
у справі № 808/1164/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та на неї може бути подана
заява про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук