Справа № 815/7046/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7046/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченко
К.В.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи - ОСОБА_3 про визнання
неправомірною та скасування
реєстрації права власності на
домоволодіння, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013р. ОСОБА_2 звернувся в суд із
позовом до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
за участю третьої особи - ОСОБА_3 про
визнання неправомірною та скасування
реєстрації комунальним підприємством
«Одеське БТІ та РОН» права власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3 06.12.2005р.
в реєстраційній книзі №240-14, номер
запису №24514, номер витягу №9187126,
реєстраційний номер №13079296,
зареєстрованого на підставі рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 21.11.2005р.; зобов'язати Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції внести до державного реєстру
прав власності запис про скасування
реєстрації права власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що на підставі
договору дарування від 05.12.2003р. ОСОБА_4
подарувала, а він прийняв у дар
земельну ділянку площею 0,0634га в
АДРЕСА_1 (а.с.79). Після смерті ОСОБА_4 у
2013р., позивач успадкував за заповітом
право власності на домоволодіння, яке
розташоване на вказаній земельній
ділянці.

По межі (А-Б), власником якої є позивач,
знаходяться землі ОСОБА_3 та її
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 21.11.2005р. за ОСОБА_3 визнано
право власності на дане домоволодіння
та на його підставі в КП «ОБТІ та РОН»
зареєстровано право власності.

17 травня 2006р. апеляційний суд Одеської
області скасував рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 21.11.2005р., справу направив на новий
розгляд. Проте, ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси від 12.01.2011р.
заяву ОСОБА_5 задоволено, позов -
залишено без розгляду.

Крім того, рішенням Малиновського
районного суду м.Одеси від 12.01.2011р.
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, КП «ОБТІ та
РОН», треті особи - Малиновська
райадміністрація Одеської міської
ради, Одеська міська рада, виконавчий
комітет Одеської міської ради,
управління архітектури та
містобудування виконкому Одеської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Між тим, рішенням апеляційного суду
Одеської області від 12 липня 2011р.
рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено частково,
зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати за
власний рахунок самочинно збудований
жилий будинок під літерою «Ж»,
розташований по АДРЕСА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.11.2011р.
вищенаведене рішення апеляційного
суду Одеської області від 12.07.2011р.
залишено без змін.

На підставі вищенаведених судових
рішень, ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси від 20 квітня 2012р.
(а.с.54-56) здійснено поворот виконання
рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 21.11.2005р. шляхом скасування
реєстрації права власності на
домоволодіння АДРЕСА_2

Позивач зазначає, що КП «ОМБТІ та РОН»,
як сторона у вищезазначених судових
рішеннях, зобов'язано було ще у 2006р.
внести зміни щодо реєстрації вказаного
домоволодіння на підставі ухвали
апеляційного суду Одеської області від
17 травня 2006р. про скасування рішення
першої інстанції, яким за ОСОБА_3 було
визнано право власності на згадане
домоволодіння, проте до цього часу
зміни не внесені. При зверненні до
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції щодо
внесення змін в реєстрацію вказаного
домоволодіння, він отримав відповідь в
якій зазначено, що зміни можуть бути
внесені лише за рішенням суду, а тому
посилаючись на зазначені обставини
позивач просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014р.
позов залишений без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати, ухвалити
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
на неї, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення,
постанови суду без змін, з наступних
підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що домоволодіння за адресою:
м.Одеса, 4-й Деревообробний провулок 85,
зареєстроване до 01.01.2013р., а тому не
реєструвалося в новому Державному
реєстрі речових прав, тобто записи про
реєстрацію речових прав на вказане
майно в зазначеному реєстрі відсутні, у
зв'язку з чим не має можливості внести
зміни до записів Державного реєстру
прав, скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, скасування записів
Державного реєстру прав. Крім того,
спірне речове майно не було
зареєстровано на позивача, а тому у
Реєстраційної служби не було законних
підстав для задоволення його заяви про
скасування реєстрації речових прав на
майно, яке заявнику не належить.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_4
подарувала позивачу земельну ділянку
площею - 0,0634га, що знаходяться на
території АДРЕСА_1 (а.с.79). Позивач також
успадкував від ОСОБА_4 право власності
на житловий будинок під АДРЕСА_1
(а.с.78,80).

ОСОБА_3 придбала будинок АДРЕСА_2, у
зв'язку з чим є суміжним
землекористувачем із ОСОБА_2, згідно
договору купівлі-продажу №16562 від
30.08.1996р., укладеного між нею та ОСОБА_6 на
Одеській товарній біржі,
зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» за
№24514 від 17.09.1996р. ОСОБА_3 проведена
реконструкція її будинку, а саме
реконструкція сараю літ. «Д»,
приміщення літньої кухні літ. «Г» та
будівництва будівлі літ. «Ж».

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 21.11.2005р. за ОСОБА_3 визнано
право власності на домоволодіння
АДРЕСА_2, до складу якого входить
житловий будинок літ. «А» загальною
площею 38,7кв.м., житловою площею 29,6кв.м.,
житловий будинок літ. «Ж» загальною
площею 162кв.м., житловою площею 121,1кв.м.,
надвірних будівель - навіс літ. «Е», №1, 3
- огорожа, І - мостіння (а.с.37). Вказане
рішення стало підставою для державної
реєстрації КП «ОМБТІ та РОН» права
власності на зазначене домоволодіння
за ОСОБА_3

Як вбачається з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
06.12.2005р. №9187126 за ОСОБА_3 зареєстроване
на праві власності домоволодіння
АДРЕСА_2 на підставі рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 21.11.2005р. у справі №2-10390/2005 (а.с.38).

Однак, ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 17 травня 2006р. за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 21.11.2005р. скасовано, справу
направлено на новий розгляд (а.с.39).

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 12.01.2011р. позовну заяву
Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті
особи - ОСОБА_4, управління архітектури
та містобудування виконкому Одеської
міської ради, КП «ОМБТІ та РОН»,
Одеської міської ради про приведення
приміщення у первісний стан та позовну
заяву ОСОБА_3 до Малиновської
райадміністрації Одеської міської
ради, Одеської міської ради,
виконавчого комітету Одеської міської
ради, третя особа - КП «ОБТІ та РОН» про
визнання права власності - залишено без
розгляду (а.с.40).

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 12.01.2011р. по справі №2-49/2011
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, КП «ОБТІ та
РОН», треті особи - Малиновська
райадміністрація Одеської міської
ради, Одеська міська рада, виконавчий
комітет Одеської міської ради,
управління архітектури та
містобудування виконкому Одеської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні власністю (а.с.41-45).

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 12 липня 2011р. рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 12.01.2011р. скасовано. Позов ОСОБА_4
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок
самочинно збудований жилий будинок під
літерою «Ж», розташований по АДРЕСА_2
(а.с.46-47).

В подальшому, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.11.2011р. рішення апеляційного
суду Одеської області від 12.07.2011р.
залишено без змін (а.с.48-50).

Також судом першої інстанції
встановлено, що ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси від 20.04.2012р.,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
09.11.2012р. (а.с.54-59), у задоволенні заяви
ОСОБА_4 про поворот виконання рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 21 листопада 2005р. - відмовлено. Проте
заяву Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про поворот виконання рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 21 листопада 2005р. - задоволено
частково. Допущено поворот виконання
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 21 листопада 2005р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання права
власності на реконструйоване
домоволодіння шляхом скасування
реєстрації права власності на
домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_3,
проведеної на підставі рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 21 листопада 2005р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання права власності на
реконструйоване домоволодіння.

Виходячи із прийнятих судових рішень,
позивач звернувся із вимогами про
скасування реєстрації права власності
за ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_2 за
ОСОБА_3

Вирішуючи питання правомірності
заявлених позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
реєстрація права власності на
домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстровано
на підставі рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 21 листопада
2005р. відбулась 06.12.2005р. (а.с.38). Спірна
реєстрація права власності здійснена
КП «Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості».

З 01.01.2013р. набув чинності ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до цього Закону державні
реєстратори реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
набули повноважень приймати рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову, зупинення або
внесення змін до Державного реєстру
прав.

Згідно Наказу Міністерства Юстиції
України від 12.12.2011р. №3505/5
зареєстрованого в Міністерстві
Юстиції України 12.12.2011р. прийнятий
Порядок прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно в редакції від
24.12.2012р. (далі-Порядок), розд.2 п.2.6
встановлено, що для внесення записів
про скасування державної реєстрації
прав, скасування записів Державного
реєстру прав заявник подає рішення
суду про скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу.

Крім того, відповідно до розд.2 п.2.14
п.п.2.14.1 Порядку, державний реєстратор
приймає рішення щодо відмови у
внесенні змін до записів, відмови у
внесенні записів про скасування
державної реєстрації прав, відмови у
скасуванні записів Державного реєстру
прав виключно за наявності таких
підстав: якщо органом державної
реєстрації прав або нотаріусом, до
якого звернувся заявник, не
проводилась державна реєстрація прав
на відповідний об'єкт нерухомого майна.

Як встановлено матеріалами справи і
знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_2 з встановленою законодавством
заявою до Державного реєстратора не
звертався, крім того, не є особою, на
якого проводилась державна реєстрація
прав на відповідний об'єкт нерухомості.

Виходячи з наведеного, а також
враховуючи, що державним реєстратором
не було здійснено попередню
реєстрацію, суд вважав, що у державного
реєстратора не було правових підстав
для задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки
з нею звернулась не належна особа.

Наведені обставини дають підстави для
висновку про те, що Державна
реєстраційна служба діяла в межах
своїх повноважень, порушень при цьому
не допустила.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного та
обґрунтованого висновку про те, що
підстав для задоволення вимог позивача
не має, оскільки відповідач діяв в
межах своїх повноважень, порушень не
допустив.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду ухвалена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196,198,200,206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014р.
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко