overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1259/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1259/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання вимоги нечинною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання вимоги нечинною.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду позовну заяву із зазначенням у ній імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання вимоги нечинною - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 22 квітня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 809/998/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/998/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МІГС" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі звернулося в суд з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МІГС" про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МІГС" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"30" квітня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 30 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 2а-11453/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Потабенко В.А., при секретарі судового засідання Гойни розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.
Львова, про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації транспортного засобу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, т.о.
ДПІ в у Личаківському районі м. Львова, про визнання протиправними дій відповідача з першої реєстрації на ім'я позивача транспортного засобу марки
Мерседес Бенц (д.н.з. НОМЕР_1) і скасування державної реєстрації вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні 17.11.2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення процесуального статусу
ОСОБА_1 у кримінальній справі № 181-0311, порушеній щодо службових осіб
Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у
Як стало відомо суду, 01.07.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Львова винесено вирок у кримінальній справі № 1-233/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та такий набрав законної сили.
Тобто, станом на 07.04.2014 року обставини, які зумовили зупинення провадження у
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.
Відтак, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - поновити провадження у справі № управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа
Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова, про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації транспортного засобу.
Справу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, 5 поверх, зал судових засідань № 6, на 23.04.2014 о 15:15 року, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 809/1030/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1030/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській обл. про припинення фізичної
Державна податкова інспекція у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській обл. звернулася в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення фізичної
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкоої інспекції у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській обл. до ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 826/2550/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

31 березня 2014 року справа № 826/2550/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши в судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» (АТ
«Київський

радіозавод»)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

про визнання дій неправомірними

за участю представників сторін:

від позивача: Чубук Е.А.,

від відповідача: Грищук М.В.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Київський радіозавод» (АТ «Київський радіозавод») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання дій неправомірними.

В судому засіданні представником ПАТ
«Київський радіозавод» (АТ «Київський радіозавод») заявлено усне клопотання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішенням у справі №826/621/14 за позовом
ПАТ «Київський радіозавод» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №09/14/7/26-33/0901/02/3 від 09.01.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Представником відповідача питання щодо зупинення провадження у справі віднесено на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі №826/2550/14 до набрання законної сили рішення у справі №826/621/14.

Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням у справі №826/621/14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 821/803/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/803/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(позивач) звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 943,20 грн.

Представник позивача надав суду клопотання з проханням залишити без розгляду вказаний позов у зв'язку із погашенням боргу відповідачем.

Відповідачем надано до матеріалів справи квитанцію № N16R251997 від 08.04.14 про сплату недоїмки по єдиному податку в сумі 950 грн. В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, надану відповідачем квитанцію, суддя вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 167 КАС
України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3
Справа № 815/7846/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7846/13-а
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -
Мороз А.П.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (по паспорту)

представника відповідача від

ВДАІ ГУМВС України в Одеській області - Масловський М.О. (по довіреності)

представника відповідача від

УДАІ ГУМВС України в Одеській області - не з'явився

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в
Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу
Державної автомобільної інспекції
Одеського міського управління ГУМВС
України в Одеській області, Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вжити заходи адміністративного впливу до водія автомобіля Тойота д/з 253-85 ОК.

Під час розгляду справи виникла необхідність в повторному витребуванні додаткових доказів по справі з КП «Міські дороги».

Сторони наполягали на витребуванні додаткових доказів та вважали за можливе зупинити провадження з цих підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає можливим, керуючись приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, до « 29» квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя

Л.І. Свида
Справа № 2а-10044/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Іванківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -
Постановою Іванківського районного суду Київської області від "20" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Іванківської районної державної адміністрації Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Іванківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.
Встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2а-264/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-264/11
"14" листопада 2012 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 11 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "11" лютого 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 11 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.