overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13930/12/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.04.2014
К/800/10144/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в справі за її позовом до
Державної податкової адміністрації
України, Державної податкової служби
України про скасування наказу та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати з урахуванням раніше встановленої надбавки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків зокрема, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 51,16 грн. за розгляд касаційної скарги по даній справі.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 повторно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на роз'яснення Міністра юстиції України від 20 березня 2014 року та інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2012 року, відповідно до яких, позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення від сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги в справі за її позовом до Державної податкової адміністрації України,
Державної податкової служби України про скасування наказу та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати з урахуванням раніше встановленої надбавки.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 587/2963/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду в
Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду
Сумської області від 28 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Сумському районі
Сумської області на постанову
Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області адміністративну справу № 587/2963/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2011/2а-3864/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1473/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року (К/800/53024/13) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 жовтня 2013 року (К/800/53024/13) у вказаній справі.

Згідно із статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пункту 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року
(№ В/800/993/14) відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії.

Таким чином, питання про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року вже вирішувалося.

Підстави, вказані у поданій ОСОБА_1 заяві про перегляд, не змінилися.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, оскільки, є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року (К/800/53024/13) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про перерахунок пенсії, з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України І.Я.
Олендер
Справа № 806/1426/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.04.2014
К/800/61250/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про зупинення виконання

постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року

та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року

у справі № 806/1426/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 806/1426/13-а.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити частково - зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року у справі № 806/1426/13-а в частині відшкодування з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» надмірно сплачені грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі Житомирської області
Державної податкової служби від 06.02.2013 року № 000049222 та № 000048222, у розмірі 2 479 462, 00 грн., до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (
Ю.І. Цвіркун
Справа № 817/3994/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/3994/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 805/1985/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності при примусовому виконанні рішення управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області від 30 січня 2013 року № 186 про застосування до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму 170 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-3542/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, позов задоволено. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області від 30 червня 2011 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"язано призначити вказану пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 6 січня 2011 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області на постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 29 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-294/10
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та зобов"язано призначити вказану пенсію, починаючи з 11 вересня 2010 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області на постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 4 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 818/7300/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ К/800/1619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 квітня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області скасування наказу.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/7300/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров