Справа № 872/11034/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. справа № 0827/2а-12392/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 08
листопада 2011 року у справі № 0827/2а-12392/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі м.Запоріжжя

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання
здійснити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2009
року відповідно до діючого
законодавства на пільгових умовах в
півторакратному розмірі з урахуванням
роботи в районі Крайньої Півночі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось про те, що в 2009 році позивач
звернувся до УПФУ Шевченківського
району м.Запоріжжя для нарахування
пенсії за вислугу років. З 01.02.2009 року
йому була призначена пенсія в розмірі
1427,13 грн. На теперішній час розмір
пенсії складає 1451,11грн. Розрахунок було
проведено при страховому стажі 33 роки 6
місяців у тому числі 17 років роботи,
віднесеної до спеціального стажу, який
дає право на призначення пенсії за
вислугу років. В період з 29.11.1974 року по
28.12.1928 року він працював в районі
Крайньої Півночі. Незважаючи на той
факт, що ним була надана відповідна
довідка до УПФУ, останні відмовляються
нараховувати йому пенсію в пільговому
розмірі, посилаючись на відсутність
договору, за яким працював позивач.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено. З посиланням на Постанову
Кабінету Міністрів України №637 від
12.08.1993р. «Про затвердження порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» суд
зазначив в постанові, що надані до
органу Пенсійного фонду та до суду
документи не підтверджують пільгового
стажу позивача.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати судове рішення та
задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга вмотивована тим, що
оскаржуване судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права; окрім того, без
врахування усіх обставин справи.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя, де
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституції та
законами України.

Дійсно, згідно з п.5 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. період
роботи до 1 січня 1991 року в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 1 січня 1991 року.

Так, пільгове обчислення страхового
стажу застосовується для осіб, які
працювали в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

При цьому пільгове обчислення
страхового стажу провадиться на
підставі трудової книжки, або
письмового трудового договору, або
довідки, в яких зазначено період роботи
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та користування
пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Аналізуючи вищезазначені норми та
доводи відповідача, колегія суддів
зазначає, що відсутність письмового
трудового договору на підтвердження
пільгового стажу не є перешкодою для
зарахування такого пільгового стажу
особи; що за відсутності письмового
трудового договору пільгове
обчислення страхового стажу
проводиться на підставі трудової
книжки або довідкою із зазначенням
періоду роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Як свідчать матеріали справи, крім
трудової книжки, позивач на
підтвердження пільгового стажу не
надав до управління ПФУ передбачені
вищевказаним порядком документи. Так,
трудовий договір не зберігся (а.с. 16), а
трудова книжка не містить записів про
те, що позивач під час роботи в районах
Крайньої Півночі користувався
пільгами.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції щодо правомірності дій
відповідача та відсутності обставин,
за яких орган Пенсійного фонду має
здійснити перерахунок позивачу пенсії,
- обґрунтовані. Проте, це не позбавляє
позивача права звернутися до
управління Пенсійного фонду з
належними документами для вирішення
даного питання.

Доводи апелянта не спростовують
висновків суду першої інстанції,
оскільки не відповідають вищевказаним
нормативним актам та матеріалам
справи. Суд прийняв законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права. Апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 08 листопада 2011 року у
справі № 0827/2а-12392/2011 залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2011
року у справі № 0827/2а-12392/2011 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай