Справа № 546/1582/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 546/1582/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 07.02.2014р. по
справі № 546/1582/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2013 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської
області (далі-відповідач) про визнання
протиправними дії щодо відмови у
перерахунку державної та додаткової
пенсії згідно рішення Решетилівського
районного суду Полтавської області від
02.09.2010 року по справі № 2-408/10 за період з
01.11.2011 року по 10.12.2013 року.

Зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок державної основної та
додаткової пенсії згідно рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 02.09.2010 року по
справі № 2-408/10 за період з 01.11.2011 року по
10.12.2013 року.

Зобов'язати відповідача надати
загальну суму доплати за період з 01.11.2011
року по 10.12.2013 року та здійснити
нарахування державної основної та
додаткової пенсії згідно рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 02.09.2010 року по
справі № 2-408/10 за період з 01.11.2011 року по
10.12.2013 року.

Постановою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 07.02.2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішення суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції нори
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції,що позивач є інвалідом 2
групи внаслідок
захворювання,пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою і
віднесений до 1 категорії осіб,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

02.09.2010 року Решетилівським районним
судом Полтавської області було
ухвалено рішення,яким зобов'язано
відповідача з 15.04.2010 року здійснити
перерахунок та виплату позивачу,як
інваліду 2 групи внаслідок
захворювання пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою,державної
пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії у розмірі
75% мінімальної пенсії за віком виходячи
з розміру встановленого ч.1ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з приписів
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та інших нормативно-правових актів та з
позиції того, що судове рішення має
бути наслідком правового врегулювання
суспільних відносин і не повинне
підміняти собою законодавчу функцію
держави.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції та зазначає
наступне.

Частиною 7 ЗУ «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №
3491-УІ Прикінцеві положення ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
доповнено п. 4, яким встановлено, що у 2011
році норми і положення статей 39, 50, 51,
52, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Постановою КМУ від 06.07.2011 року № 745
визначено розмір пенсії інвалідів ІІІ
групи, щодо яких встановлено причинний
зв'язок інвалідності з Чорнобильською
катастрофою, - 600 грн., та розмір
додаткової пенсії цим інвалідам - 15%
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України
від 27.12.2011 року положення пункту 4
розділу УІІ ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» визнано таким, що
відповідає Конституції України (є
конституційним).

Відповідно до п. 3 ЗУ «Про Державний
бюджет України на 2012 рік» норми і
положення статей 50,54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються в порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду на 2012 рік

Відповідно до п.4 ЗУ «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» у 2013 році
норми і положення статей 50,54 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду на 2013 рік.

Тому колегія суддів зазначає,що
нарахування та виплата державної та
додаткової пенсій за ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», повинні
здійснюватися у порядку та розмірах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Колегія суддів зазначає,що відповідні
положення законів не скасовані, не
змінені і не визнані
неконституційними.

Заперечень вказаних обставин
апеляційна скарга не містить.

Колегія суддів вважає,що постанова
суду першої інстанції прийнята з
дотриманням норм чинного
законодавства,тому не підлягає
скасуванню,а апеляційна скарга
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення,а постанову суду-без
змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Решетилівського районного
суду Полтавської області від 07.02.2014р.
по справі № 546/1582/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.