Справа № 2а3757/11/1370
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/800/57776/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
р. у справі 2а-3757/11/1370 за позовом
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради до
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області про визнання
протиправною вимоги, -

в с т а н о в и л а:

29.03.2011р. позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій, із врахуванням
уточнень позовних вимог, просив
визнати протиправною вимогу КРУ в
Львівській області від 09.02.2011р. №08-13м/912
в частині виявлення фінансових
порушень, що призвели до нецільових
витрат на суму 400 тис. грн. та вжиття
заходів стосовно зменшення бюджетних
призначень на поточний рік за КФКВ 180409
«Внески органів влади у статутні фонди
суб'єктів підприємницької діяльності»
по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти
підприємствам (установам,
організаціям)» на суму виявленого
нецільового використання бюджетних
коштів.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24.10.2011р.
позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
р. рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове, яким в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовим
рішенням апеляційного суду, позивач
подав касаційну скаргу, в якій просить
його скасувати, залишивши в силі
рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення.

Судами встановлено, що відповідно до
Плану контрольно-ревізійної роботи
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області на IV квартал 2010 р. та
на підставі направлень на проведення
ревізії від 03.12.2010 р. № 1955, 1956, 1957, 1958,
виданих начальником КРУ у Львівській
області, головними
контролерами-ревізорами відділу
інспектування органів державної влади
КРУ у Львівській області Пясецькою Л.М.,
Цвиком Ю.М., головним
контролером-ревізором цього ж відділу
Дунаєвською Л.О. та старшим
контролером-ревізором Гуменюком І.Б.,
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради за період з
01.08.2008 р. по 01.11.2010р.

14.01.2011 р. КРУ у Львівській області
складено акт № 08-22/03 ревізії
фінансово-господарської діяльності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради за період з
01.08.2008 р. по 01.11.2010 р.

На підставі висновків акту ревізії
відповідачем скеровано вимогу від
09.02.2011р. за №08-13м/912 «Про усунення
порушень виявлених ревізією», якою
зобов'язано вжити заходів стосовно
зменшення бюджетних призначень на
поточний рік за КФКВ 180409 «Внески
органів влади у статутні фонди
суб'єктів підприємницької діяльності»
по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти
підприємствам (установам,
організаціям)» на суму виявленого
нецільового використання бюджетних
коштів (400 тис. грн.).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що вимога
відповідача є незаконною, оскільки
перераховані Департаментом
економічної політики кошти для
поповнення статутного фонду
Львівського комунального підприємства
«Агенція ресурсів Львівської міської
ради» здійснено відповідно до
розпоряджень міського голови від
12.05.2008р. №160, від 18.07.2008р. №317 «Про
поповнення статутного фонду ЛКП
«Агенція ресурсів Львівської міської
ради».

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що вказаними
розпорядженнями міського голови
зобов'язано Департамент забезпечити
цільове використання коштів, чого
зроблено не було.

Колегія суддів вважає висновок
апеляційного суду обґрунтованим з
огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.119 Бюджетного
кодексу України - витрачання коштів на
цілі, що не відповідають змісту
проведених операцій трактується як
нецільове використання бюджетних
коштів.

Перераховані департаментом у 2008 році
за КФКВ 180409 "Внески органів влади у
статутні фонди суб'єктів
підприємницької діяльності" по КЕКВ 2410
"Капітальні трансферти підприємствам
(установам, організаціям)" кошти в
загальній сумі 400,0 тис. грн. для
поповнення статутного фонду з метою
інвестування в необоротні активи.

Проте, ЛКП "Агенція ресурсів Львівської
міської ради" використано вказані
кошти на поточні потреби, зокрема на
оплату оренди приміщення у м.Києві,
комунальних послуг, заробітну плату,
відрядження та ін.

Департаментом економічної політики, як
розпорядником бюджетних коштів, дані
кошти списано на фактичні видатки за
КФКВ 180409 "Внески органів місцевого
самоврядування у статутний фонд ЛКП" по
КЕКВ 2410 "Капітальні трансферти
підприємствам (установам,
організаціям)".

У зв'язку з наведеним висновок суду
першої інстанції стосовно того, що
позивач не має жодного відношення до
використання спірних бюджетних коштів
є помилковим та обґрунтовано
спростований протилежним висновком
апеляційного суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції вірно встановлено характер
спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.
Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
р. у справі 2а-3757/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: