overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2261/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду

10 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2261/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Ірметової О.В.,

За участю секретаря судового засідання: Семціва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови від 14.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження
№42524758.

10 квітня 2014 року представником позивача була подана заява, якою відкликав позовні вимоги.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Оскільки представник позивача наділений повноваженнями подавати буд-які заяви, у тому числі про відкликання позовних вимог, та такі дії позивача не порушують права, свободи та інтереси держави та інших осіб, є законні підстави для залишення позову
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 810/2311/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 11 квітня 2014 року №
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №13» про стягнення штрафних 10.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №13» про стягнення штрафних
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108- 109 КАС
Згідно зі статтею 1832 КАС України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС
України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 1832 КАС України, суд
Відкрити скорочене провадження у справі 810/2311/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.
Зобов'язати позивача невідкладно надати суду копію облікової картки платника страхових внесків щодо ВАТ
«Пересувна механізована колона №13», починаючи з 01.01.2010.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження або заяву про визнання
У разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута на основі наявних доказів.
Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 812/9560/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/9560/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В., перевіривши заяву Відділу державної виконавчої служби
Біловодського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Малого приватного підприємства «АГРО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом повного зупинення експлуатації будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області до Малого приватного підприємства «АГРО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом повного зупинення експлуатації будівлі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області задоволено повністю.

24 грудня 2013 року представником позивача отримано виконавчий лист для примусового виконання постанови суду.

20 березня 2014 року до суду від Відділу державної виконавчої служби
Біловодського районного управління юстиції надійшло подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду 24 березня 2014 року подання про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без руху. 07 квітня 2014 року державний виконавець усунув недоліки подання.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частини 2 статті 264 КАС
України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулася з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 17 квітня 2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Про розгляд заяви повідомити сторін.

Суддя О.В. Солоніченко
Справа № 813/390/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про витребування доказів 09 квітня 2014 р. № 813/390/14 Львівський окружний адміністративний суд у складі судді В.Г.Тертичного, дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними та скасування акту та
Позивач ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт № 96-л від 22.08.2013 року та припис № 12-л від 22.08.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про проведення об'єкту будівництва у відповідність до проектної документації в частині влаштування стіни між кв.14 та кв.18 та дахових вікон, ліквідувати мансардне вікно в приміщенні під інд. « 14-17» квартири № 14
(згідно поверхового плану від 22.03.2010 року) від 22.08.2013 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Дослідивши матеріали справи, для постановлення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області документацію, на підставі якої ОСОБА_2 був виданий сертифікат відповідності № ЛВ 000435 від 23 квітня 2010 року на «Реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням додаткових житлових приміщень в об'ємі горища в межах квартири та добудову балкону», де зазначена і кімната (14-17) площею 9,5 кв., щодо якої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було видано припис № 12-л від 22.08.2013 року.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області документацію, на підставі якої був виданий сертифікат відповідності № ЛВ 000435 від 23 квітня 2010 року на «Реконструкцію квартири
АДРЕСА_1 з влаштуванням додаткових житлових приміщень в об'ємі горища в межах квартири та добудову балкону».
Вказані документи подати до 03.06.2014 року на адресу Львівського окружного вул. Чоловського, 2). При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тертичний В.Г.
Справа № 820/3358/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 р.
Справа № 820/3358/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.
Справа № 802/1111/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

11 квітня 2014 р.
Справа № 802/1111/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 820/2760/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 р.
Справа № 820/2760/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 820/3347/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 р.
Справа № 820/3347/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 2-а-2263/10
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2263/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДТП ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції Кампій М.М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора ІДТП ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції Кампій М.М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2010 року.

Ухвалою від 01 квітня 2014 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 та надано строк до 11 квітня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У строк зазначений в ухвалі недоліки позовної заяви виправлені позивачем.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ІДТП ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції Кампій М.М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 05 хв. 14 квітня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, що є суб»єктом владних повноважень зобов»язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при приянятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський