Справа № 490/13591/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим
про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
скасування постанови від 14.05.2013 року
серії АА2 № 387270 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності вимоги позову
підтримав та просив суд поновити йому
строк для оскарження постанови,
оскільки про існування постанови від
14.05.2013 року серії АА2 № 387270 йому не було
відомо, так як вона була винесена у
його відсутність та підпис в
оскаржуваній постанові йому не
належить. При цьому суду вказував, що
12.11.2013 року йому стало відомо від
працівників ДВС Уентрального району
м.Миколаєва про відкриття відносно
нього виконавчого провадження за
вчинення адміністративного
правопорушення накладеного
вищевказаною постановою в розмірі 250
грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

ОСОБА_1 має право керувати
автомобілем марки Skoda Fabia Classic,
державний номер НОМЕР_1.

14.05.2013 року інспектором ДПС ВДАІ при
Сакському МВ прапорщиком міліції
Ткаченко Віктором Миколайовичем була
складена постанова серії АА2 № 387270 по
справі про адміністративне
правопорушення, з якої вбачається, що
14.05.2013 року ОСОБА_1 керував автомобілем
марки Skoda Fabia Classic, державний номер
НОМЕР_1, та рухався по автодорозі
Саки-Сецивка на 9 км. В населеному
пункті с.Шелковичное рухався зі
швидкістю 86 км./г, у зв'язку з чим
перевищів руху більш ніж на 20 км., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Суд приймає до уваги пояснення
позивача про неперевищення ним
встановленої швидкості. Жодного доказу
на підтвердження факту правопорушення
відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні.

При цьому суд вважає за необхідним
поновити позивачу строк для оскарження
постанови у зв'язку з його посиланням
на те, що він не знав про існування
вищевказаної постанови та вона була
складена за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ДПС ВДАІ при
Сакському МВ прапорщика міліції
Ткаченко Віктора Миколайовича серії
АА2 № 387270 від 10.09.2011 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в АР Крим про скасування
постанови - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ при
Сакському МВ прапорщика міліції
Ткаченко Віктора Миколайовича серії
АА2 № 387270 від 10.09.2011 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. -
скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун