Справа № 826/3932/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 квітня 2014 року м.
Київ № 826/3932/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Маруліна Л.О.,
розглянувши матеріали
скарги Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк"
до Старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
Науменко Катерини Володимирівни
треті особи Державна податкова
інспекція Оболонського району міста
про вчинити певні дії
Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва зі
скаргою до Старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Науменко Катерини Володимирівни, треті
особи Державна податкова інспекція
Оболонського району міста Києва,
ОСОБА_2 з вимогою винести ухвалу про
зняття арешту державним виконавцем
ДВС Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, накладений на
заставний автомобіль.
Перевіривши позовні матеріали, судом
встановлено недоліки заяви в порядку
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України. Відповідно до ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.03.2014 р. залишено
позовну заяву без руху до 08.04.2014 р. для
усунення недоліків. Визначено спосіб
усунення недоліків - шляхом подання до
суду належним чином оформленої
позовної заяви, підтвердження
повноважень представника для
звернення до суду з дотриманням статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України Попереджено
позивача про наслідки недотримання
вимог ухвали про залишення позовної
заяви без руху, передбачені п. 1
частиною третьою ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та роз'яснено порядок
оскарження ухвали за правилами статей
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до матеріалів позовної
заяви ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.03.2014 р. повернуто до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
відміткою поштового працівника - не
повна адреса. Проте, судом надіслано
ухвалу про залишення скарги без руху на
адресу, яку зазначено в позовній заяві.
Частиною другою ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Відповідно до частини третьої ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення вважається
врученим, у тому числі у разі
повернення поштового відправлення, яке
не вручено адресату з незалежних від
суду причин, та у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за адресою,
повідомленою цими особами суду, або за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, чи для
фізичних осіб, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування, яка
зареєстрована у встановленому законом
На виконання ухвали суду від 24.12.2013 р.
позивачем подано заяву про усунення
недоліків (позовної заяви) в одному
примірнику, в якій уточнено позовні
Таким чином, позивачем не виконано
вимоги ухвали суду, оскільки не подано
адміністративний позов з дотриманням
ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позивач не
усунув недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху, постановляє ухвалу
про повернення позовної заяви
Одночасно, суд звертає увагу, що
відповідно до частини шостої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Керуючись ст. 87, 98, п. 1, 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
2. Повернути Публічному акціонерному
товариству "Ідея Банк" судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
3. Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Маруліна Л.О.