Справа № 826/17496/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розвиток та
традиції українського мистецтва» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розвиток та
традиції українського мистецтва» до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
постанови та припису.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
листопада 2013 року в задоволені
адміністративного позову було
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ТОВ «Розвиток та традиції
українського мистецтва», звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві відповідно до ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011
року зареєстровано замовнику - ТОВ
«Розвиток та традиції українського
мистецтва» декларацію про початок
виконання будівельних робіт
«Реконструкція нежилого будинку на
вул. Крутий Узвіз, 3-А, літ. Б під
офтальмологічний медичний центр
діагностики, лікування та профілактики
в Печерському районі м. Києва» за № KB
97 від 15 квітня 2013 року.

Відповідачем 11 жовтня 2013 року
відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно з Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від 23
травня 2011 року, у присутності
директора ТОВ «МАКО трейдінг»
Шапоренка А.М. та інженера з технічного
нагляду Молчанова О.В. на підставі
звернення Громадської організації
«Ліга благоустрою киян» проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«Розвиток та традиції українського
мистецтва» на об'єкті будівництва
реконструкція нежитлового будинку під
офтальмологічний центр діагностики,
лікування, профілактики по вул. Крутий
узвіз, 3-А літ. Б у Печерському районі м.
Києва.

Перевіркою встановлено, що за вказаною
адресою генпідрядна організація ТОВ
«МАКО трейдінг» розпочала будівельні
роботи з реконструкції нежитлового
будинку під офтальмологічний центр
діагностики, лікування, профілактики.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
від 11 жовтня 2013 року, в якому зазначені
виявлені в ході перевірки порушення та
видано припис Інспекції з вимогою про
зупинення виконання будівельних робіт
із реконструкції нежитлового будинку
під офтальмологічний центр
діагностики, лікування, профілактики
по вул. Крутий узвіз, 3-А літ. Б у
Печерському районі м. Києва з 11 жовтня
2013 року та усунути виявлені порушення
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Крім того, контролюючим органом
відносно позивача було складено
протокол від 11 жовтня 2013 року про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві була
прийнята постанова № 475/13 від 24 жовтня
2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, згідно якої позивача
визнано винним у вчинені
правопорушення передбаченого абз. 4 п. 4
ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

В ході проведеної перевірки
встановлено, що проектна документація
розроблена ТОВ «МАКО Дизайн» з
відхиленням від містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки
наданої Київською міською державною
адміністрацією департаментом
містобудування та архітектури №
3026/012/009-13 від 13 березня 2013 року, а саме:
проектом передбачено збільшення площі
забудови, що суперечить п. 2
містобудівних умов та обмежень, в
проекті відсутні заходи щодо захисту
прилеглих будинків і споруд від
руйнації які передбачені
містобудівними умовами та обмеженнями.

Крім того, містобудівними умовами та
обмеженнями, передбачено розробити
заходи щодо створення безперешкодного
життєвого середовища для осіб з
обмеженими фізичними можливостями, але
в проекті вказані заходи відсутні, чим
порушено ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ст. 26 Закону України «Про
архітектурну діяльність», абз. 2 ст. 5
Закону України «Про основи
містобудування» та п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2012
«Склад та зміст проектної документації
на будівництво», ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і
споруди. Доступність будинків і споруд
для маломобільних груп населення».

Відповідно до наданого
науково-технічного звіту про
інженерно-геологічні вишукування для
реконструкції будинку по вул. Крутий
узвіз, 3 літ. Б у Печерському районі м.
Києва розробленого ТОВ «ГЕОПРОЕКТ» №
17/12-12 від 2013 року, що земельна ділянка за
вище вказаною адресою має II категорію
складності інженерно-геологічних умов.

Згідно з ДБН А.2.1-1-2008 «Вишукування.
Інженерні вишукування для
будівництва» та роз'яснення Інституту
геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України
№ 01-7-381 від 18 червня 2013 року складними
інженерно-геологічними умовами
вважаються інженерно-геологічні умови
II та III категорії складності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та листа
роз'яснення Мінрегіонбуду стосовно
проведення експертизи проектів І-ІІІ
категорії складності, які будуються на
земельній ділянці із складними
інженерно-геологічними умовами
підлягають обов'язковій експертизі
щодо їх міцності, надійності та
довговічності відповідно до постанови
Кабінету міністрів України № 560 від 11
травня 2011 року «Про затвердження
Порядку затвердження проектів
будівництва і проведення їх експертизи
та визнання такими, що втратили
чинність деяких постанов Кабінету
міністрів України» а, отже,
замовником будівництва не
забезпечено проведення експертизи
проекту реконструкція нежитлового
будинку під офтальмологічний
центр діагностики, лікування,
профілактики по вул. Крутий узвіз, 3-А
літ. Б у Печерському районі м. Києва
щодо міцності, надійності та
довговічності.

Позивачем як замовником будівництва не
забезпечено затвердження проекту
стадії «П» Міністерством культури
України, ПАТ «Київенерго» та ПрАТ
«Спеціального управління протизсувних
підземних робіт», також не погоджено
генеральний план, що передбачено
вимогами містобудівних умов та
обмежень.

Також наведені дані в декларації про
початок виконання будівельних робіт №
KB 97 від 15 квітня 2013 року не
відповідають дійсності, а саме - у
вказаній декларації вказано що
земельна ділянка не використовується -
фактично проектом передбачено
збільшення площі забудови (зайняття
земельної ділянки за межами
геометричних розмірів фундаментів
будівлі); - у вказаній декларації
вказано що проектна документація не
потребує експертизи проекту - фактично
згідно з п. 2 ч. 4 ст. 31 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та листа роз'яснення
Мінрегіонбуду стосовно проведення
експертизи проектів І-ІІІ категорії
складності, які будуються на земельній
ділянці із складними
інженерно-геологічними умовами
підлягають обов'язковій експертизі
щодо їх міцності, надійності та
довговічності.

При виконанні будівельних робіт
генпідрядною організацією ТОВ «МАКО
трейдінг» на будівельному майданчику
виявлені наступні порушення: не
забезпечені безпечні умови праці,
будівельний майданчик захаращено
будівельним сміттям, не повністю
огороджені небезпечні ділянки, чим
порушено п. 1.9, п. 1.10, п. 4 ДБН А.3.1-5-2009
«Управління, організація і технологія.
Організація будівельного
виробництва».

Також ТОВ «Розвиток та традиції
українського мистецтва» не було
пред'явлено ПВР (проект виконання
робіт), чим порушено п. 3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009
року «Організація будівельного
виробництва».

Отже, відповідач правомірно прийшов до
висновку, що технічний нагляд на
вищезазначеному об'єкті будівництва
здійснюється з порушенням ст. 11 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
та постанови «Про авторський та
технічний нагляд під час будівництва
об'єкта архітектури», затвердженої
кабінетом Міністрів України № 903 від 11
липня 2007 року. (Авторський нагляд
здійснює ОСОБА_5, кваліфікаційний
сертифікат серія НОМЕР_1 від 31 травня 2011
року. Технічний нагляд здійснює ОСОБА_4,
кваліфікаційний сертифікат серія
НОМЕР_2 від 24 грудня 2010 року).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» -державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від 23
травня 2011 року - державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Водночас, обов'язок Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві щодо контролю за
забудовою та використанням територій
направлено на захист інтересів
держави, а саме перевіряти
відповідність будівельних робіт
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил та технічним
умовам.

Згідно до п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю визначено процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів будівництва.

Відповідно до п. п. 16, 18 Порядку -
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю -
за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки. Акт
перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється контроль, а другий
залишається в інспекції. Акт
підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку та
суб'єктом містобудування, щодо якого
здійснено перевірку.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

При цьому, підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

В ході судового розгляду справи в суді
першої інстанції підтверджено, що
правовою підставою проведення
позапланової перевірки позивача було
звернення Громадської організації
«Ліга благоустрою киян».

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що перевірка ТОВ «Розвиток та
традиції українського мистецтва»
проведена з дотриманням норм чинного
законодавства.

Доводи апелянта про відсутність у
відповідача правових підстав для
проведення перевірок на об'єктах III
категорії складності колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки з 02 червня 2011
року діє Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23 травня 2011
року пунктом 1 якого визначено, що цей
Порядок визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Отже, зазначеною нормою закріплено, що
Порядок визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(незалежно від категорії складності).

Натомість, щодо ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, то лише тих, які за
складністю архітектурно-будівельного
рішення та (або) інженерного обладнання
належать до IV і V категорії складності.

Не заслуговують на увагу й доводи
апелянта, що оскаржувана постанова
суперечить змісту протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 11 жовтня 2013 року,
оскільки відповідачем на адресу
позивача 22 жовтня 2013 року направлено
лист № 7/26-46/2210/02/3, в якому зазначається
про технічну помилку допущенну
посадовою особою Інспекції при
складанні протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 11 жовтня 2013 року.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Розвиток
та традиції українського мистецтва» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 15
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.