Справа № 826/954/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2014 року № 826/954/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Смолія І.В.,
суддів: Григорович П.О., Каракашьян С.К.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу:за
позовомСокиринського професійного
аграрного ліцею Чернігівської області
до Постійно діючої адміністративної
комісії Антимонопольного комітету
України і розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель провизнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, На підставі ч. 4 ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд розглядає справу у
письмовому провадженні.ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Позивач - Сокиринський професійний
аграрний ліцей Чернігівської області
звернувся з позовом до Постійно діючої
адміністративної комісії
Антимонопольного комітету України і
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель про визнання протиправним
та скасування рішення від 06.12.2013 року
№1964-р/пк-ск про зобов'язання позивача
відмінити процедуру закупівлі в одного
Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р.
відкрите провадження у справі
№825/4628/13-а та призначено справу до
судового розгляду.
Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13.01.2014р.
адміністративну справу передано на
розгляд до Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва справу прийнято до
розгляду, присвоєно їй №826/954/14 та
призначено попереднє судове засідання.
Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що на думку позивача, відповідачем
безпідставно прийнято до розгляду
скаргу МП "Ладо", оскільки під час її
надходження до відповідача позивач вже
уклав договір за результатами
проведених торгів з ПП "ПІК-ІНВЕСТ", а
тому висновки відповідача, викладені в
оскаржуваному рішенні є протиправними.
Відповідач проти задоволення позову
заперечував, мотивуючи свої доводи тим,
що строк подання скарги з боку МП "Ладо"
не пропущений, оскільки скаргу було
передано оператору надання поштових
послуг до укладення позивачем договору
з ПП "ПІК-ІНВЕСТ", а тому вказаний
договір є нікчемним згідно Закону
України "Про здійснення державних
Представник позивача у призначених
судових засіданнях підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити в
Представник відповідача у призначених
судових засіданнях заперечував проти
задоволення позовних вимог та просив
відмовити в їх задоволенні.
На підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
19.03.2014р. судом було ухвалено про перехід
до розгляду справи в порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем і
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
28.10.2013р. Прилуцьким міськрайонним
управлінням Головного управління
Держсанепідслужби у Чернігівській
області проведено позапланову
перевірку дотримання температурного
режиму Професійно - аграрного ліцею
Срібнянський район, с. Сокиринці, вул.
За результатами перевірки складено
акт, яким встановлено, що опалення
приміщень ліцею здійснюється від
власної котельні. Також від котельні
опалюються дитячий садок та школа. Не
дотримується температурний режим в
учбових класах, гуртожитках, їдальні,
дитячому садку та школі через
відсутність палива (вугілля). Актом
запропоновано дотримуватись
температурного режиму.
Протоколом №10 засідання районної
постійної комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій від 29.10.2013р.
постановлено рішення, яким позивача
зобов'язано провести закупівлю
необхідної кількості вугілля через
торгівельну біржу у одного учасника.
30.10.2013р. між позивачем (Клієнт) та ПП
"УКРБІЗНЕСКОНСАЛТІНГ" (Брокер) укладено
договір-доручення №32, відповідно до
якого. Клієнт доручає, а Брокер
зобов'язується від імені, за рахунок та
за винагороду Клієнта на електронних
біржових торгах на Товарній Біржі
«Українська енергетична біржа» (далі
Біржа) по секції «Вугільна продукція»
КУПУВАТИ/ПРОДАВАТИ товар, згідно
заявками (Додатки № 2, 3 до даного
Товарною біржею "Українська
енергетична біржа" проведено
електронні біржові торги №С85, за
результатами яких складено протокол
№02-С85-1-1. Переможцем торгів визнано ПП
"ПІК-Інвест", який запропонував
07.11.2013р. комітетом з конкурсних торгів
замовника прийнято рішення про
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, про що складено також
відповідне обґрунтування.
18.11.2013р. між позивачем та ПП "ПІК-ІНВЕСТ"
укладено Договір №18 купівлі-продажу,
відповідно до якого останній
зобов'язується поставити позивачу
Рішенням Постійно діючої
адміністративної комісії
Антимонопольного комітету України і
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 21.11.2013р. №1879-р/пк-ск
прийнято скаргу МП "ЛАДО" від 13.11.2013р.

Вказана скарга була зареєстрована
відповідачем 20.11.2013р. за вх. №8-20/3543-Д,
про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції (а.с. 7).

Рішенням Постійно діючої
адміністративної комісії
Антимонопольного комітету України і
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 06.12.2013р. №1964-р/пк-ск, яким
зобов'язано позивача відмінити
процедуру закупівлі в одного учасника
Вугілля кам'яне - 440 т" [оголошення № 196147,
опубліковане в інформаційному
бюлетені "Вісник державних закупівель"
від 8 листопада 2013 року № 88/3 (831/3)].

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
підставність позовних вимог виходячи з
наступних міркувань.

Відповідно до статті 18 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
скарга до органу оскарження подається
суб'єктом оскарження в письмовій формі,
повинна бути підписана особою, яка її
подає, та містити таку
інформацію:найменування органу
оскарження; ім'я (найменування), місце
проживання (місцезнаходження) суб'єкта
оскарження, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; найменування, місцезнаходження,
поштова адреса замовника, рішення, дії
або бездіяльність якого оскаржуються;
підстави, через які подається скарга,
посилання на порушення процедури
закупівлі або прийняті рішення, дії або
бездіяльність замовника, фактичні
обставини, що це можуть підтверджувати,
дата, коли суб'єкту оскарження стало
відомо про такі рішення, дії або
бездіяльність; вимоги суб'єкта
оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі
наявності), що підтверджують порушення
процедури закупівлі або
неправомірність рішень, дій або
бездіяльності замовника.

Скарга може бути подана тільки особою,
право чи законний інтерес якої
порушено внаслідок рішення, дії чи
бездіяльності замовника або оператора
електронного майданчика, які
суперечать законодавству у сфері
державних закупівель.

Подання скарги до органу оскарження не
потребує попереднього звернення до
замовника з вимогою щодо усунення
порушення під час проведення процедури
закупівлі.

Скарги подаються до органу оскарження
не пізніше 14 днів з дня отримання
суб'єктом оскарження повідомлення про
відповідне рішення чи дію замовника, що
порушує права чи законні інтереси
суб'єкта оскарження, або з дня, коли
суб'єкту оскарження стало відомо про
порушення його прав чи законних
інтересів прийнятим рішенням, дією чи
бездіяльністю замовника, але до
моменту укладення договору про
закупівлю. Скарги, які стосуються
документації конкурсних торгів, можуть
подаватися у будь-який строк після
публікації повідомлення про їх
проведення, але не пізніше закінчення
строку, встановленого для подання
пропозицій конкурсних торгів. Скарги,
що стосуються порушень, допущених під
час проведення закупівлі за процедурою
електронного реверсивного аукціону,
можуть подаватися після визначення
переможця процедури електронного
реверсивного аукціону, але до моменту
укладення договору про закупівлю в
порядку, передбаченому статтею 39-10
цього Закону.

Скарги щодо укладених договорів про
закупівлю розглядаються у судовому
порядку.

Датою отримання скарги органом
оскарження вважається дата її
реєстрації органом оскарження.

У разі отримання органом оскарження
скарги з порушенням строків,
визначених в абзаці першому цієї
частини, орган оскарження зобов'язаний
поінформувати про це суб'єкта
оскарження і повернути скаргу без
розгляду не пізніше наступного
робочого дня після прийняття такого
рішення.

Матеріали справи свідчать, що договір
про закупівлю позивачем було укладено
18.11.2013р., а скарга МП «ЛАДО»
зареєстрована на два дні пізніше -
20.11.2013р., тобто після укладення договору
про закупівлю.

На переконання суду, відповідач мав
повернути подану МП «ЛАДО» скаргу без
розгляду, у зв'язку з чим провадження у
справі про порушення законодавства у
сфері державних закупівель мало б бути
припиненим. Отже, оскаржуване рішення є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Оскільки судом зроблено висновок про
безпідставність прийняття
відповідачем скарги МП «ЛАДО» до
розгляду, потягло за собою прийняття
оскаржуваного рішення, суд вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
з метою повного захисту прав позивача
та скасувати також рішення Постійно
діючої адміністративної комісії
Антимонопольного комітету України і
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель №1879-р/пк-ск від 21.11.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач
як суб'єкт владних повноважень під час
розгляду справи не довів, що подана МП
"ЛАДО" скарга була зареєстрована до
укладення позивачем договору про
здійснення закупівель.

Керуючись ст. 2 , ст. 9, ст. 11, ст. ст. 69-71, ст.
94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Сокиринського
професійного аграрного ліцею
Чернігівської області задовольнити
повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати
рішення Постійно діючої
адміністративної комісії
Антимонопольного комітету України і
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель №1879-р/пк-ск від 21.11.2013р. та
№1964-р/пк-ск від 06.12.2013р.

3.Стягнути з Державного бюджету України
на користь Сокиринського професійного
аграрного ліцею Чернігівської області
183,52 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий Суддя
І.В. Смолій

Судді
П.О. Григорович

С.К. Каракашьян