Справа № 810/5216/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5216/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Головенко О.Д.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «АДІ» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
неправомірною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.08.2013 року відповідачем було проведено
перевірку дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних стандартів і
правил, про що складено акт перевірки
та складено протокол № 2-Л-3-2808/1 про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

На підставі викладеного, відповідачем
було винесено постанову № 3-1209/3 12.09.2013
року, якою виявлені порушення ч. 4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», п. 14
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 553 від 23.05.2011 «Про затвердження
порядку здійснення державного
архітектурно - будівельного контролю»,
відповідальність за порушення яких
встановлено абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Вважаючи такі висновки відповідача
такими, що не відповідають чинному
законодавству, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати протиправною та
скасувати постанову № 3-1209/3 12.09.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що позивач діяв на
підставах та в межах чинного
законодавства, оскільки останнім у
встановленому порядку було
повідомлено Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про проведення
будівельних робіт шляхом направлення
на адресу відповідача повідомлення про
початок виконання будівельних робіт.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації на
об'єктах II категорії складності.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
за місцезнаходженням об'єкта
будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
Кабінетом Міністрів України. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються Кабінетом
Міністрів України; реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; видачі замовнику
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Порядок № 553 визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Відповідно до п. 1 Порядку, що
затверджений Постановою № 466 від 13.04.2011
року Кабінету Міністрів України «Деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт» (в редакції, що діяв
на момент винесення припису № 152)
підготовчі роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію, а також після
подання Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу
повідомлення про початок виконання
підготовчих робіт, крім винесення
інженерних мереж та видалення зелених
насаджень, або отримання
зареєстрованої декларації про початок
виконання підготовчих робіт.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що для проведення
будівельних робіт індивідуального
(садибного) житлового будинку,
садового, дачного будинку не вище двох
поверхів (без урахування
мансардного поверху) з площею до 300
квадратних метрів законодавцем
передбачено обов'язок подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу. При
цьому, обов'язок подання декларації про
початок виконання будівельних робіт
передбачено для об'єктів будівництва,
що належать до I - III категорії
складності; видачі замовнику
Інспекцією дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорії складності.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
забудова присадибних, дачних і садових
земельних ділянок може здійснюватися
на підставі будівельного паспорта
забудови земельної ділянки. Цією ж
статтею визначено, що надання
будівельного паспорта здійснюється
уповноваженим органом містобудування
та архітектури.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням Виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області від 03.02.2012 року № 44 «Про надання
дозволу на отримання будівельного
паспорту» позивачу надано дозвіл на
отримання будівельного паспорту на
реконструкцію житлового будинку
(прибудова кухні - їдальні) за адресою -
м. Славутич, Талліннський квартал, буд.
25/1.

Крім того, даним рішенням зобов'язано
позивача отримати будівельний паспорт
об'єкта містобудування у відділі
містобудування і архітектури,
направити повідомлення про початок
виконання будівельних робіт до
Державної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області і ввести в
експлуатацію закінчений будівництвом
об'єкт в установленому законом порядку.

07.02.2012 року Відділом містобудування і
архітектури Виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області видано позивачу будівельний
паспорт №? 02/2012 на реконструкцію
житлового будинку (прибудова кухні -
їдальні) за адресою - м. Славутич,
Талліннський квартал, буд. 25/1.

Матеріалами справи також
підтверджується, що 12.03.2012 року на
виконання п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та рішення № 44 від 03.02.2012
року позивач направив на адресу
відповідача повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
Припис № 152 від 13.06.2013 року, за
невиконання якого відповідачем було
винесено оскаржувану постанову № 3-1209/3
від 12.09.2013 року, базується на невірному
визначенні об'єкту архітектури як
багатоквартирного будинку, однак у
матеріалах справи міститься рішення
Київського окружного
адміністративного суду від 24.10.2012 року,
що відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2013 року набрало законної сили,
та встановлено, що відповідно до акту
від 29.09.1988 року державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництва об'єкта,
комісією прийняті в експлуатацію
4-кімнатні житлові будинки типу
«Міні-Прийт».

Державним класифікатором будівель та
споруд ДК 018-2000 визначено поділ
житлових будівель на багатоквартирні
та однокімнатні.

Згідно п. 2 Державного класифікатора за
своїми будівельно - експлуатаційними
характеристиками та фактичним місцем
розташування будинки типу «Міні -
Прийт» відносяться до класу «будинки
одноквартирні» і відповідно не є
будинками з двома квартирами чи
багатоквартирними будинками, тобто з
вищевказаного листа випливає, що
об'єкти за № 25/1 та 25/2, розташовані в
Талліннському кварталі м. Славутич
Київської області, належать до
одноквартирних будинків.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції дав
належну оцінку всім обставинам справи
та вірно застосував законодавство, що
регулює ці правовідносини. Доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

Тому, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області - залишити
без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.