Справа № 705/2029/14-а
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2029/14-а
Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Корман О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС в Вінницькій області,
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу №2 роти ДПС м.Немирів Мельника
Василя Володимировича про скасування
постанови серії АБ2 №078276 про
адміністративне правопорушення від
До Уманського міськрайонного
суду Черкаської області як до
адміністративного суду 31 березня 2014
року (згідно штампу на поштовому
відправленні) звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
в Вінницькій області, інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу №2
роти ДПС м.Немирів Мельника Василя
Володимировича про скасування
постанови серії АБ2 №078276 про
адміністративне правопорушення від
Ухвалою судді Уманського
міськрайонного суду від 04 квітня 2014
року дана позовна заява була залишена
без руху, так як при її складанні не
були дотримані вимогам статті 106 КАС
України, у відповідності до якої: у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи; зміст позовних вимог згідно з
частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати. Суддя
в ухвалі від 04.04.2014 року зазначив, що В
якості відповідачів у позовній заяві
зазначені ВДАІ УМВС в Вінницькій
області та інспектор
дорожньо-патрульної служби взводу №2
роти ДПС м.Немирів Мельник Василь
Володимирович, тобто до двох
відповідачів. Проте, позовна заява не
містить позовних вимог щодо першого з
відповідачів. Також, в якості другого
відповідача зазначений інспектор
дорожньо-патрульної служби взводу №2
роти ДПС м.Немирів Мельник Василь
Володимирович, проте позовні вимоги
стосуються інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу №2
ВДАІ УМВС в Вінницькій області
м.Немирів Мельника Василя
Володимировича, тобто зазначені різні
місця служби Мельника В.В. Позивач не
обґрунтував, чому відповідачами
взагалі визначено ВДАІ УМВС в
Вінницькій області та інспектор
дорожньо-патрульної служби взводу №2
роти ДПС м.Немирів Мельник Василь
Володимирович, так як з оскаржуваної
постанови, копія якої додана до
позовної заяви, не вбачається місце
проходження служби інспектором ДПС
Мельником В.В. До позовної заяви не було
додано документ про сплату судового
збору. Позивач у позовних вимогах
просив звільнити його від сплати
судового збору на підставі статті 288
КУпАП. Проте, стаття 288 КУпАП містить
положення про звільнення від сплати
державного мита, яке не є тотожним із
судовим збором. КАС України не
передбачає сплату при зверненні до
адміністративного суду державного
мита, тому стаття 288 КУпАП не
поширюється на правовідносини,
врегульовані КАС України. Стаття 87 КАС
України визначає, що розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом. Таким спеціальним законом
являється Закон України «Про судовий
Для усунення недоліків суддею був
встановлений строк до 11 квітня 2014 року
та вказано, що у визначений суддею
строк позивач повинен був надати до
суду: належним чином оформлену позовну
заяву, в якій усунути недоліки, на які
вказав суддя вище; надати копії
належним чином оформленої позовної
заяви, які підлягають врученню
відповідачам; додати документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Позивачем, ухвала судді від 04.04.2014
року в установленому законом порядку
оскаржена не була, і станом на 15.04.2014
року не усунуто недоліки, які стали
підставою для залишення позовної заяви
На підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Керуючись ст.108 КАС України,
суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
в Вінницькій області, інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу №2
роти ДПС м.Немирів Мельника Василя
Володимировича про скасування
постанови серії АБ2 №078276 про
адміністративне правопорушення від
21.03.2014 року, повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно надіслати
позивачу, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Уманський міськрайонний суд протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали, з
одночасним направленням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
Суддя: