Справа № 750/8000/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/8000/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач звернулася в
Деснянський районний суд м. Чернігова з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові, в якому просила
визнати неправомірними дії
відповідача щодо недоплати пенсії;
зобов'язати відповідача здійснити
донарахування її пенсії в період з
01.07.2013 року по дату прийняття судом
рішення відповідно до вимог статей
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи».

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року
позов задоволено: визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові щодо припинення виплати
ОСОБА_2 пенсії відповідно до положень
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 01.07.2013 року;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України виплачувати ОСОБА_2
пенсію відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 01.07.2013 року, та сплатити їй
заборгованість, що виникне внаслідок
перерахунку розміру пенсії з цієї дати.

Рішення суду вмотивовано тим, що
представник позивача в судовому
засіданні пред'явив виданий позивачеві
оригінал посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи (категорія 1), що спростовує
твердження відповідача про його
вилучення.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
статус ОСОБА_2, як особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, не підтверджений, але його
наявність є обов'язковою умовою для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є інвалідом ІІ групи. Згідно
довідок МСЕК (а.с. 6 - 10), її захворювання
пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС. З
01.07.2013 року ІІ група інвалідності
встановлена позивачеві безстроково. Як
особа, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи (категорія
1), позивач отримувала пенсію
відповідно до норм Закону. Починаючи з
01.07.2013 року відповідач виплачує
позивачу пенсію на загальних
підставах, що призвело до зменшення її
розміру.

Причиною відмови у виплаті пенсії
відповідно до Закону, є ненадання
позивачем посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, у зв'язку з його вилученням
рішенням обласної комісії зі
встановлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській обласній
державній адміністрації від 21.05.2012
року.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції обґрунтовано не погодився з
вказаною відмовою відповідача,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі № 2-а-2570/2658/12 позов ОСОБА_2
до Чернігівської обласної державної
адміністрації, Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові,
Управління охорони здоров'я
Чернігівської обласної державної
адміністрації, головного управління
праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними задоволено частково:
скасовано рішення комісії зі
встановлення статусу громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи Чернігівської обласної
державної адміністрації, оформлене
протоколом № 5 від 21.05.2012 року, в
частині вилучення посвідчення особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, категорії
НОМЕР_1 від 12.09.2006 року та вкладки до
посвідчення громадянина, який
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії НОМЕР_1 від 05.08.2010
року, виданих на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у позивача не було
правових підстав для зменшення розміру
пенсії позивача з 01.07.2013 року.

При цьому, апелянтом в порушення вимог
частин 1, 2 статті 71 КАС України не
надано жодних доказів на спростування
правомірності оскаржуваної постанови
суду першої інстанції в даній частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційну скаргу потрібно залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
- залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 1
квітня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В.
Безименна

Судді:
В.О.
Аліменко

А. Ю.
Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.