Справа № 826/16251/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дії
та скасування податкової вимоги і
рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач - фізична особа
- підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дії та
скасування податкової вимоги і
рішення, в якому просив визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві при винесенні
податкової вимоги від 12.09.2013 року №
18052-17 щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_2
сплатити податковий борг в сумі 2406,08
грн. та рішення від 23.09.2013 року про опис
майна ФОП ОСОБА_2 у податкову заставу,
скасувати податкову вимогу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 12.09.2013 року №
18052-17 щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_2
сплатити податковий борг в сумі 2406,08
грн. та скасування рішення Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 23.09.2013 року про
опис майна ФОП ОСОБА_2 у податкову
заставу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій останній
просив скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2013 року та прийняти нову,
якою у задоволенні позовну відмовити в
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 листопада 2013 року -
без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що податкова вимога №
18052-17 щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_2
сплатити податковий борг в сумі 2406,08
грн. та рішення від 23.09.2013 року про опис
майна ФОП ОСОБА_2 у податкову заставу,
прийняті Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві протиправно, без урахування
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.04.2011 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012 року
у справі № 2а-2219/11/2670, якими,
адміністративний позов ФОП ОСОБА_2
задоволено та визнано протиправними
дії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
щодо нарахування ФОП ОСОБА_2
податкового боргу у вигляді
несплаченої пені в сумі 2 406,08 грн. та
зобов'язано ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва внести зміни до облікових карток
ФОП ОСОБА_2 про відсутність податкового
боргу у вигляді несплаченої пені в сумі
2 406,08 грн.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(податковий номер НОМЕР_1)
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності 25.05.2005 року
у Дарницькій районній у м. Києві
державній адміністрації та
знаходиться на податковому обліку у
Державній податковій інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

За результатами проведеної перевірки
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
відповідачем складено акт № 390 від
12.04.2001 року, на підставі якого позивачу
нараховано штрафну санкцію. У зв'язку з
несвоєчасною сплатою штрафних санкцій
позивачу нараховано пеню у розмірі 2406,08
грн.

Дії податкового органу щодо
нарахування вказаної пені позивачем
оскаржено в судовому порядку.

За результатом судового оскарження дій
податкового органу Окружним
адміністративним судом міста Києва
29.04.2011 року винесено постанову
(залишену без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2012 року), якими адміністративний
позов ФОП ОСОБА_2 задоволено та визнано
протиправними дії ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва щодо нарахування ФОП
ОСОБА_2 податкового боргу у вигляді
несплаченої пені в сумі 2 406,08 грн. та
зобов'язано ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва внести зміни до облікових карток
ФОП ОСОБА_2 про відсутність податкового
боргу у вигляді несплаченої пені в сумі
2 406,08 грн.

Разом з тим, відповідачем виписана
податкова вимога від 12.09.2013 року № 18052-17
на суму 2406,08 грн. та попереджено, що
починаючи з 11.09.2013 року на будь-яке
майно платника податків, яке перебуває
в його власності (господарському
віданні або оперативному управлінні) у
день виникнення такого права і
балансова вартість якого відповідає
сумі податкового боргу платника
податків, а також на інше майно, на яке
платник податків набуде прав власності
у майбутньому, поширюється право
податкової застави, а на суму
податкового боргу нараховуються
штрафні (фінансові) санкції.

У подальшому, відповідачем винесено
рішення від 23.09.2013 року про опис майна у
податкову заставу.

Вважаючи вказані дії та рішення
відповідача протиправними, позивач,
звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом. (п.54.5. ст. 54
Податкового кодексу України).

Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом
(п.57.1. ст.57 Кодексу).

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.59.1.
ст.59 Кодексу).

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання (п.59.3. ст.59
Кодексу).

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань встановлені цим
Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.4. ст.59
Кодексу).

Як уже зазначалось, відповідачем
нараховано позивачу пеню за
несвоєчасну сплату штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 2 406,08 грн.

Позивач, не погоджуючись з такими діями
податкового органу, звернувся до суду
про визнання протиправними дій
відповідача щодо нарахування ФОП
ОСОБА_2 податкового боргу та
зобов'язання внести зміни до облікових
карток про відсутність податкового
боргу у вигляді несплаченої пені в сумі
2 406,08 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.04.2011 року у справі № 2а-2219/11/2670
адміністративний позов ФОП ОСОБА_2
задоволено, визнано протиправними дії
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва щодо
нарахування ФОП ОСОБА_2 податкового
боргу у вигляді несплаченої пені в сумі
2 406,08 грн. та зобов'язано ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва внести
зміни до облікових карток ФОП ОСОБА_2
про відсутність податкового боргу у
вигляді несплаченої пені в сумі 2 406,08
грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012 року
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.04.2011 року у
справі № 2а-2219/11/2670 залишено без змін.

Порядок набрання законної сили
судовими рішеннями визначений ст. 254
КАС України, відповідно до якої
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 2 вищевказаної статті
визначено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що судовими рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції
фактично встановлено відсутність у
позивача податкового боргу у вигляді
несплаченої пені в розмірі 2 406,08 грн.,
відповідачем протиправно винесено
податкову вимогу про сплату
податкового боргу без урахування всіх
обставин, а відтак, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій при винесенні
податкової вимоги від 12.09.2013 року №
18052-17 щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_2
сплатити податковий борг в сумі 2406,08
грн. та скасування податкової вимоги
від 12.09.2013 року № 18052-17 є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
вірну оцінку дослідженим доказам, а
тому колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.