Справа № 227/1132/14-а
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Добропільської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року позивач
звернулася до суду з вказаним позовом
до відповідача про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, який обґрунтовує тим, що вона
є матір'ю ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на обліку у
відповідача. На підставі її заяви
відповідач призначив їй виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, з
розміром якої вона не згодна, так як
вважає, що відповідач повинен їй
сплачувати вказану допомогу керуючись
ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідач же виплачує їй вказану
допомогу значно в меншому розмірі. Тому
вона просить визнати неправомірними
дії Управління праці та соціального
захисту населення Добропільської
міської ради щодо нарахування та
виплати на її користь з 13 жовтня 2013
року по 13 березня 2014 року, допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
меншому, ніж розмір прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
який передбачено ст. 15 ЗУ «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»;
зобов'язати відповідача здійснити з
врахуванням виплачених сум,
перерахунок та виплату вказаної
допомоги за період 13 жовтня 2013 року по 13
березня 2014 року, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, встановленого Законом
України «Про державний бюджет на 2013
рік» по день розгляду справи в суді;
зобов'язати відповідача призначити
позивачу щомісячну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, з 01 квітня 2014 року у
розмірах, які дорівнюють прожитковому
мінімуму для дітей віком до 6 років, з
наступним підвищенням щомісяця, року
розміру прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, до закінчення
строку передбаченої законом виплат.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове
засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, УПтСЗН
Добропільської міської ради, Бібля В.В.,
що діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву про розгляд справи в її
відсутність, а також заперечення, які
просила врахувати та відмовити в
задоволені позову.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Позивач - ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 (а.с.8).

Позивач перебуває на обліку в
УПтСЗН Добропільської міської ради, їй
призначено допомогу по догляду за
дитиною сином ОСОБА_2 згідно її заяви
від 12.04.2013 у розмірі 130,00 грн. Допомогу
позивач отримує як незастрахована
особа (а.с.9).

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28.12.2007 №
107-VІ «Про Державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» (далі -
Закон № 107-VІ) - правовідносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України від
21.11.1992 № 2811-ХІІ "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-ХІІ),
дія якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
(далі - Закон № 2240-III), який поширював
свою дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, статтею 15 Закону №
2811-ХІІ встановлено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, а
відповідно до статті 43 Закону № 2240-ІІІ
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом. Пунктами 23, 25 розділу ІІ
Закону № 107-VI були внесені відповідні
зміни до Закону № 2811-ХІІ та
Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до
статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію
поширено на застрахованих осіб, а із
Закону № 2240-III було виключено статті
40-44.

Рішенням Конституційного Суду
України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (далі -
рішення № 10-рп/2008) визнано
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25
розділу II Закону № 107-VI щодо
виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону №
107-VI було передбачено, що розділ II
цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15
Закону № 2811-ХІІ.

Оскільки ані Законом України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», ані іншими Законами, не
встановлювалось на 2011, 2012, 2013 роки
інший, ніж у Законах №2811-ХII та
№2240-III розмір допомоги, а дії Законів
про бюджет діяли, відповідно, лише у 2009
та 2010 роках, спірні правовідносини з
01.01.2011р. регулюються Законами №2811-ХII
та №2240-III, а положення Постанови КМУ
№1751 від 27.12.2001р. в тій частині, в якій
воно суперечить названим законам,
застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011р.
у відповідача виник обов'язок
здійснювати виплату державної
допомоги в розмірах, передбачених
Законами №2811-ХII та 2240-III.

Крім того, суд звертає увагу, що
така правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 21.08.2011 року по справі №
К/9991/33496/12 та в постанові Верховного
Суду України від 25.12.2012 року.

Оскільки у справі, що
розглядається, встановлено, що спір
виник щодо виплати допомоги на дитину
особі, яка не застрахована у системі
соціального загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
за таких обставин на відносини щодо
виплати допомоги позивачу ОСОБА_1, у
зазначеному періоді, поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2811-ХII "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми"), відповідно до статті 15 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи наведене,
нарахування та виплата у 2013 році
допомоги по досягненню дитиною трьох
років, повинна здійснюватися
позивачеві відповідачем відповідно до
ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з
дітьми», а саме у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Таким чином, вихідним критерієм
обчислення цієї допомоги позивачу є
прожитковий мінімум для дітей віком до
6 років, який згідно зі ст.7 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" встановлений у 2013 році на
одну особу в розрахунку на місяць з 1
січня - 972 гривні. Згідно статті 7 Закону
України «Про Державний бюджетна 2014
рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII, з
останніми змінами, внесеними ЗУ № 1165-VII
від 27.03.2014р. встановлений у 2014 році на
одну особу в розрахунку на місяць з 1
січня - 1032 гривні.

З огляду на наведене, суд
приходить до висновку, що позивач має
право на перерахунок та виплату їй
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 13 жовтня 2013 року по 31
березня 2014 року, виходячи з розміру не
меншого прожиткового мінімуму для
дітей до 6 років.

Стосовно вимог позивача в частині
зобов'язання відповідача призначити
ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в подальшому у
розмірах, які дорівнюють прожитковому
мінімуму для дітей віком до 6 років, з
наступним підвищенням щомісяця, року
розміру прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, до закінчення
строку передбаченої законом виплат,
суд вважає, що значені вимоги є
безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на положеннях чинного
законодавства України, з урахуванням
наступного.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 6 КАС України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відтак, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих положень
вбачається, що метою та завданнями
адміністративного судочинства,
зокрема, є захист та поновлення уже
порушених прав, свобод та охоронюваних
законом інтересів особи, яка
звернулась з відповідним позовом до
суду. Тобто захисту підлягає уже
порушене право, а не ті права та
інтереси, щодо яких наразі не відомо, чи
матиме місце їх порушення у
майбутньому чи ні.

Тому, вимоги позивача щодо зобов'язання
УПтСЗН Добропільської міської ради
призначати допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірах відповідно до ст. 15 ЗУ
«Про державну допомогу сім»ям з
дітьми» до закінчення строку
передбаченої законом виплати,
задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 162, 163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Добропільської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -
задовольнити частково.

Дії Управління праці та
соціального захисту населення
Добропільської міської ради щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1, в період
з 13 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року,
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі меншому ніж розмір
прожиткового мінімуму для дітей до 6
років - визнати неправомірними.
Зобов'язати Управління праці
та соціального захисту населення
Добропільської міської Ради здійснити,
з врахуванням виплачених сум,
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною (сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення ним
трирічного віку, за період з 13 жовтня 2013
року по 31 березня 2014 року, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, за рахунок
коштів Державного бюджету України.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. У разі
оскарження рішення копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Надруковано власноручно в
нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя
Любчик В.М.