overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6353/11
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6353/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про заміну сторони її правонаступником ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому листі, виданого Калуським міськрайонним судом від 14.11.2013 року
№2-а-6353/11 про визнання дій управління пенсійного фонду України в Калуському районі щодо відмови у призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 неправомірною та зобов»язання зарахувати до пільгового стажу стаж роботи у ВАТ
«Каклушхімремонт» слюсарем - ремонтником в період з 01.12.1987 року по 30.06.1997 року з повним робочим днем при 5 - денному робочому тижні, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 та призначити пенсію з 24.01.2011 року, а саме боржника - управління пенсійного фонду України в Калуському районі на управління пенсійного фонду
України в м.Калуш та Калуському районі.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Постанови КМУ від 27.07.2011 року №803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» та Наказу Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 03.08.2011 року №116 «Про припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах та містах області» Управління
ПФУ в місті Калуші реорганізовано в управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 8
Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановивши необхідність заміни по виконавчому провадженні як боржника управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському районі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне замінити первинного боржника на вищезазначену сторону як боржника за пред"явленим виконавчим листом.

Керуючись ст.55 КАС України, ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Замінити первісного боржника управління пенсійного фонду України в
Калуському районі у виконавчому провадженні №2-а-6353/2011 р. за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Калуському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії, належним боржником - управлінням Пенсійного фонду України в місті Калуші та
Калуському районі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа № 286/4973/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4973/13-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-14015/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник до початку розгляду справи надала заяву і просить залишити її заяву про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-14015/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі
№2а-14015/11 за її позовом до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/1915/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1915/14-а
У Х В А Л А

14.04.2014

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 08.04.2014 року в адміністративній справі № 2а-11226/09 р., за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про стягнення коштів, передбачених Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 08.04.2014 року в адміністративній справі № 2а-11226/09 р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м. Овруч, вул.
Леніна, 5) на 24.04.2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 617/12297/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №617/12297/12 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.04.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 678/7/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/7/14-а
№ 2-а-678-8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідача
Кутинського С.С.,

Резанової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області, третя особа
Приватне сільськогосподарське підприємство «Оберіг» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Відмову Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області від 23.09.2013 року
№6829/04 ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу визнати неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі
Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи трактористом:

в колгоспі ім. Калініна з 01.01.1975 року по 31.12.1976 року;

у колективному сільськогосподарському підприємстві «Нове життя» з 15.11.1983 року по 31.03.2000 року;

у приватному сільськогосподарському підприємстві «Оберіг» з 02.09.2002 року по 01.04.2008 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі
Хмельницької області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 з 18.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через
Летичівський районний суд
Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя
І.Б. Ходоровський
Справа № 408/416/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій відповідача незаконними , зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 19.03.2014 року та стягнути не донараховану суму ,-

В С Т А Н О
В И В :

11.04.2014 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, який переданий в провадження судді Ткаченко
О.Д. , та в якому заявлені вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої пенсії з 19 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України судом застосовується скорочене провадження у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо пенсійних виплат.

Також відповідно до вимог ст. 99,100 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вищезазначених обставин, позивач своєчасно звернувся до суду, тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102 ч.3, 183-2 ч.1 п.3 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаним позовом за вищевказаними позовними вимогами в порядку скороченого провадження, запропонувавши відповідачу в 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати свої заперечення до
Біловодського районного суду, але не пізніше 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 408/415/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій відповідача незаконними , зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 19.03.2014 року та стягнути не донараховану суму ,-

В С Т А Н О
В И В :

11.04.2014 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, який переданий в провадження судді Ткаченко
О.Д. , та в якому заявлені вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої пенсії з 19 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України судом застосовується скорочене провадження у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо пенсійних виплат.

Також відповідно до вимог ст. 99,100 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вищезазначених обставин, позивач своєчасно звернувся до суду, тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102 ч.3, 183-2 ч.1 п.3 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаним позовом за вищевказаними позовними вимогами в порядку скороченого провадження, запропонувавши відповідачу в 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати свої заперечення до
Біловодського районного суду, але не пізніше 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 437/15764/13-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко
М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про визнання неправомірними дій.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана адміністративна справа була передана для подальшого розгляду судді
Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В.

Керуючись ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
М.В. Антоненко
Справа № 437/15764/13-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська, в складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі судового засідання
Єсауленко Н.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Луганська з адміністративним позовом до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дії.

До Ленінського районного суду м.
Луганська від представника відповідача - Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору Ленінську міжрайонну виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач у адміністративному позові просила розглянути справу без її участі.
Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання за даної явки учасників справи.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не надано суду належних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Ленінську міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. Антоненко
Справа № 2-а/11/2014
Суддя: Дутка М. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

24 січня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Дутка М.С. розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду із адміністративним позовом до відповідача про повернення зайво отриманих коштів субвенцій із державного бюджету, які були виплачені у зв'язку із стихійним лихом на підставі постанови КМУ № 689 від 02 серпня 2008 року «Про порядок використання в 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м.Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

У відповідності до ст.ст.107,108 КАС
України при прийняті позову суддя перевіряє чи належить справу розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник в сфері публічно-правових відносин.

Стороною по справі є управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації, яка є органом державної влади, а тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України така справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно ст.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які йому підвідомчі розглядають місцеві загальні суди.

Оскільки із 02.03.2009 року розпочав роботу
Чернівецький окружний адміністративний суд то дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду та відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів повернути позивачу у звязку із непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 437/15764/13-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі 13 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій,-
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.
Адміністративний позов підсудний місцевому суду Ленінського району м.
Луганська, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження по справі чи підстав для повернення адміністративного позову
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання
Призначити судове засідання на 16.01.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Ленінського райсуду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2,
Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам їхні процесуальні права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи; одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України. Окрім цього, позивач має право зміняти підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної та касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти нього. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко