Справа № 2а/0470/2624/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. Справа №
2а/0470/2624/12 Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді :
Турлакової Н.В

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГМК-Україна» до
Полтавської митниці Міндоходів, третя
особа: Державна податкова інспекції в
Амун-Нижньодніпровському районі м.
Дніропетровська Державної податкової
служби про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ГМК-Україна" до Полтавської митниці
Міндоходів, третя особа: Державна
податкова інспекції в
Амун-Нижньодніпровському районі м.
Дніропетровська Державної податкової
служби з позовними вимогами про
визнання нечинними податкових
повідомленнь-рішень форми "Р" від
27.01.2012р. №5 на суму 329264,57 грн. та №6 на
суму 2040,00 грн..

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року
поновлено провадження у вказаній
адміністративній справі та призначено
до слухання в судовому засіданні.

В судове засідання 03.03.2014р. позивач не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, проте був належним чином
повідомлений про дату час та місце
судового засідання, що підтверджується
матеріалами справи. Згідно з вимогами
ст..128 КАС України розгляд справи був
відкладений у зв'язку з неявкою
позивача в судове засідання без
поважних причин.

В судове засідання 11.03.2014р. позивач не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про дату час та місце якого
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Згідно з вимогами ст..128 КАС України
розгляд справи був відкладений у
зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання без поважних причин.

В судове засідання 17.03.2014р. позивач не
з'явився втретє, причини неявки суду не
повідомив, про дату час та місце якого
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Згідно з вимогами ст..128 КАС України
розгляд справи був відкладений у
зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання без поважних причин.

В судове засідання 24.03.2014р. позивач
вкотре не з'явився, причини неявки суду
не повідомив, про дату час та місце
якого повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається із Спеціального Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
здійсненого на запит суду станом на
04.03.2014р. місцезнаходження юридичної
особи: 49000, Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Білостоцького, 36.

Вищевказана адреса відповідає адресі
зазначеній в адміністративному позові
позивачем, в особі її представника
директора Б.М.Автенюк та адресі за якою
судом направлялись позивачу судові
повістки про виклик в судові засідання.

Відповідно ч.8. ст..35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Згідно із ч.1 ст. 40 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані під
час провадження у справі повідомляти
суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
адреси повістка надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою.

Станом на 26.03.2014р. будь-які докази
поважності причин неприбуття позивача
у судові засідання останнім не надані,
також на адресу суду повернувся
конверт, що був направлений поштою із
рекомендованим повідомленням про
вручення, із відміткою поштового
відділення про причини повернення "за
закінченням терміну зберігання", у
зв'язку з чим з врахуванням ч.8 ст.35 КАС
України, ч.1 ст.40 КАС України, суд вважає
що повістку вручено юридичній особі, та
визнає неявку позивача такою, що
відбулась без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене та з урахуванням
відсутності будь-яких доказів
поважності причин неприбуття позивача
у судові засідання, суд визнає неявку
позивача такою, що відбулась двічі без
поважних причин та приходить до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ГМК-Україна» до Полтавської митниці
Міндоходів, третя особа: Державна
податкова інспекції в
Амун-Нижньодніпровському районі м.
Дніропетровська Державної податкової
служби про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В. ТурлаковаУхвала
не набрала законної сили 26.03.14р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
В.С.Андреєв