Справа № 812/1413/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1413/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді:
Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання:
Скляровій І.А.,

за участю представників сторін

прокурор: Толок І.В.,
посвідчення № 011843 від 28.10.2012

від позивача: Нікішин Д.В.,
дов. № б/н від 08.01.2014,

від відповідача: Клиновський
Д.В., дов. № 218/10/10-013 від 09.01.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Заступника Луганського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
Державного підприємства «Луганський
авіаційний ремонтний завод» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.02.2014 №
, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищевказаний
адміністративний позов.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на
підставі акту камеральної перевірки
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів № 11726-05-47/08215600 від 31.01.2014
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 21.02.2014
про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року в розмірі
1183241,00 грн. та нараховано штрафну
санкцію в розмірі 591620,50 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення позивач вважає
незаконним, так як ДП «Луганський
авіаційний ремонтний завод» віднесено
до суб'єктів літакобудування, перелік
яких затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 09.06.2010 № 405. У
зв'язку з цим позивач має пільги щодо
оподаткуванням податком на додану
вартість, зокрема, відповідно до п.14
підрозділу 2 «Перехідних положень»
Податкового кодексу України позивач
має право на відшкодування суми ПДВ у
поточному звітному періоді, у якому
виникло від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту.

Позивачем разом з податковою
декларацією з ПДВ надано до
податкового органу також розрахунок
суми бюджетного відшкодування (додаток
3) та заяву про повернення суми
бюджетного відшкодування (додаток 4).
Вказані документи отримано податковим
органом 19.11.2013, що підтверджено
квитанцією, тому посилання відповідача
в акті від 31.01.2014 на відсутність
розрахунку суми бюджетного
відшкодування вважає незаконним. Також
вказав, що всі визначені у податковій
декларації з ПДВ за жовтень 2013 року
суми підтверджені первинними
документами.

У судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримав, надав пояснення,
аналогічні викладеним у позові.

Представник позивача позов прокурора
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним у позові, просив позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив, що податкові декларації
подаються ДП «Луганський авіаційний
ремонтний завод» засобами
електронного зв'язку. 19.11.2013 податкова
декларація з ПДВ разом з додатками
надійшла до центрального офісу, однак,
на час проведення камеральної
перевірки у ревізора був відсутній
додаток 3 до вказаної декларації -
розрахунок суми бюджетного
відшкодування, крім того, позивач не
надав до податкової декларації з ПДВ
первинних документів, які
підтверджують сплату податкового
кредиту у жовтні 2013 року. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши позицію сторін,
дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих доказів,
оцінивши докази відповідно до вимог
ст.ст.69-72 КАС України, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне
підприємство «Луганський авіаційний
ремонтний завод» (далі - ДП «Луганський
авіаційний ремонтний завод») є
юридичною особою, зареєстровано
виконавчим комітетом Луганської
міської ради 21.04.1998, ідентифікаційний
код 08215600. (Т.І а.с. 26-30)

ДП «Луганський авіаційний ремонтний
завод» знаходиться на обліку як
платник податків у Спеціалізованій
державній податковій інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів з 08.10.1998 за № 118/4,
зареєстровано платником податку на
додану вартість з 09.10.1998 відповідно до
свідоцтва № 200043032, індивідуальний
податковий номер 17. (Т.І а.с. 54)

Позивач має право подавати податкову
звітність в електронному вигляді, що
визнано сторонами у судовому засіданні
та додаткового підтвердження не
потребує.

ДП «Луганський авіаційний ремонтний
завод» 18.11.2013 подано до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів податкову
декларацію з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року з
додатками, у тому числі з додатком 3 -
розрахунок суми бюджетного
відшкодування та з додатком 4 - заява
про повернення суми бюджетного
відшкодування. (Т. І а.с. 19-23)

Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів 31 січня 2014 року складено акт
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість,
№ 11/28-05-47/08215600 від 31.01.2014. (Т.І а.с. 14-16)

У вказаному акті податковим органом
зроблено висновок про порушення ДП
«Луганський авіаційний ремонтний
завод» п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового
кодексу України щодо визначення у
податковій декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року
суми, що підлягає бюджетному
відшкодуванню у розмірі 1183241,00 грн. у
зв'язку з ненаданням розрахунку суми
бюджетного відшкодування та не
підтвердженням первинними документами
сплати податкового кредиту у жовтні 2013
року податку на додану вартість
постачальникам за отримані товари та
послуги.

На підставі акту камеральної перевірки
№ 11/28-05-47/08215600 від 31.01.2014 відповідачем
винесено податкове
повідомлення-рішення № від
21.02.2014, яким ДП «Луганський авіаційний
ремонтний завод» зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 1183241,00 грн. та
нараховано штрафні санкції у розмірі
592620,50 грн. (Т. І а.с. 13)

Відповідно до ст.ст. 75, 76 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні перевірки, якими
вважаються перевірки, що проводяться у
приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком. Камеральна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу або
направлення на її проведення.

Нормами Податкового Кодексу України не
передбачено право податкового органу
витребовувати у платника податків
подання додаткових документів під час
проведення камеральних перевірок.

Враховуючи, що відповідно до квитанції
про доставку податкової звітності в
електронному вигляді розрахунок суми
бюджетного відшкодування доставлено
до районного рівня СДПІ з ОВП у м.
Луганську МГУМД 18.11.2013 в 16 годин 17
хвилин, суд вважає безпідставним
посилання відповідача в акті
камеральної перевірки № 11/28-05-47/08215600
від 31.01.2014 на неподання ДП «Луганський
авіаційний ремонтний завод» разом з
податковою декларацією з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року
розрахунку суми бюджетного
відшкодування.

Пояснення представника відповідача
про те, що додаток 3 до податкової
декларації з ПДВ за жовтень 2013 року
було доставлено лише до центрального
офісу Міністерства доходів і зборів
України суд вважає безпідставним, так
як у квитанції про доставку чітко
зазначено, що вказаний додаток
доставлено саме до СДПІ з ОВП у м.
Луганську МГУМД 18.11.2013 о 16 годині 17
хвилин. (Т. І а.с. 22 зворотній бік)

Посилання відповідача в акті №
11/28-05-47/08215600 від 31.01.2014 на те, що ДП
«Луганський авіаційний ремонтний
завод» до декларації з ПДВ за жовтень
2013 року не додано первинні документи на
підтвердженням сплати податкового
кредиту у жовтні 2013 року податку на
додану вартість постачальникам за
отримані товари та послуги суд також
вважає безпідставним. Так, згідно
пояснень представника відповідача у
судовому засідання податковий орган
запити про надання первинних
документів на підтвердження
правомірності формування податкового
кредиту до ДП «Луганський авіаційний
ремонтний завод» не направлявся, а
жодною нормою Податкового кодексу
України не передбачено обов'язок
платника податків надавати разом з
податковою декларацією з ПДВ первинних
документів.

Згідно до вимог п. 200.8 ст. 200 Податкового
Кодексу України до податкової
декларації платником податків
додаються розрахунок суми бюджетного
відшкодування та оригінали митних
декларацій. У разі якщо митне
оформлення товарів, вивезених за межі
митної території України,
здійснювалося з використанням
електронної митної декларації, така
електронна митна декларація надається
контролюючим органом за місцем митного
оформлення контролюючому органу за
місцем обліку такого платника податків
в порядку, затвердженому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
відповідно до закону.

Однак, з податкової декларації з ПДВ ДП
«Луганський авіаційний ремонтний
завод» вбачається, що податковий
кредит у жовтні 2013 року сформовано
позивачем лише за рахунок операцій на
митній території України.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що Законом України «Про
розвиток літакобудівної
промисловості» від 12.07.2001 № 2660-III
встановлюються умови для розвитку
літакобудівної промисловості.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено,
що перелік суб'єктів літакобудування,
щодо яких запроваджено тимчасові
заходи державної підтримки, формує
Міністерство промислової політики
України та затверджує Кабінет
Міністрів України.

Такий перелік затверджено постановою
Кабінету Міністрів України № 405 від
09.06.2010. Серед переліку суб'єктів
літакобудування зазначено також
Державне підприємство «Луганський
авіаційний ремонтний завод», код 08215600.
(Т. V а.с. 150)

У спеціальному полі 08 «ознака
підприємства літакобудування»
податкової декларації з ПДВ за жовтень
2013 року ДП «Луганський авіаційний
ремонтний завод» проставлено відмітку,
що означає належність платника ПДВ до
кола підприємств літакобудування (п. 2
розділу V Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Мінфіну від 25.11.2011 № 1492 (далі - Порядок №
1492)) (Т. І а.с. 19)

Нормами п. 14 підрозділу 2 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
Кодексу України встановлено, що при
від'ємному значенні сум податку на
додану вартість, обрахованого в
порядку, передбаченому в п. 200.1 статті 200
Податкового Кодексу України, по
підприємствах суднобудування і
літакобудування відшкодування з
бюджету здійснюється у податковому
періоді, наступному за звітним
періодом, у якому виникло від'ємне
сальдо податку в порядку і строки,
передбачені ст. 200 Податкового Кодексу
України.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.3 статті 200
Податкового Кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового
Кодексу України встановлено, що якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг. Залишок від'ємного
значення попередніх податкових
періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Платник ПДВ, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію з ПДВ, до якої додаються,
зокрема, розрахунок суми бюджетного
відшкодування та заява про повернення
суми бюджетного відшкодування (п. 200.7 та
п. 200.8 Податкового Кодексу України).

Суд вважає, що норми п. 14 підрозділу 2
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового Кодексу України слід
розуміти як такі, що дають можливість
при виникненні від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду відразу
відображати їх у складі сум ПДВ, що
підлягають бюджетному відшкодуванню, а
не переносити до складу податкового
кредиту наступного періоду, як
встановлено у п. 200.3 Податкового
Кодексу України.

При цьому залишаються незмінними всі
інші правила щодо права на бюджетне
відшкодування ПДВ, встановлені ст. 200
Податкового Кодексу України, в тому
числі щодо сплати ПДВ постачальнику чи
до бюджету, порядку та строків
проведення перевірки органом
податкової служби, оформлення за її
наслідками відповідних документів,
пов'язаних з таким відшкодуванням,
передання їх органу казначейської
служби тощо.

У податковій декларації з податку на
додану вартість вищезазначені норми
реалізуються наступним чином.

При заповненні декларації з ПДВ
значення рядка 20.2 переноситься не до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду, а
відповідно до виноски «**» - відразу до
рядка 21.1 декларації з ПДВ цього самого
звітного (податкового) періоду.
Зазначене підтверджується також п. 2
розділу XI Порядку № 1492. Подальше
заповнення декларації з ПДВ
здійснюється в загальному порядку.

Тобто Порядком № 1492 підтверджується,
що вимоги п. 200.3 Податкового Кодексу
України щодо зарахування від'ємного
значення розрахованої суми ПДВ до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду не
поширюються на підприємства
літакобудування та суднобудування.

Саме в цьому полягає преференція щодо
відшкодування ПДВ, встановлена п. 14
підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового Кодексу
України для підприємств
літакобудування та суднобудування.

Як вбачається з декларації з ПДВ ДП
«Луганський авіаційний ремонтний
завод» за жовтень 2013 року її заповнено
у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Таким чином, висновок податкового
органу, викладений в акті камеральної
перевірки № 11/28-05-47/08215600 від 31.01.2014 щодо
порушення позивачем п. 200.4, 200.8 ст. 200
Податкового Кодексу України є
передчасним, не підтверджений
матеріалами справи.

Під час судового розгляду позивачем
надано до суду копії договорів, на
підставі яких у жовтні 2013 року
позивачем здійснювалось придбання
товарів та послуг (Т. ІV а.с. 29-132),
видаткові накладні на отриманий товар
(Т. І а.с. 64-79, Т. ІV а.с. 135-239), податкові
накладні, на підставі яких у жовтні 2013
року ДП «Луганський авіаційний
ремонтний завод» сформовано
податковий кредит (Т. ІІ а.с. 115-199, Т. V а.с.
4-125), платіжні доручення на оплату
придбаної продукції (Т. І а.с. 114-151),
картки складського обліку матеріалів
на підтвердження оприбуткування
придбаної продукції (Т. І а.с. 152-249, Т. ІІ
а.с. 1-113, Т. ІІІ а.с. 137-250, Т. ІV а.с. 1-28), а
також лімітно-заборні картки щодо
підтвердження використання товару у
господарській діяльності
підприємства. (Т. І а.с. 80-112, Т. ІІ а.с.
200-239, Т. ІІІ а.с. 1-135)

Тобто, позивачем надано документальне
підтвердження правомірності
формування податкового кредиту у
жовтні 2013 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що п.
200.11 ст. 200 Податкового Кодексу України
передбачено, що за наявності достатніх
підстав, які свідчать, що розрахунок
суми бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, контролюючий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Відповідач не скористався своїм правом
на проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ДП
«Луганський авіаційний ремонтний
завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, не довів
правомірність винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.
Натомість, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Прокурор звільнений від сплати
судового позову при подачі позову, а
тому питання щодо розподілу судового
збору у даному випадку не вирішується.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Заступника Луганського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
Державного підприємства «Луганський
авіаційний ремонтний
завод»задовольнити повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів від 21.02.2014 №
про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість по декларації за жовтень 2013
року у розмірі 1813241,00 грн. та
нарахування штрафних санкцій у розмірі
591620,50 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанову в повному обсязі складено 14
квітня 2014 року.

Суддя
Т.В. Смішлива