Справа № 755/6259/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6259/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Катющенко В.П. розглянувши матеріали
позовної адміністративної позовної
заяви ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві, про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов`язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла
адміністративна позовна заява ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного
фонду України у м. Києві, про визнання
дій та бездіяльності протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії.

03 березня 2014 року у відповідності до
вимог ст. 15-1 КАС України вказана
позовна заява була передана в
провадження судді Катющенко В.П.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, вважаю, що
позов не відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Так, звертаючись до Дніпровського
районного суду м. Києва позивач ОСОБА_1
відповідно до заявлених позовних вимог
просить суд: 1) визнати протиправними
бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві
щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на
лист від 05 березня 2013 року; 2) визнати
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві щодо порушення строків надання
відповіді адвокату ОСОБА_3 на
адвокатський запит від 03 лютого 2014
року; 3) визнати протиправними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві щодо зменшення
розміру доплати до пенсії ОСОБА_1,
починаючи з 01 січня 2013 року на 1220
гривень 28 копійок щомісячно; 4) визнати
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві щодо невиплати доплати до
пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2013
року у розмірі 1220 гривень 28 копійок
щомісячно; 5) зобов`язати Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві виплатити ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 17 083 гривні 92
копійки, що виникла внаслідок
невиплати доплати до пенсії з
розрахунку 1220 гривень 28 копійок
щомісячно.

За вимог ч. 1 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може заявити кілька вимог в
одній позовній заяві, якщо вони
пов`язані між собою.

Таким чином, в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.
Пов'язаними можна вважати позовні
вимоги: що випливають з одних
правовідносин; які хоч і не випливають
з одних правовідносин, але спрямовані
до одного відповідача. Також, вимоги
можуть бути поєднані в одній позовній
заяві, якщо вони: пов'язані між собою;
належать до адміністративної
юрисдикції відповідно до статті 17 КАСУ;
підсудні одному адміністративному
суду відповідно до правил, визначених
статтями 18 - 20 КАСУ. Наявність трьох цих
умов є обов'язковою.

В той же час, як вбачається із заявлених
позовних вимог, в одній позовній заяві
позивачем ОСОБА_1 об`єднані вимоги які
безпосередньо стосуються захисту прав,
свобод та інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин з суб`єктом
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат. Основні положення
щодо реалізації конституційного права
позивача ОСОБА_1 визначені та
закріплені в Законі України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб». Позовні ж вимоги позивача ОСОБА_1
про визнання протиправними дії
відповідача щодо порушення строків
надання відповіді адвокату ОСОБА_3 на
адвокатський запит від 03 лютого 2014
року, мають іншу правову природу та
регулюються нормами Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність». В даному випадку, у разі
порушення прав адвоката, позивачем у
таких справах виступає безпосередньо
адвокат права якого порушені.

З наведено вбачається, що позивачем
об`єднано в одній позовній заяві кілька
вимог, при цьому позивачем не
обґрунтовані підстави такого
об`єднання та не вмотивовано право
позивача ОСОБА_1 на звернення до суду за
захистом прав адвоката ОСОБА_3, щодо
розгляду відповідачем адвокатського
запиту.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків коли його не належить
сплачувати.

За вимог ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від
сплати судового збору звільняються,
крім визначеного, інваліди Великої
Вітчизняної війни та сім'ї воїнів
(партизанів), які загинули чи пропали
безвісти, і прирівняні до них у
встановленому порядку особи; інваліди I
та II груп, законні представники
дітей-інвалідів і недієздатних
інвалідів I та II груп; позивачі -
громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Як вбачається з матеріалів доданих
позивачем до позовної заяви, позивач є
інвалідом ІІІ групи в має право на
пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - інвалідів
війни. З наведеного вбачається, що
позивач не відноситься до категорії
осіб, які відповідно до ЗУ «Про судовий
збір» звільняються від сплати судового
збору.

В той же час, позивачем не додано до
матеріалів позовної заяви доказів про
сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1218 гривень.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» ставка судового збору за подання
до адміністративного суду позовної
заяви майнового характеру,
встановлюється у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»
визначено, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити
судовий збір у розмірах визначених ЗУ
«Про судовий збір» за ставками
судового збору встановленими для
позовних заяв майнового та немайнового
характеру, оскільки позивачем заявлені
вимоги немайнового та майнового
характеру.

Крім того, відповідно до частини першої
та другої статі 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюються шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як передбачено положенням статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається
без розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1,
останній просить суд визнати дії
відповідача протиправними та
зобов`язати виплатити заборгованість
до пенсії, з 01 січня 2013 року. В той же
час, позивачем у позовній заяві не
наведено обґрунтувань, щодо поважності
пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліки.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 106, 108, 158, 160, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві, про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії,
залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити
недоліки протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали, про що у
вказаний термін надати суду
документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання
вимог цієї ухвали, позовна заява буде
вважатися неподаною та підлягає
поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: