Справа № 810/1374/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/1374/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Головенко О.Д.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Публічного Акціонерного
товариства «Укргазбуд» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 11.04.2013 у
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області до Публічного
Акціонерного товариства «Укргазбуд»
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України у
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Публічного Акціонерного товариства
«Укргазбуд» про стягнення
заборгованості в розмірі 46 239,35 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11.04.2013
вищевказаний адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення позовних вимог, так як
сума боргу по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій станом на розгляду
справи в суді першої інстанції в
повному розмірі не погашена.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ «Укргазбуд» є юридичною особою, що
підтверджується Витягом з Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

ПАТ «Укргазбуд» зареєстровано в УПФУ в
м. Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області.

Відповідно ч. 2 розділу XV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (Закон №1058), пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Підприємства та організації з
грошових коштів, які призначені на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду України плату, яка покриває
витрати на виплату та доставку пенсій.
При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату та доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності Закону № 1058 та встановлений
Інструкцією «Про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до пенсійного фонду
України», затвердженою постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003.

Встановлено єдиний порядок для
відшкодування пенсій, призначеним
відповідно з пунктами «а», «б - з»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Порядок відшкодування
Пенсійному фонду витрат на виплату та
доставку пенсій регулюються п. 6
вищезазначеної Інструкції.

Як визначено в п. 6.1 Інструкції про
порядок обчислення і сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, відшкодуванню підлягають
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до п. 2
Прикінцевих положень.

У відповідності з пунктом 6.8 Інструкції
підприємства щомісяця до 25 числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції розмір
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів ПФУ щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
«Прикінцевих положень» Закону, які
надсилаються підприємствам, що є
підставою для відшкодування коштів
ПФУ.

З матеріалів справи вбачається що
сума фактичних витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій (за Списками
№№1,2) працівників відповідача за
січень - грудень 2012 року, січень-лютий
2013 року становить 46 239,35 грн.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність у відповідача обов'язку по
відшкодуванню фактичних витрат по
доставці та виплаті пільгових пенсій
окремих працівників відповідно до
положень ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» не знайшли
свого підтвердження в ході розгляду
справи в суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного товариства «Укргазбуд» -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 11.04.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 08.04.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.