Справа № 147/303/14-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/303/14-а
Провадження № 2-а/147/24/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року
Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Волошина І.А.,

за участі секретаря
Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець, Вінницької
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького
РВ УМВС України у Вінницькій області,
ст.інспектора ВДАІ капітана міліції
Когутовського С.А. про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій області,
ст.інспектора ВДАІ капітана міліції
Когутовського С.А. про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 880710 від 20.02.2014 року, зазначивши, що
згідно оскаржуваної постанови його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 430 грн. Позивач
вважає, що дана постанова суперечить
вимогам законодавства та порушує його
права та інтереси, так як такого
правопорушення він не вчиняв, в
результаті чого, просить суд постанову
скасувати.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, однак, подала до суду заяву, в
якій зазначила, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
справу заслухати у її відсутність.

Відповідач, ст.інспектор ВДАІ капітан
міліції Когутовський С.А. - суб'єкт
владних повноважень, будучи належним
чином повідомлений про місце та час
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, заперечень, які б спростували
доводи позивача, до суду не надіслав, за
даних обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
в ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Натомість жодного доказу, який
спростував би позицію позивача
відповідачем не надано.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 650867 від 20.02.2014 року, ОСОБА_1 20.02.2014
року о 12 год. 40 хв. керувала автомобілем
ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 на автомобільній
дорозі Р33 смт.Тростянець - с.Буди, поза
населеним пунктом, без ввімкненого
ближнього світла фар, чим порушила п. 9.8
ПДР України.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 880710 від 20.02.2014 року, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 430 грн.

Позивач оскаржує дану постанову з тих
підстав, що вона рухалась у світлу пору
доби з ввімкненими фарами ближнього
світла, однак інспектор не брав до
уваги заперечення ОСОБА_1, які крім того
зазначені в протоколі, та виніс
постанову, тобто при винесенні
постанови не було своєчасно, всебічно і
об'єктивно з`ясовано усіх обставин
даної справи. Окрім протоколу про
адміністративне правопорушення
відсутні будь-які інші фактичні дані,
що вказували б на вчинення
правопорушення.

Крім того, як зазначає позивач, під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення не було забезпечено
його право на захист, право давати
заперечення, чим порушено його права.
Розглянувши адміністративну справу
одноособово, відразу ж після складання
протоколу, ст.інспектор ВДАІ капітан
міліції Когутовський С.А. позбавив гр.
ОСОБА_1 можливості реалізувати її
законне право на правовий захист, що є
недопустимим та свідченням явного
порушення норм процесуального права і
беззаперечною підставою для
скасування результатів розгляду
справи.

Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Доказом, що трактується судом на
користь позивача, також є доданий до
матеріалів справи відеозапис, на якому
чітко видно, що позивач ОСОБА_1 рухалась
на автомобілі ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 о 12.40год
20.02.2014 року з ввімкненим ближнім
світлом фар.

Органи державної влади, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та в
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (ст.19 Конституції
України).

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України,
докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатній і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні
ознаки вчинення нею правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в
результаті чого суд вважає, що
оскаржувана постанова серії АА2 № 880710,
від 20.02.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163, 171-2
КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серіі АА2 №880710 від 20.02.2014 року
винесену ст.інспектором ВДАІ капітаном
міліції Когутовським С.А., якою на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 430
грн. 00 коп., за вчинене нею
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП -скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: