overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10738/11/2218
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Навроцький
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2а-2207/3023/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2207/3023/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 360/190/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/190/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним Розпорядження
Пісківської селищної ради,,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163,267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправним
Розпорядження Пісківської селищної ради, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
Розпорядження №20 від 28 серпня 2013 року
Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області "Про передачу у приватну власність квартири №5 по вулиці 1-Травня, 86 в смт.Пісківка".

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.
Справа № 1027/2869/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/2869/12
Номер провадження: 6-а/1027/44/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 6-а/1027/44/12
У Х В А Л А

31 травня 2012 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши заяву Київського обласного військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 25501909 по виконанню виконавчого листа №2-а2467/06 від 27.07.2009 року про зобов»язання призначити пенсію ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, проте заява не відповідає вимогам КАС України, а саме:

- заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, проте не надав в підтвердження постанову про відкриття виконавчого провадження;

- до заяви не доданий виконавчий лист, виданий Фастівським міськрайонним судом;

- необхідно надати докази в підтвердження вибуття сторони виконавчого провадження;

- необхідно надати копії заяви та копії документів відповідно до кількості сторін по справі.

За таких обставин заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Київського обласного військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 25501909 по виконанню виконавчого листа
№2-а2467/06 від 27.07.2009 року про зобов»язання призначити пенсію ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 25 червня 2012 року, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1027/3435/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/3435/12
Номер провадження: 2-а/1027/4171/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа№ 2-а/1027/4171/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

«9» липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Бончева І.В., при секретарі судового засідання
Гапонок І,В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання протиправними дій, скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2012р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а/1027/4171/12

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на наступне.

23 квітня 2012р. позивачем та
Товариством з обмеженою відповідальністю «K-TRADE LTD" було укладено в нотаріальній формі договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва-нежилі приміщення.
Відповідно до п. 4 ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Після укладення договору нотаріус зареєстрував його в
Державному реєстрі правочинів. Тобто право власності на придбаний позивачем об'єкт незавершеного будівництва-нежилі приміщення перейшло до позивача 23 квітня 2012р., з моменту реєстрації договору в
Державному реєстрі правочинів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «K-TRADE LTD".

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Вважати недоцільним залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "K-TRADE LTD".

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2012р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Радянська, 25.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі.

Суддя
І.В. Бончев
Справа № 1027/3435/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/3435/12
Номер провадження: 2-а/1027/4171/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№2-а1027/4171/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«9» липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання протиправними дій, скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Бончевим І.В.

Призначити судовий розгляд справи на 18 липня 2012 року о 14 год.00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Радянська, 25.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Витребувати від позивача:

- Власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

- Копію ухвали направити сторонам і третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Бончев
Справа № 1027/3497/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/3497/12
Номер провадження: 2-а/1027/4177/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-а/1027/4177/12
У Х В А Л А

13 липня 2012 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши адміністративний позов
Фастівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю за період тимчасового працевлаштування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю за період тимчасового працевлаштування.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а в даному позові ставиться вимога про стягнення з фізичної особи незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Беручи до уваги вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, так як заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фастівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю за період тимчасового працевлаштування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 1027/3500/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/3500/12
Номер провадження: 2-а/1027/4179/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-а/1027/4179/12
У Х В А Л А

13 липня 2012 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши адміністративний позов
Фастівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв»язку з виявленням факту працевлаштування безробітного,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв»язку з виявленням факту працевлаштування безробітного.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а в даному позові ставиться вимога про стягнення з фізичної особи незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Беручи до уваги вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, так як заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фастівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв»язку з виявленням факту працевлаштування безробітного.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 1027/3568/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/3568/12
Номер провадження: 2-а/1027/4185/12
Головуючий суддя: Бончев .І. 17 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бончев І.В., розглянувши в м. Фастів матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України у м. Фастів та
Фастівському районі про перерахунок
Позивач звернувся з даним позовом до суду, але його слід залишити без руху, так як поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: - В адміністративному позові необхідно уточнити період з якого необхідно зробити перерахунок; - Адміністративний позов не - В матеріалах справи відсутній розрахунок пенсії позивача;
Керуючись ст.108 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м.
Фастів та Фастівському районі про перерахунок пенсії залишити без руху і надати їй строк до 26.07.2012 року для виправлення недоліків позову.
Якщо до 26.07.2012 року недоліки позову не будуть виправлені, він буде рахуватись неподаним і буде повернутий
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 1027/3502/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/3502/12
Номер провадження: 2-а/1027/4180/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№2а-/1027/4180/2012 р.
У Х В А Л А

13 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бончев І.В., розглянувши в м. Фастів матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України у м. Фастів та
Фастівському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, але його слід залишити без руху, так як поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

- В адміністративному позові відсутні відомості з якого періоду позивач просить зробити перерахунок пенсії, крім того незрозуміло за який саме рік потрібно застосовувати показник при вказаному перерахунку;

- До матеріалів справи не додана друга копія розрахунку;

- Доданий до матеріалів справи розрахунок не можливо ідентифікувати;

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м.
Фастів та Фастівському районі про перерахунок пенсії залишити без руху і надати їй строк до 23.07.2012 року для виправлення недоліків позову.

Якщо до 23.07.2012 року недоліки позову не будуть виправлені, він буде рахуватись неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 1027/3502/12
Суддя: Бончев І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/3502/12
Номер провадження: 2-а/1027/4180/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-а/1027/4180/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

26 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівського району про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року Фастівським міськрайонним судом був зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі про перерахунок пенсії.

13.07.2012 року суддею винесена ухвала про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 23 липня 2012 року, у зв'язку з тим, що в адміністративному позові були відсутні відомості з якого саме періоду позивач просить зробити перерахунок пенсії, крім того незрозуміло за який саме рік потрібно застосовувати показник при перерахунку пенсії, до матеріалів справи не додана друга копія розрахунку, також не можливо ідентифікувати копію розрахунку.

Всупереч встановленого ухвалою строку для усунення недоліків, станом на 26.07.2012 року, позивач їх не усунув.

За таких обставин заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівського району про перерахунок пенсії вважати неподаною повернути позивачу.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 72 від 10.07.2012 року на суму 32 грн. 19 коп - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення адміністративного позову надіслати позивачу разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: