Справа № 591/3139/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.Справа № 591/3139/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на ухвалу Зарічного районного
суду м. Суми від 06 лютого 2014 року,
прийняту за наслідками розгляду заяви
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
роз'яснення постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 11 липня 2013
року по справі № 591/3139/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про визнання дій незаконними,
покладення зобов'язань вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до Зарічного районного суду м. Суми з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області (далі по тексту - ГУ
ПФУ в Сумській області), в якому просив:
визнати дії відповідача, щодо відмови в
перерахунку його пенсії,
неправомірними та зобов'язати ГУ ПФУ в
Сумській області перерахувати йому
пенсію, починаючи з 01.09.2008 року,
виходячи з посадового окладу,
визначеного Наказом Міністра оборони
України від 28.07.2008 року № 377, з
урахуванням вислуги років та
додаткових видів грошового
забезпечення, що визначені від
посадового окладу відповідно до Наказу
Міністра оборони України від 28.07.2008
року № 377 та враховуючи положення
Додатку № 25 постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294.

Ухвалою Зарічного районного суду
м. Суми від 12 квітня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині позовних вимог за період по 09
жовтня 2012 року залишено без розгляду.

Постановою Зарічного районного
суду м. Суми від 11 липня 2013 року, яка
набрала законної сили, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, судовим
рішенням:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в
Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у
здійсненні перерахунку пенсії
відповідно до вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 року за
№1294 та Наказу Міністерства Оборони
України від 28 липня 2008 року за №377;

- зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1
відповідно до вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 року за
№1294 та Наказу Міністерства Оборони
України від 28 липня 2008 року за №377.

У січні 2014 року заявник - ГУ ПФУ в
Сумській області - звернулося до суду
із заявою про роз'яснення
вищезазначеної постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 11 липня 2013
року по справі № 591/3139/13-а за позовом
ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про
визнання дій незаконними, покладення
зобов'язань вчинити дії.

Ухвалою Зарічного районного суду
м. Суми від 06 лютого 2014 року заяву ГУ ПФУ
в Сумській області задоволено -
зазначено в резолютивній частині
постанови від 11 липня 2013 року по справі
№591/3139/13:

«Визнати протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, щодо відмови ОСОБА_1 у
здійсненні перерахунку пенсії
відповідно до вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 року за
№1294 та Наказу Міністерства Оборони
України від 28 липня 2008 року за №377.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 07.11.2007
року за №1294 та Наказу Міністерства
Оборони України від 28 липня 2008 року за
№377, починаючи з 1 вересня 2008 року». В
іншій частині постанову залишено без
змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в
апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Сумській
області, посилаючись неповне
з'ясування судом обставин, які мають
значення для справи, порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Зарічного районного
суду м. Суми від 06 лютого 2014 року та
прийняти нову, якою залишити без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в межах
строків позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, дійшла висновку, що
апеляційна скарга відповідно до
положень п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) підлягає частковому
задоволенню, а судове рішення суду
першої інстанції належить скасувати з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, - якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим (наприклад, у
наслідок можливості неоднакового
тлумачення висновків суду), як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст. 170 КАС України,
не може використовуватися, якщо хтось
із осіб, які беруть участь у справі, не
розуміє, наприклад, мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення або з ухваленим
рішенням в цілому особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 12 квітня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ
ПФУ в Сумській області про визнання дій
незаконними, покладення зобов'язань
вчинити дії в частині позовних вимог
періодом по 09 жовтня 2012 року залишено
без розгляду.

Таким чином, питання визначення часу з
якого необхідно здійснити перерахунок
пенсії позивача судом визначено, а саме
- з 10.10.2012 року.

Зазначене судове рішення сторонами у
справі не оскаржено.

Колегія суддів зазначає, що оскільки
здійснення перерахунку пенсії саме з
10.10.2012 року є позовною вимогою, а з цієї
позовної вимоги судом першої інстанції
рішення не ухвалено, то таке питання
повинно вирішуватися в порядку ст. 168
КАС України, а не шляхом роз'яснення
судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про
необґрунтованість оскаржуваної ухвали
Зарічного районного суду м. Суми від 06
лютого 2014 року та вважає її такою, що
прийнята з порушенням норм
процесуального права, що відповідно до
приписів п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є
підставою для її скасування.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 41 ч.1, 169, 170, 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 6, 202 ч.1 п.4,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області - задовольнити
частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 06 лютого 2014 року по справі №
591/3139/13-а - скасувати.

У задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання постанови у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С.
Бартош

(підпис) Л.О.
Донець

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 11 квітня 2014 року.