overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17754/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Троїцько-Харцизької селищної ради, третя особа - Троїцько-Харцизька селищна рада про скасування розпорядження щодо звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Троїцько-Харцизької селищної ради, третя особа - Троїцько-Харцизька селищна рада про скасування розпорядження щодо звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 805/17754/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-1432/10/1170
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року

у справі № 2а-1432/10/1170 (К/9991/86119/11)
Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Помічнянського агропромислового акціонерного товариства «Простор»

до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.03.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків до 07.04.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки відповідачем у встановлений строк, визначені ухвалою суду касаційної інстанції недоліки не усунуто, а саме не додано копій судових рішень на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права касаційною інстанцією, заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз'яснюється, що згідно до ч. 5 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині 4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. ст. 108, 239, 239-1, п. 1 ч. 4 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про перегляд ухвали № 2а-1432/10/1170 (К/9991/86119/11) Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року у справі повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 825/2245/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Київ
К/800/14354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДП "171
Чернігівський ремонтний завод" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до
ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "171
Чернігівський ремонтний завод" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №825/2245/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 801/1830/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Управління державної казначейської служби України у м. Ялті
Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.09.2013

у справі № 801/1830/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»

до Управління державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної
Республіки Крим, Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 касаційну скаргу
Управління державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної
Республіки Крим, у зв'язку з порушенням вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (в касаційній скарзі не зазначено адресу ДПІ у м. Ялті ГУ
Міндоходів АР Крим; до касаційної скарги не додано один екземпляр копії касаційної скарги) та надано строк до 27.03.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної казначейської служби
України у м. Ялті Автономної Республіки
Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.09.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 2а-7425/10
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 липня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 березня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про підтвердження повноважень виконуючого обов'язків начальника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова , а також зазначити поштову адресу позивача та надати належно завірені копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 липня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про перерахунок пенсії- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 2а-1156/11/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
В/800/4517/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2013 року

у справі за позовом заступника прокурора м. Кисва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до Київської міської ради

третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06 серпня 2013 року, прийнятої за результатами перевірки касаційної скарги заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора м. Кисва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд Верховним
Судом України судових рішень не відповідає вимогам ст.ст. 239, 239-1 КАС
України, оскільки нею не додано до заяви про перегляд судових рішень копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви до 15 лютого 2014 року.

Однак, станом на день постановлення данної ухвали, заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 25 грудня 2013 року не виконані.

Таким чином, є підстави для повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Згідно ч. 5 ст. 239-2 КАС України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст.239, 239-1, 239-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Кисва в інтересах держави в особі
Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова
Справа № 812/10191/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Київ
К/800/8745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 812/10191/13-а за позовом
Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відділу державної виконавчої служби
Сватівського районного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року касаційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було залишено без руху, а заявнику встановлено строк до 17 березня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108, 214
КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 812/10191/13-а за позовом
Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відділу державної виконавчої служби
Сватівського районного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 818/8487/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за позовом Арбітражного керуючого
Пересадька Романа Івановича до
Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року за позовом
Арбітражного керуючого Пересадька
Романа Івановича до Управління
Державної казначейської служби
України у м.Сумах Сумської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-36138/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-22078/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін