Справа № 2а/1670/7998/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/22485/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційні скарги відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області та управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа -
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року залучено до участі у справі у
якості третьої особи управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року, позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправною та
скасовано постанову відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про закінчення виконавчого
провадження від 03 жовтня 2011 року
ВП №21762592.

У касаційній скарзі відповідач і третя
особа посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просять скасувати зазначені рішення і
ухвалити нове - про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційних скарг, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року, у справі №2а-293/10/1670
скасовано наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області №24 від 20 січня 2010
року в частині відсторонення ОСОБА_2
від виконання функціональних
обов'язків заступника начальника
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Полтавській області, скасовано наказ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області №16 о/с від 27 січня 2010 року "По
особовому складу" в частині звільнення
ОСОБА_2 з посади заступника начальника
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Полтавській області та призначення
на посаду начальника сектору бюджетних
коштів відділу Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
Полтавського міського управління,
поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області з 27
січня 2010 року. Допущено негайне
виконання рішення суду в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області з 27
січня 2010 року.

Полтавським окружним адміністративним
судом 06 жовтня 2010 року видано
виконавчий лист №2а-293/10/1670 про
поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області з
27.01.2010.

Державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Полтавській області Міщаніном О.В. 06
жовтня 2010 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
ВП №21762592 та запропоновано Головному
управлінню Міністерства внутрішніх
справ України у Полтавській області
добровільно виконати виконавчий
документ у строк до 13 жовтня 2010 року.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року у справі №2а-293/10/1670 замінено
сторону виконавчого провадження з
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області на управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області.

Листом Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області від 27 вересня 2011 року
державному виконавцеві підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Полтавській області Міщаніну О.В.
запропоновано прибути разом із ОСОБА_2
до управління.

Державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Полтавській області Міщаніном О.В. 29
вересня 2011 року складено акт про
надання управлінням Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області копії наказу від 28 вересня 2011
року №295о/с про поновлення ОСОБА_2 на
посаді заступника начальника
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області з 27 січня 2010 року.

Відповідно до статей 49, 50 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з наданням копій актів від 29
вересня 2011 року про ознайомлення
ОСОБА_2 з наказом управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області від 28 вересня 2011
року №295 о/с про поновлення на посаді та
про допущення ОСОБА_2 до виконання
обов'язків на зазначеній посаді
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Полтавській області Міщаніном О.В. 03
жовтня 2011 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного.

Частиною першою статті 76 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що рішення про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника виконується
негайно. Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника, після чого державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пунктів 8.2.1, 8.2
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 № 74/5
виконання вважається завершеним з
моменту фактичного допущення
працівника до виконання попередніх
обов»язків на підставі відповідного
наказу органу, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника.

Наказом Міністерства внутрішніх справ
України №371 від 05 серпня 2010 року "Про
реорганізацію ГУМВС та оптимізацію
чисельності керівного складу" Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
реорганізовано шляхом перетворення в
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області.
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
визнано правонаступником Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області та
зареєстровано як юридична особа в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Наказом управління Міністерства
внутрішніх справ України від 30.06.2011
№377дск посаду, яку займав ОСОБА_2,
скорочено.

Суди зазначили, що позивача поновлено
в неіснуючому органі на неіснуючій
посаді.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що рішення суду апеляційної інстанції,
прийняті по недостатньо з'ясованим і
перевіреним обставинам справи, що
мають значення для її правильного
вирішення.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Так, при постановленні ухвали від 29
лютого 2012 року Харківський апеляційним
адміністративним судом не досліджено
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року у справі №2а-1670/7848/11 за позовом
ОСОБА_2 до управління Міністерства
внутрішніх справ України у Полтавській
області про визнання неправомірними
дій та скасування положень наказу,
поновлення на посаді. У цій справ
позивач просив визнати дії УМВС
України в Полтавській області в
частині винесення оскаржуваних
наказів №298 о/с від 29.09.2011 та №295 о/с від
28.09.2011 неправомірними; зобов'язати УМВС
України в Полтавській області привести
наказ №295 о/с від 28.09.2011 у відповідність
до чинного законодавства України з
урахуванням наказу УМВС України в
Полтавській області від 30.06.2011 №377дск
та ухвали Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011;
визнати неправомірним та скасувати
положення наказу №298 о/с від 29.09.2011 УМВС
України в Полтавській області в
частині звільнення його з органів
внутрішніх справ з посади заступника
начальника УБОЗ ГУМВС України в
Полтавській області за пункту 64 "г" (у
запас через скорочення штатів)
"Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ"; поновити
його в органах внутрішніх справ
України, починаючи з 30.09.2011.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року у справі №2а-1670/7848/11 в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Частиною другою статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи наведене, рішення суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області та управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа -
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Гаманко О. І.

Судді Білуга С. В.

Загородній
А.Ф.