Справа № 254/4953/13-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/254/82/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Богун О.О.

При секретарі
Хуруджи В.В.

За участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Давидової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу
адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька, про
визнання неправомірним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до позову, позивач ОСОБА_1
звернувся до УПФУ Будьоннівського
району м. Донецька із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Відповідачем було
відмовлено у призначенні пенсії із
посиланням на те, що період роботи з 27
березня 2000 року. по 31 січня 2002 року
гірником підземним на Донецькому
виробничому об'єднанні по видобутку
вугілля «Донецьквугілля», шахта ім. М.
Горького, не враховано у пільговий
стаж, оскільки є перерва в атестації
робочих місць. У зв'язку з тим, що в
нього відсутній необхідний пільговий
стаж, право на пенсію він буде мати при
досягненні 58 років, а саме - з
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те
що він працював повний робочий день на
ДП «Шахта імені Максима Горького» у
виробництві з видобутку вугілля на
посаді гірник підземний з 01 лютого 1993
року по 14 травня 2003 року, та його
пільговий стаж на цьому підприємстві
складає - 10 років 03 місяці 13 днів., про що
є запис у його трудовій книжці.

Позивач просить визнати рішення УПФУ
Будьоннівського району м. Донецька № 942
від 29 листопада 2012 року про відмову
йому у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах неправомірним та
зобов'язати відповідача зарахувати до
стажу роботи період роботи який дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 1 на Донецькому
виробничому об'єднанні по видобутку
вугілля «Донецьквугілля» шахта ім. М.
Горького на посаді гірника підземного
в період часу з 27 березня 2000 року по 31
січня 2002 року, та призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
підставі його заяви від 19 листопада 2012
року, тобто з 18 листопада 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав в повному обсязі заявлені
позовні вимоги та доводи позовної
заяви, на яких вони ґрунтуються,
наполягав на тому, що він працював
тривалий час, на підземних роботах,
тому має право на відповідну пенсію.

Представник відповідача Давидова Н.В. в
судовому засіданні заперечила проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі та просила відмовити в позові,
оскільки УПФУ правомірно за
відсутності відповідної атестації
робочих місць не врахувало певний
період роботи позивача до пільгового
стажу.

Вирішуючи позовні вимоги суд
виходить з наступного:

Позивач ОСОБА_1 19 листопада 2012 року
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Будьоннівському районі
м. Донецька з заявою № 2152 про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по ст. 13 п. "а" Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви позивачем були додані трудова
книжка, копія трудової книжки, копія
диплому, копія військового квитка,
довідка шахти ім. Максима Горького про
підтвердження пільгового стажу за
період з 01 лютого 1993 року по 14 травня 2003
року, довідка про заробітну плату за 5
років а також копія паспорту та
ідентифікаційного коду.

Відповідно до статті 13 п. «а» Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах,
роботах з особливо важкими умовами
праці, за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 6-8)
вбачається, що позивач з 01 лютого 1993
року по 14 травня 2003 року дійсно
працював на Донецькому виробничому
об'єднанні по видобутку вугілля
«Донецьквугілля» шахта ім. М. Горького.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 18 серпня 1992 року № 442 на
підприємствах і організаціях
проводиться атестація робочих місць за
умовами праці. Відповідно до Порядку
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах у разі, якщо
атестацію вперше проведено до 21 серпня
1997 року до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах,
передбачених списками до дати видання
наказу на підприємстві про результати
проведення атестації робочих місць, та
після цієї дати при умові, що не було
перерви між наказами по атестації
робочих місць на підприємстві.

Згідно вищевказаної довідки (а.с. 9)
атестація робочих місць по ДП «шахта
імені Максима Горького» була проведена
наказами № 191 від 07 березня 1995 року, №
106/к від 01 лютого 2002 року, № 62 від 01
лютого 2002 року, № 236 від 19 квітня 2007 року
та № 18 від 16 січня 2012 року.

За результатами розгляду поданих
документів 29 листопада 2012 року
відповідачем було увалене оскаржуване
рішення № 942, яким позивачу у
призначенні пенсії було відмовлено, у
зв'язку з тим що період роботи гірничим
підземним з 27 березня 2000 року по 31 січня
2002 року не зараховується до пільгового
стажу роботи, оскільки є перерва в
атестації робочих місць.

Так, відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 18 серпня 1992року
№ 442 до пільгового стажу роботи
позивача були зараховані періоди
роботи з 01 січня 1993 року по 26 березня 2000
року, та з 01 лютого 2002 року по 14 травня
2003 року. Стаж роботи з 27 березня 2000 року
по 31 січня 2002 року до пільгового не
зарахований, оскільки перша атестація
проведена на підприємстві до 21 серпня
1997 року, а наступна через період, що
перевищував 5 років від попередньої
атестації робочих місць на
підприємстві (наказ від 01 лютого 2002
року № 106/к).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Вирішення спору по суті зводиться до
перевірки обгрунтованості ухваленого
відповідачем рішення про відмову у
призначенні пенсії за наявних
документів, а не можливості
зарахування позивачу до пільгового
стажу стажу роботи на посаді гірничого
підземного, яка не проходила
відповідну атестацію, оскільки
відповідач як державний орган
зобов'язаний діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Вищенаведені нормативно - правові акти
визначають обовязковою умовою
зарахування стажу роботи до пільгового
за результатами проведення атестації
робочих місць.

Той факт, що роботодавець не проводив
таку атестацію, може бути підставою для
вирішення відповідного спору між
працівником та таким роботодавцем,
який і порушив права позивача. Тоді як
органи Пенсійного фонду
законодавством не уповноважені на
зарахування стажу роботи до пільгового
за відсутності такої атестації.

Ухвалюючи оскаржуване рішення,
відповідач діяв у межах наданих йому
повноважень та у відповідності до
чинного законодавства. Отже, права
позивача у сфері публічно-правових
відносин відповідачем не порушені, і
такі права не підлягають судовому
захисту в порядку адміністративного
судочинства.

Доводи позивача в обґрунтування
позовних вимог судом до уваги не
приймаються, оскільки ґрунтуються на
хибному тлумаченні правових норм.

За наведених обставин, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід
відмовити в повному обсязі, а понесені
ним судові витрати розподілу між
сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 122, 159,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька, про
визнання неправомірним та скасування
рішення суб'екта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга в Донецький
апеляційний адміністративний суд
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий: