overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1950/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/65194/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Київській області про скасування постанов, анулювання акту перевірки та протоколу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропуску цього строку. Також скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про скасування постанов, анулювання акту перевірки та протоколу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 813/5197/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ К/800/17604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/5197/13-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 06 травня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 750/6967/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/8716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідачеві надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Через відсутність до теперішнього часу інформації про отримання заявником копії вказаної ухвали вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Штульман
Справа № 711/3713/13-а (2а/711/124/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року скасовано постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 жовтня 2013 року та прийнято нове рішення про закриття провадження у справі, з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга позивача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 363/1859/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Київській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 810/4391/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі №810/4391/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 22.05.2013 № 1113/НОМЕР_1 та
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 01.08.2013 № 177//20.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а/0470/13995/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/13794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, в тексті ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року допущено описку
(технічну помилку) та помилково зазначено датою винесення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 11 січня 2013 року замість 18 лютого 2014 року.

Відповідно до правил частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з наведеним, необхідно внести відповідні виправлення у вищевказану ухвалу.

Керуючись статтями 169, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в тексті ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року (про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії) описку, та вважати датою винесення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції - 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-3265/10/0370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014

у справі №2а-3265/10/0370 (3816/11/9104)

за позовом Приватного підприємства
«Торговий Дім «Укр-Петроль»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2010
№ .

Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2010
№ в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 1360 грн.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 810/4199/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18186/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

у справі №810/4199/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Спец-авіа»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 27.06.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 56717 грн., в тому числі: 45374 грн. основного платежу та 11343 грн. штрафних санкцій.

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук