overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3377/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Адвіс", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 25 квітня 2014 року.

3.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-231/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях на постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 02 жовтня 2012 р. та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі № 2а-231/12/2408 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 02 жовтня 2012 р. позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. постанову суду першої інстанції зімнено. Абзац 3 резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: "Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до положень ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 22 березня 2012 року". В решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 02 жовтня 2012 р. та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-0470/9893/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року

у справі № 2а/0470/9893/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції (П'ятихатське відділення) Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник ставить питання щодо скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року.
При цьому до касаційної скарги додає копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року.

Крім того, з наданих скаржником документів вбачається, що постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. При цьому скаржник не ставить питання щодо скасування постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм
Кодексу адміністративного судочинства
України або долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/4394/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/17038/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року

у справі № 810/4394/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Будмет»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року у справі № 810/4394/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 22.07.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року у справі № 810/4394/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 2а-8833/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 2а-8833/12/1370

за позовом Приватного підприємства
«Гонта»

до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 2а-8833/12/1370, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області від 09.10.2012 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 2а-8833/12/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 2а-519/10/1302
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2010 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області про перерахунок пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільи до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 квітня 2014 року .

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Бродівському районі
Львівської області, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/14431/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БД Сенсорс" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278, 90 грн. (квитанція №35 від 31.03.2014), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Сенсорс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БД Сенсорс" судовий збір у розмірі 1278, 90 грн. (квитанція №35 від 31.03.2014).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-18824/11/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ
К/800/53857/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 р.

у справі №2а-18824/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скальса»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 р. у справі №2а-18824/11/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.12.2013 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києва про відкликання названої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 р. у справі №2а-18824/11/2670 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києва.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 2а-13/11 (2а-182/10)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №2а-13/11 за позовом
ОСОБА_2 до Трипільської сільської ради
Обухівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Третьою особою подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Витребувати справу №2а-13/11 з
Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а/0470/16365/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
К/800/17673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комісії з проведення реорганізації
Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу та поновлення на посаді,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комісії з проведення реорганізації
Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу та поновлення на посаді.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а/0470/16365/11).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України