Справа № 812/1717/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

10 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1717/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання
Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Романова О.В.
(довіреність від 05.11.2013),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Преміум Стайл» до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ від 20 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Преміум Стайл» до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ від 20 лютого 2014 року.

В судовому засіданні 10 квітня 2014 року
представником позивача заявлено
клопотання про витребування у
відповідача додатку до акту перевірки
від 15.01.2014 - реєстру кореспондуючих
рахунків бухгалтерського обліку і
показників витрат, що враховуються при
визначенні оподаткування за 2010-2012 роки
(структура формування витрат).

Крім того, представником позивача в
судовому засіданні було заявлено
клопотання про витребування від ТОВ
«Компанія «Золотий вік» () договорів оренди рекламних
площин 3х6 у м. Луганську та дозволів на
розміщення зовнішньої реклами по
взаємовідносинам з ТОВ «Преміум Стайл»
(8).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, до
початку судового засідання від
представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання податкової
інформації щодо реальності здійснення
господарських операцій, що стали
підставою для формування податкового
кредиту протягом перевіряємого
періоду, а саме: інформації від відділу
реклами Луганської міської ради, ТОВ
ВКФ «ЛІА ЛТД», ТЦ «Росія», ПП
«Туліус-Компані», ДП «Фуршет Регіон»,
ТОВ «Луганська фірма «Силует», ТОВ
«Епіцентр Н», ФОП ОСОБА_2, ПП «Арсенал»,
ТОВ «ТД «Лелека», ТОВ «Спар-Луганськ»,
ТОВ «Торгова фірма «Бонум».
Представник відповідача зазначив, що
зазначена податкова інформація
впливає на визначення позиції ОДПІ та є
одною з підстав для обґрунтування
позиції податкового органу під час
розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (ч. 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть
бути використані як докази у справі. У
разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається,
суд вирішує справу на основі наявних
доказів (ч. 6 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи те, що для для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи необхідно
дослідження зазначених вище доказів,
суд вважає за необхідне витребувати у
відповідача додаток до акту перевірки
від 15.01.2014 - реєстр кореспондуючих
рахунків бухгалтерського обліку і
показників витрат, що враховуються при
визначенні оподаткування за 2010-2012 роки
(структура формування витрат), у ТОВ
«Компанія «Золотий вік» () - договори оренди рекламних
площин 3х6 у м.Луганську та дозволи на
розміщення зовнішньої реклами по
взаємовідносинам з ТОВ «Преміум Стайл»
(8) та зупинити
провадження по даній справі до 30 квітня
2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 71, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача - Ленінську
об'єднану державну податкову інспекцію
у м.Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області у
строк до 30 квітня 2014 року надати суду
додаток до акту перевірки від 15.01.2014 -
реєстр кореспондуючих рахунків
бухгалтерського обліку і показників
витрат, що враховуються при визначенні
оподаткування за 2010-2012 роки (структура
формування витрат) - (оригінал - для
огляду в судовому засіданні, належним
чином засвідчену копію - для долучення
до матеріалів справи).

Зобов'язати ТОВ «Компанія «Золотий
вік» (,
місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул.
Карла Маркса, 59) у строк до 30 квітня 2014
року надати суду належним чином
засвідчені копії договорів оренди
рекламних площин 3х6 у м.Луганську та
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами по взаємовідносинам з ТОВ
«Преміум Стайл» (8).

Зупинити провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Преміум
Стайл» до Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 20 лютого 2014 року до 30 квітня
2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове
засідання відбудеться 30 квітня 2014 року
у приміщенні Луганського окружного
адміністративного суду, за адресою, м.
Луганськ, вул.Поштова, 1, о 10 год. 20 хв.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяТ.С. Ушаков