Справа № 522/12261/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/12261/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 22.11.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси,
третя особа Державне підприємство
"Державний проектно-вишукувальний та
науково-досліднний інститут морського
транспорту "Чорноморндіпроект" про
визнання наукового стажу за період з
03.09.1990 року по 10.04.1996 року, зобов'язання
провести переоформлення пенсії за
віком на наукову пенсію та про
зобов'язання виплатити різницю між
перерахованою та отриманою пенсією, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, третя
особа Державне підприємство "Державний
проектно-вишукувальний та
науково-досліднний інститут морського
транспорту "Чорноморндіпроект" про
визнання наукового стажу за період з
03.09.1990 року по 10.04.1996 року, зобов'язання
провести переоформлення пенсії за
віком на наукову пенсію та про
зобов'язання виплатити різницю між
перерахованою та отриманою пенсією,
яка утворилась за період з 07.05.2010 року
по теперішній час.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 22.11.2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_1 з 07.05.2010 року
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та отримує
пенсію за віком, пенсійна справа № 153781
(а.с.7).

З копії трудової книжки позивачки
вбачається, що вона з 1972 по 1977 рік
перебувала на навчанні в Одеському
інституті інженерів морського флоту за
спеціальністю гідротехнічне
будівництво водних шляхів і портів та
їй було присвоєно кваліфікацію
інженера-гідротехніка з правом
виробництва загально будівельних
робіт (а.с.6).

З 16.08.1977 року по 31.08.1990 року позивачка
працювала у Державному підприємстві
«Державний проектно-вишукувальний та
науково дослідний інститут морського
транспорту «Чорноморндіпроект» на
посадах в.о. молодшого наукового
співробітника лабораторії морських
каналів та динаміки берегів, молодшого
наукового співробітника, наукового
співробітника лабораторії морських
каналів і портових акваторій (а.с.8-9).
Вказане підтверджується Довідкою про
підтвердження стажу наукової роботи,
яка була видана вказаним підприємством
12.12.2012 року (а.с.13).

З 03.09.1990 року по 10.06.1991 року позивачка
працювала в Чорноморському Азовському
управлінні морських шляхів на посаді
інженера технологічно-дослідної
партії управління. З 10.06.1991 року по
01.09.1991 року призначена на посаду
інженера-технолога служби морських
шляхів і днопоглиблювальних робіт. З
01.09.1991 року по 12.11.1991 року призначена на
посаду інженера СМП і ДР. З 12.11.1991 року
по 15.04.1992 року призначена на посаду
інженера 2 категорії СМП і ДР. З 15.04.1992
року по 18.05.1992 року призначена на посаду
інженера 1 категорії СМП і ДР. З 18.05.1992
року по 25.12.1992 року призначена на посаду
в.о. начальника служби по виготовленню
СМП і ДР. З 25.12.1992 року по 07.07.1993 року
призначена начальником СП і БМ. З 07.07.1993
року по 15.01.1996 року призначена на посаду
начальника каравану «Генічівськ». З
15.01.1996 року по 10.04.1996 року переведена
керівником групи мінбудматеріалів
Служби шляхів. З 10.04.1996 року з вказаного
управління звільнилася за особистим
бажанням. Вказане підтверджується
записами у трудовій книжці позивачці
(а.с.10-11). Також з запису в трудовій
книжці вбачається, що позивачка з 01.05.1996
року по 31.12.1997 року працювала у ТОВ
«НТЕ-МАРІН» на посаді бухгалтера, та
звільнилася за власним бажанням.

На теперішній час, позивачка отримує
пенсію відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

З письмової відповіді від 07.02.2013 року №
25/Є-11 вбачається, що представник
позивачки зверталася до управління з
заявою про призначення позивачці
пенсії за віком, документи щодо
призначення наукової пенсії
управлінню надані не були.

Вказаною відповіддю позивачці також
було повідомлено про те, що провести їй
перерахунок пенсії за період з 07.05.2010
року не має можливості, оскільки в
пенсійній справі на дату звернення за
призначенням пенсії відсутня заява та
документи для призначення пенсії
відповідно до ЗУ «Про наукову і
науково-технічну діяльність».

Станом на 24.01.2013 року відсутнє право на
призначення пенсії відповідно до ЗУ
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», у зв'язку з відсутність
30-ти років стажу.

Суд першої інстанції вирішуючи справу
по суті вірно дійшов висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з
наступного.

Правовий статус наукового працівника,
його пенсійне забезпечення та
соціальний захист визначено Законом
України від 13 грудня 1991 року N 1977-XII "Про
наукову і науково-технічну діяльність".

Пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається за наявності страхового
стажу, необхідного для призначення
пенсії за віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", після досягнення
чоловіками віку 62 роки за наявності
стажу наукової роботи не менш як 20
років, жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за наявності
стажу наукової роботи не менш як 15
років.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" Мінімальний розмір
пенсії за віком за наявності у
чоловіків 35 років, а у жінок 30 років
страхового стажу встановлюється в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Тобто, для призначення пенсії
наукового працівника необхідно
досягнути пенсійного віку, мати статус
наукового працівника, наявність стажу
роботи не менше 30 років, у тому числі
стажу наукової роботи на посадах,
перелік яких затверджений Кабінетом
Міністрів України, не менше 15 років.
Відсутність хоча б однієї із
зазначених обставин виключає
можливість призначення пенсії
наукового працівника.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі
посилається на те, що на момент її
звернення за призначенням пенсії за
віком відповідно до норм Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" для
призначення пенсії було достатньо 25
років страхового стажу, а також на її
думку закон не має зворотної сили, тому
ніяких законних підстав для відмови в
перерахунку наукової пенсії немає.

Однак судова колегія не може
погодитись з апелянтом, виходячи з
такого.

07.05.2010 року представник ОСОБА_1
звернувся до Пенсійного фонду за
призначенням пенсії за віком, для чого
були надані всі необхідні документи та
підтверджено необхідний для
призначення пенсії страховий стаж
позивачки відповідно до ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в
редакції на момент звернення.

За призначенням наукової пенсії
позивачка звернулась лише 21.01.2013 року,
яка призначається у разі дотримання
таких вимог (згідно ст. 24 Закону про
наукову діяльність науковим
(науково-педагогічним)):

- наявність страхового стажу,
необхідного для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої ст. 28 Закону про пенсійне
страхування (для чоловіків - 35 років,
для жінок - 30 років);

- досягнення чоловіками віку 62 роки та
наявність стажу наукової роботи не
менше як 20 років, жінками - пенсійного
віку, встановленого ст. 26 зазначеного
Закону;

- наявність стажу наукової роботи не
менше як 15 років.

Відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005 року, днем звернення за
перерахунком пенсії, переведенням з
одного виду пенсії на інший вважається
день приймання органом, що призначає
пенсію, заяви з усіма необхідними
документами. Тобто, моментом
призначення або перерахунку пенсії є
день звернення за таким призначенням
або перерахунком.

Виходячи з вищезазначеного судова
колегія дійшла висновку, що позивачем
не виконана одна з вимог законодавства
щодо призначення наукової пенсії, а
саме відсутній страховий стаж 30 років,
а тому відмова відповідача в
призначенні наукової пенсії є законною
та обґрунтованою.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 22.11.2013 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.