overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1008/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2014 р. справа №233/1008/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі № 233/1008/14-а
(суддя І інстанції Чернецький В.А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі № 233/1008/14-а позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали апелянтом отримана 25 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 11 квітня 2014 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були (а.с. 30).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС
України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі № 233/1008/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Міронова Г. М
Справа № 2а-19482/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 08 квітня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, що повністю належить іноземним інвесторам "СК Джонсон" до
Київської регіональної митниці , третя особа Державна митна служба
України, за участю Прокуратури міста
Києва про скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень. адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2010 року відкрито провадження в
Ухвалою суду від 20 лютого 2013 року у справі призначено судово - економічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи. 07.04.2014р. через канцелярію суду з
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово - економічної експертизи №2130/13-45 від 29.11.2013р. та матеріали, надані для дослідження.
За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.
Керуючись положеннями ч. 5 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Поновити провадження у справі № обмеженою відповідальністю, що повністю належить іноземним інвесторам "СК Джонсон" до
Київської регіональної митниці про скасування податкових 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 09:00.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 2514/3567/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2514/3567/12
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" листопада 2013 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов"язки начальника комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Хрустовчук П.М. про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов"язки начальника комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Хрустовчук
П.М. про визнання дій неправомірними.

Встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 2а/761/461/2013
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/761/461/2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" листопада 2013 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 825/3428/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3428/13-а
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області Ступая
Сергія Миколайовича на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у
Чернігівській області Ступая Сергія
Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у
Чернігівській області Ступая Сергія
Миколайовича оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС
України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) у розмірі, встановленому п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідного платіжного документа чи доказів звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у
Чернігівській області Ступая Сергія
Миколайовича на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у
Чернігівській області Ступая Сергія
Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області Ступаю Сергію Миколайовичу строк до 27 січня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/17170/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДСК Печерського району м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації бюджету - 22030001) у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 січня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 751/4659/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/4659/13-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" серпня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 822/1130/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, про що свідчить рекомендований лист, який він отримав 28.03.2014 року, однак у 10-ти денний строк від дня отримання, заяв чи заперечень суду не надав.

Згідно частин 2,3 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" і ст. 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору
Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 825/3146/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу
Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Територіальної державної інспекції з питань праці в
Чернігівській області оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187
КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказаним положенням процесуального закону передбачено, що до апеляційної скарги додається оригінал документу про сплату судового збору, а не його копія.

У відповідності до ч. 5 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки до апеляційної скарги
Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області додано копію квитанції про сплату судового збору, вважаю необхідним залишити його апеляційну скаргу без руху та надати строк на усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та бездіяльності - залишити без руху.

Встановити Територіальній державній інспекції з питань праці в
Чернігівській області строк до 27 січня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 825/3146/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3146/13-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області та Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області та
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про скасування постанови.

Встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов