overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/441/14-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" березня 2014 р.
Справа № 126/441/14-а

Провадження № 2-а/126/47/14

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Губко В. І., секретар Бурлака А.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , суд ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 43 від 27.01.2014 року, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч.1 КУпАП

27.03.2014 року позивачка, ОСОБА_1, надала до суду заяву, в якій просила зупинити провадження по справі до розгляду її позову у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній адміністративній справі до вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом позову, заявленого ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про скасування припису.

Керуючись ст. 156 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , до вирішення
Вінницьким окружним адміністративним судом позову, заявленого ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, про скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Бершадський районний суд протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 126/4874/13-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р. Справа № 126/4874/13-а

Провадження № 2-а/126/21/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Вінниця, ОСОБА_2 , про про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Інспектора ДПСДАІ м. Вінниця, ОСОБА_2, в якому просить скасувати винесену відносно нього відповідачем постанову серії АА2 №789543 від 01.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ДАІ м.Вінниця, ОСОБА_2, про про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 28.01.2014 р. на 11.00 в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/438/14-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2014 р. Справа № 126/438/14-а

Провадження № 2-а/126/46/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Вінницької області , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Вінницької області, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №44 від 27.01.2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Вінницької області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 25.02.2014 на 10.00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/680/14-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. Справа № 126/680/14-а

Провадження № 2-а/126/58/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Якименка О.М. , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Якименка О.М., в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови та скасувати постанову серія АБ 2 №040062 від 29.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Якименка О.М., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 11.03.2014 на 11-00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/674/14-а
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/674/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про про зміну формування причини звільнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до
Берегівської міської ради про зміну формулювання причини звільнення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про зміну формулювання причини звільнення.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2014 року на 11:00 год., за участю сторін в Берегівському районному суді за адресою м. Берегово, вул. Бетлена
Габора, 3.

Відповідачу до 31.03.2014 року пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 126/705/14-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. Справа № 126/705/14-а

Провадження № 2-а/126/63/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Турулька В.М. , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області Турулька
В.М., в якому просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови та скасувати постанову Серія
АБ2 №040222 від 14.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Турулька В.М. , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 10.03.2014 на 09.30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2820/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:
Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-2820/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій не законними суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій не законними позовні вимоги задоволено, однак судом допущена описка при виготовлені постанови а саме не правильно вказано в резулятивній частині постанови прізвище, ім'я та по-батькові позивача, як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_1».

До судового засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в резулятивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14.04.2011 року по справі № 2а-2820/2011.

Виправити описку в вступній та резулятивній частині постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14.04.2011 року по адміністративній справі № 2а-2820/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 виправивши в резулятивній частині постанови прізвище ім'я та по-батькові позивача, з «ОСОБА_2» на вірне «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-2997/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2997/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:
Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-2997/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни позовні вимоги задоволено, однак судом допущена описка при виготовлені постанови а саме не правильно вказано ім'я та по-батькові позивача, як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

До судового засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в резулятивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 29.04.2011 року по справі № 2а-2997/2011.

Виправити описку в вступній та резулятивній частині постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 29.04.2011 року по адміністративній справі № 2а-2997/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни виправивши ім'я та по-батькові позивача, з «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 182/11840/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/11/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Дружиніної
Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та
Нікопольському районі про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі від 18.11.2013 року.

Суд

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 463/6126/13-а
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2014р. адміністративний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог п.2 ч. 1 ст. 106
КАС України, а саме - не зазначено повної поштової адреси позивача.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 7 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не усунено недоліки, допущені при подачі адміністративного позову.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 7 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк і порядок передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 182/315/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/315/14-а
Провадження № 2-а/0182/108/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Дружиніної Ю.Ю.,
Землянухіної Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про визнання дій управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Керуючись ст. 10,11, 160-162, 167 КАС України,на підставі ст.13, 83, 100 Закону України

« Про пенсійне забезпечення" , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Управління
Пенсійного Фонду Укра їни в м. Нікополі та Нікопольському районі щодо відмови
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у які надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі призначити та забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», зарахувати для призначення пенсii, як стаж, який дає право на пенсiю на пільгових умовах згідно зі Списком
№1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці час роботи ОСОБА_1 на ВАТ
«Днiпродомноремонт» перiод з 20.07.1976 року по 31.08.1984рік .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі пенсію ОСОБА_1 призначити з дня звернення з заявою про призначення пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 489/2750/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/177/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Відділ примусовоговиконання рішень
Управління ДВС ГУЮ В Миколаївській обл.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/177/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 06 травня 2014 року о 9:20:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1478/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1478/14-а
Провадження № 8-а/0182/8/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С
Т А Н О В И В:

26.02.2014 року в провадження
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали судді від 04.03.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.248 КАС
України яка передбачає, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються : обставини, що могли в плинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; одгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність новиявлених обставин.

В заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами такі посилання відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В передбачений законом строк, позивач недоліки не усунув, тому відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна