Справа № 808/1316/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2014 року Справа № 808/1316/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
«Запоріжнерудпром»

до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі для
виклику свідків та надання додаткових
доказів - інформації ДАІ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
наявності транспортних засобів,
зареєстрованих за контрагентом
позивача - ТОВ "ОДІС 2009") до терміну,
встановленого судом.

Представники позивача заперечують
проти клопотання про зупинення та
забезпечення доказів, оскільки в
судовому засіданні 03.04.2014 представник
відповідача вже заявляв клопотання про
відкладення розгляду справи з метою
виклику свідків та надання відповіді
від відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області. Крім того,
клопотання про забезпечення доказів не
оплачене судовим збором. Оскільки
підстави для зупинення провадження
фактично такі ж самі, як для
відкладення, тому відсутні підстави
для задоволення даного клопотання про
зупинення.

Заслухавши представників сторін, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 71 КАС України, "кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів."

Судом встановлено, що представник
відповідача не заявляв клопотання про
забезпечення доказів. Його клопотання
стосувалось витребовування доказів та
визову свідків, й це клопотання не
оплачується судовим збором.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі до терміну, встановленого судом,
за наявності обґрунтованого
клопотання сторони.

Суд важає клопотання представника ДПІ
у Шевченківському районі м. Запоріжжя
обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, оскільки за короткий
термін не виявилось можливим отримати
відповідь від ДАІ та викликати свідків
засобами з'вязку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне повторно викликати
свідків, витребувати у ДАІ вищевказану
інформацію, а також зобов'язати
позивача - у з'вязку із наданням його
представниками у судовому засіданні
додаткових доказів - надати у наступне
засідання журнал реєстрації наказів за
грудень 2012 року - березень 2013 року,
колективний договір, статут
підприємства.

Керуючись ст.ст. 71, 156 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Витребувати у ДАІ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області інформацію щодо
зареєстрованих транспортних засобів
за ТОВ «ОДІС-2009» (,
адреса: вул. Карпенко-Карого, буд. 60, кв.
7, м. Запоріжжя, 69084) у період з 01.01.2013 по
31.03.2013.

Викликати у судове засідання свідків:
керівника ТОВ "РІСТ-АВТО" (адреса: пров.
Зустрічний, буд. 3а, м. Запоріжжя),
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Зобов'язати ПАТ «Запоріжнерудпром»
надати у наступне судове засідання
журнал реєстрації наказів за грудень
2012 року - березень 2013 року, колективний
договір, статут підприємства.

Зупинити провадження у справі,
призначивши судове засідання на 07
травня 2014 року , 14:00 годину, й у зв'язку з
цим вважати, що провадження по справі
поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Запорізький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

В іншій частині ухвала окремо не
оскаржується.

Суддя
О.В. Матяш