Справа № 213/1652/13-а(2а/213/6/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. справа № 213/1652/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроПИРГАСАП»

на ухвалу Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 січня 2014 року в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Широківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
Господарського товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроПІРГАСАП»

треті особи Управління громадської
безпеки Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області,
Головного Управління МВС України в
Дніпропетровській області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«АгроПИРГАСАП», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та
визнання дозволу недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроПИРГАСАП» на
ухвалу Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 січня 2014 року в
адміністративній справі № 213/1652/13-а.

При перевірці апеляційної скарги
суддею встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 5 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Частиною 1 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

Суддею встановлено, що апеляційна
скарга підписана представником за
довіреністю ОСОБА_1, на підтвердження
повноважень якого до апеляційної
скарги додано ксерокопію довіреності,
яка завірена підписом представника, що
не відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Окрім того відповідно до частини 3
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддею встановлено, що 03 січня 2014 року
судом першої інстанції проголошено
ухвалу, копія якої була направлена
апелянту 08.01.2014.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу
подана 20 січня 2014 року. При цьому
апелянт в апеляційній скарзі зазначає,
що ухвала суду отримана 15.01.2014, проте
доказів на підтвердження вказаних
обставин останнім не надано, відсутні
такі докази й в матеріалах справи.

Зазначені обставини унеможливлюють
вирішення суддею питання про відкриття
апеляційного провадження у справі, а
тому згідно з положеннями статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без
руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроПИРГАСАП» на
ухвалу Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 січня 2014 року в
адміністративній справі № 213/1652/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Широківського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, Господарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«АгроПІРГАСАП», треті особи Управління
громадської безпеки Головного
Управління МВС України в
Дніпропетровській області, Головного
Управління МВС України в
Дніпропетровській області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«АгроПИРГАСАП», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання дій протиправними та
визнання дозволу недійсним залишити
без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів
з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
подати до суду документи, які
підтверджують дату отримання копії
ухвали суду першої інстанції - 15.01.2014
або подати заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням поважності причин його
пропуску, з підтвердженням таких
обставин належними доказами, а також
надати оригінал довіреності чи її
копії, засвідченої у встановленому
законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя

О.В. Головко