Справа № 320/7425/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. справа № 320/7425/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2

на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 жовтня 2013 року в
адміністративній справі № 320/7425/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, Адміністративної
комісії виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області

третя особа фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 жовтня 2013 року в
адміністративній справі № 320/7425/13-а.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач у липні 2013 року звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом, в якому
просила скасувати постанову
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області № 148 від 25.06.2013,
якою ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково, постанову
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області № 148 від 25.06.2013
змінено, ОСОБА_2 звільнено від
адміністративної відповідальності за
статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 680 грн., обмежившись усним
зауваженням.

Суддя зазначає, що відповідно до статті
185 КАС України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої
інстанції повністю або частково, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 171-2 КАС України визначено
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, частиною 2 якої
передбачено, що рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене постанова
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 жовтня 2013
року в адміністративній справі №
320/7425/13-а не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 жовтня 2013
року в адміністративній справі №
320/7425/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області,
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа
фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними та
скасування постанови.

Копію ухвали направити апелянту та
іншим особам, які беруть участь у
справі, апелянту додатково направити
додані до апеляційної скарги
матеріали.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя

О.В. Головко