overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6922/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року позов ФО-П ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Білоцерківська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 751/7508/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-55116/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відповідачу відмовлено у відкриті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст.189 КАС України, оскільки
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, як суб'єктом владних повноважень подано апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква Київської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії. Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-39325/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київській області про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року відмовити.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 2а-39325/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київській області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-4351/12/1470
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
К/800/19669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання надати відповідь, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року позовні вимоги про зобов'язання недати відповідь задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/1001/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
К/800/19606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до ПАТ
"Харківське автотранспортне підприємство № 16330" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким клопотання задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до ПАТ
"Харківське автотранспортне підприємство № 16330" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/7019/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7019/13-а за вказаним позовом.

Клопотання Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року задовольнити та зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-2447/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20013/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області, згідно частини 4 статті 189 КАС України.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга