Справа № 2-а-3781/10/1107
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. справа № 2-а-3781/10/1107

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці Кіровоградської області

на постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 грудня 2010 року в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Знам'янці Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду 04 лютого 2014
року зі Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області надійшла
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 грудня
2010 року в адміністративній справі №
2-а-3781/10/1107.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу
було залишено без руху у зв'язку з
недотриманням апелянтом вимог статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України та запропоновано
усунути недоліки протягом 30 днів з
моменту отримання ухвали шляхом
подання до суду письмових пояснень із
зазначенням поважні причин пропуску
строку апеляційного оскарження з
підтвердженням таких обставин
належними доказами. Також апелянту
необхідно було надати копію
апеляційної скарги в кількості,
достатній для направлення її позивачу.

На виконання вимог ухвали суду від 06.02.14
апелянт подав клопотання, в якому
зазначив, що копію постанови
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 грудня
2010 року в адміністративній справі №
2-а-3781/10/1107 ним було отримано 02.09.2011, про
що свідчить супровідний лист суду з
відбитком вхідного номеру управління.

Проте на підтвердження вказаних
обставин апелянтом не було надано
жодного доказу.

Окрім того суддя зазначає, що належним
доказом підтвердження дати отримання
рішення суду є відбиток штампу на
конверті, а не реєстраційний штамп,
який відображає лише дату реєстрації
вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці Кіровоградської області на
постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 грудня 2010 року в
адміністративній справі № 2-а-3781/10/1107 в
адміністративній справі № 314/4762/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Копію ухвали направити апелянту та
іншим особам, які беруть участь у
справі, апелянту додатково направити
додані до апеляційної скарги
матеріали.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
О.В.
Головко