Справа № 872/7070/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 рокусправа № 444/9437/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової
Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18.01.2013
року у справі № 444/9437/12 щодо розгляду
заяви відповідача про поворот
виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції від
18.11.2010р. позовні вимог задоволено
повністю; зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) працівника в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії, та
застосувати при перерахунку пенсії по
стажу та заробітній платі середній
заробіток по Україні за 2009 рік,
починаючи з 01.05.2010 року.

Рішення суду першої інстанції від
18.11.2010р. скасовано постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2012р., в
задоволенні адміністративного позову
позивачу відмовлено.

20 грудня 2012р. Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось
до Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області із заявою про поворот
виконання судового рішення.
Посилаючись на ст.265 КАС України та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.04.2012 року, заявник просив суд
першої інстанції вирішити питання щодо
повернення Пенсійному фонду коштів в
сумі 8033,28грн., виплачених ОСОБА_1
виплачених за період з 01.05.2010 року
відповідності до постанови суду першої
інстанції, яку скасовано.

Ухвалою від 18.01.2013 року
Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області відмовив Управлінню
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
задоволенні вищевказаної заяви.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18.01.2013 року. Апелянт
зазначає, що судом невірно застосовані
норми матеріального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18.01.2013 року, колегія суддів
зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішення
від 18.11.2010р., яким позов ОСОБА_1
задоволено та зобов'язано відповідача
здійснити позивачу перерахунок та
виплату пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009р., скасовано Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Згідно зі ст.265 КАС України поворот
виконання судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

При розгляді питання про поворот
виконання судового рішення
Центрально-Міського районним судом
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області було враховано норми ст.266 КАС
України, відповідно до якої поворот
виконання постанови про присудження
виплати пенсій чи інших періодичних
платежів з Державного бюджету України
або позабюджетних державних фондів
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається із змісту постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2012р.
рішення суду першої інстанції було
скасовано у зв'язку з помилковим
застосуванням останніми норм
матеріального права.

Тобто, умов, за яких, як передбачено
ст.266 КАС України, можливо здійснити
поворот виконання рішення, у даному
випадку не настало, тому підстав для
задоволення заяви відповідача у суду
не було.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись статями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18.01.2013 року у справі №
444/9437/12 щодо розгляду заяви відповідача
про поворот виконання рішення у справі
залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18.01.2013 року у справі №
444/9437/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна