overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/2363/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2363/14-а
Провадження № 2-а/442/111/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 квітня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області про внесення змін в актовий запис про народження, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Дрогобичу реєстраційної служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про внесення змін в актовий запис про народження, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 06 травня 2014року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська
Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Хомик А.П.
Справа № 388/622/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/622/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" квітня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Кіровоградській області , в особі посадової особи , яка наклала адміністративне стягнення - інспектора організації дорожнього руху Долинського ВДАІ Нечепуренка
Сергія Олексійовича , про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень , та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати ________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Кіровоградській області , в особі посадової особи . яка наклала адміністративне стягнення - інспектора організації дорожнього руху Долинського ВДАІ Нечепуренка
Сергія Олексійовича , про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень , та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 16.07.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз"яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 461/3743/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3743/14-а
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання недійсним та скасування протоколу №3362/20908/13 про порушення митних правил, згідно ст.ст.24, 29, 30, 256 ч.3 МК України,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Львівської митниці Міндоходів про визнання недійсним та скасування протоколу №3362/20908/13 про порушення митних правил, згідно ст.ст.24, 29, 30, 256 ч.3
МК України.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Як видно з адміністративного позову, такий подається з приводу незаконності, на думку позивача, дій посадових та службових осіб Львівської митниці щодо складання оскаржуваного протоколу та однією із сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, а тому даний позов підсудний окружному адміністративному суду.

Окрім того, слід зазначити, що даний адміністративний позов не стосується рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки даний позов не підсудний
Галицькому районному суду як адміністративному та такий слід розглядати в окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС
України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання недійсним та скасування протоколу №3362/20908/13 про порушення митних правил, згідно ст.ст.24, 29, 30, 256 ч.3
МК України - повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до
Львівського окружного адміністративного суду або до
Донецького окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 466/1621/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1621/14-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

07.04.2014 р. на адресу суду поступила заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, яке було призначено на 14 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв. сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки суду стороною позивача подано відповідне клопотання.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд,-

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/2398/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2398/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а атож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 233/8536/13-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року визнані неправомірними дії
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 за період часу з 1 червня 2013 року по 31 жовтня 2013 року сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нижче прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, та стягнуто з
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на її користь недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період часу в сумі 4210грн.

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою про виправлення описки в цій постанові, де невірно вказано її ім'я, а саме, замість ОСОБА_1 помилково вказано ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, зазначивши в ньому у всіх згадуваннях ім'я позивачки
ОСОБА_1.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Виправити допущену описку в постанові Костянтинівського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року по справі №233/8536/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначивши в ній у всіх згадуваннях ім'я позивачки -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 607/5240/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 рокуСправа №607/5240/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 197022 від 23.03.2014 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами для адміністративного позову немайнового характеру, який з 01.01.2014 року становить 0,06 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривень 08 копійки та не представлено доказів про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк до 22 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 22 квітня 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/3216/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.2014 рокуСправа №607/3216/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 673/495/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/495/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 16 квітня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 607/5101/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 рокуСправа №607/5101/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській області на постанову в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 207892 від 17.02.2014 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема ст. 104 КАС України передбачає право особи, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин на звернення до суду не зі скаргою, а із адміністративним позовом, а тому
ОСОБА_1 слід належним чином оформити свої вимоги;

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами для адміністративного позову немайнового характеру, який з 01.01.2014 року становить 0,06 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривень 08 копійки та не представлено доказів про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скаржнику ОСОБА_1 слід надати строк до 18 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.21 ч.3, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області на постанову в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 18 квітня 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/3762/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 рокуСправа №607/3762/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 33, 122 ч.1, 245, 251, 280, 293 КУпАП, п. 9.8 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними
Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1
№174320 від 09.10.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк