Справа № 461/12140/13а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р.
Справа № 876/1074/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ТзОВ «Інформаційне агентство
«Оплот-Інфо» на постанову Галицького
районного суду м. Львова від 09 грудня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інформаційне агентство «Оплот-Інфо»
до Львівської міської ради про
визнання дій протиправними та
скасування ухвали,

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інформаційне
агентство «Оплот-Інфо» звернулося в
суд з позовом до Львівської міської
ради про визнання дій протиправними та
скасування ухвали від 19.03.2013 року №2222
«Про внесення змін до ухвали
Львівської міської ради від 10.03.2011 року
№247».

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 09 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інформаційне
агентство «Оплот-Інфо» оскаржило його
в апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова не відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права і це згідно
статті 202 КАС України є підставою для її
скасування та прийняття нової
постанови суду, якою задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явились в судове
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду без змін. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції,
27.03.2013 року директор ТзОВ «Інформаційне
агентство «Оплот-Інфо» звернувся до
Львівської міської ради із запитом №2703
на отримання публічної інформації про:
список депутатів ЛМР станом на 19.03.2013
року; перелік та склад постійних
комісії ЛМР; висновки комісій ЛМР
стосовно прийняття рішення щодо
збільшення щомісячної виплати для
вояків УПА до 1 тис. грн.; витяг з
протоколу пленарного засідання ЛМР
стосовно розгляду і прийняття рішення
про збільшення щомісячної виплати для
вояків УПА до 1 тис. грн.; рішення ЛМР
стосовно збільшення щомісячної
виплати для вояків УПА до 1 тис. грн.;
інформацію про кількість осіб, яким
буде здійснюватись доплата до пенсії у
відповідності з прийнятим рішенням;
інформацію про загальний розмір
щомісячних виплат з міського бюджету
для вояків УПА та вояків першої
Української дивізії Української
національної армії «Галичина». Запит
надійшов у центр надання
адміністративних послуг
адміністративно-господарського
управління ЛМР за вх. №2-5942 01.04.2013 року.
Листом начальника управління
«Секретаріат ради» ЛМР від 08.04.2013 року
№01-161, на запит від 27.03.2013 року надано
наступні документи згідно запиту.
Запит про надання інформації від 27.03.2013
року надійшов на адресу ЛМР 01.04.2013 року,
отже строк надання відповіді рахується
з наступного дня 02.04.2013 року та триває
п'ять робочих днів, тобто до 08.04.2013 року
включно. Таким чином, надавши відповідь
на вказаний запит 08.04.2013 року суб'єкт
владних повноважень розпорядник
публічної інформації не порушив
встановленого Законом строку.

Закон України «Про доступ до публічної
інформації» визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Згідно з ч.1 ст.19 цього Закону запит на
інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Частиною 1 ст.20 цього Закону
передбачено, що розпорядник інформації
(за п.1 ч.1 ст.13 в тому числі органи
місцевого самоврядування) має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Такий же принцип перебігу
строку відображено у ч.1 ст.103 КАС
України.

Окрім того, згідно з п.6 ч.1 ст.14 Закон
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядники інформації
зобов'язані надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дослідив зміст та обсяг
запитуваної інформації, а також
відомості, надані у відповіді на запит,
та копії долучених документів, суд
вважає, що відповідачем надано
достовірну, точну та повну інформацію
на висвітлення питань, порушених у
запиті від 27.03.2013 року.

Також, ухвалою ЛМР від 19.03.2013 року №2222
«Про внесення змін до ухвали міської
ради від 10.03.2011 року №247», зокрема,
внесено відповідні зміни у додаток до
ухвали ЛМР від 10.03.2011 року №247 «Про
затвердження Комплексної програми
соціальної підтримки окремих
категорій громадян м. Львова», а також
встановлено з 01.04.2013 року щомісячну
доплату до пенсії: ветеранам УПА у
розмірі 1 000 грн., колишнім воякам 1-ї
Української Дивізії «Галичина»
Української Національної Армії у
розмірі 1 000 грн. відповідно до списку з
чотирьох осіб, який подано у додатку №2
до ухвали. Додаток №1 до вказаної
ухвали видатки на фінансування
Програми у 2013 році.

В силу статей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції
України органи місцевого
самоврядування, здійснюючи владу і
самостійно вирішуючи питання
місцевого значення, віднесені законом
до їх компетенції, зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Такі
ж положення закріплені у статті 4
Європейської хартії місцевого
самоврядування, яка встановлює, що
головні повноваження і функції органів
місцевого самоврядування визначаються
Конституцією або законом; органи
місцевого самоврядування в межах
закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу; повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними.

У статті 144 Основного Закону України
передбачено форми та засоби реалізації
права територіальних громад на місцеве
самоврядування і вказано, що органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.
На основі цього положення Конституції
України в ч. 1 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що у формі рішень рада
приймає нормативні та інші акти.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
затвердження регламенту ради
відноситься до виключної компетенції
сільських, селищних, міських рад і
вирішується виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Ухвалою Львівської міської ради від
31.03.2011 року № 304 затверджено Регламент
Львівської міської ради 6-го скликання.
У підпункті 1.1 пункту 1 статті 62
Регламенту зазначено, що на пленарних
засіданнях рада може приймати
нормативні та інші акти у формі ухвали
рішення ради, прийнятого у межах її
компетенції для досягнення певної
цілі, що спричинює певні юридичні
наслідки.

Таким чином, термін «рішення» є
загальним поняттям, яке включає в себе
такий спосіб його зовнішнього виразу,
як акт у формі ухвали, що передбачено
регламентом ЛМР та не суперечить
Конституції України і Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Окрім того, указом Президента України
від 28.01.2010 року №75/2010 «Про вшанування
учасників боротьби за незалежність
України у ХХ столітті» визнано
учасниками боротьби за незалежність
України у XX столітті осіб, які брали
участь у політичній, партизанській,
підпільній, збройній боротьбі за
незалежність України, в тому числі у
складі формувань Української
Центральної Ради, Української Народної
Республіки, Західно-Української
Народної Республіки, Української
Держави (Гетьманату), Української
військової організації, Організації
народної оборони «Карпатська Січ»,
Організації українських
націоналістів, Української
повстанської армії, Української
головної визвольної ради та інших
військових формувань, партій,
організацій та рухів, що ставили за
мету здобуття Україною державної
незалежності.

В свою чергу, пунктом 3 оскаржуваної
ухвали ЛМР від 19.03.2013 року №2222
встановлено з 01.04.2013 року щомісячну
доплату до пенсії: ветеранам УПА у
розмірі 1 000 грн., колишнім воякам 1-ї
Української Дивізії «Галичина»
Української Національної Армії - у
розмірі 1 000 грн. Зазначене здійснено на
виконання Комплексної програми
соціальної підтримки окремих
категорій громадян м. Львова,
затвердженої ухвалою ЛМР від 10.03.2011
року №247. Так, метою цієї програми у
частині надання допомоги, пільг з
послуг зв'язку та компенсаційних
виплат є підвищення рівня соціального
захисту малозабезпечених потребуючих
мешканців міста: інвалідів, зокрема,
інвалідів 1 групи, осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
пенсіонерів, багатодітних сімей, дітей,
ветеранів УПА, вдів ветеранів УПА, вдів
політв'язнів, членів Української
Громадської Групи сприяння виконанню
Гельсінських угод, інших категорій
мешканців міста (п.1.2.1).

Згідно зі ст.143 Конституції України
територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування,
зокрема, затверджують програми
соціально-економічного та культурного
розвитку і контролюють їх виконання;
затверджують бюджети відповідних
адміністративно-територіальних
одиниць і контролюють їх виконання.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків звільнення від
доказування. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів прийшла до переконання
про те, що доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інформаційне агентство «Оплот-Інфо»
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інформаційне агентство «Оплот-Інфо»
залишити без задоволення, а постанову
Галицького районного суду м. Львова від
09 грудня 2013 року у справі № 461/12140/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар