Справа № 2а/0470/4650/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/19545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Нікопольська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2014

у справі № 2а/0470/4650/12

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Нікопольської ОДПІ

про визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.06.2012 в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2014 назване рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове,
яким позов задоволено частково;
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення від
02.12.2011 № в частині визначення
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 16571,67 грн. та штрафних
санкцій в сумі 4143грн., від 02.12.2011 №
в частині визначення зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
13013,92 грн.; в решті позову відмовлено.

Нікопольська ОДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, якій просить
скасувати ухвалене у справі рішення
суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішення
справи та/або порушення судами норм
матеріального права із зазначенням
того, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається допущеного судом невірного
правозастосування, а доводи касаційної
скарги не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Висновки
суду, покладені в основу прийняття
оскаржуваного рішення, ґрунтуються на
правильному тлумаченні та
застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2014 у справі № 2а/0470/4650/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко