overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5527/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус, 1У Х В А Л А про поновлення провадження по справі
Справа № 2а-5527/12/2670
За позовом Публічного акціонерного товариства "Екогінтокс" до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.03.2012
№213-ЦД-1-ЕГоловуючий суддя Смолій І.В.
Судді: Каракашьян С.К., Федорчук А.Б.
Секретар сз Саратова О.В.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.03.2012 №213-ЦД-1-Е.
Ухвалою суду від 11.06.12р. зупинено провадження по справі о винесення рішення Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 2а-5457/12/2670 та набрання таким законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд враховуючи відсутність реагування сторін на численні запити суду з приводу надання інформації щодо наявності чи відсутності обставин які обумовили зупинення провадження по даній справі, вважає за доцільне поновити провадження по справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-5527/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Екогінтокс" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.03.2012
№213-ЦД-1-Е.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 11:50 яке відбудеться за адресою : м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок В, зал судових засідань №47.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
І.В. Смолій

Судді :
С.К. Каракашьян

А.Б. Федорчук
Справа № 804/5058/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. Справа № 804/5058/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровсбкій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровсбкій області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5058/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровсбкій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 810/1599/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2014 року № 810/1599/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання
Суконновій А.В.,

за участю:

представника позивача - Давиденка С.О.,

представника відповідача - Онищенко
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом публічного акціонерного товариства "НАДРА"

до Реєстраційної служби Києво -
Святошинського районного управління юстиції Київської області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 березня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "НАДРА" (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Києво -
Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

10 квітня 2014 р. представником позивача до суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Згідно з вимогами наведеної статті відкликання позовної заяви є правом позивача, яким він скористався шляхом подачі відповідного клопотання.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ? залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "НАДРА" до
Реєстраційної служби Києво -
Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 826/2880/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста тел. 278-43-43 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 21 березня 2014 року№ 826/2880/14 Cуддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича Державної реєстраційної служби України протитиправними рішення, визнання протиправними дії та зобов'язання
Позивач ПАТ "Родовід банк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича та
Державної реєстраційної служби
України про визнання протитиправними рішення, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 17.03.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду копії додатків до позовної заяви для відповідачів у повному обсязі.

Станом на 21.03.14р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Смолій І.В.
Справа № 2-а-19061/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "21" червня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Фастові
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 21 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Фастові Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 810/1120/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1120/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Головного управління у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення адміністративного арешту на кошти платника, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "21" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Головного управління у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення адміністративного арешту на кошти
Встановити строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович
В.Ю.
Справа № 2-а-12809/09/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 січня 2012 р.Справа № 2-а-12809/09/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики України ,
Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів
Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р. по справі № 2-а-12809/09/2170

позивач Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики України

відповідач Приватний підприємець
ОСОБА_3

3-тя особа Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету
України з питань технічного регулювання та споживчої політики

про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики
України , Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету
України з питань технічного регулювання та споживчої політики на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р. по справі № 2-а-12809/09/2170 за позовом
Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики
України до Приватний підприємець
ОСОБА_3 про стягнення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 500/947/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/947/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Повного товариства "Ломбард "Лік", Колісніченко і компанія" на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 р. по справі № 500/947/14-а

позивач Повне товариство "Ломбард
"Лік", Колісніченко і компанія"

відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Повного товариства "Ломбард "Лік", Колісніченко і компанія" на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 18.02.2014 р. по справі № 500/947/14-а за позовом Повного товариства
"Ломбард "Лік", Колісніченко і компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 2-а-3560/11/0213
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3560/11/0213
Головуючий у 1-й інстанції: Кривенко Д.Т.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а-5105/11/2220
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5105/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.