Справа № 808/1586/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

26 березня 2014 року Справа № 808/1586/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Нечипуренко
О.М., при секретарі Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою Державного
підприємства Мелітопольський завод
"Гідромаш"

до відповідачів: 1. Мелітопольського
управління Державної казначейської
служби України Запорізької області

2. Мелітопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: стягнення бюджетної
заборгованості у розмірі 5 470 737,00 грн.

за участі представників сторін:

від позивача - Валовий О.В. (довіреність
б/н від 27.01.2014)

Мовчан Н.А. (довіреність
б/н від 07.02.2014)

від відповідача -1- не прибув

від відповідача-2 - Радова С.О.
(довіреність № 4158 від 03.09.2013)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Мелітопольський
завод "Гідромаш" звернулось до суду із
позовом до Мелітопольського
управління Державної казначейської
служби України Запорізької області та
Мелітопольської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про стягнення з Державного
бюджету України суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість по декларації з податку на
додану вартість за квітень 2012 року у
розмірі 5 470 737,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2014 відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/1586/14 та призначено до судового
розгляду на 26.03.2014.

В засіданні 26.03.2014 представником
відповідача-2 заявлено клопотання про
зупинення провадження у даній справі
до вирішення Вищим адміністративним
судом України пов'язаної справи №
0870/8017/12.

Представник позивача проти клопотання
відповідача-2 про зупинення
провадження у справі заперечив та
зазначив, що рішення у справі № 0870/8017/12
за результатами апеляційного
оскарження набрало законної сили,
тому підстав для зупинення немає.

Представник відповідача-1 до суду не
прибув. Направив на адресу суду
письмові пояснення стосовно предмету
спору та просив справу розглянути за
його відсутності.

Розглянувши клопотання відповідача-2
суд не знаходить підстав для його
задоволення та зупинення провадження у
справі, оскільки

по-перше, за приписами п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

по-друге, заявником в обґрунтування
клопотання не доведено, що дані справи
пов'язані між собою, та результати
розгляду однієї з них не можуть
вплинути на результати розгляду іншої.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає
обґрунтованих підстав для зупинення
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 1586 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі -
відмовити.

Ухвала набирає чинності у
відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у
відповідності до ст. 186 КАС України

Суддя О.М.
Нечипуренко