Справа № 2а-5939/10/1370
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Львів № 9104/30609/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Затолочного В.С.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 23.07.2010 року
у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до
Відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
протиправними та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2010 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
звернувся в суд із позовом до Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови про накладення
штрафу від 22.06.2010 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.07.2010 року
в позові відмовлено.

Не погодившись із даним рішення,
апелянт Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова подав апеляційну скаргу в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, вважає що суд першої інстанції
не звернув увагу на ту обставину, що
боржник не виконав рішення суду з
поважних причин.

Апелянт просить суд, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.07.2010 року
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова про накладення штрафу
винесена з врахуванням вимог Закону
України «Про виконавче провадження».

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
22.02.2010 р. позивач Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі м.
Львова отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-4369/2008 якою
зобов'язано боржника виконати рішення
суду.

Письмовою вимогою державного
виконавця від 15.06.2010 р. повторно
зобов'язано боржника в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова у строк
до 21.06.2010 виконати рішення суду.

Проте, станом на 22.06.2010 року боржник
виконавчий документ не виконав.

22.06.2010 р. постановою державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу Державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Львівській
області за повторне невиконання без
поважних причин рішення суду у
встановлений державним виконавцем
строк на боржника в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
накладено штраф в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від двадцяти до
тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян та призначає новий
строк для виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає штраф на
боржника у подвійному розмірі.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що постанова про накладення штрафу
від 22.06.2010 р. винесена з врахуванням
вимог ст.ст. 3,5,18,24,34,35,87 Закону України
«Про виконавче провадження» оскільки,
позивач не виконав рішення суду без
поважних причин.

Також, суд не може взяти до уваги
посилання апелянта на те, що відповідач
не є розпорядником бюджетних коштів, а
фінансування виплат, пов'язаних із
застосуванням Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
проводиться із державного бюджету,
оскільки відсутність фінансування з
державного бюджету коштів на витрати
пов'язані із виплатою дітям війни
підвищення до пенсії не може бути
підставою для невиконання положень ст.
6 Закону.

Разом з тим, колегія суддів враховує ту
обставину, що позивач (як сторона
виконавчого провадження, на яку
покладено обов'язок виконати рішення
суду), у зв'язку із наявністю обставин,
що ускладнюють виконання рішення суду,
мав процесуальну можливість
звернутися до суду, який видав
виконавчий лист, із заявою
відповідного змісту (про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення).

ст. 263 КАС України передбачено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), сторона
виконавчого провадження може
звернутись до адміністративного суду,
що видав виконавчий лист, із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.07.2010 року
у справі за № 2а-5939/10/1370 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

В.С. Затолочний