Справа № 2-а-1521/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р.
Справа № 2-а-1521/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3

представника відповідача
Коростенської міськради Войтюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від "28" січня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Коростенської міської ради
Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання рішень
недійсними, скасування державних актів
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнення
позовних вимог, просила:

- визнати недійним рішення № 49
тридцять третьої сесії V скликання
Коростенської міської ради від 04.08.2009
року в частині затвердження матеріалів
попереднього погодження місця
розташування земельних ділянок для
будівництва житла ОСОБА_6, ОСОБА_7 по
АДРЕСА_3;

- визнати недійним рішення № 50 тридцять
четвертої сесії V скликання
Коростенської міської ради від 06.10.2009
року в частині передачі у приватну
власність земельної ділянки площею 0,10
га ОСОБА_6 по АДРЕСА_3;

- скасувати державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_3,
виданий ОСОБА_6;

- визнати недійним рішення № 50 тридцять
четвертої сесії V скликання
Коростенської міської ради від 06.10.2009
року в частині передачі у приватну
власність земельної ділянки площею 0,10
га ОСОБА_7 по АДРЕСА_3;

- скасувати державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_3,
виданий ОСОБА_7;

- визнати недійним рішення № 41
Коростенської міської ради від 06.10.2009
року в частині надання дозволу на збір
матеріалів попереднього погодження
земельної ділянки у власність для
будівництва прибудови до житлового
будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8

- визнати недійним рішення від 07.07.2011
року сьомої сесії VІ скликання
Коростенської міської ради в частині
передачі у приватну власність
земельної ділянки площею 0,12 га ОСОБА_8
по АДРЕСА_3;

- скасувати державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,12 га по АДРЕСА_3,
виданий ОСОБА_8;

- стягнути з Коростенської міської ради
50000 грн. моральної шкоди.

Саме з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
стали співвідповідачами у справі.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду від 28.01.2014 року провадження у
справі закрито та відкрито провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Коростенської міської ради
Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання рішень
Коростенської міської ради недійсними,
скасування державних актів і стягнення
моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду першої інстанції, позивач
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні доводи
та вимоги апеляційної скарги
підтримала. Просила задовольнити.

Представник відповідача Коростенської
міськради в судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
даний спір слід розглядати в порядку
цивільного судочинства, що він не є
публічно-правовим, оскільки
стосується захисту права на землю між
фізичними особами.

З даним висновком колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Визначення суб'єкта владних
повноважень міститься у п. 7 ч. 1 ст. 3
КАС України, де зазначено, що ним
являється орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Суд встановив, що рішеннями
Коростенської міськради № 49 від 04.08.2009
року, № 50 від 06.10.2009 року, № 41 від 06.10.2009
р. та від 07.07.2011 р. затверджено
матеріали попереднього погодження
місця розташування земельних ділянок
для будівництва житла ОСОБА_6, ОСОБА_7 по
АДРЕСА_3; передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,10 га ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 по АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
система місцевого самоврядування
включає виконавчі органи сільської,
селищної, міської ради.

В статті 33 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" перелічені
повноваження у сфері регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища.

Згідно пунктів а, б ст. 12 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить:
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Конституційний Суд України в Рішенні
від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі
за конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17 КАС
України вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Відповідно до статті 69 Закону України
від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР «Про
Конституційний Суд України» рішення і
висновки Конституційного Суду України
рівною мірою є обов'язковими до
виконання.

Отже, приймаючи оскаржувані рішення
Коростенська міська рада діяла як
суб'єкт владних повноважень в
розумінні ст. 3 КАС України, реалізуючи
свої управлінські повноваження. А тому,
даний спір підлягає розгляду саме в
порядку адміністративного
судочинства, а не цивільного.

Відповідно до ст. 204 КАС України однією
з підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Проте, суд апеляційної інстанції не
може задовольнити апеляційну скаргу в
повному обсязі, оскільки оскаржувана
ухвала підлягає апеляційному
перегляду лише в частині закриття
провадження. Ухвала про відкриття
провадження оскарженню не підлягає, та
крім того, постановлена в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від "28" січня
2014 р. скасувати. в частині закриття
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до Коростенської
міської ради Житомирської області,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
рішень Коростенської міської ради
недійсними, скасування державних актів
і стягнення моральної шкоди.

Матеріали справи №2-а-1521/11 направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська міська рада Житомирської
області вул. Грушевського, 22,
м.Коростень, Житомирська область,11503

4- ОСОБА_6 АДРЕСА_3

5- ОСОБА_7 АДРЕСА_3

6- ОСОБА_8 АДРЕСА_2,11500

- ,