Справа № 813/8168/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.
Справа № 876/15570/13
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

за участю секретаря
Корнієнко О. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи
Андренко В. І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 3
грудня 2013 року про закриття
провадження у справі № 813/8168/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької
районної державної адміністрації за
участю третіх осіб: Комісії з питань
захисту прав дитини Дрогобицької
районної державної адміністрації,
ОСОБА_3 про визнання нечинним і
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом до
Дрогобицької районної державної
адміністрації, яким просила визнати
нечинним і скасувати рішення №6
Комісії з питань захисту прав дитини
Дрогобицької районної державної
адміністрації від 18 квітня 2013 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року закрито провадження в
адміністративній справі.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справи
для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що під
час розгляду справи судом першої
інстанції не було взято до уваги той
факт, що постановою КМУ №866 від 24
вересня 2008 року «Питання діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини» затверджено
Типове положення про комісію з питань
захисту прав дитини. Цим положенням
закріплено, що у межах своєї
компетенції комісія приймає рішення,
організовує їх виконання.

Позивач та його представник в судовому
засіданні надали пояснення. Апеляційну
скаргу підтримали, просили рішення
суду скасувати та направити справу на
продовження розгляду.

Треті особи в судовому засіданні
надали пояснення, просили апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
18 квітня 2013 року Комісією з питань
захисту прав дитини Дрогобицької
районної державної адміністрації
розглянуто заяву позивача та прийнято
рішення №6, згідно з яким комісія
вважає за недоцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_3.

Позивач таке рішення оскаржив.

Суд першої інстанції, приймаючи
оскаржену ухвалу, керувався тим, що
комісія з питань захисту прав дитини
Дрогобицької райдержадміністрації не
наділена повноваженнями приймати на
своїх засіданнях будь-які
нормативно-правові акти та правові
акти індивідуальної дії. Даний орган
являється консультативно-дорадчим
органом і прийняті комісією з питань
захисту прав дитини Дрогобицької
райдержадміністрації рішення носять
рекомендований характер, відтак даний
спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший
порядок судового провадження. Цю норму
слід розуміти в системному зв'язку із
частиною 1 тієї самої статті, з якої
випливає, що захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб шляхом
оскарження до адміністративного суду
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень можливий
лише у сфері публічно-правових
відносин.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України
також визначено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, при визначенні питання, до
юрисдикції якого суду відносилась ця
справа, суд першої інстанції має
виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, на
захист яких подано позов.

Як зрозуміло з аналізу справи
предметом розгляду даної справи є
скасування рішення Комісії з питань
захисту прав дитини Дрогобицької
районної державної адміністрації №6
від 18 квітня 2013 року про доцільність
позбавлення батьківських прав. Таке
питання регулюється положеннями
Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Крім того відповідно до Положення про
комісію з питань захисту прав дитини
Дрогобицької райдержадміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
райдержадміністрації від 13 листопада
2008 року №468 комісія з питань захисту
прав дитини Дрогобицької
райдержадміністрації є
консультативно-дорадчим органом, що
утворюється головою
райдержадміністрації.

З аналізу цього положення зрозуміло, що
комісія не приймає рішень обов'язкових
до виконання фізичними чи юридичними
особами, органами чи їх посадовими
особами.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
КАС України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 1 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Статтею 6 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" закріплено, що
актами місцевих державних
адміністрацій є розпорядження, які
видають голови адміністрацій.

Суд апеляційної інстанції дійшов до
висновку, що комісія з питань захисту
прав дитини Дрогобицької
райдержадміністрації не наділена
повноваженнями приймати на своїх
засіданнях будь-які нормативно-правові
акти та правові акти індивідуальної
дії. Оскільки така комісія є
консультативно-дорадчим органом і
прийняті нею рішення носять
рекомендований характер, то рішення
прийняте такою комісією не може бути
оскаржене в адміністративному порядку.

Судом першої інстанції вірно
роз'яснено, що такий позов повинен
розглядатись в в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи питання про закриття
провадження у справі, прийняв судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а відтак подана
апеляційна скарга не належить до
задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 3
грудня 2013 року про закриття
провадження у справі № 813/8168/13-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали складено 21 березня
2014 року