Справа № 2а/756/49/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві на постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 30 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві (далі - Відповідач,
ГУПФ України у Київській області) про:
визнання протиправними дій
Відповідача щодо відмови здійснити
перерахунок пенсії у зв'язку із
збільшенням грошового забезпечення
військовослужбовців з 01.04.2012 року;
зобов'язання ГУПФ України у м. Києві
провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії на
підставі довідки
фінансово-економічного управління
Служби безпеки України від 23.05.2012 року
№ 21/3/2-1555/1412 про розмір грошового
забезпечення та здійснити відповідні
виплати з 01.04.2012 року.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 30.01.2014 року позов
задоволено повністю. При цьому суд
першої інстанції виходив з того, що
єдиною підставою для перерахунку
розміру пенсії є фактична зміна
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення військовослужбовців, а
тому, враховуючи зміну розміру такого
забезпечення, пенсія Позивача підлягає
перерахунку.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи. Зазначає, що єдиною підставою
для перерахунку пенсії відповідно до
ст. 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» є прийняття Кабінетом Міністрів
України відповідного рішення, а тому
довідка про розмір грошового
забезпечення, не може бути взяти до
уваги Відповідачем.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян ГУПФ України у м.
Києві та отримує пенсію за вислугу
років згідно Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» (далі - Закон).

Судом першої інстанції було
встановлено, що Позивач у зв'язку з
невиплатою йому пенсії на підставі
довідки фінансово-економічного
управління Служби безпеки України від
23.05.2012 року № 21/3/2-1555/1412 про розмір
грошового забезпечення (далі - Довідка)
звернувся до Відповідача із заявою про
проведення перерахунку пенсії з
урахуванням зміни розміру грошового
забезпечення військовослужбовців, про
що зазначено у Довідці.

Листом від 26.11.2013 року №2907/12/3-2658 ГУПФ
України у Київській області повідомило
ОСОБА_2 про те, що йому було відмовлено у
перерахунку пенсії. Рішення
Відповідача вмотивоване тим, що розмір
пенсії Позивача обчислено відповідно
до Закону з урахуванням доплат до
попередніх розмірів пенсій згідно п. 4
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок).
Зазначено, що підвищення, передбачені
цим Порядком не можуть перевищувати
розміри пенсій, обчислених відповідно
до Закону, виходячи з грошового
забезпечення, встановленого
постановою Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу та
деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294,
за відповідними посадами
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу станом на 01.04.2012
року, а підвищення пенсії здійснено у
порядку, встановленому постановою
Кабінету Міністрів України «Про
збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 23.04.2012 року №
355. Крім того, зауважено, що іншого
порядку чинним законодавством України
не передбачено.

На підставі встановлених вище
обставин, виходячи з системного
аналізу приписів ст. ст. 51, 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», постанови
Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу та
деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294,
суд першої інстанції дійшов висновку
про неправомірність відмови
Відповідача у здійсненні перерахунку
пенсії ОСОБА_2, оскільки ГУПФ України у
м. Києві не врахованого того, що
відбулася фактична зміна розміру
грошового забезпечення
військовослужбовців.

З таким висновком суду першої
інстанції не можна не погодитися з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону. У разі
якщо внаслідок перерахунку пенсій,
передбаченого цією частиною, розміри
пенсій звільненим зі служби
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, є
нижчими, зберігаються розміри раніше
призначених пенсій.

Виходячи з аналізу наведеної норми
права, підставою для проведення
перерахунку пенсії є фактична зміна
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу та
деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294
(далі - Постанова № 1294) надано право
керівникам державних органів у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання , встановлювати оклади
військовослужбовцям, доплати
здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Постанови № 1294 було
видано Довідку, згідно якої випливає,
що розмір грошового забезпечення
ОСОБА_2 за посадою Голови ради
офіцерського зібрання 1 Управління ГУ
«А» ДЗНД СБ України було збільшено.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, відбулася фактична зміна
хоча б одного з видів грошового
забезпечення, яка була проведена на
підставі належного рішення суб'єкта
владних повноважень.

Таким чином, зважаючи на те, що приписи
ч. 3 ст. 63 Закону не вказують на рішення
суб'єкта владних повноважень про зміну
видів грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язують її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення, Оболонський
районний суд м. Києва дійшов вірного
висновку про необґрунтованість
відмови Відповідача у здійсненні
перерахунку пенсії на підстави
Довідки, яка свідчить про збільшення
розміру грошового забезпечення
військовослужбовців за останньою
посадою, яку обіймав Позивач перед
звільненням.

Аналогічна правова позиція щодо
застосування зазначених норм
матеріального права висловлена у
Вищого адміністративного суду України
від 25.09.2013 року у справі № К/800/33019/13. Крім
того, зазначена позиція викладена
рішенні Верховного Суду України від
24.04.2012 року у справі № 21-84а12.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві - залишити без задоволення, а
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.