Справа № 821/963/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/963/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві у м. Херсоні до відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання
бездіяльності протиправною,

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві у м. Херсоні
(далі - позивач, ВД ФСНВ, Фонд)
звернулось до суду із адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні (далі - відповідач, ВДВС) про
визнання протиправною бездіяльності
старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Кушнаренка А.Ю. щодо неналежного
виконання ним постанови від 04.03.2010р. №
68.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, Фонд
зазначає, що 08.07.2013 р. державним
виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у
м. Херсоні Русіною В.А. на підставі
постанови Фонду від 04.03.2010 р. № 68 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_3 у розмірі 136,00 грн.,
винесено постанову про відкриття
виконавчого. 13.03.2014 р. завідувачем
сектору з юридичних питань проведено
перевірку виконавчих проваджень у ВДВС
Комсомольського РУЮ, за якими Фонд є
стягувачем, під час проведення якої
встановлено, що вказаний виконавчий
документ перебуває на виконанні у
старшого державного виконавця
Кушнаренка А.Ю. Зважаючи на те, що в ході
виконання постанови постанови Фонду
від 04.03.2010 р. № 68 зазначеним державним
виконавцем порушено шестимісячний
строк виконання, позивач просить
визнати таку бездіяльність
протиправною.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача надійшла заява про
розгляд справи без його участі в
порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності, якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає, що
розгляд справи слід здійснювати в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

08.07.2013 р. державним виконавцем Русіною
В.А. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 38682424 щодо
виконання постанови від 04.03.2010 р. № 68,
виданої відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Херсоні про
стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 272,00
грн. та направлено сторонам
виконавчого провадження. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення, постанову про відкриття
виконавчого провадження боржником не
отримано.

28.11.2013 р. згідно акту прийому-передачі,
завіреного начальником ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Кілюшик О.А., виконавче провадження №
38682424 передано старшим державним
виконавцем Мартиновою Т.Г. для
подальшого виконання старшому
державному виконавцю Кушнаренку А.Ю.

15.01.2014 р. старшим державним виконавцем
Кушнаренко А.Ю. в межах виконавчого
провадження № 40295993 винесено постанову
про накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно боржника - ОСОБА_3, копії
якої направлено боржнику та до органів,
які ведуть реєстрацію права власності
на рухоме та нерухоме майно.

Відповідачем надано копії запитів до
державних органів та установ та
відповідей на них, які здійсненні
державними виконавцями Мартиновою Т.Г.
та Кушнаренко А.Ю. в межах інших
виконавчих проваджень, а саме: № 39727844,
№ 40735133, 40295993, 40392499, 40735133, за якими ОСОБА_3
також є боржником.

Таким чином, із наданих суду матеріалів
вбачається, що державними виконавцями
не проводились виконавчі дії щодо
направлення запитів та застосування
заходів примусового виконання рішення
в межах виконавчого провадження №
38692424, відкритого на виконання
постанови Фонду від 04.03.2010 р. № 68. Також
відповідачем не надано доказів
прийняття рішення про виконання
наведених вище виконавчих проваджень у
межах зведеного виконавчого
провадження, за яким ОСОБА_3 є
боржником.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV
(далі - Закон № 606-XIV ) встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом, з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну, накладати арешт на
майно боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку, накладати
арешт на кошти та інші цінності
боржника, зокрема на кошти, які
перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей, викликати фізичних
осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ,
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами.

Згідно із ст. 25 Закону № 606-XIV державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби та протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Частиною 2 ст. 30 Закону № 606-XIV
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк. Строк
здійснення виконавчого провадження не
включає час відкладення провадження
виконавчих дій або зупинення
виконавчого провадження на період
проведення експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

При виконанні виконавчого документу
державні виконавці керуються
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5. Абзацом 7 вказаної Інструкції
передбачено, що державний виконавець
здійснює розшук боржника шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Після направлення запитів та отримання
відповідної інформації державний
виконавець може застосовувати заходи
примусового виконання рішень, до яких
згідно ст. 32 Закону № 606-XIV відносяться:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Із досліджених судом матеріалів справи
слідує, що ні державним виконавцем
Русіною В.А., яка відкрила виконавче
провадження № 38682424, ні державним
виконавцем Мартиновою Т.Г., у якої
вказане виконавче провадження
перебувало до 28.11.2013 р., після чого
передано Кушнаренку А.Ю, не
здійснювались заходи примусового
виконання постанови Фонду від 04.03.2010 р.
№ 68. Матеріали справи містять докази
здійснення вказаними державними
виконавцями виконавчих дій в межах
інших виконавчих проваджень, за якими
ОСОБА_3 є боржником.

Отже, починаючи з дня відкриття
виконавчого провадження № 38682424 - 08.07.2013
р. по день звернення позивача до суду -
26.03.2014 р., тобто протягом семи місяців,
державними виконавцями не проводились
виконавчі дії, передбачені
вищенаведеними нормами Закону № 606-XIV
щодо своєчасного та повного виконання
виконавчого документа, чим допущено
протиправну бездіяльність.

Беручи до уваги ті обставини, що
відповідачем не вживаються всі
передбачені Законом № 606-XIV заходи щодо
примусового виконання постанови Фонду
від 04.03.2010 р. № 68, а виконавче
провадження здійснювалось декількома
державними виконавцями, суд вважає, що
належним способом захисту порушених
прав позивача є визнання протиправною
бездіяльності відділу ДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні щодо
неналежного виконання постанови Фонду
від 04.03.2010 р. № 68 про стягнення штрафу,
оскільки відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС
України відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог ВД ФСНВ
у м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві у м.
Херсоні до відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання бездіяльності
протиправною задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні щодо неналежного
виконання постанови Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві у м. Херсоні від 04.03.2010р. № 68
про накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 11.5