Справа № 818/8879/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Справа № 818/8879/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе" на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
29.01.2014р. по справі № 818/8879/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе"

до Виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе", звернувся до суду із позовом до
Виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
рішення №199 від 27.11.2013 року про
повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності,
яким зобов'язано позивача перерахувати
в повному обсязі до бюджету
відповідача неправомірно використані
страхові кошти у сумі 79288,28 грн. та
застосовано штраф у розмірі 50 % від суми
неправомірно використаних коштів у
сумі 39644,14 грн., що загалом складає 118932, 42
грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що приймаючи спірне рішення про
повернення коштів, відповідач дійшов
до неправомірного висновку про
порушення позивачем вимог діючого
законодавства. Зазначив, що оскільки
позивачем додержано усіх необхідних
вимог законодавства, то висновки
перевіряючих про факт неправомірного
використання страхових коштів у сумі
79288,28 грн. є необґрунтованими, а тому
оскаржуване рішення про зобов'язання
позивача повернути вказані кошти та
накладення штрафу є незаконним та
підлягає скасуванню.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 29.01.2014 року та ухвалити нове
судове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Вказує, що приймаючи оскаржувану
постанову, суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку про законність
та обґрунтованість спірного рішення.
Зазначив, що оскільки підприємством не
було допущено жодних порушень вимог
діючого законодавства в сфері
державного соціального страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності, а тому висновки
відповідача про неправомірне
використання підприємством страхових
коштів є неправомірними, та як
наслідок, оскаржуване рішення про
зобов'язання позивача повернути
вказані кошти та накладення штрафу є
незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач правом надання письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
скористався.

07.04.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
"Сумське МНО ім. М.В. Фрунзе" про
часткову відмову від
адміністративного позову.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2014 року
вищезазначена заява позивача була
прийнята. Постанова Сумського
окружного адміністративного суду від
29.01.2014р. по справі №818/8879/13-а в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
ПАТ "Сумське МНО ім. М.В. Фрунзе" щодо
визнання протиправним та скасування
рішення Виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності №199 від 27.11.2013
року про зобов'язання перерахувати до
бюджету неправомірно використані
страхові кошти у сумі 26368,28 грн. та штраф
в розмірі 50 % від суми неправомірно
використаних коштів в розмірі 13184,14
грн., що загалом складає 39552,42 грн.
визнана нечинною та закрито
провадження в цій частині позовних
вимог.

Враховуючи наведене, предметом
розгляду є правомірність прийняття
відповідачем оскаржуваного рішення в
частині зобов'язання позивача
перерахувати до бюджету неправомірно
використані страхові кошти у сумі 52920
грн. та штраф в розмірі 50 % від суми
неправомірно використаних коштів в
розмірі 26460 грн., що загалом складає 79380
грн.

Позивач та представник відповідача у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, надали заяви, в яких просили
розглянути справу без їх участі.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Правові, організаційні та фінансові
основи загальнообов'язкового
державного соціального страхування
громадян на випадок тимчасової втрати
працездатності, у зв'язку з вагітністю
та пологами, у разі смерті, а також
надання послуг із санаторно-курортного
лікування та оздоровлення
застрахованим особам та оздоровлення
застрахованим особам та членам їх
сімей визначено Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Статтею 48 вищенаведеного Закону
визначено, що за рахунок коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, у
межах асигнувань, що визначаються
щорічно при затвердженні бюджету Фонду
на наступний фінансовий рік,
здійснюється часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ, навчальних
закладів та організацій, утримання
дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
дитячих оздоровчих таборів і
позашкільного обслуговування, у тому
числі придбання дитячих новорічних
подарунків, в порядку, визначеному
правлінням Фонду.

Механізм проведення перевірок, у тому
числі дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
щодо використання коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності цільового
призначення їх отримувачами
відповідно до вказаної статті, а також
перевірок страхових коштів цільового
призначення, які виділяються
одноразово на підставі рішень
правління Фонду, прийняття рішень про
повернення страхових коштів до бюджету
Фонду у разі їх неправомірного
(нецільового) використання та їх
оскарження, передбачено Порядком
проведення перевірок отримувачів
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
цільового призначення, оформлення,
реалізації та оскарження їх
результатів, затвердженого постановою
правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 22.12.2010 № 30 (далі -
Порядок № 30).

Пунктом 3.2 розділу III Порядку № 30
визначено, що планові перевірки
отримувачів страхових коштів
проводяться за підсумками звітного
періоду, у якому здійснювалося
фінансування отримувачів страхових
коштів, згідно з планом, який
затверджується керівником органу
Фонду. Перевірці підлягають документи
за звітні періоди поточного та
попереднього років, за які не
здійснювалася перевірка.

Результати перевірки оформляються
актом, який складається у двох
примірниках та підписується посадовою
особою органу Фонду, керівником і
головним бухгалтером об'єкта контролю
в останній день перевірки. Акт
перевірки підписується посадовою
особою органу Фонду та керівником або
головним бухгалтером (бухгалтером)
отримувача коштів на кожній сторінці
із зазначенням на останній сторінці
загальної кількості сторінок (пункт 5.1
розділу V Порядку № 30).

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що співробітниками
Виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності проведено
планову перевірку ПАТ "Сумське МНО ім.
М.В. Фрунзе" з питань отримання
фінансування та законності витрачання
коштів Фонду за період з 01.07.2012 р. по
30.09.2013 р., за результатами якої складено
Акт № 07-08-09/33 від 08.11.2013 р.

Під час перевірки було встановлено
порушення позивачем вимог діючого
законодавства, зокрема, в частині
виділення путівок до дитячих
оздоровчих закладів встановлено
порушення ч.1, ч.3 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
п.п.3.1.3., 3.1.7. Положення про комісію
(уповноваженого) із соціального
страхування підприємства, установи,
організації, затвердженого Постановою
правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 23.06.2008 № 25, а саме,
комісією із соціального страхування
підприємства ПАТ "Сумське МНО ім. М.В.
Фрунзе" прийнято рішення про виділення
путівок до ОДЦ «Чайка» для дітей
працівників інших підприємств, які є
окремими юридичними особами. Всього на
оздоровлення за період 2013 року
позивачем з порушенням було виділено 60
путівок на загальну суму 52920 грн.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки, відповідачем прийняте
рішення №199 від 27.11.2013 року про
повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності,
яким зобов'язано позивача перерахувати
в повному обсязі до бюджету
відповідача неправомірно використані
страхові кошти у сумі 79288,28 грн. та
застосовано штраф у розмірі 50 % від суми
неправомірно використаних коштів у
сумі 39644,14 грн., що загалом складає 118932, 42
грн.

Позивач, не погоджуючись із висновками
відповідача щодо порушень вимог
діючого законодавства в частині
виділення путівок, звернувся до суду з
позовом про визнання протиправним та
скасування вищезазначеного рішення в
частині зобов'язання позивача
перерахувати до бюджету неправомірно
використані страхові кошти у сумі 52920
грн. та штраф в розмірі 50 % від суми
неправомірно використаних коштів в
розмірі 26460 грн., що загалом складає 79380
грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в цій частині, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
ДП "Завод обважених бурильних та
ведучих труб", ТОВ "Фрунзе-Профіль", ТОВ
"Фрунзе-Флора", ТОВ "Фрунзе-Сервіс", ТОВ
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання", ТОВ
"Фрунзе-Ювілейна" є окремими суб'єктами
господарювання та, відповідно,
окремими страхувальниками, а тому
надання путівок ОДЦ "Чайка" дітям
застрахованих осіб, які не є
працівниками ПАТ "Сумське МНО ім.М.В.
Фрунзе" є протиправним.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
визначено, що за рахунок коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, у
межах асигнувань, що визначаються
щорічно при затвердженні бюджету Фонду
на наступний фінансовий рік,
здійснюється часткове фінансування
санаторіїв-профілакторіїв
підприємств, установ, навчальних
закладів та організацій, утримання
дитячо-юнацьких спортивних шкіл,
дитячих оздоровчих таборів і
позашкільного обслуговування, у тому
числі придбання дитячих новорічних
подарунків, в порядку, визначеному
правлінням Фонду.

Як було встановлено під час судового
розгляду та підтверджується
матеріалами справи, ОДЦ "Чайка" є
структурним підрозділом позивача на
літнє дитяче оздоровлення в якому у 2013
році використовувались кошти Фонду.

За наслідком проведеної перевірки
контролюючий орган дійшов висновку, що
позивачем протягом оздоровчого сезону
2013 року видано путівки до ОДЦ "Чайка"
дітям застрахованих осіб, які не є
працівниками ПАТ "Сумське МНО ім. М.В.
Фрунзе", наступним підприємствам:

- ДП "Завод обважених бурильних та
ведучих труб", , І зміна -
7 путівок на суму 6174,00 грн., II зміна - 15
путівок на суму 13230,00 грн., III зміна - 8
путівок на суму 7056,00 грн. (додаток до
протоколу № 8 від 07.07.2013 року додається).
Всього 30 путівок на загальну суму 26460,00
грн.;

- ТОВ "Фрунзе-Профіль", ,1
зміна - 1 путівка на суму 882,00 грн., II
зміна - 1 путівка на суму 882,00 грн. (
додаток до протоколу № 15 від 03.06.2013 року
додається). Всього 2 путівки на загальну
суму 1764,00 грн.;

- ТОВ "Фрунзе-Флора", , І
зміна - 2 путівки на суму 1764,00 грн. Всього
2 путівки на загальну суму 1764,00 грн.;

- ТОВ "Фрунзе-Сервіс", , І
зміна - 4 путівки на суму З 528,00 грн., II
зміна - 7 путівок на суму 6174,00 грн., III
зміна - 7 путівок на суму 6174,00 грн. Всього
18 путівок на загальну суму 15876,00 грн.;

- ТОВ "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання", , III зміна - 2 путівки на суму -
1764,00 грн. Всього 2 путівки на загальну
суму 1764,00 грн.;

- ТОВ "Фрунзе-Ювілейна", ,
II зміна - 6 путівок на суму 5292,00 грн.
Всього 6 путівок на загальну суму 5292,00
грн.

Всього за оздоровчий період 2013 року до
ОДЦ "Чайка", який є структурним
підрозділом ПАТ "Сумське МНО ім. М.В.
Фрунзе", позивачем було виділено 60
путівок з частковою доплатою на
загальну суму 52 920,00 грн.

Враховуючи наведене відповідач дійшов
висновку, що оскільки вищенаведені
підприємства є окремими суб'єктами
господарювання і, відповідно, окремими
страхувальниками, надання комісією з
соціального страхування ПАТ "Сумське
МНО ім. М.В. Фрунзе" путівок до ОДЦ
"Чайка" (з частковим фінансуванням
Фонду) застрахованим особам інших
страхувальників є неправомірним, а
тому вказані кошти підлягають
поверненню.

Колегія суддів не погоджується даними
висновками контролюючого органу,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3.3 Порядку
фінансування оздоровлення дітей
застрахованих осіб у дитячих закладах
оздоровлення за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 25.02.2009р. N 17
(далі - Порядок № 17) застрахована особа
подає заяву щодо оздоровлення дитини
за рахунок коштів Фонду та копію
свідоцтва про народження дитини, а
також інші документи до комісії
(уповноваженого) із соціального
страхування підприємства, яка
розглядає питання щодо виділення
путівки до дитячого закладу
оздоровлення відповідно до Положення
про комісію (уповноваженого)
підприємства, установи, організації із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
затвердженого постановою правління
Фонду від 23.06.2008 N 25 (далі - Положення N 25).

Враховуючи наведене, однією з умов
виділення працівникам путівок до
дитячих оздоровчих закладів є
наявність рішення комісії із
соціального страхування підприємства.

Комісія із соціального страхування
підприємства приймає рішення про
виділення путівок згідно Положення N 25
на засіданні комісії, яке
протоколюється. Таким чином, протокол є
доказом того, що Комісія з соціального
страхування підприємства прийняла
рішення про виділення путівок.

Так, протоколом № 14 від 18.05.2013р.
підтверджується факт прийняття
комісією із соціального страхування
ТОВ «Фрунзе-Сервіс» рішення про
надання путівок працівникам цього
підприємства до ОДЦ «Чайка»
працівникам переліченим у додатку,
протоколом від 13.05.2013р. № 14
підтверджується факт прийняття
комісією із соціального страхування
ТОВ «Фрунзе-Профіль» рішення про
виділення путівок працівникам цього
підприємства до ОДЦ «Чайка»
працівникам згідно додатку. Такими
протоколами також є: Протоколи
засідання комісії соціального
страхування ТОВ «Фрунзе-Сервіс» від
18.05.2013р. № 24, ДП «Завод ОБ та ВТ» від
31.05.2013р. № 6, ТОВ «Фрунзе-Сервіс» від
15.07.2013р. № 34, ДП «Завод ОБ та ВТ» від
07.07.2013р. № 8, ТОВ «СМНВО» від 27.06.2013р. № 20,
ТОВ «Фрунзе-Сервіс» від 11.06.2013р. № 27, ДП
«Завод ОБ та ВТ» від 28.06.2013р. № 7, ТОВ
«Фрунзе-Ювілейна» від 03.07.2013р. № 7, ТОВ
«Фрунзе-Профіль» від 03.06.2013р. № 15.

До зазначених протоколів додані списки
застрахованих осіб та дітей, яким
видані путівки в ОДЦ «Чайка», також
підписані головами комісій із
соціального страхування та
керівниками підприємств.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення про надання
путівок до ОДЦ «Чайка» приймалося саме
комісіями із соціального страхування
ДП «Завод ОБ та ВТ», ТОВ
«Фрунзе-Профіль», ТОВ «Фрунзе-Флора»,
ТОВ «Фрунзе-Сервіс», ТОВ «СМНВО», ТОВ
«Фрунзе-Ювілейна», а не комісією із
соціального страхування ПАТ "Сумське
МНО ім. М.В. Фрунзе".

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем під час судового розгляду
не було надано доказів прийняття
комісією ПАТ "Сумське МНО ім. М.В.
Фрунзе" рішення про надання путівок
іншим юридичним особам. Натомість, з
наявних в матеріалах справи протоколів
ДП «Завод ОБ та ВТ», ТОВ
«Фрунзе-Профіль», ТОВ «Фрунзе-Флора»,
ТОВ «Фрунзе-Сервіс», ТОВ «СМНВО», ТОВ
«Фрунзе-Ювілейна» підтверджується
факт прийняття саме комісіями даних
підприємств рішення про виділення
путівок.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
доказів порушення позивачем
законодавства про порядок прийняття
рішення про виділення путівок на
оздоровлення дітей.

Крім того, колегія суддів не
погоджується з висновком відповідача з
приводу неправомірного використання
позивачем страхових коштів в сумі 52 920
грн., виходячи з наступного.

Страхувальник за неправомірне
використання коштів несе
відповідальність згідно з Порядком №
17, який не передбачає порядок роботи
комісії із соціального страхування.

Комісія (уповноважений) підприємства
із загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
приймає рішення про виділення путівок
до дитячих закладів оздоровлення.
Робота Комісії регламентується
«Положенням про комісію
(уповноваженого) підприємства,
установи, організації із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
затвердженим постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
23.06.2008р. №25. Така комісія створюється та
діє на підприємстві, що використовує
найману працю, незалежно від форм
власності і господарювання, тобто у
страхувальника.

В свою чергу, колегія суддів зазначає,
що страхувальник у даному випадку не є
отримувачем коштів.

Так, згідно до розділу II Порядку № 30
встановлено, що неправомірне
(нецільове) використання коштів Фонду -
це витрачання страхових коштів їх
отримувачами з порушенням
встановленого законодавством порядку
та/або на цілі, що не відповідають
цільовому призначенню, визначеному
нормативно-правовими актами.
Отримувачі страхових коштів (коштів
Фонду) - об'єкти контролю
(санаторії-профілакторії, які є
структурними підрозділами підприємств
(власників), дитячо-юнацькі спортивні
школи, дитячі заклади оздоровлення,
організації професійних спілок), які
відповідно до порядку, визначеного
правлінням Фонду, отримують часткове
фінансування з бюджету Фонду.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2
Порядку № 17, фінансування оздоровлення
дітей у дитячих закладах оздоровлення
за рахунок коштів Фонду здійснюється
шляхом перерахування коштів органом
Фонду безпосередньо дитячому закладу
оздоровлення (або його власнику,
засновнику), або через організацію
професійних спілок, або через
страхувальника.

Тобто, отримувачем коштів може бути
дитячий заклад оздоровлення (власник
закладу) або організація професійних
спілок чи страхувальник.

Як було встановлено під час судового
розгляду, кошти на фінансування
оздоровлення дітей були надані шляхом
їх перерахування на рахунок ОДЦ
«Чайка», про що свідчать наявні в
матеріалах справи виписки банку.

Згідно положень Порядку № 17, часткове
фінансування дитячого закладу
оздоровлення шляхом перерахування
коштів страхувальнику здійснюється у
разі самостійної закупівлі таким
страхувальником путівок. Проте, як
зазначив позивач, путівки
підприємством не купувались, оскільки
ОДЦ «Чайка» є структурним підрозділом.

Таким чином, позивач, як страхувальник,
у даному випадку не є отримувачем
коштів Фонду та відповідно не може їх
використовувати, а відтак, згідно
положень до Порядку №30 не є об'єктом
контролю та до нього не можуть бути
застосовані у зв'язку з цим фінансові
санкції передбачені ст. 30 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» та Порядку №
30.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про необґрунтованість
твердження податкового щодо порушення
позивачем вимог діючого законодавства
в частині виділення путівок до дитячих
оздоровчих закладів, та як наслідок,
незаконності оскаржуваного рішення
про зобов'язання позивача перерахувати
неправомірно використані страхові
кошти у сумі 52920 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
страхувальники та інші отримувачі
страхових коштів у разі порушення
порядку використання страхових коштів
відшкодовують Фонду в повному обсязі
неправомірно витрачену суму страхових
коштів та/або вартість наданих
соціальних послуг і сплачують штраф у
розмірі 50 відсотків такої суми.

У зв'язку з тим, що факт неправомірного
використання позивачем страхових
коштів у сумі 52920 грн. не знайшов свого
підтвердження під час судового
розгляду справи, колегія суддів дійшла
висновку, що застосування відповідачем
штрафу в розмірі 50 % від суми
неправомірно використаних коштів в
розмірі 26460 грн. є протиправним.

Перевіряючи рішення суб'єкта владних
повноважень, адміністративний суд у
справі щодо їх оскарження на підставі
ч.3 ст.2 КАС України перевіряє чи
прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оцінюючи дії відповідача на
відповідність критеріям зазначеним в
ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів
прийшла до висновку, що оскаржуване
рішення в частині зобов'язання
позивача перерахувати до бюджету
неправомірно використані страхові
кошти у сумі 52920 грн. та штраф в розмірі
50 % від суми неправомірно використаних
коштів в розмірі 26460 грн., що загалом
складає 79380 грн., прийняте без
врахування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного
судочинства є те, що обов'язок (тягар)
доказування в спорі покладається на
відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати докази, що свідчать
про правомірність його дій, законність
прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач,
в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України,
не довів законність та обґрунтованість
прийнятого рішення в частині
зобов'язання позивача перерахувати до
бюджету неправомірно використані
страхові кошти у сумі 52920 грн. та штраф в
розмірі 50 % від суми неправомірно
використаних коштів в розмірі 26460 грн.,
що загалом складає 79380 грн.

Натомість позивач, на виконання вимог
ч.1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване
рішення в частині зобов'язання
позивача перерахувати до бюджету
неправомірно використані страхові
кошти у сумі 52920 грн. та штраф в розмірі
50 % від суми неправомірно використаних
коштів в розмірі 26460 грн., що загалом
складає 79380 грн. є незаконним, а тому то
заявлені позовні вимоги щодо визнання
його протиправним та скасування, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, серед
іншого, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм матеріального
права, колегія суддів вважає, що
постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
по справі №818/8879/13-а не відповідає
вимогам ст.159 КАС України, а тому
відповідно до вимог ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС
України підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу
згідно з положеннями ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В.Фрунзе" задовольнити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014р. по
справі №818/8879/13-а скасувати в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" щодо визнання протиправним та
скасування рішення Виконавчої
дирекції Сумського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №199 від 27.11.2013 року про
повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності, в
частині зобов'язання перерахувати
неправомірно використані страхові
кошти у сумі 52920 грн. та застосування
штрафу у розмірі 50 % від суми
неправомірно використаних коштів у
сумі 26460 грн., що загалом складає 79380 грн.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В.Фрунзе" до Виконавчої
дирекції Сумського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування рішення
- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності №199 від 27.11.2013
року про повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності, в
частині зобов'язання перерахувати
неправомірно використані страхові
кошти у сумі 52920 (п'ятдесят дві тисячі
дев'ятсот двадцять) грн. та
застосування штрафу у розмірі 50 % від
суми неправомірно використаних коштів
у сумі 26460 (двадцять шість тисяч
чотириста шістдесят) грн., що загалом
складає 79380 (сімдесят дев'ять тисяч
триста вісімдесят) грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" (40004, м. Суми, вул.. Горького, 58,
) судовий збір сплачений
за подання апеляційної скарги у
розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят
дев'ять) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Калиновський В.А.