Справа № 808/593/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року (15 год. 41 хв.)Справа
№ 808/593/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді О.В.
Конишевої,

за участю секретаря судового засідання
Я.М.Муха

за участю представників

від позивача Череповський В.П.

від відповідача Воронкова Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Директора
приватного підприємства "Група
науково-промислових досліджень"
Пшеничної Людмили Євгеніївни

до: Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов приватного
підприємства "Група
науково-промислових досліджень" (далі -
позивач) до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міністерства
доходів у Запорізькій області (далі -
відповідач) в якому позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення - рішення
№ від 23.10.2013 р. та № від
18.12.2013.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що висновок
податкового органу про безпідставне
використання позивачем спеціального
режиму оподаткування ПДВ без наявності
здійснення сільськогосподарської
діяльності у сфері рибництва є
необґрунтованим та таким що
спростовується фактичними обставинами
справи. Вказує, що підприємство на
власних основних фондах - теплоходах,
рибопереробному цеху та холодильниках
виготовляє рибну продукцію (рибу
охолоджену та заморожену, рибне філе,
рибу сушену тощо), яка відноситься до
сільськогосподарської продукції
згідно товарних груп 1-24, а саме 3 групи.
Зазначає, що згідно з абз. 4 ст. 37 Закону
України "Про рибне господарство,
промислове рибальство та охорону
водних біоресурсів" водні біоресурси,
вилучені в порядку спеціального
використання є власністю користувача,
з моменту, коли вони потрапили до
знарядь лову, та згідно з розділом 3
КВЕД не передбачено обов'язково
вирощувати та відгодовувати. З огляду
на це вважає, що використання
риболовецьким підприємством у
виготовлені сільськогосподарської
продукції виловленої морської риби як
природного ресурсу загального
користування не позбавляє таке
підприємство статусу
сільськогосподарського
товаровиробника.

Заявою від 05.03.2014 позивач збільшив
позовні вимоги та просить суд
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 23.10.2013
р. та № від 18.12.2013. Оскільки заява
про зміну позовних вимог подана до
початку слухання справи по суті, суд
прийняв її до розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав збільшені вимоги з
підстав, викладених вище, наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач адміністративний позов не
визнав, у письмових запереченнях від
посилається на те, що в ході проведення
перевірки позивача було встановлено,
що підприємство не є
сільськогосподарським підприємством в
розумінні п. 209.6 ст. 209 ПК України, на яке
у відповідності до норм чинного
законодавства поширюється спеціальний
режим оподаткування податком на додану
вартість. Вказує, що визначальним для
встановлення права особи
застосовувати спеціальний режим
оподаткування податком на додану
вартість є дотримання
сільськогосподарським
товаровиробником критерію щодо
питомої ваги сільськогосподарських
товарів, яка має становити не менше 75
відсотків вартості всіх
товарів/послуг, поставлених протягом
послідовних звітних податкових
періодів сукупно. При цьому,
сільськогосподарськими товарами
відповідно до п. 209.7 ст. 209 ПК України
вважаються, зазначені у товарних
групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103,
4301 згідно з УКТЗЕД та послуги, які
отримані в результаті здійснення
діяльності, на яку відповідно до п. 209.17
цієї статті поширюється дія
спеціального режиму оподаткування у
сфері сільського та лісового
господарства, а також рибальства, якщо
такі товари вирощуються,
відгодовуються, виловлюються або
збираються (заготовляються), а послуги
надаються, безпосередньо платником
податку - суб'єктом спеціального режиму
оподаткування (крім придбання таких
товарів/послуг у інших осіб), які
поставляються зазначеним платником
податку - їх виробником. Оскільки
позивач не здійснює вирощування і
відгодовування риби, а здійснює
виключно вилов морської риби, то він
має бути зареєстрований як платник
податку на додану вартість на
загальних підставах. На підставі
викладеного, просить у задоволенні
позову відмовити повністю.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши інші наявні у справі
докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 (зі
змінами та доповненнями), на підставі
наказу Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Запорізькій області № 963 від 19
вересня 2013р. проведена документальної
невиїзної перевірки дотримання вимог
податкового законодавства з питань
застосування спеціального режиму
оподаткування з ПДВ Приватного
підприємства «Групи науково -
промислових досліджень» за період
01.01.2011 по 31.03.2013.

В ході перевірки встановлено,
порушення вимог п.209.1, п.209.6, 209.7 ст.209
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-УІ із змінами та доповненнями,
зокрема встановлено, що позивачем
обрано спеціальний режим
оподаткування ПДВ без наявності
здійснення сільськогосподарської
діяльності у сфері рибництва занижено
податок на додану вартість до сплати.

За результатами перевірки Бердянська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області прийняла податкове
повідомлення - рішення від 23.10.2013 №
на 348061 грн. податку на додану
вартість і 63251 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

24.12.2013 на адресу позивача надійшов лист
Бердянської ОДПІ Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області Горбатюк А.В. за
вихідним № 9804/10-0822/15-03 від 19.12.2013 року, до
якого були долучено податкове
повідомлення - рішення від 18.12.2013 року №
про стягнення з позивача
грошового зобов'язання: 1046 грн. за
штрафними санкціями.

За результатами розгляду первинної
скарги в адміністративному порядку на
податкове повідомлення-рішення №
від 23.10.2013 р., було прийняте
податкове повідомлення-рішення від
18.12.2013 року № , яким було збільшено
штрафні санкції на суму 1046 грн.

Податкове повідомлення-рішення від
18.12.2013 року № було оскаржено в
адміністративному порядку.

Не погоджуючись із податковим
повідомленням-рішенням підприємство
звернулось до суду.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно з довідкою з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ) підприємство обрало
такі види діяльності за КВЕД-2010: 03.11-
морське рибальство; 03.21 - морське
рибництво; 10.20 - перероблення та
консервування риби, ракоподібних і
молюсків; 46.38 - оптова торгівля іншими
продуктами харчування, у тому числі
рибою, ракоподібними і молюсками; 47.23 -
роздрібна торгівля рибою,
ракоподібними та молюсками в
спеціалізованих магазинах; 72.19 -
дослідження й експериментальні
розробки у сфері інших природних і
технічних наук.

Фактичним видом діяльності
підприємства у перевіряємому періоді є
- вилов риби та оптова торгівля рибною
продукцією.

Відповідно наданої до Бердянської ОДПІ
заяви, позивача зареєстровано
суб'єктом спеціального режиму
оподаткування (свідоцтво від 07.02.2009 №
100190307 серії НБ №021653), згідно якого можна
займатися рибництвом, рибальством,
послугами в рибальстві КОД 05.02.0;05.01.0
КВЕД.

З 01.01.2011 позивач застосовує спеціальний
режим оподаткування з ПДВ за видами
діяльності, згідно пп.209.17 ст.209 ПК
України, а саме: 209.17.12- рибництво та
209.17.13- надання послуг у рибальстві.

У перевіряємому періоді позивачем було
надано до Бердянської ОДПІ Запорізької
області податкові декларації з податку
на додану вартість, а саме:

загальну, у якій відображаються
податкові зобов'язання і податковий
кредит по операціях з продажу
продукції, та по якій проводяться
розрахунки з бюджетом;

скорочену (сільськогосподарську), в
якій відображаються податкові
зобов'язання і податковий кредит по
операціях з поставки продукції
рибальства, виловленої власними
силами.

Згідно п.209.1 ст.209 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) резидент,
який провадить підприємницьку
діяльність у сфері сільського і
лісового господарства та рибальства та
відповідає критеріям, встановленим у
пункті 209.6 цієї статті (далі -
сільськогосподарське підприємство),
може обрати спеціальний режим
оподаткування.

Відповідно до п.209.2 ст.209 ПК України
згідно із спеціальним режимом
оподаткування сума податку на додану
вартість, нарахована
сільськогосподарським підприємством
на вартість поставлених ним
сільськогосподарських товарів/послуг,
не підлягає сплаті до бюджету та
повністю залишається в розпорядженні
такого сільськогосподарського
підприємства для відшкодування суми
податку, сплаченої (нарахованої)
постачальнику на вартість виробничих
факторів, за рахунок яких сформовано
податковий кредит, а за наявності
залишку такої суми податку - для інших
виробничих цілей.

Пунктом 209.6 ст.209 Податкового кодексу
України передбачено, що
сільськогосподарським вважається
підприємство, основною діяльністю
якого є постачання вироблених (наданих)
ним сільськогосподарських товарів
(послуг) на власних або орендованих
основних фондах, а також на
давальницьких умовах, в якій питома
вага вартості сільськогосподарських
товарів/послуг становить не менш як 75
відсотків вартості всіх
товарів/послуг, поставлених протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів сукупно.

Умови, за яких сільськогосподарське
підприємство втрачає право
застосування спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість, встановлені пунктом 209.11
статті 209 Податкового кодексу України,
відповідно до якого, якщо суб'єкт
спеціального режиму оподаткування
поставляє протягом попередніх 12
послідовних звітних податкових
періодів сукупно
несільськогосподарські
товари/послуги, питома вага яких
перевищує 25 відсотків вартості всіх
поставлених товарів/послуг, то на таке
підприємство не поширюється
спеціальний режим оподаткування,
встановлений цією статтею. Таке
підприємство зобов'язане визначити
податкове зобов'язання з цього податку
за підсумками звітного податкового
періоду, в якому було допущено таке
перевищення, і сплатити податок до
бюджету в загальному порядку.

Таким чином, визначальним для
встановлення права особи
застосовувати спеціальний режим
оподаткування податком на додану
вартість є дотримання
сільськогосподарським
товаровиробником критерію щодо
питомої ваги сільськогосподарських
товарів, яка має становити не менше 75
відсотків вартості всіх
товарів/послуг, поставлених протягом
послідовних звітних податкових
періодів сукупно.

При цьому, сільськогосподарськими,
відповідно до п.209.7 ст.209 Податкового
кодексу України, вважаються товари,
зазначені у товарних групах 1 - 24,
товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з
УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в
результаті здійснення діяльності, на
яку відповідно до пункту 209.17 цієї
статті поширюється дія спеціального
режиму оподаткування у сфері
сільського та лісового господарства, а
також рибальства, якщо такі товари
вирощуються, відгодовуються,
виловлюються або збираються
(заготовляються), а послуги надаються,
безпосередньо платником податку -
суб'єктом спеціального режиму
оподаткування (крім придбання таких
товарів/послуг у інших осіб), які
поставляються зазначеним платником
податку - їх виробником.

Як зазначає відповідач, для визначення
частки сільськогосподарського
виробництва від суб'єкта
господарювання вимагається
здійснювати весь комплекс з
вирощування, відгодовування,
виловлення продукції. Тобто позивач
має бути зареєстроване як платник
податку на додану вартість на
загальних підставах, оскільки не
здійснює вирощування, відгодовування,
виловлення морської риби. Крім того,
зазначає, що позивач не має власних
штучних водойм та договорів оренди
землі під водоймами.

Суд не погоджується з правовою
позицією відповідача та зазначає
наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач здійснює вилов риби та її
переробку на власних виробничих
потужностях та питома вага
сільськогосподарських товарів складає
більше 75%.

Критеріями для віднесення товарів до
сільськогосподарських для цілей
застосування спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість є належність цих товарів до
певної товарної групи, а також
створення цих товарів у процесі
діяльності, визначеної пунктом 209.17
статті 209 Податкового кодексу України
(які також визначаються за
відповідними групами класифікатора
видів економічної діяльності).

З свідоцтва №100190307 від 07.02.2009 про
реєстрацію сільськогосподарського
підприємства як суб'єкта спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість від 01.01.2011 р.
встановлено, що підприємство обрало
спеціальний режим оподаткування
податком на додану вартість та
отримало свідоцтво про реєстрацію як
суб'єкта спеціального режиму
оподаткування на такі види діяльності:

05.02.0 Рибництво:морське і прісноводне
рибництво (з 2012 року КВЕД 03.21, 03.22).
Вказаний вид економічної діяльності
включає вирощування молоді устриць,
мідій, омарів, креветок, мальків та
молоді риб у морській воді; вирощування
червоних водоростей та інших їстівних
морських водоростей; розведення
устриць у морській воді; морське
рибництво; надання допоміжних послуг,
пов'язаних із морським рибництвом
(аквакультурою).

05.01.0 Послуги, пов'язані з рибальством (з
2012 року КВЕД 03.11, 03.12). Вказаний вид
економічної діяльності включає ловлю
морської риби; діяльність суден та
набережних рибозаводів, які здійснюють
одночасно ловлю морської риби, її
перероблення і консервування;
одержування свіжої та охолодженої
морської риби в кусках та з кістками
або цілої; ловлю морських ракоподібних
і молюсків; ловлю морських водних
тварин (черепах, морських їжаків тощо);
збирання морепродуктів (натуральних
перлів, коралів, губок та морських
водоростей); надання допоміжних послуг,
пов'язаних із ловлею морської риби.

Згідно пп.209.17.12, 209.17.13, п.209.17 ст.209
Податкового кодексу України дія
спеціального режиму оподаткування
діяльності у сфері сільського та
лісового господарства, а також
рибальства поширюється на рибництво
(05.02.0 КВЕД): морське і прісноводне
рибництво; надання послуг у рибальстві,
рибництві: послуги, пов'язані з
рибальством (05.01.0 КВЕД); обробка чи
переробка продукції, одержаної в
результаті діяльності платника
податку у сфері сільського та лісового
господарства і рибальства, вважається
діяльністю у сфері сільського та
лісового господарства і рибальства за
умови, якщо така продукція вирощується,
відгодовується, виловлюється або
збирається (заготовлюється)
безпосередньо платником податку (крім
їх придбання в інших осіб) (05.01.0., 15.11.0.,
15.12.0., 15.13.0., 15.20.0., 15.31.0., 15.32.0., 15.33.0., 15.41.0.,
15.42.0., 15.43.0., 15.51.0., 15.61.0., 15.62.0., 15.71.0., 15.81.0.,
15.83.0. КВЕД).

Також підпунктом 209.15.4 п.209.15 ст.209
Податкового кодексу України
передбачені види діяльності у сфері
рибальства:

а)розведення та/або виловлення
прісноводної (лиманної) риби чи інших
прісноводних (лиманних) (05.02.0, 05.01.0 КВЕД);

б)розведення та виловлення морської
або океанічної риби або безхребетних
(05.02.0, 05.01.0 КВЕД);

в)розведення та виловлювання мушель,
устриць, ракоподібних, жаб, дикорослих
водоростей;

г)обробка та/або консервація риби або
інших прісноводних чи морських
безхребетних, мушель, устриць,
ракоподібних, жаб, дикорослих
водоростей.

Позивач як судновласник теплоходів
«Ялта», «Віра», рибопереробного цеху,
розташованого за адресою: Запорізька
область, місто Бердянськ, вулиця
Кабельників будинок 1/а, та
холодильників виготовляє власну
продукцію.

Ця продукція є на складах,
холодильниках та відображена у
первинних документах, а саме:

- риба охолоджена;

- риба заморожена;

- рибне філе;

- риба сушена;

- інше м'ясо риби;

всі перераховані види продукції
відносяться до сільськогосподарської
продукції згідно товарних груп 1-24, а
саме 3 групи. Згідно ст. 209 Податкового
кодексу України, група 3 відноситься до
переліку груп 1-24 та являє собою
сільськогосподарську продукцію.

В процесі цього виробництва ПП «ГНПД»,
згідно п.п. 209.15. ст.209 Податкового
Кодексу України, формує податковий
кредит та залишає ПДВ на власні потреби

Отже, позивач здійснює види діяльності,
на які поширюється дія спеціального
режиму оподаткування.

Також суд зазначає, що відповідно до
п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України
дія спеціального режиму оподаткування
поширюється на здійснення діяльності
по вирощуванню, відгодовуванню,
виловленню або збиранню (заготовленню)
сільськогосподарської продукції, за
умови, що послуги надаються,
безпосередньо платником податку -
суб'єктом спеціального режиму
оподаткування. З аналізу положень
пп.209.15.2 - 209.17.17 п.209.17 ст.209 Податкового
кодексу України, встановлено, що
вказаними нормами Податкового кодексу
України перераховані види діяльності,
на які поширюється дія спеціального
режиму оподаткування.

Отже, Податковим кодексом України
спосіб виробництва визначений в
залежності від типу товару та способу
його виготовлення. А п.209.7 ст.209
Податкового кодексу України містить
узагальнений перелік способів
виробництва для всіх товарних
категорій, передбачених п.209.17 ст.209
Податкового кодексу України, які
вважаються сільськогосподарськими.

Крім того, Верховний суд України у
справах №21-57а10 від 24.12.10 р., №21-61а10,
№21-73а10 від 21.01.2011 р., зазначив, що
використання риболовецьким
підприємством у виготовленні
сільськогосподарської продукції
виловленої морської риби, як
природного ресурсу загального
користування не позбавляє таке
підприємство статусу
сільськогосподарського
товаровиробника.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що для визначення частки
сільськогосподарського
товаровиробництва від суб'єкта
господарювання не вимагається
здійснювати весь комплекс робіт з
вирощування, відгодовування,
виловлення або збирання
сільськогосподарської продукції.
Достатнім є здійснення будь-якого з
перелічених видів діяльності за умови
того, що питома вага
сільськогосподарських товарів складає
більше 75%.

Як зазначалося вище, позивач здійснює
вилов риби та її переробку на власних
виробничих потужностях та питома вага
сільськогосподарських товарів складає
більше 75%.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що
висновок податкового органу,
викладений в акті перевірки, про
порушення позивачем вимог п. 209.1, п.209.6,
209.7 ст. 209 ПК України є помилковим та
спростовується дослідженими під час
розгляду справи доказами.

Отже, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову, а тому податкові
повідомлення-рішення Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
№ від 23.10.2013 р. та № від
18.12.2013 слід визнати протиправними та
скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
обґрунтованість та правомірність
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
присудженню з Державного бюджету
України на користь позивача підлягають
здійснені ним та документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів у
Запорізькій області форма «Р» №
від 23.10.2013 р. на суму за основним
платежем 348 061 грн. та за штрафними
санкціями 63 252 грн. та № від 18.12.2013
р. на суму 1046 грн. за штрафними
санкціями.

Стягнути з Державного Бюджету на
користь приватного підприємства "Група
науково-промислових досліджень"
судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в повному обсязі
04.04.2014

Суддя
О.В. Конишева