Справа № 820/5624/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 квітня 2014 р.
№ 820/5624/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Зінченко А.В.

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «БК
«Форт-Пост» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальне управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Форт-Пост», в
якій просить суд застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення експлуатації
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, а
саме: вантажопідіймальних кранів
реєстр. №№ 30432, 036702, 30362 у зв'язку з
загрозою життю та здоров'ю людей.

В позовній заяві зазначено, що
відповідно до направлення на перевірку
№08-01-26.08/663-ПН від 03.02.2014р. у період з
27.12.2013р. по 30.12.2013р. посадовими особами
теруправління проведено планову
перевірку суб'єкта господарювання ТОВ
"БК ФОРТ-ПОСТ", ,
розташованого за адресою: 61060, м.Харків,
пр-т 50- річчя СРСР, б. 46, (фактична адреса
проведення перевірки: 61060, м.Харків, пр-т
50-річчя СРСР, б. 46) на предмет дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

Під час перевірки ТОВ "БК "ФОРТ-ПОСТ"
серед іншого було встановлення
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці а саме: на підприємстві
відсутній Дозвіл від органів
Держгірпромнагляду на експлуатацію
об'єктів підвищеної небезпеки
вантажопідіймальних кранів, реєстр.
№№ 30432, 036702, 30362.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки від 26.02.2014 року
№08-08-04/50 та винесено припис №08-08-04/50
від 26.02.2014 року.

Порушення вимог законодавства, на
думку позивача, до теперішнього часу
продовжують створювати загрозу життю
працівників.

Відповідач надав до суду заперечення
на позов, в якому проти позову
заперечував та просив в задоволенні
позовних вимог відмовити так як
вантажопідіймальні крани реєстр. №№
30432, 036702, 30362 на даний час не
експлуатуються.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом вентральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення
про тер управління, територіальне
управління відповідно до покладених на
нього завдань здійснює у визначеному
порядку державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого
середовища;проведення робіт у сфері
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення, а також
утилізації зброї, звичайних видів
боєприпасів, виробів ракетної техніки
та палива, вибухових матеріалів
військового призначення, окрім
вибухових матеріалів, призначених для
військового та спеціального
використання;

Судом встановлено, що відповідно до
направлення на перевірку №08-01-26.08/663-ПН
від 03.02.2014р. у період з 14.02.2014р. по 26.02.2014р.
посадовими особами теруправління
проведено планову перевірку суб'єкта
господарювання ТОВ "БК ФОРТ-ПОСТ" () на предмет дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки від 26.02.2014 року
№08-08-04/50 та винесено припис №08-08-04/50
від 26.02.2014 року.

Під час проведення перевірки
встановлені наступні порушення: на
підприємстві відсутній дозвіл від
органів Держгірпромнагляду на
експлуатацію об'єктів підвищеної
небезпеки вантажопідіймальних кранів,
реєстр. №№ 30432, 036702, 30362; не проведено
експертне обстеження
вантажопідіймальних кранів у разі
закінчення граничного терміну
експлуатації, реєстр. №№ 30432, 036702, 30362;
не проведено періодичні технічні
огляди вантажопідіймальних кранів,
реєстр. №№ 30432, 036702, 30362; у машиніста
вантажопідіймального крана Семенюк
В.П. відсутнє посвідчення з
електробезпеки; порушені терміни
проведення періодичних оглядів
знімних вантажозахоплювальних
пристроїв, з записом у журналі обліку
цих пристроїв; у вахтовому журналі
машиніста крана відсутні результати
огляду кранів фахівцями, працівником,
відповідальним за утримання
вантажопідіймальних кранів в
справному стані; на будівельному
майданчику пр. Перемоги, 65-Г в ПВР не
передбачені організаційно технічні
заходи з безпеки праці при
експлуатації вантажопідіймального
крана ДЕК-251, що встановлений у
котловані будівлі; не встановленні
огорожі на змонтованих сходових маршах
будівлі пр. Перемоги 65-Г; на верхньому
шостому поверсі будівлі пр. Перемоги
65-Г опалубка перекриттів не огороджена
вдовж всього периметру; на
підприємстві відповідальна особа за
електрогосподарство не пройшов
навчання і перевірку знань з охорони
праці; на будівельному майданчику пр.
Перемоги 65-Г з'єднання зварювальних
кабелів до зварювального устаткування
здійснюється на скрутках; на
будівельному майданчику пр. Перемоги
65-Г не організовано вільний доступ до
входу в будівлю і на робочі місця
верхніх поверхів будівлі; не на всі
об'єкти з електрообладнанням надані
протоколи профілактичних випробувань
та вимірювань електроустановок на
будівельному майданчику пр. Перемоги
65-Г; на електрозварювальному
обладнанні використовуються саморобні
електродотримачі; технологічні отвори
ліфтових шахт будівлі пр. Перемоги 65-Г
не огороджені; перед допуском
працівників у котлован глибиною більш
ніж 1,3 м особою відповідальною за
безпеку робіт не перевіряється
стійкість укосів або надійність
кріплення стін; тимчасові електричні
дроти розташовані на землі у котловані
будівельного майданчика та на підлозі
будівлі; не проводяться перевірки і
випробування електроінструменту та їх
результати не заносяться в «Журнал
перевірок»; відсутня технічна
документація на метало-відрізний
верстат СМЖ- 172 ,що встановлений на
другій арматурній дільниці будівлі пр.
Перемоги 65-Г; на постійному місці
зварювальних робіт не встановлені
захисні огорожі.

Суд вказує, що відповідно до Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826, загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження ї конання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
наладку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей, на думку суду, є підстави для
заборони експлуатації (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, а саме:
вантажопідіймальних кранів, реєстр.
№№ 30432, 036702, 30362.

При зазначених обставинах, суд вважає
вимоги позивача правомірними та
такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, належним чином
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
9, 11, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «БК
«Форт-Пост» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду -
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК
«ФОРТ-ПОСТ» , ,
розташованого за адресою 61060, м. Харків,
пр-т. 50-річчя СРСР, б.46, шляхом повного
зупинення експлуатації (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, а саме:
вантажопідіймальних кранів, реєстр.
№№ 30432, 036702, 30362 у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право
подати заяву про скасування цих
заходів реагування, якщо обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова суду підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Зінченко А.В.