Справа № 655/248/14-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2014 року Справа № 655/248/14-а

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області Юріна Олександра
Леонідовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в
обґрунтування свого позову на те, що
постановою старшого інспектора ВДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області Юріна О.Л. від 21
лютого 2014 року серії АА2 (без номеру)
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі
340 грн. за те, що 11 лютого 2014 року о 11.30
годин на автодорозі „Херсон-Генічеськ"
він керував автомобілем ГАЗ САЗ 507,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
підлягає обов'язковому технічному
контролю, але своєчасно його не
пройшов, чим порушив п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху. З постановою
відповідача він не згоден та вважає її
незаконною, оскільки автомобіль ГАЗ
САЗ 507, державний номерний знак НОМЕР_1,
належить ТОВ „Торговий Дім „Україна",
де він працює водієм. Всі документи по
автомобілю знаходяться у завідуючого
гаражем ТОВ „Торговий Дім „Україна".
На підставі викладеного, позивач
просить суд скасувати вказану
постанову про накладення на нього
адміністративного штрафу та закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав.

В судове засідання відповідач старший
інспектор ВДАІ Горностаївського РВ
УМВС України в Херсонській області
Юрін О.Л. не з'явився без повідомлення
ним про причини неприбуття, про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача, суд
встановив наступні обставини та
визначив відповідно до них
правовідносини.

11 лютого 2014 року інспектор ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 2
роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській
області Ятченко А.О. склав протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що 11 лютого 2014 року о 11.30 годин на
автодорозі „Херсон-Генічеськ" ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ САЗ 507,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
підлягає обов'язковому технічному
контролю, але своєчасно його не
пройшов, чим порушив п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху.

За даним фактом інспектор ВДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області Юрін О.Л. виніс
постанову серії АА2 (без номеру) від
21лютого 2014 року, якою притягнув ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП та піддав його
адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 340 грн.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних
доказів про порушення відповідачем
його прав та законних інтересів.
Навпаки, в судовому засіданні позивач
підтвердив, що йому нічого не відомо
про проходження автомобілем ГАЗ САЗ 507,
державний номерний знак НОМЕР_1,
технічного огляду.

Згідно п.31.3 (б) Правил дорожнього руху
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством, якщо вони не пройшли
обов'язковий технічний контроль (для
транспортних засобів, що підлягають
такому контролю).

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху
учасники дорожнього руху зобов'язані
знати й неухильно виконувати вимоги
цих Правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху
особи, які порушують ці Правила, несуть
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Обставини, встановлені у протоколі про
адміністративне правопорушення,
позивач ОСОБА_1 не спростував.

Таким чином, позивач ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ САЗ 507, державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, є винним
у порушенні вимог п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху та повинен нести
відповідальність згідно із законом.

Згідно ст.9 КАС України суд при
вирішенні спору керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд вважає, що
у позивача немає підстав, передбачених
чинним законодавством, вимагати
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 21
лютого 2014 року, при цьому не надавши
суду доказів порушення відповідачем
прав та законних інтересів позивача
саме в межах заявленого позову.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області Юріна О.Л. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
задоволенню не підлягають у зв'язку з
необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 - 163, 171-2 КАС
України, п.1 ст. 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
Правилами дорожнього руху,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306,
суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області Юріна Олександра
Леонідовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.