Справа № 826/4088/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
28 березня 2014 року м.
Київ № 826/4088/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в місті
Києві проскасування постанови №1232/8
від 16.10.2008 р.В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач),
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в місті
Києві про скасування постанови №1232/8
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом, якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Судом встановлено, що позивач оскаржує
постанову про накладення арешту на
нерухоме майно ОСОБА_1 №1232/8, прийняту
Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби, позовну заяву може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що при
підготовці до укладання правочину щодо
розпорядження власним майном, позивачу
у державній нотаріальній конторі
повідомили, що на все нерухоме майно,
яке належить ОСОБА_1, накладено арешт,
так згідно, наданого позивачем, Витягу
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна №39604957 від
26.12.2012 року, 16.10.2008 року реєстратором
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Мін'юсту України
за номером 8080505 зареєстровано арешт на
все майно позивача, підставою якого є
постанова №1232/8 від 16 жовтня 2008 року
відділу ДВС Оболонського РУЮ у місті
Києві.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що про оскаржувану постанову позивачу
стало відомо із зазначеного вище
Витягу з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
№39604957, а саме 26 грудня 2012 року.

Крім того, суд звертає увагу, що у
позовних вимогах позивач не просить
зняти арешт з нерухомого майна, що
належить ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позивачем
пропущено строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
свої прав, свобод та законних інтересів
та констатує, що позивачем не надано
належних та достатніх доказів в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду, в
силу чого, суд не вбачає підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. ст. 100, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в місті
Києві про скасування постанови №1232/8
від 16.10.2008 р.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку з клопотанням про поновлення
строку звернення до суду з визначенням
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко