overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/9883/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
К/800/19891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-10574/11/1527
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про зобов'язавння здійснити нарахування та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2012 року у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про роз'яснення рішення суду було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про зобов'язавння здійснити нарахування та виплату пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а/463/157/13
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ К/800/19571/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ТОВ "Кей-Колект" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "УкрСибБанк",
ТОВ "Кей-Коллект" про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кей-Колект" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "УкрСибБанк",
ТОВ "Кей-Коллект" про скасування розпорядження.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу №2а/463/157/13 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-13038/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 квітня 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 159/500/13-а (2-а/159/22/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Ковельського міськрайонного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2013 року позов
Ковельського міськрайонного центру зайнятості було залишено без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Ковельський міськрайонний центр зайнятості не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ковельського міськрайонного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 875/17/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.
Київ справа № 875/17/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного судочинства
України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбаченні статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2а-62188/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області відмовлено, в зв'язку із спливом строку звернення до суду.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 817/4249/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20075/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Кузнецовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року позов ФО-П ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кузнецовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-51/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19927/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников