Справа № 356/1197/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар Т.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Березанського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_2 до управління
праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської області про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання
нарахувати та виплатити недоотримані
кошти.

Постановою Березанського районного
суду Київської області від 17.10.2007 року
адміністративний позов було
задоволено частково. На дане рішення
відповідачем було подано апеляційну
скаргу, яка ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2013 року була повернута
апелянту.

На адресу суду першої інстанції
надійшла заява від ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою
Березанського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2013 року
в задоволенні заяви позивача було
відмовлено.

Не погоджуючись з
прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального права, та
постановити нову, якою заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні заяви виходив з того, що
заявник не пред'явила виконавчий лист
повторно до виконання у строк до 25
червня 2012 року, який був указаний у
постанові в.о. начальника підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Київській області про повернення
виконавчого листа стягувачу від 25
червня 2011 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не може погодитися з таким висновком
суду першої інстанції та звертає увагу
на наступне.

На підставі постанови Березанського
міського суду Київської області від 17
жовтня 2007 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН
Березанської міської ради Київської
області про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення, їй було
видано виконавчий лист № 2-а-62 від 29
жовтня 2007 року про стягнення з УПСЗН
Березанської міської ради Київської
області на її користь недоплачену
допомогу на оздоровлення в сумі 7 738 (сім
тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 20
коп.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції, що
була чинною на час спірних
правовідносин) виконавчі листи та інші
судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років. При цьому, такий строк
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Водночас, колегія суддів звертає увагу
на те, що по виконавчий лист № 2-а-62/2007
року неодноразово повертався заявнику,
а саме 20 червня 2008 року, 30 червня 2009
року, 14 червня 2010 року, 25 червня 2011 року,
проте кошти ОСОБА_2 не були виплачені,
оскільки були відсутні кошти на
рахунках відповідача. У зв'язку з цим
виконавчий лист неодноразово
повертався стягувачу (останній раз 25
червня 2011 року). Такі обставини
призвели до переривання строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ОСОБА_2 пропустила строк пред'явлення
виконавчого листа з поважних причин,
оскільки даний виконавчий документ був
вчасно поданий на добровільне
виконання. Однак відповідач, у
встановлений законом термін, не
виконав рішення суду, що набрало
законної сили, через що заявниця не
змогла вчасно надати даний виконавчий
лист.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів, у відповідності
до ст. 205 КАС України, приходить до
висновку, що ухвалу суду першої
інстанції необхідно скасувати та
ухвалити нову ухвалу, якою поновити
позивачу строк пред'явлення
виконавчого листа.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 156, 195, 196, 197, 199, 204,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2013 року -
скасувати та прийняти нову, якою
поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-62 від 29 жовтня
2007 року до виконання.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.