Справа № 825/4047/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/4047/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю УНСП
«Ліс-Біоенергія» до Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року позов задоволено повністю,
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 13.08.2013 №
на суму 155228,75 грн. (124183,00 грн. за основним
платежем та 31045,75 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями).

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українсько-Німецьке
спільне підприємство "Ліс-Біоенергія"
(код за ) (скорочене
найменування - ТОВ УНСП
"Ліс-Біоенергія") з питання визнання
умовного продажу товарів (товарних
залишків або основних фондів), які
знаходилися в обліку платника податку
на день скасування реєстрації
платником ПДВ, за грудень 2012р., за
результатами якої було складено Акт
перевірки від 30.07.2013 № 48/22/34831738 (а. с. 7-12).

На підставі встановлених порушень
Актом перевірки від 30.07.2013 № 48/22/34831738,
Чернігівською ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 13.08.2013 №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) у
розмірі 155228,75 грн. (у т.ч. за основним
платежем - 124183,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) -
31045,75 грн.) (а.с. 14). Не погоджуючись із
вказаними рішення позивач звернувся до
суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, 18.12.2012 року Свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 08.05.2007 № 100039577 скасовано
Чернігівською ОДПІ за ініціативою
платника у зв'язку з тим, що обсяги
продажу товарів менші ніж визначені
Податковим кодексом України.

Цього ж дня ТОВ УНСП "Ліс-Біоенергія"
було подано до Чернігівської ОДПІ
податкову декларацію з ПДВ (вх. від
18.12.2012 № 11206) (а.с. 30-33) за період з 01.12.2012
по 31.12.2012 у якій визначено суму податку
на додану вартість, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду (рядок 18
- рядок 21) - 0,00 грн.

При цьому, у заяві про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість від 18.12.2012 (а. с. 51), ТОВ УНСП
"Ліс-Біоенергія" причиною анулювання
реєстрації платником зазначено
підпункт "а" пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу, яким визначено, що
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо будь-яка
особа, зареєстрована як платник
податку протягом попередніх 12 місяців,
подала заяву про анулювання
реєстрації, якщо загальна вартість
оподатковуваних товарів/послуг, що
надаються такою особою, за останні 12
календарних місяців була меншою від
суми, визначеної статтею 181 цього
Кодексу, за умови сплати суми
податкових зобов'язань у випадках,
визначених цим розділом.

Датою сплати податкових зобов'язань та
датою проведення розрахунків із
бюджетом за податковими зобов'язаннями
останнього податкового періоду у заяві
визначено 17.12.2012 року.

Крім того, у графі 5 "Дані про розгляд
заяви та анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість"
Форми № 3-ПДВ (заяви про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість) зазначено про прийняття
рішення про анулювання реєстрації
18.12.2012р., що скріплено підписами
відповідальних посадових осіб
податкового органу.

При цьому необхідно зазначити, що
підпункт "а" пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу, передбачає, що
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо будь-яка
особа, зареєстрована як платник
податку протягом попередніх 12 місяців,
подала заяву про анулювання
реєстрації, якщо загальна вартість
оподатковуваних товарів/послуг, що
надаються такою особою, за останні 12
календарних місяців була меншою від
суми, визначеної статтею 181 цього
Кодексу, за умови сплати суми
податкових зобов'язань у випадках,
визначених цим розділом.

Відповідно до пункту 184.3 статті 184
Податкового кодексу України,
контролюючий орган анулює реєстрацію
особи як платника податку, що подав
заяву про анулювання реєстрації, якщо
встановить, що він відповідає вимогам
пункту 184.1 цієї статті.

У разі відсутності законних підстав
для анулювання реєстрації
контролюючий орган протягом 10
календарних днів після надходження
заяви платника податку про анулювання
реєстрації подає такому платникові
податку вмотивовану письмову відмову в
анулюванні реєстрації з поясненнями із
зазначеного питання (пункт 184.4 статті 184
ПК).

Згідно пункту 184.6 статті 184 цього
Кодексу, у разі анулювання реєстрації
особи як платника податку останнім
звітним (податковим) періодом є період,
який розпочинається від дня, що настає
за останнім днем попереднього
податкового періоду, та закінчується
днем анулювання реєстрації.

З аналізу вказаних правових норм
вбачається, що для прийняття рішення
контролюючим органом про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість за його заявою, можливе лише
за умови сплати суми податкових
зобов'язань такого платника (пункт 184.3
статті 184 Податкового кодексу України).

Податковий орган анулює реєстрацію
особи як платника податку, що подав
заяву про анулювання реєстрації, якщо
встановить, що він відповідає цій
вимозі, тобто якщо такий платник
сплатив суми наявних у нього
податкових зобов'язань (пункт 184.3
статті 184 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що
Чернігівська ОДПІ, підтвердила той
факт, що 17.12.2012 року ТОВ УНСП
"Ліс-Біоенергія" повністю сплачено
податкові зобов'язання та проведено
розрахунки із бюджетом за податковими
зобов'язаннями останнього податкового
періоду, у зв'язку з чим суд вважає
правомірним визначення ТОВ УНСП
"Ліс-Біоенергія" суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду у розмірі 0,00 грн. у податковій
декларації з ПДВ (вх. від 18.12.2012 № 11206)
(а.с. 30-33) за період з 01.12.2012 по 31.12.2012.

Також, судом першої інстанції було
вірно встановлено, що підставою для
встановлення заниження податкових
зобов'язань за період з 01.01.2012 по 31.12.2012
року у розмірі 124183,00 грн., стало те, що
між Хардер унд Партнер
Й.Б.ХандерФервальтунг ГмбХ Ко КГ та ТОВ
УНСП "Ліс-Біоенергія" було укладено
договір від 04.05.2007 про спільну
інвестиційну діяльність (а.с. 46-49), а
саме - оброблення сировини.

Сторонами встановлено, що термін дії
договору складає три роки.

Судом встановлено, що на виконану
договору, відповідно до інвойсу від
04.05.2007 та ВМД № 022406 від 04.07.2007 було
імпортовано трактор колісний марки Jonn
Deere Schlepper 6620SE, вартістю 48000,00 євро (код
товару ), установка для
подріблення деревини "Biber 7" вартістю
32200,00 євро (код товару ) та леза зі
сталі, в кількості 24 шт. вартістю 7400,00
євро (код товару ), що не
заперечувалось представниками сторін.

При цьому, позивачем згідно поданої
уточненої декларації з податку на
додану вартість за липень 2007 року (вх. №
10476 від 23.06.2008 року) сума податку на
додану вартість у сумі 124183,00 грн. була
віднесена до податкового кредиту як
сума податку на додану вартість
сплачений митним органам (а.с. 34-35), що
підтверджено і Актом перевірки від
30.07.2013 № 48/22/34831738.

Отже, сума податку на додану вартість у
сумі 124183,00 грн. була віднесена ТОВ УНСП
"Ліс-Біоенергія" до податкового кредиту
як сума податку на додану вартість
сплаченого митним органам, а отже до
позивача не може бути застосовано
пункт 184.7 статті 184 ПК України, оскільки
позивачем було сплачено податок на
додану вартість під час митного
оформлення основних засобів, що
ввозились на митну територію України.

Враховуючи все вищенаведене, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції про протиправність
прийнятого відповідачем податкового
повідомлення-рішення.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі
14.04.2014р.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.