Справа № 872/16893/13
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.справа № 392/2030/13-а(2а/392/108/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 30
жовтня 2013 року в адміністративній
справі

за позовом ОСОБА_1

до Мар'янівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та
скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправними дії Мар'янівської
сільської ради Маловисківського
району Кіровоградської області при
винесенні рішення № 357 від 20.08.2013 та
скасувати рішення ХХІІ сесії шостого
скликання Мар'янівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області № 357 від 20
серпня 2013 «Про відмову у затвердженні
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості), що
передається у власність ОСОБА_1».

Постановою
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю. Апеляційна
скарга ґрунтується на тому, що судом
першої інстанції не повно з'ясовані
обставини, які мають значення для
вирішення справи, не надано належної
оцінки нормам чинного законодавства,
що призвело до прийняття невірного
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено,
матеріалами справи підтверджено, що
згідно з рішенням Мар'янівської
сільської ради Маловисківського
району Кіровоградської області від
27.12.2012 № 304 ОСОБА_1 передано безкоштовно
у приватну власність земельну ділянку
загальною площею 0,25 га, яка розташована
в АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель, споруд площею
0,25 га та для ведення особистого
селянського господарства площею 0,68 га.

Також даним рішення було встановлено
розроблено та погоджену, згідно закону,
технічну документацію землеустрою
подати на розгляд Мар'янівської
сільської ради, що, в свою чергу, в
повному обсязі було виконано
позивачем.

На двадцять другій сесії шостого
скликання Мар'янівською сільською
радою Маловисківського району
Кіровоградської області було прийнято
рішення від 20 серпня 2013 року № 357 про
відмову у затвердженні технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), що передається у
власність ОСОБА_1.

Відмовляючи в задоволенні позову
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області дійшов
висновку, що технічна документація,
надана позивачем, не відповідає
вимогам п. 2.8 Інструкції про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, затвердженої наказом
Державного комітету України із
земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376.

Проте колегія суддів зазначає, що
предметом спору в даній
адміністративній справі є визначення
правомірності рішення Мар'янівської
сільської ради Маловисківського
району Кіровоградської області № 357
від 20 серпня 2013 року, а не відповідність
технічної документації із землеустрою
нормам закону.

Судом першої інстанції не надано
оцінку оскаржуваному рішенню
відповідно до приписів ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Досліджуючи такі критерії колегія
суддів встановила, що спірне рішення
(як визначено в його тексті) прийнято
відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» і ст. ст. 12, 118, 123 Земельного
кодексу України, якими встановлено
відповідно: виключну компетенцію
сільських, селищних, міських рад;
повноваження сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин; порядок безоплатної
приватизації земельних ділянок
громадянами; порядок надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування.

Аналіз наведених норм права дає
можливість дійти висновку, що
оскаржуване рішення прийнято на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Разом з тим приймаючи таке рішення
суб'єкт владних повноважень не навів
жодної підстави для відмови у
затвердженні технічної документації
із землеустрою, чим порушив принципи
обґрунтованості, добросовісності та
пропорційності, що позбавляє особу
можливості в подальшому вирішити це
питання на свою користь в межах чинного
законодавства.

Таким чином рішення Мар'янівської
сільської ради Маловисківського
району Кіровоградської області № 357
від 20 серпня 2013 року носить
протиправний характер і підлягає
скасуванню.

Враховуючи сукупність викладених
обставин колегія суддів доходить
висновку, що судом першої інстанції не
повно з'ясовані обставини, які мають
значення для справи, а постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального права, що тягне за собою
її скасування із прийняттям нового
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня
2013 року в адміністративній справі №
392/2030/13-а скасувати.

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправним
та скасувати рішення Мар'янівської
сільської ради Маловисківського
району Кіровоградської області № 357
від 20 серпня 2013 року.

У задоволенні позову в
іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Повний текст постанови складений 28
січня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова