overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/423/14-а (2-а/0202/30/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року справа № 202/423/14-а
(2-а/0202/30/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року по справі
№ 202/423/14-а (2-а/0202/30/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року по справі № 202/423/14-а
(2-а/0202/30/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 04 грудня 2014 року на 09:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 804/14421/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.справа № 804/14421/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі № 804/14421/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі № 804/14421/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 травня 2014 року о 09:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 21 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Суховаров А.В.
Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 435/11376/12
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року справа № 435/11376/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області

третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у лютому 2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року в адміністративній справі № 435/11376/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 31 березня 2014 року.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що недоліки апеляційної скарги не усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку), проте в матеріалах справи відсутні докази отримання
ОСОБА_1 ухвали від 27.02.2014, у зв'язку з чим суддя доходить висновку про необхідність встановлення нового терміну виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року в адміністративній справі № 435/11376/12 до 11 травня 2014 р. шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

О.В. Головко
Справа № 755/9495/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9495/14-а
У х в а л а

Іменем України

"14" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Центрального офісу із обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління Міндоходів, першого заступника начальника
Міжрегіонального головного управління
Центрального офісу з обслуговування великих платників Дєдушевої Марини
Володимирівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом (скаргою) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

По скарзі не може бути відкрите провадження, оскільки чинний КАС
України не передбачає розгляд скарг в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 106 КАС України встановлює вимоги до позовної заяви, відповідно до яких позивачеві необхідно оформити адміністративний позов, в т.ч. й визначити відповідача (особу, яка прийняла оскаржену постанову), предмет позову тощо.

Позивачем, крім викладеного вище, не сплачено судовий збір та не додано документу, який би свідчив про наявність правових підстав для звільнення позивача від його сплати, як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст. ст. 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центрального офісу із обслуговування великих платників податків
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, першого заступника начальника Міжрегіонального головного управління Центрального офісу з обслуговування великих платників
Дєдушевої Марини Володимирівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2а-4706/09/0870
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ В/800/852/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Приватного підприємця ОСОБА_5

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року

у справі 2а-4706/09/0870

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя

до Приватного підприємця
ОСОБА_5

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 2а-4706/09/0870, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному підприємцю
ОСОБА_5 в допуску справи № 2а-4706/09/0870 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді М.І.
Костенко Н.Є. Маринчак А.О. Рибченко
О.І. Степашко
Справа № 2а-18508/11/2670
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Київ В/800/977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою в порядку п.2 ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтею 239-1 КАС України визначено порядок подання заяви про перегляд судових рішень та обов'язковий перелік документів, які мають бути додані до заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції.

Однак, на виконання вимог статті 239-1 КАС
України заявником не подано документ про сплату судового збору або копію документу, який засвідчує факт про звільнення від його сплати.

Подана позивачем заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції не відповідає вищезазначеним статтям 239, 239-1 КАС України.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути; якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 236, 239, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - мають бути усунуті протягом п'яти робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/1412/873/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Київ
К/800/53341/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про зобов'язання нарахувати та виплачувати надбавку до пенсії,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2013 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на копії рішення суду апеляційної інстанції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Копія наданого конверту не містить жодних ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, що в ньому надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-12906/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ В/800/554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Кабінету Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області про стягнення недоплачених сум заробітної плати та грошового утримання,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області звернулося до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2014 року заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимога статті 239-1 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків заяви шляхом сплати судового збору у розмірі ставок встановлених Законом
України «Про судовий збір».

17 березня 2014 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області надіслано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн.

Згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З копії судового рішення, про перегляд якого подана заява, видно, що предметом спору є вимоги майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання заяви складає 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, заявником не сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір».

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області залишити без руху.

2. Надати Територіальному управлінню
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області строк до 07 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 457/1243/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі №457/1243/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року.

Витребувати справу №457/1243/13-а з
Трускавецького міського суду
Львівської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар