overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2794/11/0208
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2794/11/0208
Головуючий у 1-й інстанції: Павленко І.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 316/679/14-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/679/14-а
Провадження № 2-а/316/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2014 року
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Енергодар
Запорізької області, щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися та фактично сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар
Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону
України «Про державну службу» № 3723-ХII від 16.12.1993 року в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, тобто у розмірі 90 відсотків усіх сум заробітної плати, починаючи з 24.09.2013 року і в подальшому.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повної постанови, яка буде виготовлена 10.04.2014 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа № 397/614/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/614/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ
О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи №397/614/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Павла Володимировича про визнання притиправними дії інспектора ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання притиправними дії інспектора ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позивач має право на порушення адміністративної справи в
Олександрівському районному суді
Кіровоградської області.

Форма та зміст адміністративного позову (позовної заяви) відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративної справи в суді, передбачених ст.108 КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №397/614/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Павла Володимировича про визнання притиправними дії інспектора ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 18 квітня 2014 року на 09 год. 20 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.
КОМЛАЧ
Справа № 159/2318/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2318/14-а
Провадження № 2-а/159/94/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Волинській області, старшого державного інспектора
Державної екологічної інспекції у
Волинській області Франчака Анатолія
Андрійовича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №023379 від 25.03.2014року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до державної екологічної інспекції у Волинській області, старшого державного інспектора Державної екологічної інспекції у Волинській області
Франчака Анатолія Андрійовича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №023379 від 25.03.2014року .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 171-2 КАС
України, ст. 289 КУпАП , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у
Волинській області, старшого державного інспектора Державної екологічної інспекції у Волинській області Франчака Анатолія Андрійовича про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №023379 від 25.03.2014року.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.04.2014 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати відповідачів надати суду в строк до 25.04.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 462/388/13- а
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/388/13- а
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Козицької
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №16040 від 10.01.2013 року.

Позивач в судовому засіданні подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду
Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі № 2а-10672/12/1370 за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними та скасування вимог.

Представник відповідача не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи з яких вбачається, що 16.05.2013 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П. постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» на постанову
Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-10672/12/1370 приходжу до переконання, що наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2а-10672/12/1370, оскільки факти встановлені у вказаній справі будуть мати правове значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-10672/12/1370 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними та скасування вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Б.М.
Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
Справа № 463/524/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.
Львів Справа №2-а/463/36/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань
Волоско Х.О.

позивача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу Державної автоінспекції з обслуговування адміністративної території м.
Тернополя та автомобільно-технічної інспекції МГБ, Управління ДАІ ГУ МВС
України у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 08.01.2014 року серії ВО1 №196759.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ МГБ м. Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 від 08.01.2014 року серії ВО1 №196759 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 522/9413/13-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9413/13а
Номер провадження 2а/522/242/14
У Х В А Л А

« 11» березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, як адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови № 29 від 14 січня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування постанови № 29 від 14 січня 2011 року.

В судове засідання 11.02.2014 року позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення.

В перепризначене судове засідання 11.03.2014 року позивач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме телефонограмою. Будь-яких причин своєї неявки позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування постанови № 29 від 14 січня 2011 року залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування постанови № 29 від 14 січня 2011 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

11.03.2014
Справа № 180/855/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/855/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

31 березня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення Марганецької міської ради
Дніпропетровської області № 772-35/V1 від 20 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Марганецького міського суду із позовом до Марганецької міської ради
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області № 772-35/V1 від 20 квітня 2012 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 105 і 106 КАС
України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області № 772-35/V1 від 20 квітня 2012 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше п*яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Повідомити позивача по справі ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 599/416/14-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/416/14-а
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Кучер І.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Зборівського районного суду Тернопільської області з позовом про оскарження дій.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому ухвалою
Зборівського районного суду від 20.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху та позивачці був наданий строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала ухвалу про усунення недоліків 04.04.2014 року.

Станом на 11.04.2014 року позивачка не усунула недоліки вказані в ухвалі
Зборівського районного суду від 20.03.2014 року.

Вважаю, що позовну заяву, разом з усіма додатками слід повернути позивачці, виходячи з такого.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій, разом з усіма додатками, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 599/416/14-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/416/14-а
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Зборівського районного суду Тернопільської області з позовом про оскарження дій.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС
України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків заяви, виходячи з такого.

Як вбачається із адміністративного позову позивачка не обгрунтувала свої позвоні вимоги, а також в змісті позову не вказала, які вимоги вона ставить перед відповідачкою ОСОБА_3 Також, позивачка, надала лише копії позовних заяв, проте не надала копії всіх документів які додаються до них у відповідності до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення встановлених недоліків на протязі 5-ти діб з дати отримання даної ухвали.
Позивачці до вказаного строку необхідно:

- подати обгрунтування своїх позовних вимог до кожного із відповідачів;

- подати копії всіх документів, що приєднуються до позову у відповідності до кількості відповідачів.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 180/994/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/994/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адмінінстративній справі

09 квітня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов*язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду на 28 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові аперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Сторони зобов*язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: О. С. Янжула